总量：333

mint price: TBA

mint date: TBA

333 个是创世系列，团队正在开发 PVP,PVE,P2E的游戏，这个项目致力于成为一个 WEB 3游戏工作室，根据最新的信息，持有这个创世 NFT 可以获得以后合作项目的白名单，免费使用 NFTnerds。

所以这个创世卡是个 pass 卡，而且还能使用 NFTnerds，而且总量不多地板价容易控制，这么来看还是不错的，但是目前来看合作的项目还未知，NFT 游戏板块又不是热点，风险还是存在的。

白名单获取方式是在 discord 足够活跃，参加各种活动，得到货币 shards 换取白名单。

Discord:

https://discord.com/invite/codenamecore

Twitter:

https://twitter.com/CODENAME_CORE

总量：333 mint price: TBA

mint date: TBA

333 个是创世系列，团队正在开发 PVP,PVE,P2E的游戏，这个项目致力于成为一个 WEB 3游戏工作室，根据最新的信息，持有这个创世 NFT 可以获得以后合作项目的白名单，免费使用 NFTnerds。 所以这个创世卡是个 pass 卡，而且还能使用 NFTnerds，而且总量不多地板价容易控制，这么来看还是不错的，但是目前来看合作的项目还未知，NFT 游戏板块又不是热点，风险还是存在的。 白名单获取方式是在 discord 足够活跃，参加各种活动，得到货币 shards 换取白名单。

Discord: https://discord.com/invite/codenamecore

Twitter: https://twitter.com/CODENAME_CORE

算法稳定币被很多人称之为 defi 世界的圣杯，不少算稳协议也在通过各种机制来让自己的稳定币足够稳定，之前比较有名的应该是 Fei, Fei protocol 提出了protocol control value （PCV），通过协议控制的以太坊来影响 Fei 的锚定问题。但是因为 Fei 缺少使用场景，并没有多少用户想要使用 Fei， 最终导致协议不温不火。从 Fei 这个例子我们可以看出一个稳定币想要成功必须解决 1.锚定问题 2.使用场景。想要解决这两个问题，这里就需要 Curve 了。先简单介绍一下 Curve，他是一个稳定币兑换的协议，不同于 Uniswap 之类的 DEX 使用恒定乘积，Curve 使用恒定和的方法来介绍稳定币兑换是滑点大的问题。如下图所示，

也就是说在 Curve 平台稳定币兑换几乎可以达到刚性兑换，只要池子够深。这样子一来任何一个算法稳定币 X 只要在 Curve 上组建 X/USDC/DAI 的池子，那么该协议的 X 稳定币就能换来真金白银 USDC/DAI, 这里其实就解决了稳定币锚定问题和使用场景问题，当然前提是 Curve 上这个池子的深度足够。想要池子足够深？那么该池子对应的奖励就得高才能吸引用户把钱放进去，而想要提高池子的收益就需要有 veCRV 的投票，这也就是 Curve War 的起因。各种稳定币协议通过 1.购买 CRV 2. 贿赂 veCRV 持有人的方式来增加 Curev 池子的奖励权重。当然除了稳定币协议之外，还有其它协议也参与进了这场战争。

战争的参与者们

首先需要介绍的就是最近比较出名的 abracadabra(MIM) 和 Luna(UST), 这两个稳定币项目能成功的重要因素之一就是通过在 Curve 上建立了有足够深度的池子来让 MIM 和 UST 拥有平滑的兑付能力，

目前 MIM 和 UST 的池子深度分别为33亿和3.7亿，这么多的流动性不仅可以解决锚定和滑点问题，还极大的增加了持有 MIM 和 UST 用户的信心 （因为即使出了问题我也能换成真金白银）。这两个协议就是通过贿赂 veCRV 的持有人来增加奖励的权重，从而吸引了这么多流动性。

Yearn 这个老牌项目其实一直都是参与者，因为他的金库也是依靠 Curve 提供流动性从而获得 CRV 奖励，但是只有10%的 CRV 收益会被协议锁住，90%的 CRV 收益都奖励给了 LP。这也导致了 Yearn 在一开始就输给了 Convex。虽然 Yearn 通过修改代币模型增加持有人收益和将所有的 veCRV 委托给了 Convex 从而增加协议收益率的方式，来改变自己的处境，但是目前看来也没办法扭转战局。

Frax 作为一个算法稳定币自然也参与了这场战争，先简单介绍一下 Frax 这个项目，Frax 是一个 fractional-algorithmic（部分算法）稳定币，也就是说 Frax 一部分供应量是有资产抵押产生的，另一部分是靠算法，具体做法是 Frax > $1, 协议降低质押率，增加流通量，反之 Frax < $1, 那么协议增加质押率，减少流通量，总之就是通过控制流通量的方式来使 Frax “稳定”。当然这是不够的，这边还需要 Curve 的帮助，做法其实和 UST, MIM 一样，通过贿赂 veCRV 的持有人来吸引流动性，除此之外 Frax 也是很多 defi 2.0 项目用来作为国库资金的稳定币 （Olympus, TempleDAO)。当然 Convex 也宣布未来会和 Frax 合作，然后用户可以将 FXS 转换成 cvxFXS。（Convex 看来也是在扩大自己版图，不断扩大自己对于 defi 的影响力），这边既然说到了 Convex, 那我们就来说说这场战争的赢家 Convex。

Convex 乍一看是一个机枪池，但是事实上并没有这么简单。Convex 的目的是尽可能多的锁仓 CRV 从而来增加自己对于 Curve 收益的控制权。具体的做法是 CRV 持有人可以再 Convex 上质押代币， 然后获得 cvxCRV, 这里的 cvxCRV 是可以随时换成 CRV 的，也就是说代币的持有者不仅可以获得和 veCRV 持有人相同的 CRV 奖励，还能获得 CVX 奖励，而 Convex 能换来 Curve 上对于奖励分配的控制权。然后这还不不是全部，Convex 复刻了 Curve 的模型，用户可以通过锁定 CVX （Convex 治理代币 ）然后拥有 Curve gaugae 的投票权 （gauge weight 决定了 Curve 奖励的分配）。换句话说就是控制了 Convex 也就相当于控制了 Curve。（按照目前的 CVX 对 CRV 比率，一美元的 CVX 比直接购买 CRV 的投票权重还要高）。这里 Convex 其实就是通过吸收 CRV 来控制 Curve 的奖励分配。其实 CVX 就变成了一个治理凭证 （以后如果加入 FXS 那么 CVX 锁定人就能同时参与两个项目治理。

那这边我们就有必要介绍一下 Redacted, 代币为 BTRFLY， 我们接下来会简称他为蝴蝶。蝴蝶是一个提供 投票托管服务的协议（vote escrow as a service, 简称veaaS)，协议在 fair launch 时吸收了 CRV, CVX 和 OHM 作为国库资金, 蝴蝶是 Olympus 系列的，他通过吸收其它协议的治理代币来慢慢积累治理权利，从而来帮助 Olympus 增加在defi 的影响力。这边和 Convex 不同的地方就是，蝴蝶是通过债券的方式吸收其它治理代币。以后某些项目为了获得在某个协议上更多的奖励分配，可能就需要去贿赂 BTRFLY 的质押者。

既然聊到了蝴蝶，那么这场战争的另一个玩家 Olympus 我们也不能忽略了。Olympus DAO 是第一个使用债券系统和引入 potocol own liquidity (POL) 概念的协议。项目的最终愿景是将 OHM 变成未来 defi 的储蓄货币（reserve currency)。Olympus 先是通过出售债券的方式来积累国库资金，做法就是，用户将 LP token 或者其他资产置换成打折的 OHM，这部分 OHM 会有一个释放时间 bond V1 是五天，bond V2 是14天，V1 和 V2 的区别就是用户交换来的 OHM 在 V2 版本会自动质押，不需要考虑 bond apy 和 stake apy 之间的大小。这里吸收的资产就会变成 POL，也就是说协议不需要去担心流动性随时被抽走的问题。 Olympus Pro 将债券机制扩大到其他协议，也就是帮助其它 defi 协议能够更好的控制流动性。Olympus Pro 让其成为了流动性服务商 （美元作为世界货币，美联储其实就是个流动性服务商，不知道 Olympus 能不能成为 defi 世界的美联储）。

说道流动性服务，那么我们肯定也不能忘记了 Tokemak, 该协议和 Olympus Pro 的区别就是前者通过市场机制来引导流动性的去向，后者是通过 POL 让协议增强对流动性的控制。Tokemak 中有两种人，一个是流动性提供者，另一个是流动性引导者。这边反应堆左侧是用户存入的代币，而右侧是流动性引导者存入的 Toke。右侧代币的量会影响用户的收益。Toke 越多，收益越高，那吸引的流动性就更多。（反应堆左侧的代币会被拿去组成交易对，这里肯定难免会有无偿损失，这部分就会用 Toke 来补偿）。 用户得奖励是 Toke, 而 Toke 代币又可以用来投票流动性去何方。这边其实能帮助新协议实现冷启动的方案。

流动性战争一直都是围绕着对于奖励分配机制的控制，而想要控制奖励就需要协议的治理代币。

新的武器：衍生品

Dopex 是一个期权协议基于 Arbitrium，他特殊的地方就是代币模型 （又是 veXYZ, 和 Curve 及其的相似）。除此之外，Dopex 还计划把蝴蝶 （Redacted) 加入到Single Staking Option Vault (SSOV)，这边其实就是让用户使用期权来加入到流动性战争, 具体做法是持有比如 gOHM 的用户可以将代币存入 SSOV 然后赚取期权权利金，其他用户可以通过 SSOV 购买不同行权价的欧式期权 （欧式期权不能再到期前进行买卖）。除了蝴蝶，Dopex 还计划把 cvxFXS 加入到 SSOV，这边其实也说明了用户未来可以有更多的工具来加入战争。

总结

围绕 Curve 的流动性之争已经到了白热化的程度，越来越多的协议加入到了这场战争。其实根本上是对于奖励分配控制权的争夺，奖励越多，吸引的流动性就会越多。这边重要的几个协议就是 Convex, Yearn, Redacted, Olympus, Frax 和 Tokemak。战场已经从 Curve 扩展到 Frax 和 Tokemak 了。另外随着期权协议 Dopex 的加入，让这场战争的武器越来越丰富。结果到底会怎么样让我们拭目以待。

目前活跃在传统货币市场的基本都是大型投资机构和大公司。他们通过不同的风险管理手段来从中获取收益，除此之外，货币市场是需要大型银行作为中间人来撮合交易，然后银行们从中赚取巨额的手续费。Swivel 因此诞生，Swivel 的愿景是通过建立一个信息透明的订单簿市场，然后以此为基础来创造一个所有人都能参与且没有中间商的货币市场。

Swivel 的具体解决方案

Swivel 目前通过把利率衍生品代币化来提高资金的利用率。具体的做法是通过发行 interest-coupon (nTokens), 和 zero-interest-coupon (zcTokens) 来满足不同风险风险偏好的用户。举个简单地例子如下图：

爱丽丝想要提供1,000 DAI，她期望的年利率是5%，鲍勃是个投机者现在只有50 DAI，他觉得在接下来的一年，借贷利率会高于10%，当他们两个来到 swivel 平台，爱丽丝就会把这1,000 DAI 通过挂单的方式发送到订单簿上，此时鲍勃看到这笔挂单就会去购买。 交易成功以后爱丽丝会得到 1,000 zcDAI， 而鲍勃会得到50 DAI 等值的 nDAI. 接下来这1,050 DAI 会被存到 Compound 借贷市场。一年到期以后爱丽丝就可以得到本息1,050 DAI， 而鲍勃会收到高于5%利息的那部分。在这一年里爱丽丝的50 DAI 会以现金流的方式得到 (类似 superfliud 流支付)，除此之外 zcTokens 和 nTokens 都能够在 coupon maturity 之前卖掉(折价)。Swivel 通过上面的方式来满足不同用户的需求。同时通过订单簿的方式来增加资金的使用效率(对比AMM)。接下来我们来看看同赛道的element是怎么做的。

和 element 对比

Element 和 Swivel 最大的区别就是 Element 通过 AMM 的形式来让用户买卖 Principle token (Ptoken) 和 Yield token (Ytoken)，这边的 Ptoken 和 zcToken 类似， Ytoken 和 nToken 类似。而 Swivel 则是订单簿模式。我们来看看具体操作中有什么区别，还是用上面爱丽丝和鲍勃的例子，爱丽丝想要提供1,000 DAI， 期望年利率5%，她需要用这1,000 DAI 去生成 Ptoken 和 Ytoken (这边 Ptoken 数量受到市场利率的影响，而 Ytoken 可以确定，在爱丽丝这个例子中是1,000 Ytoken)，然后鲍勃会用50 DAI 通过 Ytoken AMM 的池子购买 Ytoken，这边会有交易滑点产生(目前池子很浅10,000 DAI就无法交易了)，然后在债券到期后去得到自己预期的收益。这边大家可以看出不同的地方就是爱丽丝一开始得到的是两种代币，然后爱丽丝如果要在债券未到期前卖掉 Ptoken 和 Ytoken 那么只能通过AMM, 这边就会有滑点。爱丽丝这边可以选择添加流动性来获得额外的交易手续费收益 ，但是需要额外的 DAI 来组成LP。

可从图上看出 AMM 的资金效率是不高的，目前 Element AMM 模式的资金使用效率不太理想，池子深度不够，但是 Swivel 的订单簿模式到底怎么样也得等到主网上线才能知道。

未来的产品

Swivel 未来还会推出一个有趣的产品，想法就是去代币化 ETH2.0 的收益和 MEV。

上图展示了 MEV 收益是有很大波动的，就跟利率一样，那么 Swivel 平台就可以在这边发挥作用了

有固定收益期望的用户可以存入以太坊，获得相应的 zcETH, 获得固定收益（质押收益加上部分 MEV 收益)，用户想要获得超额收益的，可以通过购买 nETH 来获得超过固定收益的那一部分。这边创新的地方就是将 MEV 的收益代币化， 让普通用户也可以分享 MEV 收益。

融资情况

种子轮 1.15M, Multicoin Capital 领头，Electric Capital, CMS Holdings, Divergence Ventures 和 Defiance Capital 参与。

战略论 3.5M， 投资机构分别是 Multicoin Capital, CMT Digital，IOSG Ventures, Fenbushi Capital， GSR Markets 和 Okex。

总结

Swivel 解决了传统货币市场信息不透明，用户不广泛，而且存在中间商的问题。平台通过发行两种不同的债券来满足有不同风险偏好用户的需求，并且使用订单簿的模式来增加资金的利用效率。和 Element 比起来操作少，无 AMM 滑点问题，不需要再额外资金添加流动性。未来 Swivel 还会推出 MEV 相关的产品让普通户也可以获得这部分收益。当然目前项目还是测试网，具体的产品和订单簿是否能达到预期效果还不确定。

Current cash-flow market has been restricted to large institutions and firms. They can benefit from the risk management that they provide. Further, this market is intermediated by large banks who charge significant fees. Swivel plans to shift this paradigm by creating a transparent order book marketplace where everyone could freely exchange cash flow instruments without any intermediate broker.

The solution provided by Swivel

Swivel introduces interest-rate derivatives in the form of tokenised cash-flows by issuing interest-coupons (nTokens), and zero-interest-coupon (zcTokens) so that it can satisfy users with different risk appetite. For example:

Alice wants to provide 1,000 DAI. She expects an annual interest rate of 5%. Bob is a speculator and only has 50 DAI. He anticipates the interest rate will be higher than 10% for the next year. When two of them come to Swivel platform, Alice will spend 1,000 DAI by way of a limit order. At the same time, Bob will buy nTokens when he sees the limit order. After the transaction is successful, Alice will get 1,000 zcDAI, and Bob will get nDAI equivalent to 50 DAI. Next, the 1,050 DAI will be deposited into Compound. After one year, Alice will get a total of 1,050 DAI which is equal to principle plus interest, and Bob will earn the interest premium which is the part higher than 5%. In this year, Alice's 50 DAI (interest revenue) will be obtained in cash flow (similar to Superfliud payment). Besides, zcTokens and nTokens can be sold before the maturity date (at discounted price). Swivel satisfies the needs of different users through the above methods. At the same time, the order book is used to increase capital efficiency (compared to AMM). Next, let's take a look at how Element deals with the same problem.

Compared to Element finance

The biggest difference between Element and Swivel is that Element uses AMM to let users buy and sell Principle token (Ptoken) and Yield token (Ytoken). Ptoken here is similar to zcToken, and Ytoken is similar to nToken. Instead, Swivel uses an order book model. Let’s take a look at the difference in operations by using the example of Alice and Bob above. Alice wants to provide 1,000 DAI and expects an annual interest rate of 5%. She needs to spend 1,000 DAI to mint Ptoken and Ytoken (The number of Ptokens is affected by market interest rates, and Ytoken can be determined, in Alice’s example, 1,000 Ytoken). And then Bob will use 50 DAI to buy Ytoken through the Ytoken AMM pool, and there will be transaction slippage (the liquidity in the pool is not enough to make any transactions worth more than 10,000 DAI currently), and then get the expected return after the bond matures. We can tell that the difference is that Alice gets two tokens at the beginning, and then if Alice wants to sell Ptoken or Ytoken before the bond matures, she can do it through AMM. However, there will be slippage cost for the transaction. Further, Alice can choose to add liquidity to earn extra revenue, but extra DAI is required to become a liquidity provider.

It can be seen from the figure above that the capital efficiency of AMM is quite low. At present, the capital efficiency of the Element AMM model is quite poor. However, it is too early to tell whether Swivel order book model will succeed or not.

Future product

Swivel is planning to introduce an interesting product, which is tokenisation of ETH2.0 staking rewards and MEV.

The figure above shows that MEV is quite volatile, which is similar to the interest rates. Therefore, Swivel can do the same thing here as to the interest volatility.

Users with fixed income expectations can deposit ETH on Swivel, and get zcETH which will generate fixed income (The fixed income here includes staking rewards and part of MEV). Users who want to get extra income can purchase nETH which will represent part of MEV on Swivel. The innovation here is to tokenise the MEV, and allow ordinary users to obtain MEV.

Fundraising

Seed round 1.15M, led by Multicoin Capital. The round includes Electric Capital, CMS Holdings, Divergence Ventures and Defiance Capital.

Strategic round 3.5M. This round includes Multicoin Capital, CMT Digital，IOSG Ventures, Fenbushi Capital， GSR Markets and Okex。

Conclusion

Swivel solves the problem of opaque information, only large institutions, and the existence of intermediate in the current cash flow market. Swivel issues two different tokens to meet the needs of users with different risk appetite, and uses the order book to increase capital efficiency. Compared to Element, there are fewer operations, no AMM slippage, and no need for additional funds to add liquidity. In the future, Swivel will also launch MEV-related products so that ordinary users can also benefit from MEV. However, the current project is still on the test network, and it is uncertain whether Swivel can achieve the expected results on the mainnet.

1. FDV不能作为项目贵不贵的主要参考，下图展示了代币的分配，生态4亿代币会在项目上线时解锁40m，金库140m中7%，也就是9.8m会成为储备金，这部分不是在市场中流通的。团队，种子轮，advisor都有一个12个月的锁定，接下来才会线性释放。公募轮无锁定。也就是初始流通是40+50=90m, 9%代币流通，市值90m。算高吗？我觉得不算对比同赛道YGG，MC至少还有5-6倍的空间。

2. copper的话，我估计大家的平均成本会在2-3之间，一开始有没有低成本的抛压。一开始都是copper散户在玩。而且有了YGG和MC前两个例子以后，大家对于这个赛道的估值并不会给的很低。所以大家不会想着早早割肉离场。（当然前提是大盘稳住）

3. guildfi的投资人如下图，我的评价就是豪华。

4. copper上项目也发生过rug, 对于guildfi这种情况是不可能发生的。至于智能合约风险，现在其实就只有代币合约，代币合约没问题，其他的智能合约风险目前没有。项目本身又是好项目，预计币价走势不会很差。

5. cooper LBP池子够深，面对大资金也没什么压力。

OHM最成功的fork就是time。当然还有最近很出名的snowbank（因为snowdog在感恩节rug了，snowbank和snowdog又很暧昧）导致失去了用户的信任，$SB币价也是暴跌。成功的time我们这边就不多说了相信大家很了解。我们来聊聊snowbank

其实相比其它的fork, 我一开始觉得还是不错的，第一个原因是因为他会出SB PRO，第二他是想做借贷的（现在前端把borrow给去掉了）。当时其他的fork真的是只有简简单单的bond功能。但是随着snowdog rug, snowbank又选择了SDOG-MIM的LP来购买债券虽然只有很少一部分（320w)，市场觉得他们有关联，所以失去了信任，导致SB价格大跌。几乎块要等于它的真实价值了（国库资产/总的代币量），这边其实就解释了OHM这一系列的币价是包括了两部分：1.真实价值，2.信用价值。而且大部分的价格组成还是信用价值。所以币价一开始的波动比较大是必然的。当你想要冲fork的时候不妨也注意一下国库资金组成，如果当中有某个项目不是很靠谱，那么这个fork大概率会让你亏钱。当然关注国库资金量，bond的ROI，APY也很重要。

fork对于OHM本身来说其实是有帮助的：1.保持OHM热度 2.为OHM带来收益（某些fork会使用国库购买OHM）。当然目前来说forks还是很混乱的，rug的项目很多。真正做好的没几个。

最近有几个项目我觉得不能称他们为fork, 他们更像是OHM团队在推动大一统的工具。

• concave: 提出布雷顿森林体系2.0，建立以OHM为核心的生态体系，帮助fork稳定向上的发展，增加OHM对内的影响力。换句话说也就是OHM想要通过fork介入其它的链，然后增加其收益。

• lobis:OIP-44 投票通过的项目，目的是为了增加OHM对其它defi协议的影响，通过用债券的方式吸收其他defi项目方的治理代币，从而增加OHM对外的影响力。

• redacted：这个项目和lobis类似，也是通过债券的方式来吸收治理代币，但是redacted更注重curve生态的代币,换句话说就是争夺流动性，主要就是cvx,crv,fxs,toke之类的代币。

总结来说OHM是一个很有创新的项目，创建了债券机制。直到现在为止热度还是很高。但是他们并没有止步，而是通过新的子协议来增加其对内和对外的影响力，来进一步扩大自己的价值。从而将OHM变成真正的reserve currency。

1. 07/2021，种子轮，代币价格0.01，融资1.9m，卖出代币167.5m，相当于16.75%的代币量。

2. 11/2021，战略论，代币价格0.125，融资4m，卖出代币数31.7m，相当于3%的代币

3. 11/2021，copper fair launch，代币初始价格0.5，中间价格先冲上了1，然后一路下降，收盘价格0.3，融资28m，卖了将近64m代币。

4. 然后种子轮和战略轮解锁是主网上线后30个月线性解锁，团队36个月线性解锁。

5. 投资人是两大做市商jump capital, wintermute加上divergence。

6. 项目是做defi衍生品的同赛道的是Pendle，element（未发币）而且整个操作过程其实和element很像。

   当时分析下来觉得还行，项目应该不至于亏钱，但是被事实打脸了，copper拍卖一开始机器人就抢跑了，导致价格一下子被拉升，冲到1.2以后机器人们开始出货。后面价格一路下跌。就没起来了。

   亏钱总结就是：

   1. 场给这个赛道的估值不是很高，对比pendle目前40m的市值，市场给这个赛道的估值真的是是很低的。（目前tempus的市值大概是在14m)

   2. 项目热度不是很够，而且种子轮出售的量实在是太多了。把很多人都吓走了。推特关注人数

   3. 种子轮出售的量实在是太多了，把很多人都吓走了。

   4. copper launch价格一路下跌导致很多人割肉离场。币价进入了死亡螺旋

   5. 主网推迟上线1个月，导致短期资金炒作主网上线的也离场了。

   6. 自己对于element同类项目期望值太高了

下次对项目分析的话不仅需要从代币模型，行业赛道，投资人分析，也要看横向和其它项目进行对比，还要看推特，discord的热度。然后自己不能因为喜欢其它项目而把投资标的期望值放的很高。

代币出售量：70M

初始价格：$0.51

使用USDC购买

开始时间16/11 17:00UTC, 拍卖持续两天。

早期参加拍卖的人可能会得到Tempus Sers NFTs mint的资格

TEMP是金融衍生品interest rate swap（固守协议）的平台，基于AMM模式，从测试网来看项目使用stETH或者ETH来生成principal token和yield token（和element的模式有点像），目前这个协议是增加了stETH的使用场景，提高了资金利用率，和收益，将来tempus还会和compound,aave,yearn and rari capital合作。

投资人的话jump capital, wintermute这两个就很不错了。

temp代币的作用已知的是两种情况：治理投票和质押捕获协议收入

代币分配情况是:25%流动性挖矿, 26%-team, 22%投资人，20%-金库，7%公开拍卖

团队持有代币三年线性释放，投资人持有代币2.5-3年线性释放

TEMP会有2%inflation在四年以后

总结：

1. 一开始流通量10%左右（公开拍卖加上团队解锁）很合理

2. 初始流通市值以0.51计算51M，拍卖估计会有4-5倍的价格，那么流通市值以五倍来算就是2.5亿，FDV就是25亿左右。10倍价格的话流通市值就是5亿。

3. 投资人也不错，项目应该没有风险，一开始低成本的抛压很少。而且一开始大家的成本不会差太多。所以没有必要dump。 短期内代币流通不会大量增加的情况下，价格一般会走得很好

4. 赛道其实也不错，大家对于element固守这类的项目期望值也会很高。

1. safe harvest: temple代币不会无限增发，只有一种条件下才会增加代币量，就是协议拥有的资金越来越多，temple才会通过增发来给用户进行奖励，但是这种增发是以不稀释temple真实价值的情况下。（intrinsic value = treasury reserves/total supply of temple

2. safe premium:OTC价格是协议出售temple的价格，这会增加协议的价值，temple的价格会有一个固定的天花板（3-6倍），当AMM 的价格超过3-6倍的真实价值时，用户可以通过从协议低价买入temple来赚取收益。

3. bonus rewards：将temple锁到协议中可以赚取额外收益，因为safe harvest会积累额外的收益（temple不会用所有的reserve来增加intrinsic value，每次都会有所保留）

4. unstake queue：解锁需要排队21天，可以鼓励用户长期质押。和减少抛压

5. temple defend：当AMM价格倍打压，低于1倍的真实价值时，用户有权利以1倍真实价值赎回资金

6. temple offense：激励用户去AMM购买的机制

1. 这次主要错误是陷入了FDV陷阱。FDV不能作为价格便宜或者贵的唯一参考。只能是辅助指标。

2. 没有去看项目的代币经济模型，中间介绍是投资人的份额锁定是6个月，团队的份额锁定是12个月。言外之意就是TGE一般解锁8%-10%，在6个月内没有低成本的筹码砸盘。只有LBP的散户在玩，抛压不会很高。

3. 散户的成本大多数是在2-3块左右。只有很少有一部分人的成本是低于2的，所以在牛市的情况下，是很难破发的。不太会有集体割肉的情况发生

4. 项目本身是个好项目，各路明星投资人，不会有rug风险，项目也还在早期，也没有代码，所以代码风险也没有。一个大家成本差不多的项目而且短期市场流通量不变的情况下，价格一般能走的不错。

5. 最后一点是LBP的流动性比较好的话，可以容纳大资金进入。

1. 最近元宇宙相关的代币都涨势如虹，链游，元宇宙宙的讨论很热

2. BSC社区开始投票，将可能会在BSC引入EIP1559焚烧机制，那么参考ETH的走势，BNB势必会有一波上涨，最近的币价也已经体现出来了，那么要做链游的话gas太高肯定是不行的，所以大概率会出一个BSC的二层。在CMC上对于CHR的描述就是一条适合ETH和BSC的二层链。

3. 还有在几个月前BSC推出了10亿生态基金其中一半是拿来扶持游戏相关的项目

4. CHR的市值3亿

总结上面的信息，CHR是有可能成为BSC二层的一条链，而且在上面的两个游戏一个Alice，还有一个最近上的DAR都是基于CHR技术开发的。当然CHR除了做游戏以外这条链还可以做其他的app, CHR是一条将relational database programming(SQL)和区块链相结合的链，而且自己有一个叫RELL的计算机语言，所以这条链很有特色，目前主链还是未上线的，看最近的情况应该快了。

$CHR有什么作用

1. POS质押

2. gas fee

3. chromia上开发的游戏相较于chr链会以侧链的形式存在，侧链默认是以CHR为gas fee，但是项目方可以通过质押CHR来让玩家使用项目方游戏代币作为gas fee。

total supply: 978,000,000

current circulating supply: 567,369,439

staked CHR token: 72,802,537

质押比例：12%（这个是以太坊数据）真实比例应该会高一点

买入价格0.45

加仓价格0.65

最新价格0.85

对比其它游戏链ENJ 15亿市值，CHR应该可以有五倍涨幅。

Alchemy Platform--------多链API，WEB3.0时代，去中心化的跨链API是刚需（未发币）

definity (ICP）--------- 去中心化的AWS

ENS---------以太坊域名，web3.0必备

Arweave（AR）-------永久性去中心化存储

the graph（GRT）------- 数据检索协议（专业级）

covalent（CQT）--------数据检索协议（新手适用）

POKTnetwork--------包容性中继网络，区块链API请求（未发币）

Helium---------通信网络

Cere network-------数据管理分析（现实生活中对标snow flake？）

chainlink（LINK)--------多链预言机

render---------分布式渲染

biconomy --------为web3.0提供基础服务

gitcoin（GTC）----------建立web3.0的社区

NKN（NKN）----------去中心化点对点通信协议

上面这些是基础设施web3.0，web3.0其它赛道例如DAO组织，社交平台等

$TOKE 和 $OHM是互补产品

1. OHM的目的是什么？

   - 增加储备资产（支撑OHM的价值）

   - 增加流动性资产（PRO）

   - 增加$OHM的使用途径

   - 增加协议的手续收入

   - 让社区成员更积极参加治理

2. TOKE的目的是什么？

   - TVL增长（包括LP资产和$TOKE）

   - 增加反应堆数量（增加合作的项目）

   - 不断积累LP的收益 （TOKE给质押资产的人$TOKE奖励，自己会将LP收益收集起来，用来支撑$TOKE价格和抵消无偿损失）

   - 不断积累资产，最终不再依赖第三方提供LP

3. $TOKE是如何支持$OHM？

   - $OHM的市值增长很不平稳，原因是PCV 控制的liquidity的增长跟不上市值增长了。

   - $TOKE 可以帮助OHM增加liquidity而且减少OHM的释放（质押OHM的奖励会变成TOKE）

   - 同时OHM的价值也回支撑TOKE的价值

4. 目前LP bond相比 reserve bond的话会抵消3倍多的代币释放。OHM释放量的21%分配给LP bonds, 6%分配给了 reserve bonds。（吸引LP成本是很高的）

5. 有些人就会问为什么OHM不直接使用TOKE来增加liquidity呢，LP bonds的意义是什么呢？

   - 因为从OHM的角度来看这些在TOKE的资产并不是PCV。LP bonds意味着OHM对于这部分资产有更多控制权。（TOKE的话流动性会受到流动性指导者的影响）

6. 将来，OHM可能会倾向于减少LP bond 增加treasury bond。但是是不会完全去掉协议控制的流动性。