------老猫

我绝对没有任何说奋斗没有价值的意思，在区块链领域高速学习的能力同样重要，毕竟归零的人多了去了。但在不同领域努力得到的结果可能天差地远。简单点说便是，站在风口，猪都能飞起来。比特币从最初的不到一美元（早期更低）到现在的1.7万美元涨幅堪称逆天。而这个过程，只用了不到14年。期间比特币经历反复的下挫和上涨，每一次的周期高点均突破前高。这里是比特币2014年至今的价格走势。

凭什么，一个虚拟货币，看不见摸不着，就凭一串代码，就在全世界值这个价格？比特币到底是什么？以我的观点来看，比特币是一种抗通胀的极高流通性的完全自有的投资资产。我列举了三个特征：不增发、极高流通性、完全自有。

不增发

我没有用大家常说的抗通胀，下面会对此阐述。长期来看，比特币的总量恒定为2100万，目前已经挖出1924万。也就是说，比特币增发对于比特币持有者的影响是极小，甚至可以忽略不计的。这个到底有多重要？一直以来，大家默认货币增发是应该的，因为这可以促进消费。大多数人关注的是通胀率，但其实通胀率背后的货币增发才是关键。让我们先对中美两个大国的通胀率有个基本的了解。

可以看到，中美两国近10年通胀率基本不超过5%，疫情导致的美国放水咱们先不考虑。那货币增发速度呢，M2增速一般作为货币增发速度的指标。

美国现M2供应为21万亿美元，接近十年前的两倍，算下来平均M2增速约为7.18%。中国现M2供应为265万亿人民币，平均M2增速约为10.2%。即人民币每年货币被稀释10%。美元被稀释接近7%。而比特币长远来看是不存在稀释的，即相比主权货币每年少7%-10%的稀释损失，而非简单的通胀（如果你懂得：通胀率=货币增速-GDP增长率，这很容易理解）。所以说，比特币做到的不只是抗通胀，而是不增发！

极高流通性

在中国，大家使用的是人民币，在美国，大家使用美元。基本每个国家都有自己的主权货币。人民币在美国能够使用的场景极其有限，美元在国内几乎没有使用场景。你可能以为我想说比特币能在全球支付？不，我想说的是比特币能在全球轻松的换成当地的货币！放眼所有投资品，我找不到任何一个在这方面可以与之媲美。人民币换成美元会受到外汇管制，股票债卷同样且必须在交易日，房产流动性差得很，你也不可能带着黄金周游世界各地。

但比特币不同！你只需要记住你的私钥（当然也可以是别的保管方式）。你可以带着它去到世界上任意一个国家。15分钟之内，你可以轻松地将它换成当地的主权货币，比如人民币或者美元。不受地域限制，没有实物的存在形式，这是非常大的魅力，在你拥有自己的钱包并保管私钥时你会很快明白这一点。

完全自有

比特币是人类历史上第一次，用技术手段实现了私有财产神圣不可侵犯。

------李笑来

这句话我完全赞同，甚至这句话概括了比特币的愿景。实现私有财产神圣不可侵犯！在没有比特币的年代，似乎没有什么东西是完全自有的。现金的价值来源于国家的信用，本身并没有价值，而且现金太多容易被盗。存款只是银行的一个凭证，说白了就是一张纸或者一个数据。房产搬不动，你拥有证明但并未完全拥有它。比特币不同，你直接拥有比特币，你离价值更进一步！货币增发稀释与你无关，甚至你还能获益！你自己不说没人知道你有多少币！比特币就像是刻在你身上的价值（前提是你不被盗）！

我把比特币说成了投资资产是有原因的，比特币价格波动很大，暂不适合用作支付，而支付是货币的主要功能之一。

未来的预期

既然说是巨大的机会，不谈预期似乎是在耍流氓。很遗憾地说，比特币最早期的红利期已经过去了。但相比其他传统行业，比特币和区块链还处在非常早期的阶段！这里分两个视角来做预期，一是从比特币愿景来看，二是从个人角度来看。

比特币愿景

根据Nansen的数据，2022年全球加密用户大约有3.2亿人（其中1.94亿人为2021年新增）。而全球总人口接近80亿。假设未来一半的人成为加密用户，那么比特币还有10多倍的空间，如果真有那天，数据肯定远超这个数，但我只是随手举个例子而已。以比特币作为黄金的储值替代品来看，目前黄金总市值为12万亿美元。如果未来比特币代替黄金作为储值工具（我觉得比特币比黄金强多了），以比特币上限2100万作为总量，比特币价格会到57万美元。这就结束了？没有！世界上的储值工具远不止黄金，不动产、存款等等，且世界财富每年都以一定的速度增长。比特币的愿景几乎无限大！

个人角度

本意是不写个人对于价格的看法的，但仔细一想，好像也没啥怕的。比特币周期顶点的价格涨幅已经越来越弱了。上一轮的两万到这一轮的七万。现在的价格是1.7万美元，如果历史又是惊人的相似，3年后的今天比特币的价格会处在高点附近，我个人感觉是12万美元左右。

请注意，这不是投资建议，我写这些只是为了激发某些读者对于探索比特币的兴趣。你的投资决策请建立在自己的认知上，而不是别人的三言两语。

巨大的机会往往出现在新兴事物上，保持对于新兴事物的敏感是抓住机会的前提。这不只适用于比特币和区块链，也适用于其他领域。

现在人人都用微信，公众号成为了目前中国人最常阅读的领域之一，但公众号上真正介绍比特币和区块链的却不多。写这本书的目的很简单，给更多人一个重新认识比特币的机会，而不是简单地将之归为骗局。

比特币诞生于2009年，发展到今天已经快14年了。比特币的涨幅堪称惊人，很多人都听过它的名字，传销骗局，博傻游戏，又一个郁金香泡沫！似乎这种说法得到了更多人的认可，但真相真的如此吗？“巴菲特说的，比特币就是狗屎！”，某些人很快便找到了似乎神谕一般的证据。巴菲特对于新兴技术的态度我不想再提，无论他对于互联网和区块链态度如何都不会影响他成为投资领域标杆一样的人物。但你不同，我们都需要寻找新兴行业的机会。最为关键的是，盲目相信本就是对于自身的极不负责，通过自己查阅资料得出结论才是最好的方式。我不觉得凭这本书能让大家真正读懂比特币，对，我标题党了，我希望读者能够通过本书真正产生对于比特币和区块链的兴趣，进而产生自主探索的欲望。太过客观的书籍往往正确却给不出观点，为了达到目的，本书会较为主观，希望大家理解。

关于比特币的技术文档很多，比特币的白皮书，精通比特币等等。但理解其技术就等于理解比特币吗，在我看来，理解比特币需要的是追求自由不被束缚的理念和一些关于宏观经济学的基本知识。本书不会涉及技术问题，我只会用人人都能读懂的语言阐述比特币的价值和未来的可能性。

正文：

Uniswap V3主要新增了五项功能，聚合流动性、灵活的费用等级、范围订单、预言机的更新和非同质化流动性。

1. 聚合流动性

聚合流动性是Uniswap V3带来的最为重要的改变，致力于提高资金效率和更低滑点的交易服务。在提到聚合流动性之前，让我们先从图表中看看流动性对于交易滑点的影响。

越深的流动性意味着更好的深度，其兑换的资金曲线也会更加平滑。Y=2x和Y=x是某个时间点的兑换比率。在资金曲线k=2m中，价格变动从y=2x到y=x需要兑换进y1数量的Y，而同样的价格变动在资金曲线k=m中则只需要兑换进y2数量的y。从图可见，y1的数量明显高于y2。也就是说，在产生相同价格变化时，流动性更强的池子需要更大的单向净交易量，即相同的交易量下，深度更好的池子能提供更低的滑点。

那么，聚合流动性是如何提高资金效率的呢。Uniswap V3并未脱离V2的恒定乘积做市机制，但在恒定乘积的基础上添加了虚拟储备的概念，在用户所选定的提供流动性的价格区间内，公式为。

具体的Xvirtual和Yvirtual取决于用户所选定的提供流动性的价格区间的大小，即用户所选定的价格区间越大。根据官方说明，提供0.1%价格范围内的LP，资本收益能达到V2的4000倍。

设在a点时价格为Pa，1WETH=PaUSDC，Pb同理。则有

假设我们在Uniswap V3上提供2WETH和9000USDC（当时价格为1WETH=4500USDC），价格区间选定为（4000，5000）。代入公式则有：

而Xreal实际为2，Yreal为9000。即通过聚合流动性，用户在此价格区间内提供的流动性达到了之前的18.5倍左右。当然，在价格波动时无常损失也会更加明显。

2.灵活的费用等级

Uniswap推出V3时（2021年5月）给予了用户更多手续费等级的选择，刚推出时有0.05%，0.3%和1%等。更是在11月通过了0.01%的费用等级。

灵活的费用等级给予了流动性提供者更多的选择，对于稳定币对和锚定资产交易对来说，较低的做市风险让市场期待更低的手续费等级，0.05%的费用等级接近专注于对价资产交易的的Curve的0.04%，这给予了Uniswap与Curve在稳定币和锚定资产交易对掰手腕的资格。在V3推出后，Uniswap在USD稳定币交易量中从不到15%到现在稳稳超过50%。

但灵活的费用等级也让流动性挖矿更加内卷，原本理所当然地收0.3%手续费，但现在有人却提供0.05%的手续费等级。如果是锚定资产那也算了，但目前Uniswap交易量最多的交易对为USDC/ETH（0.05%），相当于LP被迫在非锚定资产的交易对上给交易者让利。Curve上wBTC/WETH/USDT的费率为0.149%。

其他更新

3.范围订单 用户可以通过设定一个交易对的价格区间，比如ETH/USDC（3000，4000）。在价格区间内，如果ETH从3300上涨到4000，则用户便相当于在多个价位（3300-4000之间）持续卖出ETH直到4000时完全兑换为USDC。

4.预言机更新 Uniswap v3 对 TWAP 预言机进行了重大改进，可以在单个链上调用中计算过去约 9 天内任何最近的 TWAP。于创建进阶的预言机会更加便宜。

5.非同质化流动性 用户提供的流动性以NFT的形式体现而非以前的ERC-20代币，但其他的项目可以通过合约来将共同的流动性头寸转变为ERC-20，给予用户以此借贷或更多的选择。

Uniswap V3 & V2

自从Uniswap推出V3以来，V3占Uniswap的交易量持续上升，目前已维持在90%。在稳定币交易对中占接近100%。且V3亦提供全价格区间的0.3%手续费选择，几乎完胜V2，Uniswap V3大概率会慢慢成为Uniswap的代名词。故文中提到的Uniswap与其他Dex的对比中，Uniswap代指V3。

Dex之间的竞争

作为交易所，主要的两个竞争点有两个，TVL和交易量。对于去中心化交易所，这两点更是尤其重要。 从交易量来看，Uniswap占据了超过50%市场份额，第二的PancakeSwap占了近10%，Curve排到第三，占9%。 从TVL来看，Curve的6.1b略高于Uniswap的5.3b。 因为PancakeSwap位于BNB Chain上，与Uniswap不存在强竞争关系，这里主要比较Curve与Uniswap。

Uniswap VS Curve（交易量）

Uniswap的交易量长期占据市场份额达到50%以上，而Curve的市场份额长期维持在10%左右。Uniswap即便推出V3一年多到现在，其主要的交易量仍集中在非锚定资产的交易对上，前十交易量的交易对中仅有USDC/USDT和DAI/USDC两个稳定币交易对。Uniswap的核心业务仍在于非锚定资产。而Curve向来深耕锚定资产方向，其主要的交易量在稳定币对和stETH/ETH上。但即便如此，Curve专注的锚定资产交易仍在交易量上输给了Uniswap.

Uniswap VS Curve（TVL)

Curve在TVL上略优于Uniswap，目前TVL分别为6.1b和5.3b。其次，Uniswap上TVL最高的两个交易对为MakerDao自身添加杠杆所致。 Curve与stETH和Frax高度绑定，且这两者占据Curve TVL的半壁江山，对于Curve至关重要。同时，项目积累的cvxCRV和veCRV也让他们有继续在Curve上发展的理由。 对于LP来说，在Curve上提供流动性能够得到0.4%手续费的一半（一半分给了veCRV）和或有的CRV奖励（取决于池子获得的投票）。而Uniswap上则有0.3%，0.05%的选项和聚合流动性。单纯从手续费来看，Uniswap优于Curve。但大多数锚定资产项目为了增加流动性，在Curve给池子投票或提供自身代币奖励来增加收益率，造成了Curve低交易量和高TVL上的现象。短期来看stETH和Frax项目激励还是能够维持的，这一部分的锁仓量Curve占据的较为牢固。 长期来看，Uniswap和Curve的TVL之争还在持续，Uniswap在非锚定资产上毫无疑问地胜出。而在锚定资产和稳定币对方面，Curve仍牢牢地把控着自己手中的TVL。

对比总结

Uniswap V2对于LP非常友好，但为了进一步增大交易量和提供更低的滑点，Uniswap推出V3，看似LP可以通过聚合流动性增高收益率，但显然不止一个人会这样做，最终的得利者还是交易者，交易者获得了更低的费率和滑点（实打实的好处）。Curve仍能维持住自身的TVL和重要交易对的交易量，时间长度和体量变化主要取决于项目方的激励与否和强度。 Curve与Uniswap两者另一个区别在于代币的经济模型。Uni暂时仅有治理功能，期待已久的手续费回购销毁或分成碍于监管难以实现。而CRV通过将一半手续费分给veCRV持有者和CRV排放奖励吸引了一些特定的流动性。 Uniswap也面临一些其它的机制设计的dexs竞争，如Synthetix,DODO等。

Uniswap V3前景

1. Uniswap V3长期来看基本代表了Uniswap，V2不管是从交易量还是TVL占比来看都远不如V3。

2. Uniswap V3已经部署到多个EVM链，且在每个EVM链中均为头部DEX。

3. Uniswap在恒定乘积DEX中为交易者提供最低的滑点，LP本身也有了更多的费率选择和聚合流动性来增加收益率的方式。

4. 相比一些需要外部预言机的DEX来说（如Synthetix），Uniswap V3给予了LP更高的安全保障。用户对于Uniswap有更强的信心。

5. 长期来看，Uniswap V3在诸如LP收益率、交易者手续费、滑点和安全性等方面有着综合优势，龙头地位难被撼动。

结尾：后续会对一些不同AMM设计的Dex进行进一步的探究和对比，如文章有错误请联系笔者更改，谢谢！

稳定币根据是否去中心化发行和是否足额抵押分为下列三种，如图所示，列表中仅展现各自类别中最受关注的稳定币。非足额抵押的中心化机构发行的稳定币暂未出现，可能受限于用户信任和法律限制，未来也难以出现。而去中心化发行的非足额抵押稳定币往往有着较为巧妙的算法设计（故被称之为算法稳定币），比较典型的有UST和Frax。UST和Frax均采用双代币模型，利用辅助代币来承担稳定币的波动风险，然而UST的暴雷也说明了双代币机制无法掩盖非足额抵押的事实。Frax采用部分算法稳定的机制，给予了持币人更强的信心的同时并赋予了代币最低价值。但即便如此，Frax还有待市场的考验。本文将以Frax为线索，剖析算法稳定币的问题和将来。

算稳的激励

那问题来了，为什么用户要放弃有足额抵押的稳定币来选择算法稳定币呢？“算法稳定币深度研究：早期看激励,中期看深度,长期看场景”很好地解释了算法稳定币的现况。短期来看，算法稳定币对用持有者的激励似乎必不可少，这也是算法稳定币相比足额抵押稳定币于持有者来说唯一有吸引力的点。而中期来看，减去不可持续的奖励并将池子加深是项目能够持续的关键。在这一点上，Frax对比UST有一定的优势，UST在Anchor上提供接近20%的本币APY，而Convex上Frax-USDC和Frax-3Crv的收益率分别为7.45%和5.24%。Frax通过Convex和Curve来提供激励，稳定抵押率的同时也降低了Frax的挤兑风险。至于Frax的收益率是否能够持续，我们将在后续讨论。

算稳的机制

既然说到算法稳定币和Frax，就不得不提UST了（考虑到上面提到的文章对于部分稳定币有较多的概述，这里简单说说UST和Frax）。UST和Luna组成了最经典的双代币模型，燃烧一美元的Luna可以兑换成一个UST，反之燃烧一个UST可以铸造出一美元的新Luna代币。从表面来看，Luna承担了所有UST的波动风险，一个UST能固定换回一美元的Luna，UST似乎非常稳定，大家似乎不用担心兑付的风险，也没有放弃看似20%无风险汇报的理由。但当UST真正面临挤兑时，每一个UST都是Luna价格的催命符，而UST自身也难逃脱锚的命运。

相比之下，采用部分算法稳定机制的Frax就显得谨慎得多。在Frax V1中，目前Frax的抵押率为90.5%，铸造一个Frax需要0.905美元的USDC并燃烧0.095美元的FXS（在不考虑0.2%的铸币费的情况下）。赎回一个Frax可以得到0.905美元的USDC和0.095美元的FXS（在不考虑0.45%的赎回费的情况下）。不过，在Frax价格处于0.9933-1.0033之间时，铸造和赎回并不会开放。

在Frax V2中，AMO（Algorithmic Market Operations Controller）概念被引入，AMO意图模仿央行的公开市场操作来控制Frax的发行量并稳定Frax的价格。

AMO已经成为了目前Frax最核心的机制。目前Frax最主要的四个AMO为Curve、Lending、Liquidity和Investor。其中最关键的AMO是Curve的AMO。协议通过Convex将自身的USDC和Frax注入Curve的Frax池中，借此向市场提供大量的流动性并赚取手续费。因为此处铸造的Frax并不会直接进入市场流通，用户需要用其他的稳定币以接近1：1的比例来换取Frax，故此处的Frax可视为100%的抵押率。

池子深度

对于现在的算法稳定币来说，持有者的信心主要来自两方面，其一是其可赎回性/可兑付性，另一个就是其池子的深度，尤其是和稳定币配对的深度。Frax的流动性主要在Curve上。Frax与3pool的深度自今年5月份开始一直下降，现在池中3crv的体量只占到426,353,890.47 (该池子比例的40.31%)。得益于Curve低滑点的交易曲线，4亿的Frax交易量目前只产生10%的滑点。

而值得注意的是Frax与USDC的池子深度自六月末以来迅速增加，也就是在“FIP 90 - Add FRAX/USDC Curve pool as a Convex position to the Gauge Controller”完成以增加该池收益之后，可以看到资金对于收益的追逐是非常迅速的。截止到目前，池中已有3.15亿USDC和近似数量的Frax。写到这里，不禁想到Frax文档里提到过的，USDC在赎回和铸造时采用Uniswap和Chainlink的时间加权价格而非一美元，但Frax在Curve的主要池子中（frax-3crv和frax-USDC），USDC的比例占到了接近64%，采用USDC作为抵押物的Frax似乎比Dai更像wrapped USDC🤣。Frax在Uniswap上主要的流动性在Uni V3的Frax-USDC 0.05%池，池中共计有6千万USDC。

Curve-流动性之战源头

Curve的主要业务是稳定币兑换和锁定资产与原资产（如eth-steth和crv-cvxcrv）的兑换。其介于恒定乘积和恒定和之间的做市算法设计为交易者提供了较低的滑点，而通过自身代币CRV的激励来补偿流动性提供者则吸引了大量的流动性（可能也受益于近似单代币敞口的流动性池）。

在Curve中，单纯持有CRV只能享受代币价格上涨的收益，但质押CRV可以根据锁定时长获得veCRV。质押一个CRV四年可以获得一个veCRV。veCRV持有者将获得Curve平台50%的手续费和最高2.5倍的CRV激励奖励。此外veCRV持有者还享有投票的权利，可以对不同的CurveDAO提案和资金池参数进行投票。最关键的是，veCRV可以通过Gauge投票机制来分配CRV流动性奖励。Curve协议根据各资金池获得的veCRV投票量来决定Gauge 比重，即各自资金池获得CRV流动性奖励比重。Gauge比重每周重新计算一次。目前，Convex已经持有54%的veCRV。一定程度上，流动性之战的主战场已经从Curve转到了Convex。

Convex-Curve War的最大受益方

先来简单介绍一下CVX的机制，大概就是流动性提供者和veCRV持有者可以在Convex上获得更高的收益率。

CRV可以在Convex上兑换为cvxCRV，cvxCRV将无法赎回为CRV，但可以在Curve的CRV-cvxCRV池中兑换成CRV。相比veCRV，cvxCRV提供更高的收益率（多了个1和3），收益来源于：

1. Convex 平台费用的一部分（质押的crv用来增加lp奖励）

2. 从 Curve 平台赚取交易费（手续费的50%）

3. 获得CVX奖励

4. veCRV的潜在空投

简单来说，在Convex锁定CRV相比veCRV可以获得更高的流动性和更高的收益率，接近完爆了，除非自己的LP通过veCRV提高的收益大于Convex的平台费用和CVX的奖励。

Curve的LP在Convex的平台上产生的所有CRV收入会被收取17%的费用，该费用比例可被调整，最高为20%。目前的分配比例为：

1. cvxCRV质押者：10%

2. CVX质押者：5%

3. 投票锁定的CVX：1%

4. 收获召唤者：1%

Convex掌握了接近54%的veCRV，那么谁拥有这些veCRV的话语权呢，答案是CVX的投票质押者。vLCVX占CVX的比率正在逐步上升，目前vLCVX的比例为54.5%。那又是谁拥有了这些vLCVX呢？

vLCVX的分配并非高度集中，Convex Finance协议本身持有7.9%的vLCVX，而Frax Finance持有5.8%。接近50%的vLCVX被委托给了Votium。

Votium-贿选平台

Votium 是一个激励平台，vlCVX和veCRV持有者可以通过为有激励的池子投票来获得奖励。Votium平台只收取激励的一小部分（vLCVX为4%，veCRV为2%）作为维护费用。

就像下图的Curve池子激励，为xdai-f-x3CRV-gauge pool投票的veCRV将总计获得150GNO（目前价值28,000USD）。

据统计，8月9日截止的Gauge投票中（两周一次）FXS共贿选了大概230万美金，前几个月数额更高。

激励的可持续性

Frax协议的收入来源于铸造和赎回费用的收入和AMO创造的收入。以@seba创建的模型来看，目前Frax的国库七日收入平均为18万美元左右，两周则为260万美元，与协议每两周的贿选支出基本持平。协议收入中大部分为CRV和CVX，虽然协议不一定会卖出这些资产，但这些资产的积累有助于协议进一步增强其在Curve War中的地位并相应减少未来的贿选成本。这样看来，协议目前的激励是可以持续的，且具备长期成长的可能性。

Uniswap V3

谈到Curve War，Uniswap V3是绕不过的。Uniswap V3相比之前V2基础的恒定乘积算法提供了更加集中的流动性。目前Uniswap上稳定币交易的数额已经反超了Curve，大概占到80%。

目前来看，Curve上Frax的流动性提供收益主要来自Curve的激励，如果Frax将大部分激励从Curve转移到Uniswap上，依靠Uniswap V3的模型，同等的TVL应该可以提供更低滑点的交易。理论上来说，如果Uniswap V3上Frax-USDC的TVL为5亿美元，每年提供2500w美元的激励再配上手续费收入可以达到5+%的APR，且依靠UniswapV3的模型有办法能提供到固定价格区间内更低滑点的交易。但考虑到Frax自身与Curve生态的深度绑定以及代币积累，Frax大幅转向Uniswap V3的可能性较小。

结尾

算法稳定币的道路注定是曲折难行的，从诞生到成熟需要经历的太多太多。如果说算法稳定币最终的途径是通过用户信心来实现的（能让大家不担心地持有算稳），我对此是不太乐观的，且不说加密领域到底有无信任一说，链上足额抵押的稳定币就是它迈不过去的一道坎。目前，AAVE和Curve等大佬defi项目均有发行稳定币的计划，且均为超额抵押稳定币。超额抵押稳定币大行其道只是时间问题，而短时间内Frax无法摆脱严重依赖于USDC的困境，Frax相比超额抵押的稳定币将会更加中心化，算法稳定币唯一能依靠的几乎只有激励，长期的可持续的激励或许才是算法稳定币该走的道路。

笔者进入加密领域时间不长，受限于水平，难免会有一定的错误和理解不深之处，如发现错误，可联系笔者更改。

链接：

https://mirror.xyz/mtyl.eth/aAWgWUO_IX_-sLkkYTLgAQQTK_oF5UKVn7iCIYoyaxc

https://snapshot.org/#/frax.eth/proposal/0x695c938083e6ea8a939bca96a7cffae33fa4400c1694c2ef85279cb66c948b57

https://dune.com/rplust/Vote-Locked-Convex-Token-(vlCVX)-Bribes

https://dune.com/rplust/vlCVX-Ownership-Who-has-the-power

https://dune.com/seba/Frax

https://dune.com/pandajackson42/Curve-VS-Uniswap-or-USD-Stable-to-USD-Stable-Trading-Volume