实现合并以后，ETH总量将进行年化1%～2%的通缩；通缩程度与ETH上活跃程度正相关；经济体的适度通胀能维持经济良性运作；ETH一直通缩将走向死路。

该悖论的诡计在于偷换概念：我们谈论ETH通缩是指ETH的总量下降。而经济学上的“通缩”是指“物价水平的下降”。要将ETH数量的通缩等同于ETH经济体的经济通缩，就要证明ETH数量的减少会带来ETH上服务与商品的价格下降。我认为是不能证明的。

货币理论里有一个非常重要的理论是费雪公式（equation of exchange）：PQ=MV。表明社会生产的总商品的标价应该等同于流通货币数量乘以货币流通速度。根据这个公式，M的下降，会影响价格水平P。但是，问题在于ETH生态上的M是指ETH的总量吗？我们能够对ETH上运行的WBTC，USDC，USDT以及其他ERC20视而不见吗？ETH上从来没有对生态的商品和服务强制使用ETH支付。

反而，我们能把M等同于ETH流通量的唯一环境只有ETH记账的场景。这正说明了ETH通缩会导致记账价格下降，最终形成新的供需平衡。

综上，ETH的数量通缩不会导致ETH的生态形成经济通缩。ETH的数量通缩会重新平衡。

自从DAO这个概念由BTC的实践中被提炼出来，这个概念犹如坐过山车一样，不断经历波峰和波谷，从门庭若市到门可罗雀。尽管DAO长期发展受阻，在web3或者更广泛的新人类社群中，标榜自己是DAO已经是常规操作。一个全新的概念，一组低门槛的工具，已经为投机者、冒险家挂上了“远洋”的风帆。发发币，不论是FT亦或NFT，就能凝聚一批人，筹集一笔钱，再用个多签账户一管理，一个崭新的“DAO”就这么简简单单地呱呱落地。没有人在意这样的“DAO”的可持续性，没有人在意”DAO“是否处于合适的场景，甚至没有人在意”DAO“究竟是否被偷换概念。

任何一个伟大的创举从来都没有那么简单，DAO的道路也必然是经历各种曲折。在探索的道路上，我们要先明确我们目标或者我们的终点。我们有无数的实践组成DAO的外延，那么什么是DAO的内核？

在我的脑海中，一提到区块链会自动反馈“低成本多便互信”，一提到web3会自动反馈“数据的读，写以及拥有”。那么能在我们脑海中，建立对DAO的“共识”是什么呢？

抛砖引玉，我认为“DAO是实践代码即秩序的组织，其最大的优势是形成全新的博弈信息环境”。从理论上看，早在2013年，Vitalik写下了：“But what if, with the power of modern information technology, we can encode the mission statement into code; that is, create an inviolable contract that generates revenue, pays people to perform some function, and finds hardware for itself to run on, all without any need for top-down human direction?” DAC最初的设计就指明了代码即秩序的特征。从实践上讲，世界上第一个，第二个DAO组织BTC，ETH就是诞生于代码可以支配激励，让矿工自觉挖矿的场景。自发性组织的诞生早于上世纪80年代。但想要实现去中心化，消除特权，就必须借助“区块链”、“web3”的力量。没有代码层面，任何组织无法实现去中心化。这里特别要强调组织。组织不仅仅要有明确的目标，并且要拥有资源（物资或者人力），并且要有权责结构。现实中有很多群体，本身没有目标，自然也没有权责，没有权责就无需中心。就像一群生活中的朋友，相互吸引在一起，谈不上有中心，就更加谈不上去中心。这样的一群人当然就不是DAO。

去中心是有着高昂成本的。只有当组织的收益必须大于成本，DAO才有存在的必要。去中心的代码运行必然依赖分布式运算，分布式运算成本的飙升与其去中心化的程度成正比。除此以外，在基础设施不完善的今天，通过代码构建秩序的成本也是非常可观。而超额的组织收益从哪里来呢？目前来看，最容易达到的反而是高效的融资以及监管套利。Constitution DAO可以说是2021年DAO上最闪耀的彗星。利用JuiceBox在短短数周内融资4700万美金。而CultDAO，Moonbirds DAO等投资性DAO，也完美利用了数字加密资产支付的便利性以及无需信任的多签制度，让融资变得顺利。甚至，很多这种投资性的组织放到法币世界会受到政府机构的严密监管。通过代币模式确实可以减轻税收，合规等成本。将目光放长远，我们却不得不谈DAO的核心价值：改变博弈信息环境达到组织的目标。

曾经我做过这样的假设：如果OPEC给所有的产油国rigs加上物联网，任何一个产油国背离盟约，都可能立刻被其他产油国惩罚，这样OPEC会形成更强力的垄断联盟。而现实中，有一个被称作DeGods的NFT项目，任何人胆敢抛售NFT就将及时被惩罚30%的售价。强加在NFT上的秩序保证了DeGods的持有者形成了背靠背的联盟。改变博弈信息环境是区块链上智能合约的作用，能够利用博弈环境接近组织的目标，才是DAO组织的优势。到目前为止，能做到这样创新性改变的DAO并不多，凡是能实现的，往往展现出强大的生命力。

DAO是信息化技术的产物，充分体现信息化产品的特征：固定成本高，边际成本递减。这说明DAO有规模的限制。当DAO的规模太小的时候，或者DAO所产生优势不足以覆盖部署成本的时候，DAO是没有活性的。（很多基于NFT的DAO，为了保持NFT的稀缺性而不肯扩张社群的规模，正说明其对社群的治理优势不抱有期待。）

DAO的目标是不同的，因此，DAO所面临的需要改造的博弈环境也是不同的。因此，在理论上，DAO是抽象的。在实践中，DAO是具体的。传统的公司内部，有很多大公司病，可以通过DAO改造。但必须不断降低DAO的部署以及运营的成本。目前由于DAO的部署运营成本过高，只能够解决一些更大的市场或者说组织失灵。目前，很多DAO组织模拟公司，得出了效率低下的结论。这是自讨苦吃。公司制是私有制的桂冠，如果不能有颠覆性的拓展，DAO是无法实现在私有制环境下超越公司的。

如果因子模型是线性模型，那么第一性会迁移。例如，当一个情绪因子已经极低了，这个因子对估值的影响就已经不大了。

记录一些重要的感触吧。

产品思考

**Hologram：**NFT的avatar化，让一个人可以完全以虚拟形态在web2和metaverse的平台上，形成半身动态虚拟3D形象。

项目是由polygon领投6.5M。

它的动画效果是艺术家分别制作的3D图层去实现。大大增加了NFT的技术制作成本。

从用户端来讲，行为抓取并不准确，用手在摄像头前挥动能干扰脸部表情抓取，且手部动作无法抓取。体验感明显不如web2直播间。

赛道是对的，应该考虑的是用艺术家二创已有的NFT，改成动态多图层NFT。然后，用AI学习艺术家的成果，艺术家获得AI的token。未来AI直接二创NFT，降低成本。而二创的费用用token支付。

**Dante：**逻辑就是错的，区块链的差异化还不足以形成跨链分工的禀赋优势。短期阶段，资产跨链才是刚需。长期，技术的更新迭代早就让这类项目面临巨大风险。

新闻评述

https://www.coindesk.com/layer2/2022/07/15/a-dao-for-diseases-how-vibe-bio-plans-to-retool-biotech-funding/

区块链主要解决的是经济外部性的问题。要关注解决问题的本质，要关注参与者。

DAO要有实际业务，要落地需求，要易于操作。

https://www.coindesk.com/business/2022/07/15/decentralized-oracle-empiric-network-launches-with-7m-funding-round/

oracle也面临去中心化，可拓展性，安全性的不可能三角。oracle是智能合约，受制于底层基础设施。

生态扶持的逻辑在投资界常见。要考虑清楚别人的变现思路。

以curve生态为例，所有帮助curve锁死CRV代币价值的项目都是四两拨千斤的好项目，投入的钱远远低于托盘的钱。区块链最直接的融资依然是ICO以及私募。

今天在设计产品的时候，再一次遇到陷阱：我最初认为，在熊市期间，融资会困难。因此，DAICO应该在VC的融资环节有一席之地，可以让VC分步给项目打款。然而事实上想法太简单了。现在的VC的做法是扣着钱，签署SAFT，优先承诺，然后慢慢打钱。用一种中心化的方式解决资金安全。结论：做去中心化产品，一定要考虑中心化的方案会不会更好。

AI做NFT兼容Metaverse的业务也许有戏。前提Metaverse有了长足发展。

设计一个产品，必须从行业、产业、到产品有自己的视角。对自己的发展有自己的思路。对错不论，独立思考非常重要。

去中心化的DDoS攻击策略，YYDS

新闻反思：

As a result, the inflation from the supply side is unstoppable. the raise of the FED’s rate can only reduce the demand side, which means FED chooses a recession against inflation. So the bear market is a long-term state. We need to wait for the technology adoption and development will dominate the market spirit. I expect it will take at least half a year or a year. And since we could not solve the supply-chain problem, the recovery phase will be dull and long.