With CASTY, originators such as DApp providers can auction the right to first arbitrage through a smart contract. The searcher is assured trustlessly that their bundle will be executed at the start of each block.

Through CASTY, originators are incentivized to send orders to a public mempool and avoid becoming exclusive order flow (EOF). Searchers are motivated to send bundles to various block builders without worrying about trust costs.

Product Vision and Scope

Our goal is an inclusive blockchain for anyone.

The monopolization in the block construction process reduces resistance to censorship. Therefore, it is necessary to stimulate competition within the supply chain of block construction.

For stimulating competition, we believe it is important that searchers or builders can obtain order flow (OF) under the same conditions. Reducing EOF so that all searchers can equally obtain OF from the originators, and setting up an environment where searchers can send their bundles to a wide variety of builders is crucial.

The scope of this product is to prevent the EOFization of orders originating from contract wallets that comply with ERC-4337 and DApps utilizing them.

Rights to First Arbitrage Auction

The Subject of the Auction

In CASTY, we conduct auctions for the right to first arbitrage of a DApp. The right to first arbitrage is the privilege to execute bundles before other orders in each block. The auction winner can execute their bundle before any other order that operates a DApp during the corresponding block.

The rights to first arbitrage are mainly bid on and utilized by searchers who are able to formulate MEV strategies.

The Flow of the Auction

The flow of the auction for the rights to first arbitrage of the Xth block is as follows:

• The auction starts at the X-mth block

• Bids for the auction are accepted over a period of n block.

• At the end of the auction period, the person who made the highest bid becomes the winner.

The winner of the auction exercises their right by letting include a bundle in the block, such as delegating the bundle to block builders, at the timing of the construction of the Xth block.

The auctions are held continuously for each block.

Distribution of Auction Profits

The profits from the auction are distributed to DApp providers. The distributed profits will be returned to the end users, for example, by redistribution from DApp providers, or by providing excellent experiences for free.

Architecture

The unique feature of CASTY is that it utilizes smart contracts for conducting auctions and exercising rights. This means that the auction mechanism operates trustlessly, and all proposers, builders, and competing parties are bound to adhere to the processes and results of the auction.

This significantly reduces the cost for a searcher to trust a builder. Since the likelihood of inclusion increases by sending a bundle to many builders[], searchers are motivated to send bundles to a variety of builders.

The basic interface of CASTY is common to ERC-4337.

The difference is that the Entry Point contract calls the auction contract during the Verification loop it executes. The auction contract holds information about whether the auction winner's bundle has been executed, and allows other userOps to execute only when the auction winner's bundle has been executed.

UserOp Broadcast Network

DApps adapting CASTY send orders through nodes operated by CASTY and broadcast them to the gossip network that searchers connect to. This network is compatible with the basic ERC-4337 public mempool.

CASTY's nodes work for efficient delivery of orders to searchers. It can be replaced or operated concurrently by DApp providers or third parties. Therefore, the existence of CASTY's nodes does not create a single point of failure in the system.

DApp providers that adapt CASTY have an incentive to reach orders to many searchers avoiding EOFization. The more orders reach searchers, the fiercer the competition between searchers, resulting in more efficient MEV extraction. Consequently, the value of the right to first arbitrage increases, and the profits returned to DApps increase as well.

When DApp providers can expect the profits generated by CASTY to be greater than the PFOF paid by builders, they will choose to send orders to the public mempool rather than sending them privately.

イノベーションとしての特性

多くの人が既に指摘しているが、私は、ブロックチェーンをネットワーク外部性の高いイノベーションであると理解している。そして、このような性質から、ブロックチェーンは、エベレット・ロジャーズの言う「双方向イノベーション」であると私は考えている。

同種のイノベーションには、歴史上、電話、ファックス、eメールなどがあった。

このようなイノベーションには、「採用者がコミュニケーションしたいと思っている他の人も使用しない限り、それを採用した人にはほとんど役に立たない」（エベレット・ロジャーズ「イノベーションの普及」）という性質がある。

例えば、eメールは郵便と比べて、比にならないほど効率的に情報を伝達することができる。しかし、自分の属するコミュニティのメンバーがeメールを採用していない場合、相手方が情報を受領できないため、郵便より劣る。eメールの真価は、みんながこれを採用することで発揮される。

ブロックチェーンも同様のことが起きる。明日、人類の全てが銀行送金をやめて、ブロックチェーンを採用した場合、人類はこれまでにない高い効率で価値を送受する時代を手に入れる。しかし、相手方がブロックチェーンを採用していない場合、off rampを介して銀行口座へ送金しなければならず、off rampのコストが上乗せされるだけの劣化銀行送金になってしまう。

さらに、ブロックチェーンは、これを採用するために、利用に十分な資産を（採用者にとって）リスクに晒さねければならないという特徴がある。この点は、採用のために比較的大きなコストがかかった初期のファックスなどと性質が似ている。

普及の現在地点

ブロックチェーンは、ごく一部の革新性が高い者だけが利用する初期市場の段階にとどまっていると、私は理解している。

BitcoinやEthereum、ステーブルコインなどを支払い手段として受け付ける場所は、極めて少ない。

管見の限りでは、ドバイの賃貸や、一部のコンセプチュアルな飲食店で、暗号資産での支払いを見たことがあるくらいだ。

暗号資産では、スーパーマーケットで買い物はできない、ネット通販に使えない、光熱費を支払うこともできない。このような状況は、事業者にとっても同じで、売上はfiatで建ち、支払いにおいても暗号資産を嬉々として選ぶところはない。

暗号資産の現在のユースケースは、価値貯蔵機能に着目した金融商品としての売り買いに留まっている。

ブロックチェーンが普及し始める最初の市場

双方向イノベーションの普及には、クリティカルマスの形成が重要である。イノベーションが小集団で採用され、そのネットワーク効果が十分に発揮されるような状態が生み出されることで、普及が加速する。

「イノベーションの普及」では、クリティカルマスを実現するための戦略として以下の4点を挙げている。

• 社会システム内の階層構造で高い位置にいる人たちをターゲットとする

• 「イノベーションの採用は避けられない」と思わせる

• 相対的に革新的と目される社会システムの成員で、外部からの影響を受けていない集団にイノベーションを導入する

• インセンティブの付与

さらに、ブロックチェーンの普及の現状から、

• on/off rampのコストを考慮しても、既存の送金手段より優位性のある場所

でなければ採用は望めないと私は考えている。

私は、「国際的な給与送金」の市場が、上記の要素に適合し、ブロックチェーンの商業利用の始点になりうると考える。国際的な給与送金とは、例えば、オフショア開発などの業種で、先進国で立った売上を途上国の労働者に分配するようなジョブである。

給与送金では、限定的な影響範囲の人間に対して、トップダウンの採用が行いやすい。さらに、国際送金では、既存の外国為替送金よりも、on/off rampを経た暗号資産の方が優位になるシチュエーションがいくつかある。

この記事は、撤退の理由を中心に書く。これを過去への手向とする。

想定読者

• MEVとAccount Abstractionに関心がある人

  • MEVないしAccount Abstractionに関する記事を10個くらい読んだことがある人

• MEVまたはAccount Abstractionに不慣れな人は、末尾の参考文献から読んでほしい

挑戦について

目指していたこと

私は、ERC-4337の導入によって新たに生まれるMEV市場を適正な競争環境にすることを目指した。

この志には、（主に）Ethereumのブロックビルディングの過程が、何者かによって独占・寡占されて、検閲が発生することを回避するという、さらに上位のお題目があった。

MEVに対する世界観

当時の、私のMEVに対する世界観によれば、ブロックビルディングの理想的な状態は、放置しておくと独占・寡占化が進むMEV市場に対して、これを回避する力学を働かせ、競争環境が常に活発になるように構造化することであった。

これは、できるだけ多くのsearcher（MEV抽出戦略を考える人）に、できるだけ多くのorderにアクセスさせ、そして、できるだけ多くのblock builder（ガス効率が最適になるようにorderをブロックへ充填する方法を考える人）に、できるだけ多くのorderとbundleにアクセスさせることで達成できると考えた。

あるいは、mempoolを暗号化することによっても、ブロックビルディングの過程の独占・寡占は回避されると考えていた。

作ろうとしたもの

私は、主に2つの機能を調和させた機構を作ろうと考えた。

① ERC-4337の導入によって生まれる新たなオーダーフロウ（UserOpのオーダーフロウ）のためのorder flow auctionと、② エンドユーザーから受け取ったUserOpをネットワークに接続するbundler（searcherとして振る舞う）に伝播するbundler networkを組み合わせた機構によって、上記の目指すべき世界を実現しようと考えた。

1つ目の機能は、ERC-4337の導入によって生まれる新たなオーダーフロウ（UserOpのオーダーフロウ）のためのorder flow auctionである。

EntryPointが実行する検証ループの中で、事前のon chainオークションで決定した順序通りにUserOpを実行するよう強制する設計を考えた。

オークション収益の一部は、後述するような、本機構の維持、発展に貢献してくれるアクターに、分配する。

オークションの方式は、

• 任意のUserOpからMEV抽出（frontrun attackなど）を行う権利を競売する方式

• 任意のDAppのRights to first arbitrage（各ブロックタイムで、他のorderから優先してbundleを実行させる権利）を競売する方式（MEV capturing AMMの構想を参考にした）

などを考えたが、いずれも一長一短だった。

2つ目の機能は、エンドユーザーから受け取ったUserOpを、ネットワークに接続するbundler（searcherとして振る舞う）に伝播する機構である。

伝播を行うアクターは、例えば、DAppの運営者など、誰でもなることができる。伝播する仕事に対して、オークション収益から報酬を得る。

上記の2つの機能は、以下のように調和すると考えていた。

• 多くのbundlerにUserOpを伝播するほど、オークションが競争性が高まり、オークション収益があがる

• オークション収益があがるほど、伝播を行った人への報酬があがり、さらに多くの人がUserOpを伝播するようになる

このようにして、UserOpが、多くのbundlerへ公開されるインセンティブを作れると考えた。

撤退の諸理由

プロダクトをピボットした理由

設計上の限界；

私の設計は、block builderの行動を完全に拘束するものではなかった。あくまで経済的なインセンティブによって、紳士的に振る舞うことが合理的になる領域を生み出すに過ぎなかった。

searcherとblock builderの関係性を信頼に足るものにする（block builderの市場を新規参入可能な状態にするためには、これが必要だと私は考えている）ためには、いかなるMEV抽出ケースでも、block builderがsearcherを裏切る行為が、block builderにとって経済合理性がない構造を設定しなければならない。

しかし、（例えば、利益額で年間で上位3%に入るような）大きなMEVを横取りすることが、block builderにとって損になるようにするためには、没収のリスクに晒される巨額のデポジットを事前に差し出してもらうような設計が求められる。

そして、このようなデポジットを好んで行うblock builderいない。

このような問題は、純粋にインセンティブ構造のみでMEV市場を適正化しようとする試みに内包する問題であり、設計を根本的に見直さなければならなくなった。

見ていたスコープの狭さ；

私の設計のスコープは、ERC-4337の導入によって新たに生まれるMEV市場（エンドユーザーからblock builderまでの過程）の競争適正化であった。bundlerの一元化を回避して、現状のEthereumと同等の分散性をERC-4337でも実現することを主眼としていた。

しかし、MEVサプライチェーン全体の競争を適切に保つには、bundlerより下流にあるblock builderの一元化という、より大きな問題があった。

私の設計は、言ってみれば、ブロックビルディング過程の分散性の問題を、より下流に押しやっているに過ぎず、問題の根本的な解決をコーディネートできるものではなかった。

ERC-4337へのコミットから撤退した理由

Ethereum全体の発展から見たERC-4337の位置付けについて、ERC-4337のワーキンググループ（yoav氏やdror氏など）とスタンスが異なった。

私は、Account Abstractionのネイティブ実装の提案（EIP-86、EIP-2938など）が採択されなかった経緯から、ネイティブ実装が実現するには5年程度かかると予想している。そこで、ERC-4337には、他の提案にはない独自の価値があり、プロトコルレイヤーの改修を必要としないAccount Abstractionの実装としての最適化を試みるべきものとして捉えていた。

一方で、ERC-4337のワーキンググループは、ERC-4337を、あくまで、ネイティブ実装に向けた実験の機会と見ており、ネイティブ実装が実現した時には必要なくなる機能についての開発を進めることに批判的でさえあった。

例えば、私見では、EntryPointContractは、各ウォレットサービス提供者が自社の売り出したい機能に合わせて拡張してデプロイする方が、優れたcontract walletが世に出されて良いと考えていた。一方で、ERC-4337のワーキンググループは、EntryPointContractの機能は、いずれExecution clientに実装されることになるため、singletonで開発を進めることに固執していた。

上記のように、ERC-4337の開発方針が異なり、ERC-4337を大きく拡張する私のアイディアはERC-4337のワーキンググループとは相入れないものであった。さらに、彼らにとっても、ERC-4337は「早く次のステップに行くための足掛かり」であったので、ERC-4337の開発に大きなリソースを注ぐ理由がなかった。

MEV領域からピボットした理由

MEV領域は、端的に「暗号学の発明を待つべき領域」に思えた。

上述の通り、私は、純粋にインセンティブ構造のみでMEV市場を適正化しようとする試みには根本的な問題があると理解している。

そして、管見によれば、残された方法は、searcherがblock builderよりは信頼できる主体をトラストする方法（TEEを使ったSUAVEなど）、もしくは、mempoolを暗号化して誰もMEV抽出できなくする方法であると考えている。後者の実現可能性について明るくないが、後者が実装された場合、前者は不要となると考えている。

いずれにしても、MEV領域は、スタートアップにとっての領域ではなく、アカデミアの領域だと思えた。この領域を取り組むにあたって、私たちのチームよりも適したチーム（Flashbots, Frontier Research, SMG, 日本人チームではTitania Research など）がたくさんあり、私たちのチームがあえて取り組む理由がないと結論づけた。

今後について

ユースケースを創出する活動に体重を乗せようと思う。

ブロックチェーンが普及する次の10年~30年に必要な仕事は2種類ある。1つは、10~100億人に使われるブロックチェーンとは「かくあるべき」を描く仕事だ。そして、もう一つは、そこに至るステップを一段ずつ埋める仕事だ。

私の次の挑戦は、後者の中にある。ブロックチェーンが、代金支払い手段として使われる領域を大きくする挑戦する。

参考文献

MEVに関して

https://mirror.xyz/0x988b28F0985eFd5eFA5e7019B6a0be5E354472d8/Ne8M8q0ColjVAW69GxxYsr_UW488FlX0Ouo4s5QaVPE

Account Abstraction（特にERC4337）に関して

https://zenn.dev/sivira_inc/articles/d041f1ac44ca1e

https://mirror.xyz/askyv.eth/GPJ_yFNi9noouqzYxGbk7ejfEgeL4l9kCxqeUHmN9EY

https://zenn.dev/taxio/articles/834e6a04bd6b80

• 日本語でAccountAbstractionを網羅的理解するための資料を作成します

• この記事をcollectしていただいた方に、僕が1時間の1on1で、AccountAbstractionについてレクチャーさせていただきます。

funding企画の概要

日本語でAccountAbstraction（以下、AA）を網羅的理解するための資料を作成します。

資料は、後述の「目次」にそって内容を作成し（変更の可能性あり）、この記事に追記する形で公開します。

そこで、資料作成のための僕の報酬を、この記事をcollectしていただく形でfundingしたいと思います。

fundingに参加していただいた方は、AAの情報の流通に協力してくださった方として、感謝の気持ちを込めて、僕が1時間の1on1で直接、この資料と共にAAついて知っていることの全てを共有させていただく時間を作りたいと思います（今回以降、私が1on1でAAについて話す場合は、今回のfundingの倍額以上の価格をつけると思います）。

collectはこちらから

僕がAccountAbstractionについて語る正統性について

• ETHIndiaで、ERC4337に準拠したAAのウォレットを開発し、ethereum fundationからprizeを受賞

  https://ethglobal.com/showcase/firewallet-tv8k6

• 現在、Account Abstractionに関するインフラ事業を立ち上げ中

• 最近執筆したAccount Abstraction関係(特にERC4337)の記事

  https://scrapbox.io/askyv/

目次

• AccountAbstractionというコンセプトについて

  • AccountAbstractionとは何か

  • なぜAccountAbstractionが重要なのか

  • どのようにしてAccountAbstractionが実現されるのか

• これまでのAccountAbstractionに関する取り組みの歴史について

• ERC-4337について

  • これまでの規格とERC4337の違い

  • ERC-4337がどのようにしてAccountAbstractionを実現しているか

• AccountAbstractionの応用、どんなことに使えるか

• AccountAbstractionを使ったプロダクト・業界図

• AccountAbstractionの将来の展望について

なぜ資料を公開するか

• 僕が提供する情報に対して、第三者が検証・批判可能な状態にしたいから

• 僕自身、たくさんのオープンソースによってAccountAbstractionを学んだから

• AccountAbstractionに関する情報が秘匿されるよりも、多くの方に知っていただくことがethereumコミュニティ（ひいては人類）にとって良いと信じているから

AccountAbstractionというコンセプトについて

イントロダクション

AccountAbstraction（以下、AA）は、それ単体で何かを解決する性質のものではない。 AAは、課題解決のためのデザイン可能な空間を広げている。

現行のEthereumのアカウントの仕組み（EOA）が、人類にとっての最適ではないことが明らかとなった。そして、人類は未だにこの領域の最適解を見つけていない。そこで、まず、アカウントシステムに関するイノベーションの硬直化を解き、次世代のイノベーションを待つための受け皿を作ることから始めることにした。このような概念がAAである。

AccountAbstractionの目的

AAの目的は2つある。

1. 認証機構にデザイン空間を作ること

2. 資産の管理方法にデザイン空間を作ること

認証機構にデザイン空間を作ること

AAの目的の一つは、EOAの代わりに、任意の認証方式を使えるようにすることである。

現行システムでは、私たちは「秘密鍵の管理」という人類には早すぎた作業を強いられる。そして、その失敗のリスクは、全てを失うことである。

AAは、こうした秘密鍵の管理からエンドユーザーを解放する新たな認証方式を導入するために、スマートコントラクトウォレットのデザイナーが自由に認証方式をデザインできるようにする。

1. Smart contract wallets that use signature verification other than ECDSA (eg. Schnorr, BLS, post-quantum…)

2. Smart contract wallets that include features such as multisig verification or social recovery, reducing the highly prevalent risk of funds being lost or stolen

https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-2938#motivation

Achieve the key goal of account abstraction: allow users to use smart contract wallets containing arbitrary verification logic instead of EOAs as their primary account. Completely remove any need at all for users to also have EOAs (as status quo SC wallets and EIP-3074 both require)

https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-4337#motivation

To me, it's about moving user authentication from the network to the smart contract and letting wallet designers decide how to authenticate their users. Henri (Dev Advocate at StarkWare)

https://hackernoon.com/what-is-account-abstraction-and-why-is-everyone-talking-about-it

資産の管理方法にデザイン空間を作ること

AAのもう一つの目的は、機能を拡張することが可能なウォレット、スマートコントラクトウォレットを実装することである。

現行システム、例えば、metamaskではユーザーは「する」か「しないか」の二つの選択肢しか与えられない。 これに対して、スマートコントラクトウォレットは、期限や条件をつけた意思表示を表現することができる。例えば、一定期間、少額の決済を全て承認する（Session key）、全資産のうちの20％までを処分することができるアカウント作成する、など。資産をprogramableにした。

ここで、EOA+外部のスマートコントラクトでは同一の機能を実現できないのかという疑問が生まれる。

例えば、NFTのレンタルの事例で考えてみると、既にERC-4907などのレンタルに対応したNFTの規格が存在する。一方で、既にdeploy済みのブルーチップNFTは、中央集権的な強引な手法を取らない限りこれらの規格に対応することができない。

「受け」側の拡張性が必要となる。このようなシチュエーションで

技術的なイノベーションというよりは、何をウォレットと認識するかという認識のパラダイムである。

歴史的経緯

https://medium.com/nethermind-eth/the-history-and-future-of-account-abstraction-10cb097ebdc8

重要な大局観としては、vitalikをはじめとするEthereumコミュニティのコアメンバーが2016年からAccountAbstractionの実現に取り組んでいること。過去の複数の提案（EIP）が、棄却、撤回されていること。その原因が、セキュリティの懸念から、プロトコルレイヤーの改修についてステークホルダーの賛同を集められなかったことであるという点である。

ERC-4337について

ERC-4337とは、「プロトコルレイヤーの改修を必要としないAccountAbstractionの実装」である。

EFは、AAがプロトコルレイヤーに取り込まれることを最終的な目標としており、ERC-4337をそのマイルストーンとして置いている。

ERC-4337の発明の概要

ERC-4337は、二つの要件を満たす必要がある。

• Ethereum mainnetでのAccountAbstractionの実装

• これをプロトコルレイヤーを改修せずに行うこと

プロトコルレイヤーを改修せずにAAを実装するとは、つまり、「txの発行にはEOAアカウントによる署名が必要」というルールを維持しながら、アカウント認証機構をスマートコントラクトに移行するということです。

[図]

スマートコントラクトウォレットに指令を出すオーダー票のようなものを用います。エンドユーザー（ウォレットの持ち主）は、たとえば、ETHを特定のアドレス(0x0000…)に送金する指示を記したオーダー票を作成します。オーダー表は、オーダー表の作成者が、真の所有者であるかを確認するための認証に必要な情報を含みます。そして、これをEOAを持っている人に依頼して、オーダー表の内容を含むtxを発行してもらいます。そして、当該txがブロックに取り込まれると、スマートコントラクトウォレットにてオーダー票に記された指示が実行されます。

オーダー票を用いたスマートコントラクトウォレットの操作は、任意のEOAから行うことができます。認証機構はオーダー表の中に含まれているためです。この意味で、ERC-4337は、エンドユーザーはEOAを持つことなく、また、特定のEOAに依存することなくスマートコントラクトウォレットを操作することができます。

ERC-4337

オーダー票のことをuser operation。

オーダー票をエンドユーザーから受け取り、EOAで署名する役割をBundler。

前処理を行う専用のコントラクトをEntryPointContract

Account Abstarctionの応用

冒頭で、AAは、課題解決のためのデザイン可能な空間を広げているものであると説明しました。

私は、AAによって拡張されたデザイン空間は、主に2つの方向で進化すると期待しています。

• UXに優れたコンシューマ向けのウォレット

• セキュリティに優れた、ビジネス、政府向けのウォレット

現在の業界図

2023/05/15

• インフラ提供者

• ウォレットプロバイダー

  • アプリ専用

  • 拡張ウォレット

• 派生・類似プロジェクト

今後のtimeline

ERC4337のfinalize

collectしていただ方へのリターンについての詳細

• 1on1は、僕の直接の知人、もしくは、知人による紹介をいただけた方に行います（国内のクリプト事業者であれば、だいたい一人挟めば辿り着けると思います）

• 1on1を行う際は、記事をcollectした際にmintされるNFTを、僕にtransferしていただきます

• 1on1をする権利は、NFTを譲渡する方法で、第三者に譲渡することができます。

• 資料の公開、および、1on1のスケジューリングの開始は、fundingが全額達成されて以降2週間以内に行います。

• fundingが2/28までに達成されない場合、相談の上、返金させていただく場合があります。

問い合わせ先

https://twitter.com/0xaskyv

【Basic】users tip to website owner using only URL

【Advanced】Provide protocols with data they need when they airdrop to third-party front-end developers and supporters

“Why” we build SiteAngel

【Basic】

There are sites that provide useful information or tools for free (e.g. wikipedia).

Users want to thank good site operators.

Site operators want to receive financial support and continue to operate.

So we build a service that allows users to donate using URL without knowing their bank account.

【Advanced】

In web3, developers sometimes build third party front-end for dapps backend code (smart contracts)(e.g. Lens Protocol, Tornado Cache). Dapps operators would like to airdrop to the front-end developers and to donators who have supported them, and incentivize frontend diversity.

We record which users use which dapps (smart contracts) and how much they donate to which front end. Then we provide the data to the dapps operators. the data helps to fair "airdrop".

[note]Frontend Diversify

“Frontend Diversify” is building multiple frontends for a single contract. For example, in DeFi there is a protocol called Liquity (https://www.liquity.org/frontend-operators) that doesn't have any official frontend. "Frontend Diversify" not only allows users to choose the frontend that suits their tastes, but also creates many benefits such as anti-censorship and UI/UX optimization due to competition with each other.

https://twitter.com/dhof/status/1587862299553021956?s=20&t=sNaM-xlR-FZcOaffo_AP0A

“How” SiteAngel work

【Basic】

donate to the website operator using "DNS Domain Name as ENS"(e.g. wikipedia.com)

If the website operator has not obtained the ENS, donation will be pooled in SiteAngel treasury contract. Then, after they obtain an ENS, they can claim that donation.

about “DNS Domain Name as ENS”

https://medium.com/the-ethereum-name-service/step-by-step-guide-to-importing-a-dns-domain-name-to-ens-d2d15feb03e8

【Advanced】

When users donate, record which dapps use (transaction) was associated with the donation. This recording is basically done by user self-reporting. This operation will be devised in an intuitive and easy-to-understand manner. the data will be provided to dapps operators upon request.

Distribute budget to who provided Frontends of full on-chain games.

more detail

With UIBounty,

• anyone who wants third parties to create various frontends can set up "autorun bounty pool"

• Frontend providers can register with UIBounty and receive continuous funding for their contributions.

• Users can choose GAME-UI that suits their tastes and play games without fear of censorship making the game unplayable.

who wants third parties to create various frontends (we call them Funder) is, for example,

• core team that provides the backend part of full on-chain games

• fan community of the game

Frontend providers is, for example,

• Professional bounty hunters developing Frontend

• Game fans who want to extend the game

• Founder of NFT collections who wants to collaborate with popular games and promote their characters

How UIBounty works

①Budgeting

Funder make budget by sending funds(e.g. ETH) to the UIBounty contract. If desired, Funder can also specify the method of budget allocation. budget allocation methods include

• Transaction characteristics to focus on when distributing budgets

• How much bounty to pay for one transaction

• The maximum amount

• Implementation period

Funders can also make additional funding to the Created budget.

②Getting Bounties

Frontend providers selects bounty program to participate in and registers them with UIBounty. And they provide Game-UI to the user. Then, UIBounty measures how many transactions are made by each frontend and distribute the budget quantitatively according to transactions volume.

【how measure transaction volume】

it measure transaction volume by generating double transactions. it means that, when the user generates a transaction to the game contract, it also generates a transaction to the UIBounty contract. And it verifies that the double transactions match.

Why do we need UIBounty

Decentralized Frontend makes us a great favor.

• If one frontend is censored or attacked, other frontends can still be used.

• Improve user experience

  • Mods in Minecraft

  • Third-party apps for Twitter (there are now gone due to API restrictions)

By creating a mechanism for frontend providers to monetize their services, we can realize a future with Decentralized Frontend.

やりたいことを一言で tl;dr

オンチェーンゲームのフロントエンドを提供した人に予算分配を行う Distribute the budget to who provided Frontends of the on-chain game

より詳細な説明

UIBountyによって、

1. 多様なフロントエンドが生まれることを望む人は、フロントエンド提供者に対するBounty（報奨金）の予算を組むことができます。

2. フロントエンド提供者は、UIBountyに登録し、フロントエンドを提供することで継続的な予算分配を受けることができます。

3. ユーザーは、検閲によってゲームがプレイ不能になることに怯えることなく、自分の趣味趣向にあったUIを選択してゲームをプレイすることができます。

多様なフロントエンドが生まれることを望む人とは、例えば、オンチェーンゲームのバックエンド部分を提供するコアチームであったり、そのゲームのファンコミュニティなどです（以下、資金提供する人という意味を込めて「Funder」と呼びます）。 フロントエンド提供者とは、例えば、Bountyを狙うプロのフロントエンド開発集団や、ゲームのファン、ゲームを活用してキャラクターを広めたいNounsファンなどが挙げられます（以下、資金提供する人という意味を込めて「BountyHunter」と呼びます）。

UIBountyの仕組み

①予算の編成

Funderは、UIBountyのコントラクトに資金を送ることで予算編成を行います。 希望する場合には、予算分配の方法を指定することもできます。 予算分配の方法とは、例えば以下のような項目が含まれます。

• どのようなトランザクションに着目して予算分配を行うか

• 1回のトランザクションに対していくらのBountyを支払うか

• 上限額

• 実施期間

Funderは、編成済みの予算に対して追加出資をすることもできます。

②Bountyの獲得

BountyHunterは、参加するBountyを選び、UIBountyに登録します。 そして、ゲームUIをユーザーに提供するフロントエンドを設置します。 UIBountyは各フロントエンドを通じて、どのくらいのトランザクションが発生したかを測定し、その量に応じた定量的な予算分割を行います。

**【トランザクション量の測定】 ** トランザクション量の測定は、2重のトランザクションを発生させる方法によって行います。 すなわち、ユーザーがゲームコントラクトに対してトランザクションを発生させる時に、UIBountyのコントラクトに対してもトランザクションを発生させ、後に2つのトランザクションを照合を行います。 この2重のトランザクションの仕組みは、UIBountyがキットを提供し、BountyHunterがIDと合わせて自分の運営するフロントエンドに組み込むことによって実現されます。

UIBountyがなぜ必要なのか

以下のような理由で、多種多様なフロントエンドが存在していることには価値あります。

• フロントエンドが複数存在し分散化していることによって、サイトをブロックするといった検閲に対して強くなる

• minecraftのMODや、かつて栄えたTwitterのサードパーティアプリなど、多様なフロントエンドの存在によってユーザーの体験が向上したような過去の例があり、この傾向はオンチェーンゲーム/サービスにも当てはまるはずである

一方で、フロントエンドの提供者は、単体ではマネタイズが難しく広告収入モデルに逆戻りしてしまう可能性があります。 UIBountyは、フロントエンド提供者がマネタイズする仕組みを作ることによって、分散化されたフロントエンドの未来を作ります。 また、UIBountyは、フロントエンドエンジニアのコミュニティを形成するため、オンチェーンゲーム/サービスを作るチームがフロントエンドを内製するためのコストを削減します。

仮説：多様な属性を持った人に支持されている議案は適正であると推定できる

独立した当事者間で合意された契約内容は適正である可能性が高い

• 互いに独立した当事者が

• 利益が対立する事項について

• 完全な情報下で

合意した内容は、適正である可能性が高いと考えられれます。


各当事者が、自己の利益が最大となるように交渉を行うため、合意された内容が適正な範囲に収まる可能性が高い。

【ネタ元】


会社法学では、M&Aの際などの株式の価格について、独立当事者間で合意された価格は、公正なものと推定する考え方がある。

相互に特別の資本関係がない会社間において，株主の判断の基礎となる情報が適切に開示された上で適法に株主総会で承認されるなど一般に公正と認められる手続により株式移転の効力が発生した場合には，当該株主総会における株主の合理的な判断が妨げられたと認めるに足りる特段の事情がない限り，当該株式移転における株式移転設立完全親会社の株式等の割当てに関する比率は公正なものである （
 最高裁平成24年2月29日民集66巻3号1784頁）

上記を多当事者間で考えると

上記の理屈を多数当事者間に応用すると次のようになると考えました。

• 多様な属性を持った人に支持されている議案は適正であると推定できる

• この傾向は、支持者のそれぞれの属性が遠いほど強まる

技術的な課題

どうやって、アカウントの属性を判断するのか


 takagiくんが頑張っている

気になったらDMください@a_kyshi（English;@0xakyv）

やりたいことを一言で tl;dr

各議案を採択する「頻度」を投票により決定し、その「頻度」に基づいてランダムに議案が採択される。 Voters vote to decide the "frequency" with which each proposal is adopted, and a proposal is adopted at random based on that "frequency".

解決したい課題

nounsのprop houseに参加してみました。

そして、「投票では冒険的なアイディアが採択されにくい」という課題があるのではないかと考えました。

そもそも、多数決は経営判断（不確定情報に基づく意思決定）を行うのに馴染まないと私は分析します。

それは以下のような理由によります。

• 期待値を正しく判断するために専門的な技量が必要だから

  • その人だけが持っている情報/感性によってリターンが大きいこと、リスクが小さいことがわかるなど

• 期待値通りの行動を取るのは時に勇気が必要だから

  • 100%の確率で1のリターンがある議案よりも、0.01%の確率で100,000のリターンがある議案を選ばなければならない時があるなど

アイディアの詳細

1. 投票によって各議案を採択する「頻度」を決定する

【例】 100個の議決権があるDAOに、予算執行を伴う議案A,B,Cの3つが提案され、予算の都合上この中から一つを採択すべきことがわかりました。 「頻度決」の結果、議案Aに20、議案Bに50、議案Cに30個の議決権が投票されました。 これによって、かく議案が採択されるべき頻度が決定しました。

2. 決定した「頻度」に基づいてランダムに議案を採択する

【例】 上記の例で、決定した頻度をもとに、抽選を行った結果、議案Aが採択されました。

このアイディアに含まれている仮説（要検証）

• コミュニティによる投票の結果は、各議案が採択されるべき頻度を正しく反映している（あるいは近似値をとっている）

あるいは

• そもそも人間は正しく経営判断を行うことなどできておらず、組織の拡大の維持に必要なのは多様なチャレンジが実行される仕組みがあることである

前者については、少なくとも多数決よりも、正しい頻度で議案を採択することが可能になると私は考える。

副次的な良いこと

• 投票期間前、あるいは、投票期間中に、議案に関する熟議が行われやすくなる

ある議案が過半数の議決権を獲得しても、採択される確率は50%に留まるため、これを採択されたいと思う人は、コミュニティメンバーに対して説得を試みるようになる。 その結果、コミュニティ内で、議案に対する熟議が行われやすくなる可能性がある。

しっくり来た。

ブロックチェーンは

「誰でも読み書きができる公開の データベース（DB）を作れる技術」と捉えてみる。

permissioned v.s. permissionless

permissionedなデータを利用して、派生サービスを作ろうとすると以下のような懸念がある

• 許諾を得るためのコミュニケーションコスト

• 許諾を覆されるリスク

これらのデメリットを上回るサービスしか成立しない。

例えば、

• 二次創作したいIPの著作権が固く守られている場合、ライセンスを取得して二次創作を行ったときのベネフィットがライセンス取得のためのコミュニケーションコストを超えないすべての活動は成立しない

• ツイートの情報を取得して行うサービスは、Twitter社が方向転換してAPIの提供を廃止するリスク込みで期待値が合うものしか成立しない

permissionlessであることで、これらハードルがなくなり、派生サービスが生まれやすくなると考えられる。 派生サービスは、大抵の場合、元のサービスに対して正の外部性を持つ（e.g. 認知を広げ、参加者を増やす）。

ブロックチェーンを活用することで、permissionlessな構造を作ることができる。

他のサービスへ価値を生み出し、また、他のサービスから価値を受け取るエコシステムを作ることができる。

• ベリロンポテト宝くじは当初考えてた方式では出来なくなった

• 新しい方式としてベリロン運営が宝くじ開催する方式を考えた

• ベリロン運営さん僕と一緒にベリロンポテト宝くじをやりましょう

注意

私は、弁護士資格を持っていません。

ペリロンポテト宝くじのリスク再評価

ベリロン運営が、少額のユーティリティが充実させることを宣言したことで、当初考えていたベリロンポテト宝くじの方式が、賭博罪（刑法185条）に該当する可能性が高くなり、安全に開催することが難しくなりました。

賭博罪のリスクは、ベリロンポテト宝くじのサービスを提供する運営者だけでなく、参加者にも降りかかるため、このままの方式を突き通すことはできないと考えました。

以下、元々考えてたスキームとこれの適法性が怪しくなった理由を説明します。

まず、賭博罪（刑法185条）でいう「賭博」とは、「偶然の勝敗によって、財物・財産上の利益の得喪を2人以上の者が争う行為」をいいます（山口厚「刑法各論[第2版]」517頁） 。

元々は、ベリロンポテトは財産的価値がないという整理で、ベリロンポテト宝くじをやろうと思ってました。すなわち、ベリロンポテトの数はただの数字で、財産的価値はなく、これで宝くじの仕組みを作っても誰も損も得もしないという説明です。

しかし、「ポテトカタログ」等の、少額のユーティリティが充実することで、上記のようなという整理は、説得的でなくなってしまいました。

https://twitter.com/vla_potato/status/1552883825617047552?s=21&t=lkMD1mTr4JfCSImXIwnkSA

無償ポイントを使った適法宝くじ

ポイントを使ってくじを行わせる仕組みは、世の中にまあまああります（気になった方は「マイル くじ」とかのキーワードで調べてみてね）。

これらの仕組みを観察して、以下のような整理に辿り着きました。

すなわち、無償ポイントの発行体が、宝くじを行う場合、以下のように参加者同士や、発行体と参加者の間に「得喪を…争う」関係がないので、賭博罪が成立しないと考えました。ここで、「無償ポイント」とは、利用者の出捐や労務の提供等なしに付与されるポイントを言います。

この無償ポイントの宝くじは、時系列的に以下のように進行します。

① 発行体が、利用者にポイントを付与する

② ポイントを利用した宝くじを行う

③ 宝くじの結果を元にポイントを再配布する

例えば、A,Bの2名にそれぞれ500ポイントを付与し、宝くじを行う例を考えてみます。

この例で、二人のポイント数をポイント付与の時点から観察すると、

Aさん 0ポイント→0ポイント

Bさん 0ポイント→1000ポイント

となります。この仕組みでは、利用者側に損失を被る人がおらず、また、ポイント発行体は常に損をするため、「得喪を…争う」の要件にあたりません。したがって、賭博罪は成立しないと考えられます。

ベリロンポテトを使った適法宝くじ

ご察しの通り、上記の「無償ポイントを使った適法宝くじ」の仕組みを使ってベリロンポテトで宝くじを行うことができると考えられます。

一方で、上記の方式では、無償ポイントの発行体と宝くじサービスの提供者が一致いる必要があり、第三者の立場から宝くじの仕組みを提供することはできません。

そこで、提案となりますが、ベリロン運営さん僕と一緒にベリロンポテト宝くじやりませんか。

私は、ベリロンポテト宝くじの仕組みは、ポテトが「あげて気持ちいい、もらって嬉しい」ものであり続けるために有効な仕組みであると考えています。また、下記のツイートのインプレッションからコミュニティの関心/ニーズが非常に高いことも伺えます。

ベリロンポテトが抱える課題と、それに対して私がやっていくことについて書きます。

私は、ベリロンポテトには以下の4つの課題があると考えています。

• ポテトの流動性の低さ

• ポテトの配布条件の曖昧さ

• VeryLongAnimalsの発行上限

• ポテト払いとETH払いの混合

以下、詳細に述べていきます。

共有したい前提

私は、ベリロンのジェネシスNFTを、「VeryLongAnimals」というmemeを分割所有するためのトークンだと考えています。さらに、ポテトは、将来発行されるジェネシスNFTを裏付け資産として発行されているトークンであると理解しています。

詳しくは、下記の記事で述べています。

https://mirror.xyz/askyv.eth/EsKEaMTYkUFzaupmtBLLcWkn90x49QKgh6fxf58nMkA

1. ポテトの流動性の低さ

現在、ポテトは、以下のように、運営によって認めれた例外を除いて取引することが禁じられ、流動性がほとんどない状態になっています。

ただーーーし！！！ポテトをもらった人がこれを他の人との間で通貨や暗号資産等と交換や、その他６．の正式加盟店での使用以外で決済手段として使用するのはやめてくださいね！！！ （ポテトトリセツ-5. ポテトって人にあげてもいいの？より）

ベリロン運営が望んでこの状況をつくっているというよりは、運営拠点のある日本の法制度（主に資金決済法）に対応するための苦肉の策だとは思います（私個人の意見としては、ポテトの発行数はたかが知れているので規制対象となる可能性は低く、運営はリスクを過大評価しすぎであるとは思います）。

ポテトの流動性の極めて低い現状は、事実上ジェネシスNFTと交換できない「死んだポテト」を生み出し続けることになります。

この状況は、コントリビュータと資本家の双方にとってネガティブに作用します。コントリビュータにとっては、ジェネシスNFTと交換できるまでめちゃくちゃ頑張ってポテトを集めなければ、市場でworkとお金を交換することができず、小さな（しかし、プロトコルにとって非常に重要な）貢献に対して適切なインセンティブを受け取ることができません。一方で、資本家にとっても、半分は自己の貢献によってポテトを集め、もう半分は市場でポテトを手に入れるといったような、VeryLongAnimalsに対する細かな出資をすることができなくなります。

さらには、ポテトを配布する仕組みに対してもネガティブな作用をもたらします。現在、ポテトはベリロンコミュニティから配布者を募り、その協力によって配布を行なっています。しかし、「死んだポテト」を生み出し続けることは、「ポテトが貰って嬉しいものである」というナラティブを少しずつ減衰させ、やがて配布者に無意味な行動に参加させられている感情を与えかねません。

ポテトの流動性に関する問題は早急に解決されるべきだと感じます。

2. ポテトの配布条件の曖昧さ

ポテトは、現在、コントリビューター同士で相互に観察し合い、それぞれの評価基準によってポテトを付与するという方法でポテトを配布しています。

配布の基準をコントリビューター各自に任せる方法は、基準がまちまちになりやすく「こんなに頑張ったのに全然ポテトを貰えない！」というミスマッチを発生させます。

しかしながら、この方法は、ベストでないにしろ、現状のベターな方法であると思います。そもそも、memeに対する貢献というものは、一義的な定義に向いてないし、定義してしまうとポテト集めをハックするのが容易になってしまうためです。インセンティブ付与条件の柔軟性は、ベリロンのようなプロトコルにとって、完全には消し去ることができない要素だと思います。

この問題はむしろ、判断基準を収束させる仕組みがないことにあると私は考えます。 現在、Twitterのリプライでポテトの配布されていることもあり、他の人がポテトを配布している情報に触れづらい状況にあります。言い換えれば、どんな行動に対してどれだけのポテトが配布されるべきかという相場観がコミュニティの中で形成されにくい状態にあると言えます。

これを解決するため、ポテトの付与に関する情報を蓄積し、整理した状態でコミュニティに縦覧に供する仕組みが必要だと私は考えます。

ジェネシスNFTの発行上限

VeryLongAnimalsは、ジェネシスNFTの発行上限が100個であることを運営が宣言しています。 このままでは、ジェネシスNFTと交換できないポテト、すなわちジェネシスNFTによる価値の裏付けのないポテトが大量に生まれてしまいます。これは、workに対して適切に報酬が支払われない状況を意味します（一応、ジェネシスNFT以外の交換品を用意されていますが、ジェネシスNFTと比べると見劣りするものが多いです）。ベリロンを盛り上げる活動は、皆、それが楽しくてやってると思いますが、その活動の継続性を考えたときにこれは大きな問題になると思います。

とはいえ、ベリロンの運営がこれまで育ててきたmemeを何もせずに閉じるということは考えられず、素直に考えれば「VeryLongAnimals」に絡めた新たなNFTコレクションを展開すると予想されます。まともな運営なら、新たなNFTコレクションでもポテトとの交換制度が維持されるはずなので、新たなNFTコレクションに市場での価値が認められる限り、ポテトの価値がなくなる問題は起きえないと言えます。

僕は、ジェネシスNFTの発行上限を撤回して、発行数が無限のベリロンも見てみたいです。

新規発行されるジェネシスNFTはポテトまたはETHと交換されてる

これは課題というほどではないかもしれません。

現在、新規発行分のジェネシスNFTは、①ETH、または、②ETH+ポテトと交換されています。これは、以前の記事で示したVLAを単純化したモデルとNounsのモデルの（よく言えば）ハイブリッドの形をとっています。具体的には、Nounsでいうgrants（ETHで支払われるコントリビュータへの報酬）を、VLAを運営する法人のみに対して支払う仕組みと整理できます。

この現状は、ポジティブにもネガティブにも評価できます。

他のコントリビュータはポテトという流動性が極めて低い（それも運営によって流動が阻害されている）資産で報酬を受け取っている一方で、運営だけが流動性の高い資産で報酬を受け取っていると批判的に見ることもできます。Akimその他の運営は、他のコントリビュータと異なり中長期的なコントリビュートを行なっているという特殊事情があるため、ETHで報酬を受け取ることも仕方ないと見る向きもあります。

後者の考え方をより正当化するためには、サードパーティとして中長期的にベリロンへのコントリビュートを続けているチームに対しても、ETHでの報酬を受け取れる（例えば、NounsのProposalsのような）仕組みがあると良いと思います。

今、僕が考えていること

「ベリロンポテト宝くじ」で流動性ぐちゃぐちゃ大作戦

「ペテトをもらうと嬉しい。あげると気持ちがいい。」というナラティブを今後も維持していくため、「ポテトをジェネシスNFTと交換する人」を定期的に生み出す仕組みを作る必要があると思います。

これを実現する方法が、ベリロンポテト宝くじです。ベリロンポテト宝くじは、ポテトを胴元に集め、ジェネシスNFTと交換するのに十分な量のポテトを当選させる仕組みです。

この方法であれば、運営が禁止しているポテトの売買以外の方法で、「ポテトをジェネシスNFTと交換する人」を生み出すことができます。

また、ポテトは、現状、金銭的な価値がないものとして設計されていると考えられるため、ポテト宝くじは賭博罪に該当する可能性は低いと私は考えています（これは法律的なアドバイスではないです。DYOR）。もう少し詳細なリサーチが必要だと思うので、今後詰めていきます。

サードパーティPotatoSwapの準備

ベリロン運営は、今後、いずれかのタイミングでポテトの流動性制限を撤廃するでしょう。また、以前のちくわCPのように、オンチェーンでポテトを管理する可能性もあります。

そのようなタイミングに備えて、ポテトとETHを交換できるPotatoSwapの準備をしたいと思います。

Akim-tip監視bot

ポテトの相場観がコミュニティの中で形成される仕組みとして、まずは簡単なものから、Akimがtipした時のそれをRTして、見やすくするTwitterbotを作ることを考えています。Akimのtipを取り上げる理由は、akimは現在、無限のポテトを配布できる仕様になっているため、配布する絶対量が多いためです。また、濫用の危険も大きいため、コミュニティが監視しやすい状況を作ることが重要な人物だと思うからです。

ポテトがオンチェーンで管理されるようになった際には、ポテトscanを作って、偏った配布がなされてないか確認しやすい仕組みも作りたいです。

仲間募集

ここまで読んでワクワクしてくれたお友達、僕と一緒に創っていきましょう。 DM待ってます↓

https://twitter.com/a_kyshi

VeryLongAnimalsのコミュニティポイント「ポテト」について考察を深め、VeryLongAnimalsがどんなプロトコルなのか私なりの結論を示したいと思います。

前提知識

VeryLongAnimals

• 「顔の長い動物」をモチーフにしたNFTコレクション

• VeryLongAnimalsのメインのNFTは通称ジェネシスNFTと呼ばれる

https://twitter.com/verylonganimals

ポテト

• ベリロン運営が発行するポイント

• ベリロン運営がオフチェーンDBで管理

• 集めると割引価格でジェネシスNFTを購入することができる

https://verylonganimals.notion.site/a68f1bc095da49408efae8a7e8699058

シンプルなモデルで考える”ポテト”トークンエコノミクス

VeryLongAnimalsというプロトコルを理解するため、以下のようなシンプルなモデルで考えてみます。

• （市場で価値がある）ジェネシスNFTは無限に発行される

• 新規発行されるジェネシスNFTはポテトとの交換のみで入手できる

• ポテト10,000個と引き換えにいつでもジェネシスNFT受け取ることができる

• ポテトはプロトコルへの貢献（主にIP/memeを拡散する行動）の報酬として付与される

• コントリビュータはポテトを対価として取得する目的で貢献を行う

すると、VeryLongAnimalsは以下のように図示できます。

まず、コントリビュータが、プロトコルに対して価値を付与する行動（work）を行い、その報酬としてポテトを受け取ります。そして、それを一定程度積み上げると、10,000個のポテトと引き換えにジェネシスNFTが付与されます。コントリビュータはそれを二次流通してお金に変えるか、ホルダーとしてNFTを保持し続けるかの選択肢を手に入れます。

ジェネシスNFTを手に入れたい資本家（お金をいっぱい持ってる人）は、ジェネシスNFTを二次流通で手に入れる、または、ポテトを市場で買い集めてジェネシスNFTと交換することによって、これを実現することができます。

Nounsとの比較

Nouns（@nounsdao）は、言わずと知れたボトムアップ型のNFTコレクションです。 Nounsには、Small Grants/Prop House/Proposalsといった助成金の制度があり、NFTの売上金から形成されたTreasuryから、貢献に対する報酬の支払い等がなされています。 Nounsの助成金制度については、下記のイーサリアムnaviの記事が詳しいです。

https://ethereumnavi.com/2022/06/10/nounsdao-funding/

Nounsは、以下のように図示できます。

Nounsでは、まず資本家が、プロトコルに対してお金を入れ、対価としてNFTを手に入れます。 そして、プロトコルに対して価値を付与する行動（work）を行ったコントリビュータに対して報酬をETHで支払います。

どちらもプロトコルを通じてお金とworkが循環していて、その循環を通してmemeを拡大させているという構造が共通しています。プロトコルに対して、お金を先に入れるか、workを先に入れるかという違いは、その循環サイクルが安定して回っている状態では、大した差にはなりません。

しかし、プロトコルが立ち上がる段階では違いが現れます。VeryLongAnimalsが採っているモデルでは、未発行のジェネシスNFTの価値を行使して、信用取引のように報酬を渡し、プロトコルにworkを流入させることができる点です。急速に成長することを目指すプロジェクトでは、信用によってトークンを発行できるVeryLongAnimalsのモデルと相性がいいと考えられます。

VeryLongAnimalsというプロトコルの正体

VeryLongAnimalsは「VeryLongAnimals（顔が長い動物）」というmemeの認知を拡大させ続けることを行動原理とする概念（法人とも少し違うので「memeモンスター」と呼んでみます）であると私は考えています。ジェネシスNFTは、そのmemeを分割所有するトークンであると考えられます。

さらに、ポテトは以下のような2つの特徴を持っていると整理できます。 一つは、ポテトは、ジェネシスNFTを細分化したフラクショナルNFTのような性質を持っていることです。そして、もう一つは、ポテトが、将来発行されるジェネシスNFTを裏付け資産として発行されていることです。

VeryLongAnimalsというmemeモンスターは、そのmemeへの信用を元に発行するmeme建てトークンを利用することで、人間が行うmemeの認知拡大のためのworkに対して適切なインセンティブを与えることができます。

そして、workによるmemeの価値上昇＞報酬となるようにポテトの配布条件を調整することによって、memeの価値はインフレを続け、VeryLongAnimalsは無限に拡大し続けることができます。

実際のポテトトークンエコノミクス

以上は、プロトコルとしてのVeryLongAnimalsを理解するため、さまざま要素を捨象して考察を行ったものです。 しかし、実際のVeryLongAnimalsの動きはもっと複雑であるはずで、具体的には、以下の要素は無視できないであろうことを告白します。

• ジェネシスNFTに発行上限数があることが宣言されている

• 新規発行されるジェネシスNFTはポテトまたはETHと交換することができる

• ポテトの取引が禁止されている

• コントリビューターはポテトを得る目的のみで貢献を行うわけではない

コントリビューターは、おそらく、ポテトを得る目的のみで貢献を行なっていません。 VeryLongAnimalsは、人々にエンタメを提供し、その人生を豊かにしています。そして、ベリロンのコミュニティにいるコントリビューターは、ディズニーランドでいう「キャスト」と「お客様」が混合したような状態になっています。コミュニティにいる人は、一方でお金を払ってでも得たいエンタメを享受しながら、同時に、適切な報酬が支払われるべきクリエイティブな活動を行っています。
この点を含めて考えると、VeryLongAnimalsはもっと複雑なプロトコルとして理解されることになるはずです。

おわり

次の記事では、VeryLongAnimalsのポテトが抱えている課題と、それに対する私の今後の行動について書きたいと思います。

summary

• STEPNは、ポンジとエンタメ（価値の消費活動）の両方の性質を併せ持つように見える

• コミュニティがプロダクトを良くするための動機付け・対価として機能するto earnは悪ではないのではないか

導入

先日、STEPNが「Are all P2E games a ponzi?」という記事を公開しました。

https://coinmarketcap.com/alexandria/signals/26001

私たちは、有志が日本語訳したものを見ることができます。

https://note.com/kuro_at_web2/n/nfbe66cd8a8a2

私はSTEPNをプレイしたことがありません。そして、これまで、Twitterで囁かれる言説から、STEPNはポンジであり、悪質なプロダクトと切り捨ててきました。

一方で、単なる「不理解」から頭ごなしに「否定」するのは、よくないのではないかと警鐘を鳴らす自分がいます。もしかしたら、STEPNは革新的すぎて、人類がまだ理解できていないだけではないかと考える自分がどこかにいます。

そして、不思議なことに、私が「この人はweb3の思想に確信を抱いている」と思う人たちは、web3が「ポンジでもある」ことをどこかで受けれているようにも感じます。

ポンジとエンタメ両方の性質を併せ持つ？

まず、ポンジスキームとは、新規参入者が投入した資金を、先行参入者に分配するスキームであるとここでは整理します。ポンジスキームでは、次の新規参入者を呼び込み続ける限り、参入者は資金を得ることができ、原資を回収することも可能です。他方で、新規参入者の増加が止まると、既存参入者に資金を渡すことができなくなり、原資を回収できなくなる人も現れます。

そして、エンタメとは、人を精神的に満足させ、人がそれに対してお金を払ってでも得たいと思う体験です。私たちは、映画やゲーム、テーマパークなどを提供する主体にお金を払ってその体験を得ています。（ここに当てはめるものは「エンタメ」でなくても、人が価値を感じるもの、消費の対象となるものであればなんでもいいと思います。現状のweb3では、エンタメを提供することを標榜するプロダクトが多いと考え、エンタメについて考察しています。重要な特徴は「お金を払ってするもの」であることです。）

そして、web3のプロダクトは、ポンジとエンタメの両方の性質を合わせ持ち、かつ、両性質の濃淡によって特徴づけられているのではないかという仮説が私の中で生まれました。

STEPNは、スポーツアクティビティ、健康、カーボンニュートラルへの貢献といった体験を提供しているエンタメの側面があると思います。ジムでのトレーニングや植林活動のように、私たちは、これらのエンタメをしばしばお金を払って体験します。

他方で、STEPNを始めるためには、スポーツシューズに見立てたNFTを購入する必要があり、その購入に充てられた資金は、おそらく既存参入者が利確するための資金源となっています。したがって、STEPNには、ポンジの側面があることを否定するのは難しいように思います。

STPENのエンタメ要素を楽しんでいる人にとって、参入時の原資を回収できないことはさほど問題ではありません。なぜなら、エンタメの享受という形で、支払った金銭の対価を得ているためです。他方で、STPENのポンジとしての側面を動機とする人にとっては、STPENで稼げないことは大問題です。彼らは、映画館のスクリーンの前で2時間も座っているのに時給が発生しないのはおかしいと考えます。

ここまで考え、私は、エンタメの要素を充実させているP2Eゲームは悪ではないと思うようになりました。Kawaくんの下記のツイートは、以上のことを端的に表現していると、私は思いました。

https://twitter.com/gdvonly/status/1511206744034529284?s=21&t=vJb4LOW7Alc9ZGMx5T4hNA

なぜ「to earn」プロダクトなんか作るのか

一つの疑問が生まれます。

真に価値がある「エンタメ」であれば、「to earn」を実装しポンジの要素を取り込む必要などないのではないかという疑問です。

この疑問について、私は、「完成されたエンタメ」について「to earn」を謳うことについては、擁護するのが難しいと考えます。エンタメそのもの良さだけで勝負をすればいいところを、その良さとは別にある投機性の誘惑によって、人とお金を集めているためです。

ところが、エンタメをさらに面白く、さらに人々を熱中させるものにアップデートさせることができ、さらにそのアップデートがコミュニティによって行われるとしたらどうでしょうか。

すなわち、コミュニティメンバーの貢献によって、エンタメがより良いものとなるなら、その貢献者は適切な対価を受け取るべきです。もしも、この対価のことを「to earn」と呼ぶなら、それは決して悪ではないと私は考えます。

STEPNのNFTホルダーで、オフラインイベントが開催されていることを見聞きしたことがあります。STEPNが、提供するエンタメ要素の1つであるスポーツアクティビティは、1人でするよりも多人数で行ったほうが大きな満足感が得られると思います。STEPNのホルダーによって「定期的なオフラインイベントの開催」という要素が追加されたことで、STEPNのエンタメ性は強化されたと言えます。そして、エンタメ性が強化されることは、STEPNの魅力を強め、新規参入者を増やす要因になります。もしも、これらの貢献の対価として、貢献者に金銭が支払われているのなら、それは健全な対価ではないでしょうか（現状のSTEPNが、このような貢献を適切に評価できる仕組みになっているかについては大きな疑問が残ります）。

コミニティがプロダクトを「より楽しむ」ために行動した結果、なんらかの価値を受け取るなら、その「P2E」は悪ではないと私は思います。

プロダクトの直接所有

私は、web3の特徴の1つを、コミュニティによるプロダクトの直接所有であると考えています。これは、プロダクトの運営主体である株式会社を介して、株主がプロダクトを間接的に所有する株式の仕組みと対比されます。コミュニティには、自らが所有するプロダクトの価値を高める金銭的な動機があります。そして、プロダクトの価値を高めるアクションは、プロダクトそのものを良くするアクションと同じ方向性を持ちえます。

株主が、会社経営を良くするために議決権を行使した結果、会社の収益が向上し、株式の価値が上がりました。株主総会 to earnでしょうか？

This article is an English translation of the article here.

https://mirror.xyz/askyv.eth/djlGHAM5yQWsMvJ_AeQKnq7vaAP-n_c5a0QVGc7t3IY

SUMMARY

• CC0 is helping to boost the NFT art project.

• However, CC0 has the weakness of not being able to control the copyrights of derivative works.

• This problem can be solved by adopting a license that includes Copyleft.

CC0 attracts attention in NFT art project

NFT art adopts CC0 is attracting attention.

CC0 is “waiver of copyright” so that anyone can freely use the copyrighted work. For example, CC0 adopted art can be used to Mint derivative NFT art, or printed on mugs to sell.

https://creativecommons.org/share-your-work/public-domain/cc0

CC0 enables scientists, educators, artists and other creators and owners of copyright- or database-protected content to waive those interests in their works and thereby place them as completely as possible in the public domain, so that others may freely build upon, enhance and reuse the works for any purposes without restriction under copyright or database law.

CC0 has attracted a lot of attention because the prominent NFT project "Nouns" has adopted it. "Nouns" is a project that generates and publishes a cute pixel art NFT automatically per day, like "Noun117" below.

In the Nouns case, the biggest advantage of adopting CC0 is that "Everyone make Nouns more exciting on their own". Nouns has spawned derivative projects such as 3DNouns, which creates 3D voxel art based on pixel art, and Fast Food Nouns, which creates a fast food version of Nouns. And these derivative projects are making Nouns even more exciting. No one own Nouns, and the entire community around Nouns seems to be thriving.

Weaknesses of CC0

I consider that CC0 has weaknesses described below. In particular, I think that these weaknesses will become more pronounced in the Japanese NFT art scene.

The weakness of CC0 is that can't control the copyrights of derivative works.

Even if you publish your work with CC0, if the copyright of the derivative work has not been waived, the CC0 chain will be broken there. It will not be possible for someone to create further derivative works of that derivative work.

For example,

① artistA publishes the art of 2D character "S" under CC0.

② artistB publishes voxel art "S2" of character S without waiving the copyright.

③ artistC publishes an art work S3 based on the voxel art S2.

In this case, the action in ③ may be copyright infringement. The creation made by artistB in ② shows his unique creativity, which is the transcription of 2D art into 3D, and he has his own copyright on the newly added part.

Why is it a Weakness?

Many of you who are considering adopting CC0 for NFT art projects are hoping that the active creation of secondary works such as fan art will have a positive impact on the branding and marketing of your project.

As in the case of Nouns, we can see a culture such as "Touhou Project" and "Hatsune Miku" a while ago, or the fan art culture of VTubers recently, that secondary creations boosts name recognition and brand value of original work in Japan.

More, NFT Art project can distribute the increase value of the original work to the community member by operating the project as a DAO. You can set appropriate incentives, for example, by transferring governance-tokens to those who have made the content more exciting, or by reflecting the increase value of the content on the value of the governance tokens held.

In terms of the original work boost and community excitement, CC0 has the weaknesses described below.

First, it narrows down the options for expression in derivative works.

In the previous example that a third party (B) creates voxel art and retains its copyright, if another third party tries to create a different voxel art about original work, the act able to be an infringement of B's copyright. Even if the work does not constitute copyright infringement, there is an Attrition Effect that another third party hesitate to create the work for fear of Copyright infringement.

When a creator who claims his or her own copyright appears --although such a claim itself is legitimate and should be respected--, the option of derivative works is effectively narrowed.

Secondly, it inhibits the establishment of a relationship between people who create derivative works for each other.

When a creator who claims his or her own copyright appears --although such a claim itself is legitimate and should be respected--, the chain of relationship building using the secondary works is broken. In this respect, it becomes a disadvantage in terms of community excitement.

【Solution】License with Copyleft

One idea to overcome these weaknesses is to use a license that adopts Copyleft.

Copyleft is the idea that "You are free to use the original work, but everyone must be free to use your derivative works as well". Copyleft does not waive the copyright, but retains it. And you indicate your intention not to claim the copyright as long as everyone use the work for the purpose and way specified by you.

A license that adopts copyleft is, for example, the GPL license, which is one of the leading examples of OSS (Open Source Software) licenses. Software covered by the GPL license is free to run, modify, and redistribute copies of the program without charge, while any derivative works are compelled to use the GPL license.

https://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.en.html

In terms of art-related licenses, "CC BY-SA" realizes the idea of copyleft. If you apply CC BY-SA to your own work, you can demand anyone who creates derivative works of it distribute them under the same license as the original work (i.e. CC BY-SA). There are many other variations of the CC license, so it's interesting to check them out.

https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.en

If you use a license that incorporates copyleft ideas as described above, you can allow a third party to freely create a derivative work and limit the copyright on that derivative work to a certain extent, so that another third party can create a derivative work about the derivative work freely. By publishing works with this kind of license, I believe that we can create a truly community where anyone can create derivative works free.

Build up Web3 License!

The licenses introduced above, such as GPL and CC BY-SA, are just a few examples.

The important thing is that you should choose a license that is consistent with the ideal way your works will be used. In this respect, copyleft can be effective for the goal of "putting works core and making the community thrive.

More to the point, if you can't find a suitable existing license, you should consider formulating a new one.

The technology of NFT has brought a way for artists to receive the value they deserve for their works. It's a method never seen before in human history, and no license is designed to be monetized by NFT.

Therefore, I would like to develop a new license suitable for NFT and Web3.

As start, I would like to conclude this article by applying the following licenses to the copyrighted works including the images contained in this article.

• If you remix, transform, or build upon the material, you must distribute your contributions under the same license as this article, and make it explicit.

• As long as you comply with the above conditions, you are free to reproduce, redistribute, and adapt this article in any medium and in any way you wish.

• I may change the terms and conditions of this license, but such changes will be effective only prospectively and without prejudice to the interests of third parties who have already distributed or otherwise made use of it.

If you have any ideas about this article, please contact me here.

https://twitter.com/a_kyshi

要約

○ CC0は、NFTアートプロジェクトを盛り上げることに一役買っている

○ しかし、CC0は、2次創作の著作権をコントロールできない弱点を抱えている

○ この問題は、コピーレフトを盛り込んだライセンスを採用することで解決可能だ

NFTアートプロジェクトで注目されるCC0

CC0を採用したNFTアートが注目されています。

CC0とは、著作権等を放棄し、著作物を誰でも自由に利用できる状態にすることです。 例えば、CC0が採用されたアートは、二次創作のNFTアートをMintしたり、マグカップにプリントして売ったりすることができます。

CreativeCommonsJAPAN「CC0について ― “いかなる権利も保有しない”」

CC0 とは、科学者や教育関係者、アーティスト、その他の著作権保護コンテンツの作者・所有者が、著作権による利益を放棄し、作品を完全にパブリック・ドメインに置くことを可能にするものです。CC0によって、他の人たちは、著作権による制限を受けないで、自由に、作品に機能を追加し、拡張し、再利用することができるようになります。

CC0は、著名NFTプロジェクト「Nouns」がこれを採用したことで注目されています。 Nounsは、下記「Noun117」のようなかわいいピクセルアートNFTを1日に1つ、自動生成・発行するプロジェクトです。

Nounsの例において、CC0を採用する最大のメリットは、「みんなが勝手にNounsを盛り上げてくれること」です。 Nounsでは、ピクセルアートを元にした3Dボクセルアートを作る「3DNouns」やファーストフード版のNounsを作る「Fast Food Nouns」といったような派生プロジェクトが生まれて盛り上がっています。 「Nounsは誰のものでもない」という状態を作ることで、Nounsを中心としたコミュニティ全体が盛り上がっているように見えます。

CC0の弱点

私は、CC0には以下のような弱点があると考察しています。特に、日本のNFTアートシーンでは、その弱点が顕著になると考えられます。

CC0の弱点は、2次的著作物の著作権を制限できないことです。

CC0として公表された著作物について、2次創作が行われたが、その2次創作の著作権が保持されたままの場合、CC0のバトンはそこで断たれてしまいます。その2次創作についてさらに2次創作をすることはできなくなります。

例えば、

①　Aさんが、2DキャラクターSのアートをCC0で公表する

②　Bさんが、キャラクターSのボクセルアートS2を著作権を保持したまま公表する

③　Cさんが、ボクセルアートS2をモチーフにしたアート作品S3を作成し、公表する

この場合、③の行為は著作権侵害を構成する可能性があります。②でBさんが行った創作には、2Dアートの3Dへの描き起こしというBさん独自の創作性が発揮されており、その新たに加えられた部分についてはBさんが独自の著作権を有するためです。

なぜ弱点なのか

NFTアートプロジェクトへのCC0の採用を検討されている方の多くは、ファンアートのような2次創作が活発に行われることで、プロジェクトのブランディングやマーケティングに良い影響をもたらすことを期待していると思います。

先のNounsの例もそうですが、日本においても、少し前では東方Projectや初音ミク、最近ではVTuberのファンアート文化など、中心となるコンテンツを二次創作が盛り上げ、その知名度やブランド価値を向上させるというカルチャーが随所で見られます。

さらに、NFTアートでは、プロジェクトをDAOとして運営することによって、中心コンテンツの価値上昇分をコミュニティ全体に還元することができます。例えば、コンテンツを盛り上げてくれた人にガバナンストークンを譲渡する、あるいは、元から保持していたガバナンストークンの価値にコンテンツの価値上昇が反映されるなどして、適切なインセンティブを付与することができます。

このような中心コンテンツとコミュニティの盛り上がりという観点からすると、CC0は以下のような弱点があります。

第一に、2次創作の幅を狭めることです。

先の例②のように、第三者（Bさん）がボクセルアートを作成しその著作権を保持したままの場合、別の第三者（例えばDさん）がBさんの作品とは別のボクセルアートの制作をしようとすると、当該行為はBさんの著作権侵害となる可能性があります。仮に、本当は著作権侵害にあたらない場合であっても、Dさんが侵害となることを恐れて創作を躊躇する、という萎縮効果があります。

自らの著作権を主張する2次創作者が現れると（このような主張自体は正当で尊重されるべきだが）、その人の表現手法の限りで、中心コンテンツの2次創作の幅は実質的に狭まってしまいます。

第二に、互いに2次創作しあう関係性の構築が阻害されることです。

先述の通り、NFTアートプロジェクトでは、コミュニティの盛り上がりが重視されます。

2次創作の連続が断たれてしまうコミュニティよりも、2次創作が広がっていく、あるいは、相互に2次創作しあうコミュニティの方が、盛り上がりという点で優位だと考えられます。

自らの著作権を主張する2次創作者が現れると（このような主張自体は正当で尊重されるべきだが）、その時点で2次創作による関係構築の連鎖が断たれてしまい、コミュニティの盛り上がりという観点では不利になります。

【解決策】コピーレフトを採用したライセンス

先のような弱点を克服するためのアイディアとして、コピーレフト（Copyleft）を採用したライセンスを用いることが考えられます。

コピーレフトとは、「著作物を自由に使っていい代わりに、2次的著作物もみんなに自由に使わせてあげてね。」という考え方です。ここでは、著作権を放棄するのではなく、著作権を保持したまま、権利者が指定した目的・方法の限りで著作物を使用する限りは著作権を行使しない意思を表示しています。

コピーレフトを採用したライセンスとしては、例えば、OSS（オープンソースソフトウェア）のライセンスの代表例の1つである「GPLライセンス」が挙げられます。GPLライセンスが付されたソフトウェアは、プログラムの実行、改変、複製物の再頒布などが無償かつ自由である一方で、派生して生まれた著作物には GPLライセンスを適用することが強制されます。

https://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html

アート関連のライセンスでは、「CC BY-SA」がコピーレフトの発想を実現しています。自らの作品にCC BY-SAを付すと、これについて2次創作を行った者に対して、元の作品と同じライセンス（＝CC BY-SA）の下に頒布することを要求できます。その他、CCライセンスは様々なバリエーションを用意しているので、調べてみると面白いです。

https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.ja

上記のような、コピーレフト的思想を取り入れたライセンスを用いれば、自由に2次創作できるかわりに、その2次創作についてさらに2次創作を許すように著作権を一定程度制限することができます。このようなライセンスを付して著作物を公表することで、真に自由な2次創作ができるコミュニティを作ることができると考えられます。

なければ作ろうWeb3時代のライセンス

上記で、紹介したGPLやCC BY-SAといったライセンスはほんの一例です。

重要なのは、あなたは、あなたが思い描く理想の作品の使われ方に合致したライセンスを選ぶべきだということです。この点、コピーレフトは、「作品を中心に置いてコミュニティが盛り上がる」というゴールに対しては有効であると考えられます。

さらに踏み込んで言えば、既存のライセンスで適切なものが見つからないなら、新しいライセンスを策定することを含めて検討すべきです。

NFTの技術は、アーティストがその作品に見合った価値を受け取る方法を提供しました。それはこれまでの人類史になかった方法であり、どのライセンスもNFTによる収益化を予定していません。

そこで、私は、NFT発明以降の、Web3の時代に適合した新しいライセンスを策定したいと考えています。

ひとまず、この記事に包含される画像を含めた著作物については、下記のライセンスを付して、結びとさせていただきます。

• 継承；もしあなたがこの記事をリミックスしたり、改変したり、加工した場合には、あなたはあなたの貢献部分をこの記事と同じライセンスの下に、また、そのことを明示して、頒布等を行ってください。

• 以上の条件に従う限り、あなたは、いかなる媒体・方法でも、この記事の複製・再配布・翻案を自由に行うことができます。

• 私は、このライセンスの条件を変更することがありますが、当該変更は将来に向かってのみ効力を及ぼし、既に頒布等を行った第三者の利益を害しません。

この記事は、あくあたん工房Advent Calendar 2021、8日目の記事でした。

https://adventar.org/calendars/6609