We place a strong emphasis on seeking the next phenomenal infrastructure in the blockchain industry. In this post-DeFi Ponzi era, we are determined to discover more next-generation blockchain-native gems including developer-friendly smart contract platforms, decentralized anti-censorship storage solutions, Web2 user-oriented decentralized applications, and blockchain API solutions, etc. Assembly Partners leverages our extensive research to seize all potential opportunities within each market cycle in the Web3 ecosystem.

🙌 Probably Nothing Goose | an accelerator

We are also an incubator fund, with a team of seasoned blockchain professionals with diverse backgrounds in exchanges, investment banking, public chains, blockchain media, mining pools, DAOs, and Web3 KOLs. PNGoose is the early start-up accelerator brand under Assembly Partners. With deep know-how of Web3 and extensive connections in the space, PNGoose bridges high-profile projects with potential investors and accelerates projects with product design, tokenomics, tech support, talent acquisition, marketing promotion, resourcing, and other value-added services.

🙌 More details

https://docsend.com/view/6np5rddqfigi2jjm code: asmp2023

🙌 Join us

Book a meet--> https://calendly.com/asmp/45 Website--> https://assembly.partners/ Twitter--> @ASMPartners Telegram group--> https://t.me/assemblypartners Event for early start-up--> https://pngoose.org/ Dune--> https://dune.com/Ryanciz/chain-data Vic TALK (YouTube)--> https://www.youtube.com/channel/UC0Qj2CZsALJRivClNuDStlA StayHungryChain (YouTube)--> https://www.youtube.com/@stayhungrychain Mail--> gm@assembly.partners

原文作者：Mohamed Fouda - Alliance DAO

原文编译：Assembly Partners Labs

并行执行正成为新公链的强劲趋势。目前 Solana 的 Sealevel 执行环境就是并行的，然而这轮牛市期间，由于一些 DeFi 和 NFT 项目过于火爆，Solana 曾多次宕机，这提示我们区块链并行执行技术还需要升级。新一代公链中采用并行执行的知名项目有 Aptos、Sui、Linera 和 Fuel。本文编译自 Alliance DAO 通过原理和案例详细解释了并行执行的前景和难点。

问题

为了执行 dAPP 合约，网络中的每个节点都运行同一个计算引擎，运行合约以及用户与合约的交互。节点运行合约后得到相同结果，节点之间则达成共识并写到链上。

以太坊虚拟机是目前最主要的智能合约执行引擎，拥有大约 20 种不同的实现方式。自 EVM 发明以来，已经吸引了大量开发者。除了以太坊和以太坊的 L2s，Polygon、BNB Smart Chain、Avalanche C-chain 等其他几条链都采用了 EVM 作为执行引擎，并通过改变共识机制提高网络吞吐量。

EVM 的一个主要限制是交易的顺序执行（Sequential execution）。EVM 将事务按线性排序，一次执行一个事务，完成所有事务后，打包成一个区块更新到区块链状态。即使两个交易是独立的，EVM 也不能并行执行。例如，Alice-Bob 之间的交易和 Carol-Dave 之间的交易互不影响，EVM 仍将两个交易按顺序处理。顺序执行有一些有趣的用例，如闪电贷，但它既不高效，也没有可扩展性。

顺序执行是网络吞吐量的主要瓶颈之一，他带来两个问题：

• 首先，它导致一个区块的交易执行时间更长，从而限制了出块时间，同时它还限制了区块中的交易数量。以太坊的平均吞吐量约为 17 tx/sec。这种低吞吐量意味着在高活动期间，例如热门 NFT 铸造期间，矿工/验证者无法处理所有交易，用户只能竞相提高 Gas 费，以确保优先执行。以太坊的平均 Gas 费在某些时候超过了 0.2 ETH（约 800 美元），超高交易费让许多用户望而却步。

• 顺序执行的第二个问题是网络节点的低效率。顺序执行不能通过增加处理器内核提高效率，导致硬件利用率低、效率低下，不仅限制网络可扩展性还导致不必要的能源消耗。

并行执行能提高可扩展性吗？

EVM 结构的基本限制为并行执行 (Parallel execution) 的新公链奠定了基础。并行性允许在多个处理器内核之间划分事务，从而提高硬件利用率，并实现更好的可扩展性。在高吞吐量链中，增加硬件资源与可以执行的事务数量直接相关。在高活动期间，验证者节点可以委托更多内核来处理额外的交易负载。硬件资源的动态扩展允许网络在高需求时期实现更高的吞吐量，从而显著改善用户体验。

这种方法的另一个优点是改进了交易确认延迟。由于节点硬件资源可动态扩展，从而网络能实现低延迟确认所有网络负载。交易不需要等待数十或数百个区块，也不会因为需要优先确认产生过多的费用。确认时间的缩短提高了交易的最终确定性，使得低延迟区块链成为可能，一些以前不可能实现的用例也能得以实现。

并行执行并不是一个新想法，已经有多个项目对此进行了探索。一种方法是将 EVM 的账户模型改为 UTXO 模型（未被花费的交易输出）。UTXO 模型是无状态的，因此更容易并发处理，比特币就是采用的这种模型，这使其成为支付的理想选择。由于 UXTO 的功能有限，无法实现复杂逻辑，可编程性差，因此需要进行扩展。例如，Cardano 使用了扩展的 UTXO 模型，而 Findora 使用了混合 UTXO 模型，该模型实现了两种记账模型并允许用户在两种模型之间更改资产类型。

并行执行的另一种方法不改变账户模型，而是专注于改进状态架构和修改方式。一个例子是 Solana 的Sealevel 框架。本文重点介绍后一种方法。

并行执行如何工作？

并行执行需要先识别独立事务，然后同时执行它们。如果一个事务的执行会影响另一个事务的执行，则两个事务是相关的，譬如同一个 AMM 池中的事务就是相互依赖的，则必须按顺序执行。

虽然并行处理的概念很简单，但魔鬼在细节。主要挑战是如何有效识别“独立”交易，它需要了解每笔交易如何改变区块链内存或链状态。与同一智能合约（例如 AMM 池）交互的交易能同时改变合约状态，因此不能同时执行。以当前合约之间的可组合性程度，识别依赖关系是一项很难的任务。想象一个处理 UNI-USDC 兑换 的 AMM 交易，AMM 路由发现最有效路径是 UNI -> ETH -> DAI -> AAVE -> USDC。在该路径完全执行、且所有涉及的池子的状态被更新之前，这些池子不能处理任何其他事务。

识别独立交易的方案

在本节中，比较了不同并行执行引擎使用的方法。讨论的重点是控制状态（内存）访问的方法。区块链状态可以被认为是 RAM 内存（随机存取内存），每个帐户或智能合约都拥有一系列可以修改的内存位置。依赖事务是指试图更改同一区块中相同内存位置的事务。不同的链利用不同的内存架构和不同的机制来识别依赖事务。

Aptos

Aptos 建立在 Move 语言和 MoveVM 之上，它创建了一个并行执行的高吞吐量公链。Aptos 在识别独立交易时对用户/开发人员均透明，即不需要事务明确声明它们使用状态的哪一部分（内存位置）。Aptos 使用软件事务内存 (STM) 的修改版，称为 Block-STM。在 Block-STM 中，事务在区块内是预先排序的，并在处理器线程之间划分，以便进行乐观执行（optimistic execution）。

乐观执行的过程：

• 假设交易之间没有依赖关系。事务所修改的内存位置被记录下来。

• 执行后，验证所有交易结果。如果发现一个事务访问了由前序事务修改的内存位置，则该事务无效。

• 剔除无效事务后，重新执行事务。

• 重复该过程，直到块中的所有事务都被执行。

当使用多个处理器内核时，Block-STM 会加快执行速度。加速程度取决于事务之间的相互依赖程度。Aptos 的试验结果表明，使用 32 个内核可以将高度相互依赖事务集的执行速度提高 8 倍，将低相互依赖事务集处理速度提高 16 倍。如果一个块中的所有事务都是相互依赖的，与顺序执行相比，Block-STM 会导致性能上的轻微损失。Aptos 声称这种方法可以实现 160,000 TPS 的吞吐量。

Sui

另一种并行执行方法是要求交易明确声明它们修改的链状态部分。Solana 和 Sui 目前正在使用这种方法。Solana 调用内存单元帐户，事务必须说明它修改了哪些帐户。Sui 使用了类似的方法。

Sui 通过使用 MoveVM 构建在 Diem 技术基础之上。但 Sui 使用了不同版本的 Move 语言。实施 Sui Move 是为了从 Diem 版 move 中更改存储模型和资产权限。这是 Sui 与 Aptos 的主要区别（Aptos 使用 Diem 版 Move）。

Sui Move 定义了一种状态存储模型，可以更轻松地识别独立交易。在 Sui 中，状态存储被定义为对象。对象通常代表资产并且可以共享，这意味着多个用户可以修改对象。在 Sui 执行环境中每个对象都有一个唯一的 ID，并具有指向所有者地址的内部指针。通过使用这些概念，很容易通过检查事务是否使用相同的对象来识别依赖关系。

通过将工作转移给开发人员来声明依赖关系，执行引擎的实现变得更加容易，这意味着它理论上可以具有更好的性能和可扩展性。当然，开发难度高意味着更高的成本。

Sui 刚刚启动了他们的测试网。Sui 的创始人声称，并行执行的实现以及使用 Narwhal & Tusk 共识机制可以导致吞吐量超过 100,000 tx/sec。如果这个吞吐量是真的，它可能会大大超过 Solana 当前约 2400 tx/sec 的吞吐量，也将超过 Visa 和 Mastercard 的吞吐量。

Linera

Linera 是并行处理中的最新成员，最近宣布了由 a16z 牵头的第一轮融资。关于项目实施的细节并不多。根据融资信息，我们了解到它是基于 Facebook 开发的 FastPay 协议。Fastpay 基于拜占庭一致性广播的技术，专注于加速独立支付，例如发生在销售网点中的支付。只要 2/3 以上节点是诚实的，它就允许验证者确保支付的完整性。Fastpay 是实时总结算 (RTGS) 系统的一种变体，RTGS 系统被用于银行和金融机构之间的网络。

在 FastPay 的基础上，Linera 计划通过并行执行来构建一个专注于快速结算和低延迟的区块链。值得注意的是，Sui 也使用拜占庭一致广播方法进行简单支付。而其他交易，如 DeFi 交易等更复杂和依赖的交易，Sui 采用自己的共识机制 Narwhal 和 Tusk。

Fuel

Fuel 专注于成为模块化区块链中的执行层。也就是说，Fuel 没有共识层，也没有将区块链的数据存储在 Fuel 链上。Fuel 通过与其他链（如 Ethereum 或Celestia）交互以获得共识和数据可用性。

Fuel 使用 UTXO 来创建严格的访问列表，一个控制对同一状态访问的列表。该模型建立在规范交易排序的概念之上。它通过区块中的事务排序显著简化了检测依赖关系的难度。

为了实现这种架构，Fuel 构建了一个名为 FuelVM 的新虚拟机和一种名为 Sway 的新语言。FuelVM 兼容 EVM，是 EVM 的简化实现，可以有效地将 EVM 开发人员引入 Fuel 生态系统。此外，由于 Fuel 专注于模块化区块链堆栈，Fuel 合约的执行可以在以太坊主网上进行。这种模式与合并后以太坊的愿景一致，即 Fuel 可以成为以 Rollup 为中心的结算层和数据可用性层。在这种架构中，Fuel 可以实现在以太坊上进行高吞吐量执行。

为了验证这一概念，Fuel 团队创建了类似 Uniswap 风格的 AMM——SwaySwap，并在测试网上运行，以展示 FuelVM 相比 EVM 的性能改进。

并行执行方法的挑战

并行执行方法似乎合乎逻辑且简单明了。但还是有些问题需要讨论。首先是估计通过并行执行可以加速的事务占比。然后是网络的去中心化，如果验证者可以轻松扩展计算能力以提高吞吐量，那么使用商品硬件（便宜、广泛使用）的全节点如何跟上以确保链的正确性？

可并行交易的百分比

准确估计可并行执行的交易的比例是一项挑战。根据交易类型，该比例在不同区块之间有显著变化。譬如，NFT 铸币事件可能会导致相关交易量爆增。我们可以使用一些假设来粗略估计可并行事务的平均百分比。例如，我们可以假设大多数 ETH 和 ERC20 转账是独立转账，即来自不同地址和接收到不同地址。假设大约 25% 的 ETH 和 ERC20 转账是依赖的，譬如存入合约、交易所热钱包到冷钱包。鉴于大多数 AMM 通常由少量池子主导，且 AMM 交易具有高度可组合性、且常与多个池子交互，我们可以合理地假设至少 50% 的 AMM 交易是依赖的。

通过分析以太坊的交易类别，我们发现，以太坊每日交易数量大约 120 万：

• 20-30% 是 ETH 转账

• 10-20% 是稳定币转账

• 10-15% 是 DEX 转账

• 4- 6% 是 NFT 交易

• 8-10% 是 ERC20 批准

• 12-15% 是其他 ERC20 转账

通过以上数据和假设，我们可以估计并行执行可以加速智能合约平台中大约 70-80% 的交易。这意味着必须顺序执行的事务占 20-30%。换句话说，如果 Gas limit 相同，并行执行的吞吐量可能会提高 3 到 5 倍。一些构建并行执行 EVM 的试验显示了类似的数据结果——吞吐量能持续稳定的提高 3-5 倍。

在实践中，高吞吐量链使用更高的区块 Gas limit 和更短的出块时间，将吞吐量提升了至少 100 倍。当然，要实现这样的吞吐量提升，需要强大的验证节点。这就导致了上述第二个问题，即网络中心化。

网络中心化

对并行执行的另一个常见批评是它使得网络向中心化方向发展。在高吞吐量网络中，网络每秒可以处理数万笔交易。验证者节点通过费用和网络奖励获得收入，并投资于专用服务器或可扩展的云架构从而处理这些交易。对于需要运行完整节点，并且进行链上交互的公司或个人，他们负担不起复杂服务器的开销。这促使用户依赖专门的 RPC 节点提供商，例如 Infura，从而导致更多的中心化。

如果不能使用消费级硬件来操作完整节点，高吞吐量链可能会变成一个封闭系统，一小部分节点对网络拥有绝对权力，这些节点可以配合审查交易、实体甚至 dApp，例如 Tornado Cash，这将使区块链变成与 Web 2 没有区别的许可系统。

目前在测试网运行全节点，Sui 的要求低于 Aptos。但是，我们预计当主网启动，dApp 开始在链上部署时，这些要求会发生显着变化。对此，权力下放倡导者一直在提出解决方案。包括使用轻节点，通过使用 zk 有效性证明或欺诈证明来验证块的正确性。Fuel 团队在这个方向很活跃，并与以太坊社区关于去中心化重要性的精神保持一致。在促进去中心化方面，优先实施这些方法还是采用替代方案，Aptos 和 Sui 团队的计划尚不清楚。Linera 团队在介绍文章中简要讨论了这些问题，但协议实施尚未确认这一承诺。

结语

在提高智能合约平台吞吐量方面，并行执行引擎是非常有前景解决方案。结合共识机制的创新，并行执行可以使链的吞吐量接近或超过 100k TPS。这种与 Visa 和 Mastercard 相媲美的性能可以实现如今难以实现的用例，例如完全的链上游戏和去中心化小额支付。尽管这些吞吐量改进令人印象深刻，但仍然面临确保去中心化的挑战。

本文编译自 Alliance DAO:

https://medium.com/alliancedao/the-case-for-parallel-processing-chains-90bac38a6ba4

关于 Assembly Partners Insights

Assembly Partners Insights 栏目将不定期分享关于 Infrastructure, DeFi, Web3 的研究和思考，若您对我们的研究有任何想法，欢迎与我们在推特上交流！

Move 编程语言从最开始被推出以来，便被不少开发者誉为是最适合区块链的语言。随着最近 Aptos 和 Sui 等超新公链的强势出场， Move 语言也被大家广泛的议论，并不断被与 Solidity 和 Rust 做对比。本篇文章我们将 Move 语言的金融属性，智能合约的安全性，灵活性，可组合性，以及 Move 语言和 Solidity， Rust 的 联系和比较进行探讨，并追踪建立在 Move 语言上的新公链们的进展。

一、Move 的两大优势

目前最主流的智能合约语言是 Solidity，和它相比 Move 最大的特点是安全，Move 从语言、虚拟机、合约调用、合约运行等层面为智能合约提供了全方位安全保障，此外在可组合性方面，Move 也提供了更优解决方案。下面将分别介绍 Move 这两个最大优势。

1、从底层确保智能合约的安全性

根据慢雾此前的报告，2021 年区块链安全事件导致损失超 98 亿美元。作为新兴的编程语言，Move 语言在安全性上也做了不同层面的突破和创新。

正如 First-class Resources 的真正含义是「数字资产是一等公民」一样，Move 是为操作数字资产而生的智能合约语言。

相比其他语言，Move 对 Token 资产进行了更为原生，底层的处理。Move 语言专门将资产定义为一种 Resource，与其他的数据区分开来。在区块链语境下，代币就是一种 Resource，同时 Resource 数据必须要存储在账户下面，在交易过程中，资产必须要流向一个地方，要么转移到另一个地址，要么被销毁，代币不可被复制或被“双重使用”。

而 Solidity 和绝大多数编程语言一样将 Token 作为数值变量处理，资产只是可以被加减的数字，一个地址的余额减少，另外一个地址余额增加，通过代码使得减少和增加的数字一致，因此只能通过代码逻辑确保资产的安全性。Resource 则是在语言层面将资产的概念进行了封装，避免了资产凭空产生和随意访问，极大的提高了安全性。

先字节验证，后执行合约

与 Solidity 采用编译器不同，作为一种可执行的字节码语言，Move 具有内置的安全算法和字节码验证器（Bytecode verifier），可以防止许多常见错误。Move 合约代码要能被执行，必须先被验证，这使得合约可以免受编译器的潜在故障和可能遭遇到的攻击。

Move 从一开始就致力于建立规范文化，每个 Move 模块都有标准库。Move 开发团队已经初步开发出专门的验证器 Move Prover，用于合约的验证。目前，该验证器运行速度已有较大提升，开发人员可以在几分钟内运行测试，使他们能够快速迭代他们的代码。

2016 年造成以太坊的硬分叉的 The DAO 事件，就是因为黑客利用了重入(Re-Entrance) 攻击漏洞，这是智能合约中的经典攻击。有了 Resource 模型和字节验证，则不会发生这种攻击。

以 Solidity 等语言为例，智能合约之间的调用是同一个进程内不同的智能合约虚拟机之间的调用，安全依赖于智能合约虚拟机之间的隔离。

Move 的做法则是通过 Move VM 让采用 Move 语言的区块链具备确定性，将合约调用放在同一个虚拟机沙盒中，通过编程语言内部的安全性对智能合约的状态进行隔离，而非依赖虚拟机进行隔离。

静态调用减少合约调用漏洞

合约的调用方式可以分为静态调用和动态调用。若程序调用必须在运行时才能确定被调用的目标，则称该调用为动态调用；反之，在运行前即可确定被调用目标，且在运行时无法变更该目标，则称该调用为静态调用。

动态调用允许程序里面可以写很多的函数、过程或者子程序，是一个灵活的语言机制。但灵活也意味着更容易出问题，动态调用不利于程序的推理，更不利于形式化验证（Formal verification），也更容易出安全问题，例如恶意用户通过循环调用制造恶意合约，造成多方的损失。

Move 语言采用静态调用，所有的合约执行路径都能在编译的时候确定，然后可以进行非常充分的分析、验证。开发者将问题暴露在合约编译的阶段，而非运行阶段，降低运行时出现宕机的概率。与以太坊 EVM 平台相比，Move 模块系统不支持循环调用，完美解决合约重入漏洞。

2、基于模块的可组合性：效率更高、更灵活

智能合约的可组合性是构建编程语言生态的另一重要特性。Solidity 等语言生态的智能合约的组合基本是基于 Interface 间通过消息传递进行的组合。而在 Move 是基于 Module（模块） 间的组合，通过资源 (Resources)的传递进行交互。

以太坊上，当我们想扩展一些新的行为或者做一些实现上的优化，那我们需要重新定义过往的接口，同时也会影响旧的方法。

而在 Move 中，合约的组合只需要对 Module 进行升级和优化，所有使用过这个 Module 的其他合约都会自动使用最新的版本。Move 的 Module 功能类似于以太坊中的合约，但更类似于使用面向对象编程的银行。Module相当于给智能合约提供了统一的兼容空间，智能合约就像乐高玩具的各个部分，通过任意组合产生新的产品。

按照 3NJOY Lab 创始人 Flex 的解释，如果以建造一个汽车工厂为例，Solidity 的做法是定义了这个工厂的生产标准以及流程，每一个想来造汽车的人都需要先造一个符合生产标准及流程的工厂，然后才能创造汽车。而 Move 的方式是工厂就只有一个，想要造汽车的人使用这一个工厂就能造出来大家都认可的汽车。

Move 通过 Module 间的组合，一方面，节省了合约占用的区块空间，一方面，让升级变得更加容易。同时，由于 Module 系统沿用了线性逻辑，可以很好地将数字资产的概念打包封装，并非常明确的将资源的定义和资源相关的行为进行拆分,这种面向资源的编程带来的表现力与可扩展性是其他语言无法带来的。

二、Move 和 Solidity，Rust 的联系和比较

相较于早在 2014 年就发布的 Solidity，Move 在区块链开发领域还是一种非常年轻的开发语言，需要更多的时间来证明它是一种足够安全并且不容易报错的区块链开发技术选项。

Move 和 Solidity 的主要区别

1、在金融属性上，Move 将资产作为一种 Resource, 对区块链最核心的 Token 资产进行了更为原生，底层的处理。

2、在合约的灵活性上，Move 可以创建一次性指令。

Move 语言中的模块与以太坊智能合约有相似之处，但又不完全一样：比如在基于 Move 编写的 Libra 中，模块包含了代码，而数据则是在 Resource 中。从目标导向来说，任何一个基于 Solidity 的以太坊智能合约就像是一个发布在单一账户地址下的单例对象。而在Move环境下，单一模块充当了一个创建resource的配方，但是任何单独模块都可以用来创建可发布在不同账户地址下任意数量的resource，这也体现出Move的模块性的灵活。

3、在安全性上，Move VM 采用语言层面的隔离，而非虚拟机方面的隔离。

Move 采用了静态调用，形式化验证。同时，为创建数字资产而设计创造的 Move 旨在用于开发出可定制化的交易逻辑，因此基于 Move 的每一笔资产都具有原生稀缺性，是独一无二的，并且拥有对应的访问控制属性。相比之下，Solidity 并没有原生稀缺性检查，当有新代币生成时，开发者必须通过手动查询其稀缺性是否满足，即代币的总供应量是否满足；并且，Solidity 也不具有原生的访问控制检查，开发者必须另外创建像 onlyOwner 这样的修饰器。在 Move 环境中，对于任一智能合约中的数据只能在该合约范围内进行修改，而无法通过外部合约进行修改；而在 Solidity 中，数据修改并不限于所在智能合约内。因此相比 Move 中对于合约内数据的修改范围限制，Solidity 少了一层安全保护。对于所谓的修改范围限制，可以用下面一段代码举例说明：只有在 Currency 模块范围内可以对 Coin 的数值进行修改。

4、在性能上，Move 作为一种解释性语言，它的每行代码都需要在运行中单独进行评估。

由于 Move 代码需要在运行中进行评估，Move 的性能表现可能不如 Solidity 以及其他编译语言。不过，这也避免了 Solidity 中常见的 bug，是出于安全性考虑的一种折衷策略。目前，完全基于 Move 所构建的区块链生态还十分有限，并且用 Move 所创建的智能合约暂时也无法移植到现有的其他区块链。尽管如此，开发者可以通过在 EVM 中运行大多数应用程序，并在 Move 中做出对应的必要修改来替换旧程序。

Move 和 Rust 之间的联系

另外，在我们比较 Move 和 Solidity 的同时，也需要提及与 Move 十分接近的 Rust，或者更准确的说，Move 是建立在 Rust 的基础上，但又不同于 Rust 的一种新语言。Rust 首次发布于 2011 年，比 Solidity 更早，并且不同于经常出现安全性问题的 Solidity，Rust 的诞生同时兼顾了安全性和运行性能，从代码语法上来看，Rust 接近于传统编程语言 C++，所以具有高效的运行性能，但又为内存提供了安全保障。Rust 是 Solana 生态开发者的必学语言。在开发过程中，Rust 环境中的 bug 可以在程序汇编时被发现并消除，这一点与使用 Move 开发时，在运行中逐行评估代码、避免产生 bug，异曲同工。而且，Move 中的模块与 resource 也和 Rust 环境下内置的依赖项管理器 Cargo 有着相似之处。正因为 Move 与 Rust 的紧密联系，很多 Solana 生态中熟练使用 Rust 语言的开发者都开始往像 Aptos 和 Sui 这样基于 Move 的新兴区块链生态进行迁移。

三、MOVE 生态下的新公链建设

Move 生态下已有Aptos, Sui, Linera, Starcoin 等公链部署，它们都在 Move 语言的基础上做了自身的拓展。本章节将对 Aptos, Sui, Starcoin 进行介绍。

Aptos

• 项目简介

Aptos 起步于今年 2 月初，团队的开发人员有 Diem 的创始团队成员和核心开发者，团队对于 Aptos 的构想与对 Diem 的构想有高度的相关性，开发 Aptos 一定程度上是对 Diem 开发的延续。Aptos 主打 Layer1 上的交易的并行执行，以及高性能，试图用一条链解决去中心化、安全、高性能这组「不可能三角」。当前该网络每秒可处理 1 万笔以上的交易，理想状态下，Aptos 主网每秒可处理 16 万笔交易。Aptos 此前拿到了 3.5 亿美金的投资，现在属于 Move 系公链中进展最快的。

• Aptos 上的 Move 语言

Aptos 通过适配器层扩展了核心 MoveVM 的附加功能，其中包括通过 Block-STM 实现的并行性，无需用户输入即可并发执行事务，用于在帐户中大规模存储、存储密钥的表，以及解耦的细粒度存储（fine grained storage）在帐户中的数据量会影响与帐户相关的交易的Gas Fee。

• 开发进展

今年 3 月 Aptos 启动了开发者测试网，5 月 Aptos 启动激励测试网注册，并将激励测试网分为 4 轮：「去中心化启动」、「质押」、「治理和升级」以及「动态验证器拓扑」。当前其测试网络已经达到了 2 万多个节点，使其成为当今最大的已知权益证明节点社区。

Aptos 第三轮激励测试网活动 AIT-3 将8 月 30 日正式启动，9 月 9 日测试结束，Aptos 主网将于今年秋季上线。

• 生态发展

今年 6 月底，Aptos 推出了 2 亿美元的生态系统资助计划，吸引了超过 100 个项目在 Aptos 构建。从生态布局来看，Aptos 仍以基础设施建设为主，部署应用的场景多是钱包、DEX 和借贷协议等产品，值得关注的有超并行 CLOB 协议 Econia、移动多签钱包 hive、可集成应用程序的加密钱包 Martian、借贷协议 NjordFinance、交易聚合器 Hippo Labs、AMM 交易应用 Pontem Network 等。

Sui

• 项目简介

Sui是由前Meta工程师创立的Mysten Labs 建立，引入了不可变状态，试图在 Move 中实现类似 UTXO 的编程模型。Sui专注于高TPS和低延迟, 没有设置TPS上限，具有良好的扩容能力，降低用户的交易成本。在今年3月的测试当中，Sui的TPS达到12万。Sui 正在以20亿美元估值完成至少2亿美元的B轮融资。

• 项目特性

  • 链上存储及其扩展性。Sui Move 中没有全局存储，存储只发生在 Sui 存储内，而不是 Move 存储中。Sui 的存储低成本且可水平扩展，使开发人员能够定义具有丰富属性的复杂资产。

  • 高性能 & 高扩展性：Sui 横向扩展以满足应用程序的需求。Mysten Labs 表示，Sui authorities（节点）理论上可以有效地无限扩展网络吞吐量，以满足建设者和创造者的需求。截至 2022 年 3 月 19 日，在 8 核 M1 Macbook Pro 上运行的未优化单一 worker（single-worker） Sui authorities 可以每秒执行和提交 12 万个代币传输事务 (TPS)。

  • 开发友好：Mysten Labs 还将发布 Sui Developer Kit 开源工具包，让开发者减少调试智能合约、等待审核或构建基本技术堆栈元素的时间。Sui Developer Kit 的三个构建模块包括游戏 SDK、引导社区的 SDK 和 Handshake SDK。

• Sui 上的 Move 语言

Sui 在使用 Move 时，它对 Move 的核心功能进行了某些更改，尤其是在全局存储运算符和关键能力方面。这些更改保留了 Move 的安全性和灵活性，但优化了存储和地址机制，从而提高了网络性能并减少了交易确认时间。

• 开发进展

Sui 于5月上线 Devnet，允许开发者使用 Sui 网络，截至7月已有超5000个节点在 Devnet 上运行。 本月，Sui 将启动激励测试网，目前已启动激励测试网注册。测试网将分为：网络、质押、升级 等不同阶段。

• 生态进展

目前公开信息的项目有8个，类别涵盖钱包、NFT、链游、元宇宙等。从目前项目布局、Sui对游戏提供解决方案来看，NFT和链游有望成为其生态比较有特色的板块。

Starcoin

• 项目简介

Starcoin 基于增强版 PoW 共识机制, 是较早在 Move 上部署主网的新公链。Starcoin 在探索 Layer2 乃至 Layer3 的分层扩展模式,具有较好的可扩展性，状态能够安全无缝转移，数据能够轻松快速扩容，拥有较低的延迟和较好的操作性。

• 开发进展

Starcoin 于2021年5月上线主网，Starcoin 主网目前已稳定运行一年多时间。Starcoin Layer2 将于今年9月提供测试网络。

• 生态发展

Starcoin 生态包括钱包、CEX、DEX、矿池、稳定币、NFT、链游等七类，主要围绕STC 挖矿，交易等展开。

• 代币

STC 是 Starcoin 的原生代币，发行总量为 3,185,136,000 STC，总量恒定。主要用途有1.支付交易的 gas 费用 2.支付状态空间费用 3.用于链上治理投票。

STC 的代币经济模型显示，国库是经济模型的中心，国库将区块奖励分发给矿工，将国库资金分给DAO ，矿工和 DAO 将 STC 投入生态，链上生态收益最后回归国库，实现经济模型自举。

结语

总体来说，Move 面向金融属性的智能合约框架使得其与支持去中心化金融应用的部署天然适配。Move 语言在智能合约的安全性，可组合性，以及灵活性上的创新为其生态发展，DeFi、NFT 等去中心化资产的安全等提供了多方位的支持与保障。

我们相信，有着强金融机构背书和强技术背景支撑的 Move 语言以及 Move 系新公链，将会给区块链行业带来全新的叙事。随着越来越多的开发人员，行业资源进入到 Move 生态，我们将不断见证这个面向资产编程的语言的魅力，同时也有更多捕获到新公链们带来价值的机会。

Assembly Partners 将持续更新 Move 生态的相关进展，欢迎加入我们的 Discord 获取最新 Move 生态信息，以及我们对于 Move 生态的研究和思考。如果您有任何想法或建议，欢迎随时和我们一同交流，学习！

众所众知，在传统资本市场，拆股是指将一股面额较高的股票交换成数股面额较低的股票的行为，它并不属于某种股利，也不会影响到公司业绩的基本面变化。然而，根據近年來的觀察，拆股后的股价往往会迎来一定程度的上涨。尽管相信理性市场假说的人会对这一现象感到困惑，但并不妨碍市场对于资产拆分的偏好。

据美国银行证券的研究人员称，自1980年以来，标普500指数中宣布拆分的股票在接下来12个月里上涨幅度平均比指数高出了16个百分点，历史数据已经多次验证了拆股和股价上涨之间的相关性。

由于各种因素，拆股正在重新流行起来，谷歌母公司 Alphabet、亚马逊、特斯拉和 GameStop 都属于最新一批寻求股东批准拆股的公司，每一家公司在公告后都享受到了股价的上涨。

过去几年里，包括苹果(Apple)、 Nvidia (NVDA)和特斯拉(Tesla) 在内的大型科技公司纷纷宣布拆股，道琼斯市场数据显示，过去10年，平均每年大约有20家美国上市公司会拆股。 20世纪90年代末的科技股泡沫更是拆股的黄金时代，从1997年到2000年，每年平均有65家美国公司随着股市冲顶而拆股。拆股潮在全球金融危机爆发前几年再度抬头，在另一场牛市末期再次反弹。

而在加密资产领域，同样跟随了这一规律，TOKEN 拆后导致二级市场价格受刺激上涨， 例如 公链 Polkadot 宣布1拆100的公告后，二级价格一路上升，一度跃升至加密资产排行榜前五；即使在今年市场已经变得冷淡的时期，分布式通信协议BitTorrent, Polygon生态的去中心化交易平台Quickswap，等等，在社区投票通过代币拆分提案后，价格均呈现立即上涨。

由此可见，资产价格的权益拆分，导致持有数额增加和价格上涨之间虽然不能论证其因果关系，但是作为对持有者的利好，从而刺激二级市场更多的买盘，存在着事实上的关联性。

NFT 碎片化 vs EIP-3664

有意思的是，NFT 资产作为非常特殊的一种存在，每一枚资产的价格即是一个完整的个体，又是独一无二的存在，无法直接复制股票，FT 代币资产的拆分路径。但我们可以看到市场上却依然不乏对其进行资产拆分的尝试。例如曾经一度進入投資人視野的NFT碎片化，本质上就是希望对NFT进行拆分。但遗憾的是，NFT 碎片化无法将区块 ID 跟随拆分后的碎片同时分裂，也无法在碎片组合后又重新回到原有的完整 ID。根本原因是 NFT 碎片化后，虽然完成了数量上的一拆多，但是资产的性质却发生了改变，从 NFT 变成了 FT。

那么，有没有办法实现NFT不改变性质的一拆多呢？

EIP-3664为 NFT 提供了可拆分可组合特性，能够让所有 NFT 之间自由拼装，创世发行的初始版本即是多个不同的部件的组合体，类似乐高套装，每个部件拆分后依然可以作为一个完整的NFT资产在二级市场售出。也就是说NFT的拆分有个重要特性就是兼顾拆分后的差异化个性与完整性, 在此基础上进行进一步的数量裂变是一个非常有趣的尝试。

MM3NFT 如何从金融属性实现非标资产的进一步拆分？

我们观察到，市场上基于 EIP-3664 的项目项目才刚刚开始。在此要用 MM3NFT 来作为例子说明，MM3NFT 由梦露家族（同时也是 IP 管理人）授权并支持，base 在美国和欧洲的团队有丰富的品牌资源。 同一主题 CGI 梦露 NFT 和 FENDI, Miumiu, Balenciaga, YSL等一线品牌合作登陆 VOGUE 和CR FASHION BOOK，同时也是首个基于 EIP-3664 正式向市场发售的 NFT 项目。

用户 mint 的时候，会获得一个戴着饰品的头像 A，但是用户可以自行将饰品拆成单独的 NFT,而这些拆分后的饰品 A, 和其他的头像 B 再进行拼装，依然能保持原有的 ID 不变。也就是说头像 A 的持有者，通过出售饰品 NFT 获得一拆多的福利；头像 B 的持有者，通过购入饰品 NFT，提升原有资产的基本面，因为组合了新配饰后的头像属性发生了变化，稀缺性被提高，但同时原有 ID 不变，组合后的新资产并不会变成资产 C, 这意味着不会稀释NFT的数量。关于 MM3NFT 的所有的可拆分饰品会自动生成在 OpenSea 上 MM3 Component 的市场里，https://opensea.io/collection/mm3-component。

其实可拆分的元素让 NFT 市场变得非常的有趣，放眼市场上所有的蓝筹 NFT, 都依据每一个 NFT 的稀有度来决定价格，只有少数的 NFT 是被用户以个人爱好的原因来购买，所有的 NFT 项目长期与地板价进行对抗，造成流动性不足，也让该蓝筹项目较不受欢迎的 NFT 往下拖累了价格。

而 MM3 NFT 透过可拆分组合的特性，让该资产同时具有 NFT 与 FT 的特质，能让每一个 NFT 都具备成为 “稀有” NFT 的潜力，用户在持有该 NFT 的动机立刻与市面上所有的 ERC-721 持有者拉开距离，因其具有可升级的特性，用户持有的周期可以因此拉长，地板价格的控制因素也发生重大的改变。

由于 MM3 头像系列的具有一拆多预期，项目合作方看上去均是时尚圈的顶流，例如今年窜出头的 FENDI 等等，现实中的服饰也售卖价格不菲，不排除持有者还将有机会获得品牌联名饰品的机会，这为MM3后市进一步打开了想象空间。根据市场观察情况，伴随着收到奢侈品和传统品牌进入Web3市场带动增量流动性的预期，MM3NFT在 OpenSea 上线几天内交易量排行上升到前十，在社区内，虽然没有公布公售信息，社区对此的关心热度也居高不下。

EIP-3664 市场预期

基于 EIP-3664，NFT 不仅真正成为了区块链上的“物品”可灵活拆分和组合，玩家们再也不必再局限于购买静态图片，并且随着 NFT 被拆分与组合，众多 NFT Market的显示样式也随之改变。而这样灵活的系统给了我们对未来NFT功能的衍生和拓展。

Web3 的征途是星辰大海，创新无时无刻不在上演。 像 MM3 这类基于EIP-3664实现技术革命的项目，实现了NFT不改变资产性质下的可拆分，不仅有着实际的交互应用场景作为支撑，满足用户的头像换装、社交互动等需求，为生态提供属性可不断更新的去中心化身份体系，也为NFT二级交易市场的交易深度和拓展，进一步提供了更大的金融弹性和想象空间。我们非常期待看见像是梦露这样的顶级 IP 能够尝试这样的拓展，让用户不再为固定的稀缺性买单，而是跟随项目方一起打造稀缺性，赚取其中的成长红利，而品牌方也获得了忠诚度与项目上限的拓展。

附录

关于MM3NFT

MM3 是一款基于可视化 DID 和社交换装的 NFT，该项目的得到了玛丽莲-梦露遗产的正式授权。采用EIP-3664技术， MM3 让持有者可以玩转其中的一些元素（时装、发型、耳环和项链）。MM3 来自于美国和欧洲的团队有丰富的品牌合作经验，计划推出多个品牌联名。

官网 ｜ Discord | OpenSea

事实上，去中心化存储是最早出现也最受关注的基础设施之一。最早的去中心化存储方案 Storj 和 IPFS 协议在 2017 年就已经上线。经过 5 年发展，Filecoin 全网有效存储量 59.6 PB，Arweave 总存储量达到 76.3TB。根据 Web3 Index 数据统计，Arweave 过去 90 天存储费用为 18.5 万美元，Storj 为 5.5 万美元。可以看出，不论是存储规模还是性能，去中心化存储仍然处于初创期，与中心化存储相去甚远。

2021 年 3 月，音乐家 3LAU 在 NiftyGateway 上以 1100 万美元的价格出售的 NFT 专辑原始文件丢失，而这并不是个例。 NFT 原始文件丢失事件让人们意识到，NFT 资产凭证去中心化不代表内容本身的安全。如果文件本身丢失，NFT 就失去了意义。去中心化存储是 Web3 不可或缺的基础设施。下一个周期，随着区块链在各类应用中的渗透，对去中心化存储的需求无疑将迎来大幅增长。

回顾去中心化存储发展过程，不同阶段解决了不同的问题。Storj、Sia 用智能合约实现 P2P 供需匹配，适用于大规模数据的存储，但其本质是存储资源的对接，缺乏有效的内容寻址方法，不利于文件共享（如电影、音频等。IPFS 实现了文件寻址，是对互联网底层协议的重大革新，Filecoin、Crust 等项目通过激励层构建了 IPFS 存储网络，从而提供稳定的去中心化存储服务。Arweave 通过创新的共识机制实现文件的永久存储。去年上线的 Ceramic 数据库存储协议能满足高频数据需求。测试网已经上线的 Stratos 推出区块链、存储、计算三位一体的 Web3 去中心化基础架构。

本篇报告，我们选取了一些比较有代表性的存储项目：Storj、Filecoin、Arweave、Stratos、Ceramic，对他们的性能、费用、市场定位、市值等信息进行了汇总对比，并对每个项目的技术原理、生态进展进行了总结。

一. 存储项目横向对比

Storj 是一个 P2P 云存储市场，面向的是个人和企业级客户，代币用于支付费用。IPFS 和 Ceramic 是存储协议，因此这两个项目是没有代币的，基于协议构建的激励层则有相应的代币。目前流通市值最高的是 Filecoin，为 12 亿美元，最低的是目前处于测试网阶段的 Stratos，为 390 万美元。

从存储费用可以看到，Storj 和 Filecoin 的存储费用比 AWS 云存储都要低。Arweave 主打永久存储（至少 200 年），三个项目都换算成存储 200 年时间，Storj 为 9.36 美元，Filecoin 为 0.00024 美元。

除了 Storj，每一个项目都有协议层。应用方直接采用存储协议，需要自己部署存储服务器，并随着业务和带宽需求变化而调整。激励层的作用是通过共识机制，构建一个去中心化存储网络，应用方支付费用即可使用去中心化存储服务。其中比较特别的是 Stratos，在它的架构中，存储和计算使用同一个区块链作为激励结算层，也就是说 Stratos 可以为应用提供存储和计算这两种基础设施服务。

不同的应用对存储的需求是不一样的，文字、图片、音频、视频属于静态数据存储，而身份、社交图谱这些需要频繁记录、读取、修改数据的应用，则需要使用数据库存储。目前可以提供数据库存储的项目有 Ceramic 和 Stratos。

二. 主要存储生态现状 Storj, Filecoin, Arweave, Stratos, Ceramic

Storj: 基于以太坊的分布式云存储协议

Storj 是一个基于以太坊的分布式云存储协议，由盈利性公司 Stroj Labs 开发。用户可以在 Storj 平台上使用其平台通证 $STORJ 购买存储服务，它的模式类似 Airbnb 和 Uber。用户利用闲置的存储空间提供存储服务，并获得 $STORJ 回报。 相对于中心化的云存储服务，Storj 的分布式的云存储能够给用户提供更高的安全性、隐私性，并通过利用闲置的存储资源，提供更便宜的价格。

Storj 主打企业级存储服务，对标亚马逊 S3 服务，与 Microsoft Azure 建立了合作伙伴关系，以部署他们的一些开发工具。截止目前 Storj 已经拥有 13，000 以上的节点，向数千名用户出租网络。最近 Storj 大大提升了视频存储与管理的性能。

Storj 的技术架构围绕着四项操作展开： 1）存储数据：用户存储数据时，客户端会对其数据加密并将其分解成多个碎片。这些碎片通过网络分发给节点。与此同时，客户端会生成包含有关再次查找数据的位置的信息的元数据。 2）检索数据：用户检索数据时，客户端将引用元数据以识别先前存储的块的位置，然后检索这些碎片，并在客户的本地机器上重新组装原始数据。 3）维护数据：当数据的冗余度低于某个阈值时，将重新生成并替换缺失部分的必要数据。 4）支付：用户为网络所提供的服务付费。

在 Storj 生态中主要有三类角色：用户端、节点和卫星。Storj 的卫星是一个服务器集群，连接着用户端和节点。当用户端需要上传文件时，卫星便会帮助用户端寻找上传速度最快的节点，同时记录用户端和节点的支出和收益。同时上传的数据是加密的，只有所有者才有密钥，所以其他人无法解密数据。卫星的存在，让 Storj 在网络结构上相对偏中心化一些。

Storj 将重点精力放在提供高 SLA 服务标准、高稳定性的性能，以满足企业级存储的高要求，并且降低了高昂的费用，以面对长尾企业市场挑剔的实用需求。Storj 在商用落地上也比其他去中心化存储项目更具有优势。

Filecoin：让 IPFS 成为新一代互联网底层协议

IPFS 协议于 2015 年上线，是一个去中心化的网络底层协议，目标是取代当前互联网的超文本传输协议 （HTTP）。IPFS 基于内容寻址的存储模式，相同的文件都不会重复存储，大大节省了存储空间。此外，IPFS 基于 P2P 网络，可以并发从多个节点下载数据，从而使带宽成本节省近 60%。IPFS 的历史版本回溯功能，可以很容易的查看文件的历史版本, 且数据无法删除，可以得到永久保存。建立在去中心化的分布式网络上的 IPFS 很难被中心化管理和限制，互联网将更加开放，也能极大的降低对中心主干网络的依赖。IPFS 是一种全新的数据存储和传输方式，可以让网页的速度更快、更安全、更健壮、更持久。也让人们在 HTTP 协议之外，多了一种选择。

就像任何人可以使用 HTTP 协议搭建网站一样，人们也可以使用 IPFS 搭建网站。使用 IPFS 协议搭建网站，需要项目方自己运行若干种子存储节点。然而，如果数据量太大，而节点数不足、且访问量低的情况下，数据的存储冗余性会得不到保障，导致网站体验不佳。此外，想要人们抛弃 HTTP 转向 IPFS 也并非容易之事。彼得蒂尔在《从0到1》中提到，技术创新型公司要占领市场，需要突破性解决现有问题，他将“突破性”的标准设定为好上 10 倍。因此 Filecoin 的目的就是激励全球大量节点为用户提供存储和检索服务，推动 IPFS 文件存储传输协议的广泛使用。Filecoin 定义了一种针对存储服务的激励机制以及对应的支付行为，解决了怎么奖励存储行为或检索行为的问题。同时 Filecoin 还解决了去中心化网络中的信任问题，即如何确保节点正确存储内容。

Filecoin 从一开始就是市场的宠儿。2017 年，Filecoin 完成备受瞩目的超级 ICO，30 分钟内募资 2.57 亿美金，YC 孵化器、红杉资本等机构都参与了早期投资。2020 年 10 月，Filecoin 主网正式上线，市值最高涨至590多亿美元。从存储规模上来看，Filecoin 是当之无愧的龙头。根据 Messari 的报告搜集的数据，截至 2022 年第二季度，网络存储容量超过 16 EB，比上一季度增长 7%，活跃交易存储量超过 115 PB 数据，比上一季度增长 128%。2022 年第一季度 Filecoin 的收入超过 900 万美元，是 Web3 Index 收录的项目中收入最多的。

2021 第四季度，Filecoin 已经从 Filecoin Regular（未经验证的数据交易）过渡到主要是 Filecoin Plus（经过验证的数据交易）。Filecoin Plus 进一步启用了两项主要服务：NFT.Storage 和 Web3.Storage，这两项服务旨在在 Filecoin 上提供基本免费的存储。

NFT.Storage 是一项提供简单用户界面的服务，专门用于在 Filecoin 上存储 NFT 内容和元数据。它为从个人到 OpenSea、MakersPlace、MagicEden、Holaplex、Jigstack 和 Project Galaxy 等平台用户带来了 NFT 永久存储。

与 NFT.Storage 类似，Web3.Storage 可为开发人员和终端用户简化在 Filecoin 上存储和检索 Web3 数据的过程。它的重点是让开发人员可以轻松地将 Filecoin 存储集成到他们的应用中。

通过参与 Filecoin Plus 激励计划，Web3.Storage 和 NFT.Storage 都能够在 Filecoin 网络上提供存储，而无需向最终用户收取额外费用。总体而言，这两项服务在 2022 年第二季度都经历了显着增长,Web3.Storage 增长了 25%，而 NFT.Storage 环比增长了 39%。

Arweave - Web 3 永久存储网络

Arweave 不是基于已有分布式存储方案的激励层，而是将数据存储与激励融合在一起，侧重于实现数据的永久存储。用户通过一次性付费，即可使用 Arweave 提供的至少200 年的存储服务。

Arweave 主网于 2018 年 6 月上线，在 2021 年以前就获得了一些公链方的支持，用它作为主链数据存储的主要解决方案。Solana、Nervos 在 2020 年就已经将 Arweave 作为其数据存储方案。随着 NFT 赛道在 2021 年爆发以及 Web3 创作者经济的繁荣，Arweave 的储存业务也得到了爆炸式增长。根据 Viewblock 数据显示，Arweave 当前的存储量达 74.5T, 在过去的一年内得到了十几倍的增长。2022 年第一季度Arweave 网络的数据存储量同比增长 977%，这在很大程度上要归功于 Bundlr，它占Arweave 交易总量的 70% 以上。

Arweave 发行了 AR 代币作为激励，用户使用 Arweave 服务要通过 AR 支付费用，矿工通过竞争记账权获得奖励，并将用户提出存储数据的请求时封装到新的区块中。Arweave 的区块结构称为 Blockweave， 不同于其他项目的单链式结构，Arweave 的每个区块要连接先前的区块和回忆块 （ Recall Block），Blockweave 具有可扩展性和分片性。Recall Block 指的是过去的历史区块，其决定了接下来生成的新区块。

Arweave 不要求矿工保存所有的区块记录，而是通过随机访问的简洁证明（SPoRA）鼓励矿工尽可能多地保存区块，尤其是保存数量较少的区块。网络会选择一个 Recall Block， 保存这个 Recall Block 区块的矿工通过 PoW 寻找随机数的方式争取记账权。由于 Recall Block 的选取是随机的，任何一个历史区块都可能成为目标，如果最后参与 PoW 竞争人数少的话， 用户有更大概率获得奖励。因此要提高出块概率，矿工需要尽可能多地保存区块，或者重点挑选保存少的区块存储。

这种证明的优势为一旦数据存入区块链，就会被永久存储且不会修改。同时，SPoRA机制降低了之前矿工出块概率中 PoW 的权重，加入了数据访问速度的维度。除此之外，SPoRA 让矿工更加专注于维护自己本地的硬件和节点, 避免矿工们都把数据存储在同一个费率低的数据中心, 便于节点地理位置的多样化，提高了整个网络去中心化的程度。

Arweave 生态：已经远不止存储那么简单

1、存储服务平台和应用

Arweave 除了作为一个永久存储的工具，其更大的潜力在于其围绕其底层储存服务，已经逐渐构建起一套基于 Permaweb 的协议生态和 SmartWeave 智能合约生态的存储公链应用。 Arweave 已为开发者提供了例如 Smartweave, Redstone , Bundles 等底层架构，生态也在不断壮大。根据 ArweaveApps 的数据，目前已经被收录的 Arweave 应用数量达到了 400+。

permaweb 提供了类 web2 用户体验。Permaweb 在 Arweave 的核心数据存储层之上，是一个相互连接的文件和应用程序的集合，可以用来存储各种信息：从维基百科，到PDF，到视频，以及各类dApp，如 Uniswap。Permaweb 和 Web2 的网络类似，但关键的差别在于 Permaweb 上的所有的内容都是永久性的。同时，Permaweb 层中运行着 Arweave 的去中心化应用，第三方项目开发者可以在其上创造自己的 Dapp 让用户使用，从而形成一个应用平台。

Bundlr：Bundlr 是 Permaweb 的二层解决方案，提供更简单快捷的多链永久存储服务，兼容以太坊， Solana, Polygon 等多条链。 Bundlr 目前占上传到 Arweave 的数据的 60% 以上，随着 Bundlr 的扩展，网络将能够处理多个数量级的数据。今年以来，Bundlr Network 陆续与 Polygon、Arbitrum、zkSync、Avalanche 等网络集成。通过 Bundlr Network 协议，这些网络的可以使用任何代币支付存储费用。

Kyve Network：KYVE network 可以看做是 Arweave 的跨链存储的中间层, 通过 KYVE 可以将其它区块链的数据永久存储在 Arweave 上做为备份, 不同区块链也可通过 KYVE 网络进行数据交互。除此之外, KYVE 通过存储池的方式来保障上传数据的准确性, 上传者负责存储最新数据, 验证者确保上传数据的准确性, 双方通过向存储池质押 KYVE token 来保证准确及公正。

ArDrive：ArDrive 可以看作是存储在 Arweave 上的“百度网盘”, 它是一套适用于 PC 端和移动端的应用程序, 可以将文字, 图片, 视频等各种形式数据上传至 Arweave, 进行永久化存储，当前 ArDrive 是一次性付费可永久使用, 存储价格约为 1G 容量 20 美元, 比当前传统存储价格略高, 但其具备的永久存储和数据安全价值远超传统存储方式。

2、为智能合约创建利润分享 Token

Arweave 也有属于自己的 ERC20 代币格式。这种新的通证标准，被称为利润分享通证 Profit Sharing Token（PST）。

开发者可以在部署智能合约时，设置对应的 PST 通证，并约定 PST 的持有者对今后该合约产生的 gas 费按比例分成。因此，一个部署在 Arweave 上的智能合约被使用的越多，其 PST 代币的内在价值也就越高。

目前许多原生的 Arweave 生态项目，已经发行了自己的 PST 代币, 例如建立在Permaweb 上的交易平台 Verto 发行的 VRT，以及由基于 Arweave 的网盘应用 ArDrive 发行的 ARDRIVE，都属于 PST 模式的通证。

3、NFT 发行

在 Arweave 上可以直接构建 NFT 交易平台。Pianity 是一个音乐 NFT 铸造与交易平台，可以帮助创作者将其音乐作品 NFT 化，并出售产生持续的收益。

Pianity：作为NFT铸造和交易平台，Pianity 中使用的是基于 Arweave 构建的全新的 NFT 标准，从根本上解决了 NFT 元数据链外存储的问题。铸造 NFT 的过程是在 Arweave 上向 NFT 合约发送一笔交易，在铸造新的 NFT 的同时将歌曲的音频文件保存到了链上。享受低成本链上存储的同时，也进一步降低了用户在交易 NFT 过程中的信任成本。用户不再需要了解元数据以及各类存储方式等复杂概念，使得交易过程实现了所见即所得，真正达到了交易的去信任化。

Arweave 将成为 Web 3 重要的基础设施

Arweave 提供的永久存储方案在去中心化存储赛道独树一帜，Web3 时代公链的百花齐放，NFT 项目永久储存的需求以及创作者经济的繁荣等都会推动 Arweave 的进一步发展。Arweave 围绕其底层储存服务，已经逐渐构建起一套基于其 Permaweb 的协议生态和 SmartWeave 智能合约生态，正在向 Web3 全栈协议发展，会成为 Web3 重要的基础设施。相对于 Filecoin，Arweave 的机制在理念和技术上都更为简单，发展、实现，对用户和矿工更加友好。

当然 Arweave 目前也存在着数据隐私性不够，链上储存的方案决定数据一经上传就不可更改，导致程序的迭代成本较高，机动性不足等问题。 Arweave 作为带有公链性质的存储方案，其安全性，可互操作性，存储规模等也需要不断被验证。

Stratos - 下一代去中心化的数据网络

除了提供去中心化存储解决方案，Stratos 基于强大的去中心化平台和具有高吞吐量的原生区块链， 还提供了数据库和计算服务，Stratos 因此更是一个去中心化的网络基础架构。 在存储方面，Stratos 目标做到的是用户不仅可以存储数据，还可以使用数据。Stratos 获得了来自 Fundmental Labs， Kenetic, Fenbushi Capital， Assembly Partners 等机构投资，于今年 2 月份开启了存储测试网，存储层主网预计今年上线。

Stratos 的网络由四个模块和三个层级组成，为开发者提供最底层的基础设施。四个模块为区块链、去中心化存储、去中心化数据库和去中心化计算。三个层级分别为价值层、资源层和元数据路由层，每一层都与一种不同的共识方法相关。 价值层使用Proof-of-Stake（PoS）共识，资源层使用 Proof-of-Traffic（PoT）共识，而元数据路由层使用 Proof-of-Authority（PoA）共识。

三个层级具体的运作流程为：元数据路由层负责将用户的服务请求与算法赋能的资源层的节点进行匹配；资源层收到任务后，提供存储或计算服务，最后，价值层作为结算层，通过特定的机制计算元数据层和资源层的工作量，然后将奖励分配给资源层。同时，元数据路由层采用的 PoA 共识是最接近中心化的共识算法，可以保证元数据路由层在去中心化时依然高效。PoS 可以保证价值层的安全性和环保性，PoT 可以促进资源层的扩展性。

完全去中心化的设计理念不能与安全和高效同时并存。Stratos 三个层次三个共识的设计用巧妙的方法最大解决去中心化的不可能三角问题。

PoT—— Stratos 创新的激励方式

PoT （Proof of Traffic）是 Stratos 创造的独有的激励方式，意在通过流量的标准来激励所有的 Stratos 网络参与者。 一方面，流量和用户数是衡量现在互联网公司的标准，流量也具有巨大的商业价值，流量作为价值衡量标准是符合价值规律的。 另一方面，一个节点的整体性能是从计算能力，存储还有网络带宽共同决定的，单纯的 Proof of Storage 或 PoW 机制会使得矿工仅仅关注存储量或工作量，时间久了，网络的整体性能会变差。

PoT 的机制注重在 Stratos 上存储的文件需要具有足够快的响应能力，因此，这也激励了矿工更加注重网络的整体性能，并且提高每台机器的网络带宽从而让 Stratos 网络在高速扩张时仍能够保证网络的健康和高效。反之，如果节点总是响应客户慢，用户服务水平下降，分配给节点的任务就会减少，收入也会减少。

Stratos 生态应用

1.加速网络（去中心化 CDN）

Stratos 可以配合 Arweave 和 IPFS 进行网络加速，也可以为中心化的互联网平台提供 CDN 服务。Stratos 去中心化存储不仅可以允许用户高效的上传下载数据，而且还允许用户直接跨网络播放音频或视频，而无需事先下载。根据目前 Stratos 测试网的运行情况，在 Stratos 上可以实现在线视频播放。

2.进化版 NFT

NFT 平台是由区块链和去中心化存储相结合开发的。它不仅为用户提供了数字资产版权交易平台，同时还提供数字资产使用权交易。

例如，通常情况下，音乐家会保留版权并将音乐以数码的形式出售给粉丝，但这在当前的 NFT 市场上无法实现，但却可以在 Stratos NFT 市场上轻松实现，音乐家只需出售音乐的版权一次，或者只是通过出售使用权而让更多的歌迷听到他的音乐。当 Stratos 启动使用权交易 NFT 平台时，将会把 NFT 平台从奢侈品拍卖平台变为全民数字交易市场。音乐，视频，游戏，艺术品，法律合同模板等产品数字化之后将很容易在平台上进行交易。

3.增强版预言机 （Oracle）

Stratos 的去中心化数据库可以帮助建立全新的预言机平台。Stratos去中心化数据库可以支持更加丰富的数据结构，可以更好的从不同源头收集不同维度的数据进行交叉计算从而保证最终数据输出的可信度和丰富性。

4. 去中心化社交媒体

社交媒体去中心化的关键是账号之间的平权和每个账号数据的归属权。Stratos 的去中心化数据库完全可以保证平权和数据归属权，且不再让社交媒体的中心化的声音去覆盖和淹没任何个人账号的声音。

5. 边缘计算和物联网计算

Stratos 不但鼓励小型数据中心整体接入网络，也欢迎个人节点接入网络提供去中心化计算服务。小型数据中心可以组成 Stratos 网络的主干道，信息高速公路，而个人节点则是高速公路的枝叶。个人节点的计算能力虽然有限，但是个人节点却可以占尽网络低延时的先机为节点周边的用户提供智能电器，智能家联网以及工业物联网设备所需的边缘计算服务。

Ceramic——创建、托管和共享数据的去中心化开源平台

很多应用需要使用动态数据库存储文件，如： 用户的身份信息：档案、社交图、声誉分数、链接的社交账户等 用户生成的内容：帖子、博客文章、互动消息、社交媒体等 Dapp 的各类动态应用数据、用户表等等。

Ceramic 则可以满足这样的存储需求。Ceramic 前身是 3Box，一个基于以太坊的用户身份数据协议，它能够为存储在去中心化网络上所有类型的数据结构提供计算、状态转换和共识同步。Ceramic 的数据流（steam）进程使开发者能够在没有可信数据库服务器的情况下，以动态信息为基础建立安全的、去信任的（trustless）、抗审查（censorship-resistant）的 Dapp。

1、动态存储

当前很多 Web3 协议已经在去中心化的文件存储方面取得了成功。IPFS（包括IPLD和Libp2p）作为去中心化网络的通用文件系统，提供了一个极其灵活的内容命名和路由系统。持久性网络（如 Filecoin、Arweave 和 Sia）作为一个存储磁盘，确保 IPFS 文件中所代表的内容被持久化并保持可用。虽然这些Web3协议栈在存储静态文件方面表现良好，但是他们都缺乏计算和状态管理能力，无法实现更多类似数据库的高级功能（如可变性、版本控制、访问控制和可编程逻辑）。

IPFS 在存储静态文件方面表现良好，但其本身缺乏计算和状态管理能力，不善于存储需要随时更新升级的文件。无法实现更高级的类似数据库的功能。Cermaic 则可以一定程度的解决这些问题。

2、可组合性

Ceramic 主要通过一种叫做数据模型的新颖抽象来实现跨应用的数据可组合性，这种抽象统一了类似应用如何存储和检索网络上每个用户的状态。 例如，你可以想象，每一个去中心化 Twitter 的实现将运行在一些共享的数据模型上：一个用于每个用户的推文，一个用于他们的社交图，一个用于他们的 DMs，等等。通过采用相同的底层数据模型，应用程序能够在相同的数据上进行原生的互操作。

在某种程度上，你可以将 Ceramic 对数据模型标准的使用与对资产分布式账本的代币标准的使用进行比较。例如，在以太坊上，ERC-20 同质化代币和 ERC-721 非同质化代币标准的引入，催生了整个代币和金融应用的生态系统，并使其自然互通。而 Ceramic 把这个概念带到了数据上。

这种可组合性也带来了更好的开发者体验。在 Ceramic 上构建一个应用程序看起来就像浏览一个数据模型市场，将它们插入你的应用程序，并自动获得对网络上存储在这些模型中的所有数据的访问。使用 Ceramic，开发者将不需要担心用他们自己的孤立的用户和数据来引导他们的应用。整个开发者的复合创新的速度将大大加快。

3、高效的版本控制

在 Ceramic 里，每条存储信息都表示为可叠加的 log（计算机里记录程序运行情况的日志文件），称为一个 Stream。 Stream 在概念上类似于 Git。Git 是一个开源的分布式版本控制系统，可以有效、高速地处理大大小小的项目版本管理，是目前最流行的版本控制软件，可用来存储代码、跟踪修订历史记录、合并代码更改，恢复为较早的代码版本等等。

Git 处理数据时像一个「快照」，这与我们用 google docs 共享文档并查看历史版本有一点相似。每当你提交更新或保存数据状态时，它就会对当时的全部文件创建一个快照并保存这个快照的索引。如果文件没有修改，Git 不再重新存储该文件，而是只保留一个链接指向之前存储的文件，大大提高了效率。

Git 处理数据时像一个「快照」，这与我们用 google docs 共享文档并查看历史版本有一点相似。每当你提交更新或保存数据状态时，它就会对当时的全部文件创建一个快照并保存这个快照的索引。如果文件没有修改，Git 不再重新存储该文件，而是只保留一个链接指向之前存储的文件，大大提高了效率。

总结

Web3 是当代互联网迈向下一时代的自然进化，下一代互联网必须满足机器智能，万物互联的链接需求，去中心化存储势必成为 Web3 重要的基础设施。本文列举了以 Storj, IPFS, Arweave，Stratos, Ceramic 为代表的去中心化存储项目，他们分别从不同的层面提供去中心化存储解决方案。相比于中心化存储，去中心化存储还处于新生阶段。要实现安全性，高效性，与去中心化的统一，去中心化存储赛道面临着技术迭代，激励机制，生态发展等不同的挑战。我们也期待着去中心存储项目能持续突破，在下轮牛市中释放更大的能量。

关于 Assembly Partners Insights

Assembly Partners Insights 栏目将不定期分享关于 Infrastructure, DeFi, Web3 的研究和思考，若您对我们的研究有任何想法，欢迎与我们在推特上交流！

LUNA-UST 发生死亡螺旋的过程，发生的本质

LUNA 从壮大以来便一直饱受争议，不少人质疑其为旁氏骗局。一方面，LUNA 本身的流动性并不足，也并没有太多价值支撑，却可以用来铸造算法稳定币 UST, UST 也成为了算稳赛道里规模最大的稳定币。UST 通过和 LUNA 的双向销毁铸造来维持1美元的价格，具体来说，如果UST 的价格是 0.99 美元，套利者可以用他们的 UST 换取价值 1 美元的 LUNA。如果 UST 的价格是 1.01 美元，套利者可以用价值 1 美元的 LUNA 铸造额外的 UST。

另一方面，LUNA 的发展离不开生态里的 Anchor 协议。虽然在 Defi 赛道，有太多协议可以为大家提供高 APY, 但像 Anchor 这样为 UST 质押者提供近20%的稳定且长久的年化，利息还是用UST支付的协议并不多。作为 UST 的宣传器，Anchor 吸引了大量的 UST 质押者，也占据了 Terra 生态里大部分的 UST 流动性。然而就 Anchor 本身而言，Anchor的借款率和质押率的敞口随着时间推移越来越大，协议存在着借款率不高的问题，Anchor 的协议收入并无法长久支付起这么高的利息。

要支付起给用户的巨额利息，Anchor 需要国库不断的输血补贴，今年2月 Terra 的创始人宣布用4.5亿美元的 UST 为 Anchor 的储备金重组，此举又为 Anchor 吸引了巨大的 TVL。以资金储备所能够延续的时间来看，直到今年6月份时 Terra 国库储备才会完全耗尽，但是 Terra算稳帝国的金融风暴来的比我们想象得快。

LUNA 的此轮崩盘与市场大环境欠佳，不足的流动性，以及本身协议机制皆有关系。需要说明的是，在去年的5.19 UST就发生过一次脱锚，但当时 LUNA 的市场体量远没有现在这么大，市场环境也比现在好，LFG 花了数亿美元把 UST 从险中救出。然而，今年在美元加息缩表，俄乌战争等的影响下，整个金融环境都不乐观，比特币，以太坊等核心加密资产也在不断下跌。LUNA 随着大盘一起下跌也加剧了清算和死亡螺旋的风险。

抛开市场环境，流动性不足是造成此次死亡螺旋最致命的因素。UST 脱锚的开始是由于 LFG 因需要为组建 4Crv 池做准备，从 UST-3Crv 池中撤走了 1.5 亿美元的 UST 流动性，造成了该池子流动性的短暂空缺，从而提供了攻击者展开攻势的机会。

在此间隙，一个新地址突然将 8400 万美元的 UST 抛售，严重影响了 3Crv 池平衡，为了保持 UST-3Crv 池流动性的平衡，LFG 又从资金池里撤走了 1 亿美元的 UST。没过多久，多个巨鲸帐户开始不断在 Binance 抛售 UST，每笔交易金额都是百万美元级别，UST主要的流动性基本都在 Anchor 里，巨鲸的砸盘一下就使得 UST 开始出现脱钩。

尽管官方开始通过做市行为试图挽救脱锚的 UST, 但随着恐慌情绪在 LUNA 和 UST 持有者中蔓延，存在 Anchor 里的大量 UST 开始流入市场，造成了 UST 的进一步脱锚。LFG 贷出了7亿美元的 BTC，用于维护 UST 的稳定。

但由于 UST 一直无法回归到锚定值，市场继续因恐慌抛售 UST, 比特币清算却进一步驱动了其价格的下跌，市场情绪持续恶化，导致 LUNA 出现大规模清算，UST 抛压进一步增加，就通过这样一个死亡螺旋的过程，LUNA 和 UST的价格不断下跌。

更糟糕的是，随着越来越多的 UST 想要赎回成 LUNA，在验证人的投票下，Terra 加快了LUNA 的铸币速度，短三天时间里，LUNA 的供应量已经从 3.45 亿爆增到 6.5 万亿，供应量扩大了大约 18,840 倍。

Terra 用这种指数型印钱的方式并不会增加其总市值，反而在不断稀释用户的资产，LUNA 的恶性通胀也并无法让市场买单救回 UST, 算稳最后也沦为了 meme 代币。

UST-3Crv 池子中短暂的流动性空缺给了攻击者展开攻势的机会，从机制设计上看, Anchor 用近20%的APY 吸引的巨大 TVL 加速了 UST 的脱锚。同时，因信心支撑起来的生态，也因市场的信心不足最后分崩离析，LUNA 的归零让整个加密行业认识到，一旦发生死亡螺旋，花费数年建立的算稳先驱也会在几天内崩塌。

算稳的必经之路：通过增加储备增信，通过增加应用场景强化需求驱动

LUNA 和 UST 在生态起来之后，开始逐渐将比特币\AVAX 之类的公链代币列入了自己的储备金库，看起来并不符合 UST 目标成为全球最大的去中心化稳定币因此需要保持中立的资产身份的做法，但也确实是算稳要扩大规模的必经之路。与传统的货币“先有信用背书。后有需求场景”不同，Terra 则是先通过庞氏结构吸引资金进入生态为 UST 创造需求，等 LUNA 和 UST扩大到一定的规模再考虑建立其自己的背书。USDT 和 USDC 有美元作为储备支撑，USDC 且有大型金融机构的背书并持有合规牌照。DAI 有 ETH,USDC 和其他加密资产做为金融储备，而 UST,看似是对标美元的稳定币，其实背后是没有真正有价值的储备支撑的。

要想给 UST 在加密资产中寻找背书，作为加密领域共识最高的资产，比特币无疑成了Terra 最佳的选择。LFG 在今年二月购斥资10亿美元买了4w 多枚 BTC 作为自己的储备金库, 意在让其他生态的用户增加对 UST 的信任，进一步扩大它的流动性和应用场景。在 LUNA 崩盘前，LFG 已持有 8.04万个比特币，LFG 也成为全球第七大比特币持有者。

LUNA 增加 BTC 储备可以有效预防死亡螺旋吗？根据 LUNA 此前更改的新规则，除了用 UST 或 LUNA 直接购买 BTC 以外，每当1美金的 UST 被铸造时，就会销毁一部分的 LUNA, 剩下的一部分资金用来购买 BTC, 以此不断增加 LUNA 生态的 BTC 储备。从理想状态来看，LUNA 生态不断增加的 BTC 储备可以加强 UST 的信用背书，甚至如果其 BTC 储蓄达到足够多的体量，譬如说40% 时，LUNA 发生死亡螺旋的概率就极大地减小了。因为虽说 LUNA 仍是稳定 UST 的核心资产，但 BTC 储蓄可以在极端情况下有效减缓新铸造 LUNA 进入市场的速度，同时也有挽救市场的可能。但这也仅是理想的情况，现实是，从LUNA此次崩盘的过程来看，抛开 LFG 最终用了多少 BTC 来救市不说，LUNA 现有的 BTC 储备在极端行情下是无法给当时的市场体量托底的，同时，LFG 用 BTC 挽救 UST 的做法，也加剧了市场的情绪恐慌。

LUNA 生态和 BTC的强绑定，实则是在赌 BTC 的未来，甚至整个加密产业的未来。将 BTC作为这种具有强烈共识的资产和 LUNA/UST 这种被质疑为庞氏骗局的资产强绑定，会给整个行业带来极大的风险，我们可以看出，LUNA 的 BTC 储备不够庞大时，对 LUNA/UST 死亡螺旋的挽救几乎是没有正面作用的。但倘若 LUNA 的生态支撑的足够久，以至于其慢慢建立了 LUNA/UST 的共识，构建了体量足够大的 BTC 储备，加密世界肯定又是另一翻叙事了。

同理 LFG 想将 AVAX 等公链代币纳入自己的储备金库，也是其扩大 UST 应用场景，使 UST储备金多元化的策略之一。Terra 与 Avalanche 的合作使得未来 AVAX 持有者可以直接用 AVAX 在自己的生态里铸造 UST，AVAX 的作用和 LUNA 类似，不同的是 AVAX 没有采用通胀的经济模型，流通总量是有硬顶的，如果 UST 的市值持续增长，AVAX 的稀缺性将会变得更高。对 UST 而言，则可以享受到 Avalanche 越发活跃的生态红利，找到更多的应用场景。和 BTC 不同的是，AVAX 并没有很强的信用背书，流动性也有待考验，AVAX和UST的强绑定在极端行情下也会使得 Avalanche 和 Terra 这两条公链皆受影响。事实也证明，Avalanche生态里有的协议也确实在此次 LUNA 和 UST 的崩盘下受到牵连。

除了在增加 BTC 储备和扩展公链合作关系上，Terra 在对增加 UST 的流动性和扩大 UST 的使用场景上也付出了很多实践。Terra 生态里的应用如 Anchor, Mirror 等都基本与 UST 强绑定，同时，UST 也与 Abracadabra 在以太坊上推出的 Degenbox 合作，把 Anchor 20% 的 APY 提高了整整几十个点，一下就让 UST 在与 USDC、DAI 等稳定币巨头竞争时有了更强的吸引力。

流动性对于任何一个想要经久不衰的加密资产都是至关重要的，稳定币的竞争也是流动性的比拼。Curve 在稳定币赛道的流动性支撑上起到了关键作用，在 Curve 上由 USDT,USDC,DAI组成的 3Crv 池子是当下加密资产最大的稳定币池子之一，3Crv 池子允许其他稳定币在其基础上建立自己的分池，给不少稳定币解决了流动性的问题，Curve 也自然而然的成为稳定币的护城河。UST-3Crv 池子同样增加了 UST 的流动性，在 LUNA 崩盘前，UST 联合 Frax 和 Redacted Cartel 一起建立了 4Crv 池，意在彻底取代 3Crv。4Crv 池由 UST、FXS、USDT 和 USDC 组成，可以发现，之前的 3Crv 池子里的 DAI 消失了。LFG 组建 4Crv 池子的目的，除了进一步扩大自己的应用场景与流动性之外，就是要取代 DAI 作为第三大稳定币的地位。事实上在此之前 UST 的市值已经超过 DAI，在 UST 开始接受背书后，由加密资产背书的 DAI 某种程度上就变成了 UST 的直接竞争对手，和 UST 由 LUNA 铸造不同，DAI 的铸造要通过超额抵押 ETH,USDC 等才能产生， DAI 作为稳定币的基底从源头上就比 UST 扎实，同时 DAI 有 Coinbase 等大机构背书，从信用背书上也强于 UST。通过挤掉 DAI 所占据的市值，UST 就更容易获得加密市场的储蓄地位，并为 Anchor 分担一些压力。

UST 和 LUNA 此次螺旋死亡，流动性不足是非常大的因素。但无可否认的是，LUNA 想通过在 Curve 上增加流动性与应用场景的做法是正确的方向，增加流动性与应用场景可能不能完全避免死亡螺旋，但一定是算稳长久发展的必要条件。 只不过，这个方案还没正式实施前，就先发生了崩坍。

Terra 2.0: 通往复活之路

正当整个行业还笼罩在 LUNA 和 UST 死亡螺旋的阴霾之下时，Terra 社区已经逐渐重整旗鼓，并投票通过了 Terra 2.0 的提案。Terra 2.0 意在发布一条没有算法稳定币的新 Terra 公链，新的生态代币为 LUNA, 而原本的 Terra 将改名为 Terra Classic, 旧 LUNA 和 UST 分别改名为 LUNC 和 USTC. Terra 2.0 的提案也包括了向原 LUNA 和 UST 代币持有者的空投计划。

Terra 2.0 计划得到了原本 Terra 生态内大部分项目的支持， Binance, FTX 等交易所也陆续支持了 Terra 2.0 的空投计划并上线了新LUNA。Terra 2.0 似乎对之前遭受大幅亏损的机构投资者和散户投资者提供赎回投资回报的机会，可以在一定程度上减少投资者们的损失。

犹如惊弓之鸟，此前与 Terra 相关的其他机构和项目例如 Pantera Capital，Lido Finance 等也表示不会参与到 Terra 2.0 的建设中。重建人们被摧毁的信心并不容易，虽然也有很多用户期待着 LUNA 的反弹，但现阶段对 Terra 2.0 的未来做过多的预判并不合适。 在短短的两周时间内，Terra 的复活计划从提出到执行，我们也看到区块链行业的弹性，可以在短时间组合出不同的应对方案。

算法稳定币带来的启示

稳定币的本质是信心，信心带来需求，需求巩固信心。回顾美元历史，在布雷顿森林体系解体之前，它通过锚定黄金提供信心，随着美元的全球化和循环体系成熟，需求和信心完全建立，不再需要锚定黄金。算法稳定币刚好相反，它通过创造需求提供信心，在这个阶段必然需要外部输血，随着规模扩大到一定程度外部输血将无以为继，反过来通过增加储备金增信。UST 的发展过程基本符合这一规律。

在发生事故之前，UST 是算稳赛道的成功典范，Terra 最重要的举措是为 UST 创造了需求生态。第一代算法稳定币中的代表 Basis 通过流动性挖矿创造需求，事实证明“永动机”结构无法持续。Terra 通过固定利率协议 Anchor 提供的高利率吸引资金，高利率的背后是 LFG 的持续输血，并通过支付（CHAI）、和投资（MIRROR）为 UST 提供了多种用途。不少新公链在看清这条发展路径后，试图复制这条路径，希望通过发行算法稳定币来吸引资金和用户进入生态，以此壮大自己的生态。

如前所述，算法稳定币不是没有成功的可能，如果 LFG 成功将 BTC 储备金比例提高到足够多的体量，其 4Crv 池子组建成功，抵抗风险的能力将大大提高。然而这条路上，荆棘密布、险象环生，即便崩盘之前 UST 规模已经占据稳定币第三位，依然没有做到大而不倒。可想而知新公链下场做算稳、将其原生代币与稳定币深度绑定，风险会有多大。一旦算稳失败，整个生态都会遭殃。

算法稳定币存在的问题是，在没有以核心资产做为抵押的情况下，算法和套利机制保护的边界到底在哪？在面临更复杂的需求和突发的情况时，系统的反应是否完备？当项目方以高额 APY 鼓励抵押时，如何避免陷入庞氏？具体而言要解决以下 3 个核心问题：

1、 应用场景问题。算稳作为没有强背书的稳定币，当前的应用场景并不多，一个机制无论多完善的算稳，脱离了丰富的应用场景，是无法扩大自己的生态，在用户心中形成共识的。

2、正负反馈的机制。为了扩大稳定币规模，项目方只能通过高 APY 吸引资金。但高 APY 背后没有收入来源支撑。类比美联储出售和回购美元，国债背后是税收的收入支撑，而没有商业和贸易的稳定币孤岛，是很难产生收入来源的。如果说，通过高额 APY 吸引资金是一个强正反馈机制，那么资金离开系统没有约束，负反馈机制强度同样很高，也就是所谓的死亡螺旋。这种机制和以 APY 为导向的 DeFi 没有本质区别，从 DeFi 的演进过程来看，APY 吸引了大量“蝗虫式矿工”，并不是一个理想的机制。 APY 的背后是矿共持续进行挖、提、卖。解决“蝗虫式矿工”问题需要更多人持续不断的进来挖、同时延长其提和卖的时间点。从 APY 演进方向，有几个解决方案是可以借鉴的：

• 高 APY 难以一直持续的，对于既想给用户激励，又想增强用户粘性的项目，更应该追求比较稳定的 APY，仅靠资金盘的输血难以维系，需要不断增强平台的业务收入以及细水长流的收益，并以此激励长期锁仓的用户。

• 提高用户长期质押动力。除了 APY 激励以外，可以尝试通过设计奖励机制将收益与持有时间挂钩，例如不同持有时间可以获得不同的奖励系数，矿龄越长，收益系数越高，从而使矿工离开成本变高。同时可以将经济模型调整为降低短期收入预期，增加长期收入预期。

• 严格控制好代币排放，增加代币的应用场景和流动性。通过增加代币的真实需求和 Utility 以及提升平台业务收入来保持代币的活力。

3、价格锚定机制的缺陷。从传统经济学的角度来讲，算法稳定币通过套利保护机制维持币价，相当于利用货币供给决定货币价格，参考费雪方程式 MV=PY，即一个经济体里的货币量与流通速度之积 = 商品总量×价格水平。在流通速度和商品总量相对恒定时，货币发行量决定物价水平。进一步推导出，只要控制货币的发行量，就可以决定物价水平。

而这个模型的前提是假设货币流通速度是恒定的，但这在高流动性的加密货币市场并不成立，一旦稳定币进入市场，流通速度就不受货币发行方所控制。这个模型无法适用的根本原因在于并不是控制了货币的供给量，就可以控制货币的价格。货币供给量只是经济活动的结果，而不是货币政策手段，仅仅关注货币的供给量是舍本求末。

最后，任何一个尝试在无抵押的情况下（或抵押率不足）发行的算法稳定币，都将面临流动性危机，一旦流动性出现问题，将以很快的速度崩盘。Terra 的崩盘无疑给整个算法稳定币领域乃至不少关联项目蒙上了一层阴影，我们坚信此次事件在给行业带来阵痛的同时，也提供了让大家重新思考，变革与创新的机会。算法稳定币某种程度是哈耶克自由货币理论的实践，完美的算法稳定币没有很好的方案， 在行业的不断变革下，也许终有一天会有所突破。

关于 Assembly Partners Insights

Assembly Partners Insights 栏目将不定期分享关于 Infrastructure, DeFi, Web3 的研究和思考，若您对我们的研究有任何想法，欢迎与我们在推特上交流！