Podríamos definir que una DAO es una red de agentes con un objetivo común. Esta red de agentes están autorizados para realizar la gestión y operar un conjunto de recursos compartidos. Blockchain y Smart Contracts nos han enseñado un nuevo modelo de confianza en la gestión y gobernanza de esos recursos compartidos que se basa en la combinación de cripotgrafía y la amplia distribución del poder.

A medida que las DAO se desarrollan, las personas empiecen a explorar distintos mecanismos de gobernanza. Pero existen muchas interrogantes para poder desarrollar una DAO desde cero y con la menor cantidad de vicios posibles y uno de ello es el mecanismo de votación. El establecer mecanismos alineados con todos los distintos stakeholders asegurará una medición más justa de la contribución así como una sólida escalabilidad de la gobernanza.

Existen modelos que pueden parecerse más a una plutocracia otros a una oligarquía, incluso alguno que puedan parecer que gozan de la tiranía de las mayorías (o de las minorías), no hay modelo perfecto, pero trataremos de hacer un repaso de los distintos modelos de gobernanza descentralizada que hemos visto, para luego hacer una propuesta para 0xCrypto.

Distintos modelos de Gobernanza Descentralizada.

Estos son algunos (no todos) los modelos de gobernanza que hemos estudiado.

Un token = Un voto:

Este modelo es el clásico, pero el problema es que no asegura la integridad de la gobernanza en cuanto a modelos anticapturas se refiere como por ejemplo el ataque Sybil donde las votaciones pueden ser corrompidas por la creación de agentes o wallets falsos para favorecer un voto o lo contrario, por esta razón hace que un 1T1V no sea no sólo la menos justa sino la menos segura en cuanto anticaptura se refiere, cualquier ballena pudiera “tomar” la DAO y sus activos simplemente por tener más tokens. Por último, y no menos importante estaríamos premiando al que más tiene y no al que más aporta a la DAO, camino claro para convertimos en la plutocracia que no queremos.

Existen proyectos como GDEFI que usan 1T1V como modelo de gobernanza.

Voto cuadrático:

Propuesto por Vitalik, se trata de un mecanismo de votación entre 1T1V y 1P1V (una persona, un voto). Un solo votante puede votar repetidamente por la misma opción, sin embargo, para evitar que las ballenas gigantes acaparen el voto, el coste marginal de cada voto posterior será más caro que el anterior. El inconveniente es que se necesita un sólido sistema de verificación de la identidad, vinculado a cuentas sociales/servicios de identificación para reducir la probabilidad de cuentas fraudulentas.

La votación cuadrática puede utilizarse para que los titulares de derechos voten sobre la asignación de recursos públicos, un caso típico de aplicación es Gitcoin. Gitcoin es una DAO de subvención que utiliza un mecanismo de votación cuadrática para decidir qué proyectos financiar con fondos de la Fundación Ethereum. Antes de Gitcoin, los proyectos que patrocinaba la Fundación Ethereum los decidía un comité centralizado. Gitcoin proporciona un canal para que los usuarios de la comunidad expresen sus opiniones. Los usuarios de la comunidad pueden votar en forma de "donaciones" a los proyectos que apoyan, y la suma de las raíces cuadradas de cada donación obtenida por un proyecto determina en última instancia la cantidad de patrocinio que puede obtenerse.

El mecanismo de votación cuadrática permite que los proyectos que cuentan con el apoyo de más personas destaquen. El mecanismo de votación cuadrática de Gitcoin elimina el proceso de evaluación del comité centralizado, haciendo que la asignación de fondos sea más eficiente, al tiempo que crea una cultura abierta de participación de la comunidad.

Delegación de Voto. Democracia Líquida.

Aunque en Web3 se busca la descentralización del poder, para ciertos menesteres la creación de grupos o la centralización de la decisión basada en la delegación de votos a personas con mayor conocimiento, tiempo (para analizar) o experiencia. La clave es que esta decisión no sea omnipotente y que la misma sea más líquida que los sistemas represantativos actuales, esto significa que los agentes de la red con derecho a voto pueden elegir delegar su derecho a voto en personas de confianza y consideradas profesionales, pero pueden retirar su delegación en cualquier momento y ejercer su derecho a voto directamente, o transferir la delegación a otros. Además, la delegación es multi-nivel, y los votos que se delegan pueden volver a delegarse en otras personas.

El mecanismo de democracia líquida se adoptó por primera vez en Aragón. De este modo, se puede aumentar la tasa de participación de los titulares de los tokens, mejorando así la legitimidad de las decisiones de voto. Aunque en la democracia líquida siguen existiendo problemas como el soborno de votos y la colusión. Sin embargo, a través de un mecanismo de delegación más sensible y más jerárquico, la democracia líquida aumenta el derecho de todos a elegir, y también aumenta significativamente el papel de supervisión del delegador sobre el delegado.

Consenso Holográfico.

El consenso holográfico es una solución proporcionada por DAOstack para aumentar la escalabilidad de la gobernanza. La escalabilidad de la gobernanza puede entenderse como la adaptabilidad de un mecanismo de gobernanza a la expansión de la escala de la DAO. Tenemos la certeza que el coste de la coordinación de la DAO aumentarán drásticamente con su crecimiento, es por ello que asumir que todos van a votar por cada propuesta es poco realista y aquí es donde juega un papel crucial la atención, que terminará siendo el recurso más escaso. Por esta razón los de DAOstack creen que para que un sistema de gobernanza sea eficiente, debe haber un mecanismo de gestión de la atención colectiva que garantice que las propuestas más importantes reciban atención, y que los grupos pequeños que reciben votos tiendan a actuar en interés de la mayoría. El significado original de la palabra "holográfico" se refiere a los medios técnicos para registrar toda la información de los objetos tridimensionales en un plano bidimensional, y el objetivo del consenso holográfico es permitir que los grupos pequeños expresen con precisión la voluntad del público.

La gobernanza descentralizada es el campo de los protocolos que coordinan un gran número de agentes en una acción colectiva, implementada con contratos inteligentes en el GEN es el token para la monetización de la atención en el ecosistema DAOstack. Con GEN, no puedes votar, pero puedes apostar por cualquier propuesta, si la propuesta por la que apuestas pasa, obtendrás más GEN, y si la propuesta por la que apuestas no pasa, perderás GEN. Esta forma de apostar equivale a establecer un mercado de predicción en paralelo al mecanismo de votación. Esto se logra a través del Token de Atención - GEN. GEN es el token para la monetización de la atención en el ecosistema DAOstack. Con GEN, no puedes votar, pero puedes apostar por cualquier propuesta, si la propuesta por la que apuestas pasa, obtendrás más GEN, y si la propuesta por la que apuestas no pasa, perderás GEN. Esta forma de apostar equivale a establecer un mercado de predicción en paralelo al mecanismo de votación.

Rage Quitting. Abandono por rabia. Creemos que una mejor traducción es "si no te sientes cómodo ahí está la puerta", este mecanismo se deriva de Moloch y ahora es ampliamente utilizado en muchas plataformas DAO u organizaciones DAO que utilizan el marco Moloch, incluyendo DAOhaus.

En teoría, una organización que se basa en un voto mayoritario para decidir la disposición de los fondos está en riesgo. Por ejemplo, un propietario que posee el 70% de los derechos de voto vota para aprobar una propuesta y malversa los fondos del otro 30% de los derechos de voto. Aunque todavía no se ha producido una situación tan extrema, no es infrecuente que los principales accionistas se aprovechen del poder de decisión y de la información para cosechar los intereses de los pequeños accionistas en las sociedades anónimas. Para una DAO de inversión (Venture DAO), es muy necesario evitar que un pequeño grupo con poder de decisión perjudique los intereses de otros propietarios, y el mecanismo de retirada de la ira puede conseguirlo eficazmente.

Para la DAO en el Framework de Moloch, cualquier miembro puede retirarse de la DAO en cualquier momento, destruir su propia Acción o Botín (la Acción es una acción con derecho a voto, el Botín es una acción sin derecho a voto), y recuperar la parte correspondiente de los fondos en la DAO. La retirada de la ira (anger retreat mechanism) se refiere específicamente al comportamiento de retirada en el proceso de votación de la gobernanza.

El mecanismo de retirada de la ira (anger retreat mechanism) no sólo puede proteger los intereses de los miembros, sino también unificar la visión de la organización así como mejorar la eficiencia de la coordinación organizativa.

Voto ponderado. Los tokens de gobernanza suelen tener una doble función: por un lado, tienen que asumir la función de gobernanza y, por otro, la de circulación de valor. Los tokens deben tener suficiente liquidez para captar el valor financiero. Sin embargo, el valor financiero del token de gobernanza provocará inevitablemente la tendencia a la financiarización. Esto significa que los tokens de gobernanza no sólo pueden aparecer en el mercado de comercio, sino también en el mercado de préstamos, e incluso pueden generar activos derivados.

Los atacantes pueden pedir prestado en el mercado de préstamos, o alquilar delegados en el posible mercado de soborno de delegados (recordemos cuando Daniel Ospina nos habló de Bribe Protocol S1M1), y pueden obtener un gran número de derechos de voto en un corto período de tiempo para lanzar ataques de gobernanza en DAO.

Para evitar estos problemas, el voto ponderado es una buena manera. Algunas DAO vinculan la utilidad del voto al tiempo de retención (edad de la moneda). La duración del bloqueo está vinculada, como es el caso de Polkadot donde los usuarios pueden elegir no bloquear la posición, pero la utilidad de la votación es extremadamente pequeña. La elección de un período de bloqueo más largo puede mejorar la utilidad de la votación.

El voto ponderado puede aumentar el coste financiero de un posible ataque de gobernanza, haciendo que el ataque sea menos rentable.

Voto basado en la reputación.

La reputación es intransferible y no negociable. Puedes ganar reputación teniendo o bloqueando tokens, pero es la reputación, no los tokens, la que tiene derecho a voto. La reputación también se puede ganar contribuyendo a una organización. Hay que tener en cuenta que los poseedores de reputación no tienen la propiedad absoluta de la misma. La reputación que han adquirido puede ser destruida a través de las reglas del código o de la votación de la gobernanza. Por ejemplo, cuando un poseedor de reputación actúa de manera que perjudica los intereses de la organización, su reputación puede ser deducida; por otro ejemplo, para evitar la influencia continua de la reputación adquirida en la etapa inicial y socavar la equidad, la reputación puede depreciarse gradualmente a lo largo del tiempo o caducar.

Aunque la reputación no es completamente resistente a los sobornos maliciosos (por ejemplo, todavía se puede vender la clave privada para transferir indirectamente la reputación), sin duda es extremadamente difícil formar un mercado de compra y venta de reputación eficiente, o financiarlo.

Comenzando con DAOstack, otros marcos de gobierno también han apoyado el esquema de la votación de reputación. La votación por reputación da a la DAO la capacidad de ajustar el peso de la votación en función de la distribución ecológica de su comunidad y de la distribución de tokens, y también evita los ataques a la gobernanza y los problemas de equidad provocados por la votación basada en tokens. Al personalizar las reglas de cálculo y los métodos de obtención del valor de la reputación, las DAO pueden practicar la "democracia" que entienden y reconocen.

Knowledge-extractable Voting (KEV) o Votación de Conocimientos Extraíbles.

Para entender KEV tenemos que entender La futarquía es una teoría de gobernanza propuesta por Robin Hanson en 2000, que es un modelo que combina la votación de gobernanza con los mercados de predicción. La idea central es dar al comportamiento de la votación la calidad de las apuestas, recompensando así a los que votaron por la opción correcta y castigando a los que votaron por la opción equivocada. El consenso holográfico mencionado anteriormente puede entenderse como una variante de la futarquía al igual que el concepto que queremos desarrollar en esta sección: el Knowledge-extractable Voting (KEV) o Votación de Conocimientos Extraíbles.

La idea principal de KEV es dar a los expertos conocedores más poder de voto. En el mecanismo KEV, las propuestas se dividirán en diferentes temas, y los diferentes temas corresponderán a diferentes tokens de conocimiento. Al poseer un determinado tipo de token de conocimiento se puede tener un mayor derecho de voto en la propuesta de este tipo de tema. Si David tiene tokens de conocimiento sobre muchos temas de derecho laboral, los votos de David tendrán mayor peso a la hora de votar las propuestas de derecho laboral.

El mecanismo KEV anima a las personas que tienen más conocimientos profesionales sobre una propuesta a votar como desinsentiva la votación a personas que no tienen suficiente información y conocimientos sobre una propuesta.

La idea de que "el conocimiento influye en el poder" del mecanismo KEV es indudablemente positiva, pero juzgar si la elección del experto es correcta, seguirá dependiendo del resultado final de la votación en sí, y no de su impacto positivo. En la actualidad, el mecanismo KEV sólo está siendo adoptado por el protocolo dit.

Pensando nuestro modelo de Gobernanza.

Nuestro objetivo es buscar un modelo de gobernanza que permita la participación amplia y justa en la toma de decisiones por los agentes de la DAO premiando no sólo a los que más tokens tienen sino también a los que más participan y a los que más antiguedad tienen en la DAO. Esto permite establecer mecanismos anti-capturas y de sobornos, y que están alineados a nuestro objetivo.

La fórmula

50ln(tokens) + 50ln(participación-30) + 50*ln(tiempo-7)

…y tiene 3 partes:

Tokens.

Aunque aún no tenemos los tokenomics definidos en 0xcrypto, hemos establecido con esta fórmula un logaritmo del total de tokens multiplicado por la constante 50. Creemos que el entry level será de 500 tokens y para ello la fórmula, si esto cambiara en el futuro habría que cambiar la fórmula para que la curva se limite ~500 (en el infinito)

Participación.

Hemos investigado dos herramientas para la medición de la participación (SourceCred y Coordinape). Nuestro objetivo es implementar una de estas herramientas para medir la participación, en un principio haremos 3 fases:

1. Medición a través de Discord.

   1. Cantidad de Posts.

   2. Calidad de los Posts.

   3. POAPs

   4. Números de inversiones o comisiones generadas.

   5. …y otros.

2. Medición de blockchain.

   1. Propuestas Iniciadas.

   2. Propuestas votadas.

   3. Monto de inversiones.

3. Otras mediciones.

   1. Indicadores que permitan medir con mayor precisión la participación.

Hemos establecido con esta fórmula un logaritmo del total de participación multiplicado por la constante 50. Creemos que el scoring de participación entre 0 y 500 con el logaritmo permitirá que la curva esté limitada ~500 (en el infinito). Así mismo, se le resta (30) al logaritmo para poder desincentivar la puntuación menor de 30.

Tiempo.

Para medir el tiempo simplemente establecemos la cantidad de días que los tokens han estado en poder del agente. El tiempo se mide en días, se aplica el mismo logaritmo que en la fórmula anterior y se multiplica por 50. Así mismo a la variable tiempo se le restan 7 días, para que un agente que llegue nuevo no pueda capturar la DAO y permitir así que tengan tiempo para familiarizarse con la DAO.

¿Qué os parece?

Como todavía no hemos implementado las votaciones on-chain, escribimos la propuesta en notion y votamos en una tabla. Aquí os dejo la propuesta y abajo lo que aprendimos.

L3arn by Doing Fund - Propuesta P01

Authors: 0xCrypto Staff

Fecha de creación: 26/04/2022

Resumen

El objetivo de la Propuesta P01 es determinar si los miembros de la comunidad 0xCrypto estarían a favor de crear y participar en un sindicato de inversión llamado “L3earn by Doing Fund”.

Para ello, debemos ejecutar dos votaciones:

• Votación 1.1: se debe votar “A favor” o “En contra” de la creación del L3arn by Doing Fund

• Votación 1.2: señalar si se quiere “Si” o no “No” participar monetariamente en el L3arn by Doing Fund .

Si la comunidad opta por crear el L3arn by Doing Fund y se cumplen con los mínimos de participación, aquellos que hayan señalado con un “Si” en la votación 1.2, elegirán, en una futura propuesta (Propuesta P02), a un comité de inversión conformado por miembros de 0xCrypto y que estará a cargo de gestionar el fondo.

Contexto y Origen de la Propuesta

Ha quedado demostrado, que en 0xCrypto estamos hambrientos por comenzar a generar estrategias y oportunidades de inversión derivadas de la interacción con la Blockchain. Muchos de los integrantes consideran que la mejor forma de aprender es teniendo “skin in the game” y que equivocarse temprano, no es del todo malo. Es por lo que el L3arn By Doing Fund presenta una oportunidad para aquellos miembros de la comunidad que quieran invertir y derivar la gestión de su inversión a los miembros del comité de inversión o para aquellos que quieran vivir la experiencia de invertir conjuntamente.

Misión y Alineación de Objetivos

Esta propuesta, fomenta el trabajo colaborativo, refuerza los vínculos como equipo, y tiene la posibilidad de generar beneficios económicos e intelectuales. Adicionalmente, servirá como ejercicio de gobernanza para que los integrantes de la comunidad puedan ejercer su voto. Por lo tanto, se puede decir que cumple con la misión de la 0xCrypto DAO en el corto y largo plazo y está alineada con los objetivos de este primer cohorte.

Propuesta P01

Propuesta P01: L3arn by Doing Fund (esta propuesta) con dos votaciones:

• Votación 1.1 → Estoy de acuerdo con que se conforme L3arn by Doing Fund.

  Requisitos y Aclaraciones:

  • Quorum: 40**%** de los participantes de la comunidad 0xCryto

  • Mínimo requerido para la Aprobación de la Propuesta: 60**%** de los miembros que hayan participado en esta votación.

  • Los miembros que voten esta propuesta no estarán obligados a participar en el Fondo con aportación dineraria.

• Votación 1.2 → Quiero participar en el L3arn by Doing Fund con mi aportación dineraria.

  Requisitos y Aclaraciones:

  • No necesitará Quorum sino un mínimo de al menos 7 personas que aporten el mínimo de inversión definido.

  • La votación 1.1 es independiente de la 1.2.

  • Los que voten “Si” en la 1.2 deberán aportar al menos 0.1 Ether.

  • La votación 1.2 no tendrá votos en contra, solo votos a favor.

  • Aquellos miembros que opten por “No” participar, no podrán hacerlo una vez cerrada la votación.

  • La aportación no es inmediata en la votación sino que se hará una vez se conforme el Comité de Inversión (P02).

  • Una vez aportado el capital al fondo, no podrá ser retirado hasta que finalice el plazo de 3 meses o se decida, por votación de los miembros, finalizar la operación del fondo o alargar el período del mismo.

Tiempo de los miembros de 0xCrypto para votar: 72H posterior a ser enviada la propuesta. Desde el 28/04/2022 hasta el 01/05/2022.

Propuesta Derivada.

Si es aprobada la propuesta P01 se hará una propuesta para la postulación, elegibilidad y elección del Comité de Inversión, denominada propuesta P02.

Especificaciones.

El L3arn by Doing Fund es un fondo de los miembros de 0xCrypto el cual no usará tesorería de 0xCrypto y que busca invertir el dinero recaudado en cinco áreas: infraestructura blockchain, aplicaciones descentralizadas, NFTs, estrategias DeFi, criptomonedas o tokens y por qué no... perseguirá a ALPHA.

Para ello se conformará un Comité de Inversión que realizará las inversiones en el período establecido y con los remuneraciones especificadas en esta propuesta.

Del Comité de Inversión.

• Si se aprueba esta propuesta se procederá a votar la propuesta P02.

• La propuesta P02 buscará elegir un comité de Inversión entre los miembros de 0xCrypto para la correcta ejecución de las inversiones de este fondo.

• El comité de Inversión estará conformado por 5 o 7 miembros (número impar que dependará de la cantidad de personas que aporten al fondo).

• Los miembros del comité del inversión, como garantía de su compromiso, deberán aportar (el doble) del mínimo de aportación al fondo. (0.2ETH)

• Si bien el comité de inversión no debe recibir la aprobación de participantes del fondo para ejecutar una acción, se requiere transparencia en cuanto a las inversiones y análisis que se conlleven para darle la oportunidad a los miembros del fondo de aprender y aportar sobre las estrategias que sean consideradas. Al ser un fondo experimental y para aprender una de las obligaciones será contar periódicamente sobre las acciones que se han hecho y los aprendizajes obtenidos.

De las Inversiones:

• El L3arn by Doing Fund invertirá en infraestructura blockchain, aplicaciones descentralizadas, NFTs, estrategias DeFi, criptomonedas o tokens.

• El comité de Inversión podrá decidir invertir en las cinco áreas definidas, aunque el mismo podrá ampliar en cualquier otra área de Crypto según su criterio.

• Para aprobar una propuesta de inversión, 3 si el comité está conformado por 5 personas o 4 si el comité está conformado por 7 integrantes deben votar a favor de la propuesta.

Duración del Fondo:

El fondo tendrá una duración máxima de 3 meses. El comité podrá extender la duración del mismo por medio de una propuesta en la que tendrán que votar sólo los miembros del sindicato.

Fees y Carries.

De ser aprobada la propuesta, elegido el comité de inversión e iniciada la operación del fondo, las ganancias que se generen serán distribuidas entre los miembros participantes tras pagar el carry al tesoro de la DAO y el fee de gestión al comité de inversión. Las ganancias se repartirán una vez finalizado el fondo (3 meses o sus prórrogas).

El Comité de Inversión, una vez elegido, decidirá la remuneración de su trabajo ya se a través de un Carry y/o un fee. Siendo los parámetros máximos los establecidos aquí.

• En cuanto al carry, el mismo no podrá ser mayor a un 25% y el mismo tendrá que ser distribuido 80% para el comité de Inversión y 20% para la tesorería de 0xCrypto.

• En cuanto al fee de gestión el mismo deberá estar entre 0% y 1%.

Uso de la tesorería de 0xCrypto.

La aprobación de esta propuesta no implica el uso del dinero de la tesorería de 0xCrypto para ser invertido. El fee de Iniciación de 1ETH para todos los miembros de 0xCrypto es independiente.

Implicaciones Financieras

Si la creación del L3arn by Doing Fund recibe apoyo de la comunidad (votación 1.1) y al menos 7 personas deciden participar (votación 1.2). Aquellos miembros que decidan participar tendrán que aportar un mínimo de 0.1ETH a la Wallet del sindicato que se cree.

En está primera versión del fondo, existirá un techo de (10 veces) 1ETH para lo miembros que decidan sumarse.

La asignación de participaciones será equivalente a la cuantía porcentual que un miembro haya aportado en base al total de capital que haya sido levantado/contribuido al fondo. Por consecuente, la distribución de ganancias será “pro-rata”.

Riesgos

Interactuar con la tecnología Blockchain puede ser de riesgo en algunos escenarios, por lo que el comité de Inversión hará todo lo que sea posible para poder mitigar los mismos. Entre los riesgos, podríamos incluir

• Riesgo de mercado. El riesgo de que se pierda una parte o la totalidad del capital debido a fluctuación del mercado.

• Riesgo de Divisas. El riesgo de que un descenso del tipo de cambio reduzca las ganancias (o aumente las pérdidas).

• Leyes o reglamentos que impidan o restrinjan las actividades con Criptomonedas. Existen importantes incoherencias entre los distintos reguladores con respecto a la situación legal de las monedas digitales. En el futuro, algunos países podrían restringir el derecho a adquirir, poseer, mantener, vender o utilizar monedas digitales.

• Robo, Pérdida o destrucción de la clave privada de la wallet tesorera del Fondo.

• Otros riesgos de ciberseguridad, incluida la actividad maliciosa. Las plataformas exchange, los smartcontracts, los protocolos y los proyectos en los que se invierte pueden ser vulnerables a la piratería informática u otras actividades maliciosas.

Valor para 0xCrypto: KPIs

El éxito de esta propuesta será directamente determinado por la participación de la comunidad en el proceso de votación. Si se alcanza el quorum mínimo establecido, sin importar cuál sea el resultado, será considerado un éxito, en este caso a nivel de gobernanza, para la comunidad.

En cuanto al L3arn by Doing Fund, el éxito será determinado por los beneficios financieros del mismo, conocimiento impartido a los demás miembros del fondo y aprendizajes operacionales y de gestión de cara a futuros sindicatos y/o fondos.

Utilización de la Propiedad Intelectual de 0xCrypto DAO de Cara a Terceros

En el presunto escenario en el que el comité de inversión deba interactuar/comunicarse con otras DAOs, protocolos o proyectos, deberá hacerlo utilizando la imagen y logotipos de 0xCrypto y no a nivel personal.

Comunicación.

Esta votación se comunicará por los canales apropiados (Whatsapp y Slack) para que todos los miembros puedan participar.

El debate construye.

El debate y la reflexión construyen y permite que:

1. Yo pueda mejorar (mediante la preparación);

2. Todos podamos mejorar (gracias al escuchar los distintos argumentos, el debate y. la reflexión);

3. Entre todos hagamos una mejor comunidad (gracias a las decisiones que tmemos);

Por eso escribir me permite leer para conseguir un mejor outcome, que. nosólo es

Lo que aprendimos

Vamos a empezar con lo que hemos aprendido y lo que pensamos hacer en el futuro, si hay algo que hayáis aprendido, importante compartirlo con todos para que también lo apliquemos. Aquí hablamos de la forma (la propuesta, la votación, etc.) mas que de la fondo que es cambiable, mejorable o discutible.

Acciones que pensamos hacer en el futuro:

1. En el futuro vamos a poner un período de consulta y debate para cambiar detalles o explicarlos mejor. En cualquier caso las propuestas que estamos viendo en otras DAO son cada vez mas compactadas (una sola propuesta con una votación) a diferencia de la democracia plena, personalizada y más compleja de votar por cada cosa por separado. Si tenéis tiempo aquí podéis ver miles de propuestas de otras DAO para todos los temas y en tiempo real. La razón es que lo que está sucediendo es que muchas DAOs están viendo el Voting Fatigue y las primeras propuestas todo el mundo vota, pero cuando hay 5 propuestas al día ya la gente deja de votar. No vemos democrático y práctico el votar todo todo el tiempo, si vemos democrático elegir entre todos a las mejores personas para tomar la mejor decisión y que las cosas avancen. Siempre está el voto en contra y ahora hemos aprendido que debemos hacer un período de consulta.

2. Cuando tengamos On-Chain vamos a hacer una propuesta fundacional pero quizás lo adelantamos y ponemos en esa propuesta todo lo que pusimos en el notion inicial donde hablamos de organización, sueldos, tesorería y demás. Creo que de esa manera estamos todos más claros.

3. Construimos para todos. Todos somos dueños. Creo que debemos tratar de construir no sólo para nosotros sino para la DAO, para todos, para escalar, y para que se sostenga esta comunidad en tiempo y forma. Quizás tenemos que definir donde está la oportunidad para que tenga sentido la DAO y la oportunidad la encontraremos con prueba y error, dando servicios que pueden o no tener cabida para uno pero si para el resto. Quizás no todos necesiten el programa de educación pero los que vengan en el futuro y si queremos escalarlo, si. Quizás no todos tengamos tiempo para invertir uno a uno en startups por lo que el dealflow tendría menos sentido, pero para el resto que no tiene acceso al dealflow si.

4. Bias for action. Sin acritud y con ánimos de construir, creo que cada quién debe escribir su propuesta, debatirla y convencer al resto para hacerla. Esta primera la ha hecho el staff por “jugar”, probar,  debatir y aprender, creo que ha sido un ejercicio muy enriquecedor (una pena que no pude estar en el debate espontáneo de hoy), pero tened por seguro que he estado varios días debatiendo con el equipo sobre esto, en especial con Eduardo.  Seguiremos probando pero invitamos a que quien quiera hacer una propuesta la haga, la escriba, la debata, la defienda… pero que incluya a 0xCrypto.

5. Herramienta. Aunque en el histórico  se puede ver, trataremos de buscar una herramienta que permita (aún estando en off-chain) que nadie pueda cambiar el voto de nadie. De todas formas hemos y estamos auditando en el histórico (como veréis en el video del enlace).

Han pasado 3 meses desde que nos comprometimos a hacer una DAO y empezamos a validar modelos… la validación fue “rápida” y fue gracias a las más de 60 personas con las directamente he hablado, muchas de ellas se han quedado en el camino, otras han sido compañeros fieles desde el principio como Alan L., Alan D., Eduardo S., David B., Emanuel C., Dani B. y seguimos sumando gente.

Fracasa pronto.

La primera versión fue el 10 de Enero (v.0.1) y hablaba de montar una escuela de Crypto: Q-School (nombre código).

La segunda versión fue el 13 de Enero (v.0.2) y hablaba de montar una escuela mas selecta y enfocarlo en un cohorte de personas, lo llamamos L3arn y lo enfocamos en un Crypto Fellowship para unir gente que sabe con gente que no sabe, aprendiendo haciendo.

Las siguientes versiones (v.0.3, v.0.4, v0.5 y v.0.6) siguieron el mismo concepto de la versión 0.2 y las denominamos L3arn. Todo giraba en aprender haciendo (learning by doing).

Todo cambió en las versiones 0.7, 0.8 y 0.9, donde le dimos la vuelta y dijimos vamos a aprender haciendo y que mejor que haciendo una DAO, que era lo que queríamos hacer desde el principio… y ahí empezó 0xCrypto.

Lo difícil no era saber lo que queríamos, no sé si lo sabemos aún, lo difícil fue conseguir avanzar entre democracia y descentralización.

Hablemos de Retos.

Mas que lecciones me gustaría compartir con vosotros retos que tenemos que superar en el corto y largo plazo si queremos cumplir con nuestro objetivo.

El primer cohorte. El equipo fundador. Las bases.

Hemos tratado de conformar un grupo selecto, balanceado, cada uno con capacidades distintas y con redes de influencia totalmente distintas. Hemos tratado de tener gente con habilidades claves que van desde habilidades nativas hasta habilidades fuera de Crypto. Con distintos backgrounds, pero buscando tres cosas: 1/ Que sean personas curiosas; 2/. Que sean personas humildes, y; 3/ Que quieran construir algo sobre Crypto, Web3, descentralización y DAO.

Habrán otros cohortes hasta que hagamos el lanzamiento, quizás dos cohortes más hasta que lo escalemos. Todo dependerá de qué tan rápido avancemos.

→ El reto está en avanzar lo más rápido posible en este cohorte y poder aprender de las habilidades necesarias para seguir construyendo en el segundo cohorte. Enfocarnos en lo que construimos para que la DAO sea autosostenible (autónoma) y descentralizada.

Confianza → Expectativas.

Nosotros hemos hecho una selección, pero los participantes (Candidatos → Fellows) al aceptar la invitación han confiado en nosotros con unas expectativas, con un cálculo racional (o irracional) que resulta entre balancear inversión (tiempo, dinero, atención) y resultados. Resultados que esperamos dar forma y cumplir.

→ El reto estará en buscar escalar la confianza a través de outcomes que sean representativos y de establecer expectativas claras que puedan y sean cumplidas. Despegar de la confianza ciega en personas específicas a confianza en lo que se está construyendo.

Predisposición a la Acción.

La clave es avanzar, trabajar, hacer, y equivocarse. Fracasar rápido y fracasar pronto. Igual que evolucionamos con las versiones del teaser inicial, igualmente deberíamos seguir avanzando. Avanzar en la creación de herramientas, frameworks, conocimiento y todo lo que pueda permitir avanzar hacia nuestro objetivo.

→ El reto estará en identificar cuales son los outcomes que tengan mayor impacto y que sean representativos de las expectativas establecidas.

Mayor interacción.

En un mundo donde cada vez tenemos menos tiempo la clave está en ser relevante para conseguir lo mejor de cada uno para el bien común. La clave está en bajar las barreras para que las interacciones sean más naturales, más frecuentes y más ricas. Al principio pensábamos que todo iba a suceder en Slack porque la curva de aprendizaje era era más corta para todos, más aún comparado con Discord y su ruido, pero nos encontramos que Whatsapp ha sido un excelente canal de conversaciones espontáneas y poco a poco iremos a Slack → Discord.

→ El reto está en profundizar discusiones con herramientas de comunicación que permitan organizar mejor por temas las conversaciones. Sin comunidad no tenemos DAO y este es uno de los mayores retos.

Todos somos dueños.

Crear algo en el que todos somos dueños es enriquecedor, todos somos partes del todo y el todo son las decisiones que votamos colectivamente. Para mi este es uno de los mayores retos, internalizar y hacer entender que todos somos dueños de este futuro.

Un futuro que se va construyendo con el tiempo… creando cultura, construyendo equipo, elaborando un producto, una estructura, y escalándolo.

Quizás pudiéramos haber hecho una DAO y su gobernanza en días o semanas, pero construir una comunidad, su cultura, el equipo, y escalarla es lo que tiene valor, y este es nuestro mayor reto. Requiere tiempo, lectura, reflexión, debate y humildad. ¡En eso estamos!