总的来说：前者是大部分准确的，后者则没有事实依据。BPD 的部分症状（比如冲动性行为）会随着年龄增长而减弱，但整体依然是显著的，病患的社会功能依旧严重受损，有的症状甚至会随着年龄增长而加重（比如空虚感）。没有临床干预的话，BPD 自身不会“自愈”，与 BPD 共病的其他精神疾病也不会“自愈”。

接下来我把这个问题拆解成四个小问题，我会引用研究数据来依次回答，想直接看结果的可以跳去最后一个小问题：

BPD 的患病率是否随着年龄的增长而降低？

BPD 的症状是否随着年龄的增长而减弱？

和年轻人相比，BPD 的症状在年纪大的人群中有什么不同？

BPD 是否会自愈？

问题一：BPD 的患病率是否随着年龄的增长而降低？

众所周知，BPD 一般发病于青春期和成年早期（也就是十几岁到二十几岁那个年龄段），有少数 BPD 病人的自伤行为在童年期就已经出现[1][2]。BPD 在青春期的患病率大概在 1-3%[1]，而 BPD 在成年期的患病率大概在 1-2%[3]，所以两者几乎持平。

但是这里问题就来了：成年期是一个非常宽泛的年龄段，BPD 的患病率是否在年纪大的人群中比较低呢？

Oltmanns et al.(2014)[4]从社区里招募了 1630 位在 55-64 岁之间的个人，然后对他们进行了全面的人格障碍症的诊断。关于不同人格障碍症的患病率，结果是这样的：

也就是说，在 55-64 岁的人群中，BPD 的患病率是 0.4%，如果我们把 BPD 的诊断标准放松一点的话（少满足一个诊断标准也算），那么 BPD 的患病率是 0.6%。

总结：中老年人群中的 BPD 患病率的确比较低。也有更多的数据证明，BPD 患病率的确随着年龄的增长而下降[5]。

但是为什么 BPD 的患病率在年纪大的人群中更低呢？这个很难说，其中一个理论是部分 BPD 病人过早死亡（比如因为自杀、自伤行为、毒品使用等）[1]，数据显示 BPD 病人成功自杀比率大约在 8-10%[2]。还有一个理论是，因为随着年龄增长 BPD 的外显行为症状减轻（冲动性），而大家都知道 BPD 的诊断标准是偏向于外显行为症状的，所以如此患病率会下降。

问题二：BPD 的症状是否随着年龄的增长而减弱？

想回答这个问题其实不难，纵向研究（longitudinal study）可以提供很准确的数据。在这样的研究中，研究人员需要找到一群被诊断为 BPD 的病患，跟踪他们一段时间（比如十年），随访期间每隔一段时间对这些病人做诊断，并对他们的病症严重程度进行测量，之后对前后的数据进行比较分析，便可以得出结论。

关于这个问题的数据很多，我们来看一下四篇纵向研究的结果：

但是在回顾这些研究结果之前，我们需要明确一点：这些 BPD 病人都是在医院系统里被招募的，都接受过一定程度的治疗，即使研究结果说明 BPD 症状随着年龄增长而减弱，不代表没有接受过治疗的 BPD 病人也会展现出一样的结果。

1. Alvarez-Tomas et al. (2017)[6]在西班牙对 64 位诊断为 BPD 的门诊病人进行了长达 10 年的跟踪，这些病人都曾经接受过辩证行为疗法 DBT 的临床干预。十年之前，病症发生了怎样的变化？可以看下面的图表：

2. 结果说明：随着时间的推移，BPD 病人各方面的病症都出现了好转，包括神经质、冲动性、攻击性等，但是 BPD 病人的社会功能和职业功能依然受到显著损伤，其他精神疾病的共病率依然很高。

3. 2. Gunderson et al. (2011)[7]分析了来自 Collaborative Longitudinal Personality Disorders Study(CLPS)的数据，这也是目前最大的一个针对人格障碍症的纵向研究（包括了布朗大学、哥伦比亚大学、哈佛大学、耶鲁大学附属的诊所和医院）。他们对 175 名 BPD 患者、312 位 C 型人格障碍症患者、95 位抑郁症患者进行了长达 10 年的跟踪研究，结果主要表现在以下两个图表里：

4. 上图表明：随着时间的推移，BPD 患者在各个诊断标准上都出现了显著的改善。

5. 上图表明：与其他人格障碍症和抑郁症相比，BPD 患者的社会功能损伤更为严重，并没有因为时间的推移得到显著改善。

6. 3. Zanarini et al. (2012)[8]对 290 位 BPD 病人和 72 位患有非 BPD 的人格障碍症病人进行了长达 16 年的跟踪研究，每隔两年进行一次诊断和病症测量，这些病人最初都有在 McLean 医院接受住院治疗。最重要的结果在下面两张图：

7. 上图说明：随着时间的推移，BPD 在过去两年间有“缓解”的比率不断上升（见蓝色柱），BPD 在过去两年间实现“康复”的比率也在上升，但是相对比较低（见绿色柱）。相反，其他人格障碍症在过去两年间“缓解“的比率从一开始就很高（红色柱），而且其他人格障碍症在过去两年间实现”康复“的比率也相对更高（黄色柱）。总的来说，BPD 症状的确随着时间的推移在减弱，但不如其他人格障碍症理想。

8. 上图说明：BPD 患者实现长期“缓解“的比率相对较低，而且 BPD 复发的比率比其他人格障碍症要高得多（蓝色柱对比红色柱，”recurrence after 2-year remission”）。

9. 4. Paris & Zweig-Frank (2001)[9]通过追溯性的诊断(retrospective diagnosis)识别了 64 位 BPD 病人，在病人入院 15 年后和 27 年后分别进行了诊断和症状的测量。有这样一些结果：

10. 10.3% 的 BPD 病人在 27 年中自杀身亡

11. 18.2% 的 BPD 病人在 27 年中过世

12. 只有 7.8% 的病人依然满足 BPD 诊断标准

13. 随着时间的推移，BPD 症状逐渐改善，但是功能损伤没有显著变化

14. 总结：以上的四个纵向研究证明，随着年龄的增长，BPD 的症状的确出现了减弱，但是 BPD 病人在社会功能上的损伤并没有出现显著改变。

15. 问题三：和年轻人相比，BPD 的症状在年纪大的人群中有什么不同？

16. 既然 BPD 的患病率在年纪大的人群中更低，BPD 的症状在年纪大的人群中更轻，那么 BPD 的症状在年纪大的人群中，与年轻人相比，有什么不同之处呢？

17. 要回答这个问题，必须要提到以下这篇研究：

18. Morgan et al. (2013)[10]对超过 3000 位精神科门诊部的病人进行了全面的诊断，识别出 46 位中老年的 BPD 病人（45-68 岁）和 97 位青年的 BPD 病人（18-25 岁），然后对两个人群的症状进行了测量和比较。最主要的结果在以下两张图表：

19. 以上数据说明：

20. 青年 BPD 病人更容易展现以下症状：冲动性、自杀 / 自伤行为、情绪不稳定

21. 中老年 BPD 病人更容易展现以下症状：长期的空虚感

22. 青年 BPD 病人还有更多的毒品上瘾问题

23. 中老年 BPD 病人有更多的住院史，社会功能更差

24. 总结：与其说中老年人群的 BPD 症状“更轻”，不如说随着年龄的增长，BPD 病症的表现方式会出现不同，不代表就变弱了。

25. 问题四：BPD 是否会自愈？

26. 居于以上的数据，我们可以得出以下的结论：

27. BPD 的患病率随着年龄增加而下降，但是下降有多种原因，一种是 BPD 的外显症状随着年龄减轻，更不容易满足诊断标准，还有一种是一部分 BPD 病人过早死亡，从而“促使”BPD 的患病率下降。

28. BPD 的症状随着年龄增加而减轻，但是这些研究数据大多来自于已经身处于医疗系统内的病人，他们中的大部分都有接受治疗，BPD 症状的减轻可能和时间推移有关，也可能是来自于治疗的效果。

29. BPD 对病人社会功能的损伤并不会随着年龄增加而发生显著变化。

30. BPD 在中老年群体中是一种不同的形式来展现（更多的空虚感，更少的冲动性），并不代表就不显著。相反，BPD 对中老年群体的功能损伤会更严重。

31. 如果不采取临床干预，BPD 一般不会”自愈”，与 BPD 共病的其他精神疾病（比如抑郁症等）也不会“自愈”[1][2]。

学堂君近期看了@知乎小管家 发的《知乎者耶》，这档节目既讨论了一些有意思的话题，又提到了一些社区规范、互联网社交礼仪，比如，近期比较受关注的“杠精”“键盘侠”，也被 cue 了。

键盘侠是什么？

有人说键盘侠是喷子，有人说当键盘侠是“为了爽”；学堂君觉得，键盘侠是网友的道德狂欢，也是赤裸裸的网络暴力。

网络暴力是“一种涉及对信息及通信技术的应用，以支持针对个人或群体进行恶意的、重复的、敌意的行为，以使其他人受到伤害。”

——这才是键盘侠的真面目。

但是，学堂君身边的朋友们往往彬彬有礼，我们日常也没见过这么多热爱暴力的人，难道真的像网上说的那样，“路人不上网，网民不出门”吗？

不是的，彬彬有礼的人，在网络上也可能变成键盘侠。

“换个 ID 我就是侠”：匿名让我“不再是我”了

“网络社区”本来就是一个语言攻击遍地的地方，菲利普·津巴多（对，就是做了监狱实验的那个津巴多）提出的去个性化理论似乎可以解释这一现象。去个性化是指一个人的自省和道德水平出现下降，不再顾忌别人对自己的评价，所导致的冲动、非理智甚至做出反社会行为的现象。造成去个性化的原因有很多，比如匿名性、责任分散、过度的外部感官刺激等影响因素。其中和网络这个特殊环境最相关的，莫过于匿名性。匿名用户会认为自己在网络上的言论是与现实生活中无关的，根本不会影响到现实生活。事实上，人们甚至说服自己在网上发布恶意言论的人“不是我”。

去个性化究竟都多大的力量？先来看三个研究吧：

01

实验者要求年轻的女被试们向其他两名女性施加痛苦的电击，而透过单面镜，她们是可以看到、听到被电击者的。被试们被随机分为两组：第一组为去个性组，她们将自己的外貌遮掩起来，并且其他人会用数字编号称呼她们而不是她们的本名；另一组为个性组，她们被用自己的名字称呼，并且保留自己的个性特征。

实验结果可想而知：去个性组施加电击的时间是个性组的两倍之多。此外在实验前，研究者让两名“受害者”在所有被试心中分别形成“讨人喜欢”和“令人厌恶”的形象，去个性组对两组人施加了数量相当的电击，而个性组对讨人喜欢的“受害者”施加了较少的电击。

02

安排一群小学生进行一个特殊的万圣节派对。孩子们在派对上玩各种游戏，以赢取可以在结束时兑换额外礼品的代币。游戏有两种，其中一半在本质上没有暴力元素，另一半在内容上和前者相匹配，但是需要两个孩子进行肉体上的对抗。整个派对分为三个阶段：第一个阶段孩子们照常玩耍；第二个阶段“万圣节的服装送到了”，他们穿上服装开始相当于匿名地玩游戏；第三个阶段他们被要求脱下万圣节服装，像第一阶段一样继续玩耍。

结果与前一个研究类似：在第二阶段，攻击性行为的数量比第一阶段和第三届阶段多了两倍不止——尽管实际上他们在第二阶段赚到的总代币数要比其他两个阶段少。

03

匿名的力量不只在实验中才会体现，人类学家约翰·华生（不是那个行为主义之父）也做了一项研究。他发现，有的部族在战争之前会给他们的战士化妆或戴上面具，改变他们的外貌，而有的则不会；结果，15 个改变外貌的部族中有11 个被描述为“毁灭性的”（根据这些战士杀害、虐待、肢解他们的敌人的程度），而 8 个不改变外貌的部族中只有 1 个被如此描述。

可以看出，去个性化，或者说匿名的力量是可怕的。这些研究发表的年份都较早，当时互联网尚未兴起。而到如今我们却发现，网络的匿名性使得人们更容易作出攻击性的行为。“在网上，没人知道你是一条狗”。正是由于屏幕那边的人一般不会知道你的真正身份，所以你也会更容易克制不住自己，以键盘为武器，爆粗口，侮辱、恐吓他人。

除了匿名，这些因素也在把人推向“键盘侠”

“你看不到我”的隐形性

在网络上更多的交流形式是文字，人们可能通过你的微博看到你的照片，跟你留言互动，但是在你们交流的时候他看不到你的表情，也听不到你叹气的声音。日常生活中，人们谈论个人和情感的东西有时候会避开别人的眼睛，而网上的交流可以提供这样的机会。

“待会见”的不同步性

网络中的聊天并不是实时的，这方便让一些用户能够发出消息之后就离开，很多时候就仅仅是退出这个账号这么简单。人们可能认为，发布在自己“小号”中的东西是安全的被放置在“小号”里，自己无需承担太多的后果。

“这是我脑中的世界”

人们在网络上阅读他人的消息的时候会在脑中擅自为对方描绘一个形象，赋予一个声音，这个形象和声音可能是完全虚构的，也有可能就是现实生活中他们喜欢或者讨厌的人。人们将自己的欲望和内在的需求投射到对方的身上，因此这样的世界可以说是脑补的世界。

“我在扮演一个游戏角色”

在网络上，人们会“创造”出一个存在于不同空间的在线任务，同其他虚拟人物生活在同一空间。艾米莉·芬奇曾在网络空间中研究身份盗窃，她认为有一部分人把在线的生活当作是游戏规则和规范，这些并没有应用于现实生活。

地位差异最小化

在网络上，每个人都有平等的机会来表达自己。在现实生活中，人们在权威人士面前不愿意说出他们真实想法，可能是害怕被报复或者是被否定后自己很难看。但是网络提供了一个让所有权力地位的人都能相遇的平台，让权力差异出现了最小化，人们往往会忽视别人的权威性和社会地位，因此人们感觉更平等，更容易说出想说的话。

万一被键盘侠围攻，你可以怎么办？

找几个好朋友来大声朗读

吉米·科莫尔的脱口秀节目中有一个环节为“恶毒推文”（Mean Tweets）。这个环节青睐一些在推特上被攻击的明星，以 “Everybody Hurts”（每个人都受伤）为背景音乐，大声朗读出那些攻击他们的恶毒的微博。在名人读完之后，他们中地大多数都会发笑，有些则会反驳，而少部分也会沉默面对。

因此，不妨叫上几个好朋友，然后大声用听起来很愚蠢的声音读出来。这样日后再回想的时候愤怒可能就会少一些了。

请保留好证据

如果收到施暴者的包裹或者信件，请不要损坏任何证据，尽量完好的保存下来，最好把物品或者是信件放入塑料袋中保护可能有的指纹。

如果在网上有人对你进行人身攻击或者辱骂，可以考虑将内容截图，提交给相应的管理人员处理。

不要和他们“对喷“

如果一个人对你施行了网络暴力，那么有一个人是“喷子”，但如果你以更恶毒的语言回敬，那么“喷子“便从一个人变成了两个。

我的心愿是…

拒绝网络暴力…希望世界和平…

参考文献：

[1]蒲高兰.(2008). 虚拟社区攻击行为的探索性研究. 硕士学位论文, 西南大学.

[2]Gilovich T.,Keltner D.,& Nesbitt R. E.著，周晓红，秦晨 等 译.(2009).吉洛维奇社会心理学. 中国人民大学出版社.

[3]Zimbardo P. G.(1995). The psychology of evil A situationist perspective on recruiting good people to engage in anti-social acts. The Japanese Society of Social Psychology,11(2),125-133.

[4]Suler, J. (2004).The online disinhibition effect. Cyberpsychology and behavior, 7(3),321-326.

[5]https://zh.m.wikipedia.org/wiki/網路去抑制效應

[6]https://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Kimmel_Live!#Mean_Tweets

[7]http://www.haltabuse.org/help/respond.shtml\[4\]http://www.haltabuse.org/help/respond.shtml

作者：无证鱼、 河豚少女

相关原文：

网络暴力不要脸，游戏喷子天天见

我感觉我被整个世界轮奸了一遍 | 关于网络暴力你需要知道的一切

欢迎关注微信公众号：bnupsychology