随着合并的临近，越来越多的文章在向人们发出信号：它确实快要临近了。这也带来了和 PoS 相关的一系列问题的讨论，人们在反复讨论着同样的话题和同样的误解。

什么是合并？

更多的信息可以在ethmerge上找到，所以本部分将简单介绍。

在合并之后，Ethereum 将采取 PoS（股权证明）而不是 PoW（工作量证明）共识。合并并非「ETH 2.0」、也不存在「ETH 2.0」，这已经是一个过时的术语。

如果是 ETH 持有者，则不需要做任何事情。合并后你仍将持有相同数量的 ETH，没有「ETH2 币」，也不需要进行任何迁移。一切都完全相同，只有共识机制发生了变化。

之所以被称为「合并」，是因为 ETH 将信标链（共识层）与现存的链（执行层）合并，并抛弃了执行层的 PoW 部分。

解释一下，「共识」只是一个花哨的词汇，其含义是指如何对交易进行排序并保证安全性。PoW 和 PoS 都是实现共识的不同手段。

PoW："打乱区块顺序的成本太高了，因为按规则办事更划算。"

PoS：「扰乱区块顺序的成本太高了，因为如果我这样做就会失去我抵押的所有钱。」

由于只是共识机制的改变，PoS 本身并不会大幅降低 Gas 费用。

为什么合并？

降低安全成本，因为达成共识所需的能源更少。

对于 PoW 来说，收益需要为矿工使用的所有硬件和能源买单，否则将无人再去挖矿。这就需要大量发行并迅速卖出 Ethereum 以换取法币来支付账单。

而 PoS 则不然，PoS 只需要支付给投机者一些收益，让人们愿意存入资本，而不是直接投资到其他地方。除了一台普通的电脑和互联网连接之外，并不需要支付大额账单。所以收益率只需要反映所涉及的机会成本和风险。

一条链的安全性基本上与它的市值成正比。无论是 PoW（更高价值的 Token 奖励 = 更有理由按规则行事 = 更多的矿工 = 更难以破坏共识）或 PoS（更高价值的抵押 Token = 更有理由按规则行事以避免失去抵押品）都是如此。

新发行的 Token 本质上是将价值从所有持币人身上转移走，并重新分配给特定的人。在其他条件相同的情况下，将这些 Token 卖出可以从网络中提取价值。

这为未来的许多扩容解决方案打开了大门：数据分片、无状态、轻客户端等等。

通过分离执行层和共识层，这将有助于降低未来的代码复杂性。

安抚环境和游戏玩家当然是一个积极的副作用，但这并非是切换到 PoS 的主因。切换更多是由于外部因素导致的，Ethereum 作为一个协议并没有对整个网络太多的控制权，例如能源生产、GPU 供应链等等。

何时合并？

目前官方尚未公布日期。综合各方面的原因，开发者和社区对 6 月中旬合并持谨慎乐观的态度

目前仍在测试之中，在开发人员完全确信不会出现错误之前，不会进行合并。

我个人不把希望寄托在 6 月，但我认为至少也会在夏季完成，除非在测试过程中出了极大的问题。例如，出现一个需要几周时间来修复的关键错误，或者规范本身存在需要几个月时间来修复的漏洞。

难度炸弹被设置在 6 月，所以无论届时是否进行合并，都将进行一次硬分叉。

流传已久的错误观点

观点：「你这个白痴！开发团队会像过去一样拖延，早在数年前他们就应允合并了，但至今仍未兑现。」

首先是一些说明：现在仍未宣布正式的合并日期，此前也从来宣布过。一个本就不存在的最后期限，何来的拖延之说呢？

类似于「将在 2018 年转换为 PoS」的说法来自于极端乐观的态度，并且低估了 PoS 设计的复杂性和从 PoW 到 PoS 的安全过渡的复杂性。此前开发者所做的工作相当于部分完成了 Casper FFG 规范（一个混合 PoW 和 PoS 的机制），但它最终被废止了。现状已经存在很多不同了：

经过多年的研究、对潜在的攻击方向进行分析，现在拥有一个完整的协议规范。

客户端已经实现，现在只差测试尚未进行。

合并时所有人都在工作，除了合并外没有其他工作。合并所需的必要步骤都已完成。这甚至不是「他们已经完成了像 EIP1559 这样复杂的内容，所以现在可以把更多的注意力集中在合并上」，而是：「他们把所有的注意力都集中在合并上」。不可能会出现这种状况：因为开发者需从事其他内容的工作而导致合并再次被推迟。在合并完成之前，他们没有其他事情可以做。

自 2020 年 12 月以来，PoS 实际上正在以信标链的形式运行。这意味着以太坊的 PoS 已经在生产环境中进行了一年多的测试（在一定程度上），目前有超过 1000 万 ETH 在运行。它只是还没有为执行层生产区块而已。

观点：「数以百万计的质押 ETH 将在解锁的那一刻崩盘。」

可以肯定的是，会有大量的锁仓者想要最终获利，尤其是那些在 32 个 ETH 仅价值 1 万美元时就锁定了 ETH 的人。但从一角度来看，还有很多需要考虑的问题。

合并并不会解锁任何 ETH。解锁将在合并后的第一次硬分叉中进行，可能是 6-8 个月后。这意味着数个月内都将没有 PoW 方式增发的 ETH（约 13000 ETH/天）被抛售，也没有 PoS 增发的 ETH 进入流通。

就像存 ETH 要排队一样，取 ETH 也要排队。假设发生大规模抛售事件，每个人都将处于排队之中，以每天 1125 名的速度依次解锁。所以不存在 "开闸放水 "的时刻。每个人解冻都需要一年多的时间，一年的时间里，每天有约 38000 个 ETH 进入流通领域（大约是日均量的 1%）。

合并后，验证者也将开始收到费用奖励，有预估表明收益率或将翻倍。现在有成千上万的人在排队等待进入质押。他们既然可以接受 5% 的 ETH 收益率，我不认为他们会在收益率变成 10% 的时候放弃存入。

到目前为止，抵押所涉及的最大风险是合并本身。一些灾难性的事情可能会导致合并出错，尽管存在这种风险、尽管 ETH 被锁定到一个未知的未来日期，但人们已经锁定他们的 ETH 一年多了。有多少人或机构还愿意袖手旁观、等待这种风险消失后再进入呢？

抵押者退出就意味着更少的验证者，这意味着对不退出的抵押者有更高的奖励。这也意味着更能激励其他之前未投资的人开始投资......

当然，这是加密世界，让加密归于加密。合并将带来兴奋和波动，可能会出现「sell the news」的跌幅，谁又知道呢？我不会假装预知未来，但在我看来，更多的 ETH 可能会流入、而不是流出锁仓。

观点：「如果 PoS 这么好，Ethereum 为什么不从一开始就这样做呢？」

PoW 很容易概念化并实现，PoS 则不然。当我们回到 2014 年，PoS 尚是一个仍在研究的理论概念，只有一些区块链实施了它的某种特定版本。

在考虑实施 PoS 之前，需要从研究角度解决一些基本问题。

没有放之四海而皆准的 PoS。每个 PoS 区块链都有自己的 PoS 规范，在各方面都有优缺点，所以这并非是「这个链做到了，为什么 Ethereum 不能做同样的事情」这样简单。

以一个 PoW 链作为开始，让任何人都可以在无需许可的条件下开采 crypto，这让 crypto 的分发机制比那些最初就是 PoS 的链要好得多。因为那些链从最初就是 PoS，这样必须决定如何分配初始 crypto，而不是无需许可的分发 Crypto。

Ethereum 存在预挖、预售，但经过多年的换手，现在已经稀释到一半左右，使其分布更接近 BTC 的分布。所以在 2022 年，当 ETH 作为流动性极强且易于获得的资产时，这并不是什么大问题。

观点：「这实际上只是在多年努力后最后一次坑害矿工的伎俩。」

从第一天起，PoS 就是最终的目标，每个人在挖矿时都知道它早晚有一天会结束。这里并没有什么不公正的事情发生。

经济因素胜过任何形式的矿工对链的忠诚度。你可以把一条链看作是一个企业，把矿工看作是雇员。

矿工/雇员已经为他们提供的服务（即安全共识）获得了区块奖励。工资由雇主支出，它来自于稀释现有持币者的价值。

矿工流向提供奖励最高的链，如果有另一个可由 GPU 开采的 crypto 可以提供更多的奖励，大多数矿工会立即抛弃 Ethereum。

类似地，如果验证者能够以更低的价格完成它所需要的服务，那么 Ethereum 将支付更少的费用。

这并不完全是排他性的。矿工也可以 ETH 的持有者，以及区块链的使用者。没有什么能阻止他们成为抵押者并获取抵押奖励。

观点：「如果挖矿没有花费现实世界的能源，则这枚 crypto 就不再具有内在价值。」

我不太相信这种说法。反复计算哈希值直到找到一个符合任意要求的哈希值，这并没有什么神奇之处。我的意思是，PoW 的区块链其工作是通过解密来完成的，但这并不意味着解密本身就能为世界带来价值。提高一个 Crypto 的挖矿难度并不会神奇地让每个人都变得更富有，它只会让挖矿的利润降低（当然，如果对这种 Crypto 的需求量也上升则不然）。

在我看来，一个币的价值最终来自于供给和需求，而需求来自于区块空间的价值。无论 ETH 是由矿工还是锁仓者生产的，人们都需要 ETH 来购买区块空间。当然，矿工越多，安全性/去中心化程度越高，这进一步增加了区块空间的价值主张，这是一个正反馈循环，但反馈循环也存在于 PoS 的 Ethereum 中，它也同样酷。

观点：「PoS 是中心化的不二法门。」

PoS 与 PoW 基本相同，但又存在差异。「更好」或「更坏」只取决于你的看法。在我看来，PoW 实际上只是 PoS 的额外步骤。

Ethereum 作为一个社区高度重视去中心化，任何潜在的中心化趋势都会被研究团队注意到并提出缓解的方法，即使是以其他重要的东西为代价，就比如可扩展性（保持低 Gas 限制以便更多的节点可以参与其中，即使这会导致拥堵和高费用）。

尽管目前存在一些缺点，但去中心化是一个缓慢的过程，我们还没有到那一步。目前有许多中心化的拐杖从长远来看是需要消失的。我个人认为，想出一大堆东西来解决某个问题比「放弃并说因为某问题而不能做」要吸引人得多。

Ethereum 的 PoS 有一些有趣的设计经常被忽视。单个验证器瘫痪、捣乱或直接攻击网络都不会受到很严重的惩罚。而一千个验证器同时这样做则会受到更严重的惩罚。

这意味着，如果你是一个拥有数千个验证者的大型企业，为了你自己的利益，应该把它们去中心化，避免使用云主机、使用不同的客户端等等。当然，资本仍然是集中的，但至少故障点是去中心化的，这对网络的整体健康是有利的。

与依靠中心化摊销成本的大型矿业相比，通过能源更容易发现 PoW 挖矿并被当局关停。在全世界范围内移动采矿设备是很难的，但锁仓则不需要，不需要消费级设备以外的任何额外硬件。

观点：「PoS 实际上就是『越有钱赚得越多』。」

是的。不幸的是，我们生活在一个财富高度不平等的世界。blockchain 并不能解决这个问题。

可这也是 PoW 的真实情况。谁有钱谁就可以买更多的矿机、赚更多的钱。在矿业，投资回报率也在随着规模经济的发展而变得更好。集中式的采矿作业可以获得更好的硬件折扣、并搬到电力便宜的地方。独立小矿工在现实中根本无法与之竞争。有了 PoS，每个人都能按比例获得相同的收益，无论他们的股份是 10 美元还是 1000 万美元。

它可能是中心化，但那些大的采矿业务没有理由攻击网络并削弱它，因为他们在基础设施上投入了数百万美元。所以……或许你对大型中心化主体的存在没有意见，只是对他们在网络中存在巨大利益而不满？

观点：「存款被动产生利息，这是在无中生有地印钱？这简直就是中央银行和法币的翻版！」

验证者仍在进行着「工作」：创建区块和验证其他区块。只是这些工作完全由 blockchain 达成共识所需的实际有用的工作组成，而不是一遍又一遍地计算哈希值。

这并不是真正的 "凭空印出的免费的钱"，这些资金仍然有成本，它们只是比能源账单更抽象、更不直观而已。他主要存在于下面几个成本：

机会成本：如果另一项投资能给你带来更好的收益，为什么还要赌？

流动性差：从你存款的那一刻起资金就被锁定了。你需要排队等待你的验证器激活，而当你取款时，又要排队才能取回。

固有风险：这仍然是一个相当新事物，可能会出现问题：一个关键错误、网络被攻击、你的抵押物受损等等。

波动性：这仍然是一种不稳定的资产，如果你以本国法币计价，那么使用一种可能一夜之间下跌 30% 的资产来获取 5% 的收益率并不是那么好。

维护：验证者需要维护验证器、更新软件等，以此来确保 100% 的正常运行时间。

这就是它有趣的地方：越多的锁仓者、每人的奖励就越低。这也意味着所有成本都将交由市场本身定价。如果质押收益率太低，那么奖励就不能证明成本的合理性，人们就会撤出并投资于其他地方，这一举动会使收益率回升。同样，如果收益率太高，也会吸引更多的资本使收益回落。

就通货膨胀而言。假设市场认为 5% 是理想的收益率，其中 3% 来自增发。这样算下来，每年大约有 3000 万个 ETH 被抵押，将发行 90 万个新 ETH。在总供应量为 1.2 亿 ETH 的情况下，通货膨胀率为 0.75%。只要 Gas 费用高于 23gwei，EIP1559 燃烧的 ETH 就将超过这一数量。我要强调的是，Ethereum 很快就会成为一种带有收益的通缩资产。

「ETH 一直没有供应上限，且他们一直在改变货币政策。」

多年来，Ethereum 的目标一直是「确保网络安全的最低可行发行量」，将网络安全置于控制供应上限之上。对货币政策的任何更新都没有增加供应通货膨胀。从第一天起低通胀率就一直是目标。

一旦 EIP1559 的燃烧率与发行率相匹配，就会有一个作为有效供应上限的平衡点——再次由市场力量决定对 Ethereum 区块空间的估值。

并不存在一个 "Ethereum 中央银行 "任意调整利率并向亲信印钞。市场本身决定了有多少通货膨胀/通货紧缩，并不存在一个可以像中央银行控制法币通货膨胀率那样的实体控制 Ethereum。

观点：「巨鲸有足够的钱来接管和改变游戏规则，并打击诚实的锁仓者。」

不，Ethereum 没有任何形式的链上治理。

协议更新是社区的努力（Layer 0），你不需要锁仓 ETH 来提出不良的提案、参与协议更新。

这一过程与 PoW 完全相同。即使你拥有 99% 的算力，你也不能在没有私钥的情况下进行无效的交易、窃取他人资产、改变协议规则，或者除了重组区块之外真的做些什么。1% 的诚实节点将拒绝任何不遵守规则的区块，你将在一个无效的/无用的链上挖矿。现在把「哈希算力/挖矿」换成「质押金额/锁仓」，PoS 也是如此。不过不同的是，被发现重组区块的人将被销毁他们的整个权益，而链不能完全摧毁采矿机。

简单地说，这涉及到大量的 ETH。在合并之前高达 1000 万计数的 ETH，约合 300 亿美元。锁仓的 ETH 数额和 ETH 的价值预计都会上升，所以攻击变得越来越不可能，因为做一次攻击所涉及的经济成本太高了。而且如果攻击来自外部行为者，他能够获得这么多 ETH 就是很荒谬的，你在哪里能买到 1000 万 ETH 来拥有 51% 的股份？

观点：「32 个 ETH 太多了，普通人没有这么多钱。」

我同意这是一个很大的问题。之所以有这么高的数字，是因为它必须落在一个技术的平衡点上：它必须低到有充足的验证者来保证链的安全，但又要高到避免验证者太多以使链的开销膨胀。

从技术角度来看，有一大问题涉及到 32ETH，当时 32ETH 价值约 7000 美元。2017 年的早期曾有人甚至建议最低超过 1000ETH。

值得庆幸的是，就像矿池的存在一样，也有锁仓池，允许用户以小金额参与锁仓。这归功于像 RocketPool、Secret Shared Validators 这些使用智能合约的无许可、去中心化的非托管协议。而且由于上面提到的二次惩罚，我相信从长远来看，去中心化的锁仓操作会比中心化的要好。像 Rocket Pool 这样的协议最好被看作是基础锁仓的高级抽象，而不是 "只是一个锁仓池"。

观点：「PoS 还没有被证明，而我们知道 PoW 是有效的。」

这实际上是完全公正，显然我们无法真正的反驳这一点，只有时间会证明。只是我认为在 Ethereum 正在转向 PoS 的背景下，这是无关的。如果你不相信它，就不要参与/投资它。我个人相信一个长期可持续的 PoS Ethereum，但即使如此，我也乐于见到 bitcoin 继续沿用它的 PoW。

这都是我们一生中伟大的 crypto 实验的一部分。PoS Ethereum 要么只是一阵风，失败直至默默无闻，要么将成功地创造出能够超越人类的怪物般的强大网络。

cjin 授权深潮 TechFlow 发布

前言

在去年(2021/8) 因好友在Facebook 贴文建议– 如果是Crypto 项目筹资，第一重要是：**「不要再找不是专业的Crypto 投资人了」。**我当时快速贴文写了几个传统VC 和Crypto VC 投资上的差异。

2022 Q1 快结束了，我想再整理一下，从VC 的角度，看Crypto 带起新创投资生态的剧烈变化。

Web2 进入Crypto/Web3 时代，真的有很大不同吗？

Web2 时期的早期创投

其实回溯2010 年代Web2 兴起时，因软体新创的创业开发成本降低，初期需要资金不多，当时创投产业最剧烈的改变就是诞生了很多天使、早期基金、加速器，或成立专投Social apps 的基金、Mobile apps 的基金、甚至还有投资Google Glass apps 的基金.. 等。

当年许多「传统创投或投资部门」，也纷纷请年轻人看早期新创的案子，或透过投资早期基金来接触新创。

本来各个领域投资人都是不同专业，就像有人擅长的是半导体、有人软体、生技，至于是不是「专业的crypto 投资人」，除了对产业专业的了解，我们从equity vs token 投资说起：

传统创投基金可以买Token (代币) 吗？

传统创投在投资公司，是拿现金去购买公司发行的equity (股份), “Crypto” Projects 很自然是发Token。

每个创投基金当初在设立时会和基金投资人签LPA （Limited Partnership Agreement - 基金与基金投资人的投资合约），不一定有买token 的弹性。像是设立在美国的创投基金，一般只有20% 的额度可以买Token 这高风险的资产类别，创投基金管理人跟其需要有共识， LP 有没有承受高风险的意愿，尤其许多LP 都是更传统的大公司和基金。

Token vs Equity 公开发行速度

创投基金原本是在公司i) IPO、 ii) 并购、iii) 清算或iv) 次级市场交易时，才有股份变现的机会。现在很多情况是， Crypto Projects 跟投资人筹完一轮，甚至没跟VC 筹资，就上币到交易所，没有以往股权型态公司筹资经历的Series ABCDE.. Pre-IPO 的概念。

以这样的速度看，作为创投基金如果没有在第一轮就投到，再来就要在交易所跟散户一样在公开市场买吗?

最近VC 想投资已发币的团队的做法是，VC 会跟Project 谈个市场价折价，但VC 就得要说服创办人跟社群或基金会提案说明——我这家VC 可以帮什么，这也让VC 不得不在很早期就得出手抢案子。

衍生的故事：

可以看Sushiswap 的例子。他们去年的筹资计划似乎就无疾而终了。社群（token 持有人aka 散户) 对想投资的创投有很多提问——到底你们VC 除了钱，还可以帮什么？（Sushi 要筹资的话，我们散户也有啊）。

「Sushi 社群」还投票为想投资的VC 评分，平常没在经营「Crypto 社群的传统VC」，好比有名的: True Ventures, Lightspeed 竟然都被社群排在末段，这平行世界啊……

Token vs Equity 流通性

Crypto VC 面对已在流通的token 要怎么决定持有或买卖，跟以往股份投资为主的VC 基金长期持有心态不同。

如果投资的这些token 上了交易所，创投面对投资项目发的币上市，散户都可以买卖，你却还没解锁，就算闭锁期到期开始线性解锁，很多人还会去查你钱包有没有“hodl” 这个token，遇到市场大好，币价超涨时，你会不会想用另一个钱包在期货市场去做空来让基金赚钱（或避险少赔），或基金LP 希望你赶快获利了解时，这档基金有弹性这么做吗？这恐怕也是传统VC 还没想过的。

Are you

来源 | 东四十条资本

3月24日，NFT品牌Bored Ape Yacht Club的母公司Yuga Labs宣布以40亿美元的估值从风险投资公司a16z筹集了4.5亿美元的种子轮融资。

Yuga Labs计划将这笔资金用于其最新的名为“Otherside”的元宇宙项目，该项目定位于一个完全去中心化的大型多人在线角色扮演游戏。

或许你没听说过Yuga Labs或是BAYC，但你一定在社交网络或新闻中见过这类风格的头像：无聊猿。

此前这只猿猴长期霸榜NFT交易平台前三的位置而广受关注，如今被VC捧到了40亿美元估值——要知道，截止发稿，BAYC从项目上线至今也只有11个月时间，而所有NFT作品的市值也已突破30亿美元。

当然，如果您和我一样觉得YugaLabs以及NFT的一切故事都是骗局，那么他们的财务报表会打消这一顾虑：

2021年，YugaLabs营业收入1.38亿美元，净利润1.27亿美元，没错，全年利润率高达92%。据官网介绍，截止2022年1月，该项目全职员工只有11个，折算下来，每位员工人均年净利润产出竟然高达7200万人民币，放眼全球，如此高回报的初创项目屈指可数。

难怪除a16z外，老虎全球，光速创投等大牌基金同样对这块肉垂涎。

NFT社会认可度提升，主流IP从中受益

NFT中文名是“非同质化权益证明”（Non-FungibleToken），是一种艺术品、版权、数字艺术品等的非标凭证，说白了，它就是一串代码——人们购买NFT不能获得实物本身，但可以拥有艺术品的网络虚拟财产权。

利用区块链技术，这些数字作品的虚拟财产权，包括出处、品牌和背后具有影响力的人都可以被准确地追踪。而作品本身可以是图像、GIF、音视频、在线游戏角色等任何内容。

假如你是一位书法家，你可以将创作的字体放到类似Opensea、NFT中国等平台上售卖，寻找买家。交易成功后，平台通过从中收取流通费用作为利润。

的确，NFT的价值仍具有极高主观性，它是以美学价值作为支撑的，无论如何设计交易体系、施加监管，其价值仍难以有一个清晰的界定。

尽管如此，NFT深受艺术家和艺术收藏家、游戏玩家以及大型商业品牌的欢迎。对于他们而言，NFT的可能性是无限的。

全球最大NFT平台Opensea的联合创始人AlexAtallah曾表示，NFT以一种让社区感觉真正独立的方式满足了转移价值的潜在需求，并为用户提供了一个全新的发展空间。

研究机构Brandessence的数据显示，在2021年上半年和第三季度内，NFT交易量增长了328%。一定程度上表明，NFT行业正在快速增长，并吸引更多的专业和机构参与者进入该行业。

2022年，NFT市场需求逐步形成，并有了稳定的交易流通额。数据显示，过去24小时内（3月24日），OpenSea近24小时交易量为8362万美元，累计交易额更是超过惊人的235亿美元。此外，NFT市场累计交易总额排名前三的项目有：OpenSea（235亿美元）、LooksRare（181.6亿美元）、AxieInfinity（41.7亿美元）。

估值40亿美元的Bored Apes Yacht Club无疑是NFT蓬勃发展过程中，受益最大的IP之一。

“无聊猿“从0到1，11个月项目爆红、名人撑场

“无聊猿”是Yuga Labs公司孵化的IP。

通过官网，我们了解到，“无聊猿”是由一万个猿猴NFT组成的数字收藏品合集，包括了帽子，眼睛，神态，服装，背景等170个稀有度不同的属性。它们通过编程方式随机组合生成了1万个独一无二的猿猴，每个猿猴表情神态穿着各异。

购买一只无聊猿需要0.08ETH，而当一万枚NFT售罄后，人们想再购买它就只能通过Opensea一类平台，从最早一批拥有者手中高价收购。

2021年4月23日，BAYC在开始发售，起初并没有受到太多关注，直到5月1号的一天，知名收藏家关注到了这个项目，并宣布已经购买了250多只猿猴。

从Pranksy发布推特的那一刻起，BAYC的销量、用户、交易数激增，仅在117分钟后便宣告售罄。据BAYC团队所述，他们从未和Pranksy有私下的交流。

人们为何疯狂购买这些看似毫无意义的“猿猴”头像？据一位业内人士解释，在BAYC社区，无聊猿头像可视作一种身份象征，只要你的钱包地址中有BAYC，就相当于获得了进入BAYC俱乐部的资格，并享有俱乐部的福利。

首先，你可以自由访问一个虚拟创作空间BAYCBATHROOM，可以在浴室墙上作画或书写内容，表达你的想法和情绪；并在只面向持有者的沙盒（SandBox）中拥有一片虚拟土地。

其次，每个无聊猿NTF都具有完整的商业使用权，你可以销售印着它们的实体产品，例如书籍、漫画、棒球帽等，并掌握这些商品的定价权。

运营社区方面，BAYC团队同样手段高明。从为持有者创建详细的“成长路书”，到组织一系列寻宝活动，再到偶尔向持有者“空投”福利周边NFT（有些市场价甚至超过2ETH，折合近4万人民币），甚至转发twitter并艾特名人就有机会获得一枚BAYC。这不仅让BAYC持有者乐在其中，获得经济收益的同时获得归属感，还让IP在社交媒体中无限裂变，最终形成免费广告效应。

BAYC也很会玩转了名人效应。据不完全统计，先后有NBA球员拉梅洛·鲍尔、、国内影视明星徐静蕾、F4成员等名人在社交媒体上宣布购买了BAYC。碰巧，发稿前一天，美国著名歌手麦当娜将Twitter头像换为BAYC第4988号，并宣布“我终于进入了元宇宙”。

在一波波声浪激起的社区氛围中，BAYC量价齐升，经历一连串升值。2021年5月至8月，一枚BAYC头像从最初0.644ETH涨至24.8ETH，涨幅超28倍。截止2022年3月25日，一枚BAYC最低价为103.4ETH。

也就是说，近期购买到BAYC的麦当娜，理论上最低支付了31.9万美元，折合人民币201万元。

“价格已不是评估和衡量NFT价值的唯一方法，有时，构筑一个让粉丝和俱乐部成员深度参与的忠实体系，可以远远超越数字收藏品本身的价值。”Opensea联合创始人Alex如此评价BAYC。

VC重金入场，NFT是个好生意？

NFT无疑饱受争议，这里分两个层面。

第一层是以a16z为首的VC，几乎占据着NFT绝对垄断的地位，价值计算，a16z共参与了NFT公司所有VC融资中的39.27%。

这让“明眼人”很难不去担心真个NFT只是少数顶级巨头设计的“局”。一位波兰VC干脆直接公开评论Yuga Labs融资事件：我们决定直接放弃这次机会。

2021年7月，a16z领投了NFT市场OpenSea 1亿美元B轮融资，并将普通合伙人KathrynHaun插入OpenSea董事会，随后该平台交易额出现大幅增长并在2022年2月突破200亿美元大关，可见其在NFT圈的影响力之大。

这也是为什么，当a16z向无聊猿注资4.5亿美元后，加剧了业内人士是对NFT未来“伪去中心化”的担忧。

另一层面，回到国内，我们的NFT市场似乎距离成熟更加遥远。

首先，NFT市场二次交易的放开需要在国家金融监管之下展开，而目前尚未有底层政策框架指导，这使得NFT市场无法迈开脚步。

有机构预测，如中国NFT二级市场放开，2026年中国的NFT市场规模约300亿；若未放开二级交易，市场规模仅约为60亿，大约是放开后的1/5。

当然，随着NFT收藏品社区的不断成熟，玩家不仅仅会对数字艺术品或者是交易本身感兴趣，而是以此进入一个包含身份认同和社区归属的更大的世界。

无聊猿让我们看NFT市场的无限可能性，a16z随即打开了资本对于NFT的想象大门，无论现在是否是NFT最好的时代，它都将继续上演人们对于数字财富的追求故事。

Coins.ph 目前拥有超过 1600 万用户，主要提供加密货币、电子钱包和支付兑换服务，受该国中央银行 Bangko Sentral ng Pilipinas 监管，也是菲律宾第一家同时持有中央银行虚拟货币和电子货币发行许可证的区块链公司，该公司称将利用这笔最新融资扩展其 Web3 生态系统和在东南亚市场的影响力。