NFT 并不是从Bored Ape Yacht Club以及CryptoPunks开始的，第一个 NFT 是 由艺术作品（Quantum）演化而来，Quantum是由数字艺术家 Jennifer 和 Kevin McCoy 创作的艺术作品，随后，Quantum 于 2014 年被 McCoy 转变为 NFT。

这件特殊艺术品创作的初衷是为了所有权。

在创建了 Quantum 之后，McCoy 想通过数字形式销售该作品。但接下来最关键的问题来了——他没有办法确定数字艺术作品的出处。

“出处”是证明特定艺术品的创作者、所有权历史和评估价值的文件，但当时根本不存在数字艺术的出处文件，也就无法验证数字作品的创作者和所有权历史。

基于这个问题，McCoy 与科技企业家 Anil Dash 联手开始探索区块链技术。

在20年代初期，区块链技术还是一个小众领域。比特币的价值仅为 630 美元（在撰写本文时其价格刚刚超过 16,500 美元），以太坊刚刚推出，数字货币经常承诺过多，交付不足，因而频频被起诉。但 McCoy 和 Dash 并没有因此止步，也终于有所收获。

众所周知，区块链技术具备有利于买卖数字艺术的属性。有了它，个人就有了一种无需信任的方式来识别创建者并跟踪区块链上任何项目的所有权历史。这与 McCoy 和 Dash 的要求完美契合，McCoy 在区块链上注册了 Quantum。

“Quantum是第一个以这种方式记录的——使用区块链技术为此类数字图像创建不可篡改的来源和所有权。”McCoy 后来说。

第一次铸造后不久，McCoy 和 Dash 展示了如何使用像这样的“货币化图形”来确定出处和销售数字艺术。在演示期间，McCoy 使用区块链以 4 美元的价格将数字图像卖给了 Dash。

McCoy 和 Dash 不经意间为此后成长为数十亿美元的市场奠定了基础。

Quantum引发争议

可惜的是，Quantum 在 2014 年诞生后便被迅速地遗忘了。这归结于它最初位于 Namecoin（以太坊之前的比特币分支）上。

Quantum在Namecoin区块 174923上“尘封”了多年——直到 2021 年 NFT 牛市。

时间来到2021 年，NFT 来到风口并以数百万美元的价格出售。McCoy 意识到此刻的 Quantum 也许价值不菲，他开始着手宣传 Quantum，转向Axios等主流媒体讨论其在 NFT 历史中的重大意义。

功夫不负有人，在宣传效果的加持下，2021 年 6 月，Quantum 最终在苏富比拍卖行上以超过 100 万美元的价格售出。（中标者是匿名 NFT 收藏家sillytuna ）

但法律问题很快接踵而至。

在 Quantum 以百万美元的价格出售后不久，专家指出，关于 Namecoin 的一个规定让人质疑在出售时究竟是谁拥有 Quantum：Namecoin 要求用户每 250 天更新一次在 Namecoin 区块链上铸造的内容，以保留数字项目的所有权。

值得注意的是，McCoy 从未续订 Quantum，这让 Quantum 的所有权在苏富比拍卖前落到了资深收藏家 EarlyNFT 身上 。

EarlyNFT 在有关 Quantum 的文章在 Axios 上发表仅一天后就获得了这些权利。最终，EarlyNFT 通过诉讼对苏富比拍卖的有效性提出质疑。

2023 年 3 月，纽约联邦法官驳回了诉讼。

尽管围绕 Quantum 的争议依然存在，但 Jennifer 和 Kevin McCoy 仍在该领域继续创新。2023年4月，两人将通过Web3平台发布他们的首个NFT系列。

NFT现状

很多主流品牌看到了可利用 NFT 曝光的机会。从日用品类到食品类的公司都紧随 NFT 的趋势，在社交媒体上开展以 NFT 的主题促销。

在数字音乐中，NFT 可以让艺术家直接向歌迷销售音乐。在社交媒体中，NFT 能让作者直接与读者交流。这种模式在一个又一个行业上演。

虽然理论上的用途比比皆是，但目前 NFT 对普通的消费者来说依然未落到实处，未来如果仍旧走单一虚拟之路，那前期的发展也仅仅是试错而已。

对于一般仅仅在去中心化交易所中交易资产的用户而言，自己的资产和去中心化交易所打交道的时候仅仅在那一刻：自己在交易所交易时，资产发生互换的那一刻。其它时间，资产全部是在个人的钱包里---资产的安全和交易所无关。

除此以外有两种情况，个人的资产有一定风险：

一是个人授权去中心化交易所转账自己的资产后，如果交易所权限泄露，可能黑客会利用权限偷个人的资产。这个问题的解决方法就是用一些权限取消工具（比如revoke.cash）取消交易所的权限。

二是个人给交易所提供了流动性，但流动性合约的权限发生泄露，个人提供的流动性被盗。要避免这个问题，不提供流动性就可以了。

因此总体上看，去中心化交易所即便存在安全问题也都是有办法解决的，不过麻烦一些而已。

2、关于MakerDAO成员的离开和后续发展

我记得大概是去年还是前年，MakerDAO就宣布项目基本上已经实现了社区推动，核心成员在其中发挥作用的空间越来越小。

MakerDAO从它这些年的发展来看，其实是乏善可陈的。上个熊市我买了Maker，这个熊市我没有再买了，主要原因也是因为觉得项目后劲不足，空间很有限。

从加密生态这么些年的发展看，项目在技术实现和运行上要尽可能去中心化，但在发展规划上还是需要一个强有力的核心团队推进才能有持续发展的空间和动力。

MakeDAO就少了这样一个强有力、持续推进的核心团队。

不过就DAI而言，我觉得纯粹作为去中心化稳定币持有还是没什么大问题的。

3、整合NFT和域名的应用算不算创新？

其实这样的创新在我看来是微创新。微创新能不能掀起市场效应最终恐怕还需要时间等待市场的检验。

4、NFT项目Cryptoadz如何？

Cryptoadz是个老牌的NFT项目了，像这样的项目还有不少，比如Mfer等。这些项目目前最大的问题还是在发展上没有强力的规划和推进，导致项目顶多仅仅能活跃在小范围内，很难出圈，很难大面积地建立共识。

当然，或许这个状况就是项目方原本的初衷和期望。

但纯粹就NFT的发展和出圈而言，这样的运作方式肯定不行。我估计这类项目如果还是以这个状态走下去，即便能撑过这个熊市，以后顶多也只是加密生态中的一个小众文化符号和标签，很难有更大的期待。

在这两天分享NFT的文章中，我分享的项目有限，其实还有很多曾经的蓝筹和被寄予厚望的项目（比如world or woman、coolcats......）在当下的熊市中已经表现出后劲乏力了。我估计它们中绝大部分也会死在这个熊市。

最终能在下个牛市中再造辉煌的NFT恐怕只有屈指可数的几个。

回想起2021年NFT的疯狂，再对比当下市场的残酷，不得不感叹生态的残酷---仿佛大自然中云卷云舒、潮起潮落的无情和萧瑟。

这也提醒我们，在未来的牛市中，当我们满眼尽是花团锦簇时，要冷静一下，想一想繁华落尽之后，有什么是依然值得我们留守和珍视的。

『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』

推特