![去中心化金融的世界既复杂又美丽——它是一个空间，可以用来抵押你的加密货币，用庞大的 APY 进入收益农场，或者借钱进一步提高你的收益。 与传统金融一样，在这个新的去中心化领域中的投机者经常寻求通过杠杆来增加他们的潜在收益。 借贷是债务义务的形式，是利用杠杆的流行机制。 由于 DeFi 在很大程度上是完全匿名的，因此想要利用债务的协议必须具有内置机制来抵消未知借款人的信用风险。这以超额抵押的形式出现，这涉及为每单位借入的加密货币提供更高的单位数量的抵押品。

由于大多数传统的借贷协议都遵循这种超额抵押系统，因此还有一些机制可以确保协议和贷方不会受到市场动荡时期和其他可能导致借款人抵押品价值下降的条件的严重影响。

一种这样的机制是 清算 ，这是当借款人的 贷款价值比 (LTV) 或健康因素由于其抵押品价值无法覆盖其债务价值而低于某个阈值时发生的过程。 在典型的清算过程中，借款人的大部分债务得到偿还，该价值加上 清算罚款 从可用的抵押品中提取，以弥补贷方承担的下行风险。 在这种情况下，第三方清算人可以以折扣价购买用户的抵押品，弥补其债务头寸，并将上述罚款作为 清算奖金。 在流行的借贷协议 AAVE 上， 清算罚款/奖金通常在 5-10% 之间 ，这给清算人进行清算的巨大动力。

这给借款人带来了许多不便，他们必须不断地管理他们的债务，监控他们的抵押品，并确保他们的头寸 不会被清算 。

因此，债务管理对协议和用户都很重要，从协议的角度分析这种关系时，基于清算的激励模型变得更加明显。

让我们来看看一些流行的债务管理实现：

借款人也可以通过添加额外的抵押品来挽救债务，使 LTV 足够健康（这为典型借款人增加了更多的运营开销） 借款人还可以手动偿还部分债务。 与提供额外抵押品的情况一样，运营开销是通过不断监控 LTV、抵押品价格、市场状况等而产生的。 如果不考虑这些因素， 贷款价值比 当借款人的抵押品价值下降时，一旦达到 由于 DeFi 借贷协议的现有基础设施，大多数采用以清算为中心的设计方法。

上面讨论的实现提供了对用户在与传统协议交互时处理的一些特性的洞察。 目前，AAVE、Compound 和 Maker 是超额抵押贷款的领导者，仅这三个协议的 总价值锁定 (TVL) 数据就超过了 225 亿美元 。 Compound 和 AAVE 以类似的方式运作——贷方将他们的加密货币存入池中并从存款中赚取利息，而借款人随后可以从这些池中取出贷款。 AAVE 存款池的利率由智能合约通过算法设置，并取决于所述池中可用资金的数量。 通常，借款利率越高，特定资产的利息收益率就越高。 Compound 的不同之处在于利率由特定资产的借款人直接支付的利率决定。 两种协议对清算、点差和健康因素/LTV 考虑因素都有不同的指导方针。

在考虑清算市场时，一些统计数据是惊人的。 在 AAVE、Compound、Maker 和去中心化交易平台 dYdX 之间，价值超过 8 亿美元的抵押品 在 2020 年 1 月至 2021 年 4 月期间被清算。 ](https://images.mirror-media.xyz/publication-images/emVG_ahMwb4u8mIw9PI3V.jpeg?height=466&width=1400)

最近的市场状况也增加了清算量， 1.58 亿美元 过去 30 天内 AAVE、Compound 和 Maker 的 仅在 5 月 12 日，就有超过 700 名独特的借款人在这三个平台上被清算。

清算的增加是在 Terra 项目崩溃之后出现的，该项目导致 LUNA 代币价值缩水 99.99%，再加上 UST 稳定币的脱钩和崩溃。 基于 Terra 的借贷协议 Anchor 在 5 月 7 日至 12 日期间清算了超过 10 亿美元 。 自 2021 年 5 月市场低迷以来，此类数据从未出现过，当时 AAVE、Compound 和其他贷款协议的清算金额超过 6.33 亿美元。

尽管这些数字似乎与经济低迷和市场抛售相吻合，但清算并未在借款人、贷方和清算人之间创造公平的竞争环境。

在我们看来，这种传统的设计方法使几个关键问题永久存在，不仅可能对借款人和贷款人产生负面影响，甚至可能对总体区块链本身的用户产生负面影响。

清算机器人

清算出现的问题之一是清算机器人的广泛使用，它可以帮助清算人更快地清算贷款以赚取更多奖金。 在市场动荡时期，当清算量增加时，机器人会增加其 gas 支出，以便能够最快地清偿债务并获得奖金。 事实上， 超过 70% 的清算支付了“高于平均水平”的交易费用 。 这助长了天然气战争，并增加了 ETH 已经很高的天然气成本——由于 MEV，这些奖金中的很大一部分最终会流向在区块链中订购成功清算交易的矿工。超额间隙

这些传统协议带来的另一个问题是过度清算的风险。 Compound 和 AAVE 的清算机制授予清算人在债务可清算时清算高达 50% 的抵押品的权利。 直观地说，可以通过出售不到其价值的 50% 来挽救债务，而诸如此类的维持水平有利于清算人——这种设计激励清算人过度清算可能不一定有风险的借款头寸，从而造成不必要的损失给借款人。 这些情况在固定点差清算模型中更为明显，该模型允许以预先确定的折扣立即清算。

超额间隙

这些传统协议带来的另一个问题是过度清算的风险。 Compound 和 AAVE 的清算机制授予清算人在债务可清算时清算高达 50% 的抵押品的权利。 直观地说，可以通过出售不到其价值的 50% 来挽救债务，而诸如此类的维持水平有利于清算人——这种设计激励清算人过度清算可能不一定有风险的借款头寸，从而造成不必要的损失给借款人。 这些情况在固定点差清算模型中更为明显，该模型允许以预先确定的折扣立即清算。

贷款价值比 (LTV) / 健康因素维护

维持 贷款价值 比 (LTV) 和 健康因素 会为用户增加不必要的运营开销，并使借贷过程更加复杂和耗时。 LTV 比率是衡量可以通过特定抵押品借入的最大加密货币数量的常用指标。 这些比率与健康因素计算密切相关，用于确定清算事件。

AAVE 和 Compound 等协议上的大多数资产都有不同的 LTV 和健康因素指标，用户必须不断调整他们的抵押品或债务偿还，以确保他们的头寸远低于指定的清算门槛。 事实上，大多数资产也有 不同的清算阈值 ，这为普通用户增加了另一层复杂性和开销

金融传染

由于持续的市场状况，连锁清算和市场清算危机已成为最近讨论的热门话题。 当特定抵押资产的市场价值大幅下跌时，就会发生此类事件，即使是折价的抵押品采购对清算人来说似乎也不是最理想的。 给定贷款协议的级联清算周期可能不仅对协议，而且对整个生态系统和总体市场本身构成金融传染风险。

Fantom (FTM) 代币最近的价格走势就是这种情况。 FTM 生态系统中的一个高净值个人将价值约 5000 万美元的 FTM 存入借贷协议 Scream ，并为两个代币（SOLID 和 DEUS）贷款。 在此之后，用户在一份为期四年的质押合同中锁定了所说的借来的代币。 这是事情开始转向最坏的地方——由于 BTC 和整个加密市场的不稳定性，FTM 开始暴跌，用户的 LTV 比率开始接近协议清算的水平他。 如此大规模的 FTM 代币清算将对代币的价格造成巨大的下行压力，大规模机器人仲裁和其他传染事件总是会发生。

最终，Deus Finance DAO 的一名成员 借给用户 200 万美元 ，以帮助加强他们的 LTV 并防止灾难性清算。 然而，仍然发生了几次部分清算，将用户的抵押品降至 3500 万 FTM（从 5900 万 FTM），对应于 FTM 代币的链上价格从 0.85 美元跌至 0.76 美元——进一步下跌将跟随。 除此之外，天然气价格飙升至 FTM 区块链上的创纪录价值，这可归因于清算机器人使用量增加和随之而来的恐慌

改变叙述

随着 IKRAUS 协议 和 0xLoans ，MYSO 希望规避这些常见的缺点，为 DeFi 用户创造更公平、更轻松的体验。

MYSO 的零清算贷款是一种革新该领域借贷的新机制。 通过消除对掠夺性清算人和清算机器人的需求并减少借款人的运营开销，我们正在为 DeFi 借贷体验的新范式铺平道路。 此外，MYSO 将为贷方提供有吸引力的溢价和激励措施，同时也会匹配 LP 以寻找新的收益来源。 我们对未来的发展感到兴奋，并希望为那些希望摆脱清算和其他风险的人提供另一种借贷解决方案。

请留意 MYSO 研究系列 将涵盖 预言 机以及与预言机相关的协议所涉及的风险/限制。 要随时了解公告和我们的社区，请随时在 Twitter 上关注我们并加入 Discord！

网站 | 推特 | 不和谐 | 电报