このシリーズでは、以前に私が書いたPincipia of Cryptoの内容を踏まえて、具体的にどのようなアイデアがクリプトにおいて価値があり、どのようにサービスを設計することが合理的であるかを説明したいと思います。

今回は、”アイデア”についてのアイデアを共有しようと思います。

Ideas are the ULTIMATE Public Good

アイデアは究極の公共財です。

https://cyber.harvard.edu/ipg/Defining_Public_Good#:~:text=Ideas%20are%20excludable%2C%20of%20course,is%20incomplete%2C%20or%20otherwise%20deficient.

Ideas are always non-rival -- if I tell you my idea, there's more of it, so ideas are actually anti-rival or negatively rival, i.e. subject to increasing returns. Ideas are excludable, of course; if I don't tell you mine you may never learn it. But once the secret is out, ideas are the ULTIMATE public good, according to the above definition.

アイデアは一度公開されるとすべての人にとって利得があります。そしてそれは任意のエンティティによって独占されたり、奪い合いが発生するものでもありません。

問題

しかし、もしあなたが革新的なアイデアを思いついたとしても、それで利益を上げたい場合には実行が伴います。つまり、アイデアは共有されるまでは秘密にすることにインセンティブがあります。既存のビジネス領域では”アイデアには価値がない”と言いながらも、アイデアは隠されているのです。それに価値がないのであれば隠す必要はありません。これはスピルオーバー効果です。

対策方法としては、特許を取得してアイデアを独占することができます。アイデアは共有されますが、実行可能なエンティティは限定的です。しかし、特許やライセンスの存在は物事を複雑にし、競争的にします。

https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.0407730102

経験的考察と理論的考察に基づいた私たち自身の結論は、総合的に見て、特許と著作権を完全に削除することが最善であるというものです。

Blockchainを使うことでアイデアがより積極的に世の中に共有されるようになり、特許に関連する面倒な物事がスキップされ、人類がより早く進化する世界を作れないでしょうか？

解決策

• アイデアを共有することにインセンティブを付与する

• アイデアを考える役割と実行する役割を合理的に分離する

非常にシンプルな解決策です。アイデアを共有することにインセンティブを付与し、アイデアがこれまでよりも高速に共有・改善されるようにします。アイデアそれ自体で収益を上げることができるのであれば、特許を取ることの必然性が下がり、面倒ごとがなくなります。

具体的なサービスの設計については次回の記事で説明しようと思います。

アイデアの持つ性質

アイデアが公共財であることは前述しましたが、さらに詳しくアイデアというものの性質をクリプトの観点から分析していきたいと思います。

The Economics of Ideas

「Economics of Ideas」は、ノーベル経済学賞を受賞した経済学者のPaul Romeroによって提唱された概念です。これは、アイデアや知識が経済成長に果たす役割について説明するものです。

https://www.wired.com/1996/06/romer/

1. アイデアの非rivalrous性
   アイデアは無形の財であり、複数の人が同時に利用できます。つまり、1人がアイデアを使っても、他人が使えなくなるわけではありません。

2. アイデアの部分的排除可能性
   アイデアは完全に公共財ではなく、特許制度などによってある程度私有化が可能です。これがアイデアの創出インセンティブになります。

3. アイデア生産のスケールメリット
   アイデアの生産には固定費用がかかりますが、一旦生み出されれば、追加コストなしに複製が可能です。

4. アイデアの外部性
   新しいアイデアは、それ自体が価値があるだけでなく、他の新しいアイデアを生み出す種となります。

パーミッションレス・コンポーザブル

アイデアは許可なくcomposeすることが可能です。これまでの人類の叡智はアイデアの組み合わせや追加によって発展していったことは明らかです。

iPhoneを落とした時にその筐体が壊れないようにするためにiPhoneカバーというアイデアを誰かが思いついたとします。そのアイデアが共有され、あなたが「もっと持ちやすくするためにカバーにリングをつけたほうがいい」と、さらにアイデアを追加することができます。これはアイデアの持つ公共財としての性質を表現しており、またBlockchainにも共通する考え方です。アイデアとBlockchainは、非常に近い性質を持ちます。

反脆弱性

反脆弱性とは、Nicholas Taleb著のAntifragileで提唱された概念です。

https://en.wikipedia.org/wiki/Antifragile_(book)

“Antifragile”は、ストレスや不確実性、リスクにさらされたときにより強くなることを意味します。脆弱なものはストレスにさらされると簡単に壊れますが、”Antifragile”は単にショックに耐えるだけでなく、それによって改善します。つまり叩かれるほど強くなる性質を指します。

アイデアは反脆弱性を持ちます。

You: 宇宙で絵を描きたい人のための、手に紐を巻いてくくりつけられるボールペンを考えました

Bigbrain: それは悪いアイデアです。無重力空間ではインクが宙に浮くため、ボールペンの先からインクが出ません。

You: では、ボールペンではなく鉛筆にしましょう

Bigbrainによる批判はストレスです。しかし、アイデアはそのストレスによって改善されました。

また、Blockchain自体も反脆弱性を持ちます。これまでに多くのFUD、弱気相場、規制上のリスクがありましたが、その度に我々のエコシステムは強固になっていきました。エコシステムのいくつかのサービスが壊されたとしても、Blockchain全体として壊れるわけではなく、より改善され維持されます。これは生物の進化の歴史とも符合します。絶滅や環境の変化があっても、生物のエコシステムはその多様性によって残り続けています。アイデアという存在もこのような反脆弱性を持ちます。

（あるいは、Richard Dawkinsに言わせればアイデアだけでなくMemeも同様にAntifragileです。）

ネットワーク効果

アイデアは別のアイデアと組み合わせることができます。この記事のように、Paul Romeroの唱えたThe Economis of Ideasに対して、Blockchainの観点で解決策を提案することもできます。これは組合せ爆発です。アイデアの数が増えれば増えるほど、組み合わせ可能な数が増えるため、一般にはアイデアは秘密にされるよりも公開されることの方が人類にとっての利得です。

アイデアには価値がない？

実際にアイデアには価値がないのでしょうか？

https://x.com/VitalikButerin/status/1520185741640597504

「アイデアはほとんど価値がなく、実行がすべてだ」というのは、私が最も同意できない「疑いようのない常識」の 1 つかもしれません。まったく真実ではありません。

既存のビジネス領域においての真実がクリプトの世界でも同様であるとは限りません。トークンの導入が様々な現象を逆転させました。Fat Protocolはその一つです。既存Web領域ではアプリケーションが価値を獲得し続けましたが、クリプト領域では逆です。

インターネット上の画像やミームも、価値がないものと考えられていました。しかし、NFTやMemecoinといったトークンを付与することで彼らは価値を獲得することができました。価値がないと思われているものに価値を付与できることが、Blockchainの持つ非常に強いパワーです。Blockchainによって通貨発行権がすべての人々に解放されたのです。アイデアは価値がないと思われているものの一つですが、強力な公共性を持ちます。そして、トークンを付与した時に彼らは価値を持つことができます。

アイデアだけではなく他にも次のようなものにも価値を付与できる可能性があります。

• 小説

• ゲーム

• 音楽

• スポーツ

など。特に小説にトークンを付与し、パブリックドメインにすることには多くの可能性を感じます。

前回の記事Principia of Cryoto/ #5 トークン中心の価値獲得メカニズム の中で説明したトークン化を元に今回のアイデアを紹介しました。

https://mirror.xyz/zkether.eth/r7OsI5EimZ97hV-kikO4EMdWm9KgCTTlXII1bpVbMTk

上記のようにして、本来は価値があるはずのものを対象にしてトークン化を試みるような取り組みはクリプト的であると個人的に思います。

クリプト領域のプロダクトにおける重要な設計思想についてまとめてみました。

#1 ネットワーク効果

【関連用語】フライホイール効果, バンドワゴン効果, ポジティブフィードバック

「Aが増えるからAが増える」という現象をネットワーク効果と呼びます。辞書を引くと、ユーザ数の増加に対してのみ説明されているケースがありますが、クリプトの場合にはユーザ数だけでなくTVL, プロトコル自体など様々なものが対象となってネットワーク効果が発生します。

Uniswapの場合には、流動性提供をすると板の厚みが増し、それが製品としての価値になります。ユーザは板の厚い取引所をなるべく使いたいので、ユーザおよび取引が増加します。取引が増加すると手数料収益が増えるので、また流動性提供しようとする人が増えます。

また、Uniswapで取引ペアを追加したい場合にはXXX/YYYというトークンペアに紐づくコントラクトをユーザがDeployすることになります。このトークンペアが増えるほどルーティングの利便性が増すため、トークンペアという観点でのネットワーク効果も存在します。つまりトークンペアが増えれば増えるほどUniswap Protocolが便利になるということです。

EigenLayerでも、AVSが増えるほどRestakerの収益が増えるため、この2つの間でネットワーク効果が働いていると言えます。AVSが増える→収益が増える→Restakerが増える→AVSが増える。また、このように２種類のロールが存在する市場を両面市場と呼んだりします。

クリプトプロダクトの設計において最も重要になる要素がこのネットワーク効果です。

Moatとしての機能

Blockchain業界にはオープンソースやコピーアンドペーストの文化が深く根付いており、それゆえコード自体がMoat(競合優位性)になることはありませんが、代わりにこのネットワーク効果がMoatとして機能することになります。例えるならば、Twitterがオープンソースになり、多くのコピー製品が登場したからといってTwitter自体が廃れてしまうようなことは起きないだろう、ということです。それはTwitter上にすでに存在する膨大なアカウントとコンテンツがMoat(堀)として機能しており、他社はそれを崩すことが難しいからです。

クリプトにおけるネットワーク効果の顕著な事例の一つはEthereumです。2018-2022にかけて高速・低手数料を謳う多くの新規L1プロジェクトが資金調達を行い、Ethereum Killerとして期待されていましたが、それらのローンチ後は結果としてEthereumの時価総額やユーザ数を抜いたりすることはありませんでした。これは、単にコピーするだけでなく、高性能高機能を搭載したプロダクトであったとしてもネットワーク効果には勝てないということの証左です。Ethereumには膨大な既存ユーザ・TVL・アプリケーション・開発者がすでに存在しており、ネットワーク効果が十分に機能しました。同様に、UniswapとSushiswapの対立に関してもネットワーク効果がMoatとして機能しました。SushiwapはUniswapの流動性を$SUSHIトークンを配ることで奪おうとしました。一時的に大部分のTVLを獲得しましたが、結果的に現在ではUniswapに軍配が上がる形になっています。（もちろん、ネットワーク効果だけでなく信用の蓄積やブランディングといった面でのMoatがあることにも同意します。）

ブートストラップ問題

ネットワーク効果の問題の一つにブートストラップの難しさがあります。Twitterについて考えてみると分かるかもしれませんが、例えばアカウントが10個程度しか存在しないTwitterを使いたいと思うでしょうか？何十万何百万とアカウントが存在していて常に面白いコンテンツがそこにあるからこそさらにユーザが増えてくると思いますが、プロダクトとしては初期のアカウントが少なく全く面白くないフェーズを乗り越えなければいけません。

a16zのChris Dixonはネットワーク効果のブートストラップ問題はトークンのインセンティブで解決できるだろうと説いています。

https://a16zcrypto.com/posts/article/the-web3-playbook-using-token-incentives-to-bootstrap-new-networks/

つまり、プロダクト自体の効用が低い初期フェーズにおいて、トークンインセンティブを付与することでユーザ数やコンテンツ量を増やしてしまおうということです。

現実の世界では実際にトークンのインセンティブをつけなかったとしても、エアドロップ期待だけで多くのユーザがプロダクトを利用するようになっています。また、このインセンティブのコントロールは非常に難しく、完全に成功といえるケースは少ないように見えます。これはChris Dixonの説が間違っているわけではなく、各プロダクトの設計者がインセンティブ付与対象のアクティビティをうまく設定できていなかったり、トークンの分配方法に問題があるように見えます。

#2 正の外部性

【関連用語】ポジティブサム, コンポーザビリティ, パーミッションレス

正の外部性とは、そのプロダクトが外部のプロダクトに対して正の影響を及ぼす性質です。これはサービススタックとして横に積むのか上に積むのかという図で整理できます。

実はあまり多くを語られませんが、重要な設計思想です。例えば、Uniswapの流動性提供を自動で行うGammaは、UniswapのTVLを増加させる側面があるため正の外部性を持つと言えるでしょう。他にも、UniswapのサードパーティFrontendを独自に作成することもそれに該当します。対して、SushiswapのようにUniswapと同様の製品を出荷してTVLを奪うような負の外部性を持つものも存在します。ただし、注意したいのはUniswapから見て負の外部性であるというだけであり、俯瞰して見ればUniswapの集権化を防ぐ分散化の役割および、ユーザに対して別のサービス利用オプションを提供しているとも見れます。（とはいえ、個人的に美しいと思うのは正の外部性の方です。）

別の表現をすると、これから作るプロダクトを、すでに存在するプロダクトのアプリケーションとして作成する（上に積む）のか、競合として作成する（横に積む）のかという違いに相当します。横に積むということは同じレイヤーの製品同士で何らかの有限のリソースを奪い合うことを意味します。DeFiの世界においては多くの場合でTVLを奪い合います。DAOの場合は未だ発展途上ですがおそらくコミュニティの数, 質, アウトプットの量といったコミュニティリソースの奪い合いでしょうし、ミームコインで言えばマインドシェアの奪い合いです。

このようにして、開発するプロダクトを既存領域の競合として置くのか、それとも正の外部性を重視して新たなアプリを生み出すのかを深く検討する必要があるでしょう。

#3 Fat Protocol/Thin Application

Fat Protocol

Fat Protocolとは、Blockchain領域ではProtocolほど価値を獲得する構造・現象のことです。

https://www.usv.com/writing/2016/08/fat-protocols/

ここから下がプロトコル、といった明確な区別はありませんが、連携する製品が多ければ多いほどProtocol的であると言えると思います。もっとも基盤となるものとしてはBlockchainが存在し、その上にステーブルコイン、その上にDEXといったような構造が思いつきます。

下に位置するほどプロトコル的であり、より価値を獲得するはずです。そして、それぞれのサービスのトークン時価総額を確認すると、実際にそのようになっていることがわかります。完全にこのルールに従うわけではなく、傾向として考えてください。

これは、既存Webサービスの構造とは逆転しています。Google, Apple, Amazon, Facebookといったビッグテックはアプリケーションレイヤーに位置し、それらが市場の多くの価値を獲得していますが、Blockchain領域においてはアプリケーションよりもProtocolが価値を獲得します。様々な理由がありますが、大きくはトークンが存在することが理由だと考えられます。これまでのインターネットの基礎技術はオープンに開発されており、価値を表現する存在がありませんでしたが、Blockchainを使ってトークンを発行することにより、Protocolの価値を表現できるようになりました。

Fat Protocol理論ではざっくりと以下のように述べられています。Protocolのトークンの価値が上がる→初期の投機家、開発者、起業家の注目を集める→彼らが資金投入する→アプリが増える→Protocolのトークンの価値が上がる

ただし、この現象は現在の潮流と一部異なります。Fat Protocol論では、Protocolが獲得した価値をApplication Layerへ還元することまでは言及しておりませんが、OptimismやNounsはその上に乗るアプリケーションに対して投資（価値をアプリケーション層に還元）を行っています。（後述）

Thin Application

Fat ProtocolではProtocol層における現象に主眼が置かれて語られましたが、同じ著者がThin ApplicationというApplication層を主語にした予測を広げています。

Thin Applicationとは、クリプトのアプリケーションは通常よりも迅速かつ安価に立ち上げることが可能であろう、という予測です。

https://www.placeholder.vc/blog/2020/1/30/thin-applications

この予測の理論として、クリプトのProtocolレイヤーでは多くの機能が提供され、Applicationレイヤーではそれらを簡易的に統合するだけでサービスを立ち上げることができるため、これまでのWebサービスよりも低コストかつ迅速にそれが実行可能となるであろうと言うことです。ユーザから見た時にも、そのユーザの資産やデータはProtocol層でキャプチャされている（UniswapやENSを参考）ため、複数のApplicationに渡ってすぐに乗り換えることが可能です。これは、GoogleやAppleといったサービスがユーザデータを独占する既存のWebサービスとは対照的です。

Li Jinによる肉付け

Fat Protocol/Thin Applicationの肉付けとしてLi JinによるMulti-Hit Wondersの論説があると思います。

https://www.lisnewsletter.com/p/multi-hit-wonders

この論説では、消費者向けアプリが連続的に作成され、その都度バイラルとともに収益をあげていくビジネスモデルについて述べられています。つまり、アプリ開発者はアプリA, アプリB, アプリC,…といった様々な消費者向けアプリをベンチャースタジオのように連続的に立ち上げ、その迅速なサイクルを回すことで複数の仮説を検証していくべきだ、ということです。これはThin Aplicationの構造を持つクリプトだからこそ可能になるビジネスモデルとなる可能性があります。既存ではSupremeやMSCHFが似たような戦略を取っています。

OptimismやNounsの例

これまでに説明したFat Protocol/Thin ApplicationおよびMulti-Hit Wondersの論説に対して、OptimismやNounsの事例を参照してみたいと思います。

Optimismは、L2上のサービスに対してその活躍や貢献に対して$OPトークンを遡及的に分配してきました。

https://app.optimism.io/retropgf

これは価値を獲得したProtocolレイヤーがApplicationレイヤーへ投資を行っているということです。この現象まではFat Protocol論では言及されていなかったため、それらを一歩発展させた形でのガバナンスです。そしてこれは非常にうまく実行されているように見えます。

また、Multi-Hit Wondersでは、一つのチームが複数のアプリケーションを作成することを述べていましたが、Optimismの例では、投資という行為で他社に複数のアプリケーションを作成してもらっているように見えます。アプリケーションの作成主体が、一つの会社であるか複数のサードパーティであるかという違いですが、作成されるアプリケーションの数や多様性においてOptimismの例の方が優れているように見えます。但し、このアプリケーション層への投資と多様性を実現するためには多くの努力やモメンタム、タイミングなどの要素が絡むため、再現性を求めるのはかなり難易度が高そうです。つまり、Multi-Hit Wondersの言説の通り、一つの会社で複数のアプリケーションを作成することは未だオプションの一つとして有り得ると思います。

同様に、NounsにおいてもTreasuryに蓄積されたETHはNounsを活用した様々な取り組み（Application）に対して分配されています。

https://nouns.wtf/vote

これも、Protocolレイヤー側が取れるMulti-Hit Wondersモデルだと考えることができるでしょう。Protocolレイヤーを作成し、それをApplicationレイヤーに還元するようなビジネスモデルをもとして筋の良いプロダクト戦略を作れるかもしれません。

#4 Hyperstructure

Hyperstructureとは、メンテナンス、中断、仲介者なしで無料かつ永久に実行できる暗号プロトコルのことを指します。

https://jacob.energy/hyperstructures.html

Hyperstructureには次のような要件・特徴があります。

• 止められない: プロトコルは誰にも止められません。基盤となるブロックチェーンが存在する限り実行されます。

• 無料: プロトコル全体の料金は 0% で、ガス料金で正確に実行されます。

• 価値のあるもの: 所有することに非常に価値があります。

• 拡張性: プロトコルの参加者に対するインセンティブが組み込まれています。

• 許可なし: 誰でもアクセスでき、検閲に耐性があります。ビルダーとユーザーはプラットフォームから排除されません。

• プラスサム: 参加者が同じインフラストラクチャを利用できる双方にとって利益のある環境を作り出します。

• 信頼できる中立性: プロトコルはユーザーに依存しません。

詳細な内容については記事を参照することをお勧めします。

誤解ないように記載しておくと、無料であるというのはHyperstructureを使用する時にユーザ側で手数料がかからないとか無料であると言うことではなく、運営するのに事業主体側でコストがかからないということです。つまり、Hyperstructureとは運営が全く何もしなくてもBlockchain上で稼働し続け、価値を提供し続けるサービスであるということです。

記事内ではHyperstructureの代表例としてUniswapが挙げられています。UnsiwapはFrontendとBackend(Protocol)と、構造的に大きく2つに分けることができます。Protocol層は完全にオンチェーンとして稼働しており、国であっても止めることができません。この部分をHyperstructureとしています。

逆を言うと、Frontend側は自由にサードパーティによって構築することができます。Protocolはいくつものインターフェースを許容しており、それぞれのApplicationで使われ方や見せ方を調整することができます。例えば、KYC付きのDEXを提供したいとした場合には、KYCの機能をFrontend(Application)側で追加して提供することもできますし、仮に何らかの形で検閲が入った場合でもProtocolではなくApplication側が影響を受ける形になりますが、複数のApplicationが存在するため全体として頑健(Robust)もしくは反脆弱性(Anti-fragile)があります。

この記事では取り上げられていませんが、NounsもHyperstructureの一つだと考えられます。とにかくHyperstructureとはそれを立ち上げてから、（ある程度軌道に乗るまでは）基本的に運営が関与せずとも稼働し続ける永久のプロトコルであり、クリプトの世界ではひとつの目標になりうる概念です。プロダクト設計者としてはHyperstructureを作ることが夢であり、聖杯なのです。

#5 トークン中心の価値獲得メカニズム

クリプトの世界ではOSSのナラティブが受け継がれています。しかし、OSSは収益化が難しいという大きな問題を抱えています。

https://gigazine.net/news/20190320-open-source-doesnt-make-money/

その解決策としてトークンの利用が挙げられます。これまではOSSは非常に価値がありながらもその収益化や価値の表現方法がありませんでしたが、Blockchain上でトークンを発行することでOSSであっても価値をキャプチャすることができます。

Uniswap(V2)はオープンソースであり、トークンを発行しています。そして$UNIトークンは実際に価値がついており、高い時価総額があります。これはFat Protocolとも通じる話ですが、Protocolとして機能するサービスがその認知や利用を拡大するにつれて、対応するトークンが価値を獲得していくと言うものです。個人的な意見ですが、このトークンに対するユーティリティやひいてはガバナンス権利ですら無かったとしても価値を獲得すると考えます。それは、あなたが過去に任意のトークンの購入を決定した時に、ユーティリティやガバナンスのありなしを考えましたか、という問いです。トークンの価値とは、モメンタムや話題性、なんとなくのイケてる感、といったものを大きく反映しているように感じます。そのため、ProtocolとなるサービスがどれだけPropagation(伝播)されているかという要素が大事になります。Propagationには、インターネット上での拡散もありますが、広くはどれだけApplicationとなるものがあり、どれだけ他サービスを連携しているか、といった要素も含んで考えます。

様々なものに対してトークンで価値を獲得する

上記の考え方を、これまで価値の表現方法がなかった他のものにも当てはめることができます。

ミームコインやNFTはその例です。

これまで、宗教や思想、ミームといったものにはそれに紐づく価値表現方法がありませんでしたが、それを可能にしたものがミームコインだと言えると思います。ミームコインというトークンが中心に存在しており、それに紐づく思想やミーム性がPropagationされることで価値を獲得していくことができます。

同様に、ネット上の画像の価値を表現する方法はこれまでにありませんでしたが、NFTがそれを可能にしました。ネット上ではコピーアンドペーストが容易にできますが、例えばミーム画像がSNSにペーストされまくるとそれはPropagationに相当します。つまり、NFTとはコピーアンドペーストを奨励するものであり、それによってより価値を獲得することができるのです。この点に関してよく「NFTはコピー防止技術だ」と言われることがありますが、むしろ逆です。その証左として様々な例はありますが、かぼすちゃんのNFTが挙げられます。クリプトの世界では最もコピーアンドペーストされ、あらゆる人が認知をしている画像だからこそ価値がついたのです。

https://www.nbcnews.com/pop-culture/pop-culture-news/iconic-doge-meme-nft-breaks-records-selling-roughly-4-million-n1270161

これまでにまだ価値がつけられていないものに着目し、それをトークン化することで新しい市場を創出できるかもしれません。

#6 みんなで〇〇

クリプトのイデオロギーとして非中央集権があります。これは資産や権利を持つEstablishmentへの抵抗の文化であり、それが製品に現れることがあります。

つまり、持たざる者がみんなの力を合わせてでかい存在に勝つ構造です。

例えば、PartyDAOは以前にみんなで参加するオークションという製品を立ち上げました。これは、不特定多数の人が資金をすこしずつ持ち寄って、オークションの商品を競り落とすということができます。これは、一人のお金持ちvs多数の持たざる者という構造です。

この時に、持たざる者が集まることで**人数(量)**という武器を手にすることができます。それは、前述したネットワーク効果を意味します。

つまり、クリプトとはそもそも持たざる者（リテール）のための技術・文化を持ち合わせているのです。

これはDeFi領域においても同じです。

複数のDeFi製品があり、個別で見たら小さなサービスですがDeFi全体として連携し、ネットワーク効果を発生させることで既存金融領域に勝とうとしています。一つ一つは小さくても集まって勝つのです。同様の構造としてはICO, Lido, Basepaintなど様々あります。

• ICOは「みんなでVCやる」

• Lidoは「みんなでお金集めてnode運営やる」

• Basepaintは「みんなでお絵描きする」

本来一人で行うことや、特定の選ばれた者しかできないことをみんなで集まってできるようにするような製品はクリプト的であると言えると思います。

かつ、それがネットワーク効果を発生させてこれまでにないアウトプットを生み出すことができるのであれば素晴らしいプロダクトと言えるでしょう。

#7 Incentive Orchestration

クリプトではインセンティブという指揮者によって、ユーザが管理・調整（Orchestrate）されます。

代表例としては、UniswapのLPが、トレードの手数料収益をベースに増減するような構造であったり、BitcoinのマイナーがBTCというインセンティブを軸にnodeが増減するような構造です。

DAOの定義

少し本題からずれますが、本来のDAOとはこのインセンティブによって調整されたユーザの総体を指すものだと思います。つまり、BitcoinのMinerとユーザや、UniswapのLPやトレーダーなどのようなものの全体を指す言葉だと思います。

そのため、一般に考えられているようなProposalを上げる→トークンによる投票→実行といったプロセスを実行する組織体は本来のDAO意味からはより遠いものだと思いますし、これは人力によってのみ動く組織であるため、ほとんどのケースにおいてオンラインサロンやファンコミュニティのようなものです。

Vitalikによる以下の記事から本来のDAOの定義を確認してみましょう。

https://blog.ethereum.org/2014/05/06/daos-dacs-das-and-more-an-incomplete-terminology-guide?ref=blog.aragon.org

DAOs == automation at the center, humans at the edges.（和訳）DAOs==中心は自動化、端は人間

この記事ではBitcoinが最もDAOに近い存在であると述べています。DAO内の人間同士でコミュニケーションや議論が行われるべきかといった部分には言及がなく、投票といった話もありません。自動化されたものによって人の行動が調整されているかどうかだけです。これは、スマートコントラクトやBlockchainのコンセンサスメカニズムなどの機械によって実行されるコンポーネントを中心に、人の行動が規定されているかという観点からDAOかどうかを判定できます。つまり、UniswapにおいてはトレーダーやLPがDAOの参加者であり、Bitcoinであればマイナーやユーザが参加者です。よくある「Treasuryが中心にあり、その運用方針を投票によって決めるような組織」もDAOではないと言い切れるわけではありませんが、中心の自動化があまり強くないためややDAOからは遠い存在に見えます。人力によってのみ存続する組織なのであれば、それはおそらくオンラインサロンや、ファンコミュニティのほうが概念としては近いでしょう。

（しかしまあ、現実での用法のほうが一般に受け入れられやすいので、本来の用法はあんまり使われなくなってくんでしょうね。とはいえ、なるべく機械(Blockchain)に組織を運営させよう、そのほうが検閲体制あるよね、という話があることは理解しておいてください。）

#8 Asset/Operator Separation

良いプロダクト設計の一つに、資産を持つ人と資産を運用する人を分ける構造があります。

代表例としてはAxie InfinityのScholarship制度があります。Axie Infinityを開始するためには高額なAxieを保有している必要があり、ゲームへの参入障壁が高い状況がありましたが、このScholarshipを導入することでゲームプレイヤーはAxieをレンタルすることでゲームを開始できるようになり、東南アジアを中心に爆発的にユーザが増えました。

これは、ゲームをプレイするとトークンがもらえるため、発展途上国などで広くアダプションしたのだろうと考えられます。このトークンインセンティブはゲームプレイヤーとAxie提供者の両者に付与されます。これは、Axieの持つ資産性とユーティリティを分離することに相当しますが、資産として持ちたいユーザと、ゲームを遊びたい（ゲームで稼ぎたい）ユーザを分離しており合理的です。逆に、参加するために多くのお金とゲームプレイの両方を求めることはターゲティングユーザを狭めるため非合理的です。

また、ゲームプレイに関してはそもそもがクリプトのユーザである必要はなく、従来のゲームプレイヤーであっても参加が容易であるため、Non-cryptoユーザをターゲティングに含めることができます。クリプトサービスのマスアダプションにおいて非常に有効なプロダクト設計の構造と整理することができそうです。

また、同様の構造としてEigenLayerがあります。分散型コンピューティングを行う上で、資産を持つことと、nodeの運用の両方を求めることは合理的ではありません。むしろ資産を持つ人は資産を預け委任することだけ、nodeを運用できる人はnodeを運用することだけに集中させロールを分けることのほうが合理的に見えます。

このようにして、サービスを構成するロールをうまく分割することで、プロダクトを円滑に機能させることができます。また、Non-cryptoユーザも巻き込むプロダクト作りにおいては重要な設計思想になる可能性があります。

（Assetが消費されるので厳密には違いますが、VCとStartupも似たような構造です。）

#9 タルト構造

これまでのUniswapの説明の中でも登場しましたが、Blockchain上で稼働するシステムとそのInterfaceを明確に分離しよう、という設計思想があります。

これは、大き分けると2つの分散型に対する考え方を反映しています。一つは、Blockchain上のシステムは検閲されない、壊れない、止まらない。もう一つは、Blockchainの外側のものは1,2個くらい壊れても全体として維持できればいい。という考え方です。イメージとしては、Backend(Onchain)側は固く壊れないけど、Frontend(Offchain)側は柔らかく個別で壊れやすくても全体が維持してればOKという感じです。

（ここでスクロール止めた人は振り出しに戻って最初からしっかり読むように。）

例えるならば、下は硬いパイ生地で、上には柔らかいクリームやフルーツが乗ったタルトです（かわいい）。

代表例はUniswapです。

UniswapはProtocol(Onchain)とInterface(Offchain)を明確に分離しています。Document上での説明を参照してみましょう。

https://docs.uniswap.org/concepts/overview

Uniswap インターフェイス: Uniswap プロトコルとの簡単な対話を可能にする Web インターフェイス。このインターフェイスは、Uniswap プロトコルと対話できる多くの方法のうちの 1 つにすぎません。

つまり、Uniswapはサードパーティによるインターフェースの作成を許容しています。okuなどはサードパーティの例です。具体的には、Uniswap公式のインターフェースでは手数料を取得しますが、okuでは手数料を取得しない、という違いがありますがBackendで使用しているものはどちらもUniswap Protocolです。このようにして、本質的な機能はBlockchain上のサービスとして稼働させ、付帯的な機能やUIに関してはInterface側で担うような設計になっています。これによって、Uniswapが仮に国から停止を命じられたとしてもProtocolは仕組み上削除は不可能であり、公式のInterfaceが削除されるのみです。しかし、サードパーティが複数のインターフェースを構えているので全体として頑健(Robust)もしくは反脆弱性(Anti-fragile)があります。

他にもLiquityも同様にFrontendの多様化を促進しています。

このような設計は真に検閲体制が必要なサービスにおいて重要になってきますし、Blockchainだからこそ可能なプロダクト設計です。（タルト構造は勝手に名前をつけました）

#10 Fat First Mover

なぜ遅くて不便なBitcoinの時価総額がこれほどまで大きく、常に1位なのでしょうか。Bitcoinだけではなく、他のBlockchainやdAppsにおいても同様の事象があります。不便だけど一番最初に作られた（厳密にはネットワーク効果を発生させた）プロトコルが、常に時価総額の上位にあります。

既存ビジネス領域では後発優位ですが、Blockchainの世界では先行優位がとても大きいです。それは、信用やネットワーク効果、ブランドがMoatとして機能しているためだと思われます。コードはコピーできますが、コミュニティや信用はコピーできません。そして、時間の試練に耐えてきたProtocolには信用が蓄積されており、この経過した時間を超えることは後発には不可能です。

これは絶対の法則ではなく、傾向です。最初にネットワーク効果を発生させ、アダプションしたサービスに対して、後発で挑み勝つのは既存領域よりも難しいです。つまり、Blockchain領域では新しいプロダクトを開発することが奨励されます。#2で言及した正の外部性の図を思い出してください。市場原理として競合が生まれてくることは自然ですが、新しいプロダクトを作ることのほうがLegitimacyがあり、インセンティブがあります。

#11 カルチャー

最後にクリプトのカルチャーに関して説明しようと思います。このようなカルチャーを踏まえてプロダクトのデザインやvibesに落とし込めるとよりユーザに刺さる可能性があります。

ストリート/カウンターカルチャー

これまでに述べてきたように、クリプトは持たざる者のための技術でありその文化や思想が強くあります。近いものとしてストリートカルチャーやカウンターカルチャーがあります。

• スケートボード

• ラジカセ

• ストリートアート

• スニーカー

• ステッカー

• HIPHOP

• 黒人文化

自分の中ではこれらのものとクリプトの相関が強いです。またこのような文化はクリプトが盛んなアメリカ西海岸の文化とも関連しているように思います。STEPNがヒットした要因にはスニーカーというストリートカルチャー的な親和性もあったのかなと思っています。

お金で成り上がっていく、というナラティブが強調されているのもHIPHOP的でストリート的です。また、Establishmentへの抵抗という思想も共通します。

だからこそ良くも悪くも、カルチャー的には既存の大手企業や起業家が参入しづらく成功しづらい市場であるのだと思います。また、考え方も既存のビジネスとは逆になることが多いです。

90年代インターネット文化

クリプトに興味を持っている層として、GenZだけではなく、Web 1世代も含まれているように感じます。それは、ナラティブ的に非常に近いことが要因にあるのではないかと思います。

90sのWeb 1時代は、GAFAといったビッグテックがまだ存在しておらず、インターネットがボトムアップで作り上げられてきたナラティブがあります。おそらく、今のクリプト領域にも似たような雰囲気を感じ取っているのでしょう。当時のWebサイトのUIを見てみましょう。

https://www.webdesignmuseum.org/

なんだかちょっとクリプトのvibesを感じないでしょうか？また、次にいくつかのクリプト製品のUIを見てみましょう。

オールドスクールな90s Internetのvibesを感じます。

また、クリプト好きな人は日本文化も好きなケースが多いと感じることがあります。これは、90sインターネットの中心が日本のオタク文化だったことともリンクします。

クリプトのプロダクトを作る時に、このようなカルチャーやVibesの理解があるとよりコアに刺さる製品が作れるのではないかと思います。

あとがき

表題はニュートンが書いたPrincipia（自然哲学の数学的諸原理）から取ってきました。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E5%93%B2%E5%AD%A6%E3%81%AE%E6%95%B0%E5%AD%A6%E7%9A%84%E8%AB%B8%E5%8E%9F%E7%90%86

EigenLayerに関してｶﾝｾﾞﾝﾆﾜｶｯﾀ（チンパンレベルで理解した）のでその設計の素晴らしさのメモを残しておこうと思います。

EigenLayerの仕組みをなんとなく理解してる人向けの記事です。

EigenLayerのどこが素晴らしい？

1. 正の外部性：あえてLST(Liquid Staking Token)を使用することでEthereumのセキュリティに貢献している

2. ネットワーク効果：Restaker<>Node Operatorの両面市場, AVS<>AVSユーザの両面市場

3. 複雑高度化したDeFiへのカウンター

Uniswapくらい綺麗な設計してると思います（チンパン意見）

1. 正の外部性

正の外部性とは

正の外部性とは、そのプロダクトが外部のプロダクトに対して正の影響を及ぼす性質です。

実はあまり多くを語られませんが、重要な設計思想です。例えば、Uniswapの流動性提供を自動で行うGammaは、UniswapのTVLを増加させる側面があるため正の外部性を持つと言えるでしょう。他にも、UniswapのサードパーティFrontendを独自に作成することもそれに該当します。対して、SushiswapのようにUniswapと同様の製品を出荷してTVLを奪うような負の外部性を持つものも存在します。ただし、注意したいのはUniswapから見て負の外部性であるというだけであり、俯瞰して見ればUniswapの集権化を防ぐ分散化の役割および、ユーザに対して別のサービス利用オプションを提供しているとも見れます。（とはいえ、個人的に美しいと思うのは正の外部性の方です。）

これはサービススタックとして横に積むのか上に積むのかという図で整理できます。

別の表現をすると、これから作るプロダクトを、すでに存在するプロダクトのアプリケーションとして作成する（上に積む）のか、競合として作成する（横に積む）のかという違いに相当します。横に積むということは同じレイヤーの製品同士で何らかの有限のリソースを奪い合うことを意味します。DeFiの世界においては多くの場合でTVLを奪い合います。DAOの場合は未だ発展途上ですがおそらくコミュニティの数, 質, アウトプットの量といったコミュニティリソースの奪い合いでしょうし、ミームコインで言えばマインドシェアの奪い合いです。

EigenLayerの正の外部性

EigenLayerはLiquid StakingサービスおよびEthereum自体へ正の外部性を提供します。

EigenLayerにdepositされるLSTの量が増えるほど下に位置するLiquid StakingサービスおよびEthereumのセキュリティにポジティブな影響があります。Ethereumのセキュリティは時価総額の大きさに相関するため、DepositされるETHの量が大きくETHの価格が高いほどハッキングされるリスクが小さくなります。32ETHで1 nodeを運用できるため、DepositされているETHの量が多いほどnode数が増え、それによってnodeが共謀してハッキングする合理性がなくなります。（つまりハッキングするために必要なお金がとんでもなくでかくなるので、ハッキングしようと思わないし、できない。）

設計としてはstETHやrETHといったLSTではなく、ETHをDepositしてスラッシュする設計にすることもできました。しかしながらそれはLiquid Stakingサービスと競合することになりますし、本来Ethereum自体にDepositされるべきETHを奪うことになります。また、ETHに変えてUSDC, USDTを受け入れることもできました。しかしながら、それはLSTによる正の外部性やLegitimacyに劣後します。USDCは垢BANされる可能性もあります。ETHという最も分散化され、時価総額が大きく、チェーン自体のセキュリティに使用されているという特性の上に作ることに大きな意義があります。

2. ネットワーク効果

EigenLayerには3つの両面市場があります。

• Restaker<>Operator

• Operator<>AVS

• AVS<>AVSユーザ

Restaker<>Operator

EigenLayerではLSTをStakeするRestakerが、その資産をどのNode Operatorに委任するかを選べます。これはいかにOperatorがRestakerに対して報酬を与えられるか、いかにRestakerがOperatorにDelegationできるかという市場になっています。

この時、次のようなネットワーク効果が期待できます

1. StakeされるLSTの量が増える

2. Nodeが増える

3. セキュリティが高まる

4. AVSが増える（セキュリティが高いところでAVSを展開しようと思う）

5. 報酬が増える

6. 1.に戻る

上記は個人的な解釈ですが、AVSの数がもしそこまで増えない場合には、Restakerが増えるとRestaker一人当たりの報酬額は減るのでネットワーク効果としては薄く、もしかすると以下のようなパターンをEigenLayer側で検討している可能性があります。

1. StakeされるLSTの量が増える

2. Nodeが増える

3. セキュリティが高まる

4. $EL (EigenLayerのトークン)価値が高まる

5. $ELをRestakerに配る

6. 1.に戻る

このパターンはBitcoinのネットワーク効果モデルと同様です。Bitcoinもnodeが増える→セキュリティが高まる→Bitcoinの価値が高まる→nodeが増える、といったセキュリティとトークンの連動によるネットワーク効果です。前者であげたネットワーク効果の場合はトークン価値の上昇ではなくAVSによる報酬の増加を軸にしています。おそらく後者の方が筋が通っているように見えます。

Operator<>AVS

Operatorは稼働するAVSを選択できます。AVSの種類と報酬が増えるほどOperatorの数が増えることが予想されます。

1. AVSが増える

2. 報酬を獲得するためにOperatorが増える

3. Operatorが増えるとセキュリティが高まる

4. セキュリティが高まるとAVSが増える

5. 2.に戻る

ただし、どんなAVSが作れるだろうなと少し検討してみましたがやはりこの部分が制約がやや大きそうに見えます。AVS側から見た時にも「運用Nodeの増加（セキュリティの増加）が価値である」と評価できないとこの市場は成り立ちません。つまり、セキュリティが重要になるサービスにおいてAVSがワークするはずでしょう。

EigenLayer側としてはAVS側の多様性をボトルネックとしてみている可能性はあります。

AVS<>AVS User

これは例えばRollup as a Serviceという領域のAVSsであると考えてみます。

複数のRaaSが存在した時に、その領域では価格/利便性の競争が発生します。AVS内での競争と、それに対してユーザ側がどれほどFeeを支払うかといった市場になっています。

1. AVSが増える

2. AVS内の競争が活性化すし、サービスが向上する

3. サービスが安く便利になる

4. ユーザが増える

5. 収益が増える

6. 1.に戻る

このモデルはUberなどと似ているネットワーク効果のモデルです。

全体的に、ネットワーク効果は設計に組み込まれているもののいくつかのポイントでボトルネックになる可能性があるように見えます。が、設計としては組み込まれているのでよしとします。

複雑高度化したDeFiへのカウンター

DeFiはすでに複雑高度化しており、これ以上の金利や運用オプションを提供するにはかなりとっつきづらい存在になってしまいました。まだイノベーションの余地はありそうですが、一般的なクリプトユーザから見た時にはかなり飽和しているように見えます。

EigenLayerは金融商品としてETHを運用するのではなく、セキュリティ付きコンピューティングとして資産を使用するという新しい次元を開きました。ユーザからすると、難しい理解は不要でとりあえずLSTをぶち込めばいい、というシンプルさが非常にカウンター的であると見えます。

また、これはFat Protocol的な観点からも合理性があります。

下にあるプロダクト（プロトコル）ほど価値をキャプチャーしますが、EigenLayerはEthereumとDeFiの間に位置するようなポジショニングに見えます。これはかなりプロトコル側（Ethereum）に近い位置であり、Fat Protocol的にも価値をキャプチャして当然と思われます。

まとめ

特にEigenLayerの設計上の妙はあえてLSTを使用して正の外部性を持たせたところにあると感じます。

また、ネットワーク効果の観点ではAVSがややボトルネックになるのと、各種Role間(Restaker/Operator/AVS/User)のネットワーク効果をもう少し改善できないのかなーというモヤモヤが残りますが、それにしてもかなり美しい設計に見えました。

あとは、ナラティブ的にも複雑高度化したDeFiへのカウンターに見えて、クリプトっぽいなと感じました。

There are two distinct vectors in onchain gaming.We need to separate games and toys basically and need to consider which we will create seriously.

Costikyan’s Game Thesis

http://www.costik.com/nowords2002.pdf

Some years ago, Will Wright, in a speech at the Game Developers Conference, described SimCity, which he designed, as a software toy. He offered a ball as an illuminating comparison: It offers many interesting behaviors, which you may explore. You can bounce it, twirl it, throw it, dribble it. And, if you wish, you may use it in a game: soccer, or basketball, or whatever. But the game is not intrinsic in the toy; it is a set of player-defined objectives overlaid on the toy. Just so SimCity. Like many computer games, it creates a world that the player may manipulate, but unlike most games, it provides no explicit goal. Oh, you may choose one: to see if you can build a city without slums, perhaps, or one that relies solely on mass transit. But SimCity itself has no victory conditions, no objectives; it is a software toy.

Costikyan conceptually distinguishes between games and toys. A ball is a toy, while soccer and basketball are games. A toy doesn't have defined ways to play within it, but its characteristics allow for the creation of games.

The existence of a ball as an object common across different games illustrates that "asset sharing between games," a characteristic long discussed in blockchain games, is already occurring in the real world.

This perspective aligns with the concepts I discussed in a previous article.

https://mirror.xyz/zkether.eth/ibYSaXslc1MUMyZKVY3haJ83cNjjvKVpubmnKq8N0XI

Understanding from Crypto Perspective

Adding another explanation, a ball can be seen as a protocol, and games as applications.The Ethereum protocol doesn’t define how to create/play DeFi. Similarly, a toy does not define a game.Toys can include objects like:

• Balls

• Playing cards

• Dice

• Building blocks

• Ropes

These objects are simple yet offer various usage options. If realized on the blockchain, it enables "asset sharing between games." If we still dream of realizing unique blockchain games, we should focus on creating toys before games.

The Case of Loot

Loot is the only project that aligns with this concept.

https://www.lootproject.com/

Interactions with many people have revealed diverse opinions about Loot. I believe Loot is the closest toy to success and wish to explore this project further. However, I am surprised that many consider it a failure or a step in the wrong direction.

While Loot does not define ways to play, several games or applications using Loot have been created. Although these projects are not yet mainstream in blockchain gaming, I believe this direction is correct. The creation of playing cards went through many challenges and iterations, such as experimenting with six suits or extending the numbers up to 24 (probably). It's too early to deem Loot a failure after just one attempt. Moreover, there is still a vast design space available in this toy layer.

Design Space

Care must be taken as the complexity or specific functionality of a toy can change the design allowances for games built upon it. Simple toys tend to allow a broader range of possible games. For example, abstract and simple toys like balls, dice, and playing cards are likely to enable a richer diversity of games. On the other hand, toys like the kendama or Rubik's Cube are less likely to lead to a wide variety of competitions because they are complexed.

Also, note that a financial dimension is added when executed on the blockchain. Loot did not generate revenue or return it to the application layer. However, successful projects like Optimism, Uniswap, and Nouns have expanded their ecosystems by returning value acquired at the protocol level to the application layer. This is a bootstrap of network effects.

Therefore, there's still a vast design space for creating toys on the blockchain. The concept is not just to create games, but something that everyone wants to play with and that inspires developers to create games. Additionally, there's a design space in constructing economics.

While I have several ideas, I prefer not to mention them in this article to avoid adding bias.

However, if you're interested, please feel free to contact me. I am currently looking for gigabrain developers willing to tackle entirely new concepts in onchain gaming. DMs are open 😄

https://twitter.com/ZkEther

物語

我々はミームコインがトレンドの中心になっているweb-3.0のパラレルワールドに迷い込みました。

そこでは、犬やカエル、猫といったアイコンを持つミームコインが無数に生み出されています。時価総額ランキングを見ると、legitなプロダクトを持つプロジェクトよりもミームコインが上位を占めています。キャピタリストたちはミームコインの素晴らしさを語る”メモ”を数多く投稿しており、いかにミームコインが素晴らしいものかを説明しています。そして、Vitalikまでもミームコインに関する記事を投稿しています。

この世界では、legitなプロダクトを持つプロジェクトよりも、何も製品の存在しないミームコインの方が評価されています。これまでのweb3.0とは逆の、web-3.0の世界です。

*”これまでよりも悪い”という意味で-(マイナス)という表現を使っている訳ではなく、”逆”という意味で使用しています。ミームコインが悪いものであるという意味ではありません。

Memecoin is Nothing?!

ミームコインは製品を持たないのでしょうか？
ミームコインの製品はバイブス、ナラティブ、イデオロギーといった非有形の精神領域にあります。

ミームコインは特定の精神的なスローガンを持ち、保有者はそれに共鳴するコミュニティです。宗教や言語のような無形物だと考えると、Blockchainがハックされたとしても残り続ける、より究極の分散型製品だと言えます。人類はついに無形物ですら金融商品にすることができたのです。

トグルが切り替わる

現在我々がいるパラレルワールドはダークモード中です。精神的な製品に焦点が当たっている段階であり、有形世界であるweb3.0とは対照な世界観です。もしくはweb√9(= ±3)として、両方含む表現に変えましょう。

ミームコインのトレンドが終わる時、赤いロウソクを見ながら多くの人が「ミームコインはスキャムだった」「ミームコインはただのポンジだった」と言うでしょう。それは無形のプロダクトであるからこそ、その”何もなさ”に大きな失望が生まれるのだろうと思います（まだ起きていないのでわかりませんが）。しかし、何もない訳ではなく、精神的な製品であるというだけです。

https://x.com/TrustlessState/status/1774563657411592220?s=20

そして、その時に自分がパラレルワールドにいたことに気づき、ダークモードからライトモードに世界が切り替わります。

（有形の）プロダクトを持つトークンの存在に気づき、揺り戻しが起きます。

クリプトの世界ではよく起きることです。トレンドと真逆のことが提唱され、それが注目される。Bitcoin自体が世界の金融に対するアンチテーゼであり、10,000体のNFTコレクションが流行った後には、供給量に制限のないNounsが注目されました。

無形な製品が流行った後には有形な製品が注目を集めます。

ここで述べたいのは、ミームコインのトレンドが終わったとしても、それがスキャムやポンジであった、と悲観しないでほしいと言うことです。ただ無形の製品であるというだけです。

I like an analogy. My idea is very simple.

Idea

Learn from DeFi

Short description of the concept

• Provide the components/functions that are integrated into an on-chain game as an independent service.

• Integrate the independent services to make games and other applications (that don’t need to be games).

For example

• A service that provides playable avatars to game players.

• A service that behaves as a login reward function.

• A virtual vegetable firm service that provides vegetables to players. Players feed seeds to firm vegetables with an interval.

• A virtual restaurant that provides dishes with vegetables.

• A virtual grocery store that allows firms to sell their vegetables to players.

• A virtual car company that designs cars for games.

We’ll create such components and functions as an independent service, and then integrate them into games or other applications to build worlds. That doesn’t mean we need to create games on Autonomous World but create smaller components that are usable for games.

Previous my team tackled building a protocol that may be a good sample to represent this concept in the past. Here is the article. https://mirror.xyz/starknet-metamaterial.eth/G8TLixABSyEL_tZ40iS4hAsOy_fxHdDA-Bw6x1aYCbs

What happens?

For builders

Luxury brands, car companies, gachas, vegetable farms, grocery stores, and restaurants were created on the on-chain. If you are a game builder, you can create a car racing game using clothes provided by luxury brands. There are some technical hurdles, but you would be allowed to convert/adjust the cars' performance and the avatars' look without permission in that game to make the game enjoyable. (Ofc, the adjustment should be done offchain/client side)

This is an analogy of the basic concept of blockchain, as seen in the cases of Uniswap and Liquity. They allow multiple frontends that stand on their smart contract. That means the upper layer can have different use cases and adjusted UI/UX for users. I think the games are allowed to adjust the looks and performances of the on-chain stuff to have flexibility.

Or there could be a service that provides a simple wardrobe application where users are free to customize the clothes they own and show them off to their friends. It’s not a game, but it sounds fun :).

You could start a restaurant serving food prepared with vegetables from vegetable farmers.

Vegetable farmers could sell their produce to restaurants or grocery stores.

For players

Players will acquire clothes and vehicles by interacting with each component. They sometimes go to stores to buy clothes and sometimes gather materials to craft vehicles. The way of getting such stuff can be diversified. Then, the player goes to a car race game and plays it.

Another player may grow vegetables in the firm and take them to the restaurant to obtain dishes. If a car race game has a function that accepts the dishes to improve the vehicle's performance, the player would be able to mark a good record with the dishes.

The concept doesn’t mean creating only games but creating a world. One player might find fun in growing and selling vegetables. The other might find fun in customizing avatars or competing in car races. Modular on-chain games allow players and game builders to have different motivations.

The origin of the concept

A tweet of 4156

https://twitter.com/punk4156/status/1673674047484198916?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1673674047484198916%7Ctwgr%5Ea8b94e62df8349344e1c0492c989eca1edff3a56%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.notion.so%2Fconsome%2FOn-chain-Verse-af13478f7ddb496abd8a1cdd2d22f49b

Creating a virtual car company sounds really interesting.

So far, I can say that most of the on-chain games are monolithic models. Therefore, the components (items, avatars, craft function, login reward, quests, etc) in the game were created as bespoke functions that haven’t given us interoperability, network effects, or positive feedback in different games. I’m not trying to say that is bad; such monolithic games can provide a high-quality gaming experience to the players.

However, on the other hand, modular games (or non-game applications) should be allowed to exist in Autonomous World as a contrasting idea. That is, functionally minimized components exist independently in Autonomous World, and these are integrated into games (or non-game applications).

Looking at the scene of Blockchain and DeFi space, I can say they exist as a modular ecosystem. Each service is functionally specified and independent to be integrated into different services. Uniswap doesn’t provide lending, option or other but provides a well-tuned DEX function. And other services integrate Uniswap into option, lending, or other products.

Can we adopt the same concept for the Autonomous World?

Takeaways from Loot

https://twitter.com/dhof/status/1431316631934967815?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1431316631934967815%7Ctwgr%5Ea8b94e62df8349344e1c0492c989eca1edff3a56%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.notion.so%2Fconsome%2FOn-chain-Verse-af13478f7ddb496abd8a1cdd2d22f49b

Loot is an NFT collection with only strings representing loot in A game.

https://www.lootproject.com/

When dom disclosed the collection to the world, the game didn’t exist. But the community built lots of games and applications that related to Loot after the minting with fever. My takeaway was that we don’t need to have games first; components should be created first in the crypto space. Ofc, I know the concept is completely different from the conventional game creation. But I also know that events in the crypto space are often unbelievable and against real life.

Why now?

We have game engines like Autonomous World and Dojo, but we don’t have game assets, components, or functions as public goods. Unity and Unreal Engine have very rich plugins and assets. Attention to the on-chain game space is getting high these days, but the joining barrier still remains.

Key advantages

• We can escape from the difficulty of creating games with restricted blockchain rules.

  • You don’t need to create all the game components. Things you need to create should be minimized.

• Non-game builders will be able to jump in.

  • If you have experience in DEX development, why not create a vegetable exchange service in Autonomous World?

• We can have a network effect.

• High forkability

• Players who have different motivations will jump in

What’s the goal?

When I explain this concept to others, many ask me, “What’s the goal of this concept?”

Wait. This concept is similar to DeFi or the Blockchain space, so we can learn from them for the answer. It is like answering the question, what is the goal of DeFi?

I can say that the concept will extend the on-chain game space to one of metaverse. Seeing the world where we live, I realize that the real world consists of modular components such as restaurants, grocery shops, barbers, vending machines, etc.… . Same thing. If we built many components in on-chain verse, they would connect and behave like the real world or a more magical world.

The concept is not a service but a principle for builders. The entire ecosystem will be a DAO of a game studio. Be optimistic for the future and we are standing at the point of creating a whole new dApps that is like Uniswap in DeFi. Just build it.

The first step

Are you interested in creating an on-chain luxury brand, Dermes?

If yes, contact me. I want to discuss this concept more from a technical perspective. I’m about to build Dermes for the first step of the concept.

Dermes will provide high-end avatar outlooks to gamers. The designs should be pixel art, and I hope that general users join the creation and sell clothes to earn. I also expect that games adopting Dermes will be created in the future.

Now I’m looking for the members of Dermes, feel free to DM/reply me 🙂

Don’t you want to make and participate in a game studio bigger than Nintendo, Unity, or Epic Games? To do that, we need to take hands together and allow more builders and players in Autonomous World. I think this concept can be the key to that.

https://twitter.com/ZkEther

数年ぶりのブルサイクルが始まりSolanaやBaseを中心として多くのミームコインの価格が上がり始めました。それにつられてミームコインについて解説した様々な記事や評論を読み漁った結果、次のような結論に至りました。

ミームコインとは何か

ミームコインとはトークン化されたバイラル（Memecoin is a tokenized viral）である

$$Memecoin = Tokenize(Viral)$$

オンチェーンハッシュタグとしてのミームコイン

各個人が自分の生活に最も共鳴するものに焦点を当て、学んだことを伝えるミームをデザインできれば、それぞれのコミュニティと重複する社会の成長を加速できるだろう

https://lght.mirror.xyz/ItClG5A14DDEMw_XwmJWiob1Q7bCGfBzeRlqyW83u4U

ミームコインに関して最も洞察的な主張を行なっているのがLGHT氏であると言えます。彼は多くのミームコインに関する深いインサイトを記事にまとめているが、彼はミームコインとは心と精神に共鳴するものを伝えるための言語だと述べています。

また、Li Jinの記事でも以下のように述べられています。

従来の GTM は、最初に製品を構築し、次にマーケティングとミームを通じてその周囲にコミュニティを構築することから構成されていましたが、この新しいプレイブックには、ミームコインを中心とした活気に満ちたユーザーのコミュニティを特定し、そのトークンを組み込んだ製品を構築することが含まれます。

https://www.lisnewsletter.com/p/memecoins-as-the-new-gtm-strategy

ミームコインの保有者をTribe(部族)として考えることで、細かなセグメンテーション/ターゲティングが可能になるということです。

つまり、ミームコインの保有者は何らかの思想やナラティブを共有したコミュニティのことを指し、それはSNS上で任意のハッシュタグをクリックするようなものであるということです。逆を言えば、思想やナラティブのあるところにミームコインは存在しうるということです。

ミーム速度で感情は共有される

Chris Dixon氏は以下のように述べています。

The internet is a giant meme-propagation machine.（インターネットは巨大なミーム伝播マシンです。）

https://x.com/cdixon/status/1477416953153163266?s=20

インターネットではコピーアンドペーストがあまりに容易であるため、ミームがとてつもない速度で伝播していくというものです。そのミームを面白いと思う気持ちまたは共感が大衆をそうさせます。

NFTの世界では、インターネット上の画像を資産化（トークン化）することができ、その画像がコピーアンドペーストされるほどそのNFTが価値を持つとされています。

Chris Dixonが述べるように、ミーム伝播マシンたるインターネットに画像を載せ、伝播させることでNFTの価値を高めることができるのです。

このアナロジーを用いると、ミームコインという資産を中心にその思想やナラティブを宣伝（propaganda）することでミームコインの価値を高めることができるということです。

このようにして考えると、ミームコインとは思想やナラティブをトークン化したものだと考えることができます。Nounsは特によくできており、この両方を兼ね備えています。NFTとしてのNounsが存在し、CC0や公共財といった思想への共感がミーム速度で広がっていきました。

また、この観点からSNSは特に思想のエコーチェンバーを作り出しやすく、ミームコインとそれに紐づく思想を広めるためにうってつけです。さらに今ではFarcasterが最近流行っており、”Channel”という機能は思想やナラティブを増幅させるための装置として非常によく機能することが考えられます。

https://en.wikipedia.org/wiki/Echo_chamber_(media)

ミームコインはポンジですか

しかし、これまでのミームコインを見てきた人にとっては上記のような理屈は、綺麗事を言いすぎているようにも見えます。

Polynya氏は以下のように述べました。

2024 年に事態はまったく新しい底に達しました。人種差別主義者、性差別主義者、その他のクソ頭の悪いミームコインは、地球上の多くの人々から最も不快な人々に富を移転する手段にすぎません。

https://polynya.mirror.xyz/ptscXuh3J3KOj2uJAn0vrEanpn2nauwA7iytYZ4cM9U

この論説を否定する気はありません。私は2度のバブルを通してクリプトを見てきたため、ミームコインは明確にポンジ性を持っていると思います。なぜでしょうか？

それはミーム速度で広まる感情とそれに紐づく資産（チャートの上下）はバイラルだからです。

ミームコインが生まれる初期段階では、本当にその思想を共有するコアなコミュニティのみがトークン保有者です。彼らが思想を宣伝することで、ミーム速度で感情が共有されます。先ほどの理論に当てはめると、感情が共有されるほどミームコインの価格が高まりますが、その思想とは全く関係のないプレイヤーが参入してきます。これは、イノベーター理論におけるベルカーブの類推です。コミュニティの一生はイノベーターに始まり、ラガード（非常に退屈な人々）が終わらせます。バブルの終わり側には、リスクオンになった投資家のみが残されており、そこには思想やナラティブは存在しません。割れそうな風船をパスし合う人たちだけが残されています。

$DOGEのチャートはそれを物語ります。

このチャートはミーム速度で、イノベーター〜ラガードのベルカーブが通過していった傷跡です。

ミームコインだけがこの現象に当てはまるわけではありませんが、思想やナラティブといった実体がないものを中心に作り出されるトークンは、よりその不誠実さが強調されることになります。

結論

前半ではミームコインの正当性について説明し、ミームコインとは思想やナラティブのトークン化だと途中下車しましたが、後半ではそのポンジ性と単なるバズであることに触れました。

良い側面と悪い側面を並べた時に、ただ思想やナラティブのトークン化だけではなくその（好ましくない）バイラル性も含んでいることから、ミームコインはトークン化されたバイラルだと言いたいと思います。

Appendix

https://twitter.com/Rewkang/status/1764069999507800282

https://darkstar.mirror.xyz/L8ilT6K6urKFE6MN5TItUX1IArTAn4gIpC1FtB5s2xs

https://0xkyle.substack.com/p/manical-memecoin-meta