这方面其实有很多的变体，甚至有整个 subreddit 是只做基于这些图表的迷因的。我甚至对这个概念自己做了这个“元政治罗盘”。在罗盘的每一点上都有一个更小的罗盘，描述了罗盘上那一点的人认为罗盘的轴心是什么。

　　当然，“威权主义 vs 自由主义”和“左派 vs 右派” 这两种分法都非常粗糙笼统的过度简化。但智力有限的人类没有能力对人脑运行任何接近精确的模拟，因此有时那些非常粗糙笼统的过度简化是我们理解世界所需的东西。但是，还有其他非常粗糙笼统的过度简化方法是值得探索吗?

　　进入推土机式 vs 否决式统治政体的二分法

　　让我们来想想一个由下面两个对立两极定义的政治轴心：

　　推土机式 (Bulldozer)：单个行为者可以不经许可地做重要的、有意义的，但有潜在风险的、破坏性的事情

　　否决式 (Vetocracy)：做任何可能具有破坏性和争议性的事情，都需要得到大量不同和多元行为者的同意，他们中的任何人都可以阻止事情的发生

　　请注意，这与威权主义 vs 自由主义或左派 vs 右派是不同的。你可以有否决式的威权主义、推土机式的左派，或其他组合。以下是一些例子：

　　威权主义的推土机和威权主义的否决制的关键区别在于：政府更可能因为做坏事还是阻止好事发生而倒台?同样，自由主义的推土机和否决制的关键区别在于：私人行为者更可能因为做坏事还是妨碍所需好事的发生而失败?

　　有时，我听到人们抱怨到，例如美国 (但也包括其他国家) 正在落后，因为太多的人以自由为借口，阻止所需改革的发生。但问题真的在于自由吗?比如说，限制性住房政策使 GDP 无法上升 36% 不正是人们没有足够多的自由在他们自己的土地上建造房子的例子吗?相反，把论点换为说，否决制的影响太大会使论点看起来清楚点：个人过度阻挠政府和政府过渡阻挠个人并不是对立的，而是同一个硬币的两面。

　　而事实上，最近有很多政治文章直指否决式统治政体是很多重大问题的根源。

　　而在硬币的另一边，当那些平时不尊重人权的政客突然在对比特币的热爱中表现得非常支持自由时，人们往往会感到困惑。他们是自由主义者吗，还是威权主义者?在这个框架下，答案很简单：他们是推土机，带来那边光谱带来的所有好处和风险。

　　否决式统治政体对什么有好处?

　　尽管加密货币支持者试图给世界带来的变化经常是推土机式的，但加密货币的内部治理经常是相当否决式的。比特币治理难以做出改变是出了名的，一些核心“宪法式规定” (例如， 2100 万个货币限制) 被认为是不容修改的。不管有多少人支持，很多比特币用户认为违反了这个规则的链从定义上就不再是比特币了。

　　以太坊协议的研究在操作上有时是推土机式的，但以太坊的 EIP 流程中关于最终把一项研究提案变成实际上部署到区块链的治理则相当否决式，尽管还是比不上比特币。在对非常规状态变换和影响链上特定应用运行的硬分叉治理上，否决式则更明显了：在 DAO 分叉后，没有一个旨在通过修改应用代码或转移其余额来“修复”一些应用的提案是能成功通过的。

　　否决制在这些语境下的理由是很清晰：它给人一种安全感，即他们搭建或投资的平台不会某天突然改变上面的规则，摧毁他们多年来把时间或金钱投入的地方。加密货币支持者经常引用 Citadel 干预 Gamestop 交易这件事作为他们反对不透明和中心化 (或推土机式) 操纵的例子。Web2 开发者经常抱怨中心化平台会突然修改它们的 API，破坏在它们平台上构建的初创项目。以及，当然还有...

　　Vitalik Buterin, 推土机受害者

　　好吧，《魔兽世界》删了生命吸虹 (Siphon Life) 是我创建以太坊的直接灵感来源是夸张的说法，但毁了我心爱的术士的这个臭名昭著的补丁以及我对这件事的反应都是非常真实的!

　　同样，政治中否决制的理由也很清晰：它是对 20 世纪初多次带来破坏性暴行的推土机式事件 (无论是相对小型的还是无法想象地严重的)的反应。

　　两者综合起来会如何?

　　这点的主要目的是勾勒出坐标轴，而不是争论某个特定立场。如果否定制 vs 推土机坐标轴类似于自由主义 vs 威权主义的坐标轴，它不可避免地会有内部微妙和矛盾的地方：就像在自由社会看到人们自愿加入内部是威权主义的公司 (是的，甚至很多经济上并不拮据的人做出这样的选择)，很多运动将会是内部是否决制，但在处理与外部世界的关系时是推土式的。

　　但对于推土机和否决制，以下是一些人们可以相信的东西：

　　物理世界有太多的否决制，但数字世界则有太多的推土机，而且没有任何数字场所是真正能逃离推土机的有效避难所 (这就是为什么我们需要区块链)。

　　对现状创造持久性改变的过程需要是推土机式的，但保护这样的改变则需要否决制。这样的过程应该按一定的最佳比率发生：太多的话会带来混乱，不足则会停滞不前。

　　一些关键的制度应该受到强大的否决制保护，这些制度的存在一方面是使得所需的推土机得以带来积极的改变，另一方面带给人们得以仰赖的、不会被推土机摧毁的东西。

　　特别是，区块链的底层链应该是否决制的，而应用层治理则应该给推土机更多的空间

　　更好的经济学机制 (二次方投票?哈柏格税?) 能给我们带来很多否决制和推土机的好处，而不需要很大的代价。

　　在思考非政府式人类组织时，否决制 vs 推土机是特别有用的坐标轴，无论对营利性公司、非盈利组织、区块链还是完全不同的其他东西。退出这样的系统是相对更容易的 (与政府相比)， 这一点使得在讨论它们是自由主义还是威权主义上产生疑惑，而且至今区块链以及甚至中心化的技术平台还未真的找到很多方法在左派 vs 右派的坐标轴上找到自己的位置 (尽管我很想看到更多左倾的加密项目的尝试!)。另一方面，否决制 vs 推土机坐标轴则能继续相当有效地映射到非政府结构——可能使其在讨论这些新型非政府结构时更有用。

　　罕见的审讯在将近六个小时的听证会中进行，众议院最高反垄断小组委员会的立法者带着数百万份文件、数百小时的采访以及在某些情况下硅谷精英酋长曾经的私人信息. 他们表示，这表明科技行业的一些人变得过于强大，威胁到竞争对手、消费者，在某些情况下甚至威胁到民主本身。

　　**“我们的创始人不会在国王面前鞠躬。我们也不应该在网络经济的帝王面前低头，”**众议员 David N. Cicilline (DR.I.) 说。华盛顿邮报

　　虽然反托拉斯法的公开目的是保护消费者和实现自由市场，但隐藏的潜台词是确保任何私人实体都不能与政府竞争其对公民的垄断。最终，硅谷巨头正在耕种民族国家以前垄断的相同资源：人。谁有更多关于人的数据?谷歌还是中央情报局?谁更了解人的身份?Facebook 还是劳工部?难怪政府想要拆分所有的 Web2 公司;他们都在争夺相同的资源：我们。

　　Web2 公司面临着不可避免的困境。鉴于他们的建造方式，他们必须继续为增长和权力而战。他们需要接触到地球上的所有人，并将他们拉入他们的网络。当每个人都使用 iPhone 时，Apple 变得更加强大。当我们都在 Facebook 上时，Facebook 可以以更高的价格出售其影响力。我们使用谷歌的次数越多，谷歌拥有的数据就越多。

　　扩张或死亡

　　Web2 公司的目标是尽可能多地控制地球。可以想象，政府不喜欢这样。政府必须是头号人物。他们必须是社会秩序和法律的最终赋予者。如果他们不能将秩序强加于一个实体，那么该实体必须被统治——或被摧毁。

　　这就是社会契约理论。正如启蒙时代的哲学家，如约翰·洛克、托马斯·霍布斯和让-雅克·卢梭所阐述的那样，西方国家建立在公民与政府之间隐含的社会协议之上。为了在一个国家的范围内生存，公民必须放弃政府利维坦的某些权利。

　　所以当你看到像马克扎克伯格、蒂姆库克、杰克多尔西和桑达尔皮查这样的人被传唤到国会接受反垄断委员会的盘问时，这不一定是为了保护你作为消费者;这是为了保护既定秩序和他们对我们生活的统治。

　　我们主权的技术三向对峙

　　Web3：默认分配权力

　　上周，以太坊名称服务协议的管理者将其 ENS 治理代币的 25% 发行并分发给超过 137,000 名不同的个人，对用户而言价值超过 $1.25B。另外 25% 分配给了大约 500 名参与 ENS 系统创建和维护的个人，50% 留在社区金库中。

　　去年，Uniswap 类似地将其已发行代币的 60% 空投给了与 Uniswap 应用程序交互的超过 14 万个个人钱包。

　　对许多人来说，这些对于帮助网络发展的用户来说似乎是简单的资本分配。但是，资本就是力量，正如本叔叔(蜘蛛侠的亲叔叔)教导我们的那样，权力越大，责任越大。

　　(电影蜘蛛侠的亲叔叔)

　　Web2 到 Web3：并置的规模

　　想想 Web2 和 Web3 之间的并置是多么疯狂。在最后一个垄断的WEB2.0技术公司真的愿意做的事情是突破自己的身体。这些 Web2 领导者将竭尽全力，编造任何叙事，或讲述任何关于他们如何没有政府担心的权力的故事。他们希望政府相信他们完全受到竞争对手干扰的威胁，并且一直在为消费者的金钱和注意力而战。

　　但实际上，这些 Web2 巨头生产的产品是他们的垄断企业。由于其垄断地位，他们所有的产品都增加了价值。这些公司越垄断，他们的产品就越好。将这些公司分解成更小的部分与它们的构建方式背道而驰。与民族国家一样，Web2 公司要么成为垄断者，要么消亡。

　　形成鲜明对比的是，Web3 组织正好相反，Web3 实体不是将权力集中到中心(民族国家的愤怒可以集中在那里)，而是“去中心化或死亡”。

　　这一现实彻底改变了这些组织的构建方式。Uniswap 在成立后仅约 3 年就分配了其 60% 的权力。ENS 沿着类似的时间线分配了 75% 的功率。

　　而不是等待的民族国家的愤怒来敲门，它在这些WEB3协议“打破了自己”的最佳利益越快，而不是以后。

　　在 Web2 公司与民族国家利益不可避免地发生冲突的过程中，Web3 组织正在采取主动，在第一个可用机会中将自己分散。中央权力是 Web2 公司成功不可或缺的一部分，而权力下放的衡量标准是 Web3 应用程序成功不可或缺的一部分。

　　在可以召集 Web2 领导人参加国会听证会的地方，Web3 DAO 是非实体的。Web2 和 Web3 公司都通过运营更大的网络来改进他们的产品。网络越大，网络的影响力就越大。Web2 和Web3 的不同之处在于Web3 网络拥有产品。

　　在我们与Chris Dixon(A16z合伙人)的播客中，他谈到了 Corporation ↔️ Network 组合如何从根本上错位。用户感受到这种错位的痛苦;现在每个人都知道社交网络的这种利润最大化会给用户带来心理健康问题。

　　同时，代币是新发现的“信息网络原生资产”。Corporation ↔️ 网络组合是公司优先和提取性的，而代币 ↔️ 网络组合是用户优先和生成性的。

　　皇帝没有衣服

　　Web3 实体正在积极地做政府领导人要求 Web2 公司做的事情：打破中央权力并将其推向边缘。在我们看来，政府应该对此感到兴奋!

　　这项颠覆性的新技术终于有了与世界 Web2 巨头竞争的手段!最后!万岁!也许自由市场可以解决我们对 Web2 集中权力的担忧。

　　可悲的是，这不是您从我们的政府领导人身上看到的反应。相反，您会看到对去中心化概念的否认，并试图在整个行业中散布非法叙事。那么为什么这么多政府领导人对加密货币如此敌视呢?

　　我的答案?它从来都不是为了保护消费者，而是为了保护当前的权力结构。反垄断是防止任何实体发展到足以威胁民族国家的法律。反垄断法说：“不，你不能垄断。那会威胁到我们的垄断。因此，如果你飞得太靠近太阳，我们就会把你的翅膀拆了。

　　Web3 组织对民族国家权力产生与 Web2 公司相同的威胁。唯一的区别是 Web3 的去中心化性质限制了民族国家破坏任何威胁其权力的事物的能力。

　　为什么?因为去中心化是有弹性的，所以中心化是脆弱的。民族国家可以让谷歌、苹果和 Facebook 的 CEO 站上立场，但他们不能把 ENS、Uniswap 或 Synthetix 带到立场上。他们或许能够引进他们想要引进的人，但实际产品本身是一个不可阻挡的开源协议。它(Web)已经在野外，任何人都无法阻止它。

　　我们面前有两个不同的世界：

　　政府看到 Web3 执行其既定的反垄断愿望，即激发自由市场和消费者保护并允许他们进行创新。

　　政府将 Web3 视为对其维持其选区权力的能力的威胁，并且对待他们的方式与 Web2 公司没有区别。

　　记住首要原则

　　在加密的发展过程中，我相信我们会回顾政府的干预，并将其视为一只烦人的蚊子在我们耳边嗡嗡作响。最终无害，但不断使我们受到惊吓和连枷。

　　像政府这样不灵活的组织最终会侵蚀流动的加密河流。就像一条河流一样，加密货币习惯于绕过它发现的障碍物，最终磨损任何挡在它路径上的东西。

　　归根结底，世界的状态是由居住在其中的人们的欲望决定的，而在当今世界，人们的欲望极为突出。

　　这些是 2020 年代存在的模式：

　　对当前机构的不信任达到历史最高水平。

　　贫富差距创历史新高。

　　整个社会都意识到 Web2 公司对我们生活的影响。

　　民粹主义“在”。

　　基于社区和友情的投资“坚持男人”(优先帮助利益圈子)。

　　这些是存在于 Web3 组织中的模式：

　　将 >50% 的控制权分配给用户和社区。

　　权力下放宜早不宜迟。

　　尽量减少创始人权力的集中。

　　最小的风险投资参与。

　　用户拥有权力的社区优先组织。

　　Web3 的采用将作为对 Web2 和政府垄断的反应。Web3 的到来及时将我们从前几代人创建的陈旧组织系统的危险中解救出来。

　　感谢上帝，因为我不知道我们还能如何解决这些问题。全球问题需要全球解决方案。Web3 会获胜的原因很简单：它为人们提供了他们想要的东西。不管他们是否知道，全世界的人都想要 Web3。