作者：北辰
原文：《从NFT的IP开源社区到比特币闪电网络，风投们正在研究哪些新动向？》

Crypto市场的最新动态当然在社交媒体上就能捕捉到，但筛选信息的成本实在太高，那里总是充满噪音，让我们间歇性失聪或者失焦，误把个人形成的偏见当作共识。一个不错的克服方式是寻找出优质的信源，然后赋予更高的置信度，以此作为我们的参考资料。

任何有价值的观点/看法/经验，是消耗一定的时间才能形成的，我们去阅读它们就相当于给自己加了时间的杠杆。

链茶馆计划长期追踪Crypto行业顶级的投资机构和独立分析师的深度研究内容，并定期（每周）筛选整合为系统化的输出，希望能作为读者观察行业暗流涌动时的参考。

以下是第一篇不算成熟的尝试，我们会持续完善追踪的信源库以及输出模型，也欢迎各位朋友推荐对你来说置信度更高的信源。

**a16z 《捍卫稳定币》— **Miles Jennings

本文是为了回应外界对稳定币的攻击。

解释了算法稳定币暴雷并不是因为在算法层面出现了问题，而是在金融上存在问题，即抵押品不足。

具体而言，算法稳定币的价值依赖于「内生」抵押品，也就是项目的治理代币。当治理代币下跌时，就会触发清算抵押品以赎回资产的死亡螺旋，正如传统银行挤兑那样。

而像DAI这样的超额抵押加密货币的去中心化稳定币则完全能够应对极端行情，至于Terra的USDT则不应该被视为稳定币（没有解释原因）。

最后的结论是：监管是必要的，但不应该禁止稳定币，尤其不应该禁止去中心化的稳定币，因为它更有弹性。另外，算法稳定币提供了一种可能性，能让各种资产具有生产力并推动全球数字商务，但要给它们的抵押品设置「护栏」。

a16z 《为什么NFT创作者要去cc0》— Flashrekt、Scott Duke Kominers

我们熟知的IP策略是有排他性的，但其实如果有开源精神，明确允许公众在现有技术的基础上进行构建（或分叉和复制），可以增加IP的价值，所以NFT社区有开源精神会走得更远。

Cc0（知识共享零）是一个知识共享非营利组织，创作者可以有意选择“不保留任何权利”，因此任何人都可以制作衍生作品并从中获利。

现在有许多NFT项目加入了cc0，也有很多加密艺术家把作品添加进cc0，目的是为了促进原始项目的扩展，以打造一个更有活力和参与度的社区。最典型的代表是Loot系列，他们加入cc0是为了减少许可摩擦。

但cc0只适用于新兴项目，而已经成熟的品牌（如迪士尼）构建的NFT更愿意选择限制性更强的许可证。

结论是NFT领域需要开源社区，而cc0则试图成为这样的基础设施。

IOSG《拆解数据可用性层：模块化未来中被忽视的乐高积木》— Jiawei

文章的核心观点是模块化区块链将成为下一轮周期（未来3到5年）的关键叙事，每一层都呈现低耦合。

其中，执行层的庞然大物（即Rollup）已经「四分天下」，后来者寥寥。共识层（即每个Layer1）竞争格局虽未尘埃落定，Aptos、Sui等即将到来的Layer1开始崭露头角，但它的叙事就像新瓶装旧酒，很难找到合理的投资机会。

而数据可用性层的价值仍然有待被发掘，例如引入区块链作为信任主体来保证链下数据可用性。

Coinbase《比特币闪电网络是真的吗？》— Connor Dempsey & Sam Newman

比特币每秒仅7笔交易，且费用昂贵，不适用于消费，但建立在比特币之上的Layer2则可以每秒数百万笔即时交易，成本仅几美分。这会吸引用户将BTC存入闪电网络来交易，甚至有可能影响全球汇款市场。

闪电协议在比特币之上，在闪电协议之上是核心基础设施，在核心基础设施之上是越来越多的支付、金融、消费等服务型DApp。

过去六个月，比特币闪电网络的用户和生态系统在稳步增长，尤其是萨尔瓦多的5%的交易是使用BTC。

最后判断，未来如果迎来牛市，Gas费更高，闪电网络的活动会激增。

Paradigm《没有Tendermint的Cosmos》— Joachim Neu、Andrew Kirillov、Georgios Konstantopoulos

Cosmos的高性能BFT共识算法工具包能够让开发者在Tendermint上直接发链，但Tendermint是多年前构想出来的，可以有更好的替代品。

Paradigm则提出了一个新思路——将Tendermint替换为Narwhal & Bullshark (N/B)，同时以跟Cosmos SDK堆栈的兼容性为目标。

为此他们构建了一个原型Cosmos/ABCI应用程序，使用Narwhal/Bullshark作为共识算法（而不是Tendermint）。测试结果就是尽管ABCI试图更加通用，但它更多是基于Tendermint定制的，不太适用于最新的共识协议。

基于 GPU 的工作证明

你可以便宜地租用 GPU，所以攻击网络的成本只是租用足够的 GPU 来超过现有的矿工成本。

对于每 1 美元的区块奖励，现有的矿工应该花费近 1 美元的成本（如果他们花费更多，矿工就会因为无利可图而退出，如果他们花费更少，新的矿工可以加入并获得高额利润）。

因此，攻击网络只需要每天花费 1 美元以上，而且只需要几个小时。

攻击总成本：约为 0.26 美元（假设攻击时间为 6 小时），当攻击者收到区块奖励时，可能会降到零。

基于 ASIC 的工作证明

ASIC 是一种资本成本：购买一次的 ASIC，在它磨损或被更新硬件之前，我们可以预计使用 2 年。

如果一个链受到 51% 攻击，社区很可能会改变 PoW 算法，那么 ASIC 将失去其价值。平均而言，挖矿的持续成本约为 1/3，资本成本约为 2/3。

因此，每天 1 美元的奖励，矿工每天将花费 0.33 美元用于电费 + 维护，0.67 美元用于 ASIC。假设一个 ASIC 可以使用 2 年，那么一个矿工需要在这个数量的 ASIC 硬件上花费 486.67 美元。

攻击总成本：486.67 美元（ASIC）+ 0.08 美元（电费 + 维护）= 486.75 美元

也就是说，ASIC 以中心化的高成本提供了这种更高级别的安全防护，其原因是因为加入的门槛变得非常高。

权益证明

权益证明几乎完全是资本成本（投入的币）；唯一的运行成本是运行一个节点的成本。那么人们愿意锁定多少资本来获得每天 1 美元的回报呢？

与 ASIC 不同，存入的代币不会贬值，当你完成质押后，你可以在短时间内取回自己的币。因此，参与者应该愿意为相同数量的奖励支付更高的资本成本。

让我们假设大约 15% 的回报率足以激励人们质押（这是 eth2 的预期回报率）。那么，每天 1 美元的回报将吸引 6.667 年的存款回报，即 2433 美元。

节点硬件和电力成本小；一台价值 1000 美元的电脑可以质押数十万美元的金额，而每月需要 100 美元左右的电费和网络费用就足够了。

但保守地说，这些持续成本约占总投资成本的 10%，所以我们每天只有 0.90 美元的回报对应于资本成本，因此我们确实需要将上述数字削减 10%。

攻击总成本：0.90 美元 / 天 * 6.667 年 = 2189 美元

从长远来看，随着质押变得更有效，人们也会适应较低的回报率，这一成本预计还会更高。我个人认为这个数字最终会上升到 1 万美元左右。

获得这种高安全性的唯一「成本」只是在质押时不能随意移动币。

甚至可能出现这样的情况：公众知道所有这些币都被锁定了，这导致币的价值上升，所以社区中流动的，准备进行有生产性的投资的总代币数量保持不变。

然而在 PoW 中，维持共识的「成本」是大量消耗的真实电力。

更高的安全性还是更低的成本？

有两种方法可以使用这种 5-20 倍的安全收益。一种是保持区块奖励不变，但从增强的安全性中获益。

另一种是大幅减少区块奖励（从而减少共识机制的「浪费」），并保持安全级别不变。

两种方式都可以。我个人更喜欢后者，因为正如我们将在下面看到的，在 Pos 中，即使是成功的被攻击也比对工作证明的攻击危害小得多，而且更容易从攻击中恢复过来！

在 PoS 中，攻击更容易恢复

在工作证明系统中，如果你的链有被 51% 攻击，你会怎么做？到目前为止，在实践中唯一的反应是「等待，直到攻击者感到厌烦」。

但这却忽视了一种更危险的攻击类型，即 spawn camping 攻击，即攻击者反复攻击链，其目标就是使其变得无用。

在基于 GPU 的系统中，没有防御措施，持久的攻击者可以很容易地使链永久无用。

事实上，在最初几天后，攻击者的成本可能会变得非常低，因为诚实的矿工会因为在攻击过程中无法获得奖励而退出。

在基于 ASIC 的系统中，社区可以对第一次攻击作出响应，但从那以后的再次攻击变得微不足道。

社区将会遇到第一次攻击，通过硬分叉来改变 PoW 算法，从而「破坏」所有的 ASIC（攻击者和诚实矿工的！）

但是如果攻击者愿意承担最初的代价，在那之后，情况又回到 GPU 的情况（因为没有足够的时间为新算法构建和分发 ASIC），因此攻击者可以从那里以很低的成本继续刷出阵营。

然而，在 PoS 的情况下，情况就好得多。

对于某些类型的 51% 攻击（特别是，恢复最后确定的区块），在权益共识证明中有一个内置的「削减」机制，通过这种机制，攻击者的大部分质押可以自动销毁。

对于其他更难检测的攻击，社区可以协调一个少数用户激活的软分叉（UASF），攻击者的资金再次被大量销毁（在以太坊中，这是通过「不活动泄漏机制」完成的）。

不需要明确的「硬分叉删除币」；除了在 UASF 上协调选择少数区块的要求外，其他一切都是自动化的，只需遵循协议规则执行。

因此，第一次攻击链将花费攻击者数百万美元，而社区将在几天内恢复正常。

第二次攻击链仍然会让攻击者损失数百万美元，因为他们需要购买新币来替换被烧毁的旧币。第三次… 还要花费数百万美元。

游戏是非对称的，对攻击者不利。

权益证明比 ASIC 更去中心化

基于 GPU 的工作证明是合理的并去中心化的；获得 GPU 并不难。但是基于 GPU 的挖矿在我们前面提到的「安全防御攻击」标准上却很大程度上是失败的。

另一方面，基于 ASIC 的挖矿需要数百万美元的资金。

这也是常见的「权益证明意味着富人更富」论点的正确答案：ASIC 挖矿也意味着富人更富，而这个游戏甚至更倾向于富人。

至少在 PoS 中，需要的最低质押是相当低的。

此外，权益证明更能抗审查。

GPU 挖矿和 ASIC 挖矿都很容易被检测：它们需要大量的电力消耗，昂贵的硬件和大型仓库。

另一方面，PoS 可以在一台不起眼的笔记本电脑上完成。

工作证明可能具有的优点

我认为 PoW 有两个主要的真正优势，尽管我认为这些优势相当有限。

权益证明更像是一个「封闭系统」，在长期内导致更高的财富集中度。

在权益证明中，如果你有一些币，也可以拿这个币进行质押，并获得更多的该币。在工作证明中，你总是可以赚取更多币，但你需要一些外部资源才能做到这一点。

因此，有人可能会说，从长期来看，权益证明代币的分配风险变得越来越集中。

我看到的主要回应是，在 PoS 中，奖励（以及验证者收益）将非常低；在 eth2 中，我们期望每年的验证者奖励相当于总 ETH 供应量的 0.5-2%。

验证者质押越多，利率就越低。因此，集中程度可能需要一个多世纪才能翻倍，在这样的时间尺度上，其他压力可能占主导地位。

权益证明需要「弱主观性」，而工作证明不需要

从本质上说，一个节点第一次上线，以及一个节点在离线很长时间后再次上线，该节点必须找到一些第三方来源，以确定正确的链头。

这可能是他们的朋友，它可能是交易所和区块浏览器站点，客户端开发人员自己，或许多其他参与者。PoW 没有这个要求。

然而，可以说这是一个非常弱的要求：事实上，用户已经需要信任客户端开发人员和 / 或「社区」了。

至少，用户需要信任某人（通常是客户端开发人员）来告诉他们协议是什么，以及协议的更新是什么。

这在任何软件应用程序中都是不可避免的。因此，PoS 所施加的边际附加信任要求仍然很低。

未来以太坊路线图的指向性是非常明显的——围绕服务 Rollup 而展开。

原文标题：《IOSG Weekly Brief ｜合并在即：详解以太坊最新技术路线 #133》

撰文：Jiawei

tl;dr：

• 如果「The Merge」进展顺利，分片将成为以太坊在 2023 年及之后的开发主轴，而距离 2015 年分片被提出，其含义已经发生了很大变化。

• 在 Vitalik 提出「以 Rollup 为中心的以太坊路线图」和以太坊的「Endgame」之后，以太坊的大方向发生了事实上的转变——「退居幕后」，作为 Rollup 的安全性保证和数据可用性层。

• Danksharding 和 Proto-Danksharding 是一系列的技术组合，表现形式在于「发现问题」、引入或提出新技术来「解决问题」的一套组合拳。

• 时间线拉长到未来几年，Rollup 的整体价值将变大：以太坊上呈现多 Rollup 的发展格局、跨 Rollup 基础设施高度完善、Rollup 生态高度繁荣——甚至超越以太坊本身。

引言

图片来源

转眼 2022 年已走过一半。我们回看 Vitalik 在 2018 年 Devcon 演讲中提出的 Serenity Roadmap，容易发现以太坊的发展路径几经更迭 — 对比当前的路线图，分片被赋予新的含义，eWASM 亦少有人提及。

为了避免潜在的欺诈和用户误导问题，今年 1 月底，以太坊基金会宣布弃用「ETH2」的说法，而是把当前的以太坊主网改称为处理交易和执行的「执行层」，把原 ETH2 的说法改称为协调和处理 PoS 的「共识层」。

当前，以太坊官方的路线图涵盖了三部分内容：信标链、合并与分片。

其中，信标链（Beacon Chain）作为以太坊向 PoS 迁移的前置工作，以及共识层的协调网络，于 2020 年 12 月 1 日启用，迄今已运行近 20 个月。

合并（The Merge）指当前以太坊主网与信标链的最终合并，也即执行层与共识层的统一，标志着以太坊正式迁移到 PoS。在 IOSG 的文章「黎明将至：以太坊合并近在咫尺」中，我们介绍了合并相关的重要进展：当前以太坊 Ropsten 与 Sepolia 测试网成功完成了合并，紧接着是 Goerli 的合并；如果一切顺利，意味着我们离主网合并不远了。

图片来源

本文我们将着重讨论分片（Sharding）。原因在于：

• 其一，假定主网合并能够在年内顺利实现，那么分片将紧随其后，作为 2023 年以太坊的开发主轴。

• 其二，以太坊分片的概念最早由 Vitalik 在 2015 年的 Devcon 1 中提出，此后 GitHub 的 Sharding FAQ 中提出了分片的 6 个发展阶段（如上图）。然而，随着以太坊路线图的更新和相关 EIP 的推动，分片的含义和优先级都产生了很大变化。当我们在讨论分片时，需要先确保对其含义的理解达成一致。

综上两点，梳理清楚分片的来龙去脉是很重要的。本文将着重讨论以太坊原分片、 Danksharding 和 Proto-Danksharding 的由来、进展和未来路线，而非具体到每个技术细节。关于 Danksharding 和 Proto-Danksharding 的详细内容，可参考 IOSG 此前的文章：「扩容杀手锏 Danksharding 会是以太坊分片的未来吗」、「EIP4844：即将开启 L2 交易费降低可预见的洼地效应」。

Quick Review

这篇文章中将会多次提到 Rollup、数据可用性和分片。

我们在这里快速回看一遍三者的基本概念。

当前主流 Rollup 分为 zkRollup 和 Optimistic Rollup。前者基于有效性证明，即批量执行交易，依赖密码学证明 SNARK 来保证状态转换的正确性；后者「乐观地」假设所有状态转换是正确的，除非被证伪；即需要一段时间窗口来确保错误的状态转换能够被发现。

数据可用性对 zkRollup 和 Optimistic Rollup 都非常重要。对前者而言，用户可以基于数据可用性重建二层的所有交易，以确保抗审查；对后者而言，需要使二层的所有数据都被发布，没有被隐藏任一交易。至于当前数据可用性面临的瓶颈与相应的解决方案，在下文中会提到。

图片来源

以太坊全节点对 EVM 的完整状态进行存储，并参与所有交易验证，这样确保了去中心化和安全性，但随之而来的是可扩展性的问题：交易线性执行，且需要每个节点进行逐一确认，这样无疑是低效的。

此外，随着时间推移，以太坊网络数据不断积累（当前达 786GB），运行全节点的硬件要求随之水涨船高。全节点数量下降将引发潜在的单点故障，并削弱去中心化的程度。

直观地看，分片相当于分工合作，即对所有节点进行分组，每笔交易只需要由单组节点进行验证，并定期向主链提交交易记录，以此实现交易的并行处理（比如有 1000 个节点，原来每笔交易都必须由每个节点进行验证；如果把他们分为 10 组，每组 100 个节点来验证交易，效率显然大大提升了）。采用分片使得在提高可扩展性的同时，也降低了单组节点的硬件要求，从而解决上述两个问题。

原分片

图片来源

以太坊原方案中有 64 个分片，每个分片中都有独立的提议者和委员会，提议者是被随机选择的一个验证者，收集交易并进行排序；委员会是一组验证者的集合（至少由 128 个验证者组成），每隔一定时间被随机分配到各个分片上，并验证交易的有效性，如果委员会的 2/3 投票通过，则调用验证者管理合约（VMC）向信标链提交交易记录。区别于下述的「数据分片」，这种分片也被称为「执行分片」。

背景

在聊 Danksharding 之前我们不妨先花点时间了解其背景。个人猜想，Danksharding 推出的社区氛围基础主要来自 Vitalik 的两篇文章。这两篇文章为以太坊的未来发展方向定下了基调。

首先，Vitalik 于 2020 年 10 月发表了「以 Rollup 为中心的以太坊路线图」，提出以太坊需要在中短期内对 Rollup 进行集中支持。其一，以太坊基础层扩容将聚焦于扩大区块的数据容量，而非提高链上计算或 IO 操作的效率。即：以太坊分片旨在为数据 blob（而非交易）提供更多空间，以太坊无需对这些数据进行解释，只确保数据可用。其二，以太坊的基础设施进行调整以支持 Rollup（如 ENS 的 L2 支持、钱包的 L2 集成和跨 L2 资产转移）。长远来看，以太坊的未来应该作为安全性高的、人人可处理的单一执行分片，以及可扩展的数据可用性层。

图片来源

此后，Vitalik 在 2021 年 12 月发表的「Endgame」中描述了以太坊的最终图景：区块产出是中心化的，但区块验证实现去信任且高度去中心化，同时确保抗审查。底层链为区块的数据可用性提供保证，而 Rollup 为区块的有效性提供保证（在 zkRollup 中，通过 SNARK 来实现；在 Optimistic Rollup 中，只需有一个诚实参与者运行欺诈证明节点）。类似于 Cosmos 的多链生态，以太坊的未来将是多 Rollup 共存的——它们都基于以太坊提供的数据可用性和共享安全性。用户依赖桥在不同 Rollup 之间活动，而无需支付主链的高额费用。

上述两篇文章基本确定了以太坊的发展方向：优化以太坊的基础层建设，为 Rollup 服务。以上论点也许基于这样一个看法：既然 Rollup 已经被验证有效并且得到良好的采用，那么「与其将花上几年时间等待一个不确定且复杂的扩容方案（注：指原分片），不如将注意力放在基于 Rollup 的方案上」。

在此之后，Dankrad 提出了新分片方案 Danksharding。以下我们把 Danksharding 的具体技术组成拆分出来理解。

Proto-Danksharding

图片来源

Proto-Danksharding 提出的背景在于，虽然 Rollup 方案对比以太坊主链而言显著降低了交易费用，但还没有到足够低的理想程度。这是由于以太坊主链上提供数据可用性的 CALLDATA 仍然占据较大的花费(16gas / byte)。在原先的设想中，以太坊提出在数据分片中提供每个区块 16MB 的专用数据空间给 Rollup 使用，但距离数据分片的真正实施仍旧遥遥无期。

今年 2 月 25 日，Vitalik 和 DankRad 等提出了 EIP-4844（Shard Blob Transactions）提案，也即 Proto-Danksharding，旨在以简单、前向兼容的方式扩展以太坊的数据可用性，使其在 Danksharding 推出之后仍然可用。该提案的改动仅发生在共识层上，不需要执行层的客户端、用户和 Rollup 开发者进行额外的适配工作。

Proto-Danksharding 实际上并未执行分片，而是为将来的分片引入了一种称为「Blob-carrying Transactions」的交易格式。这种交易格式区别于普通交易在于其额外携带了称为 blob 的数据块（约为 125kB），使区块实际上变大，从而提供比 CALLDATA（约为 10kB）更加廉价的数据可用性。

然而，「大区块」的普遍问题是对磁盘空间的要求不断累加，采用 Proto-Danksharding 将使以太坊每年额外增加 2.5TB 的存储量（当前全网络数据仅为 986GB）。因此，Proto-Danksharding 设置了一段时间窗口（例如 30 天），在此之后对 blob 做删除操作，用户或者协议可以在这段时间内对 blob 数据进行备份。

即，以太坊的共识层仅仅作为一个高度安全的「实时公告板」，确保这些数据在足够长的时间里是可用的，并使其他用户或协议有足够的时间来备份数据，而非由以太坊永久保留所有的 blob 历史数据。

这么做的原因是，对存储来说，每年新增的 2.5TB 不在话下，但对以太坊节点却带来不小的负担。至于可能导致的信任假设问题，实际上只需有一个数据存储方是诚实的（1 of N)，系统就可以正常运作，而不需要实时参与验证、执行共识的验证者节点集（N/2 of N）来存储这部分历史数据。

那么，有没有激励来推动第三方对这些数据进行存储呢？笔者暂时没有发现激励方案的推出，但 Vitalik 本人提出了几个可能的数据存储方：

1. 针对应用的协议（例如 Rollup）。它们可以要求节点存储与应用相关的历史数据，如果历史数据丢失，会对这部分应用造成风险，因此它们有动力去做存储；

2. BitTorrent；

3. 以太坊的 Portal Network，这是一个提供对协议的轻量级访问的平台；

4. 区块链浏览器、API 提供者或者其他数据服务商；

5. 个人爱好者或者从事数据分析的学者；

6. The Graph 等第三方索引协议。

Danksharding 数据可用性采样（DAS）

图片来源

在 Proto-Danksharding 中我们提到新的交易格式使得区块实际上变大了，并且 Rollup 也累积了大量数据，节点需要下载这些数据来保证数据可用性。

DAS 的想法是：如果可以把数据分为 N 个块，每个节点随机地下载其中的 K 个块，就能验证所有数据是否可用，而无需下载所有数据，这样就能大大减少节点的负担。但如果某个数据块丢失了怎么办？仅仅通过随机下载 K 个块很难发现某个块丢失了。

为了实现 DAS，引入了纠删码（Erasure Coding）技术。纠删码是一种编码容错技术，基本原理是把数据分段，加入一定的校验并使各个数据段之间产生关联，即使某些数据段丢失，仍然能通过算法将完整的数据计算出来。

如果把纠删码的冗余比例设置为 50%，那么意味着只需要有 50% 的区块数据可用，网络中的任何人就可以重建所有区块数据，并且进行广播。如果攻击者想要欺骗节点，则必须隐藏掉超过 50% 的区块，但只要进行多次随机采样，这种情况几乎不会发生。（例如，假设对区块进行了 30 次随机采样，这些区块都恰好被攻击者隐藏掉的几率是 2^(-30) ）……

既然节点不下载所有数据，而是依靠纠删码来重建数据，那么首先需要确保纠删码被正确编码，否则用错误编码的纠删码当然没法重建数据。

这样，进一步引入了 KZG 多项式承诺（KZG Polynomial Commitments），多项式承诺是一个「代表」多项式的简化形式，用于证明多项式在特定位置的值与指定的数值一致，而无需包含该多项式的所有数据。Danksharding 中通过采用 KZG 承诺来实现对纠删码的验证。

如果我们可以把所有数据都放在一个 KZG 承诺中当然很省事，但是构建这个 KZG 承诺，或者一旦有部分数据不可用，重建这个数据——两者的资源要求都是巨大的。（实际上，单个区块的数据需要多个 KZG 承诺来保证）而同样为了降低节点负担从而避免中心化，Danksharding 中把 KZG 承诺进行了进一步的拆分，提出了二维 KZG 承诺框架。

当我们依次解决上述问题之后，依靠 DAS，节点或者轻客户端只需要随机下载 K 个数据块，就能够验证所有数据是可用的；这样一来，即便引入「大区块」之后，也不会过多地加重节点的负担。

（注：特别地，Danksharding 中采用的纠删码算法是 Reed-Solomon 编码；KZG 承诺是由 Kate、Zaverucha 和 Goldberg 发表的多项式承诺方案。在此暂不做展开，对算法原理感兴趣的读者可自行拓展。此外，确保纠删码正确性的方案还有在 Celestia 中采用的欺诈证明）

区块提议者与构建者分离（PBS）

在当前情况下，PoW 矿工和 PoS 验证者既是区块构建者（Builder），又是区块提议者（Proposer）——在 PoS 中，验证者可以用 MEV 的利润获取更多新的验证者席位，从而有更多机会去实现 MEV；此外，大型验证池显然比普通验证人有更强大的 MEV 捕获能力，这样导致了严重的中心化问题。于是，PBS 提出把 Builder 和 Proposer 进行分离。

PBS 的想法如下：Builder 们构建一个排好序的交易列表，并且把出价提交给 Proposer。Proposer 只需要接受出价最高的交易列表，且任何人在拍卖的获胜者被选出之前，无法知道交易列表的具体内容。

这种分离和拍卖的机制引入了博弈和 Builder 之间的「内卷」：毕竟每个 Builder 捕获 MEV 的能力不尽相同，Builder 需要权衡潜在的 MEV 利润、以及拍卖出价之间的关系，这样实际上减少了 MEV 的净收入；而无论最终 Builder 提交的区块是否能够顺利产出，都需要向 Proposer 支付竞价的费用。这样一来，Proposer（广义上是所有验证者集，一定时间内随机重选）相当于分享了一部分 MEV 的收入，削弱了 MEV 的中心化程度。

以上介绍了 PBS 在解决 MEV 方面的优势，而引入 PBS 还有另一个原因。在 Danksharding 中，对 Builder 的要求是：在 1 秒左右计算出 32MB 数据的 KZG 证明，这需要 32-64 核的 CPU；并且在一定时间内以 P2P 的方式广播 64MB 的数据，这需要 2.5Gbit/s 的带宽。显然验证者无法满足这样的要求。

于是 PBS 把两者分开，Proposer 仍然作为一般验证者节点，负责选择交易列表，并广播区块头；而 Builder 作为一个专门的角色，负责上述工作和构建交易列表。

图片来源

去年 10 月，Vitalik 提出了双 Slot PBS 方案（注：每个 Slot 为 12 秒，是信标链的时间单位），但具体的 PBS 方案仍然在讨论中。

抗审查列表（crList）

图片来源

但 PBS 也带来一个问题，如果某个 Builder 总是出最高价（甚至宁愿承担经济损失）来赢得拍卖，那么他实际上有了审查交易的能力，可以选择性地不把某些交易包含在区块中。

为此，Danksharding 进一步引入了抗审查列表 crList（即 Censorship Resistance List），即 Proposer 有权利指定一个交易列表，这个交易列表必须被 Builder 所包含；在赢得拍卖后，Builder 需要证明 crList 中的交易都已经被包含在内（或区块已满），否则该区块将被视为无效。

小结

图片来源

把上述的数据可用性采样（DAS）、区块构建者和提议者分离（PBS）以及抗审查列表（crList）组合起来，就得到了完整的 Danksharding。我们发现，「分片」的概念其实已经被淡化了，尽管保留了 Sharding 的叫法，但实际上的重点已经放在对数据可用性的支持上。

那么 Danksharding 对比原分片有哪些优势呢？

（Dankrad 本人在这里列举了 Danksharding 的 10 个优点，我们选取两个来具体解释）

在原分片中，每个单独的分片都有其提议者和委员会，分别对分片内的交易验证进行投票，并由信标链的提议者收集所有投票结果，这项工作很难在单个 Slot 内完成。而在 Danksharding 中只在信标链上存在委员会（广义的验证者集，一定时间内随机重选），由这个委员会来验证信标链区块和分片数据。这相当于把原来的 64 组提议者和委员会简化为 1 组，无论是理论还是工程实现的复杂度都大大降低了。

Danksharding 的另一个优点是，以太坊主链和 zkRollup 之间有可能实现同步调用。上文我们谈到，在原分片中信标链需要收集所有分片的投票结果，这会产生确认的延迟。而在 Danksharding 中，信标链的区块和分片数据由信标链的委员会进行统一认证，也即同个信标区块的交易可以即时访问分片的数据。这样激发了更多可组合性的想象空间：例如 StarkWare 提出的分布式 AMM（dAMM），能够跨 L1/L2 进行 Swap 或共享流动性，从而解决流动性碎片化的问题。

在 Danksharding 得到实施之后，以太坊将变成 Rollup 的统一结算层和数据可用性层。

Closing Thoughts

在上图中，我们对 Danksharding 进行一个总结。

综上，我们大致可以看到，未来的 2 至 3 年内，以太坊路线图的指向性是非常明显的——围绕服务 Rollup 而展开。尽管在此过程中路线图改动与否仍然是未知数：Danksharding 预计将在未来 18-24 个月内实现，而 Proto-Danksharding 将在 6-9 个月内实现。但至少我们明确了 Rollup 作为以太坊的扩容基础，占据着一定的主导地位。

根据 Vitalik 提出的展望，在此我们也提出一些预测性思考和猜想：

• 一是类似 Cosmos 的多链生态，未来以太坊上将出现多 Rollup 的竞争格局，由以太坊为它们提供安全性和数据可用性的保证。

• 二是跨 L1/Rollup 基础设施将成为刚需。跨域 MEV 将带来更加复杂的套利组合，类似上述提到的 dAMM 带来更丰富的可组合性。

• 三是多 Rollup 的生态应用将超越以太坊本身。由于以太坊的定位退居其次，作为 Rollup 的数据可用性层，我们猜测更多的应用会迁移到 Rollup 上面去做（若第二点成立）；或者至少在以太坊和 Rollup 上面同时做应用。

参考材料：

https://consensys.net/blog/blockchain-explained/the-roadmap-to-serenity-2/

https://www.web3.university/article/ethereum-sharding-an-introduction-to-blockchain-sharding

https://ethereum-magicians.org/t/a-rollup-centric-ethereum-roadmap/4698

https://vitalik.ca/general/2021/12/06/endgame.html

https://notes.ethereum.org/@vbuterin/proto_danksharding_faq

https://twitter.com/pseudotheos/status/1504457560396468231

https://ethos.dev/beacon-chain/

https://notes.ethereum.org/@vbuterin/pbs_censorship_resistance#How-does-proposerbuilder-separation-PBS-work

https://notes.ethereum.org/@fradamt/H1ZqdtrBF

https://cloud.tencent.com/developer/article/1829995

https://medium.com/coinmonks/builder-proposer-separation-for-ethereum-explained-884c8f45f8dd

https://dankradfeist.de/ethereum/2021/10/13/kate-polynomial-commitments-mandarin.html

https://members.delphidigital.io/reports/the-hitchhikers-guide-to-ethereum

https://vitalik.ca/general/2019/09/22/plonk.html

帮你对第一层和第二层系统的系统架构和信任假设建立一个更好的心智模型。

（Mental models for L1 and L2）撰文：Patrick McCorry 编译：Captain Hiro

加密货币正在引领数据库技术的范式转变

数据库是加密货币的基石，它记录了所有用户的账户余额、智能合约代码和状态。用户在加密货币网络上执行的任何行动最终都会通过执行交易和更新数据库来反映。

「Web2」数据库技术的问题在于其发挥作用需要信任一个第三方。它依赖于一个受信任的第三方来维护和保护数据库。如果第三方下线了，那么对数据库的所有访问就会中断。如果他们在更新数据库时犯了一个错误，那么这个错误就可能会被无限期的忽略。为了建立公众对数据库的信心，数据库可以雇佣一个审计师，通过追溯检查数据库更新的有效性来进一步证明数据库的完整性（这并非是一件难事）。

用一个由参与者组成的开放成员团体（open-membership group）取代受信任第三方的潜力是加密货币引领数据库技术（「Web3」）范式转变的原因。它允许任何愿意贡献资源的人读、写、审计，并最终保护数据库的内容和完整性。该团体可以实时对数据库的更新进行检查，这使得他们可以立即拒绝错误，并在事后很短的时间内发现错误。

开放成员团体是这一范式转变的基础，它可以划分为两个角色：

• 提议者：可以向数据库提交更新的代理人

• 验证者：检查向数据库提交更新的有效性的代理人

参与的心智模型类似于加密协议。一方（提议者）想证明一个声明是真实的，而另一方（验证者）必须在接受这个声明之前检查它是否真实。这是一个互动过程，对数据库进行的每一次更新都会不断重复这一过程。

然而，针对如何实现开放成员团体有几个重要的问题：

• 谁是提议者？如何才能成为提议者？这个团体需要多大的规模？

• 谁是验证者？我需要注册才能成为验证者吗？这个团体需要多大的规模？

• 提议者和验证者之间如何达成协议，才能使更新被接受？

想要回答上述问题，我们就要考虑系统的架构，以及从根本上讲数据库的安全到底意味着什么。下面的内容将从第一层（L1，主网）和第二层（L2）系统考虑，最终的目的是帮助铁子们建立一个良好的心智模型。

第一层数据库必须被经济上的大多数人（「世界」）所接受

在第一层系统中，受信任的第三方被公共共识所取代。我们的目标是让所有参与者就数据库的更新达成一致。这需要一套可以由所有各方以客观的方式应用的共同规则（「共识规则」）。这些规则被用来验证数据库更新的有效性。一个或多个提议者可以提出一个竞争性的更新，但最终所有参与者将趋向于数据库的单一更新和数据库内容的单一真相。

对公众共识的需求影响了参与：

• 限制提议者的比率：成员资格需要是开放的，但仅限于对这个系统的长期成功有经济激励的参与者。这是为了防止冲突的更新泛滥，使所有各方难以最终汇聚到一个单一的更新上。

• 验证者的最大化：系统更新的频率和规模将决定验证者的数量，因为他们必须有计算和带宽资源来实时验证所有的更新。否则，他们就会落后并永远无法计算出数据库的最新副本。

我们将借此机会讨论如何限制谁可以成为提议者，对数据库广泛复制的权衡，以及谁是一个真正区块链（和数据库）的最终决定者。

限定提议者的比例。我们的目标是找到那些在游戏中拥有利益的提议者，他们的经济利益与网络的长期繁荣相一致。这是通过分配成为提议者的权利来实现的，分配的依据是对稀缺资源的所有权（获得这种资源在经济上是昂贵的）。例如，在工作证量明中，提议者必须拥有高效的硬件和具有成本效益的电力来源，以便在挖矿市场上具有竞争力。而在权益证明中，提议者必须在这个过程中拥有并锁定系统代币。在这两种情况下，提出新的更新的频率与所有其他参与者成正比。

可负担性与可验证性。系统中所有参与者接受更新的时间决定了网络的吞吐量。在拥堵时期，网络的吞吐量和交易的可负担性之间有一个权衡，因为用户会为了他们的交易在其他人之前被接受而相互竞争。在实践中，像比特币和以太坊这样的网络可以让尽可能多的验证者参与其中，而像 Solana 这样的网络则以低费用为目标（只要它可以保持下去）。有趣的是，ICP 的验证者必须得到批准并从某些供应商那里购买硬件‌。

经济上的多数（economic majority）。大多数时候，我们可以把提议者和验证者的集合视为保护数据库的集体。然而，最终目标是说服从使用角度来看拥有既得利益的经济上的多数‌。在正常运行期间，提议者和验证者的集合只是经济多数的代理，但如果出现对网络共识规则有争议性的改变，那么最终将是全球大多数用户来判断所产生的数据库的外部金融价值。例如，比特币与 Bitcoin Cash 的市值对比，以及以太坊与 Ethereum Classic 的市值对比，都显示出了在社区对前进道路产生重大分歧后谁才是最后的赢家。

总而言之，第一层系统的心智模型是考虑一个数据库，该数据库最终负责决定资产的所有权和接受数据库的所有更新的经济多数的需要。这就是为什么从技术、社会和经济角度来看，去中心化对于第一层系统的成功来说至关重要。第一层系统的目标是尽可能广泛地复制数据库的副本，最大限度的扩大谁可以参与保护数据库的过程，并最终依靠经济上的多数来决定其现实世界的价值。

L2 的心智模型

桥持有所有资产，第二层数据库记录债务

在第二层系统中，可信任的第三方被智能合约所取代，它有两个组成部分需要考虑：

• 桥合约：一个在第一层系统上持有资产的智能合约。

• 链下数据库：一个录了链下系统债务（liability）的数据库。

桥负责将资产从一个数据库（第一层系统）连接到另一个数据库（第二层系统）。

桥合约的唯一责任是通过检查链下数据库的完整性来保护桥的资产。为了维护其完整性，桥在接受每一个对链下数据库的拟议更新（即应用于第二层系统上的数据库的每一个状态转换）之前都要检查其有效性。这对于确保桥合约持有的资产能够覆盖链下数据库中记录的债务来说至关重要，否则就会导致大规模退出的情况。

坚持桥合约的独立性会影响参与：

• 任何人都可以提议。桥应该允许任何人强制纳入最终将在链下数据库上执行的交易，从而有利于第二层系统。

• 单一验证者。最重要的是桥合约在允许资产被释放之前确信链下数据库的拟议更新是有效的。

当我们考虑第二层系统的架构时，我们需要了解信任假设是如何发展的，以及让数据库公开访问的目的。

架构和中心化服务。第二层系统的架构类似于中心化服务（如 Coinbase）。用户将加密货币充值到第一层系统的桥合约，充值信息反映在链下数据库中，大部分交易由链下数据库处理。这种方法在过去 12 年里帮助加密货币扩大了规模，因为大多数用户与中心化服务互动，并使用底层的第一层系统作为互操作性解决方案，将资金从一个服务转移到另一个服务。历史上是由运营商（如 Coinbase）来保护链下数据库，并决定提现是否可以由桥合约处理的。

信任的演变。多年来，我们见证了桥合约在如何在确信链下数据库的完整性方面改变了其信任假设‌。它已经从单一权威、多权威发展到外部区块链的共识协议。在所有情况下，桥合约必须盲目地相信一组当事人的判断，然后再将资产释放给用户。这导致了数十亿美元的盗窃案，因为当前很难将一套保障数十亿美元安全的人为流程复制到数百个桥上。第二层系统的目标是完全消除对中间人的信任，并允许桥独立验证对数据库的拟议更新。

数据库的可访问性。只有桥合约才能决定什么是真正的数据库，并将资产释放回给用户。数据库可供公开访问（即数据可用性问题）是为了保证第二层系统的有效性。它假设会出现一个诚实的一方，他可以成为一个提议者，拿着待定交易的清单向数据库提议更新。在这个过程中，是没有必要建立一个大的验证者多跳网络（mesh network）来保护数据库，也没有必要依靠经济上的多数来决定哪个数据库应该具有外部现实世界的价值。

因此，第二层系统的心智模型是关于桥合约和支持其保护持有资产的努力。它有唯一的权力来决定接受哪个数据库的更新，而不管大多数参与者的想法如何。同时，参与者的网络仍然是可取的，这样可以确保第二层系统的有效性，并保证他们可以不断向智能合约提出更新。然而，这并不是要依靠全球多跳网络来保护数据库的完整性（安全属性）。

* 对于 optimistic rollup 来说有一个注意事项，因为它假设有一个诚实的一方会协助桥合约验证对链下数据库的更新，但最终真正重要的是桥合约的最终决定。

比较和结论

这两个系统的架构和目标是不同的。

• 第一层系统：目标是达成公共共识，并最终汇集成关于数据库状态的单一全球真相。

• 第二层系统：目标是建立一个系统，能够说服智能合约了解链下数据库的完整性（和状态）。

这两个系统有根本不同的信任假设。第一层系统必须依靠诚实的多数来保护数据库的完整性，并依靠经济上的多数来为数据库记录的资产赋予现实世界的价值。而在第二层系统中则不需要多数人的同意，也不需要对资产进行外部估值。它已经可以假设存在一个具有公共共识的第一层系统，这里唯一的重点是保护智能合约所持有的资产。因此，它可以依靠一个诚实的一方出现并确保系统继续取得进展。

在我来看，这就是为什么比较 L1 和 L2 就像比较苹果和橘子。这两个系统都有不同的信任假设、代理参与和最终的系统架构。我们试图比较二者的唯一原因是，第二层系统的出现是由于第一层系统的可扩展性瓶颈。现在，我想改变一下这个说法，因为第二层系统应该被视为桥的进化。它们应该与 Coinbase（保护 10% 以上的加密货币资产‌）等托管服务进行比较，因为这两个系统都负责保护链下数据库和一篮子资产。

最后，我希望这篇文章能帮助你对第一层和第二层系统的系统架构和信任假设建立一个更好的心智模型。我希望第二层协议在长期内占到上风，并显示出它们比托管解决方案的优越性。这不是因为用户关心系统的安全，而是我相信运营商可以提供完全相同的服务，而不用承担保护数十亿美元的风险。因此，托管（和信任）将成为一种不必要的、阻碍性的责任‌。

原文标题：研究｜谈谈Avalanche及其未来

Avalanche共识协议

一条链最基本的任务就是确保网络安全性，这涉及到的东西就是共识。所以我们在了解Avalanche的时候，首先需要介绍的就是Avalanche的共识协议。

一个通用的共识引擎

首先需要明确的一点，Avalanche原本是一个通用共识协议。我们所熟悉的“Avalanche”去中心化平台实际上是该共识协议+一系列配套设施组成的。而Avalanche共识协议本身用一句话概括的话就是“通过不断反复对网络中的节点进行抽样，收集他们对某个提议/交易的响应，达成最终共识。

所以本质上，Avalanche是为有关联的交易提供一个Partial Order, 形成没有冲突的交易集合。

当然，这样的叙述过于抽象，所以我们不妨举个例子来看下这个共识是什么样子。

假设在一个房间里挤满了人，他们试图就午餐吃什么这一问题达成共识（当然，我们为了简单，在此假设午餐只有两种选择，披萨和烤肉）。通常来说，有些人最初喜欢披萨，有些人最初喜欢烤肉。我们的目标就是最后确定要吃哪一种。这时候，每个人都会随机询问房间里的一部分人，问午餐想吃哪一个，如果超过一半的人选择了披萨，那么他也会选择披萨，反之就是烧烤。因为每个人都在重复这个过程，所以每一轮都会越来越多的人有了相同的偏好，经过足够多的回合，就会达成最终的共识。

我们用稍微条理的方式来看下这个过程：

我们假设房间里有n个人，他们在决定吃什么之前，会每次随机问k个人的偏好，每次有大于等于α人数给予同一个回应的时候，本次询问结束，进入下一轮，一直到连续β次的询问轮次得到的结果一致，则最后吃什么也就确定了。

这也解释了这种共识之所以成立的一个原理，由随机抽样引起的偏好随机变化会导致网络对一个选择的偏好，这会导致网络对该选择的偏好更多，直到它变得不可逆，然后节点才能做出决定。我们可以发现这个过程本身就和比特币的概率最终性确认的过程很像，后面我们会详细来说这个事情。

而对于整个共识的形象化体验，可以去其demo网站玩一玩：

https://tedyin.com/archive/snow-bft-demo/#/snow

上述就是对于共识过程的一个简单概览。但是，如果想要深入了解Avalanche是如何发展到现在的，就需要回顾下它的历史发展过程。所以接下来，我们就来看下Avalanche的共识发展史。

共识协议历史发展

Slush

一开始，Avalanche提出的协议并不是叫雪崩，而是叫Slush，采用UTXO模型。这个协议实现了我们上述达成“中午吃啥”这个共识的基本功能。其过程用人话来说就是：

1. 一开始每个人都没有偏好，不知道吃披萨还是烧烤。

2. 由于某些触发条件，比如节点收到交易，其有了偏好，并且开始多次随机选取一组很小的样本k个人去询问，过程和前面类似。

3. 但是不同的是，在这个过程中，没有偏好的人被有偏好的人询问时，自己会变成询问人的偏好，比如我没想法，但是有个人过来问我：“我今天吃披萨，你想吃啥”。那么我就也会选择吃披萨。如果我本身有偏好，比如我爱烧烤，我就会回复自己的偏好给询问人。

4. 如果每次有超过α的人回复了同一种偏好给我，而我本身的偏好和这个大多数偏好不同，那么这个我也会改变成大多数偏好。然后重复询问过程，一直到询问X轮为止，才会决定最终的偏好。这个X是为了不让这个过程无限重复下去的一个保险。

从这个过程中我们可以发现Slush的特点：

只会记录当前轮次的状态，不会记录历史状态，进而会有最后的拜占庭问题。

询问样本小，不用和其他链一样询问所有节点，效率高的概率最终性。

反复抽样，放大随机扰动，完成最终性确认最重要的特点。

但是，如果遇到恶意节点故意改变自己的偏好来和大众偏好不同，扰乱平衡的话，那么整个网络的安全性将大大降低。由此可见，Slush是一种非拜占庭协议，即无法容忍恶意节点的存在。

Snowflake

由于Slush本身的特点并不足以支撑起一个安全的网络共识，所以Avalanche在其基础推出了升级版的协议，snowflake，雪花协议。其新加入了一个counter功能，让每个节点来记录自己当前偏好的可信度， 即每次询问其他节点后，如果收到大于α的统一偏好回复，节点的counter就会给该偏好+1，反之则重置为0。当counter到达阈值β时，节点就接受当前偏好，不再改变。这样的好处是节点不需要等x轮结束才能确定自己的偏好，受到恶意节点信息干扰的效果也会减少。这样，snowflake成了拜占庭容错协议。

不过，其依旧有个问题，Snowflake 可以保证对最小的状态做出很强的保证（尽可能少的询问就可以确定结果），但是其状态记录也是较为短暂的，counter的值在每次偏好变化的时候都会被reset，同时，这种状态的保留也只是针对节点本身的状态，而不是对整个网络的历史状态进行保留。说白了就是没法做整个网络的状态历史比较，，依旧会有安全问题。所以为了解决这个问题，Avalanche又对协议做出了改进， 同时也是整Avalanche未来的基石---snowball。

Snowball

雪球协议的改进其实说起来也很简单。既然雪花和slush都无法保留长久的状态，那么为什么不让网络保存多种状态，然后新加一个变量用来判断哪个才是正确的状态呢？所以Snowball引入了一个confidence counter。这样的话，每次询问成功（对方和我一样的偏好），就会让confidence counter+1，如果遇到对方和我的偏好不一样，那就比谁的偏好confidence counter高，选高的。这样提高了协议共识结果的可靠性，也提升整个网络的安全性。当然，这样看的话Snowball已经可以达到我们的安全目的了，不过Avalanche并不会局限于此，于是其推出了我们现在看到的最终协议---Avalanche。

Avalanche

Avalanche在snowball上引入了动态并且仅限追加的DAG（有向无环图）结构来提高自己的效率和安全性。我们直接用一张图来看下Avalanche DAG结构：

图片来源：https://docs.avax.network/

从上图中我们看到，所谓的“动态并且仅限追加的DAG “，其实就是新的节点（DAG里的节点，不是我们认为参与共识的节点）只能在后面追加，而不能在已有节点之前添加。

同时这里需要明确里面的一个概念，就是祖先和后辈。在一个节点之后追加的任何与它有联系的节点都是其后辈，而它自己就是祖先。按照上图来说的话，bcde都是a的后辈，de是c的后辈，但是e不是d的后辈。

但是，可以看到，如果用交易组成DAG的话，会发现这种结构没有处理“冲突交易”，也就是类似双花的问题。所以Avalanche做出了规定：冲突交易集中只能有一个交易可以被包含在DAG中，每个节点都只能偏好冲突集中的一个交易。当然，这里不止是交易，是所有冲突的提议。

知道这个概念，我们就可以去了解下Avalanche新增的另一个特点----传递投票，给后辈投票，同时也相当于给它的所有祖先投票。这也是高效解决冲突交易（比如双花）的一种方式。

举例来说，假设我们目前运行着一个有以下参数的Avalanche网络，每次随机选取的样本数为k=4，单次通过阈值α=3，需要连续成功的次数是β=4。

我们先来看下正常情况下这个网络是如何工作的：这时候，如果我收到了一笔交易Y，并且把这笔交易广播到被选中的样本节点，询问偏好的时候，结果应该是这些节点会有个多数偏好，如下：

图片来源：https://docs.avax.network/

可以看到，它得到了三个yes和一个no。这意味着它在这轮询问中获得了肯定，所以这笔交易的合法性更新成true。而该节点更新的DAG如下：

图片来源：https://docs.avax.network/

这里先看几个变量的定义，Chit, 本次询问该交易的合法性，confidence ，该交易的可信度， consecutive success 是连续几轮获得合法性的记录。这里面chit是布尔值，只有真假，confidence是只要该交易在一轮询问中被确认合法，自己本身会+1，同时其祖先也会+1，一直传递到确认了最终性的祖先。consecutive successes则是连续几轮确认合法就一直+1，一旦出现非法或无结果的轮次，就会归零。祖先同理。

现在，我们可以回到这个例子本身，我们发现这个DAG是由V ，W, X, Y四笔交易组成。虽然本轮询问的是交易Y，但是因为V,W,X都是其祖先节点，所以按照avalanche里的“给后辈投票也相当于给祖先投票”的思路，其祖先节点会在各自的confidence， consecutive success上各加1，变成如图里的样。同时，因为需要连续成功的次数β=4，我们可以看到交易V的β已经是4了，所以交易V的最终性被确认，不会参与下一轮的打分。

如果这时候发生了一笔冲突交易Y’，情况会变得怎么样呢？

图片来源：https://docs.avax.network/

我们依旧按照之前的过程，但是假设Y’被大家否决了，那么按照我们说的几个参数的更新规则，这次我的DAG会变成什么样？如下：

图片来源：https://docs.avax.network/

各个值的更新规则和上一轮一样，这里就不再赘述。这里主要注意的是Tx W，因为其新的后辈Y’是冲突交易而且被拒绝，会导致它的consecutive success归零，同时confidence -1.

所以，我们可以看到，通过DAG这种数据结构，其最终性确认的效率很高，同时因为没有采用单一的状态复制机，而是由节点各自维护自己的状态机，独立状态转换，但是又可以最终同步，所以其安全性很高。

到此，我们已经分析了Avalanche整个协议的发展历程和特点。现在可以做一下简单的总结。

共识小结

1. 用BTC的机制，做了公链的事情（利用consecutive success+ confidence作为最终性确认的手段，避免了PoW效率较低的问题）。同时分离了共识层和应用层，性能和扩展性都提升了非常多。

2. 两大创新，subsamlping（其共识投票并不是全部节点参与，而是每次随机选取节点参与）& transitive voting（给后辈投票同时也是给祖先），无论网络规模多大都能做到高速响应和最终性确认。所以，其推出的subnet具有很大的可行性。我们会在后面讲

3. 缺点也是有，处理不了链下交易，或者说很难处理链下交易。

当然。前面的都是他们理论上是怎么设计共识的，最终我们还得落实到技术实现上。这一点Avalabs本身对设计进行了一些优化。我们来简单看下。

Avalanche工程实现上的优化

引入顶点

如果完全按照白皮书中的设计来，被选中的节点需要对每笔交易进行投票确认，这在出现大量交易的时候势必会影响网络整体的效率。所以为了减少这种情况的出现，在工程实现的时候，Avalabs引入了“顶点”的概念，就和区块一样。

具体来说，节点在收到新交易的时候，不会直接把交易广播到网络中进行询问，而是会把交易打包到“顶点” Vertex中。每个Vertex可以包含大量交易，而每轮被选中的节点现在成了对Vertices投票，而这个投票本身就被视作了对vertices里包含的所有交易进行投票。这样Avalanche DAG的节点就是由一个个包含了大量交易的顶点组成。而不是单个交易。

同时，在真正的询问中，节点问的不是说“你喜欢这个顶点吗？”，而是“比起这个顶点，你更喜欢哪个顶点？”，这样其他节点返回的都是他们认为更加合法的交易集，省去了该节点的排序，直接更新DAG的结果就行。进一步提高效率。尤其是它并没有删除非法顶点这个操作，而是让其无效，这和比特币还有以太坊是不一样的。比特币和以太坊是会删除不良区块。

如果一个顶点包含恶意交易，那么整个顶点都会被拒绝。该顶点里其他合法交易会被打包到下一个顶点里。同时，因为最终性的确认并不是出一个顶点就确认一个，而是有一定的延迟性，所以包含非法交易的节点及其所有后代节点都会被拒绝。而其中躺枪的合法交易将会被打包到下一个顶点，被重新投票。

与算法匹配的节点质押模型

我们都知道Avalanche用的也是PoS的方式来让节点参与安全维护，但是我们也看到了Avalanche的机制是随机抽样询问，而不是全部节点询问。这就提出一个问题，不同质押数量的节点在这个机制里会有什么样的不同。Avalanche的答案很简单：

节点质押的数量越多，其被随机选中当做被询问的对象的可能性就越高。被选中的越多，回应的越快，又是良性节点，就会获得丰厚的奖励。

除了节点质押和委托质押都是有锁定时间这一点外（节点1~2年，委托2周~1年），Avax还规定了节点接受的委托质押数量不能超过自己质押数量的倍数，同时还规定了一个上限。不过，我们都知道，治理嘛，参数当然是随时可以调整的。所以具体的数值我们也就不说了。

整体架构

整体架构这块其实不用我多说，大家应该得挺多的。其结构主要是官方推出的三个子网。结构图大家也见过很多次了，我就简单贴一下：

图片来源：https://docs.avax.network/

这里需要说明的是有几点：

1. Snowman是在Avalanche consensus基础上为智能合约进行过优化的链，本身的共识还是Avalanche consensus protocol。所以并没有单独说明。

2. 可以说说子网subnet，也叫专用节点验证网络:

Avalanche最近在强推子网。其最关键的一点就是关于高度可定制以及安全性的问题。一个节点可以担任多个子网的节点，自由选择，同时子网也可以设立自己的门槛，例如硬件要求，质押数量等。但是，无论如何，子网节点必须也是主网的节点。同时Avalanche推荐第三方子网的gas fee和官方官方gas fee一样，都是固定值或者是0。

子网同时也是Avalanche无限拓展性的重要因素。因为每个节点都可以参与多个子网。只要节点自己的硬件条件没有问题，则整个网络的速度会随着子网的增加，例如一个节点支持一个子网1000TPS的速度，他支持三个子网的话，整个网络就变成了3000的TPS。同时，因为成为子网节点的前提必须是主网节点，理论上说，子网越多，avalanche越安全,而主网节点越多，能直接为子网服务的节点也就越多，减少了子网门槛，双方互相促进，形成一个正向循环。

子网之间的资产理想条件下可以无缝快速转移，但是因为目前的第三方子网太少，所以具体情况还要观察。同时各个子网如何设计自己的代币经济激励节点来参与也是需要研究的事情。

有人会说这样是不是就能说子网是不是都是共享安全性？个人认为这种说法是有问题的。因为虽然节点可以共享，但是每个子网具体有哪些节点，每个子网自己的规则都是不同的，比如恶意节点是slash? 还是只是退回撤掉节点资格（Avalanche主网是后者）？这都是问题。但是这并不是说子网的安全性完全没有保障。这里面牵扯到诸多博弈，例如如果一个子网的规则是节点资格被撤销影响该节点在其他子网里的功能，那么节点在作恶的时候就要考虑很多因素了。更别说，成为节点还得KYC/AML

目前主要流量都在C链，defi和NFT都离不开他。不过看这三个官方子网的关系，还是得结合生态来看。所以我们来直接看下Avalanche的生态。

生态现状

这个其实没啥好说的，各种数据网站上都有，我这边就直接贴一下defilima的数据。

基本数据

截止到4月11日，Avalanche有186个项目。而根据deflima, 现在AVALANCHE的TVL是14.88 b（大约以太坊的十分之一）, 比其最高峰时期23.88b下降不少。而且可以直观的看到，目前整个生态最重要的应用是Aave。其实这不难理解，，我们都知道一条公链里最重要的基础设施就是defi基础施设，dex ,借贷，收益聚合器等。而以太坊上的老牌项目本身的体量已经很大，市场教育也做的较为出色，尤其是老牌项目基本都是DeFi项目，既然本身已经是市场龙头，为什么不直接利用他，这样的成本可是比自己从头搭建这些基础施设要小的多。

图片来源：https://defillama.com/chain/Avalanche

所以不止是Aave，整个Avalanche里体量排行在前的项目都是我们较为熟悉的DeFi，或者是老DeFi的分叉，还有就是上面说的收益类产品。当然这个图里的项目很多不止在Avalanche里，但是哪怕如此，点开每个项目里的TVL分布，依旧是这个排名。

图片来源：https://defillama.com/chain/Avalanche

我们可以看到，目前Avalanche上交易量排名前十位的基本都是P2E的东西。

Avalanche的未来？

看完基本的数据，我们现在可以思考一个问题：如果Avalanche只是和其他公链一样，没有自己的生态特色，那么如何才能持续的发展自己呢？尤其是目前这些项目都还是用的C链，并没有用到自己特色的subnet，那么Avalanche是否可以利用自己的subnet这个特色去做些什么呢？

为了解决这个问题，我们需要先考虑下一条公链想要一直保持竞争力，应该做什么？这个答案说起来很简单：

“招商引资，吸引人流，吸引外部资金”。换成我们区块链的话就是，“吸引资金，拉高TVL，增强整体生态的流动性”。传统思路是引入更多DeFi项目，但是现在的defi用户都很聪明，这样吸引的资金和人都较为短期（吃完开局红利就撤走，TVL降速较快, 这点可以从Avalanche的TVL变化里可以看出来），而新人想要加入DeFi的门槛并不低， 比如计划LP 损益， 计算staking风险和收益等。而普通的PFP NFT，第一对于项目方运营要求高，第二是哪怕真有什么优秀的PFP项目出来，其带来的流动性又不如DeFi。加上现在绝大多数的PFP并不能需要其特色的subtnet功能（以太坊以及其他链或者Avalanche本身的c链就足够满足PFP的要求）。

这时候我们就可以看到Game-fi就是一个非常好的切入点。现在的绝大多数GAME-FI本质上是DeFi，通过游戏化的交互，完成LP提供，stake（购买游戏NFT，道具等）过程。既能有较好的流动性，又能有一个合理的“理由”锁定资金。而且，通过子网和Game-fi的结合，能形成一个双赢的局面：

对于现在的game-fi来说。无论可玩性好与坏，游戏的成分有多少，其链上交互对比其他应用来说都不是一个量级的。尤其是最近出现的一些有传统游戏影子的game-fi，其对于公链性能的要求很高。而Avalanche这种1~2秒就可以最终性确认并且还能定制VM的公链就是理想的选择。尤其是如何提现体现

Avalanche subnet的优势 Game-fi相对而言就是试错成本最小的一种形式。

更何况，现在有一些霸王级Game-fi，比如DeFi Kingdom, 本身的体量就可以顶的上小型公链。其本身的交互需求也能顶得上一些小公链。同时，如何更好的利用自己这庞大的体量也是困扰他们的问题。这时候Avalanche的subnet出现了。任何人都可以创建自己的“区块链”并且兼容EVM，移植成本很低。一旦这样做，自己Game-fi里的代币本身就成了一种底层资产（交互费用直接用自己的代币就可以），让自己代币的价值捕获能力超越游戏本身。其Game-fi本身也有了变成生态/xverse的可能性，尤其是理论上subnet之间的资产可以无缝转移，这代表通过subnet建立的xverse的互操作性远远比其他区块链上的项目要高，最终形成一个独立而又互通的生态，构筑自己的竞争壁垒。

我想Avlanche本身也是这么考虑的，比如其在3月8号推出的Avalanche multiverse （提供当时大约2.9亿刀的AVAX（400w个）的奖励激励子网的增长），而3月上线的第一个subnet就是dfk，同时获得了1500w的Avalanche multiverse资助。上线后，DFK确实把自己的JEWEL变成了subnet的手续费，同时发行了新的代币，CRYSTAL作为游戏内的通用资产。最近也有消息说，螃蟹也准备上Avalanche去搞一搞了，所以我们可以拭目以待，看看最后Avalanche会变成什么样。

还有一点很重要，即使子网用的代币不是AVAX，但是因为子网的节点必须同时也是主网节点，代币节点必须购买AVAX，随着子网增多，节点也越来越多，配合上AVAX的mint/burn机制，其AVAX代币本身的价值捕获不会衰减很多。

可以看到，Avalanche要想保持长久的竞争力，就要合理的发挥自己子网的优势，是否会形成不同于其他链独树一帜的x-verse chain，我们可以拭目以待。

对比polkadot和cosmos

简单对比下三者网络本身的特点：

图片来源：CYC整理

关于Cosmos和Polkadot的详细对比，我在最近的文章中已经讲过了，详细内容可以点击《异构双王》这篇文章看看。

而Avalanche的设计范式是一种更加贴合区块链原生的东西。确保自由的同时，还强调互操作性，而且其子网和主网的关系注定它的扩展性和效率不会随着体量增大而衰减的很快，比起一些公链，其提升效率的方案是确实可行的。

总结

今天的总结比较简单。Avalanche继承了比特币概率最终性确认的机制，但是又从底层设计上加入了自己的特色，尤其是子网的引入增添了它的“自下而上“的特。这种气质更加贴合我对复杂系统的看法：我们始终处在一个复杂系统里，而一个复杂系统势必是由下而上形成的。

但是，这并不是说什么样的应用都适合有自己的子网，只是Avalanche给了你更多的选择罢了。如果能发挥自己subnet的优势，我个人相信Avalanche会发展出一些很好玩的东西。

参考文献

https://docs.avax.network/

他们要逃离现有岗位，追寻新的革命理想。

2022年的Web3.0，那就是1999年的Web1.0。

看到这里，差点一口老血喷了出来。

你活在什么样的平行世界？可以想像出这么美好的未来。

放眼望去，国内哪有Web3.0的生态环境？

不说别的，Web3.0最底层的公链发展这么多年了，一个成长起来的都没有。

你能做什么呢？你敢做什么？你又能迁徙到哪里去？

大厂员工注意了，这年头，吃饱饭最重要。

别乱动，熬过2022年再说。

Web3.0的三种理解

那什么是Web3.0，首先来理清这个问题。

删繁就简，可以从以下本质来理解。

第一种理解：

Web1.0为“可读”（read）；

Web2.0为“可读+可写”（read+write）；

Web3.0则是“可读+可写+拥有”（read+write+own）。

举例说明：Web1.0以门户网站yahoo、新浪为代表，它提供信息给用户；Web2.0则以博客、推特、微信、抖音为代表，它由用户产生内容；Web3.0则是产生的内容数据由用户拥有，而不是由平台控制。

看似小小的变动，但这是底层逻辑的更换，实际上隐藏着天翻地覆的变化。

第二种理解：

Web1.0为“半中心化”；

Web2.0为“中心化”；

Web3.0则是“去中心化”。

举例说明：Web1.0时代除中心门户外个人网站也占据半壁江山，两者鼎立形成“半中心化”生态；Web2.0时代则形成信息孤岛，大公司垄断数据；Web3.0时代则是纯粹“去中心化”，数据由用户主宰。

第三种理解：

Web1.0、Web2.0为信息互联网；

Web3.0则是价值互联网。

Web1.0、Web2.0本质上是在传递信息，侧重消费；而Web3.0则是在传递价值，创造财富。

所以，Web3.0可以简单的理解为加入了区块链技术的互联网，它要逆转现在互联网“中心垄断”难题，帮助用户拿回自己的数据主权，从而在数字世界里重新创造一个更高维度的互联网世界。

2022年向Web3.0过渡的关键节点

如果真正理解以上变化，那么就会明白Web3.0具有革命性。

我们可以直观的得出以下一些结论：

1. 它将重新打造一个基于数据的财富体系；

2. 它将重构未来的跨疆域的数字支付系统；

3. 出现真正跨产品平台操作的用户数据库；

4. 出现基于私钥不可篡改的数字身份；

5. 每个人拥有自己的数据主权并自由支配；

6. 它将在虚拟世界无摩擦实现全球范围内的现代金融；

…………

这其中的每一项，都将给人类带来一种全新变革。

互联网的出现是人类技术重大革命，产生了极其深远的影响。

这几年谈硬科技很多，但互联网软技术不可忽略。

Web3.0带来的变革，是是未来20年大国之间的决战舞台。

谁先理解并发展Web3.0，谁就有可能站在世纪新高地。

1993年，克林顿出台“信息高速公路”计划，创造辉煌十年，获得Web1.0和Web2.0在全球控制地位。直至今天，美国借助互联网技术领导世界。

2022年，全球正处在Web2.0向Web3.0过渡的关键节点，谁在这个时刻建立一个完整Web3.0生态，谁就有可能在下一个20年领跑时代。

很多人喜欢谈国运，这就是“国运”。

国运不是空口无凭赌出来的，而是认真奋斗出来的。

“Web3.0战争”，已经逼近白热化

Web3.0这么重要，现在美国的发展情况如何？

华尔街有什么布局，硅谷又在如何盘算？

a16z，这个明星闪耀的硅谷风险投资机构，它是Web3.0领域的主导者。

2013年投资的Coinbase，在2021年上市时市值最高达858亿美金；它投资的OpenSea控制着NFT市场大部分交易量，它主导的Yuga Labs公司公司创造了大名鼎鼎的“无聊猿”。如今，a16z已推出3支加密货币基金，募集资金总额超过30亿美元。

今年4月1日，a16z还投资了一家跨链公司LayerZero Labs，这家野心勃勃的公司估值已达10亿美元，未来在Web3.0世界又可能是顶尖掠食者之一。

除了a16z，全球最大的风险投资之一的红杉资本2022年共投资了20家Web3公司。它的竞争对手Coinbase Ventures，这家有着天生Web3.0基因的投资公司在今年投资了80家公司，作为产业前哨战的资本势力，正在急分夺秒进行布局，“Web3.0战争”已经逼近白热化。

…………

以上只是美国Web3.0布局浮在水面上的一部分，他们已经时不我待真枪实弹的干上了。

中国的布局在哪里？

而中国呢，看到了Web3.0的布局吗？

公链在哪里？钱包在哪里？跨链在哪里？时间戳的身份验证在哪里？

DeFi合约在哪里？DAO公司在哪里？图灵机在哪里？NFT公司在哪里？

唯一一个发展得相对较好的Web3.0产品——“数字藏品”，还在一天天的自我阉割。

好好的一个正经人，非得被折腾成一太监。

中国的企业在哪里，市场化的战力在哪里？远景的布局在哪里？

那些在互联网时代创造了辉煌战绩的公司，真的看不到Web3.0的前景吗？

答案：当然不是。

阿里巴巴早年收购的《南华早报》成立了NFT公司“Artifact Labs”；

腾讯投资澳大利亚一家基于Web3.0技术的游戏初创公司Immutable，估值25亿美元；

TikTok（抖音海外版）加入到Immutable X中，推出带有Immutable X的NFT。

…………

NFT架构

看到了吗？就算中国的企业出手，也是在海外出手。

为什么呢，Web3.0这种全球性的大趋势，国内的精英看不到？

当然也不是，原因在哪里？

按照逻辑来说，东方这片互联网沃土，应该与美国在Web3.0正面硬刚甚至借机超越，这本来是一个极好机会。

可这片盛开着Web1.0和Web2.0之花的土，在Web3.0时代静悄悄，静得有点让人窒息，为什么？

为什么呢？简单的总结下为以下几点：

1. 不研究技术本质，对区块链底层通证一律视为洪水猛兽；

2. 不研究未来趋势，发现一点问题马上采取“因噎废食”的管理；

3. 不分析具体原因，出现一个异类马上一刀切“宁可错杀，不可放过”；

4. 没有任何法律约束，所有的严控和监管都是模糊的反复无常；

…………

这样的监管生态，哪个企业不害怕，哪一个Web3.0的创业者不战战兢兢。

所以，这样的创业环境，怎么可能产生出Web3.0的中国生态。

在这个时代你让人家离开大厂去进行Web3.0创业，岂不是误人子弟。

Web3.0，极客的世界

我的一个朋友，很早就在区块链世界创业。

从2013年开始，就做过各种技术方向的创业，当然失败的多成功的少。

但Web3.0的确是太吸引人了，对一个技术员来讲，那不仅仅是互联网升级，那可真是一个极客的世界。

现在他决定做一个钱包，对标的产品就是METAMASK。

一个好的钱包将来可是互联网世界的入口，也有可能成为元宇宙的入口，这实在是太酷了。

现在如果不做，就来不及了，他所知道在这方面创业的团队，至少不低于20个。

但在国内是不可能完成这种VIE架构的创业的，所以他决定下半年去新加坡，离开这个熟悉的城市。其实这里本来有足够的技术人才储备，可是风险是不可预测的，随便一个举报你就被折腾得死去活来，最终运营的话也必须是海外的，待在国内也做不了任何事情，还是早点选择去那边吧，这就是Web3.0创业的代价。

我问为什么不去香港呢，近一点也方便？他摇了摇头，有点黯然，还是去新加坡吧。

不是怕监管，而是怕没有边界的监管

还有一个朋友，他对软硬件都有研究，也有自己的公司。

他做的矿机，已经卖到非洲去了。

因为技术底层涉及到算力，所以对5G、边缘计算、区块链都有涉及。

智能合约运行机制

在他看来，进入Web3.0世界是他人生最后的机会了。

在Web3.0时代他才可能去超越传统的垄断互联网公司，借用以区块链技术实现“用户独立”“保护隐私”“夺回数据”，才能创造人生高光时刻。

可这些创业老兵都知道，Web3.0多少要涵盖到Publicblockchains（公链）、Token（同质化通证）、DAO（去中心化自治组织）、DeFi（去中心化金融 ）、NFT（非同质化代币）这些领域，但从中国的现实环境来看，每一个都有可能是雷区。

他说先去澳门过渡一下，后来说去新加坡，最后竟然选择了阿联酋。

也不知道是不是开玩笑，他发来一张与“头顶一块布，不是恐怖就是富”的阿拉伯人的合影。

并且非常自豪的说：在这里开公司，亲王都要接见我。

类似这样的Web3.0企业，离开的真不少，大多数去了新加坡。

当然也有一些还留在国内，这些技术公司基本的态度基本一致，其实不是怕监管，而是怕随性的监管，没有边界的监管，没有法律条文的监管。

要么离开，要么死去

中国早期的Web3.0起步并不晚，甚至可以说走在世界前沿。

以最重要的Web3.0基础设施公链为例，来回顾下早期中国技术极客在这方面的尝试。

8年前，以太坊创始人Vitalik Buterin来中国的时候，在深圳雨伞咖啡，V神只是众多中国区块链企业创始人眼中的一个大男孩，他在上面的温吐演讲完全激不起大家兴趣。

6年前，以太坊公链发布以后，众多的中国公链也应运而生，抢滩新大陆，小蚁、唯链、比原、量子、本体、元界、波场等等百花齐放。

各类公链发展到今天，以太坊(Ethereum)公链站在金字塔尖；

各类协议如ERC20（同质通证）、ERC721（非同质通证）、ERC-1155（非同质通证进化版）、EIP-1559（燃烧协议）、EIP4844（数据分片）层出不穷。

以太坊2.0 Serenity架构图

以太坊已形成了的金融帝国，有Uniswap、Sushiswap这样的交易所，也有Maker、Compound这样的银行，还有CryptoPunks这样创造奇迹的NFT，黑底白字的LOOT也一夜火爆，甚至还有Axie Infinity、The Sandbox、Decentraland这样充满想像力的游戏社区。

可中国的公链已经沉默无声，只有几只流落海外的公链，还在演绎自己的传奇，希望打破以太坊的一家独大。

企业家有自身的问题，很多时候我们的确急功近利，但全是企业家的问题吗？国内的公链能做什么呢？就算你为一家企业提供NFT服务，也只能悄悄的把自己阉割成联盟链。

如果放开手脚去打拚，幻核、鲸探这样的数字藏品平台也将进军世界，而不是像现在这样如小媳妇一样，蹑手蹑脚。

为什么呢，这么多年来国内的Web3.0企业得出一个不敢公开的结论：要么离开，要么死去。

元宇宙背后的Web3.0

知道中国创业者为什么一直想做元宇宙吗？

除了元宇宙本身是技术结晶，具有远景规划之外，还有一个很核心的原因，那就是大家避免直接谈到Web3.0。

一旦谈到Web3.0，必然谈到区块链，谈到区块链，必然谈到加密技术，谈到加密技术，必然会与cryptocurrency（加密货币）相关，最后又会涉及到最底层的Token，那么这条路是走不下去的。

所以，干脆直接跨越Web3.0，进军元宇宙，因为在元宇宙的世界可不仅仅有Web3.0，还有5G+AI+XR+云计算，虚幻引擎技术、脑机接口，人工智能，边缘计算，3D操作系统等，这样就会淡化掉Web3.0概念，让更多人可以接受元宇宙。

可在元宇宙的世界里，那些熟悉技术底层的极客，谁不知道元宇宙中的核心要素“数字身份”“经济体系”都与Web3.0息息相关呢？

即使元宇宙经过重重伪装，后退数步，创业者仍然可以感觉得到，元宇宙项目在往前走时仍然存在着重重阻力。

这样的一个Web3.0创业生态，你觉得它能在中国落地生根吗？

结语

Web3.0是世界性的趋势，这一点谁也挡不住。

美国那边已经在百花齐放了，中国怎么办？

这20多年来Web在中国发展，可以说点点滴滴都还历历在目：

通过引入Web1.0技术拉近了与美国的距离，产生了很多优秀企业；

通过开发Web2.0技术开始走向世界前列，有些公司开始引领全球；

可今天面对Web3.0技术时，却万马齐喑、束手束脚。

这到底是什么原因呢？我们不反思一下吗？

任何一种伟大技术的引进，不可能没有风险。

上世纪90年代引入Web1.0技术时难道就没有风险？但不能因为有风险然后就将孩子和脏水一起倒掉。这样的监管方式显得懒惰且愚蠢。

中国若想不落后于美国，形成自己的Web3.0生态。

一定要注意以下几点：

1. 好好理解区块链本质，别将加密产业一律视为洪水猛兽；

2. 要将个体和整体分开来看，别动辄对整个行业一刀切；

3. 多听取Web3.0行业者建议，再制定有效的管理体系；

4. 形成明确的法律制度，让创业者知道做事的边界；

5. 打击那些真正的庞氏骗局，对破坏生态者不要放过。

…………

否则，最优秀的Web3.0创业者只能走向海外，多年积累下来的Web生态也只会自我阉割，本来一把Web3.0的好牌，却因为自己反复折腾，最终走向死局。这可真不是一个小问题，想像一下，如果20年前中国错过了Web1.0时代，这对我们来说是什么样的损失？无法想像，不可想像。所以，Web3.0不可失去时不我待，一定要在法制和市场上迅速构建一个完整生态。

另外告诫那些创业者，先读懂Web3.0的中国生态。

在这样一个前景并不明朗的时空里，一定以求生为主。

如果你想离开大厂，要三思。

2020 年的 DeFi Summer 冲击了以太坊的规模极限。从那时起，EVM 的网络效应已经分化成许多不同的方向。新的 L1，甚至许多 L2 都打破了 EVM 的标准，以突破性能瓶颈。

不过现如今，EVM 等效的时代已经来临，一个新的创新的寒武纪爆炸即将到来，而我们只需要 EVM 等效来解锁它。

EVM 等效是什么

EVM 等效与 EVM 的规范完全一致。EVM 等效的设计理念是基于以太坊的「最小 dif」构建一个 Optimistic Rollup。

EVM 等效将以太坊的属性扩展到其 L2。它模糊了以太坊 L1 停止和 L2 Rollup 开始之间的边界。这是「在以太坊上扩展」和「以太坊本身扩展」之间的区别。

作为 EVM 完美克隆的 Optimistic Rollup 不只是共享了以太坊主网的安全等级，实际上还分享了其网络效应的每一个方面。而其他 L2 设计结构不具有访问以太坊所有网络效应的特权。

EVM 的兼容性是呆板的。要么通过遵守以太坊标准来优化通用性（因此选择与其他人相同的标准），要么建立一些完全不同的东西，为你的用例进行专属优化（例如 ZK-rollups）。

为了将以太坊的全部能量扩展到 L2，我们需要的不仅仅是 EVM 的兼容性。我们需要的是 EVM 等效。

兼容与等效

当 Optimism 团队去年介绍 EVM 等效时，他们叙述了等效和兼容之间的技术差异。

Rollups 被誉为是扩容的救星，因为我们可以在上面运行 Uniswap。不过最早的 rollup 是通过在定制的 rollup 上使用定制的代码完全重新创建 Uniswap 来实现的。这显然不是一个足够好的解决方案。

EVM 的网络效应远远超出了 Solidity 的范围。大量的辅助工具给以太坊开发者带来了超强的力量。因为这些工具也是在 EVM 标准上运行的，它们解决了必须要重新构建全新的专属代码的笨重需求。在 EVM 等效的支持下，我们只需要简单地复制粘贴就可以重构一个一层上已有的应用。

EVM 是一个城市

「开源代码就像一座城市。它是自下而上地创造出来的，来自于许多看到问题并建立解决方案的开发者的贡献。随着时间的推移，这个城市将变得愈发强大且高效。简单来说，EVM 链就像在拉斯维加斯重建巴黎，即另一片土地上重建已有的繁荣景象。」

开源软件是一种公共产品，由各自的社区维护和升级。

使用开源软件的开发者在使用过程中会遇到各种各样的问题，一些开发者花时间修复这些问题，然后游说社区接受他们的研究。如果社区认为有价值，那么他们的贡献就被合并了。一个新的标准就被创造出来了，而这个软件的实用性和健壮性也会随之提高。

就像一个新兴的城市，建设者来生产周围社区需要和重视的东西。共享的资源和公用事业被生产出来，由于它是代码，它永远不会衰败。只要所有人合力为之，这就是一条价值增长的单行道。每个开发者都在自己的方向上进行建设，并发现他们对集体的具体贡献。随着时间的推移，成千上万的开发者的共同贡献将塑造出一个高度健全的公共产品。

Geth 就是一个很好的例子，Geth 通过吸收以太坊开发者有意义的贡献，构建起了一个强大的应用

EVM 小队

这里引入一个概念，「自行车小队」是一个由公路自行车手组成的队伍。小组中的骑行者通过跟随在其他骑行者身后骑行来节省体力。在一个足够有经验的队伍中骑行，骑手所遭受的阻力可以减少到 5%-10%。

换句话说，如果你想在短时间内跑得更快，就单独行动。但如果你想走得更远，那就一起走。

队伍越大，效率和速度就越高。空气阻力会分布在更大的群体中。随着群体规模的扩大，群体的效率也会提高。处于车队的中间位置基本上不费吹灰之力。小队的领头人需要经常轮替更换，因为领头人承受着逆风的全部阻力，那些体力储备更充分的人换到领骑位置后，整个团队的速度会保持在一个较高的水平。

开源社区的发展速度必将比个人或者集中的小团队更快。我们所处的行业之所以发展得如此之快，是因为它是一个协作的飞轮。我们在彼此的成功基础上发展，当我们中的一个人进入前沿领域时，他们会把我们所有人都带入其中。

EVM 等效是自下而上出现的类似城市的公共利益。另一方面，EVM 的兼容性是一个一次性的复制。有无数种不同的方式可以偏离 EVM，但只有一种方式可以遵循它。

复制应用层

制作一个与 EVM 相当的 L2 生态，对于保留可组合性和互操作性的网络效应至关重要。

EVM 等效的 Rollup 允许即时复制 + 粘贴跨链的代码库。在单个 EVM 等效 rollup 上的开发和创新可以无缝转移到任何其他 EVM 等效的 ORU，也可以转移到以太坊本身。由于所有的东西都是在 EVM 标准上开发的，L1 的网络效应被扩展到 L2，L2 上的创新会在整个生态系统中产生回响。

如果你是一个开源的开发者，你希望你的代码被广泛使用，你自然希望使用 EVM 等效的 ORU，因为你的代码可以立即与所有其他 EVM 等效的 ORU 兼容。如果你只写一次代码，但它能在 1000 个兼容链上无缝工作，那么你刚刚产生的价值就会大得多。

EVM 等效将 EVM 网络效应提升到一个全新的水平。

非 EVM 等效的 ORU 将不会从这些共享的网络效应中受益，因为非 EVM 等效 ORU 不满足「最小 Dif」的设计理念。以太坊网络效应的巨浪会因每增加一个新的 EVM 等效 ORU 而变得更加复杂。如果你没有在这个浪潮中冲浪，你将不得不努力游泳来追赶。

复制协议层

这些 EVM 网络效应并不仅仅适用于以太坊的应用层，它也适用于协议层本身。

因为相当于 EVM 的 ORU 与以太坊的区别很小，所以它们为以太坊提供了一个在实际生产环境中的新 EIP 的测试平台。

现在，EIPs 是用以太坊测试网测试的。EIPs 在测试网上进行了多次测试，以确保当它最终被整合到以太坊 L1 时没有任何问题。而这总是有风险的，因为测试网与以太坊没有「最小化 Dif」。在 Goerli 或 Koven 中实施 EIP 与在以太坊中实施 EIP 是不一样的，区别在于以太坊之上的经济活动的规模以及重要性等是测试网无法模仿的。在以太坊中实施 EIP 时，总是存在一些「未知」。

EVM 等效提供了一个新的解决方案。

当一个 EIP 在 EVM 等效的 ORU 上成功实施时，它为基础链提供了强有力的保证，即相同的 EIP 可以在没有错误的情况下成功整合。EVM 等效 ORU 为 EIP 的测试提供了一个具有真实经济活动和真实资本的现场生产环境。EIPs 可以在 ORU 层进行测试，而不会有东西损坏并影响到整个系统的其他部分的风险。

当 L2 普遍采用相同的 EIP 时，它向以太坊 L1 发出信号，表明它被社区所需要，并且它可以安全地集成到 L1 中。

EVM 等效的 ORU 使以太坊能够感知其 L2 上参与者的迫切程度，可以使每个 L2 成为适应其用户的意愿的触角。因为每个 ORU 是它自己的主权经济，它将根据其用户的需求和愿望，独立地、不同步地实施各种 EIPs，与生态系统的其他部分分开。

随着时间的推移，最好的 EIP 将主导 L2 ORU 的格局，因为越来越多的独立 ORU 看到了同一 EIP 的价值。当一个 EIP 在整个 ORU 格局中占据主导地位时，它将向以太坊 L1 发出信号，表明它是一个好的 EIP，在 L1 协议层实施是安全的。

以太坊上将会有很多 Optimism 的分叉。当他们都接受相同的 EIP 时，它将向主 L1 发出信号，表明该 EIP 是可取的和安全的。

简单总结一下 EVM 等效的意义

EVM 等效帮助以太坊挣脱了 L1 的束缚，以太坊变得能够向外延伸到二级市场，以太坊 L1 和 EVM 等效 L2 之间的分界线也会变得非常模糊。换句话说，关于 L1 还是 L2 的定义会变得没那么重要，因为这一切，都「只是」以太坊。

Horror vacui（厌恶真空）

「大自然厌恶真空 —— 亚里士多德」

大自然很善于填补空隙。一个有机体在进化中愈发适合环境，它所填补的空间就越大。动物在环境允许的最大范围内消耗食物和繁衍后代。所有的植物都是分形的表现形式，因为分形是使表面积最大化的算法。植物表面积的增加增加了它在叶子上捕捉阳光的能力，以及从根部获取营养的能力。

最后一英里的问题

最后一英里是指旅程的最后一段，包括人员和货物从交通枢纽到最终目的地的移动。最后一英里描述了人员和包裹从枢纽到最终目的地的运输过程中困难的最后部分。最后一英里运输的一些挑战包括最大限度地降低成本，确保透明度，提高效率，以及改善基础设施。

大自然确实善于解决最后一英里的问题。这是「适者生存」的自然结果；能够复制和繁殖最好的生物体来填补它所处的空隙。

即使在单个生物体内，分形也是提高生物体规模和效率的基本模式。肺部负责捕获氧气并分配到血液中；循环系统负责将这些氧气和其他营养物质分配到有机体的最远端。分形是一种结构，其中每个子结构具有与整体结构相同的属性。分形可以被认为是永无止境的模式，而可复制性和可再现性是分形之所以成为分形的原因。

只有可复制和可再生产的结构才能有效地填补自然界中的空隙。Crypto 是一个巨大的空白，还有很多东西可以建造。但为了用新的结构来填补所有这些空隙，我们需要能够复制和再现的系统。

EVM 等效产生了产生这些属性所需的基础。

有了 EVM 等效的 Rollup 生态系统，以太坊可以以极快的速度进行复制和重现，将其用户的欲望归零，并更新其代码以映射这些欲望。

每个 L2 都可以朝着自己独特的方向发展，专攻它想专攻的东西。成功的 L2，如果拥有许多用户和大量的价值，将向其他 L2 发出信号，表明它已经发现了一些有价值的东西。我们都知道，加密货币行业真的很「高效」，任何东西一旦被证明是有用的，就会被抄袭和复制。

只要 L2 找到新的价值来源，这个价值来源就可以在整个生态系统中复制和分享，并最终带回到生态系统的中心。

EIPs 是新的基因

Richard Dawkins 的《the Selfish Gene》一书讨论了生物体的每个基因是生命的最小单位，它在自己的保存和复制中固有的自我利益提供了所有生命所依赖的基础模式。

好的基因会存活，而坏的基因会死亡。

随着生物体的进化和适应，使生物体健康的基因通过复制和繁殖在整个物种中长期传播。单个生物体的有益随机突变帮助它比其他生物体更好地生存和发展，结果，这个基因从只存在于一个实例中变成存在于所有可能的实例中，因为它是一个好基因。

在模块化以太坊的世界里，EIPs 是新的基因。

对照刚刚那句话来说，简单总结就是：好的 EIPs 会有效传播；坏的 EIPs 会消逝。

以太坊是一个反应灵敏的适应性系统，相当于 EVM 的 ORU 允许新的基因首先在生物体的边缘实施，然后在这个新的 EIP 证明其可行性后，EIP 向外传播到其他 ORU。如果 EIP 足够好，它将一路回到以太坊的跳动的心脏：L1。

以太坊成为一个能够响应和适应环境的有机体，即使它的环境随时间变化。生物体的基因组从一开始就固定下来，而以太坊有能力根据需要发明和整合新的基因，以便跟上世界不断变化的需求。

发现 EVM 等效范式中的价值，将该价值转化为公共产品，可以在整个以太坊生态系统中分享，而不仅仅是被束缚在某一个特定的 L2 中展现价值。

追溯性公共产品：为整个生态系统建立基础设施

追溯性公共产品资金（RPGF）将使以太坊从一个响应其用户的系统，变成一个可以采取主动行动的系统。

Optimism 正在开创一种资助公共产品的新模式，这种模式将硅谷式的财政激励注入到建设公共产品的项目中。

从 L2 区块空间费用产生的收入被直接用于创新者和创始人，他们为 Optimism L2 建立有用的东西。RPGF 将资金投入到未来，让公共产品建设者有能力建设，并保证如果他们建设有用的公共产品，会有资金等待他们。

影响力 = 价值

RPGF 和 EVM 等效的结合意味着，当 Optimism L2 建立了一些有用的东西之后，整个 EVM 等效生态系统的其他组件也就可以直接拿来使用了。

Optimism 上的区块空间销售不仅变成了 Optimism L2 的基础设施，而且变成了所有 L2 的基础设施，而这最终就会变成以太坊本身的一部分。

RPGF 和 EVM 等效的有机结合给我们提供了解决「公地悲剧」的有效解决方案，而这个创新不仅适用于 Optimism，甚至说也不仅适用于 L2 或者说以太坊，而是可以解决全世界都在面临的一大痛点。

• 第 1 步：资助 Optimism 上的公共产品；

• 第 2 步：将这些免费的公共产品扩展到所有其他 L2s；

• 第 3 步：将这些公共产品整合到以太坊中；

• 第 4 步：将公共产品的影响力推向全世界；

• 第 5 步：解决全球资源协调的问题，解锁星际迷航的未来。

来源：蜂巢Tech

最近，DeFi应用进入了一场流动性争夺战，稳定币协议Curve是主战场之一，各稳定币协议企图争夺VeCRV的控制权，以获取更多CRV通胀奖励权重，吸引更多的稳定币资金进入各自的资产池，以提高资产兑换的深度。

总体来看，「Curve War」本质是争夺CRV的通胀权力来引导稳定币资产流向。YFI创始人最近推出的Solidly，也是通过控制其发行的VeNFT来控制Solidly发行的Token奖励权重，这个权重可以帮助DeFi 应用们吸引更多资产进入，引导用户的资金去向。

无论是「Curve War」的发生，还是Solidy的出现，都在暗示DeFi应用存在着流动性不合理之处，包括资金利用效率低，更有一些DeFi应用正面临着流动性枯竭的问题。如何提高流动性和合理管理流动性成为DeFi亟待解决的问题。

一个名为Tokemak的流动性管理协议出现在流动性争夺战期间，该应用自称能够引导流动性「去往它该去的地方」，旨在成为DeFi应用的流动性提供者和专业做市商。

Tokemak官网显示，其锁仓的加密资产价值(TVL)为16.3亿美元。相比之下，Curve的TVL为199亿美元，这个数值对比头部DeFi协议还有较大的差距。但由于Tokemak展现出控制流动性方向的潜力，并宣称可以帮助DeFi应用提供一种「更简单更便宜」的方式来提供和获取流动性，该应用开始被DeFi社区关注，甚至被预测将成为下一个「流动性争夺圣地」。

为何Tokemak最有可能成为流动性争夺战场？它的运营机制是什么？如何引导流动性去向？本期DeFi蜂窝将带你了解它的来龙去脉。

「流动性」决定DeFi项目生死

无论是「Curve War」、Solidly还是Tokemak，「流动性」正在成为它们的共性目标。

在传统证券市场上，「流动性」的定义是资产或证券在不影响市场价格的情况下转换为现金的难易程度。各类有价值的资产中，房产就是流动性较差的资产，不仅变现周期长，还会因为买卖双方的意愿而导致价格改变。相较而言，股票或基金的流动性较好，它们可以随时以市场价格转换为现金。

对应地，加密资产的「流动性」常常指某种加密资产在不影响市场价格的情况下转换为另一种加密资产的难易程度。相比中心化金融(CeFi)，点对点的去中心化金融（DeFi）的流动性更难掌控或管理。

在DeFi世界，资产的流动性也有好坏之分。比如BTC、ETH这样的「加密硬通货」就是流动性较好的资产。尤其是ETH，在各种去中心化交易平台（DEX）上，都有ETH和其它加密资产的交易对，DEX的开放性让ETH的交易对更为丰富，用户想要把ETH兑换为其它资产都很容易，且并不影响ETH的价格。

相比于ETH，DeFi应用治理通证类的资产流动性就比较差，这体现在：ETH可以直接兑换成UNI、SUSHI、CRV等任何DeFi资产且不影响ETH价格，但CRV、UNI、SUSHI这些资产之间不能直接互换；CRV想要换成UNI，在DEX上的路径往往是CRV先兑换成ETH，然后再将ETH兑换为UNI；「两道工序」不仅增加了交易成本，且CRV兑换成ETH过程中，如果CRV的交易量太大，没有足够的ETH可供兑换，就会造成CRV价格的下跌，这时交易者就需要承担CRV价格波动带来的滑点损失。

流动性对DeFi应用来说是生存之本。如果某个DeFi应用发行的Token没有流动性，就意味着该Token不能进入二级市场交易，也不会产生价格。即使项目通过自赋流动性给价，但由于该Token不能兑换为其它加密资产，价格也就失去了意义。

对于新生的DeFi应用来说，发行Token不难，解决流动性问题才是关键。当前，DeFi项目常通过「流动性挖矿」的激励方式，引导资金为项目Token注入流动性。即用户将其他加密资产（常常是主流加密资产）存入Token的流动性资产池，组成「资产对」，供应兑换或借贷需求，提供流动性资产的用户将获得项目的Token奖励。比如，A是某DeFi项目发行的Token，其流动性资产池往往是A-ETH、A-USDC、A-USDT等，该DeFi项目会根据用户提供的流动性资产量奖励A Token。

随着DeFi市场的发展，DeFi应用们逐渐发现，「流动性挖矿」存在诸多问题，项目方为吸引流动性需要付出极大的激励成本，而参与流动性挖矿的资金并不忠诚，他们的逐利性较强，当Token奖励变少或者收益率走低时，这些流动性提供者的资金就会撤出流动性，转向其它高收益的项目中。

在这样的情况下，流动性不稳定带来了连环的负面影响。

为了留住流动性提供者，DeFi应用不得不多释放Token激励，这就导致了Token的通胀。Token价格下跌，影响流通性提供者的收益率，撤出流动性、卖出Token成为普遍操作。

流动性撤出对项目带来损伤，当某个Token的流动性变差后，Token价格产生高波动，兑换用户会面临滑点损失，直接影响用户体验，用户出逃。

不仅如此，当Token价格大幅波动时，流动性提供者的无常损失也在增加，进一步导致他们的撤出。

如同进入了一个死亡螺旋，当DeFi应用的流动性管理设计不善时，该应用将随着流动性的枯竭而死亡。

为了保持Token价格的稳定，DeFi应用需要解决Token的通胀和抛售问题。借鉴「单币挖矿」的方式，一些DeFi应用引入了质押激励，鼓励用户锁仓Token，获得带有治理权益的生息资产。VeCRV就是用户在Curve中质押CRV而获得的生息资产，持有VeCRV可以获得CRV奖励，还能投票决定Curve中资产池的收益率。

但这种方式只是暂时地稳住了Token的价格，而没有解决DeFi应用的流动性获取成本高、流动性提供者面临的无常损失等问题。随着公链的多链共存、DeFi应用的爆发，公链资产、项目Token越来越多，应用与应用不通，链与链也不通，资产的流动性更加割裂，项目获得流动性的困难加深，而流动性提供者的选择也变得复杂。

这些痛点成为待解之谜，于是一些专注于此的应用产生了，Tokemak是其中之一。

Tokemak定义自己为流动性管理协议，号称「为流动性诸多问题而生」。它可以被视作是一个「去中心化的做市平台」，能够将流动性分解，然后提供给有需求的DeFi应用。

如果按照互联网产品的To B或To C逻辑区分，Tokemak应该属于一个To B的产品，为DeFi应用的流动性需求服务。它号称会提供「更简单、更便宜」的方式来为DeFi应用获取流动性，那么，它如何实现？

根据Tokemak的介绍，它创造了一个引导流动性的「反应堆」概念。这个「反应堆」是Tokemak为每一个流动性资产创建的资产池。不同于以往的LP（A-B）配对模式，「反应堆」资产池是由「流动性提供者（LP）」和「流动性引导者（LD）」两个角色组成。LP主要负责提供资产，LD主要负责引导流动性流向。

在以往的DeFi应用中，用户提供流动性，需要持有A、B两种资产，如果仅持有A或B的单一资产时，往往需要把A或B根据两种资产的价格比例配对，如把30%的A资产换成B资产，然后配对为A-B来提供流动性。如果A、B资产的价格波动，用户在提供流动性时就需要承担无常损失，这意味着撤出流动性时，退出后的A、B资产数量会少于当初提供的数量。

Tokemak干脆取消了由单一用户进行A、B配对提供流动性，而是让不同的客户将自持的资产投入「反应堆」，它来为各种资产配对组成流动性池，为DeFi应用供给流动性。看上去是机枪池的「单币挖矿」功能，但不同的是，这些流动性到底要去哪，不由机枪池决定，而由LD来决定。

根据上图，左侧为流动性提供者（LiquidityProviders，简称LP），右侧为流动性引导者（LiquidityDirectors，简称LD）。

LP只需将单一Token ABC存入「反应堆」中，获得凭证tABC，退出时，1tABC=1ABC。流动性提供期间，「反应堆」资产对外提供流动性所获取的收益，将直接存入Tokemak应用中，由专门的社区组织管理。LP提供流动性获得的奖励只有Tokemak的平台通证TOKE。

LD通过质押TOKE来控制流动性去向，即将TOKE质押到不同资产的「反应堆」中，获得质押权，质押权有投票权益，可决定「反应堆」中的流动性资产对能进入哪个DeFi应用中。LD也会获得TOKE奖励。上面的「反应堆」图显示，LD可引导流动性进入Uniswap、Sushiswap、Banlancer及0x协议中。

Tokemak通过协调LP和LD来为DeFi应用分配流动性。LP通过单币质押向系统提供资产，简化了用户提供流动性时需要计算资金配对的过程，也避免了无常损失；而LD则通过质押TOKE和投票来引导流动性进入DeFi应用。

你有没有发现，TOKE奖励的存在导致LP和LD两个角色的重合——LP提供流动性获得TOKE奖励，他可以将TOKE质押成为LD去引导流动性，当然，他也可以不这么选择，而是卖出TOKE，那这会不会导致LD的职责缺失？

Tokemak要协调LP和LD履行好各自的职责，就需要解决TOKE激励和TOKE质押之间的平衡。为此，它通过「动态收益率（可变的APY）」平衡机制解决这个问题。

如果大量资产存入相应的左侧资产「反应堆」，而右侧引导该资产流动性的TOKE质押数量减少时，则质押TOKE的收益率（APY）会提高，鼓励 LD 抵押更多的TOKE， 参与引导该资产的流动性。同样，如果有大量的 TOKE 抵押在某一资产的「反应堆」中，而左侧存入资产较少时，LP方的收益率（APY）会提高，以激励流动性资产的存入。

举个例子，加入SushiSwap想要提高SUSHI的流动性，传统模式下，项目方可能会通过增加SUSHI激励来触发流动性提供者的资金积极性。但如果SushiSwap选择了Tokemak，该应用可以持有并质押一定量的TOKE在SUSHI资产的「反应堆」，LP反应堆的APY提高会吸引用户存入SUSHI来提供流动性，SushiSwap因此可以按需引导流动性，质押的TOKE越多，吸引的SUSHI数量及长期流动性提供者就越多。

Tokemak将激励模式锁定在了各个DeFi的流动性供需关系上，使流动性不再因为某个应用的挖矿收益多寡而出现波动，一定程度上解决了DeFi应用的流动性困境。

Tokemak的问题与风险

近期，发生在Curve上的「VeCRV控制权」之争，事实上是各种稳定币协议在Curve上的流动性争夺战。假如稳定币A项目上线了Curve，A就能在Curve上实现直接与USDT、USDC、DAI等主流稳定币兑换的功能，解决A稳定币的流动性问题。但A想要上线Curve，需要获得VeCRV投票的支持。

而不久前上线的流动性管理协议Solidly也借鉴了Curve的运营机制，新DeFi应用可以通过获得Solidly发行的VeNFT凭证来吸引流动性资金进入应用。Solidly也更加开放，允许任何DeFi应用的Token上线资产池。但由于Solidly刚刚推出，流动性的解决能力还有待观察。

Tokemak作为2021年上线的流动性管理协议，已经运营了一段时间，尚未出现任何漏洞，相对于Curve和Solidly来说，它提出了解决流动性的另一种方案。

举个例子，新DeFi项目想要想要发行B Token,这时它可以先购买并持有一定数量的TOKE,并分配一定数量的B Token进入Tokemak作为「储备池」资产，用于偿付LP潜在的无常损失，这时Tokamak就会建立B资产的反应堆，项目方也就成为了LD。

项目方在质押的TOKE越多，根据「反应堆」动态收益率调整，LP的收益率就会越高，从而吸引LP存入BToken资产来提供流动性。

这时「反应堆」的LD会引导B资产配对成B-ETH、B-USDC等并分配到所需的DEX上。Tokemak可以赚取B-ETH、B-USDC的流动性奖励，即B资产，这些收入会进入Tokemak协议内。

Tokemak协议的野心极大，因为它在为DeFi应用提供及引导流动性时，也在不断通过赚取某个DeFi资产来获得该应用的治理投票权，票权很可能将引导更多的DeFi资产进入Tokemak。而存入资产为Tokemak供给流动性资金的用户，仅会获得TOKE奖励，而非流动性需求方的奖励。

Tokemak通过此运营方式将各个DeFi应用的流动性挖矿奖励收入自己的囊中，其所积累的各种DeFi资产达到一定的数量后，有可能会成为独立的运营者，不再需要第三方的LP提供者，成为一个「流动性王国」。那时，它将决定流动性的去向和分配。

也就是说，谁控制了TOKE，谁就能掌控Tokemak上资产流动性去向，DeFi应用们当然也可以通过持有更多的TOKE来牵制Tokemak的决策权。互博与战争的味道出现了。

尽管Tokemak为DeFi应用的流动性管理提供了另类的解决方案，但也存在一定的风险，因为TOKE也会被卖出，当TOKE不被市场认可，价格贬值甚至归零时，那么这个协议也将失灵。

进入 Web3 研究

当你可能想要的所有信息都没有限制且未经许可时，研究看起来会有所不同。

从《华尔街日报》到JStor再到皮尤研究中心，你是否需要订阅才能获得信息，就像你作为一名Web2创作者所需要的那样？谢天谢地，没有。这是否意味着信息更容易找到？嗯…。。也没有。

实际上，在 Web3 中查找信息比看起来要难。这是因为我们缺乏在传统世界中习惯于依赖的信息聚合器和考古学家。相反，你必须是你自己的聚合器和考古学家。你要做的不仅仅是成为一名创作者——你还可以成为一名链上本体论者、Discord 的深度挖掘者和 Medium 文章矿工。

当然，这需要练习。但从我用来挖掘埋藏在那里的信息黄金的这十个工具开始。

1.Dune Analytics

2. Discord 上的 DM 和加入服务器

3. 高级推特搜索

4. 论坛帖子和评论

5. 代币探索者

6. 我们这个时代的加密哲学家

7. 我们现在拥有的加密原生出版物

8. 拓宽思路的播客

9. 荒谬的特定，关键字填充的谷歌搜索

10. 区块浏览器

1.Dune Analytics

在我看来， Dune Analytics是我们 Web3 创作者在地球上最接近来自神力的礼物的东西。任何人都可以创建永远运行的查询。因为这可能是我最常用的信息收集来源，所以我将花时间来解释它。

原因 1：仪表板非常有创意，这意味着你的文章中可以包含许多很酷的新信息。

请参阅：BanklessDAO 小费经济，我最喜欢的仪表板，由 Bankless 自己的@paulapivat 提供，你还能在哪里找到这个极其独特的仪表板？中心化服务？我想不是。

原因 2：你可以学习 SQL 并制作自己的仪表板。

如果你愿意投入工作，请学习一些 SQL（完全公开——我还没有愿意投入工作）并制作自己的仪表板。Dune 的伟大之处在于你无需依赖其他任何人来获取必要的信息 — Web3 考古学 101。

原因 3：由于 Dune 是众包的，人们更新这些方式的速度比传统分析服务快

我喜欢 Dune 的一件事是，贡献者可以以闪电般的速度在那里更新内容。即使是原生加密但仍然中心化的分析服务也会出现一些滞后时间。我最近在写一篇关于 OpenDAO 的文章，很高兴看到 Dune 的贡献者几乎在 DAO 启动的同一天就开始进行查询。

这张图表显示了 SOS 代币持有人随时间变化的情况

原因 4：你可以搜索创建仪表板的人，并根据他们选择包含和排除的信息得出一些有趣的结论。

如果创建仪表板的人与代币或 DAO 的成功有一定的关系，那么你可以得出一些结论，说明为什么他们可能包含某些仪表板而忽略了其他仪表板。但是在这里要小心，因为你不想对你得出的结论太疯狂。对制作仪表板的人进行一些钱包搜索（参见策略#3）和推特跟踪（参见策略#10）只是一个有趣的练习，然后批判性地思考他们为什么这样做*。*

原因 5：你可以与创作者成为朋友，并要求他们为你制作特定的仪表板。（成为朋友通常意味着发送一些代币。但是，嘿，没关系！）

如果你正在寻找特定的数据，只需询问即可。真的，就是这么简单。我建议联系你最喜欢的仪表板创建者，作为创建你需要的仪表板的交换，向他们发送一些他们选择的代币。请记住，分析专家也在努力赚钱。学习 SQL 可能会更便宜，但我敢打赌，与仪表板创建者交朋友会更有趣。

是的，使用Dune。太奇妙了。

2. 在 Discord 上冷言冷语并询问他们的意见（如果你加入他们的服务器，可以获得奖励积分）

你知道加密货币爱好者喜欢谈论自己吗？令人震惊，我知道。（也因为喜欢谈论自己而感到内疚。）但是，冷酷的 DM 确实是获取信息的最佳方式之一，特别是如果它是关于一些为时过早而无法找到可靠信息的事情。（我们还早，对吧？）

当你提出有趣的问题时，你会惊讶于贡献者的冗长。通过 Discord 聊天采访人们也不会那么令人生畏，因为采访者和被采访者都有时间思考他们的回答并真正精心制作他们的话。

加入 Discord 服务器本身是另一种进行研究的好方法。像你现在的 DAO 潜伏者（或你一直想成为的潜伏者）一样四处游荡，看看发生了什么。听会议（我建议听大型社区电话会议或圆形剧场式会议，因为小型会议可能需要你自我介绍），看看人们在谈论什么。

我不会在随便的会议上直接引用任何人的话，但如果有人在做准备好的演讲，也许可以拿出你的笔记本。在这些情况下要有礼貌，不要太高兴——如果有人在我不知道我被引用的随机会议上引用我的话，我不会很高兴。请记住，这是办公室和舞台。但是一定要接受这种氛围，了解 DAO，并开始寻找联系人进行采访。

3. 高级推特搜索

如果你还没有尝试过，这非常有趣。通过正确搜索 Crypto 推特圈的野兽，你可以挖掘出一些超级怪异、有趣、信息丰富和彻头彻尾的狂野东西。那个嘈杂的地方有时感觉就像在广阔的海洋中寻找一条很小的小鱼：你正在寻找的东西可能很深*。*高级推特搜索是你的淘金设备。（诚​​然，我不知道人们实际上用什么来开采黄金。）

在你忘记做之前立即将此 URL 加入书签：https ://twitter.com/search-advanced?lang=en

当你单击它时，此对话框会出现在屏幕中央：

我通常填写“所有这些词”和/或“这些词中的任何一个”下的方框。我通常在寻找人们在推特上发布的一些特定事件或主题，我想看看最受欢迎的推文是什么。

高级 Twitter 搜索是收集对某个想法的总体看法的好方法。例如，我最近写了一篇关于 MakerDAO/SocGen 合作的文章。我想看看 Twitter 上的人们在最初宣布之后在说什么，所以，我用逗号分隔搜索词，我输入了：

所有这些词： Maker、DAO、SocGen

这些词中的任何一个： OFH、代币化债券、SG-Forge、DAI、dai

通过这次搜索，我发现：

1. 对合作的总体感受。

2. 参与合作的人的 Twitter 帐户，这很容易导致更多信息（和潜在的采访来源）。

3. 人们谈论这种合作的粗略时间框架。

你还可以更改底部的语言，这有助于报告以多种语言运行的 DAO 和协议，或者在世界其他地方和不同人群中寻找情绪。（虽然我可能听起来很世俗，但我并不精通任何其他语言，并且尚未使用该功能。）

如果你正在开始创作并且不知道该去哪里，我建议你进行高级 Twitter 搜索。之后你会有很多有趣的热点和想法。

4. 论坛帖子和评论

论坛是高信号低噪声 DAO 对话发生的地方。（好吧，有时噪音很大。）这些是 Reddit 风格的开放式发布平台，DAO 在链上批准之前做出治理决策。将它们视为数字城镇广场，思想领袖和 DAO 的主要成员在这里分享想法，并就从新项目到协议协作再到治理理念的任何事情达成共识。

论坛是Web3 创作者花时间的重要场所。如果你正在撰写有关 DAO 的文章并且没有深入他们的论坛，那么你真的在撰写有关 DAO 的文章吗？

你可以通过以下方式找到 DAO 论坛：

1. **访问 DAO 的网站并检查页脚是否有“治理”、“论坛”、“社区”或“对话”等内容。**示例：MakerDAO 的页脚有一个Governance section。

2. **访问 DAO 的 Twitter 帐户并查看他们的链接是什么。**有时你很幸运，它是一个可以帮助你找到论坛的链接。如果是 Discord，除非你持有所需数量的代币，否则你可能无法加入。因此，DM DAO 推特帐户或贡献者并询问他们的论坛在哪里。或者撰写推文并@它们。你很可能会得到回应。DAO 喜欢宣传！

3. **输入搜索引擎 [DAO NAME] + [Forums] 或 [DAO NAME] + [Discourse]。**谷歌不喜欢我们的 Web3 内容（目前），但有时它会显示出来。

4. ** CoinGecko！**（是的，真的。阅读策略 #5。）

5. CoinGecko 和 CoinHall

这两个代币浏览器是 Web3 编写器工具箱的经典补充。在这里，你可以获得有关正在寻找的任何代币的详细信息。我总是从 CoinGecko 开始（非常适合蓝筹股，几乎拥有你想要的一切），如果我在那里找不到代币，我会迁移到CoinHall。两者都应该在你选择的浏览器上添加书签。

我喜欢使用代币浏览器来查找：

1. 代币市值波动。

2. 价格波动。

3. 交易量。

4. 供给：流动量、总量和最大值。

5. 我正在尝试挖掘的论坛和其他链接。（如果你从策略 #4 跳到这里：CoinGecko 确实有论坛链接！）

6. 重量级人物：Vitalik、Balajee、Chris Dixon 和 Bankless 的作家周三/思想周四

如果你不是在挖掘特定信息，而是在寻找更笼统、更周到的想法，我会选择重量级帮手，这些包括：

1. Vitalik Buterin 的博客

2. Balajee的博客

3. A16z 的区块链和加密货币部分

4. 来自 Bankless 的作家星期三和思想星期四

但说真的，为加密观众找到真正好的“思考作品”并不容易。为这些宝石添加书签，你将再次使用它们来帮助形成你的想法并一次又一次地塑造你的写作。

7. Crypto 原生出版物：Messari、The Defiant、Decrypt、CoinTelegraph 和 CoinDesk

Web3 发展速度的好处是信息聚合器也发展得很快：我们刚刚开始出现一些信息。但是，Web3 发展速度的问题是这些家伙几乎跟不上。将这些添加到你的信息饮食中，但有时它们往往非常注重价格，主要强调 ETH 和 BTC。如果你在 ETH 和 BTC 上写作，那就太好了……对于其他任何东西都不是很友好。

1. Messari的免费通讯

2. The Defiant

3. Decrypt

4. CoinTelegraph

5. CoinDesk

8. 播客：Uncommon Core、Bankless、Collectively Intelligent、On the other Side、Citizen Cosmos、The Defiant、Crypto Sapiens 和 Terra Bites

我喜欢播客，但我并不总是将它们用作研究方法，因为大多数 Web3 播客都是如此长。

拥有各种 Web3 播客的健康饮食有助于塑造你自己的观点和论文，这将为你的写作提供信息。他们不擅长的是寻找特定的信息。相反，用这些来挑战你的信念，形成你的想法，嘿，也许能学到一些东西！

我的建议包括在你的轮换中，以获得全面而彻底的教育播客饮食：

1. Uncommon Core：适用于技术概念和首要原则。

2. UpOnly：适合与加密思想领袖进行有趣、独特的对话。

3. Bankless：适合采访加密货币思想领袖和国会山内或附近的人。

4. Collectively Intelligent：适用于以组织为中心的 DAO 和 Web3 讨论。

5. On the Other Side：适用于以 DAO 为中心的关于 Web3 如何影响人们的日常对话。

6. Citizen Cosmos：适合采访 Cosmos 生态系统中的人（众所周知，这些人很难确定）。

7. The Defiant：适合采访一只脚在传统世界和一只脚在 Web3 的人，提供一些观点。

8. Crypto Sapiens：适合采访有趣协议的创始人，主要是在以太坊和以太坊相邻空间。

9. Terra Bites：适用于 Terra 生态系统更新和技术概念。

9. 非常具体、听起来像胡言乱语的谷歌搜索，因为谷歌在索引加密内容方面很糟糕

你可能已经注意到，有时当你搜索在 Web3 中根深蒂固的主题时，你会看到一堆福布斯、纽约时报和 WikiHow 文章，这些文章与你实际寻找的内容相差甚远。这是我们行业如此新的一个症状，而谷歌算法很难跟上。因此，为了避免得到算法认为你想要的东西，你需要准确地告诉它你想要什么，以便在许多人可以访问的平台上找到某些文章，比如 Medium、Notion 和 Reddit。

非常擅长使用关键字。其中很多。很快，你就会在 Google 搜索中找到 Notion 页面。（真的！有可能！）这就是我在谷歌上搜索加密货币的所有建议。祝你好运。

10. 区块浏览器（我觉得这些有点无聊）

我发现除非你确切地知道自己在寻找什么，否则区块浏览器对你的帮助并不大。老实说，如果我有一笔交易卡在某个地方并且有典型的恐慌发作，我想知道我是否把钱寄到了错误的地址，我就会使用这些。但是，由于区块浏览器是用于收集链上数据的独特功能，我想我会包括它们。

将这些加入书签：

1. Etherscan

2. Terra Finder

3. Solana Explorer

4. ATOMScan

5. PolygonScan

6. ApeBoard

现在你已经配备了所有这些金矿设备，你已经准备好去挖掘了！祝你成为真正的 Web3 创作者的旅程好运——无论成为真正的 Web3 创作者意味着什么——并且一如既往地安全！

**David Hoffman：除了以太坊之外，你最喜欢的 L1 链是什么？ **

**Polyna：**L1 链很无聊，但有一个明显的例外——采用有效性证明 / ZK (零知识) 的 L1 链，比如 Mina。但这里需要注意的是，ZK-Rollups 要更好！

ZK-Rollups 几乎获得了 ZK-L1 链的所有长期好处，同时还继承了最高的安全性、可持续性和流动性属性，具有更大的灵活性，能够专注于构建最佳执行层。幸运的是，ZK-L1 链也拥有转变成 ZK-Rollups 的最简单路径，如果这种方式对于特定的 ZK-L1 链项目来说是更好的解决方案的话！

**David Hoffman：去中心化的 L2 网络是什么样子的？实现去中心化的具体是什么？ **

**Polyna：**一个去中心化的 L2 网络是这样的一个 Rollup，它拥有一个桥接到 L1 的安全「桥梁」，且具有一个撤回至 L1 的逃逸机制，即便该 Rollup 完全失败 (包括智能合约中的资金)。

一个去中心化的 Rollup 网络中的 (交易) 定序和证明都是无须许可的，这也意味着一个失败的 Rollup 可以由社区进行无缝复原。合约的可升级性也是去中心化的，至少可以通过在治理来实现，但一些关键模块，比如持有资金的桥梁，是不可改变的。

理想情况下，我们希望最终实现完全不可改变的「骨化」的 Rollups。应该有易于访问的工具，以允许人们进入或退出 Rollup，而无需任何信任假设。如果实现所有这些，那么 Rollup 实际上就与 L1 一样安全和去中心化了。

**David Hoffman：是不是所有的 L2 都是可以安全地使用？ **

**Polyna：**绝对不是！L2Beat.com 网站对于每个 Rollup 网络的安全风险都进行了详细的描述。这是一项处于早期阶段的技术，因此要谨慎行事！

上图：L2Beat.com 网站对于 Arbitrum 网络的风险总结。

**David Hoffman：使用 L2 网络的最大风险有哪些？ **

**Polyna：**当前，许多 Rollup 网络的有着多签可升级性 ( multi-sig upgradability)。

多签可以合谋窃取 Rollups 中的资金。当然，这方面存在一个频谱：多签团体的分布情况如何？有多透明？升级是否有时间锁 (timelocks)？

务实地说，我认为存在两个风险：

1. 出现《奇爱博士》(Dr. Strangelove) 类型的情况，即许多人 (多签的签名者) 失去理智，决定制造混乱。

2. 更有可能的是，监管机构命令足够多的多签签名者将某个 Rollup 关闭。第 2 种情况在很大程度上可以通过一个分布在全世界各地的社区多签形式来缓解，在这方面 zkSync 做得很好。

当前，大多数的 Rollups 都有中心化的定序器 (sequencer)，因此最大的风险可能是定序器的宕机，在其宕机期间进行交易可能非常困难、昂贵或者根本不可能 (取决于具体的 Rollup)。但请注意，你的资金永远不会有风险。

好消息是，大多数 Rollup 团队都致力于一条逐步实现去中心化的道路。我感到很乐观的是，明年的这个时候，许多主要的 Rollup 网络的风险都可以被忽略。

David Hoffman：你认为对于没有发币的 L2 网络来说，如果要与其他 L1 链竞争，发行 L2 本地Token是否非常必要？

**Polyna：**是的，我认为很有必要。当然一些 Rollups 不发行本地Token也可以很不错，但如果某个 Rollup 想要成为一个大规模的网络，那么 (通过发行本地 Token 来实现的) 社区所有权似乎是一个必要条件。

**David Hoffman：对你来说，「以太坊阵营」(Ethereum alignment) 意味着什么？为什么这很重要？你如何评估不同的 L2 网络在其「以太坊阵营」方面的情况？ **

**Polyna：**对我来说，这意味着务实性。 以太坊具有最高的安全性、流动性和网络效应，同时针对扩展 Rollups 也有着最雄心勃勃的技术路线图。因此 Rollups 专注于在以太坊网络上是非常有道理的。 许多 L2 团队在意识形态上与以太坊的价值观一致，这些价值观在其他地方是无法获得的。而另一些团队可能会专注于以太坊，因为以太坊是流动性和机会最多的地方。当然，我们肯定会在以太坊之外的其他 L1 网络上看到一些 L2 网络的分叉网络。

David Hoffman：你认为 L2 的可组合性问题将如何解决？

**Polyna：**所有 Rollups 都是完全可组合的。 我们未来可能会有一个超级棒的 Rollup 网络，能够处理数百万的 TPS (如果可能实现的话)，这个 Rollup 是完全可组合的。此外，Rollups 在可扩展性方面的潜力必然是高于 L1 的，因此 Rollups 的碎片化范围要更小。当然，就像不同的 L1 网络之间存在可组合性断裂，不同的 Rollups 之间也会存在这样的可组合性问题。但是，Rollups 提供了更好的互操作性可能性，因为 Rollups 之间共同拥有同一个 L1 结算层。因此，我们可以有像 dAMM 这样的解决方案，使多个 Rollups 网络之间能够共享流动性；也有像 DeFi Pooling 这样的解决方案，让多个 Rollups 可以访问 L1 上的 dApps。

与L1 网络之间的桥梁不同，Rollups 之间的桥梁是非常安全的。通过 Danksharding 这种全新的分片设计，ZK-Rollups 将可以与 L1 同步操作。此外，我们可能最终会有多个 ZK-Rollups 在内部组合起来，这样对于 L1 来说，看起来就像是这些 ZK-Rollups 使用单一的证明 (proof)，实现单一的可组合状态 (a single composable state)。

推文：https://twitter.com/ethconomics/status/1486225224693551104?s=20&t=HvgU14A6AZCLdv2eDSfV4g

当然，这是一种推测，但重点是，Rollups 的设计空间要更加广泛，使得 Rollups 之间的可组合性和碎片化问题要比 L1 之间小得多。

**David Hoffman：以太坊的 L2 生态系统将如何开始变得更加紧密相关？ **

**Polyna：**通过将所有这些 (L2 复杂性) 从用户端抽离出去。 用户只是使用像 Argent 这样的智能钱包，他们不需要知道自己在使用什么 Rollup 网络。他们只是根据自己的选择来使用应用程序和用例，所有区块链相关的东西都在后台被无缝地抽离出去了。当然，这是一个长期的远景，需要几年时间才能实现。 此时此刻，我们已经有了相当无缝的「桥梁」和 DeFi Pooling 解决方案。比如，社交恢复钱包 Argent 与以太坊 L2 支付方案 zkSync 的集成。

**David Hoffman：以太坊 L2 网络将如何吸引那些已经在使用其他 L1 网络的用户？ **

**Polyna：**很简单——长期来看，Rollups 有着比任何 L1 网络都要高的可扩展性潜力、功能、可编程性和用户体验。

真正的游戏规则改变者将是 L2 网络中的那些独特和创新的应用，这些应用在 L1 网络上甚至不可能部署。比如，我们已经在 Twitter 上看到了 @guiltygyoza 已经在以太坊 L2 网络 StarkNet 上面构建了物理引擎和 3D 模型 (见下图)。从长远来看，用户将会使用 Rollups，因为 Rollups 在各个方面都远远优于 L1 网络。从短期来看，开发者的采用和 Token 激励措施对于 L2 吸引新用户可能是有效的。

推文：https://twitter.com/guiltygyoza/status/1449637155001798657?s=20&t=A9sM9H8sMD4EB8ASUBo9dA

**David Hoffman：你认为对于开发者来说，最容易实现的、能够极大改善以太坊生态系统的目标是什么？ **

**Polyna：**不太清楚，我不是开发者。我不知道最容易达成的目标是什么。 虽然不是容易实现的目标，但我想说的是：当前的用户体验非常糟糕且碎片化。我认为我们需要一些标准化——更多像「使用以太坊登录」(Sign in with Ethereum) 这样的举措，这样就有了某种连贯的用户体验。

**David Hoffman：你是否会担心，L2 带来的区块空间容量增长将超过交易需求的增长？ **

**Polyna：**会的！当然，当前存在的这些应用，并不需要 Rollups & 数据分片能够提供的那种容量。 我希望，随着更高的容量和更好的功能出现，我们将看到拥有更广泛用户基础的新型应用。但这只是希望而已。我们拭目以待！

**David Hoffman：这是一场逐底竞赛 (race to the bottom)，还是随着 Gas 价格的下降，交易需求价格呈指数增长？ **

**Polyna：**有意义的交易需求肯定是有上限的。当然，如果你把东西做得足够便宜或者免费，那么它就会充斥着垃圾交易。但我认为这些都是寄生性的，应该避免。

**David Hoffman：关于加密行业的未来，有什么事情是只有少数人理解的，但却对该行业的成功至关重要？ **

**Polyna：**信任是人类的基本原则——大多数人高度重视信任。 加密行业的目标不应该是绝对的无须信任，而是通过公平竞争来改善我们的信任体系。

David Hoffman：在你看来，以太坊在什么情况下会失败？

**Polyna： **因为不够去中心化，且「骨化」得不够快。一些完全革命性的东西出现了，使得以太坊被淘汰了，因为那时的以太坊已经「骨化」& 非常去中心化，因此无法对此进行快速反应。 此外，值得注意的是，我相信作为资产的 ETH 和作为网络的以太坊的命运可能会不一样。(几乎可以肯定，BTC 和比特币网络也会出现这种情况。)

**David Hoffman：新的通用数据可用性 (DA) 项目能否获得关注？如果能，这类项目是否可以利用网络效应，并推出一个结算层来窃取以太坊的市场份额？ **

**Polyna：**是两件不同的事情。通用 DA 项目当然可以获得关注。但这种网络效应在很大程度上与成为一个结算层所需的东西 (包括优质的货币、高经济安全性、广泛的 Token 分布、流动性的广度和深度、林迪效应等) 无关。 此外，以太坊正在构建自己的高度可扩展的 DA 层，以补充其已建立的结算层。现在，可能有一些应用并不关心这些，在这种情况下，我想说这些应用的目标市场与以太坊不同。

**David Hoffman：ZK-Rollups 是否能拥有 EVM 等效性？ **

**Polyna：**可以的！ConsenSys 的应用研发团队已经制定了一份详细的规范： A zk-evm specification - General Layer 2 - Ethereum Research：https://ethresear.ch/t/a-zk-evm-specification/11549 以太坊基金会 (EF) 正在与其他多个团队合作；Polygon Hermez 和 Scroll 也在沿着非常相似的概念构建具有 EVM 等效性的 ZK-Rollup。越来越多的人认为，zkEVM 的本地实现可能会在今年年底到来；然而，它们可能需要一些时间来成熟和扩大规模。

David Hoffman：你如何看待加密领域赢家的分布？赢家是否获得了大部分利益？这个「大部分」是多少？你的理由是什么？

**Polyna：**显然赢家是会获得大部分利益的。或者说是寡头垄断。这正是技术一直以来的运作方式，而且加密领域有着更强大的社会共识压力。奇怪的是，我认为由于加密行业的「宗教」性质，可能有一个长尾效应。

**David Hoffman：你在 Twitter 上发了一连串有关不同的层 (执行层、结算层、数据可用性层) 的价值累积 (见下图)，你是否认为胖协议理论 (fat protocol thesis) 是无效的？ **

**Polyna：**我给这条长推文加了一个提醒：优质货币 (quality money)。此外，这也取决于用例。如果你能够创造出优质货币，而且主要的用例是 DeFi，那么这种基础资产就会产生大量的价值。

推文：https://twitter.com/epolynya/status/1475719519603609601?s=20&t=h8vJ_A42CWZoQvEwOCJ0_Q

**David Hoffman：另外，你能否谈谈在一个以 Rollup 为中心的格局完全建立起来时，ETH 的供需流 (supply/demand flows) 将是怎样的？你预计何时才会达到稳定状态？ **

**Polyna：**ETH 将在整个生态系统中作为货币使用。Rollups 将 (使用 ETH) 支付交易费用。虽然每笔交易的费用很小，但加起来会是一个很大的数字。对此我不想谈及太多，因为现在还为时过早！

题外交流

**David Hoffman：你是否持有 NFT？如果持有，你更喜欢哪个？ **

**Polyna：**有的，主要是尝试一下。没什么特别的，虽然我确实错过了铸造免费的 CryptoPunk，因为我当时卖掉了我所有的 ETH，而且太懒了，不想再买回一些来支付 Gas 费！

**David Hoffman：你的区块链知识是在哪里积累的，是自学的吗？ **

**Polyna：**只是多年来的好奇心、阅读和观察人们构建的东西，与他们中的一些人交谈等等。Rollups 很有趣，你可以通过阅读来了解它们。非常清楚地说，我对 Rollups 只有一个肤浅的了解。我绝对不是专家，只是个消息灵通的业余爱好者

**David Hoffman：你持有传统股票吗？是哪些行业/公司？ **

**Polyna：**我的大部分投资组合都是私募股权！AMD 是我目前唯一持有的公开发行股票。

研究机构：Decoin Research Institute 德坤研究院

Twitter：twitter.com/DecoinResearch

研究员: Zoe; Diamond; Diane; Evelyn; Maxwell; Carole

原文标题：一文了解2022即将爆发的Cosmos生态

前言：

Cosmos是Tendermint团队推出的一个支持跨链交互的异构网络，它是一个使用IBC（区块链间通信）协议交换数字资产和数据的应用程序和服务生态系统。

Cosmos 被誉为「区块链的互联网」，也被认为是区块链的 3.0 版本，旨在解决区块链交互操作和可扩展性问题，其区块链间通讯协议可以实现区块链的互联，支持不同区块链之间的资产转移。其旨在解决区块链可互操作性和可扩展性问题，提升交易速度。某种程度上，成为区块链上的互联网。

本报告将从宏观的跨链技术开始讨论Cosmos生态，并对Cosmos的白皮书和经济模型作出解读，再结合Cosmos团队发展、生态中的重点项目以及赛道竞争来对Cosmos生态进行具体的分析。

1. 跨链技术研究现状

区块链之间互通性限制了区块链的应用空间，跨链技术被认为是实现万链互通的关键技术，它是区块链向外拓展和连接的桥梁。

随着区块链行业的发展，各类公链不断涌现，但由于技术、生态以及一些问题绝大多链与链之间无法连接互通，使得用户的数据、资产、应用割裂，形成「孤岛效应」。为了解决此问题，业界对跨链技术展开了积极的探索。

1.1. 区块链行业跨链技术的起源和发展

跨链就是通过技术让价值跨过不同的链，使得原本存储在特定区块链上的价值转换为另一条链上的价值，从而实现价值的流通。本质上和货币兑换是一样的，并非改变价值，只是价值兑换。

在行业早期相当长一段时间内，区块链技术都是基于单链的发展。当时普遍认知是区块链的性能优化和技术升级可以在单链上完成，一旦链内成员就项目发展方向无法达成一致时，只能通过硬分叉或重新设计一条链来解决。

直到2012年瑞波实验室提出了Inter Ledger协议以解决不同区块链系统之间的协同问题；再到2013年，Herlihy在论坛上提出了原子转移（atomic transfer）方案，该方案经过改进后成为一种主要的跨链模式，即哈希锁定模式。

随后出现更多创新，如莱特币、比特股以及以太坊，加速了比特币核心开发组的危机感。因而，在 2014 年 10 月，BlockStream 首次明确提出了侧链的概念。

2017 年，跨链项目 Polkadot 和 Cosmos 提出了搭建跨链基础平台的方案，通过基础平台可以兼容所有区块链应用，目前这两个项目还在开发中。

图1-1 区块链跨链技术发展图

区块链技术发展至今，跨链技术主要包括以下3种模式：公证人机制，侧链或中继链以及哈希锁定。

虽然跨链技术能促进现有区块链生态显著发展，但跨链技术目前仍处于初步探索阶段，尚未形成稳定体系，存在技术发展的不确定性，还有诸多问题有待解决。跨链技术的发展与跨链技术的应用模式密切相关。随着区块链行业应用的逐步落地和不断丰富，对跨链的需求也必定不再局限于交易。

1.2. Cosmos跨链技术的优势和缺陷

优势：

1. 技术创新：链的创建——Tendermint

能有效针对比特币、以太坊的已存在的问题，Cosmos提出有针对性的解决办法。

比特币：代码库非常单一。所有三层——网络、共识和应用——混合在一起。且比特币脚本语言有限且用户不友好。

以太坊：通过将应用层转变为以太坊虚拟机 (EVM)。虚拟机能够处理智能合约，任何开发人员都可以将智能合约部署到以太坊区块链这个开放的系统上，从而构建去中心化应用程序 (dApps)。但它并没有简化区块链本身的开发，也存在可扩展性受限、授予开发人员的灵活性相对较低、每个应用程序都限制主权的弊端。

所以，Cosmos 提出Tendermint，它是一种将区块链的网络和共识层打包成通用引擎的解决方案，使开发人员可以专注于应用程序开发，而不是复杂的底层协议，上手简单。

同时 Tendermint 准备好公共或私有区块链且提出POS, 它具有即时终结性：只要超过三分之一的验证者是诚实的（拜占庭），就永远不会创建分叉。用户可以确保他们的交易在创建块后立即完成（比特币和以太坊等工作量证明区块链PoW中做不到的）且安全性较高。

Cosmos 不仅限于 Tendermint 链。事实上，任何类型的区块链都可以连接到 Cosmos。这得益于Cosmos 利用两种类型的可扩展性：垂直可扩展性与横向扩展性。

Cosmos 将在发布时提供非常好的垂直可扩展性，这将是对当前区块链解决方案本身的重大改进。之后，会在IBC模块完成后，实施横向扩展解决方案。

2. 安全创新：

Cosmos SDK**，简化了建立在Tendermint BFT的顶级安全blockchain应用程序的过程。它基于两个主要原则：模块化与基于功能的安全性**。

Cosmos SDK 的另一个优势在于，它的模块化允许开发人员在其上移植 Golang 中已经存在的任何现有区块链代码库，方便简单。

缺点：

1. 后起之秀是否能重获市场的认可，加强生态系统的囊括与包容性

从整个生态系统来看，Cosmos生态项目数量已超过260个。而同赛道Polkadot生态项目高达510多个。两者都涵盖了金融，基础设施，NFT，钱包，稳定币，Dapp等方面。Polkadot从应用数量来说热度更高，参与人数更多，构架适用性更高。Cosmos在这一方面稍有欠缺，所以这也是自2017年推出以来，一直未能抢占该赛道的龙头的原因之一，近期热度逐渐回升。这既是机遇也是挑战，在如何攻占市场方面抢占先机，得到用户更大的接受度、认可度，是Cosmos后期生态发展的重点之一。

2. 技术层面较复杂性，能否完备落地 Cosmos致力于技术创新，为了减少开发者在链上开发应用的难度，构建了CosmosSDK框架。以Cosmos Hub为中心，旁边链接其他的链，构成一个区块链互联网。整体的技术构架以新建居多，且主体开发团队在业内的经验不是那么丰富，代表作不多。在构建初期需要投入的人力、物力较多，且后期还需要做到与其他链的互联互通性，以完成实际应用。难度确实不小，且时间线路需要较长才能完成。彼时，是否还能在这个飞速发展、热点不断转换的的市场上占据一席之地，唯有时间才能解答这一切。

3.灵活性与安全性是否可以并存，Cosmos重点关注如何降低资产转移的难度，重视效率。但目前其跨链设计更像是一套框架模型，偏理想化。其子链更是只需要质押一定数量的Atom，即连接CosmosHub，过程更加简单快捷，成本更低。这也意味着其更容易遭受不同程度的攻击。其安全性相对于低，但灵活层次更高。

1.3. Cosmos生态发展现状

截至2022-01-05，Cosmos生态中市值排名前300的项目有8个，其中在前100名的项目有Terra ($LUNA),Crypto.com**($CRO)**,Terra USD ($UST),Cosmos ($ATOM) 以及 Secret ($SCRT)。有4条市值排名前20的链是利用Cosmos SDK搭建的（Binance Chain，Terra，Cosmos Hub, Crypto.com Chain） 。搭建在Cosmos生态上的项目超260个，仅次于以太坊生态。

图1-2 Cosmos生态项目市值排行

2021年Cosmos生态的表现相对较为沉寂，但许多人认为在2022年Cosmos会有个比较好的表现，因为最近关于以太坊与模块化区块链的讨论越来越多，热度颇高，而Cosmos生态系统从一开始就以去中心化和模块化的核心思想为基础进行设计的。更有人认为比起与ETH生态抢占份额，Cosmos生态将来更有可能会与ETH生态共存。Cosmos正在准备的Evmos允许用户在两个完全不同的层（EVM和Cosmos）中无缝交换资产，也将为Cosmos生态带来一定的流量。

2021年是IBC（区块链间通信）进入市场的一年，Cosmos主链逐渐形成了蓬勃发展的互联经济。在2022年，由于Cosmos强大的技术栈和像Starport这样对开发者友好的区块链框架，并将IBC的互操作性植入其中，IBC的采用将真正发挥其作用。

综合来看目前各个主流的区块链平台，绝大多数开发者首选的还是以太坊、Cosmos和Polkadot：以太坊具有强大的开发者社区、Cosmos运行更加独立自主、Polkadot的可操作性与安全性更强，开发者将根据各自应用的需求在其中作出选择。

目前三者中以太坊的生态最为庞大，但已经可以预见其瓶颈与限制。行业后续的生态发展及趋势会越来越向Cosmos与Polkadot倾斜。但这三个主流生态平台的关系应该更趋向于互补而不是竞争，平台的格局与目标也应为实现更大更优的Web 3.0愿景而探索和发展。

2. Cosmos白皮书细节解读

Cosmos白皮书主要阐述了关于它的结构，网络治理，代币发行与激励，还有Cosmos的生态应用。

图1-3 Cosmos 白皮书简介图

2.1. 结构

2.1.1. TENDERMINT BFT

Cosmos 是一个由独立并行区块链组成的网络，每个区块链都由经典的 BFT 共识算法（拜占庭容错）提供支持。该网络中的第一个区块链将是 Cosmos Hub, 通过通信协议连接到其他的区块链。代币可以安全快速地从一个区域转移到另一个区域，而无需区域之间的流动性交换。

2.1.2. 区块链间通信（IBC）

区块链之间的连接是通过称为区块链间通信协议（IBC）的协议实现的。IBC 利用 Tendermint 共识的即时确定性属性（尽管它可以与任何“快速确定性”区块链引擎一起使用）允许异构链相互传输价值（即代币）或数据。

IBC 的工作原理

IBC 背后的原理相当简单。让我们举一个例子，A链上的一个账户想要发送 10 个代币（让我们称它们为原子) 到B链。

2.1.2.1. 追踪

B链接收A链的头部，反之亦然，且允许每个链跟踪另一个链的验证器集。本质上，每条链行一个轻客户端另一个。

2.1.2.2. 连接

当 IBC 转账发起时，ATOM 被锁定在A链上。

图2-1 IBC 转账图解

2.1.2.3. 绑定证明

然后，将10个 ATOM 绑定的证明从链 A 中继到B链。

图2-2 绑定证明图解

2.1.2.4. 验证

该证明在B链上根据A链的头部进行验证，如果有效，则在B链上创建 10 个 ATOM 凭证。

图2-3 转账验证图解

请注意，在B链上创建的ATOM并不是真正的ATOM，因为 ATOM只存在于A链上。它们是A链中 ATOM在B上的表示，以及这些ATOM被冻结在A链上的证明。

当ATOM返回其原始链时，使用类似的机制来解锁它们。有关IBC协议的更全面描述，您可以查看此规范。

2.2. 网络治理

2.2.1. 验证人

拥有投票权的节点被称作“验证人”。验证人通过传播加密签名或选票，来参与网络治理并出块。

2.2.2. 轻客户端

比特币轻客户端必须同步运行区块头组成的链，并且找到工作量证明最多的那一条。Tendermint轻客戸端只需和验证组的变化一致，然后验证最新区块中预先提交的+⅔来确定最新情况，所以这个更简单方便。

2.3. 应用

2.3.1. 分布式交换

就像比特币作为分类账更安全一样，通过在区块链上运行使交易免受到内外部黑客的攻击，称之为分布式交换。

加密货币社区的去中心化交易所是基于“原子跨链”（AXC）交易。通过 AXC 交易，两个不同链上的两个用户可以进行两个在两个分类账上一起提交的转移交易，或根本不提交。

例如，两个用户可以使用 AXC 交易用比特币换取以太币，即使比特币和以太币没有相互连接。在 AXC 交易上运行交易所的好处是用户不需要相互信任或交易匹配服务。缺点是双方都需要在线才能进行交易。

鉴于此情况，Cosmos 的一个重要应用是 Cosmos DEX，借助 Tendermint、Cosmos 中心和 IBC，交易者可以将资金快速进出交易所，进出其他区域。

2.3.2. 以太坊扩容

解决扩展问题对以太坊来说是一个悬而未决的问题。由于 Tendermint 可以比以太坊的工作量证明更快地提交块，因此由 Tendermint 共识支持并在桥接以太上运行的 EVM 区域可以为以太坊区块链提供更高的性能。

2.3.3. 多应用集成

Cosmos 区域运行任意应用程序逻辑，这些逻辑是在区域生命周期的开始时定义的，并且可能会随着时间的推移由治理进行更新。这种灵活性允许 Cosmos 区域充当其他加密货币（如以太坊或比特币）的桥梁，并且还允许这些区块链的衍生品，使用相同的代码库，但具有不同的验证器集和初始分布。

3. Cosmos 经济模型解析

3.1. ATOM代币

$ATOM是Cosmos Hub（Cosmos中心）是多资产分布式账本的治理代币，初始供应量达2亿枚，目前总流通量达2.26 亿枚 $ATOM，总市值达**$7,949,573,541。**(截至2022-01-08）

3.2. 代币分配机制

Atom代币及验证人的初次分布会是Cosmos众销资助人占75%，预售资助人5%，Cosmos公司占10%，跨链基金会10%。从创世块开始，总Atom总量的1/3将作为奖励发放给每年绑定的验证人以及委托人。ICO（种子轮、战略轮及公开销售）的基准价为 $0.1，战略投资人和种子投资者分别有25%和15%的折扣。

图3-1 ATOM 代币的分配机制

图3-2 ATOM 代币的分配机制

3.3. 代币释放机制

$ATOME 采用的模型是通胀增发型，增发率在7%~22%，具体的比例根据当前Atom Staking的数量。当Stake数量大于整体Atom总量的1/3时，增发率为7%，小于1/3时，增发率为20%~22%。

图3-3 ATOM 代币的抵押通胀比例图

3.4. 激励机制

• 通过Staking质押$ATOM可以获得新生成的$ATOM代币奖励，以及部分交易费用。

• 质押$ATOM，可以在Cosmos Hub的治理决策中投票。（解绑需要等待21天）

• 通过中心化/去中心化交易所购买。

3.5. 生态模型

• Cosmos生态中的交易手续费用

• Staking质押$ATOM可以提高Cosmos Hub的安全性。

• 参与Staking节点验证或者将$ATOM委托质押给其他验证人

• 参与社区治理

• 交易所售卖

4. Cosmos发展现状

4.1. 团队发展

Cosmos开发公司为Tendermint，Tendermint 是 Tendermint 共识协议和 Cosmos Hub 背后的原始核心开发团队。

其核心团队成员有：

由Interchain Foundation提供支持，核心组织：

图4-1 Cosmos 开发公司生态图

4.2. 融资情况

Cosmos是由Jae Kwon和Ethan Buchman于2016年创立，在ICO中为ATOM筹集了超过1700万美元。Interchain 基金会进行了多轮私人投资，公共筹款活动于2017-04-06结束。该基金会将这些铸造的 ATOM 的接收者分为四个不同的区块：私人贡献者、公共贡献者、All in Bits Inc (AiB) 和跨链基金会（ICF）。

表4-2 Cosmos 融资明细表

投资机构：

图4-3 Cosmos 投资机构图

4.3. 项目进展

Cosmos发展路线如下：

表4-4 Cosmos 发展线路表

5. Cosmos生态重点项目分析

Cosmos生态项目超过260个，总市值已经超过700亿美元，仅次于以太坊生态，位居区块链行业第二。未来IBC协议的进一步落地（区块链版互联网的到来），加之$ATOM代币经济模型的改变，相信会带来强悍的价值捕获能力。

Cosmos的核心产品是Tendermint共识机制、Cosmos SDK和跨链IBC协议。只要项目采用以上三大类产品之一，就可以被划归为Cosmos生态项目。目前，Cosmos生态的繁荣度和落地性，是仅次于以太坊生态的。

图5-1 Cosmos 生态系统结构图(部分项目)

Cosmos生态管理总市值达 $155.65 Billion。

*

图5-2 部分Cosmos生态项目概览

5.1. DeFi, 预言机，基础链

5.1.1. Band Protocol (BAND)

Band Protocol是基于Cosmos的跨链预言机，将真实世界的数据和APIs提供给区块链的智能合约。

Band 交易一次就能能调用一笔数据，而现有的预言机需要三次的交易处理。在调用这类型的可信数据时，Band 深度地与各大公链合作，可以使用该公链原生代币，例如可以使用 ETH 来作为调用可信数据的手续费，其他预言机的作法是使用该预言机的代币来作为调用的手续费，不太方便。

由此可以看出band是一个真正考虑到开发者的设计，它满足了整个区块链的生态系对于链下数据的需求。

图5-3 各个公链的应用落地

$Band现市值2.2亿美元，价格为5.42$/BAND。流通量4100万枚，总量1亿枚，上线交易所：Gate.io,Crypto.com，OKEX, Gate.io等。(截至2022-01-08）

5.1.2. Kava (KAVA)

Kava是依托于Cosmos跨链的首个DEFI平台，具有类似于MakerDAO的超额抵押信贷机制，以及名为Hard Protocol的本地跨链货币市场。Kava着重于借贷和跨链互操作性。

图5-4 Kava 网络构造图，来源：kava白皮书

Kava使用Cosmos SDK构建，运行类似于MakerDAO。用户将抵押品存入抵押债务智能合约。作为回报，用户根据抵押品的价值获得稳定币，即USDX。风险是保持CDP的比率，否则抵押的资产将被清算和拍卖。一旦USDX连同稳定币被一起偿还，抵押品便可在任何时候赎回。这也是对抵押资产波动性的系统补偿。除了Kava保留一小部分以备不时之需外，USDX在偿还后会被立即销毁。

$KAVA现市值6.7亿美元，价格为4.58$/BAND。流通量1.4亿枚，总量1.5亿枚，上线交易所：Gate.io,Crypto.com，OKEX, MEXC等。(截至2022-01-08）

5.2. 交易

5.2.1. Osmosis (OSMO)

Osmosis被设计为跨链原生。内置 IBC，使其能够连接到整个 Cosmos 链生态系统及其超过 $20B 的本地资产。在整合原生 Cosmos 资产后，Osmosis 将与非 IBC 启用的链整合，包括基于以太坊的 ERC20s、类比特币链在内的各种链，以及通过利用自定义挂钩的替代智能合约平台。于2021年10月获得了由Paradigm领投的2100万美元融资，这是Paradigm首次投资以太坊生态外的基于AMM的DEX项目。

特点：

跨链资产（为跨链原生），可定制的曲线、费用和其他参数，LP治理，流动性提供者激励。

图5-5 Osmosis 跨链界面预览

OSMO 代币是一种治理代币，它为代币持有者提供去中心化的协调方法来决定战略方向和 Osmosis 协议的所有未来变化。预计 OSMO 将主要用于以下功能（虽然治理可能会选择添加或移除部分功能）：

1. 对协议升级进行投票

2. 为流动性池分配流动性挖矿奖励

3. 设置基础网络交换费用

$OSMO 现市值22亿美元，价格为8.53$/OSMO。流通量2.6亿枚，总量10亿枚，代币释放是每年递减1/3，10年约释放8.7亿枚。上线交易所：Osmosis, Coin.EX等。(截至2022-01-08）

图5-6 Sifchain 界面预览

Sifchain 是受THORchain全链交易所启发而创立的一个跨链（全链）交易所。于2021年8月获得了Alameda Research等机构的350万美元种子轮融资。其代币是$ROWAN，总发行量10亿枚，当前市值约6800万美元。(截至2022-01-08）

Terra接入IBC后，Sif chain第一时间提供对LUNA和UST资产的支持，同时还增加了LUNA- ROWAN、LUNA- UST交易对的挖矿。

LUNA、UST资产在Sifchain挖矿的方法

1、将Keplr钱包的链切换至Sifchain

2、进入dex.sifchain.finance，进入Balances栏目

3、搜索LUNA或UST，点击“Import”导入资产

4、连接Terra Station钱包并授权，在弹出的窗口中确认存入UST或LUNA的金额

5、在Swap栏目，以UST或LUNA置换一部分ROWAN

6、进入Pool栏目，Add Liquidity，添加ROWAN-LUNA 或 ROWAN-UST的交易对

首次使用Sifchain时，可以领取免费Gas(ROWAN)，方法：

1、点击Get Free Rowan栏目：https://dex.sifchain.finance/#/balances/get-rowan

2、按照提示完成指定内容的Twitter发布，确认，即可获得免费Gas

以上为DeFi100社区提供的教程，Sifchain的详细使用指南见官网文档。

5.2.3. Emeris

图5-7 Emeris 界面预览

2021年9月Emeris推出了测试网，它是建立在Tendermint的加密应用程序一站式门户。Emeris想实现的是在一个易于使用的界面中，提供对分散在各条区块链上的各种去中心化应用程序的访问。目前Emeris还暂未发行代币,且项目方也暂未公布明细融资消息，不过已经公布测试版本Emeris beta。

参与Emeris beta项目的方法

1、打开Keplr钱包setting，点击show advanced IBC Transfer

2、点击并添加New IBC transfer channel，选择Osmosis chain，channelID填写channel-141

3、打开app.emeris.com，右上角连接钱包点击授权

4、打开Swap，选择目标代币，例如Osmo等价值兑换，点击confirm

5、选择发送Osmo即可

以上借鉴了Mirror中一篇文章，更详细的使用指南请见Mirror文章。

5.3. 稳定币

5.3.1. Terra USD (UST)

Terra设计为一种跨链稳定币，为下一代dapp构建金融基础设施。目前，Terra拥有数万活跃用户，数亿美元的成交额。Terra区块链提供两种类型的令牌，称为Luna和Terra。Luna是Terra区块链的本机令牌，用户可以通过抵押获得奖励。另一方面，Terra是稳定币家族，与付款应用程序所使用的法定货币挂钩。

$UST 现市值100亿美元，价格为1$/UST。流通量104亿枚，总量104亿枚，上线交易所：Kucoin, 币安，MEXC等。(截至2022-01-08）

5.3.2. e-Money(NGM)

e-Money的创建者将其项目推广为下一代货币，他们认为现金不能跟上金融服务数字化的创新步伐。 因此开发的e-Money项目旨在解决数字化银行和金融领域的现金问题。 e-Money旨在为用户提供便捷的访问，速度和透明度，旨在实现即时交易。

$e-Money(NGM) 现市值4800万美元，价格为1.24$/NGM。流通量3900万枚，总量1.02亿枚，上线交易所：Kucoin, Uniswap等。(截至2022-01-08）

5.4. 基础设施

5.4.1. Akash （AKT)

Akash Network是专为DeFi而设的去中心化云平台，为世界首个去中心化云计算市场。Akash DeCloud 是一个更快、更好、成本更低的云，为 DeFi、去中心化项目和高增长的公司建造，提供前所未有的规模化、灵活性和价格性能。成本低九成，我们的无服务器计算平台可与所有云供应商和运行在云上的所有应用程序兼容。

特点：

（1）无服务器，简化代码部署，动态分布管理资源；

（2）互操作，多云、多链和多通证的联合控制平面；

（3）安全 & 隐私，工作负载的容错、扩展和管理；

（4）混动云，由云服务供应商和有闲置容量组织提供的物理服务器。

专注于DeFi的去中心化云计算；

$AKT现市值2.9亿美元，价格为2.35$/OSMO。流通量1.2亿枚，总量1.7亿枚，上线交易所：Gate.io, BitMax等。(截至2022-01-08）

5.4.2. IRISnet (IRIS)

IRISNET是Cosmos生态中的第一个跨链枢纽（Hub），支持跨链服务，专注于促进去中心化商业应用的构建，从而可以支撑复杂的分布式应用开发，让应用开发者可以用服务快速搭建的一个底层平台。它可以把基于云的服务，公有链或者联盟链的一些功能，以服务的方式提供到Cosmos世界上，让大家可以跨链调用这个服务。

图5-8 Iris 生态结构图，来源：IRIS白皮书

IRIS创始人就是Cosmos中国区的负责人曹恒Harriet Cao，IRIS使用了Cosmos SDK模块化，已经于2019-03-01主网上线，截止到2022-01-08，IRIS Hub已经产生了467,715笔交易和8,305区域，平均产生区块时间为6.5s左右，产生的NFTs数量多达87,867+，且网络节点认真人数在115左右。

$IRIS现市值1.35亿美元，价格为0.113$/IRIS。流通量11.9亿枚，总量19.9亿枚，上线交易所：币安,火币，Gate.io等。(截至2022-01-08）

5.5. NFT生态

Cosmos 在2021 年完成了 NFT 领域的开创性工作，成功实现了中国传统文化艺术品 NFT 从 BSN「文昌链 IRITA OPB」到以太坊的首次跨链转移。目前，十幅精美中国绘画艺术品的数字孪生 NFT 已通过 OpenSea EASTIP 走向全球市场，并完成拍卖。

Cosmos 生态中的许多项目也已经在 2021 年为其发布奠定了基础，包括 NFT 公共协议 Stargaze、供品牌和创作者使用 NFT 构建产品的互操作系统 Pylons、第一个音乐 NFT 市场 BitSong、由 NFT 驱动的去中心化媒体和网络层 Omniflix，以及由 Secret Network 开发的支持 Secret NFT 的全栈平台和市场 Stashh。此外，Evmos 也将很快支持 NFT 部署并组建市场，以便人们轻松转移和部署 NFT。

<Stargaze；Pylons；BitSong；Omniflix;Secret Network 开发的 Stashh>

6. 竞争分析

6.1. 竞争生态

Polkadot（波卡）

Polkadot（波卡）是一个可伸缩的异构多链系统。这意味着不像以往那些专注于不同程度潜在应用功能的单个区块链实现，Polkadot本身被设计成不提供任何内在的功能应用。

同时Polkadot提供了中继链（relay-chain）概念，和我们所熟知的平行链（parachains）概念，在平行链上可以存在大量的可以验证的，全局依赖的动态数据结构。也就是说Polkadot和cosmos一样是属于生态链，其中包含不计其数的子链，平行链等。

6.2. 对比分析

图6-1 与Polkadot 生态对比

• 市场对比：

表6-2 Cosmos 与Polkadot的基本信息对比

• 应用生态

从整个生态系统来看，Comos生态项目数量已经超过260个，而Polkadot生态项目更是高达510多个，且都涵盖了金融，基础设施，NFT，钱包，稳定币，Dapp等方面。Polkadot从应用数量来说火热程度更高，参与人数更多，构架适用性更高。但是，随着Cosmos生态应用之一Terra的崛起，造就了Cosmos公链关注度的激增，截止到2022/1/8，目前Terra的市值排名到了11位，一度赶超整个Polkadot生态市值，正因如此，使得Cosmos生态群也再次火热起来。

图6-3 ETH，Polkadot，Cosmos 以及Solana 生态上的协议发展趋势

整体的协议开发活动来说，不管是以太坊，Sol，Cosmos和Polkadot都是积极的。Polkadot在2021年呈上升趋势。从这个角度来看，Polkadot自2021年第一季度以来一直超过Cosmos，自2021年第三季度以来与Solana持平。Polkadot协议开发活动的上升，似乎发生在2021年11月第一次平行链插槽拍卖之前的发布时间范围内。同时，Cosmos似乎保持着长期稳定的发展步伐。

图 6-4 ETH，Polkadot，Cosmos 以及Solana 生态上的开发协议规模

四个协议中的每个协议的活跃开发者社区都在继续上升。以太坊的月度活跃开发者已经接近250人，而Cosmos、Polkadot和Solana则相对持平，约为50人。但Polkadot、Cosmos和Solana最近都设法吸引了越来越多的每月活跃开发者。这与目前从Web 2向Web 3发展的资本和人才迁移是一致的

• 开发层次

Cosmos为了减少开发者在链上开发应用的难度，构建了CosmosSDK框架，简化了用户开发顶级且安全的应用程序过程，也使得开发商开发应用或者区块链时不需要从零开始实现所有的互联共识代码，而是直接运用SDK模块化打包即可。

而Polkadot在这方面也有属于自己研发的Substrate技术，相比较CosmosSDK，其在WASM，更多共识算法和即取即用的模块化方面有着更多的创新以及愿景。

• 构架细节

Cosmos Hub使用Tendermint共识算法（灵感来源于实用拜占庭容错算法），由Jae Kwon在2014年创建。这意味一旦区块完成，过程就不可逆，即只要交易处于最终确定的状态，就可以实现即时移动&物联网支付。由于不需要确认，因此称为“快速终结（fast finality）”。

Polkadot的共识机制由两部分组成：GRANDPA和BABE。GRANDPA是一个终结工具，借鉴了GHOST一些想法（如Ethereum的Casper）。而BABE是一种类似于Cardano的Ouroboros区块生成机制，前者的引入允许链的一部分“最终化”且不可还原，将终结工具与生成区块分离，允许效率较低的终结工具在生成区块的不同流程生效，这意味着区块的生成可以进行缩放调节，这与基于PBFT的Cosmos Tendermint算法不同。

• 安全层次/灵活层次

Cosmos子链只需要质押一定数量的Atom（Cosmos母链通证）即连接CosmosHub，过程更加简单快捷，成本更低。但同时，子链所使用的安全框架与Cosmos并不相同，这也意味着其更容易遭受不同程度的攻击。其安全性相对于低，但灵活层次更高。

而Polkadot的应用项目接入平行链需要参与其卡槽拍卖，其运转周期更长，成本也更高。但好处时，Polkadot应用程序开发者不需要自己维护安全性，而是主网统一安全框架，其安全性更强，但灵活性较低。

• 跨链层

Cosmos重点关注如何降低资产转移的难度，但目前Cosmos跨链更像是设计一套框架模型，让其他区块链在满足Cosmos SDK和BFT共识算法前提下使得应用程序添加进去，这种框架模式是偏理想化的，所以其目前任然在轻节点的方式下努力开发着。

Polkadot在共享安全性模型下跨链通信则更容易解决，且更加侧重不限类型的信息传递，且目前其他跨链方式不管是公有链还是联盟链都是局限性的，且需要真正承担其万链互联的方式绝对不仅仅是一条链，而是千万条链相互的连接传输，所以polkadot的跨链方式及技术最终形成众多区块链组成的互联网络在满足这个标准。

• 整体而言

Cosmos更类似HTTP协议，是多条链的粘合剂。

Polkadot像一个千变万化的魔方，它可以延伸出各种链的形式。

图 6-5 Polkadot V.S. Cosmos

Cosmos主网上线时间相对比来说更长，应用生态发展更为完全，而Polkadot在实际操作方面还有些欠缺。且同样作为异构跨链Cosmos和Polkadot，对于开发者来说无需许可的加入方式更适用于区块链去中心化的精神，总的来说各有优劣方面。

7. 总结与机会

回想2017年大家都还在热衷于ICO和POW的时候，有人冷不丁的提一句COSMOS跨链有人关注吗，大家都会嗤之以鼻，大家都说ATOM是打着区块链3.0的幌子来圈钱的，在当时比特币和以太坊风头正盛的时候，所有说要取代以太坊的一众公链全部沦为阶下囚，COSMOS想要做区块链的互联网协议，索老头说链都没几条，跨个鸡毛。当时看来无比正确的观点，在2021年却被狠狠的打脸，公链生态百花齐放，跨链双雄也开始逐渐展露头角，属于区块链互联网的时代正在到来。

COSMOS 的生态和技术团队都已经日益强大，经过几年时间的稳扎稳打，已经从一个名不见经传的有点知名的项目到现在的几乎能与以太坊系统肩并肩，是一个很了不起的事情，基于COSMOS 建设的Terra 公链也一举进入到加密市场排名前十，这是技术和眼光的胜利。由于以太坊的扩容问题一直拖延，以太坊2.0系统和 layer-2 也还远远没到成型的地步。让整个公链区块链系统得以发展壮大，创造了数千亿美元计的明星公链项目，Biance smart Chain、Solana、Terra、Cardano、Near等等也给了COSMOS实现区块链互联网愿景的机会。

基于COSMOS 技术的项目也越来越多，如果你是关注早期投资机会的投资人，不妨多去体验体验新的多链生态中的明星项目及跨链。只要体验过 Cosmos 中的 IBC 功能，可能就再也用不回跨链桥了，COSMOS未来会不会成为Web3.0的顶尖龙头协议，让我们一起拭目以待。

参考文献

1. Cosmos官网地址：https://cosmos.network/

2. Cosmos 白皮书：https://v1.cosmos.network/resources/whitepaper

3. Cosmos Discord社群：https://discord.com/invite/cosmosnetwork

4. Cosmos 官方Twitter ：https://twitter.com/cosmos

5. Coinmarketcap网站 $ATOM 信息：https://coinmarketcap.com/zh/currencies/cosmos/

6. Cosmos Telegram社群：https://t.me/cosmosproject

7. Kava 白皮书：https://docsend.com/view/gwbwpc3

8. Cosmos详解-简书：https://www.jianshu.com/p/4558dd396ed9

9. Cosmos Roadmap：https://github.com/cosmos/gaia/blob/main/docs/roadmap/cosmos-hub-roadmap-2.0.md

10. Cosmos profile on Messari ：https://messari.io/asset/cosmos/profile

11. 官方Blog：“Cosmos 2022年会发生什么？”：https://blog.cosmos.network/whats-coming-to-cosmos-in-2022-ce8e48d383ab

12. 郭朝,郭帅印,张胜利,宋令阳,王晖.区块链跨链技术分析[J].物联网学报,2020,4(02):35-48.

13. 路爱同,赵阔,杨晶莹,王峰.区块链跨链技术研究[J].信息网络安全-理论研究,2019,8:83-90

—投资风险与免责声明—

以上内容分析仅提供参考信息，不做为投资决策依据，请勿基于此报告进行任何投资决策，报告作者不对用户投资结果负责。

报告自所示日期起准备，由于随后的市场或经济状况可能发生变化，报告内容不一定能反映这些变化。提供的图形，图表和其他视觉辅助工具仅供参考。这些图形、图表或可视化辅助工具都不可用于制定投资决策。不代表会协助任何人做出投资决定，并且任何图形、图表或其他视觉辅助工具都无法捕获做出此类决定所需的所有因素和变量。

本⽂中涉及的某些陈述可能是对于未来预期的假设以及其他的前瞻性观点，⽽已知和未知的⻛险与不确定因素，可能导致实际结果、表现或事件与陈述中的观点和假设存在实质性差异。

本报告中包含的任何推测、预测和估计本质上都是推测性的，并且基于某些架设。这些前瞻性陈述可能被证明是错误的，并可能受到不正确的假设或已知或未知的风险，不确定性和其他因素的影响，而其中大多数是无法控制的。可以预料，某些或所有此类前瞻性假设将不会实现，或与实际结果有很大差距。

源代码封闭的项目是私有物品，因为它们具有竞争性和排他性。Web3 鼓励大规模转向开源项目，而Gitcoin是让这些项目在以太坊生态系统中起步的关键部分。

一、Gitcoin 简介

Gitcoin 由 Kevin Owocki、Vivek Singh 和 Scott Moore 于 2017 年创立，是Consensys投资组合中的一个项目，它专注于为开源软件的开发者支付薪水。经过多年的发展，Gitcoin完成了由Paradigm领投的 1130 万美元融资，使其能够从 ConsenSys 拆分出来，成为一个独立实体。

Gitcoin 是一个平台，专注于为开放网络的开发提供资金和赠款，并授权开发人员为互联网构建公共产品。在数字领域，这意味着公共技术、公共区块链（例如以太坊）、免费教育、时事通讯、服务和隐私方面的产品。Gitcoin 有四种主要方式来解决这一举措，因为它使 Web3 社区（尤其是开发人员）能够赚钱、学习、联系和资助：

• 赚钱（Earn）：在为开源项目做出贡献的同时获得报酬

• 学习（Learn）：参与黑客马拉松等项目，积累Web3知识

• 连接（Connect）：融入更广泛的 Web3 开发者社区

• 资助（Fund）：为开源项目捐款或收集捐款

这篇文章将重点关注 Gitcoin Grants，因为它是以太坊应用层发展的一个重要方面。

二、GTC 和社区

紧接着完成一轮融资之后，Gitcoin 于 2021 年 5 月推出了 GTC 治理代币。 GTC 代币总供应量为 1 亿枚，其中 15% 空投给过往用户，35% 分配给现有利益相关者（即团队、投资者），50%为 GitcoinDAO 分配 GTC。GTC 推出的目标是让 Gitcoin 逐步去中心化并推动 GitcoinDAO 的发展。GitcoinDAO 将专注于招募开发人员，以及构建公共产品工具。

GitcoinDAO 的治理框架是Compound的一个fork版本（即架构受其启发）。目前，DAO 拥有约18000名成员，根据 DeepDAO 的统计，社区投票参与率约为0.43%。为了鼓励参与，Gitcoin 采用了“管理员”或称“代表”制度，社区可以招募代表他们，以代表社区成员投票，提高投票的参与度。

**管理员是 GitcoinDAO 成功的一个重要方面：**他们有额外的责任为所有事项提供支持，包括决定资助轮参数、改进产品、监控和标记平台上的潜在欺诈迹象。

工作流（Workstreams）是 DAO 组织工作和运营的主要机制。它们与Orca 的“pod” 或Index Coop使用的“工作组”（working groups）的概念相似。每个工作流都有自己的预算、领导结构和独立流程——就像一个子 DAO（ subDAO）。

三、财务库

与大多数项目相比，Gitcoin 拥有相当多元化的资产，财务组合中有 46 种不同的资产。下面是 Gitcoin 目前持有的前 5 大代币——令人惊讶的是，GTC 是仅次于 AKITA 的第二大最有价值资产。

2021 年 5 月，Vitalik Buterin 从 Akita Inu 团队收到大量 AKITA 代币，并开始向 Gitcoin 社区捐赠 49 万亿 AKITA 代币（当时价值 500 万美元），以资助开发、项目和赠款。

事件发生后，社区投票决定逐步出售他们全部的 AKITA 资产，但 Akita Inu 团队进行干预并威胁要分叉该项目，如果 Gitcoin 社区投票通过的话，要阻止 Gitcoin 使用这些代币。

来自 Akita Inu 团队的这一威胁使 Gitcoin 修改关于如何处理代币的决定——他们选择对有助于 AKITA LBP 融资的代币份额，继续执行回购和销毁计划。这一外部团队影响治理决策的例子在内部和外部都引起了不安，因为它基于外部威胁做出了决策，这对于像 DAO 这样的封闭治理系统来说，是反常的。

四、捐赠轮（Grant Round）流程

Gitcoin 于12月16日完成了他们第12轮的捐赠。自 2019 年 2 月首轮 Grants 以来，团队通过每一轮迭代改进了 Grants 产品，以改善赠款人和受助人的体验。

Gitcoin 通常专注于来自不同个体的低价捐赠，许多用户在过去常受 gas 价格上涨之苦。近些年来，Gitcoin 集成了第二层交易和批量交易，以帮助降低捐赠者的 gas 费用。随着 gas 价格的持续上涨，Gitcoin 第 12 轮募资利用 Polygon/MATIC 系统进行批量结账，从而降低了产生的 gas 费用。通过这种方式，贡献者可以选择廉价地捐赠给多个项目。在此之前，从第 7 轮开始还实施了 zkSync 结帐系统，可以一次结算多个项目捐款。

Gitcoin 第 11 轮 Grant 在捐赠池和配捐池都达到了历史最高水平 (ATH)*，这与以太坊上开发人员和工具社区不断增长的趋势一致。（* 原文发表于2021年12月16日，当时第12轮 Grant尚未结束）

以太坊基金会和 Vitalik Buterin 是 Gitcoin 赠款系统的大力支持者，可以从他们对配捐池的贡献中看出来。此外，许多 DeFi 项目也在不断提供资金——这表明 Gitcoin 确实是开源开发的焦点。值得注意的是，像 Yearn 和 ENS 这样未受风险投资基金资助过的项目也一直是 Gitcoin Grants 的大力支持者。

五、进入二次方世界

Gitcoin 使用的最重要的工具之一可能是「二次方募资」（Quadratic Funding）。二次方募资的概念倡导公共产品的精神——鼓励最大数量的人参与。

Quadratic Funding 是一种数学上以民主方式资助公共物品的最佳方式，它的工作原理是通过将临时出资人捐出的资金与较大出资人捐出的资金相匹配，从而达到一个更大量级的匹配资金，让群众最喜欢的项目受益。Gitcoin 的最终目标是达到“Quadratic Lands”，在这一理想世界中，公共物品能能够得到定期的资助和民主维护。

Quadratic Funding (QF) ，或配捐的金额，等于对它的每个贡献 (C) 的平方根，将其相加并平方。例如，Rotki 从 3,752 名贡献者那里获得了 17,408 美元。这一投入带来了大约 132,248 美元的额外配捐资金。

尽管二次融资在数学上是合理的，但在实际运作中，会出现共谋、欺诈的现象。

六、构建可以抵抗"女巫攻击"的生态系统

随着 Gitcoin Grants 越来越成功，每季度都有 500 万美元的资金得到转移，项目方开始依赖赠款，以利用社区基金。随着资金体量上升，对几个项目的垃圾小额赠款也有所增加。

尽管 QF 提供了一种可以了解公众希望资金流向何处的方法，但它并不能抵御攻击。

Gitcoin 需要连接 GitHub 帐户才能使用，并且从第 7 轮开始还提供了BrightID 的验证选项——在计算配捐池时，完成BrightID 验证的人拥有更高的权重。在第 9 轮中，欺诈现象的增加促使团队努力思考一个可以抵抗“女巫攻击”的系统——对更广泛的 DAO 生态系统来说，这是一个重要的话题。（注：“女巫攻击”通常指个人试图通过创建多个帐户身份、多个节点或电脑坐标来控制网络。）

与 QF 类似，Mirror 团队在一轮 WRITE Race 中也采用了二次方投票。在这种情况下，选票数量的重要性远低于选民数量。如果一个候选人能接触到少量大户，给他大量选票，与此同时另一个候选人受到多个选民的支持（尽管他们的选票更少），那么后一个候选人的排名会更高。

有一些候选人从看起来像是机器人的账户地址获得选票——这对 Mirror 社区来说是显而易见的。但是，该团队无法完全了解这些机器人帐户是如何创建的，也无法对比赛进行投票。

健全的检测方法和基础设施对于正确检测欺诈活动至关重要。通常情况下，看似敌对的行为可能是无辜的，因此仅依靠代码在不进行第二次审查的情况下取缔参与者可能会产生非常不准确的结果。

为了应对未来的对抗行为，Gi​​tcoin 社区采取了以下步骤：

• 部署检测算法，来标记可能与欺诈活动有关的模式

• 社区参与检测欺诈行为，在定义应该关注哪些内容、审查系统检测到的可能被错误标记的案例一事上，管理员掌握最终决定权

• 像 Proof of Personhood Passport (PoPP) 这样的项目正在推动互联网身份和隐私方面的工作。PoPP 有助于实现一人一票，而不是象征性的一票制，从而大大提高防范欺诈行为，提高安全性，并为二次方投票和募资提供更好的依据。

七、下一阶段

对于 Grants 而言，团队一直在努力提高捐赠的透明度并提供更好的体验。我们将从 Gitcoin 团队中看到更多关于使用二次方募资来构建更智能的、抵抗“女巫攻击”系统的信息，且这一系统将能与以太坊生态系统的其他部分相连。

从广义上讲，Gitcoin 仍然主要建立在 Web2 的基础设施上，并且从技术角度来看仍然相当中心化。多年来，Gitcoin 作为中心化系统的根源已经积累了大量中心化债务，随着它逐渐成为 DAO，这将需要解决，类似于撤销技术债务。

目前，Gitcoin 团队中有一个工作流致力于将 Gitcoin 的 API 和 Grants 流程去中心化，以便任何人都可以参与或分叉该项目。Gitcoin DAO 的最终目标是达到一个反脆弱且可信中立点的状态。

原标题：《On the meme of market caps & unlocks》

编译：谷昱，链捕手

这里是一些关于市值、估值、代币经济学和解锁的一些想法。我注意到，即使是许多老练的加密参与者仍然不知道如何使用这些数据来做出投资或交易。

加密资产的市值是价格乘以当前流通的/代币数量。 

FDV 的意思是“完全稀释估值”，这是另一个估值指标。FDV 是价格乘以将存在的代币总量（对于该资产）。 

市值总是小于或等于 FDV。 

FDV 较大是因为术语“市值”仅计算当前可以买卖的代币，而忽略了某些等待归属或解锁的锁定代币。这些锁定的代币通常来自一系列不同的类别——它们可以是团队代币和投资者代币，因此在未来几周到几年内是相关的，或者它们可以是将在未来 100 年发行的挖矿计划中的代币。

市值 = 需求，FDV = ??

**你可以将“市值”想象为公共需求总额。**这会随着价格的上涨/下跌和需求的变化而上升和缩小——但市值基本上是想要以当前价格购买代币的美元总额。 

市值是衡量公众购买需求的指标，而 FDV 根本不是衡量需求的指标。相反，它是一种供应量度。这就是完全稀释的估值变得混乱的原因。

随着对解锁代币的需求增加和市值增加，FDV 成比例增加，即使对这些锁定代币的需求不一定会增加。因此，即使这些锁定的代币可能以低得多的价格获得满意的卖家，FDV 也会以 1:1 的比例增加市值。

** Scamnario **

想象一下这样一个场景，一个项目在 1 月份举行了一轮融资，以 5000 万美元的估值为私人投资者筹集了 250 万美元。私人投资者可以以每个代币 0.01 美元的价格购买，但他们的代币被锁定一年。

该项目于 2 月启动，3 月早期用户收到空投。这个项目是在雷达之下，只有少数人发现了它。因为它还不为人所知，只有 500 万美元的公众买家希望以任何价格分配给这个新代币。该代币在 3 月份仅达到 500 万美元的市值。 

但是，空投仅占总供应量的 1%。市值为 500 万美元，FDV 为 500 万*100 = 5 亿美元（因为 500 万美元的市值代表 1%）。代币价格现在是 0.10 美元。种子投资者的回报上涨了 10 倍。

现在想象一下，到了 5 月，这个项目已经成为现存最大的炒作项目。它们在所有主要交易所上市。他们有传言称与苹果、迪斯尼、奥普拉温弗瑞和上帝的整合。 

YouTubers 正在制作有关该项目的视频。现在更多的美元想要分配给这个代币，所以他们去币安购买它。愿意分配给该代币的公共金额已从 500 万美元增加到 1 亿美元，增长了 20 倍。

没有新币被解锁，因为团队和种子代币被锁定了 1 年。现在的市值为 1 亿美元。价格是 4 美元。FDV 现在是 200 亿美元，种子投资者的回报增长了 400 倍。

市场需求增加了 9500 万美元，导致“估值”增加了 200 亿美元。在种子轮中投资的 250 万美元现在的市场估值为 10 亿美元。该团队的代币现在“价值”40 亿美元。

然而，持有锁定代币的种子投资者愿意以高达 50 亿美元的稀释估值出售给任何买家，这使他们获得 100 倍的利润。这意味着即使当他们的代币被解锁时，他们仍然是快乐的卖家，即使他们的价格比当前价格下降了 75%。

该团队愿意以超过 10 亿美元的任何估值出售代币，以确保拥有足够长期资金。即使在他们的代币解锁后下跌 95% 之后，他们仍然是快乐的卖家。

看涨解锁事件？

那么，如果代币解锁增加了供应但没有增加需求，那么看涨型解锁事件实际上是如何发生的呢？

实际上，锁定的代币可以拥有自己的活跃市场。**专业和老练的投资者使用信任和法律作为保证来交易锁定的代币。基本上，他们以低于市场价格的折扣购买或出售锁定的代币，并与交易对手签署合同义务，在代币解锁时发送这些代币。**有时，这些锁定的代币甚至会在 OTC 销售期间延长锁定期（特别是如果团队是卖家）。

想象一下，一些初始种子投资者将他们锁定的头寸以 10 倍的利润出售给另一个 VC，而这个 VC 又以 5 倍的价格出售了他们的头寸。现在“解锁”的代币的成本基础与当前的市场价格相差不远，一些市场参与者的预期是持有者的利润是 100 倍。由于一些投资者预计解锁事件是看跌的，但实际上是中性的，因此移除看跌催化剂可能会导致净看涨事件。

如果锁定代币的场外交易市场非常活跃，并且信心不足的投资者已经卖给了更有信心的投资者，那么解锁事件实际上只是消除了“恐惧”。 

这就是 Solana 发生的事情，**在 2020 年 12 月解锁之前，锁定的 SOL 代币以 66-80% 的折扣出售。**锁定代币的持有者非常担心解锁会导致价格下跌，而更有信心的买家购买了大量这些锁定代币。当解锁发生时，这些专业投资者的市盈率为 3-4 倍，而不是更高的倍数。

如果没有场外交易市场，也没有对锁定代币的需求，那么锁定的投资者实现利润的唯一方法就是在解锁时将它们倾销到 AMM 或币安上，这些事件可能有点像种子之间的鸡游戏投资者。

我可以想象到 2022 年发生的 90-95% 的解锁事件都是看跌的。

如何识别解锁是否是看涨事件

通常专业基金会决定以折扣价购买锁定代币或公开市场代币是否是更好的风险调整交易。长期投资者通常会尝试获得可能的最低价格入场，因此不介意购买锁定的代币。 

实际上只是尝试参与 OTC 市场（联系锁定的买家、使用 OTC 服务投标、订阅 OTC 询价列表），确定解锁是否可能看涨的主要方法只是评估“这个项目好不好？” – 好的标准可能是活跃用户、TVL 或产品市场契合度。 

如果任何代币具有机构利益空间，则很可能基金试图购买锁定的代币（如果有）。

长期投资者通常也有更复杂的估值模型，所以想象一下他们更像是“聪明的钱”。他们试图以他们认为可以在 10 年的时间范围内获得的最佳估值买入，因此如果他们认为可以在几年内以更低的价格买入，他们可能会等待。他们不太可能像散户投资者那样买进抛物线价格。 

这意味着随着价格走向抛物线，锁定代币的估值和公开市场代币的估值分离，因为聪明的资金不太可能购买过高的估值，并且锁定代币的持有者越来越有动力出售（并因更大的折扣而变得更快乐）。相比之下，当市场随着时间的推移有机而稳定地增长时，锁定代币的成本基础更有可能上升以接近公开市场估值。

**随着牛市普遍进入后期，精明的资金会冒险并偏好流动性，**因此这也可能是一个因素——牛市后期解锁更有可能最近没有易手。

解锁时间表

了解解锁时间表以及估计场外代币当前的成本基础也很重要。 

比特币目前的市值为 9700 亿美元，完全摊薄后的估值约为 10700亿美元。但是，作为不断减少的区块奖励的一部分，这额外的 1000 亿将在未来 100 年内解锁。如果你要绘制比特币的“代币”在历史上的挖矿过程中“解锁”的图表，它看起来像这样：

比特币开始供应量为 0，然后每块增加 50 个代币，大约每 4 年减少一次奖励。这将继续发生，直到所有 2100 万个代币都被开采出来。

另一方面，通过私人融资筹集并在锁定归属后向投资者发行代币的项目可能有如下所示的供应时间表：

在这个例子中，代币供应量从 0 开始（也许他们向公众出售，或者空投），然后内部代币每年都会大批量解锁。 

还有许多其他可能的具有不同通胀时间表的图表示例，我仅使用了频谱的两端作为示例。 

我见过的最常见的团队或投资者代币归属时间表形式通常是X 年锁定，Y 年线性解锁，其中 0.5<x<1 和 1<y<3。我看到的伟大项目最常见的是 1 年锁定，2 年线性解锁。如果创始人正在努力筹集资金，他们可以使授予条件更有利（更少的锁定/更快的授予）。

为什么这很重要？

在整个交易或投资期间，能够弄清楚供需的任何变化非常重要。“小盘宝石”可以迅速变成大盘，而且你不知道它的解锁时机不合适。

但同样地，具有高 FDV 和即将到来的催化剂的代币偶尔可能是好的交易，因为锁定的代币可能会暂时退出市场，其他交易者可能会被高 FDV 吓到。

了解市值和 FDV 很重要，因此你也可以将两者与类似的“同行”项目进行比较。尝试获取有关锁定代币持有者成本基础的信息或良好估计很重要，因为它可以帮助告知专业投资者是否有额外的出价需求，或者是否有大量高利润倍数渴望出售。

每一个高 FDV 项目的完全稀释估值最终都会被解锁——人们应该考虑这种情况何时以及如何发生的影响。有时，为了维持和证明横向价格是合理的，项目必须执行得非常好。 

总结

加密估值模型很困难，因为上限非常高，而且所有24/7流动市场的直接金融化都是一种新的方式。由于某种锚定效应，相对估值也可能具有误导性。 

项目、投资者和创始人似乎有动力通过将尽可能多的公开市场资金投入尽可能小的流通量来最大化其完全稀释的市值（从而扩大私人财富）。通过这样做，一个项目可以为投资者和团队创造巨大的账面利润。 

一些项目将试图通过门槛机制来强制价格不可知的需求，例如“你必须拥有它才能参与”，这在gamefi中大多可以识别，但在加密货币中很常见。通常在这些项目中，公共估值与私人估值以及现实的差距最大。 

如果一个项目的“完全稀释”估值高于世界上一些较大的科技公司，在成立一两年后，可能值得思考：谁持有如此庞大的新财富，他们以什么价格获得它，他们将把它卖给谁？

本文为Messari 2022年加密趋势研报第一章【十大投资主题】译文版

1. 机构信任的崩溃

为什么要读这篇文章？

也许你是 "千禧一代 "和 "X一代" 投资浪潮中的一员，而他们挂在嘴边的话就是 "一夜暴富，然后就退休"。你担心不断飙升的公共债务，不太稳定的通货膨胀率，以及加息所引发的不可预测的后果。对你来说，加密领域是一个救生筏。

也许你是70%的美国人中的一员，他们不信任国会，也不信任决策者会做正确的事情，因为他们不计后果地印钱，且不会因为内幕交易而受惩罚。你正在寻找一个能替代中央集权的东西。对你来说，加密领域是一个退出权力游戏的契机。

也许你是一个民粹主义者，无论你来自右翼或左翼，你都知道华尔街在助长了上一次金融危机后也没有受到任何惩罚而感到愤怒，亦或你担忧大公司日渐失控的垄断权力、审查制度和对你个人数据的控制。对你来说，加密领域是对他们的一记重拳。

这张图可能会引起你的共鸣

当然，你可能只是为了赚快钱、为了 meme 和 jpeg而进入加密领域。这也很酷。

无论你是作为传教士还是雇佣兵来到这里，你都会发现，这场运动背后的主要动力是对去中心化的共识。所有人都相信去中心化技术搭配上内嵌式财务刺激措施（Web3另一个好代名词）提供了一个令人信服的，通常可以让人从中获益的，并替代我们腐朽的传统机构的解决方案。

这让我想到了我对2022年的第一个预测：在 "真实 "的世界里，事情在变好之前会变得更糟。整个2022年，通货膨胀率将保持在5%以上（我对此有 70 %的信心），而年底的加息会拖住股市的势头，并伤害目前的增长型股票（ 60 %的信心，明年标准普尔指数下跌）。这将有利于加密货币的短期发展，但考虑到拜登政府正因为大科技巨头和银行的监管问题在加速打压该行业，所以许多加密货币公司和他们的用户将不可避免的受到牵连，而这也将是加密市场中期发展的风险所在。

2.加密领域/web3 势在必行

这是本报告中唯一看跌的预测之一。加密领域，或最近流行的 "Web3"，是一种长期不可阻挡的力量

a16z crypto 普通合伙人 Chris Dixon 称其为 "由建设者和用户拥有的互联网，用代币进行协调"。Messrai 研究员 Eshita 将 Web1->Web2->Web3 的演变描述为只读->读写->读-写-拥有。

不管你喜欢哪种解释方式，用户能从中获取的收益就是最直观的体现，它的表现将超过了许多垄断经济体长期的表现。在这份报告中，有很多内容需要解读，但总的主题是一致的，即我们正在从租“地主的地” （现在的互联网），转移到一个有无限可能的新大陆。在这个前沿领域，加密货币对所有的垄断者都是一场革命，而传统互联网的食利者也正因此感到战栗。

我们拥有成功所需的所有关键因素：

- 人才：才华横溢、充满激情、志向远大的年轻建设者正以不可思议的速度涌向加密货币这个开放领域。（尤其是在晚上和周末，XD）。

- 资本：我们已经看到了海量风投资金聚集在了加密领域，创业公司融资消息如雨后春笋般涌现，以及链上不断增长的协议数据和其 TVL 。

- 时间：在上一个熊市期间，关键的基础设施均已落地，这使得人们比以往任何时候都更容易拥抱这一技术。

在 One River Capital 的 Eric Peters 最近的一篇文章中，他认为我们生活在一个社会动荡的时期。年轻人热衷于投资（并有可能破产）那些颠覆老一辈人钟爱行业的技术，但在获取自己利益的同时，牺牲了老一辈人的利益。他说，年轻人失败破产几乎没有任何损失。而当年轻人感受到被传统机构剥削时，这一点优势就变成了革命的星星之火。

DeFi为储蓄者提供5 %的回报率，而华尔街只有0.5 %。NFT 为创作者提供了将作品货币化的机会，而同时不需要支付好莱坞 50 %以上运营费用。开放式游戏和社交协议打破了科技巨头持续的高额市场占有率，并让系统更加扁平化。

我有99%的信念，加密货币到 2030 年将会是一个巨大量级的市场，因为这里的经济体系足以吸引无数的资金。我们正处于全球经济全面转型的边缘，而它比移动电话，甚至可能比互联网本身都还要强大。

尽管我对我们在这个特定周期中所处的位置不太了解，但现在市场发展的势头仍然强劲，资本市场也很充裕。因此，我按概率将未来走势分为三种情况。

1）最有可能的是，我们在 2021 年第一季度结束前会经历一个爆炸性的顶部，然后是一个较浅的，接下来仍然是痛苦的多年熊市；

2）我们摇身一变成为一个 20 万亿美元的泡沫，持续一整年，并与整个互联网市场平起平坐——这很难实现，但鉴于全球宽松的货币政策，无休止的政府支出，以及加密货币加速发展的势头，这也不失为一种可能性；

3）我们缓慢而稳定地迈向永恒牛市（"超级周期 "的理论）。

3. 跨链桥、NFT以及DAO

"Web3 "是一个包罗万象的术语，它涵盖了加密货币（数字黄金和稳定币）、智能合约计算（Layer 1 、2）、去中心化硬件基础设施（视频、存储、传感器等）、Non-Fungible Tokens（NFT，数字ID和产权）、DeFi（交换和抵押 Web3 资产的金融服务）、 Metaverse（在类似游戏环境中建立的数字领土）以及社区治理（DAO，或去中心化自治组织）。我希望 Web3 的各个领域都能得到发展，但目前看来有三个领域的基础设施极其匮乏。

即 NFT 基础设施、 DAO 治理工具和协议间跨链桥。

我们正在见证 NFT 领域内创新的寒武纪大爆发，这才刚刚开始。我不确定单个NFT的市场还能火多久，但我知道可靠和普遍的 NFT 基础设施在很大程度上仍然有巨大的需求。市场、创造者工具、面向社区的商业模式和去中心化的身份管理/声誉管理系统都处于起步阶段。这些核心基础设施将是2022年最热门的投资领域之一，DAO治理工具也是如此，这是整个加密货币社区目前存在的需求，投票的冷清程度已经到了非常危险的水平，而这常常会导致投资进程被拉得过长。

如果你从 10 年的角度来看，开放的、代币管理的 DAO 将注定取代公司；你会认识到他们的社区需要一个效率比现在高上 100 倍的治理工具，这样才比中心化的竞争对手更有效地运作；你会理解为什么每一个 DAO 财务交易都要经过社区投票；最终你也会理解为什么2022年将是属于DAO治理工具的一年。

最后但同样重要的是，我们有核心的加密货币通道：扩展和互操作性解决方案。以太坊的区块链今年达到了它的容量极限。其他第一层平台的价值已经爆炸式增长了50-100倍，因为投资者笃定了加密货币的未来发展趋势——即新的生态系统将在多链间并行化，从而吸收过剩的需求。达到这一生态目标，需要所有这些新的区块链（加上以太坊的第2层Rollup）都能进行交互，所以今天加密货币最尖锐的痛点可能就是缺乏好的跨链桥。如果未来是多链生态，那么那些建立优秀的跨链基础设施以确保资产在不同链之间顺畅流动的团队将创造新的历史。

如果这些概念你听起来很陌生，那也没关系。NFT（第6章）、DAO（第9章）和1层互操作性（第8章）占了今年报告的三分之一，这是有原因的。

4. 加密货币的解耦

不同的加密货币理应有不同的价值驱动方式。我们早已从 "所有东西都是加密货币 "的观念转变到了 "实际上这里面有货币、fat protocol、DeFi应用程序、分布式计算平台、NFT、工作赚钱（work to earn）市场…" 有眼光的投资者开始关注各种网络的实际使用案例和基础微观经济学，并围绕其独特的增长动力进行投资。这仍然是一个由meme驱动的市场，我敢说许多meme币都在验证这个事实。 基本面？Ari Paul 写了一个关于最近加密货币市场脱钩的最有洞察力的文章：

这是一个周期，与比特币无关的加密货币最终被验证并实现落地应用……在以前的周期中，成为加密货币领域的专家是没有意义的。4年前，Defi和NFT基本上是不存在的。大多数其他的领域也是不存在的。所谓的"去中心化文件存储"、"智能合约平台"、"隐私 "和其他加密货币经常被随意的分类，所以这些名词在那时也是没有意义的……但现在，作为一个Defi Yield Farm农民或NFT投机者，可以说是一个全职工作，你需要有深刻的领域只是或一个小团队才能跟上其中某一个领域。"

这是一个重要的发展趋势，这也是私人投资基金相对于散户竞争者来说将有如此巨大的持续竞争优势的理由。协议 "报告" 标准存在巨大的信息不对称，技术学习曲线陡峭，风险管理基础设施有限，这使得加密货币投资的障碍很高。加密货币基金现在正处于其生命中最重要的时刻，而这种趋势可能会持续到新的一年。

5. 永恒的资本：会涨会跌但永远不会离开

今年涌入加密货币的资本数量令人难以置信。专注于加密货币的基金随着其核心持有资产的升值，其融资速度和资产管理体量也才不断的创下新高。其中一些基金（比如Multicoin）可能是有史以来表现最好的投资公司之一，这就不难理解为什么该集团在继续赚取现金流方面没有任何障碍。

现在私人加密货币基金市场的规模简直就是“离谱”，当我们在2015年为DCG融资2500万美元时，这就是当时加密货币投资公司中最大的一轮融资之一了。而今天，像Polychain、Paradigm、a16z、Multicoin、3AC和其他公司各自管理着数十亿美元（其中一些佼佼者资产管理规模甚至可以达到100亿美元以上）或更多，2500万美元的投资现在仅仅算是中等规模投资。对冲基金计划在5年内将其资产的7 %部署到加密货币中，而养老金也开始直接购买加密货币。

在负利率的背景下，大型资本配置者正在继续提高风险曲线，而且大多数人根本无法再忽视加密领域的存在。

加密领域在10年内创造了3万亿美元的流动价值，现在可以与所有其他风险投资支持的初创公司的总和相媲美。机构投资者已经注意到了这一点，他们很可能会以一种可以确保我们避免类似于 2014-2015 年和 2018-2019 年深度和长度的崩溃的方式部署资本。当新人入场时，钱只会朝两个方向流动，上涨或者下跌，而绝不是流出。资本可能会流向有更高β的新兴代币，但即便这些资本要离开，他们也不会再流会充斥着高通胀的法币经济体中了。相反，它会永远的停留在BTC、ETH、SOL或任何一个加密货币 "蓝筹股"里。如果你愿意不直接接触代币，那也没关系。对代币基础设施的需求创造了加密货币独角兽的繁荣，这为相关资产类别提供了对冲风险。根据Dove Metrics的数据，我们在第三季度的423笔交易中观察到了80亿美元的私人投资，占今年年初以来178亿美元投资的近一半，这已经超过了前六年的总和。在加密货币历史上最大的交易中，近90%发生在今年，这还不包括Coinbase直接上市。大约75%的资金被部署到基础设施和中心化服务中，而FTX和DCG以及可能即将到来的币安融资公告都还没有算进去，机构的确已经深度参与其中。

6. 我们能“飞”多高

我们都知道崩盘即将到来，可能会比以前的周期更加平缓，但未来还有上行空间吗？

1）比特币：“国王”没有真正的对手 (我将在第三章阐述原因)。

如果你不是一个HODLer，不能忍受四年的熊市，每当MVRV达到3的时候，往往都是获取收益的好时机。(当MVRV低于1时，尽快买入。) 在前三个“双泡沫”中，你只能用MVRV这样的指标来看，因为之前的 "泡沫" 没有记录在价格图表上。2011年，MVRV连续四个月保持在3以上。在2013年，十个星期。在2017年，三个星期。到今年早些时候，只有3天。

今年MVRV再次达到 3 将使比特币价格达到 100,000-125,000 美元的范围。 比特币的下一个目标是达到黄金市值，因此，未来可能仍然存在 10 倍的投资机会。

2）以太坊：**ETH能否在本轮周期超过BTC？不太可能。**以太坊面临持续的扩展性挑战，其第一层竞争对手，以及基础设施公司和应用程序构建者都愿意接受多链未来的可能性。

3) Solana 等山寨币：Solana正在争夺加密货币市值（600 亿美元）的第三名，Polkadot（400 亿美元）和 Avalanche（300 亿美元）也是如此。 如果这些替代币将蚕食以太坊的市场份额优势，那么Terra（160 亿美元）、Polygon（120 亿美元）、Algorand（11 美元），Cosmos（70亿美元）呢？ “以太坊杀手”有资金进行激烈竞争，但作为投资者，你的选择是什么？

4）DeFi：尽管 DeFi 在2020年取得了佳绩，但 DeFi 的交易价格不到全球银行市值的 1%，这表明长期来看还有很大的上升空间。 一些顶级 DeFi 协议的价格停滞不前，但如果你确信加密资本市场将加速取代中心化机构，那么它可能会提供比当今市场更好的风险回报机会。也就是说，协议间竞争非常激烈，监管审查即将到来，技术漏洞无处不在，还有高昂的 gas 费。从许多指标来看，DeFi 仍然具有吸引力。

5) NFT：DappRadar 在 9 月初估计 NFT 市值为 140 亿美元，此后这个数字一直在上升。这一领域的长期规模和范围非常大。

7. 挺过“加密寒冬”

许多人会失去信心，无法忍受加密寒冬。除了承受巨大的账面损失，还会看到人们由于过度杠杆化(或糟糕的税务规划)而破产，放弃原本有希望的项目，并忽视了加密货币的长期潜力。更糟糕的是，下一个熊市将是一场监管噩梦。与此同时，“草根”加密货币群体将会变少。

听起来很残酷，但也许这一次不会那么糟糕。

如果你仍然有信心，戴上头盔，拥抱寒冷，并记住这些冬季生存技巧：尽早解除杠杆，在发生纳税义务时兑现，但不要试图计算到达 "顶部 "的时间。

快速致富的人群将会消失，但下一个周期的独角兽将在冬季的低迷时期建立起来。加密货币的成功很大程度上取决于持久力。

8. Coinbase 打开闸门

代币的表现会超过支持它们的公司吗？

Coinbase的市值增至700亿美元，但自2013年该公司的 B 轮融资以来，它的投资规模几乎跟不上比特币的步伐。

另一方面，Binance 的 BNB 代币在四年内升至历史新高，这在很大程度上是因为币安激励新用户注册交易平台。BNB坐拥900多亿美元的市值，而整个公司的价值是其 3-4 倍。

与帮助散户投资者获得该领域的回报相比，加密货币IPO和ETF对于吸引机构和加强加密货币的主流趋势可能更为重要。Coinbase可能成为一个万亿美元的公司。BITO ETF 是有史以来最快筹集到 10 亿美元投资者资本的 ETF。

9. 跟风交易

有时候，你不必想太多。看看散户交易员如何迅速地“模仿”一些业内最成功的投资者支持的新项目就知道了。资本具有很高的流动性。

风险投资在加密中的作用正在发生变化，它奖励建设者和快速追随者。随着 SOL 的反弹，更多的投资涌入其生态系统，该资产与 ETH 进行了更多的比较，新的应用程序吸引了更多的关注，良性循环仍在继续。这是由顶级交易员所推动的，怀疑论者认为这些模式类似于庞氏骗局。

加密市场也有节奏。如果 BTC 领先，那么山寨币季节可能即将到来。

10. 我们喜欢哪些加密货币

我们的分析师团队每月都会披露他们的持有量。团队越来越大，所以这一名单越来越长，但所有分析师都概述了：1）他们目前持有的5%以上的投资组合；2）2021年的最佳选择和它们的表现；3）他们对2022年的信念。

\

作者：PA研习社
本文为PANews入驻专栏作者的观点，不代表PANews立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。
图片来源：PA研习社 如有侵权，请联系作者删除。

这不是离我们很远的事情。上周，一位传统 VC 投资人就自述了自己由传统机构转去 DAO 工作的感受（《传统 VC 投资人：我为什么要去 Gitcoin DAO 工作？》）。DAO 的形态已经开始吸引人们的关注并真正开始参与。

为了让更多人体验到这个在未来可能会取代现有公司的组织形式，顶级投资机构 a16z 整理了一份 DAO 学习指南，将关于 DAO 的优质文章、播客汇总在文章中，供大家学习理解。

律动 BlockBeats 将全文翻译整理如下。

什么是 DAO？为什么 DAO 很重要？DAO 如何与 Web3、Crypto、创造者经济、未来的工作方式以及其他许多领域相融合？

受今年早些时候我们发布的「NFT 入门文章推荐」（以及最早发布的那一篇「Crypto 入门文章推荐」）的启发，我们为那些希望了解、成立以及通过其他方式参与到「DAO（去中心化自治组织）」的人们整理了一下资源清单，他们代表了社区、协作、未来工作方式等等很多很多。如果你还有什么更好的建议，请告诉我们。

定义、概念基础、演变

《为什么去中心化很重要》：去中心化网络并不是万应灵药，但是它们提供了一种比中心化系统更好的解决方案。——Chris Dixon

《去中心化的意义》：这是最常见但是却没有被准确定义的词汇之一；我们为什么要去中心化；去中心化的三种类型。——Vitalik Buterin

《对于专业术语的阐释》：对「去中心化」、「自治」、「组织」的定义，所有这些都是由区块链实现的。——Alex Pruden、Sonal Chokshi

《定义 D、A、O》：这个组织，或称为 DAO，是用来协调人类活动的工具；超越组织，走向有机体。——Philippe Honigman

《D 是什么，A 是什么，O 是什么》：什么是 DAO？——Aragon

《DAO 的定义：大局观》：从传统组织到互联网原生组织。——Aragon

《剪刀式标签》：关于叙述、激励以及条款是如何产生分歧的问题。——John Palmer

《术语指南》：智能合约、自治代理；去中心化的应用、去中心化的组织、去中心化的公司。——Vitalik Buterin

《谁将控制为互联网提供动力的软件？》：走向一个由开放的、社区控制的服务管理的互联网。——Chris Dixon

《DAO：一种新的组织和治理范式》：概念性介绍。——Louis Grx

《谁是「组织者」的接班人？「区块链人」》：关于合作、没有交易成本的世界和「协议主义」——Taylor Pearson

《关于加密货币社区》：公司建设和加密货币建设有什么不同——Nick Tomaino

《公司的缓慢死亡》：公司现在为什么存在；使去中心化组织被更广泛地采用。——Nick Tomaino

《启动一个去中心化的自治组织》：将企业使命宣言编码为代码。——Vitalik Buterin

《公司、网络、人群（a16z 播客）》：The DAO vs DAO；自动化、突发事件、智能合约；公司会消失吗？——Erik Brynjolfsson、Andrew McAfee、Frank Chen、Sonal Chokshi

《过去、现在、未来：从协作组织到加密网络》：协作治理如何既高效又有代表性。——Jesse Walden

《关于 Web3 和参与式治理》：第三代互联网的政策框架。——a16z Crypto

《DAO 和法律问题》：关于合法性、法律后果等等。——Priyanka Desai、Aaron Wright

《「Lex Cryptographia」的崛起》：通过自我执行的智能合约和 DAO 管理规则的新法律子集。——Aaron Wright、Primavera de Filippi

概览 & 指南

《DAO 的发展史》：定义一个嵌合的术语；DAO 的层级；合作社、游戏公会和未来的网络。——Kei Kreutler

《DAO 的初学者指南》：定义、思维方式、工具、示例。——Linda Xie

《DAO 之道》：NFT 和 DAO；为什么是 DAO，DAO 如何成为竞争优势的来源；现在和未来 DAO 的类型；DAO 的乐高套件。——Packy McCormick

《DAO、NFT 和新的创造者经济》：DAO 允许其创造者、支持者、贡献者和受众在集体中成为所有者。——Jarrod Dicker、Brian Flynn、Patrick Rivera

《DAO 的基础知识》：互联网原生宪法；DAO 如何使公司自动化等等。——Theodor Marcu

《DAO 和线上组织的未来》：互联网上的公共产品；管理和资助项目。——Chris Dixon 接受 Steven Johnson 的采访

《DAO 全景》：DAO 的不同类型和使用案例；DAO 如何发展。——Cooper Turley

《你需要了解的关于 DAO 的一切》：关于 DAO 如何致力于集体塑造新的创意经济的入门读本。——Foundation

DAO 的应用：社区、创作者，工作的未来、城市和更多

《DAO 改变世界的 15 种方式》：DAO 对于组织架构的作用，正如互联网对于社交的作用。——Aragon

《DAO 社区》：什么让 DAO 成为 DAO；从群聊到真正的企业。——Patirck Rivera

《赋予社区竞标的权利》：集资、所有权碎片化等等。——John Palmer 接受 Cooper Turley 的采访

《「奇幻好莱坞」：加密领域和社区扮演的角色》：DAO 使社区能够为世界带来新的文化与新的角色。——Cuy Sheffield

《音乐行业中 DAO和乌托邦的誓言》：改变音乐和艺术的生命周期。——Resident Advisor

《为什么 DAO 对于 DeFi 至关重要》：几乎所有的 DeFi 应用都采用 DAO 治理。——James Beck, Mattison Asher

《以最小的成本参与加密世界的赌局》：要在加密领域占有一席之地，你所需的资本范畴。——Elena Burger

《财富小队》：非正式的点对点机构在小队伍逻辑中承担的信任角色；什么是小队理论；团队协作的新模式；小队能否够扩张？——Sam Hart, Toby Shorin, Laura Lotti

《工作的未来》：「有一天你的工作对象可能会是某个协议」；通过创作赚钱，到通过批判赚钱，再到通过参与赚钱。——Stephen McKeon

DAO 的故事

《从轻蔑到冷漠，从好奇到相当兴奋: 我的 web3 之旅》：如果 NPR（美国全国公共广播电台）中的 Planet Money 节目可以被 DAO 重新创立会怎么样？——Adam Davidson

《宪法 DAO》：伟大的去中心化链上实验。——by Kate Irwin

《DAO 经济赋权的实例》：更容易的组织人力和金融资本对项目和人进行投资——SyndicateDAO

《加入一个 DAO 是种什么体验？》：加入一个 DAO 前四周的感受。——Shawn Cubbedge

《一个「协议政治家」的生活》：监督治理、提出建议、投票等等。——Cooper Turley

如何开始创建 DAO

《DAO 与创作者》：创建 DAO——从入门到精通。——Kinjal Shah

《如何建立一个 DAO》：初学者入门知识与问题解答。——Aragon

《如何加入一个 DAO》：加入原因、目标确立与入门工作。——William Peaster

《如何在三天内建立一个 DAO》：DAO 堆栈和组件——ConstitutionDAO 的案例研究。——Packy McCormick

《如何更深层次的发展 DAO》：从基本融入到创造价值，再到全身心投入这份工作。——Jack Fancy

DAO 的建设与参与：机制、激励措施、治理与法规等

《逐步去中心化：建立 DAO 的工作手册》：产品-市场匹配、社区参与、所有权与如何避开陷阱。——Jesse Walden

《因创作者而来，但为经济而留》：进军市场战略与创作者模式、组织模式、协议经济的三个阶段。——Patrick Rivera

《如何从 DAO 取得收益》：为 DAO 做出贡献的多种方式。——Lucas Campbell

《Creator DAO、Web3 与激励措施》：从徽章到代币，社会金融、内外动机的相互融合。——Jarrod Dicker、Jonathan Glick、Tal Sachar

《DAO 建立与经营管理：治理不可或缺》：经济激励机制的发展、机制如何发挥作用以及我们正面对的实际挑战。——Tarun Chitra

《超越 Token 治理》：从 Defi 到「DeGov」，探索治理的设计空间；保证投票与 DAO 安全的方案。——Vitalik Buterin

《如何利用 DAO 进行金库管理》：DAO 在管理金库支出和资产分配以及借款与报告中的职能。——Shreyas Hariharan

《组织乐高：DAO 工具的现状》：DeFi 的「货币乐高」已经出现了寒武纪时期式的爆炸性增长，但「组织乐高」仍处于起步阶段。——Nichanan Kesonpat

《如何发展去中心化的社区：代币网络在社区中的建设》：引导发现者成为参与者。——Peter Yuan Pan (pet3rpan)

《如何评估参与代币网络社区建设的新员工》：衡量标准、面试问题与业绩记录评估。——Peter Yuan Pan (pet3rpan)

《链上收买选票与「黑暗 DAO」》：区块链投票的安全性；如何避免去中心化的卡特尔、私下收买选票，等等。——Phil Daian、Tyler Kell、Ian Miers 和 Ari Juels

《区块链中的投票、安全和治理》（a16z 播客）：社会系统中的投票（区块链、会议室、选举）与博弈机制。——Phil Daian 和 Ali Yahya

《DAO 的法律框架》：关于税收、实体组建和与去中心化的自治组织有关的业务问题。——David Kerr 和 Miles Jennings 

Manta Network 为首轮波卡插槽拍卖设置了包括众贷激励、币安贡献奖、NFT 空投等多样化激励政策。

在听取社区意见后，Manta Network 宣布对波卡平行链众贷策略进行调整：

不再采用 1DOT：5MANTA 固定奖励比例，而是将 15.6% MANTA 奖励全部按贡献比例分配给首轮波卡平行链众贷参与者，其中包括 12% 基础奖励、3% 流动性挖矿奖励和 0.6% 的币安贡献奖。

计算公式为：基础奖励 =（您的 DOT 贡献 / 对 Manta 的 DOT 总贡献总额) * 120,000,000 MANTA；

流动性挖矿奖励 = （您的 DOT 贡献 / 对 Manta 的 DOT 总贡献总额) * 30,000,000 MANTA。其中，流动性挖矿奖励在去中心化平台参与均可获得。

调整后的策略中，15% 代币奖励中依然保留了早鸟奖。在波卡首条平行链竞拍开始前，通过所有平台参与的贡献者均可以获得额外 10% MANTA，第三条平行链竞拍结束前可获得额外 5% MANTA。因此，越早参与收到的奖励越多。

0.6% 部分币安贡献奖保持不变，11 月 4 日至 11 月 11 日，通过币安质押的贡献者在全新基础奖励之外，可瓜分 600 万枚 MANTA，同时获得额外 10% MANTA 的早鸟奖励。据估算，目前 Manta 在币安的 DOT 质押量已超过 150 万。

策略调整后，每贡献一个 DOT 所获得的奖励最多可为之前策略的 30 倍。

Manta 是什么？

Manta Network 致力于通过隐私保护构建一个更好的 Web3 世界。Manta 的产品设计从第一性原理出发，通过 zkSNARK 等领先的密码学架构为区块链用户提供端对端的隐私保护。在保障隐私的同时，Manta 兼具互操作性、便捷性、高性能以及可审计性，允许用户进行任意平行链资产间的隐私转账和交易。Manta 的愿景是为整个区块链世界提供更便捷的隐私保护服务。

Manta 的创始团队由多位加密货币资深人士，教授和学者组成，他们的经验包括哈佛大学，麻省理工学院和 Algorand。Manta 的顾问包括 Hypersphere Ventures 联合创始人 Jack Platts，Polychain 合伙人 Tekin Salimi，前 Web3 基金会联合创始人 Ashley Tyson，Consensys 的 Shuyao Kong。

为什么支持 Manta？

Manta Network 是 Web3 世界的零知识隐私层，也是首个在波卡上使用零知识证明技术（zkSNARK）实现链上隐私的项目，隐私在 DeFi 中始终是一直未能解决的重大问题，而 Manta 的目标就是为整个 DeFi 世界提供链上隐私保护，实现正如 Gavin Wood 所说「后斯诺登时代」的 Web3 愿景。

Manta 的首个产品 MantaPay，是能够将波卡生态整个中继链和平行链如 Acala 上的稳定币，Moonbeam 上的 EVM 数字资产隐私化，将波卡的互操作性发挥到极致。

Manta 的长远目标是建立支持 WASM 的隐私智能合约平台，可以搭建和部署各种去中心化应用，例如隐私交易平台 MantaSwap 以及隐私 NFT 平台。Manta 将会是波卡唯一满足链上隐私需求，推动抗审查，保证隐私代币足够去中心化和可互操作的平台。

9 月 15 日，Manta Network 先行网 Calamari Network 以 218,247 KSM 锁仓投票赢得 Kusama 第 7 个平行链插槽竞拍，接入 Kusama 网络成为平行链出块。Calamari 众贷贡献者达 16,005，是所有 Kusama 平行链竞拍项目中社区贡献人数最多的一个，其中包括来自 Hypersphere、CoinFund、Parity 等团队成员的支持。

Kusama #146 号公投通过后，Calamari 已完成首次 runtime 升级，成功启动链上治理，并将很快开启代币转账以及上线测试网。我们相信 Calamari 强大的社区支持将会帮助 Manta 赢得接下来的波卡平行链竞拍。

Manta 代币分配

众贷奖励

Manta 的众贷硬顶为 3000 万 DOT。Manta 预留了代币总量的 15.6%，也就是 1.56 亿 MANTA，作为接下来的波卡平行链竞拍奖励。

平行链竞拍储备

Manta 代币总量的 15%，也就是 1.5 亿 MANTA，将用于平行链竞拍激励。其中包括其中包括 12% 基础奖励、3% 流动性挖矿奖励。

基础奖励的计算公式为：

早鸟奖励：

为了感谢早期支持者的支持，在基础激励之上，Manta 对于早期众贷贡献者设有额外激励。早期贡献奖励分为两个阶段：

第一阶段：首条波卡平行链竞拍开始前在波卡首条平行链竞拍开始前参与质押的贡献者可以获得额外 10%MANTA。

第二阶段：第三条波卡平行链竞拍结束前在波卡首条平行链竞拍开始后至第三条平行链竞拍结束后的这段时间内参与质押的贡献者可以获得额外 5% MANTA。

邀请奖励

通过 Manta 众贷官网 邀请他人贡献，邀请人和被邀请人平分 5% MANTA 奖励。此前通过去中心化渠道（Polkadot JS）参与过早期贡献的用户，通过邀请码再贡献 DOT，依旧可以获得邀请奖励；5% 邀请奖励计算包括基础奖励和 MantaPay 流动性挖矿奖励部分。

币安贡献奖

11 月 4 日至 11 月 11 日，Manta 还将拿出代币总量的 0.6%，也就是 600 万 MANTA 将作为早鸟奖， 分配给通过币安支持 Manta Network 众贷的用户。

此外，通过币安参与的贡献者还可获得 BDOT 来释放质押 DOT 的流动性。BDOT 是币安根据锁仓 DOT 按 1:1 比例发放的锁仓凭证，在项目成功拍到插槽后且 5 轮拍卖期结束，币安将在 45 天内激活 BDOT 兑换功能，用户可资源选择兑换。

*请注意，我们现在尚不能确保中心化交易所会支持 MantaPay 流动性挖矿活动。通过中心化交易所参与的用户需承受无法获得流动性挖矿奖励的风险。我们会尽全力与各中心化交易所进行沟通，更多细节将于未来公布。

Manta NFT

所有通过去中心化渠道参与 Manta 众贷均可获得 NFT 一枚。

竞拍周期及锁仓

为了能够让 Manta 成功在波卡上运行，我们需要足够的 DOT 来获得平行链卡槽，Manta 将从第一个平行链插槽开始参与插槽拍卖，将拍卖 8 个周期的插槽，即租赁期为 8 周*12=96 周；

波卡第一次平行链插槽拍卖将于格林威治标准时间 11 月 11 日 开始，首轮 5 个平行链插槽拍卖将于 12 月 16 日结束。

Manta 的众贷活动将在首个平行链竞拍前开启，直至赢得一个平行链插槽后结束。众贷参与者通过锁定一定数量的 DOT 参与 Manta 众贷 ，DOT 代币将从拍卖开始即被锁定，直到赢得卡槽拍卖至卡槽 8 个周期 （96 周) 结束。若 Manta 未能在首轮平行链竞拍中赢得一个插槽，众贷参与者质押的 DOT 将会解锁并退回至原有地址。

代币解锁时间

基础奖励部分代币，将在租赁期（96 周时间）内按区块线性释放；

流动性挖矿部分代币奖励，将在 48 周内按区块线性释放；

币安早鸟奖部分代币奖励，可在上线币安后全部立即解锁。

MantaPay 流动性挖矿

MantaPay 是什么？

MantaPay 是 Manta 早期的主要产品，计划于 2022 年初上线，具体时间取决于波卡平行链竞拍的结果以及测试网持续时间。MantaPay 基于 zk-SNARK，能支持用户将 Polkadot 以及其 Parachain 代币置换成对应隐私代币，为用户链上转账提供最高级别的隐私保护。

MantaPay 流动性挖矿的目的是鼓励社区积极体验 MantaPay 所带来的链上隐私支付产品。用户只需在 Manta Network 存入一定数额的平行链资产即可享受隐私支付和转账。

活动规则

Manta 代币总量的 3%，也就是 3000 万枚 MANTA 将分配给参与 MantaPay 隐私流动性挖矿的众贷参与者。 Manta 的众贷参与者需要在 MantaPay 上线时存入所需的资产来领取该部分 MANTA 奖励。MantaPay 流动性挖矿活动的目的是激励 Manta 早期众贷参与者体验 MantaPay 所带来的链上隐私支付产品。

流动性挖矿活动在 MantaPay 上线之处随机开始，活动将持续 60 天。在 MantaPay 流动性挖矿活动过程中，用户可随时存入和取出 DOT 或 MANTA ，我们将以活动结束时为快照时间点，根据活动中用户累计存入的 DOT 或 MANTA，进行 MANTA 代币奖励分配，活动结束后参与者即可自动获得奖励。

想获取该部分奖励，您必须是 Manta 的众贷贡献者，并满足以下条件：

在参与 MantaPay 流动性挖矿时，需存入 DOT 或 等值的 MANTA。MANTA 的价格以开启交易后 30 天内的平均值为准；

举例如下：

Luke 在 Manta 众贷中质押了 1000 DOT，他需要在 MantaPay 流动性挖矿活动中存入 100 DOT （10%） 或 100 DOT 等值的 MANTA；

Michael 在 Manta 众贷中质押了 9 DOT，他只需存入大于 0.5 DOT 或等值 MANTA 均可参与流动性挖矿；

流动性挖矿的奖励与目标存入量为线性关系。假设 Luke 的目标存入量为 100 DOT，但他在活动期间陆续存入了 50 DOT，那么他将可以领取 50% 的 MANTA 奖励。

活动期间，用户存入代币数量可累加计算，比如，Luke 可以在活动第 1 天存入 50 DOT，在第 10 天又存入 50 DOT，那么他活动期间的累计存入为 100 DOT，可解锁 100% 流动性挖矿奖励。

活动结束后，未领取的 MANTA 将自动转入未来平行链竞拍活动的奖励池。

众贷参与渠道

目前已确定支持 Manta 众贷的平台如下：

去中心化参与渠道

• Polkadot JS

• Manta Crowdloan 官网（唯一 5% 推荐奖励渠道）

• Equilibrium

• Parallel Finance

• Fearless Wallet

• Bifrost

• Polkawallet

• Math Wallet

中心化交易所渠道

• Binance

• OKEX

• Kucoin

• Gate

• MEXC

我们正尽可能多地拓展参与众贷的渠道以满足社区的不同需求，更多的合作平台将逐步更新。

DeFi 2.0 离不开 DeFi 1.0 的奠基，也需要创新机制来开拓新的边疆。

推荐阅读：《社区热议的 DeFi 2.0，是真升级还是玩概念？》

原文标题：《Footprint：从四个角度带你理解 DeFi 2.0》撰文：Vincy，Footprint 分析师

纵观整个 DeFi 的发展历程，DeFi 在 2019 年就已经初露头角，被定义为 DeFi 的元年，当时 DeFi 总锁仓量（或「TVL」）为 2.7 亿美元； 2020 年也延续了这样的势头，到 Compound 推出其治理代币 COMP 的流动性挖矿而掀起热潮，启动流动性挖矿的第一声号角。

截止 2021 年 11 月 3 日整体 TVL 已达 2690 亿美金，整整翻了 990 倍之上，涌现出许多具有代表性的 DeFi 项目，如 Curve、Aave、Compound、MakerDAO、Sushiswap 以及 Yearn Finance，随着 DeFi 项目迅速增长，DeFi 2.0 的概念就出现了。

DeFi 2.0 是新赛道？不同的人有不同的观点，从 DeFi 项目高速发展来看，可分为了 DeFi 1.0 和 DeFi 2.0 两个赛道，而 DeFi 1.0 是整个 DeFi 的基石，为用户提供流动性挖矿、代币兑换、借贷、AMM 等功能，引领不断创新的使命。然而，DeFi 2.0 赛道的到来，代表它在 DeFi 1.0 基础上实现「微创新」，改变了协议和流动性提供者之间的关系，并出现许多新兴的且具有代表性的 DeFi 2.0 项目，Olympus、Abracadabra 和 Convex Finance，给生态圈奠定更稳固的基石。本文将带你从以下 4 个角度了解 DeFi 1.0 到 DeFi 2.0 的时代：

DeFi 2.0 概念

在熟悉 DeFi 2.0 前，先普及一下 DeFi 1.0 是什么？

DeFi 1.0 是早期的去中心化金融基础设施构成了目前的 DeFi 场景，比如，去中心化中心交易应用 DEX （Uniswap、SushiSwap 等），借贷应用（Aave、Compound 等）、稳定币应用（MakerDao 等）、流动性机枪池应用（Yearn 等）等等。还包括在它们的基础上衍生的合成资产（Synthetix，UMA）、保险类项目 ( Cover、Nexus Mutual) 等。

而 DeFi 2.0 是基于第一代协议搭建的 DeFi 应用，由于再次进行了从 0 到 1 创新，因此可以被视作第二代协议，称为 DeFi 2.0。它的核心是将流动性变成 DeFi 的基础设施层，让 DeFi 变得更加可持续发展，从这个角度来看，DeFi 2.0 将是 DeFi 生态的一个演化趋势。

DeFi2.0 解决什么问题及代表性项目

每个企业或每个项目都会有自身发展的历程，在新的领域上得到发展稳定后，其会在另一个领域上创新和迭代，才能让企业或者项目更好更稳的持续发展。同样的，在 DeFi 1.0 阶段许多代表项目展示了去中心化金融强大的颠覆能力，如 Curve 占据 DEX 赛道总 TVL 的近三分之一的市场份额，有着超 100 个池子以及颇有吸引力的 APY 机制等功能、而 Maker 协议是以太坊区块链上最大的去中心化应用（DApp）之一，以及更多头部项目引入流动性挖矿、借贷等功能，让我们见证了一个最具活力的 DeFi 生态发展。

其 DeFi 1.0 创新点在于提供 Pool 让用户自己来提供流动性，解决了项目冷启动的问题。随着时间的推移，更多的人和项目参与进来实践和探索，慢慢出现一些新的问题：

• 流动性供给补偿不断释放，存在抛售压力的问题

• 提供流动性的用户的无情「挖提卖」的问题

• 借贷需提供超额抵押的资产，存在资金效率低下的问题

• 合理的社区组织形式以及治理结构等问题

DeFi 2.0 的出现，就会有项目提出新的理念，通过新的机制来解决 DeFi 1.0 上述的问题，以下用三个具有代表性项目来解释其突破性进展。

Olympus DAO：替代「流动性挖矿」模式

Olympus DAO 是一种算法货币协议，目标是成为稳定的加密货币。它是第一个利用债券机制创造出可替代「流动性挖矿」模式方案的项目，通过以折扣价发行其原生代币 OHM，Olympus 能够从市场上购买 LP 头寸，以创造「协议拥有的流动性 。」

DAO 每个 OHM 由 1 个 DAI 支持，当 OHM 价格越高，进入质押合同的 DAI 越多，参与 OHM 质押获得的回报越多，这使得 OHM 的市场价持续远高于 1DAI。通过超发创造超高的质押 APY （年收益率），通过持续的博弈让 OHM 价格不断逼近国库中的总资产价值。

譬如用户可以创建 LP 代币，如 OHM-DAI LP，来发行债券折扣情况（自 2021 年 11 月 3 日）数据来源：Olympus「债券」，并在一定时期内以折扣价格购买 OHM （截止 11 月 3 日约 5% 的折扣率，5 天到期）。因此，当用户以折扣价格购买 OHM 时，用户制作的 LP 代币将与协议交换。与现有的流动性提供者可以随时停止提供流动性、协议接收流动性的方法不同，Olympus 的质押和债券结构可以通过将 LP 代币以债券的形式绑定到协议中来维持流动性。

此外，是协议本身而非用户拥有 LP 代币，从而从流动性池产生交易费用，同时防止来自流动性提供者的即时抛售压力。Olympus DAO 改变了它跟流动性提供者之间的关系，颠覆了传统 DeFi 流动性模型。

Abracadabra：增值抵押资产、提高资金利用率

Abracadabra 是一个借贷平台，协议激励代币是 SPELL，它的模式跟 MakerDAO 类似，都是超额抵押资产以生成稳定币。与 MakerDAO 不同的是，Abracadabra 抵押的资产是带有收益的资产，用户可以使用生息令牌，例如 yvUSDT 和 xSUSHI，在 Abracadabra 上借入或铸造一种称为 MIM （Magic Internet Money）的与美元挂钩的稳定币，从而释放此类资产流动性并提高用户收益。

其借贷优点

• 把本来就有利息的资产凭证转为流动性，加大资金杠杆，赚取更多收益

• 借贷成本低，利率稳定

• 稳定币 MIM 在多链的 Curve 上具有较好流动性

其清算方面

• 只有独立的清算风险，跟其他抵押物没有联动

从 Abracadabra 整体上看，除了提高资金的利用率之外，还降低了清算的可能性。因为这些抵押资产会增加价值。这是一类基于用户需求的创新。

Convex Finance：提高用户操作体验

于今年 5 月 17 日正式上线的 Convex，在 2021 年 6 月 3 日，Convex 锁定的 CRV 超过了 Yearn 成为占比最高的平台。Convex 致力于弥补 Curve 在用户体验方面的短板， 通过推出的 CRV 质押和流动性挖矿一站式平台，旨在借助 CVX 代币，通过简单易用的界面，简化 Curve 和 CRV 锁定、质押的过程，并提高 CRV 持币者、流动性提供者的报酬，以此促进 CRV 生态系统发展。创新的产品功能、新的经济模型是 DeFi 2.0 的重要特征。

DeFi 2.0 项目的数据表现

近期 Olympus DAO、Abracadabra 和 Convex Finance 等协议最受大家的关注，在激励机制上有所创新。据 Footprint 的数据显示，它们的 TVL 均创历史新高，而 TVL 又是衡量 DeFi 生态发展规模的重要指标之一，因此一个项目的发展且是否具备新的理念，可从它的数据表现情况考量。

据 Footprint 数据显示，Convex Finance 的 TVL （145.5 亿美元）已超越 Yearn Finance （60.5 亿美元）成为 Yield 的龙头，且在过去 1 月里，Convex Finance 是前 10 大协议 TVL 变化率最大的平台，超过许多主流 DeFi 项目。其增长原因在于它弥补 Curve 在用户体验方面的短板，简化 Curve 和 CRV 锁定、质押，提高了持币者和流动性提供者的收益，从而取得较好的发展。

除此之外，Abracadabra 和 Olympus 的 TVL 在过去 30 天内增长迅速，当前 TVL 分别为 42 和 6.5 亿美元，对比 Convex Finance 过去 30 天增长率，Abracadabra （205.2%）和 Olympus （178.9%） TVL 变化增长更大。在这创新 DeFi 2.0 生态中，它们依旧存在增值的空间。

Convex Finance、Abracadabra 和 Olympus 的代币情况，当前代币价格分别为 0.031 美元、27.85 美元和 1045 美元，而三个项目的代币价格差距相差较大，但不影响它们的在 DeFi 2.0 生态中的发展。

其市值和交易量在近 2 个月内增长明显，通过市值的增长变化，反映了其项目在 DeFi 行业的市场价值；通过交易量增长的变化，说明用户活跃度较高。

机遇与挑战

区块链技术本身就是一种创新，创新也是人类社会进步和科技发展的重要基石。崛起的项目平台是在 DeFi 1.0 阶段未能看到，以它们创新机制解决用户的难题，从而给 DeFi 2.0 的发展带来巨大的机遇，并且帮助用户更好去了解去中心化金融带来积极的影响，提高资金的运作效率、防止来自流动性提供者的即时抛售压力以及更加合理的社区组织形式。

但在机遇的背后还伴随着挑战和风险，在新的协议模型中，用户也不要盲目，要做好项目的调研，合理控制风险。譬如 Abracadabra 协议，一旦其抵押资产的协议出问题，那么它本身也会出现问题；另外关于清算方面，项目的机制很大程度依赖 MIM 的稳定性，依靠 Curve 池有足够的流动性来支持交易；还有 Olympus 代币 OHM 先暴涨后腰斩再恢复与稳定币 DAI 的价格相当（详见上面的 Token Price 趋势图），说明波动性较高，所以在看到其优点的同时，也要看到其潜在的风险。

总结

DeFi 2.0 的赛道，是离不开 DeFi 1.0 的奠基，有更多的项目出现新的概念和新的理念，不断地去完善 DeFi 生态圈各个部分，让用户得到好的体验，所以分辨一个项目是否具备 DeFi 2.0 概念，还要看激励机制上是否有创新等重要特征。

除此之外，DeFi 市场变幻莫测，更新换代的速度太快，存在机遇和风险是并存，在看好项目的增长同时，也要做好调研准备，对项目背景、经营模式以及机制等进行深入了解，而 DeFi 2.0 的发展是需要很长时间去观察和布局。

美总统金融市场工作组建议，国会应尽快立法，以确保支付稳定币一致、全面地接受联邦审慎框架约束。

撰文：美国总统金融市场工作组翻译：Perry Wang本文为美国总统金融市场工作组发布的稳定币报告摘要部分

稳定币是旨在保持相对于本国货币或其他参考资产稳定价值的数字资产。当前，稳定币在美国主要用于促进其他数字资产的交易和借贷，主要是在数字资产交易平台上或通过数字资产交易平台流通。其支持者认为，稳定币可能会被家庭和企业广泛用作支付手段。如果设计良好且受到适当监管，稳定币可以支持更快捷、更高效和更具包容性的支付选项。此外，由于网络效应，或稳定币与现有用户群或平台之间的关系，可能会迅速出现向着更广泛使用稳定币作为支付手段的格局转变。

稳定币，以及稳定币相关活动存在各种风险。投机性数字资产交易 1 可能涉及使用稳定币在数字资产平台之间或在去中心化金融 (DeFi) 协议之间的轻松转移，存在危及市场诚信和投资者保护的风险。 这些市场诚信和投资者保护风险包括可能的欺诈，以及数字资产交易中的不当行为，包括市场操纵、内幕交易和抢先交易，以及交易或价格缺乏透明度。如果这些活动涉及复杂的关系或大量的杠杆投资，则更广泛的金融体系也可能遭遇到风险。此外，数字资产交易平台和其他市场参与者在提供稳定币和稳定币市场流动性方面发挥着关键作用。这种程度积极参与数字资产相关的活动属于证券交易委员会 (SEC) 和商品期货交易委员会 (CFTC) 的管辖范围内，SEC 和 CFTC 拥有广泛的执法、规则制定和监督机构，可以解决其中的某些问题 （想了解更多详细信息，请参阅数字资产交易平台和 DeFi 部分）。

稳定币还对金融诚信造成非法金融活动的问题和风险，包括破坏反洗钱 (AML) 和打击资助恐怖主义 (CFT) 和扩散等相关规则。为防止非法行为者滥用稳定币和其他数字资产，美国财政部将继续领导金融行动特别工作组 (FATF) 的工作，鼓励各国实施国际 AML/CFT 标准，并寻求更多资源来支持对国内 AML/CFT 法规的监管 。对非法融资问题的担忧，以及减轻非法融资风险的建议，在非法融资风险章节中进行了更详细的讨论。

除了市场诚信、投资者保护和非法融资问题外，稳定币作为支付手段的更多使用潜力，引发了一系列审慎的担忧。如果稳定币发行人不兑现赎回稳定币的请求，或者如果用户对稳定币发行人兑现此类请求的能力失去信心，这种运行机制可能会导致对用户和更广泛的金融系统造成伤害。此外，就稳定币被广泛用于促进支付而言，允许稳定币在用户之间进行转移的支付链一旦中断，可能导致支付效率和安全性方面的损失，支付链的运作遭到破坏，损害到更广泛的经济。稳定币机制快速扩展的潜力引发与系统性风险和经济权力集中相关的其他问题。

对用于支付目的的稳定币的审慎监管方面存在关键差距。本报告重点分析用作支付手段的稳定币所带来的审慎风险，并提供解决这些差距的建议。 这些审慎建议适用于「支付稳定币」，定义为旨在保持相对于一种法定货币稳定价值的稳定币，因此有可能被用作一种广泛的支付手段。这些稳定币通常（尽管并不总是）承诺或期望稳定币可以一对一地兑换成法定货币。

为了解决支付稳定币的审慎风险，总统金融市场工作组 (PWG)、以及联邦存款保险公司 (FDIC) 和货币监理署 (OCC)（这些机构一起）建议，国会应迅速采取行动制定立法，以确保支付稳定币和支付稳定币机制一致、全面地接受联邦审慎框架的约束。 因为支付稳定币是一种新兴且发展迅猛的金融工具，立法应为监管机构提供灵活性，以应对未来的发展，并充分应对各种组织结构中的风险。此类立法将在市场诚信、投资者保护和非法融资方面补充对现有法规形成补充，并将解决关键的审慎担忧：

• 为解决稳定币用户面临的风险并防范稳定币挤兑，立法应要求稳定币发行机构成为受保的存管机构，并按照存管机构和控股公司标准接受适当的监督和监管。

• 为了解决对支付系统风险的担忧，除了对稳定币发行机构的要求之外，立法还应要求托管钱包提供商接受适当的联邦监督。国会还应授权稳定币发行机构的联邦监管机构，要求任何从事对稳定币机制的运作至关重要活动的实体满足适当的风险管理标准。

• 为了解决对系统性风险和经济权力集中的额外担忧，立法应要求稳定币发行机构遵守与商业实体从属关系的活动限制。监管机构应该有权实施标准，以促进稳定币之间的互操作性。此外，国会不妨考虑对其他托管钱包提供商制定标准，例如，限制与商业实体的从属关系，或对用户交易数据的使用。

在近期内，这些机构致力于采取行动解决属于有司管辖范围内的风险，包括努力确保稳定币和确保相关活动遵守现有的法律义务，以及在共同关心的问题上继续协调与合作。

此外，在国会没有采取行动解决支付稳定币固有的审慎风险之前，这些机构建议金融稳定监督委员会考虑采取当前可用的措施来解决本报告中概述的风险。这些行动可能包括将在稳定币机制中进行的某些活动指定为或可能成为具有系统重要性的支付、清算和结算活动。

稳定币的快速增长增加了这项工作的紧迫性。面对支付稳定币的增长而未能采取行动，则会让用户、金融系统和更广泛的经济可能会陷入风险之中。相比之下，能在正常时期和压力时期支持支付稳定币信心的监管框架，可能会增加稳定币支持有利付款选项的可能性。本报告中的建议构建于国际论坛（包括金融稳定委员会）关于稳定币机制的研究报告基础之上。有关更多详细信息，请参阅国际标准章节。

虽然本报告的范围仅限于稳定币，但整个政府对数字资产和其他与加密和分布式账本技术相关创新工作的工作仍在有序进行中。政府和金融监管机构将继续密切合作，以促进负责任的金融创新，促进一致的监管方法，并明确和解决此类创新产生的潜在风险。

本报告的其余部分的结构如下： 第一部分介绍稳定币的背景，重点介绍支持稳定币创建和赎回、稳定币转移和存储的机制，以及支持稳定币机制所需的活动和参与者；报告的第二部分描述了与使用稳定币作为支付手段相关的关键审慎风险和审慎监管差距；第三部分描述了对机构解决审慎风险的建议。

本文列举了「BTC 锚定资产」和「跨层快速通道」两大跨链应用形态的技术本质，并根据其核心技术特征结合项目举例进行了分析。

延伸阅读：《全景式解读跨链技术方案与应用形态》

原文标题：《Paka Labs 万字报告（2/4）| 将孤岛连成大陆：BTC 锚定资产与以太坊跨层快速通道》撰文：MIDDLE.X，Paka Labs 研究员审阅：Shawn Lin, 1PAR Research 创始人，PAKA Research Collaborator

本篇为全篇的第二部分，约 19000 字，建议阅读时间 45 分钟；全篇共四部分，将陆续发布。

在 第一篇 中，我们将跨链技术划分为原子交换、见证人、轻节点式侧链、中继链、共享验证人五大类别，并从跨链事务原子性、跨链消息验证、资产托管、多链适配四个维度分别进行了拆解和阐述，建立了跨链技术的认知框架和全景俯瞰。

从本篇开始，我们将对跨链技术的应用形态进行举例。本篇将着眼于「BTC 锚定资产」和「以太坊跨层快速资产桥」两大应用形态，结合项目举例，进行纵深分析。

BTC 锚定资产

BTC 是区块链世界的奠基石，BTC 因其在区块链领域的特殊地位，以及其架构中蕴含的深刻思想，聚集了很多坚定的信仰者。直至如今，BTC 在加密生态中的市场价值、流动价值、用户基础，都具有绝对的优势地位。因此，新生的公链，往往有极大的动力将 BTC 引入，为自身的生态注入强大的活力。于是，产生了众多的 BTC 锚定资产。

BTC 锚定资产的基本原理是：

• Lock-Mint

在 BTC 链上锁定 BTC，目标链上铸造锚定资产

• Burn-Unlock

在目标链上销毁锚定资产，在 BTC 链上释放 BTC

由于 BTC 链不具备图灵完备性，在 BTC 链上锁定 BTC 的环节，需要通过一个托管账户来完成，该托管账户由见证人来管理；另外，BTC 链上无法构筑目标链的轻节点合约，当 Burn 交易发生时，必须由见证人手动去完成 Unlock 环节。

目标链一般而言是具有图灵完备性的，所以在 Lock-Mint 环节上，可以有不同的选择。可以选择在目标链上部署 BTC 轻节点合约，当用户把 Lock 交易传递给轻节点合约时，轻节点合约验证并执行 Mint 动作，也可以选择依旧靠见证人验证 Lock 交易和触发 Mint 。一般而言，项目方倾向于选择前者，但如果目标链是 Gas 费昂贵的以太坊，项目方更倾向于选择后者。

BTC 锚定资产设计的关键点在于见证人机制，不同的项目在见证人机制上做了不同的设计，整体上分为**信任式（无须抵押）和非信任式（需要抵押）**两大类。

信任式 BTC 锚定资产

信任式 BTC 锚定资产的见证人不需要抵押保证金，这类项目往往设计简洁，费用低廉，因此占据了巨大的市场份额，他们靠着长期积累的链下商誉和公开托管地址接受监督来获得社区的信任。需要注意的是，信任式的 BTC 锚定资产的见证人不一定是单个主体，也有可能是多个主体组成的联盟。

RBTC/LBTC

最早 BTC 锚定资产，是发行于 BTC 的侧链上的。Rootstock Labs 于 2018 年 1 月开发上线的 RSK 是 BTC 的第一条侧链，紧随其后，2018 年 9 月，Blockstream 开发的 BTC 侧链 Liquid Network 上线。两者都在侧链上创建了 BTC 锚定资产，分别是 sBTC(SmartBTC) 与 LBTC(Liquid BTC) ，后来 Rootstock 在 2019 年更新其白皮书时，将 sBTC 更名为了 RBTC(RSK BTC) 。

RSK 是采用 Solidoty 语言编写的兼容 EVM 的智能合约平台，旨在赋予 BTC 以可编程性。RSK 使用 DECOR+ + (中本聪共识的独特变体)，通过「合并挖矿」机制，鼓励 BTC 矿工来兼任 RSK 节点，使 RSK 达到很高的安全性。

RBTC 是按照 1:1 的比例锚定到 BTC 的，RBTC 的铸造和赎回过程依赖被称为 PowPeg 联盟的见证人集来实现。

• RBTC 的铸造过程如下：

用户将 BTC 转入到由 RSK PowPeg 联盟控制的多签地址中，到达该地址的 BTC 被锁定，该转入交易的 SPV 证明被 PoWPeg 联盟发送到 RSK 侧链上的桥接合约（Bridge Contract），一旦桥接合约获得此证明，它就会将相同金额的 RBTC 发送给用户指定的 RSK 侧链地址。该过程被称为 Peg-in 。

Peg-In 过程是非信任式的，并不需要依赖见证人。尽管 PoWPeg 联盟要负责向桥接合约递送 SPV 证明。但该过程实际上可以由任何人进行，当 PoWPeg 联盟递送不及时时，用户也可以自己去递送。

• BTC 的赎回过程如下：

用户将 RBTC 发送到 RSK 区块链上的桥接合约地址，由于 BTC 链无法验证 RSK 链上的交易，我们需要 RSK PowPeg 联盟协助签署 BTC 链上的赎回交易，当 15 个联盟成员，有 11 个完成签名时，即可从多签地址中向用户转出相同金额的 BTC，此过程被称为 Peg-Out 。

Peg-Out 过程是信任式的，我们需要相信 PowPeg 联盟不会串谋签署错误交易，盗取托管资产。

PoWPeg 联盟由 15 家知名的、信誉良好的、具有高安全标准和节点维护技术能力的区块链公司组成。现有联盟成员分布在多元化的地理单元和司法管辖区，他们通过 11-of-15 签名来管理成员的新增和清退。除此之外，RSK Labs 已经制定了联盟成员的详细章程，包括安全政策、备份要求等。

为了保证安全，避免区块链可能的重组带来的损失，RSK 采取了非常保守的最终性原则。Peg-In 过程大概需要 14 个小时（100 个 BTC 区块），Peg-Out 过程大约需要 33 个小时（4000 个 RSK 区块）。鉴于 Peg-In 和 Peg-Out 操作需要较长的等待时间，许多机构用户（例如交易所）会直接铸造好现成的 RBTC，普通用户可以直接向他们获取。

Liquid 与 RSK 采用了大体相同的设计，同样是 M-of-N 联盟多签式的资产托管方案，同样采用了「非信任式 Peg-In + 信任式 Peg_out」的非对称方案。

不同的是，RSK 更侧重赋予 BTC 可编程性，而 Liquid 更侧重于提供一个 BTC 的快速交易网络。在这样的指导思想下，Liquid 被设计为了联盟链，负责资产托管的联盟实际上也是 Liqiud Network 的节点。此外，Liquid Network 支持隐私交易，通过 Liduid Network 交易，可以做到隐藏交易金额和资产类型。

RSK 和 Liquid 都曾是天王级的项目，受到万众期待，但后来由于以太坊及其 DeFi 生态的崛起，RBTC 和 LBTC 的光芒被后来居上的 WBTC 所掩盖。

RBTC 文档

LBTC 介绍文档

WBTC ( Wrapped BTC )

WBTC 是 Wrapped BTC 的简称，2019 年 1 月由 BitGo 和 Kyber Network 联合发起。WBTC 是当前铸造量最大的 BTC 锚定资产，锁仓的 BTC 超过 200 万枚，占到了 BTC 锚定资产份额的 80% 以上，是无可辩驳的王者。如今 WBTC 已经有 WBTC on Etheruem，WBTC on Tron 两种格式。WBTC 通过 WBTC DAO 成员组成的见证人集来管理资产兑换的过程。

WBTC 对见证人的角色进行了拆分，分为了托管商（ Custodian ）和兑换商 ( Merchant )。兑换商是介于用户和托管商之间的一个中介角色，将用户和托管商隔绝开来，用户与兑换商交互，兑换商和托管商交互。

理论上，兑换商和托管商都不止有一个。每个兑换商和每个托管商都管理着一个独立控制的托管地址。无论是兑换商，和还是托管商，都必须是 WBTC DAO 的成员，而 WBTC DAO 成员的新增和清退则由现有成员通过 M-of-N 多签合约来进行许可式管理，但不一定所有的 WBTC DAO 成员都会成为兑换商或托管商。

• 兑换商申请铸造 WBTC 的过程如下：

兑换商发起一个 X 个 WBTC 的铸造请求，并将 X 个 BTC 发送到托管商的托管地址，托管商收到 BTC，等待 6 个 BTC 区块（ 1 小时左右）确认后，创建 WBTC 铸造交易，向兑换商发放 X 个 WBTC。

• 兑换商申请赎回 BTC 的过程如下：

兑换商发起一个 Burn 交易，销毁 X 个 WBTC （该交易是一笔多签交易，需要兑换商和托管商都签名才能正式完成），托管商等待 25 个以太坊区块（ 6 分钟左右）确认后，将 X 个 BTC 释放到兑换商的地址，最后托管商签名 Burn 交易，使得销毁正式完成。

**用户无权申请铸造和赎回，只能向兑换商买入或卖出 WBTC，托管商也无权直接服务终端用户，只能服务于兑换商。**用户可以自由选择信任的兑换商，至于兑换商如何选择托管商，机制尚不明确，当前 WBTC 只有 BitGo 一家托管商。

用户可以用 BTC 和兑换商通过基于哈希时间锁的原子交易换取 WBTC，也可以用同样的方式将 WBTC 换回 BTC。

通过托管人和兑换商的角色拆分，用户体验被大幅改善了，如果允许用户和托管人直接互动，用户将不得不忍受 Mint 和 Burn 的缓慢过程，但兑换商却可以通过提前储备 WBTC 和 BTC，让用户的兑换能够快速完成。

尽管 WBTC 相对中心化，还要求用户 KYC ，但它却是最成功的 BTC 锚定资产。Paka Labs 认为，有三个重要的原因可以给我们启示：

其一：借鉴前人经验，将复杂性封装在兑换商和托管商之间，给用户简洁快速的体验；其二：WBTC 高度重视兑换商的商务拓展，兑换商实际上成为了 WBTC 的经销商，WBTC 成功构筑了商业利益链条；其三：WBTC 借助了以太坊的势能，并抢先拓展其在 DeFi 中的应用，反过来促进了 WBTC 的铸造需求。

WBTC 白皮书

BTCB/HBTC

BTCB 是 Bitcoin BEP2 的缩写，是 Binance Smart Chain 发行的 BTC 锚定资产，托管了大约 10 万枚左右的 BTC，HBTC 则是 Huobi 发行的 BTC 锚定资产，托管了大约 4 万枚左右的 BTC。两者分别是铸造量 Top2 和 Top4 的 BTC 锚定资产。（ Top3 为 RenBTC ）

两者都是中心化机构依托自身庞大的用户群体和长期经营的商誉而发行，拥有不错的用户体验，其技术路线是极端中心化的方式，由发行机构直接作为见证人，负责资产的托管和跨链事务的验证。

XBTC （ChainX）

XBTC 是跨链项目 ChainX 于 2018 年 5 月推出的 BTC 锚定资产。与 RBTC/LBTC 类似，ChainX 本身也被开发为了 BTC 的一条侧链，并采用了「非信任式 Peg-In + 信任式 Peg-Out」的非对称设计。

ChainX 的优势是基于 Substrate 框架开发，未来有机会成为波卡的平行链，将 XBTC 带到波卡生态。ChainX 在链上使用 WASM 技术首次实现 BTC 轻节点，支持 BTC 交易的 SPV 验证，使得在 XBTC 铸造环节实现了非信任式的安全性。

在 BTC 赎回环节，则由多位「信托」通过链上多数派投票完成销毁-解锁流程。一共会有 15 位信托，他们通过多签来管理托管地址。第一批信托将从 ChainX 测试网的验证人中选拔产生，后续将通过「禅让制」进行更替。ChainX 的托管地址有 2 个，一个冷钱包地址，一个是热钱包地址，冷热分离，提高安全性，签名记录公开透明，接受社区监督。

ChainX 并不满足于当前的信任式的设计。ChainX 宣称，其资产托管方案还会持续不断演进，上述是 1.0 版本，后续将有 2.0、3.0、4.0 版本的资产托管方案，一步步走向去中心化。2.0 版本：采用 XCLAIM 机制，启用分布式的托管方案。3.0 版本：将账户控制技术由多签改为私钥分片。4.0 版本：让用户掌握托管账户的一个特殊私钥分片，该分片具有一票否决权。通过该设计提高资产托管安全性，让见证人免于超额抵押。

ChainX 白皮书

非信任式 BTC 锚定资产

尽管信任式 BTC 锚定资产在成本和体验上有优势，但业界对非信任式方案的探索更有热情，出现了很多具有独创特色的项目。这些项目在秉持去非信任理念的基础上，对见证人的准入机制、分组机制、抵押机制做了创新。

tBTC：早期的探索者

tBTC 是一个发行于以太坊平台上的 BTC 映射资产，是由 Keep Network 等多个团队支持的开源项目。tBTC 发行于 2020 年 5 月，是以太坊上第一个非信任式的 BTC 锚定资产项目。

tBTC 由签名人责管理托管账户，签名人是自由准入的，但需要用 150% 价值的 ETH 进行超额抵押。由于用 ETH 作超额抵押，所以会涉及到预言机喂价和抵押债仓清算的问题，tBTC 直接参考了 MakerDAO 的机制，并通过 MakerDAO 的预言机喂价。

tBTC 的签名人被随机分为多个 3 人小组，每个小组，通过 3-of-3 多签来管理一个托管地址。每个托管地址只托管 1 个 BTC 。

可以说，tBTC 是一个非常极客化的开放系统，但设计上高度复杂，易用性上极其反人性。首先，用户一次只能铸造 1 个 tBTC，如果要铸造多个，则需分多次申请，而且用户无法铸造小于 1 个 tBTC，其次，多签账户的签名人更替是很麻烦的，所以 tBTC 没有设计签名人的灵活更替机制 ，为了让签名人能够退出，tBTC 系统要求用户每 6 个月必须赎回一次 BTC。

tBTC 作为以太坊上第一个去中心化的，无须信任假设的 BTC 锚定资产，具有开创意义。但由于其糟糕的用户体验，tBTC 并没有获得成功。

tBTC 白皮书

renBTC ( Ren Protocol ) ：MPC 网络

renBTC 也是在 2020 年 5 月发行在以太坊上的 BTC 锚定资产。

RenBTC 上的见证人，被称为暗节点（Dark Nodes），众多的暗节点，通过 BFT 共识机制组成一个 MPC （安全多方计算）网络。Ren Protocol 将该网络抽象的认知为了一个 Ren 虚拟机（RenVM）。

**暗节点按照 100 个为一组，分成若干组，每 100 个暗节点组成一个 RenVM 的分区，负责管理一个私钥分片账户，托管一部分 BTC ，但分组不是固定的，每天会重新洗牌一次。**暗节点可以自由加入，也可以随时退出，并不需要像 tBTC 那样，在托管资产被赎回时才能退出。暗节点之所以「暗」，是因为它隐藏在 RenVM 之下，RenVM 作为一个抽象的整体，承担见证人的职能，与用户交互，但在实质上，还是由暗节点执行相关操作。由于 RenVM 是 BFT 共识机制，我们可以认为每个分区中的 100 个暗节点，只需有 67 个及以上签名（2/3），即可对托管资产进行操作。

暗节点需要在 Ren Protocol 的以太坊合约中质押 100,000 个 REN 通证才能工作，直到退出暗节点时才能赎回。如果暗节点试图盗取资产，质押的 REN 将被 Slash。暗节点质押 REN 的数量，将随着网络中托管的 BTC 数量而调整，以维持一个安全的超额抵押率，该调整是通过治理完成的，不会用到预言机。

值得一提的是，renBTC 和 Acala 之间建立了合作关系，Ren Protocol 支持在 Acala 上铸造 renBTC，Acala 是一个波卡生态的 DeFi 平台，其测试网 Karura 已经通过竞拍，获得了 Kusama 的平行链插槽。未来 renBTC 将有可能通过 Acala 流入波卡生态。

Ren Protocol 除了支持用户铸造 RenBTC on Ethereum 和 RenBTC on Acala 之外，还支持用户在这两者之间转换。假设用户要将 RenBTC on Ethereum 转换为 RenBTC on Acala，用户并不需要将 RenBTC on Ethereum 赎回为 BTC，再去铸造 RenBTC on Acala，而是直接可以通过 Burn-Mint 逻辑直接转化。这样的设计节约了操作步骤，也节约了转化费用，有效的提高了用户体验。

renBTC 是 Ren Protocol 支持的映射资产之一，Ren Protocol 还支持 renZEC，renBCH，机制与 renBTC 大同小异。

renBTC 介绍文档：

RenVM

DarkNodes

eBTC(DeCus) 重叠分组机制

eBTC 是由 DeCus 在以太坊上发行的 BTC 锚定资产，eBTC 中的签名人被称为 Keeper，Keeper 可以无经许可，自由出入网络。当用户需要铸造 eBTC 或者赎回 BTC 时，由系统分配的一个 3 名 Keeper 组成的 Keeper Group 来处理。其过程如下图：

每 3 个 Keeper 负责组成一个小组，管理一个 2/3 门限的托管地址。当前阶段，Keepers 是通过多签来管理托管账户，首批 Keeper 将通过拍卖活动产生，Keeper 无法自由退出，随后会迭代为由私钥分片技术控制的账户，Keeper 将可以自由进出。

eBTC 的最大特点是其独有的「重叠分组」机制。Decus 宣称：通过该机制，仅需低于 50% 的抵押率，即可实现相当于 100% 抵押率的安全性。

假设有 6 个 Keeper，被分成两个 3 人小组分别负责管理 50% 的资产，这两组分别是 ABC 组，和 CDE 组，假设有 2 个恶意 Keeper ，那么这 2 个恶意 Keeper 被分到一组的概率是 40% ，所能威胁的托管资产比例是 50%；

假设 6 个 Keeper，采用重叠分组方式分成多个三人小组，则可以分为 ABC、ABD、BCE…20 个组，每个组负责管理 5% 的资产。如果有两个恶意 Keeper ，他们被分到同一个组的概率是 100% ，其中两人同在一组的组有 4 个，所能威胁的托管资产比例是 20% 。

我们发现， 2 个恶意 Keeper 的「危害概率 *威胁资产比例」是恒定的，没有被改变，**重叠分组的本质是增加了危害概率，而降低了威胁资产比例。**然而，这个改变非同寻常，Keeper 只需质押 20% 的抵押金，即可保障系统的安全。因为有抵押金的存在，危害概率即便很大，恶意 Keeper 也不敢妄为。

以上是以 6 个 Keeper 中有 2 个恶意 Keeper 为例，Decus 计划招募 121 个 Keeper ，将产生 C(121,3)=287980 个 Keeper Group ，假设恶意 Keeper 的数量为 m ，那么他们可以破坏的组数为 (121-m)*C(m,2)+C(m,3)，当 m 为 10 时，可以破坏的组数为 5115 个，占总组数的比例约为 1.78% ，这意味着所能威胁的资产比例只有 1.78% ，其他 m 值的情况，我们也可以依次计算，并与常规分组方案对比：

由表中数值可知，重叠分组方案相比常规分组方案，始终具有更低的安全抵押率。但我们也发现，Decus 所宣称的低于 50% 的安全抵押率，是有假设条件的：只有恶意 Keeper 数占比不超过一半的情况下，安全的抵押比例才不用超过 50% 。

• eBTC 介绍文档

InterBTC 独立控制地址矩阵

2016 年，波卡在白皮书中提出要和 BTC 建立互操作关系，2020 年 1 月，Web Foundation 委托 Interlay 以 XCLAIM 为基础，设计并开发一个一款在波卡上的 BTC 锚定资产。因此，Interlay 开发的 PolkaBTC，可以被认为有波卡官方背景。后来，PolkaBTC 被更名为 InterBTC。

Interlay 使用 Rust 语言和 Substrate 框架开发了一条 BTC-Parachain，计划在未来作为平行链接入波卡生态。2021 年 10 月，Interlay 的先行网络 Kintsugi 已经拍到 Kusama 插槽，并接入了 Kusama 网络。

与 ChainX 相似，BTC-Parachain 上部署了 BTC 的轻节点，使得 BTC-Parachain 具备了验证 BTC 链上交易的能力。在 InterBTC 系统中，托管账户是众多独立控制的 BTC 账户，这些账户被称为 Vaults (金库)，见证人被称为 Vault 管理人。任何主体都可以通过质押 DOT 成为 Vault 管理人，质押 DOT 的金额与所能托管的 BTC 最大额度成正比。用户向 Vault 中转账 BTC ，BTC-Parachain 验证后，给用户发放 InterBTC。当用户需要赎回 BTC 时，BTC-Parachian 销毁 InterBTC ，Vault 管理人向用户返还 BTC 。尽管每个 Vault 都是一个独立控制账户，但 150% 的超额抵押可以保障这些 Vault 管理人不作恶。

用户铸造和赎回，需要支付 DOT 作为手续费，费用将给到 Vaults 管理人作为激励。如果 Vault 管理人试图盗窃托管的 BTC，质押的 DOT 将被没收，赔偿给受损失的用户。超额抵押机制的存在要求系统配置预言机喂价，但由于 InterBTC 还未上线，预言机的供应商还未确定。

Vaults 管理人除了负责管理托管账户，还要承担 Relayer 的职能，负责将 BTC 链的区块头传输到 BTC-Parachain 。

InterBTC 系统允许用户选择自己建立 Vault ，来托管自己的 BTC ，对于需要将大额 BTC 转化为 InterBTC 的大型流动性提供商，这个功能十分必要。

尽管介绍文档中没有提及，但依照我们的理解，Vaults 管理人应该是无法随时退出的，需要等到托管的 BTC 被赎回时才能退出。不过，我们可以做一个猜想：如果支持 Vault 管理人出售自己的 Vault 会怎么样？

InterBTC 介绍文档

关于 BTC 锚定资产的小结

以上我们介绍了 8 个具有代表性的 BTC 锚定资产，信任式的锚定资产具有经济效率优势，整体上也更加成功，非信任式锚定资产更符合区块链精神，但目前还处于探索中：tBTC 作出了最早的尝试；随后 RenBTC 通过采用私钥分片机制解决了见证人的退出机制问题，并用定期刷新的分组来提高安全度；eBTC 在抵押不可避免的情况，通过改变分组方式，降低安全抵押率，InterBTC 则着力于提高见证人的分布程度，为用户提供更多选择。

整体上，非信任式 BTC 锚定资产，还有很大的创新空间，什么样的方案是最佳实践，也有待时间的验证。

下表是对 5.1.1-5.1.2 中所提到的 BTC 锚定资产的一个特征对照表：

点击 此处 复制链接查看大图。

以太坊跨层快速资产桥

如果说 BTC 是最成功的数字资产，那么以太坊则是最成功的智能合约平台。无论从资产规模，用户规模，还是生态规模上讲，以太坊无疑都是对 Dapp 的部署有最大吸引力的公链。Solidity 语言和 EVM 环境也成为区块链开发人员最习惯的开发工具。然而，以太坊的生态容纳量似乎已经达到瓶颈，交易缓慢、Gas 费高企成为阻碍其继续发展的核心限制因素。

尽管以太坊 2.0 的分片方案已经在计划中，但实际落地尚需时日，于是各种扩容方案先后被提出来，包括侧链、闪电网络、Plasma、Truebit，状态通道、Rollup。其中，侧链虽然可以解决扩容问题，但其安全性是独立负责的，不能继承以太坊的安全性，所以侧链被认为是一个新的 Layer1，其余的扩容方案则被认为是 Layer2。

为了行文简洁，后文将把 Layer1 和 Layer2 分别简写为 L1 和 L2。

L2 的实现形式历经演化，最后 Rollup 成为了主力的扩容技术。Rollup 方案在 L1 级别安全性、数据可用性、可扩展性，用户体验等方面的综合表现最好，以太坊生态的大多数的扩容网络都选择了采用 Rollup 方案构建。后文所称的 L2 ，将特指 Rollup 二层网络。

Rollup 的基本路线是将二层网络的状态转换信息全部提交到 L1 ，但同时通过提供有效性证明或者欺诈证明的方式，让 L1 可以实现「懒惰验证」（仅仅验证欺诈证明或有效性证明即可等效于验证 L2 提交的所有状态转换），从而节约 L1 的计算资源。

根据 Rollup 网络提交给 L1 的证明形式，Rollup 网络被分为两类，一类是通过挑战期生成欺诈证明的 Optimistic Rollup （ 后文简称 Op Rollup ） ，一类是采用零知识证明技术生成有效性证明的 Zk Rollup。

为什么需要跨层快速资产桥

由于挑战期的存在，Op Rollup 有一个缺陷，那就是用户从 L2 向 L1 的提款周期较长，需要 7 天左右，ZK Rollup 则由于生成零知识证明的计算复杂度较大，用户提款时，也有大约 1 个小时左右的等待时间。然而，目前应用较广的是 Op Rollup ，因为 Op Rollup 对 EVM 的兼容较好，便于迁移 L1 Dapp，ZK Rollup 兼容 EVM 的难度较大，需要做大量的技术研究工作，目前尚未实现。另外，即使 ZK Rollup 未来成功做到兼容 EVM，1 个小时左右的提款时间，对于没有耐心的用户也是无法接受的。用户期待的是：几分钟，甚至几秒钟！

除了快速提款之外，还有一个典型需求，那就是在 L2 与其他 L2 之间快速转账。常规的途径，是要先从 L2-1 提款到 L1 ，再从 L1 存入到目标 L2-2 ，但这样既缓慢，又不经济。

鉴于上述需求，不少提供 L2→L1 快速提款和 L2⇋L2 快速转账的跨层快速资产桥被开发出来。

跨层快速资产桥的技术本质

快速资产桥本身并没有加快原有的资产流转通道，而是另起炉灶，构建了一个新的资产流转通道。后文行文中，我们将分别称为**「原始通道」和「快速通道」**。

在快速通道中，增加了一个新角色，来为用户提供流动性垫付。用户在源账本向流动性提供者付款，流动性提供者在目标账本上向用户的目标地址付款，然后，流通性提供者再通过原始通道，重新平衡自己的资产，实现流动性回归。

我们发现跨层快速资产桥，除了支持 L2→L1 快速提款和 L2⇋L2 快速转账，往往也可以支持 L2 与其他 EVM 兼容链之间的快速转账，这是因为 EVM 兼容链往往与以太坊建立了桥接关系（包括成为以太坊的侧链），与 L2 之间，存在一条多跳的原始通道。

有些文献把跨层快速资产桥的流动性垫付模式归结为了一种新的跨链方案，并称之为「流动性互换」，但 Paka Labs 认为，在进行跨链技术类型归结时，还是应该关注其核心——信任机制。根据其信任机制，所有的跨层快速资产桥，基本可以落入两个框架内，一个是原子交易模式，一个是见证人模式。我们将分别介绍几个典型项目：

原子交易型跨层快速资产桥

cBridge ( celer.network )

cBridge 是以太坊 L2 层扩容平台 celer.network 搭建的跨层快速资产桥。

cBridge 采用了哈希时间锁方案，并让中继节点（Rely Node）作为公共交易对手方。一笔交易的完成过程如下：

• Step1 : 用户在源账本上发起 TransferOut 交易，向中继节点转账，该交易设置哈希时间锁；

• Step2：中继节点在目标账本上发起 TransferIn 交易，向用户转账，设置同样的哈希时间锁；

• Step3 ：用户 Confirm 源账本上的 TransferOut 交易，哈希锁原象被披露；

• Step4 ：中继节点 Confirm 目标账本上的 TransferIn 交易，跨层交易完成。

我们发现，上述过程和典型的基于哈希时间锁略有不同，典型的哈希时间锁交易应该是由中继节点 Confirm 源链上的 TranferOut ，而由用户 Confirm 目标链上的 TransferIn 。

cBridge 如此设计的目的是改善用户体验，避免用户在跨层交易过程中需要切换钱包。优化后的交易过程中，用户的所有操作都在源账本完成，将无须切换到目标账本钱包进行任何操作。

这样的调整，带来一个小问题：中继节点如果不进行 Step4 操作，等到 TranferIn 超时失效，便无偿的获得了用户 TransferOut 的资产。事实上，在 Step3 完成后，哈希原象已被披露，任何人都可以去完成 Step4 步骤的操作，cBridge 建议用户及时关注 TransferIn 交易的状态，如果中继节点迟迟没有完成 Step4 ，则需用户自己去目标账本上确认 TransferIn 交易。

cBridge 实际运行下来，中继节点在绝大多数情况下都会忠实的履行 Confirm 操作。TransferIn 的交易金额会略小于 TransferOut ，其中的差价是中继节点收取的手续费。如果中继节点多次出现不确认交易的情况，将可能失去担任中继节点的资格。

在 2021 年 9 月的 cBridge2.0 更新中，中继节点角色已经被合并到了 Celer 的状态守卫者网络 (SGN) 验证人中，以后将不存在单独的中继节点角色。

cBridge 除了支持以太坊及其二层网络 Arbitrum 之外，目前已支持了兼容以太坊 EVM 的 BSC、Fantom、Avalanche、OKExChain、Polygon 等区块链网络间的资产快速转移。

cBridge 介绍文档

NXTP (Connext)

NXTP 由 Connext 团队发布，全称 Noncustodial Xchain Transfer Protocol ，中文译为非托管跨链转账协议。该协议使用类似于哈希时间锁的原子交易机制，但没有依赖哈希原象，而是基于智能合约，将一笔交易的触发条件直接设定为提供另一笔交易的签名。

用户通过 NXTP 进行跨层交易时，交易将经历三个阶段：

• Step1 : Router 招标

用户向网络广播交易需求，Router 以承诺的交易完成时间和手续费金额秘密投标，用户选定具有优势的 Router （选标），进入下一阶段；

• Step2 ：准备（Prepare）

用户选标完成后，向源账本上的交易管理合约锁定要转出的资产（该交易中包含选标信息），中标的 Router 监测到该交易之后，向目标账本的交易管理合约锁定用户应得数量的资产（用户应得资产数量与系统中的总流动性分布有关，稍后说明）；

• Step3 ：完成（Fulfill）

用户提供签名，获得 Router 在目标账本上锁定的资产，Router 使用用户公开的签名信息，解锁用户在源账本上锁定的资产。为了避免用户切换钱包，其他的非中标 Router 会提供中继服务，用户并不需要亲自去目标链提供签名以解锁资产，而是可以将签名信息发送给中继 Router，并由中继 Router 在目标链上代为解锁。中继 Router 也会收取少量手续费。

NXTP 中的 Router 与 cBridge 中的中继节点承担了相同的作用，不同之处在于，前者是自定义其服务价格并向用户竞标的，而后者的服务价格则由协议统一规定并通过治理调整。

值得一提的是， NXTP 的流动性提供存在虚拟 AMM 机制，这意味着用户在源账本上付出 1 个 USDC，在目标账本上获得的，可能不是（1 - r）个 USDC ( 设手续费为 r ) ，而可能是（0.99-r）或是（1.02-r），具体的数值取决于源账本与目标账本上的总流动性比值。这样设计的目的是增加一个负反馈机制，促进 Router 根据需求平衡不同账本上的流动性。

截至发文，NXTP 还在审计中，NXTP 发布后，将首先实现对以太坊、Optimism、Arbitrum One、BSC、xDAI、Polygon、Fantom Opera 的支持。

connext 介绍文档

StarkEx Bridge

StarkWare 是一家零知识证明研发机构，也是 ZK Rollup 二层网络 StarkNet 的开发者。StarkEx 则是 StarkWare 为 StarkNet 开发的扩展性工具集，其中就包括 StarkEx Bridge。

StarkEx 目前服务模式是 L2 as a Service，支持其他项目利用 StarkNet 技术，构建自己独立的 L2 网络，目前 StarkEx 的客户包括 Immutable X，DyDx，DeversiFi ，三者都在 StarkNet 的支持下搭建了自己的 L2 网络。因此，StarkEx Bridge 首先要解决的只是 StarkEx 生态内的 L2 网络的跨层交易问题，然后才会逐步扩展为适配所有 L2 的解决方案。

StarkEx Bridge 采用了类似 Connext 的条件交易机制，通过该机制实现无信任的跨层原子交易。StarkEx Bridge 上有专门的 LiquidProvider (LP) 作为公共交易对手，提供流动性。其过程如下：

▸ StarkEx L2→L1

• Step1 : Alice 在 L2 向 LP 发起 1 ETH + 手续费的条件转账 T(X)，条件是 T(Y)：LP 在 L1 向 Alice 付款 1 ETH，在 T(Y) 生效前，T(X) 状态为 [invalid]；

• Step2：LP 签署 T(Y)，在 L1 上向 Alice 付款，Alice 立即可在 L1 使用该资金，LP 拿到 T(Y) 的生效证明；

• Step3：LP 使用 T(Y) 的生效证明，更新 T(X) 状态，T(X)[invalid] 转化为 T(X)[Valid] ；

• Step4 ：LP 通知 L2 节点打包 T(X)[Valid] 到零知识证明批次中，该批次抵达 L1 并被验证时，LP 正式拿到 Alice 的付款。

▸ StarkEx L2→ StarkEx L2

• Step1：Alice 在 L2-1 中向 LP 发起 1 ETH + 手续费 的条件转账_T(X)，触发条件设为_T(Y): LP 将 1 ETH 转到 Alice 的 L2-2 账户。在_T(Y)_生效之前，_T(X)_为 [invalid] 状态 ；

• Step2：LP 签署_T(Y)_，在 L2-2 上向 Alice 付款 1 ETH，该交易立即生效，Alice 立即可在 L2-2 使用该资金；

• Step3：_T(Y)_被 L2-2 节点打包到零知识证明批次中，提交给 L1 并被 L1 验证，LP 拿到_T(Y)_在 L1 的生效证明 ；

• Step4：LP 使用_T(Y)的生效证明，更新_T(X)_状态，_T(X) [invalid]_转化为_T(X)[Valid]；

• Step5：LP 通知 L2-1 节点打包_T(X)[Valid]_到零知识证明批次中，该批次抵达 L1 并被验证时，LP 正式拿到了 Alice 的付款。

注意：上述描述对条件交易过程进行了简化，事实上，如果要创建以 T(Y) 作为触发条件的 T(X) ，T(Y) 需要先被创建，只是处于未签署状态，或者可以称为 invalid 状态。可以将创建 T(Y)[Invalid] ，理解为一笔 Lock 操作。另外，StarkEx L2 作为非独立的状态机，一切交易的生效与否都以被 L1 验证为准。

我们发现，与 Connext 不同，**StarkEx Bridge 采用了一种非对称的原子交易设计，用户可以立即拿到资产，但 LP 却需要等待一段时间，等到 LP 对用户的付款信息通过原始通道抵达，才能解锁用户的付款。**这个等待时间不会太长，大约 1 小时左右。这个等待时间就是 LP 的资金占压成本。

StarkWare 还提供了 StarkNet L2⇄侧链 的快速交易通道，流程与 StarkNet L2→ StarkNet L2 大体相似。

StarkWare 认为，ZK Rollup 相比 Op Rollup，有一个重要的优势：Zk Rollup 的跨层快速通道，对于 LP 而言，具有更优的资金效率，而 Op Rollup 的跨层快速通道，LP 的资金占压达 7 天之久，资金效率更低，这会转化为昂贵的流动性手续费。

StarkEx Bridge 介绍：

https://medium.com/starkware/the-road-to-l2-interoperability-718ff69ec822

https://medium.com/starkware/a-trustless-sidechain-to-starkex-bridge-secured-by-ethereum-61e00f19f7e0

小结

我们发现，原子交易型的跨层快速资产桥，设计的关键点在于如何避免要求用户切换钱包操作，cBridge、NXTP、StarkEx Bridge 采用了不同的设计。

cBridge 选择将原子交易的执行顺序进行微调，NXTP 则选择让 中继 Router 代替用户去目标账本解锁资产。

StarkEx Bridge 则进行了更彻底的改变：cBridge、NXTP 的原子交易都是让用户的转账触发流动性提供商的转账，而 StarkEx 则交换了两者，让 LP 的转账触发用户的转账，并让触发过程走原始通道，这样一来用户可以先拿到钱，而且不用手动去操作为 LP 付款的事情。

见证人型跨层快速资产桥

除了原子交易型，还有一些跨层快速资产桥采用了以见证人为中心的设计方案。见证人可能是单一职能的角色，也可能兼任了流动性提供者的角色。见证人可能是非信任式（需要抵押）的，也可能是信任式（无须抵押）的。我们通过项目举例来说明：

Hop Exchange

Hop Exchange，也称 Hop Protocol，由 Authereum 钱包团队打造，其创始人是以太坊编程语言 Solidity 的开发者之一 Chris Whinfrey。Authereum 团队在开发该钱包的时候发现了当时以太坊对于扩容的紧迫性，所以将精力转移至了 L2 相关的设施中。

Hop Exchange 设计了一个媒介通证：hToken，例如 hWETH，hDAI，hUSDC，并在各个支持的 L2 上部署了 hToken:Token 的 AMM 兑换池。

Hop Exchange 中见证人角色被称为 Bonder ，中文可译为连接者。Bonder 是实现快速提款和快速交易的流动性垫付者，也是在 Layer 之间传递消息的中间人。Bonder 要在 L1 上抵押原生 Token，以获得在 L2 上铸造对应的 hToken 的额度。（此处注意，只是获得额度，并不是 L1 抵押原生 Token ，立即在 L2 生成 hToken ）。

下文我们将在 USDC 为例

• 依照当前系统设置，设 AMM 流动池手续费 0.3%

• 依照当前系统设置，设 Bonder 提供的垫付服务手续费为 0.2%

• 假设 AMM 流动池是绝对平衡的，1 USDC 始终兑换 1 hUSDC

• 暂且忽略批量交易机制

的情况下，阐述 Hop Exchange 的系统设计。

▸ L2→L1

当 Alice 需要从 L2 快速提款 1000 USDC 到 L1 时，需要经历以下过程：

• Step1：Alice 通过 L2 上的 AMM 兑换池，将 1000 USDC 兑换为 997 个 hUSDC；

• Step2：Alice 通过 L2 的 HopBridgeContract (下文简称 HBC)，在 L2 上销毁 997 hUSDC，设该交易为 X；

• Step3：Bonder 监听到交易 X，在 L1 上从自己的抵押金里垫付 995 USDC 给 Alice ，Alice 在 L1 上拿到 995 USDC，对于 Alice 而言，交易已完成；

• Step4：交易 X 被提交到 L1，通过欺诈证明或零知识证明，被 L1 验证；

• Step5：L1 的 HBC 获取到交易 X 已被完成的信息，向 Bonder 归还 997 USDC。

▸ L2⇄L2

当 Alice 需要将 L2-1 上的 1000 USDC ，转移到 L2-2 上时，需要经过以下过程：

• Step1：Alice 使用 L2-1 上的 AMM 兑换池，将 1000 USDC 兑换成 997 hUSDC；

• Step2：Alice 调用 L2-1 上的 HBC，销毁 997 hUSDC，设该交易为 X；

• Step3：Bonder 监听到交易 X，使用自己的 hUSDC 铸造额度，调用 L2-2 上的 HBC，为 Alice 铸造 995 hUSDC，Alice 将 995hUSDC，在 AMM 池中兑换为 992 USDC，此时，对 Alice 而言，交易已完成；

• Step4：交易 X 被传回 L1 ，经过欺诈证明或零知识证明，被 L1 验证；

• Step5：Bonder 监听到被验证的交易 X，同步给 L2-2 上的节点；（为了加快速度，Hop Exchange 建议 Bonder 自己运行 L2 节点）。

• Step6：L2-2 节点验证后，L2-2 上的 HBC 为 Bonder 铸造 997 hUSDC。

批量处理机制

如果每一笔兑换的流动性归还步骤，都需要走一遍 L1 的话，会耗费很多 Gas，所以 Hop Exchange 实际上是批量处理流动性归还的。系统会收集一段时间内的垫付，再把流动性归还的需求打包为一个 Transfer Root 处理，代价是 Bonder 的回款周期会延长一些。

理解 Bonder 的见证人性质

Bonder 在提供垫付服务时，事实上充当了见证人的角色，因为垫付是提前发生的，早于目标账本自身对来自源账本的交易有效性验证。因此为了完成垫付，源账本上的交易会首先由 Bonder 进行监听和验证，并传递给目标账本上的 HBC。倘若恶意的 Bonder 向目标账本传递虚假交易，则可能造成不正确的垫付。

Bonder 在 L1 上的抵押金不光是其在 L2 铸造 hToken 的额度，也是其忠实履行职责的保证金。Hop Exchange 设定了专门的挑战者（Challenge Watcher），一旦发现 Bonder 的欺诈行为，Bonder 的抵押金将被没收，变成给挑战者的赏金。

AMM 与再平衡机制

Hop Exchange 会在所有支持的 L2 上部署 AMM 兑换池，任何人都可以往兑换池里注入 hToken:Token 的流动性，以赚取兑换手续费。由于 hToken 和原生 Token 的价格属性是基本一致的，Hop Exchange 在 AMM 中选择使用类似于 Curve 的 Stablecoin 价格曲线，减小滑点。尽管如此，hToken 和 原生 Token 可能还是会存在微弱的价差，这当中会有套利者的空间。套利者并不是 Hop Exchange 当中的正式系统角色，任何人都可以充当套利者。套利者的存在将使得 hUSDC 和 USDC 的价格基本保持平衡。

与 StarkEx Bridge 相似，Hop Exchange 也设计了一个不对称的系统，让用户可以立即获得资金，但让流动性提供者，也就是 Bonder 的，等待通过原始通道拿到回款。

hToken+AMM 的设计是相对复杂的， 但 Hop Exchange 的前端界面上努力做到简洁，让用户几乎可以不用感知 hToken 和 AMM 兑换过程的存在。

hToken + AMM 的引入，事实上降低了整体的资金效率，因为 AMM 中的流动性是需要额外占压资金的。Hop Protocol 之所以采取这样的设计，是出于技术性的考量，这样做可以避免去维护一个 L2 上的资产合约清单，详细的解释，可以参考 这篇文章。

Hop Exchange 目前已支持以太坊主网与 Arbitrum、Optimism、xDai Chain、Polygon 的跨层兑换。

Hop Exchange 白皮书

Hyphen (Biconomy)

Hyphen 是由 Biconomy 推出的跨层快速资产桥。Hyphen 目前的开发还处于早期阶段，仅支持 Ethereum 和 Polygon。

Hyphen 将 LiquidtiyPoolManager 合约（后文简称 LPM 合约）部署在所有受支持的账本上。LPM 合约中存储了所有的流动性。任何人都可以向 LPM 合约中存款来提供流动性，提供流动性的人我们称之为 LP ，LP 将获得流动性费用。

用户需要跨层转账时，只需在源账本将资产存入 LPM 合约，Hyphen 网络的执行节点（Executor Node）会监听存入事件，并转发给目标链上的 LPM 合约，目标链上的 LPM 合约接收到之后，就会释放资产到用户提供的目标链地址。执行节点并不需要提供流动性，所有流动性都在 LPM 合约中，并通过 AMM 机制调节兑换价格比。但这个 AMM 机制有点特别，一个交易对的两种资产不在一条链上，AMM 想要计算出价格，还需要执行节点来提供另一种种资产的储备量。

Hyphen 的特色功能是：用户在源账本和目标账本上需要支付的 Gas，都会由 Hyphen 网络统一代付，并折算为用户要兑换的资产类型向用户收取。用户在目标账本收到的金额，将会是 源账本上的金额-源账本 Gas 费-目标账本 Gas 费-给执行节点的手续费-给 LP 的流动性费用。这样做的好处是，用户可以在没有 ETH 的情况下进行兑换，而且可以清晰的看到兑换的总成本。

我们发现 Hyphen 的设计极其简洁，通过 Hyphen 进行跨账本转账也非常迅速，可以在几秒内完成。但我们细心留意，也可以发现，Hyphen 的设计，包含了对执行节点的信任假设，是一种相对中心化的方案。

Hyphen 介绍文档

Degate Bridge

Degate 的目标是创造一个更强大的 Uniswap，打造一个功能丰富程度可以比肩中心化交易所的去中心化交易所。Degate 将通过各个模块，分别支持 AMM 交易、订单薄交易、杠杆交易、跨层交易等功能。Degate Bridge 是 Degate 用以实现跨层快速交易的模块。

Degate Home DAO 作为单个主体，承担见证人的角色，并以其锁定的资产作为担保。此外，Degate Bridge 的流动性是放在链下的，由 Degate Home DAO 直接在源账本上接收用户资产，并在目标账本上向用户输出资产。Degate 设置了虚拟 AMM 机制，采用类似 Curve 的 Stablecoin 自动做市曲线。

DeGate 在白皮书中表示，当以太坊生态出现服务于 L2→L1 消息传递的成熟预言机服务后，DeGate Bridge 将依托该预言机服务，实现去中心化的跨层兑换服务。

Degate 的开发还在早期阶段，仅支持了 以太坊 和 Arbitrum 之间的跨层交易。

Degate 白皮书

Optimism DAI Bridge ( MakerDAO )

为了扩大 DAI 的使用，MakerDAO 正在逐步推动在 L2 部署 DAI 的合约，目前已经在 Optimism 上部署，与此同步推出的是名为 Optimism DAI Bridge 的桥接器，该桥接器将支持 Optimism 上的 DAI （称为 oDAI）到 Ethereum DAI 的快速提款。

Optimism DAI Bridge 本质上是依赖于一个中心化的预言机（Oracle）在 L1 和 L2 之间传递消息，来实现快速提款的。

当用户需要把 oDAI ，提现为 L1 上的 DAI 的时候，会经历这样的过程。

• Step1：用户在 L2 上通过 DAI Bridge 合约，销毁 oDAI；

• Step2：Maker Oracle 将销毁信息从 L2 传递给 L1 的 DAI Bridge 合约，L1 的 DAI Bridge 合约为用户铸造 fDAI；

• Step3：用户拿到 fDAI 之后，可以选择在 7 天（挑战期）后到 MakerDAO 的财政库中兑换 DAI，也可以选择拿 fDAI 作抵押，从 Maker 财政库借出 DAI (借出数量＜抵押数量)，当抵押的 fDAI 过了挑战期，债务将被自动结算。

%% 注意：没有 fDAI:DAI 的 AMM 兑换池，因为考虑到在不同时间的操作中获得的 fDAI 挑战期到期时间不同，fDAI 被设计为了 NFT。

Optimism DAI Bridge 尽管只支持 DAI 这一种资产的跨层兑换，但是以 DAI 为媒介，也可以实现其他资产的跨层兑换，不过，那样做在 Gas 费上不占优势。

Optimism DAI Bridge 介绍资料

https://forum.makerdao.com/t/announcing-the-optimism-dai-bridge-with-fast-withdrawals/6938

https://github.com/makerdao/optimism-dai-bridge

小结

以上，我们介绍了四个采用见证人机制的跨层快速资产桥项目。在 Hop Exchange、Hyphen、Degate Bridge、 Optimism DAI Bridge 中，见证人分别是 Bonder、执行节点、Degate Home DAO 和 Maker Oracle。其中，Bonder 的信誉来自于抵押，执行节点、Degate Home DAO 的信誉来自于链下商誉，包含了信任假设，Maker Oracle 则比较特别，如果 Maker Oracle 行为不当，承受损失的是 DAI 财政库，也就是 MKR 的持有者，相当于 MKR 持有者替 Maker Oracle 作了担保抵押。

在流动性垫付职能方面，Bonder 和 Degate Home DAO 兼任了流动性提供者的功能，执行节点和 Maker Oracle 则只负责传递跨层信息，Hyphen 的流动性提供者是 LP，Optimsm DAI Bridge 的流动性提供者是 DAI 财政库。

整体上，见证人型快速跨层资产桥和原子交易型相比，做不到无条件信任，但见证人型有更大的开发空间，未来有可能不局限于跨层资产桥，还可以进一步支持任意状态转换的跨层传递，从而支持广义上的跨层互操作。

跨层快速通道进阶演化：聚合、互操作

前文我们介绍了不同类型的跨层资产桥，那在实际操作中，我们如何选择合适的桥梁呢？我们需要一个工具，能够聚合所有的桥梁，并根据我们的实际需求进行匹配和推荐，这就是 FundMovR 在做的事情。

此外，上述所有跨层资产桥，都只实现了资产兑换的功能，没有实现对跨层互操作的支持。尽管见证人型跨层资产桥有实现跨层互操作的潜力，但尚且没有项目真正实现，DataMovR 正在这个方向布局。

FundMovR 和 DataMovR，都出自同一个项目—— MovR Network，二者是 MovR Network 的两个独立模块。聚合和互操作是跨层快速通道进阶演化的两个重要方向，MovR Network 准确的抓住了这两个方向，可以看出对于赛道的理解非常深刻。

FundMovR ：跨层快速资产桥聚合器

跨层资产桥已经足够多了，FundMovR 选择做一个聚合器，将各资产桥聚合起来，并为用户推荐最优路径。由于各跨层资产桥都只支持同质资产的兑换（例如，USDT 只能兑换 USDT，不能兑换其他资产），FundMovR 不光聚合了跨层资产桥，还聚合了各账本上的 Dex ，以便用户可以通过 FundMovR 直接完成异质资产的兑换。

假设 Alice 在 Arbitrum 上有 DAI，但她换成 Optimism 上的 ETH。她可以使用多种路径来实现：

• 路径一：通过 1inch on Arbitrum，把 DAI 换成 ETH ，然后通过 Hop Exchange，把 ETH 从 Arbitrum 换到 Optimism ；

• 路径二：通过 Paraswap on Arbitrum，把 DAI 换成 ETH ，然后通过 Connext 将 ETH 从 Arbitrum 换到 Optimism；

• 路径三：通过 Hyphen，把 DAI 从 Arbitrum 换到 Optimism，然后通过 Uniswap on Optimism，把 DAI 换成 ETH ；

• 路径四：通过 cBridge，把 DAI 从 Arbitrum 换到 Optimism ，然后通过 Sushiswap on Optimism， 把 DAI 换成 ETH。

• 还有更多路径 ……

对于不同的需求，上述路径可能各有千秋。假设兑换资金量很大，那么含有 AMM 机制的 Hyphen、Hop 会不可取，因为滑点会比较大，cBridge 会比较合适；假设兑换资金量很小，Gas 将成为主要成本，为了节约 Gas，Hop Exchange 可能是更好的选择；假设 Alice 对速度的要求是最优先的，那么采用中心化方式的 Hyphen 和 Degate Bridge 会更有优势；至于 DEX 兑换环节，是在源账本 Arbitrum 上完成，还是在目标账本 Optimism 完成，取决于哪边流动性更大，滑点更低。

如果没有 FundMovR，上述权衡和考量，将由 Alice 自己完成。但通过 FundMovR ，系统会自动找到所有可用的路线，并分别以下面三条标准进行排序：

• 目标链上的最大输出

• 最低 Gas 费用

• 最短时间

Alice 只需轻松的选择她喜欢的选项，剩下的就交给 FundMovR。

在有一定规模用户之后，FundMovR 还将推出点对点结算层，以实现更低成本的跨链交换。

假设 Alice 想将 100 DAI 从 Optimism 转移到 Arbitrum，而 Bob 想将 50 DAI 从 Arbitrum 转移到 Optimism。FundMovR 将相互清算 DAI，并将剩余的 50 个 DAI 从 Optimism 转移到 Arbitrum。

对于跨层部署的 Dapp，桥接功能是其必要组成部分。Dapp 开发人员希望构建内置的桥接器，为用户提供无缝的用户体验。FundMovR 通过 SDK 和 API 使 Dapp 开发人员可以轻松集成 FundMovR，以实现内置的效果，例如，像 Aave、Instadapp 等 Dapp 可以轻松地允许用户从不同 L2 迁移用户抵押资金。

DataMovR 跨层互操作通用组件

DataMovR 将允许任意形式的状态转换跨层传递，这意味着 DataMovR 将支持任意形式的跨层互操作。DataMovR 有两个独立的组件，分别是负责消息传递的 MMF(MovR Messaging Framework)，和负责先于 L1，快速验证 L2 状态的一个见证人网络，该网络被称为 Finality Gadget （终结器）。

与 FundMovR 相同，DataMovR 也将被开发为一个可内置于 Dapp 的模块。导入该模块的 Dapp 将在免于自己开发的前提下实现跨层互操作。例如：

• Yearn Finance 可以在诸多的 L1，L2，乃至侧链上，寻找最优的收益率，并在此基础上采取行动；

• 可以允许用户在 Arbitrum 上的 Aave 销毁 aToken，并在 Optimism 上的 Aave 上提取质押；

• Uniswap 可以支持 LP 跨层快速挪动流动性，以实现各层价格的均衡。

DataMovR SDK 将帮助 Dapp 在各 Layer 上部署的合约可以相互通信，以实现以上用例。

更进一步，DataMovR 还有野心实现跨 Dapp 的跨层互操作，例如让用户可将 Aave on Optimism 当中的抵押品挪动到 Uniswap on Arbitrum 中提供流动性，或是让用户将 Compound on Arbitrum 的抵押品挪动到 Aave on Polygon。这点的实现，有赖于足够多的 Dapp 内置了 DataMobR SDK。

关于 DataMovR 的更多技术细节，MovR Network 暂时没有披露更多，Paka Labs 将持续关注。

跨层快速通道与泛 EVM 网络

2021 年以来，业界对以太坊扩容的努力方向发生转向，人们放弃了对改进以太坊本身的期待，而是将目光投向了 L2 和 EVM 兼容链，相关项目喷发式出现：

Op Rollup 日趋成熟，主流 DeFi 项目陆续开始向之迁移；拥有巨大用户体量加持的 HECO，BSC 被构建为了以太坊的高性能侧链；EAR、Fantom、Avalanche、Substrate 等以底层创新著名的区块链也快速地加入了 EVM 版图；进展最慢的兼容 EVM 的 Zk Rollup 也呼之欲出。

一个以 Ethereum 为中心的，众多 L2、EVM 兼容链组成的泛 EVM 多链网络已逐渐形成。尽管 EVM 的执行效率低于 WASM，但是在巨大的惯性力量和成熟的 DeFi 代码库的加持下，EVM 依旧凝聚起来了最大的势能。

在这样一个泛 EVM 多链网络中，跨层快速资产桥是其重要基础设施，也是其不可或缺的一部分。快速通道将承担大多数的资产交易，原始通道只负责流动性的结算，释放以太坊的压力。除此之外，我们更加期待，快速资产桥演变为快速互操作桥，让整个泛 EVM 生态的 DeFi 连为一体，产生乐高效应。

当然，我们也得认识到，泛 EVM 网络或许还不是以太坊生态演化的终局，还有很多其他方向的尝试，例如 Celer 开发的 Layer2.Finance 和 StarkWare 开发的 Caspin 正在尝试在不割裂 L1 流动性的情况下进行原地扩容，Polygon 则正在开发以自身为中枢的 EVM 分片网络，ETH2.0 虽然要等待很久，但终究会来，到时候，以太坊生态会是什么样，犹未可知，让我们拭目以待。

本篇小结

本文列举了两大跨链应用形态，分别是「BTC 锚定资产」和「跨层快速通道」。我们分析了两者的技术本质，并根据其核心技术特征，进行了分类，在分类的基础上，结合项目举例进行了深入分析。至此，我们在对跨链技术有全景式框架认知的技术上，对「BTC 锚定资产」和「跨层快速通道」两大应用形态进行了纵深探究。在后续的篇目中，我们将对更多的应用形态进行举例分析。

本文已描述分析以下技术方案：

• BTC 锚定资产

  • 信任式

    • RBTC/LBTC/WBTC/BTCB/HBTC/XBTC

  • 非信任式

    • tBTC/renBTC/eBTC/InterBTC

• 以太坊跨层快速资产桥

  • 原子交易型

    • cBridge/Connext/StarEx Bridge

  • 见证人型

    • Hop Exchange/Hyphen/Degate Bridge

  • 进阶演化

    • FundMovR/DataMovR

本文的案例选取仅从技术方案的代表性角度考量，不含推广目的，亦不作为投资建议。如果您发现文中所写的内容与实际的情况不符，或者对本文观点存在不同的理解，欢迎关注 PAKA Labs 公众号并留言，非常期待与您交流。

感谢 Nic Lin @imtoken 在本文写作过程中提供的帮助。

比推终端数据显示，SOL 是市值第六大的加密货币，在过去一周上涨了 27%，过去 24 小时内上涨了 8% 以上，重新回到了上个月刚刚创下的纪录区域。它现在的交易价格为 186.54 美元，较 9 月 9 日创下的历史高点 213.47 美元低 12%。

这在很大程度上可以归因于 Solana 追求更大的去中心化金融 (DeFi) 市场，该市场起源于以太坊。DeFi 是指建立在区块链之上的协议，允许人们在不通过第三方的情况下将他们的加密货币投入使用。他们可以贷款、赚取利息、交换代币或进行其他金融交易。

就在今天，Solana 锁定在网络上的总价值达到创纪录的 127 亿美元。该指标着眼于在基于 Solana 的平台上有多少资金流动。这个数字会影响 SOL 的价格。正如您需要街机代币来玩 Pac-Man、Rampage 或 Donkey Kong 一样，您还需要 SOL 来利用其 DeFi 生态系统。

Solana 的价值主张是它比以太坊更快，以太坊每秒可以处理大约 15 笔交易。Solana已经达到了业界领先的速度，每秒可处理65000笔交易

这在一定程度上是因为以太坊设计时没有考虑到特定的用例，Vitalik Buterin希望允许广泛的应用程序在网络上扎根。相比之下，Solana从一开始就关注DeFi，旨在处理必要的交易负载，以加快去中心化金融的运作速度。

当然，这是需要权衡的。就连接到网络的机器数量而言，以太坊仍然是一个更加去中心化的网络；从安全的角度来看，这是件好事。上个月，由于网络验证器的问题，Solana经历了一次大规模的网络中断，这表明它的高价格和低交易成本可能是有代价的。

在 Solana 中，节点可以创建自己的时间戳并将其发送给可以快速验证其准确性的其他节点。因此，您不必等待所有这些确认后再继续操作。

由于 Solana 非常快速且可扩展，因此它们不需要以太坊所需的任何分片或第二层解决方案。

这是一个巨大的好处，因为对于开发人员来说，直接在顶层构建要简单得多，而不是处理不同的分片或与第二层解决方案集成。

您需要有才华的开发人员在您的区块链上构建有价值的应用程序，才能长期取得成功。

但在这一点上，Solana 做出了一些奇怪的决定，可能会妨碍它吸引尽可能多的开发人员。例如，您需要使用 Rust 编程语言编写智能合约，但了解 Rust 的开发人员并不多。

另一个障碍是 Solana 的智能合约与 EVM 不兼容，这意味着以太坊网络上的所有 DAB 都不能轻易转移过来。

还有一个重要说法是，Solana 解决了区块链三难困境。

区块链三难境地是一个概念，当涉及到任何给定区块链的安全性、速度和去中心化时，你需要做出一些权衡。

这个想法是，你必须选择两个，然后牺牲第三个。

有些人选择速度和安全而不是去中心化，而另一些人则更喜欢不同的组合。但 Solana 声称同时具有快速、安全和去中心化的特点。

当然，Solana 既快速又安全。这是无可争辩的，但批评者说它不是去中心化的。因为你需要花费数千美元的昂贵硬件才能成为验证者或区块生产者。

上图是 Solana 近期公布的生态图。从图中可以看出，目前 Solana 的生态项目并不多，但大多数都集中在基础设施上，而应用程序主要是基于外部成熟的应用程序，基于 Solana 的本地应用程序还比较少。总体而言，尽管 Solana 生态系统的当前基础结构还不是很完善，但是它已经能够支持 Solana 生态系统的正常发展。Solana 上原生项目类型丰富，其中交易板块项目数量最多且较为成熟。

今年早些时候，Solana筹集了超过3亿美元的资金，以帮助启动其加密孵化工作室，该工作室旨在加速开发基于区块链的去中心化应用程序和平台。除此之外，Solana 还计划成立一个专门针对Solana生态系统的风险投资部门和交易平台。