在 Ripple 赢得 XRP 不是证券的判决后，整个加密货币社区的整体情一片欢腾。

受此消息影响，XRP 的上涨所表现出的明显走势，短时突破 0.9 美元，涨超 92.89%，截止撰文时，现报价 0.5432 美元。比特币和以太坊也迎来了短暂上涨，比特币突破 31,800 美元获今年新高，以太坊突破 2000 美元。SOL、ADA、MATIC 等此前被 SEC 列为证券的加密货币短时均出现较大涨幅。

Ripple CEO Brad Garlinghouse 强调，该裁决最重要的部分是：XRP 是一种数字 Token，不是体现投资合同 Howey 要求的「合同、交易或计划」，现在这已经是一个不接受审判的法律问题了。

「我们在 2020 年 12 月就说过，我们是站在法律的正确一边，也将站在历史的正确一边。感谢所有帮助我们做出今天决定的人——这一决定是为了美国所有的加密货币创新。未来还会有更多。」Brad Garlinghouse 在推特说道。

币圈史诗拉锯战

Ripple 的历史可以追溯到 2004 年，由开发者瑞安·富格（Ryan Fugger）创建的项目「RipplePay」，核心是建立一个能够取代银行金融体系的点对点支付网络，听起来跟比特币非常类似。

而 Ripple 之所以受到社区关注，原因还是在于 2013 年 4 月，Ripple 就从 Google Ventures、a16z、IDG Capital Partners、Lightspeed Venture Partners、Bitcoin Opportunity Fund 和 Vast Ventures 等机构那里拿到了 150 万美元融资。

除了谷歌风投、光速创投等机构的背书，Ripple 背后似乎还有日本财团的身影。2016 年 9 月，日本财团 SBI 集团以 5500 万美元的金额收购了 Ripple 的 10.5% 股份，双方还在 2017 年合作成立了 SBI Ripple Asia，后者由 SBI 集团控股 60%。

2018 年 1 月 4 日，XRP 价格一度涨到 3.31 美元的历史高位，一年的涨幅超过 500 倍，总市值与谷歌、苹果和阿里巴巴相当，而拉森也以 590 亿美元的身价，挤掉扎克伯格成了世界第五大首富。当然，外界也评价他为「对现实世界贡献最小的富翁」。

而 Ripple 与 SEC 长达三年的诉讼则要追溯到 2020 年。

开启诉讼拉锯战：XRP 到底是不是证券？

2020 年 12 月 22 日，SEC 正式对加密货币公司 Ripple Inc. 提起诉讼。据美国证券交易委员会（SEC）官网消息，SEC 的指控对象为 Ripple 及其 CEO Brad Garlinghouse 和联合创始人 Chris Larsen。

指控被告从 2013 年开始通过持续的、未经注册的数字资产证券发行筹集到超过 13 亿美元资金，如劳动力和做市商服务。除组织和推广用于资助公司业务的 XRP 销售外，Chris Larsen 和 Brad Garlinghouse 还进行了未注册的 XRP 个人销售，总额约为 6 亿美元。违反了《证券法》的注册规定，并寻求禁令救济（injunctive relief）和民事处罚等。

在 SEC 正式起诉的消息出来后，Ripple 公司代币 XRP 价格大跌，在 48 小时内，XRP 从 0.58 USDT 一度下跌至 0.34 USDT，累计最大跌幅 42%。

收到指控的 Ripple CEO Brad Garlinghouse 毫不客气的说道：「从法律和事实来看，SEC 是错的」。Ripple 团队似乎并没有透露出和解的信号：「毫无疑问，我们已准备好战斗并取得胜利——这场战斗才刚刚开始。」

这起诉讼围绕着 Ripple 2012 年推出的数字资产 XRP 是否应该在 SEC 注册。注册涉及向 SEC 和公众披露一家公司的商业模式、风险和财务状况。SEC 审查信息披露，并向投资者提供反馈，以改进信息披露。

此后，双方便开始了诉讼拉锯战，争论的焦点依然在于「XRP 到底是不是证券」。

不和解，诉讼进入白热化阶段

「这是美国法院系统的一个小秘密：甚至 10% 的案件都无法审理。法官总是向律师施压，要求他们和解，因为事实是，如果必须审理更多案件，系统就会崩溃。根本就没有足够的资源。对于民事和刑事案件都是如此。」著名律师 Jeremy Hogan 在推特上写道。

Jeremy Hogan 表示在美国只有不到 10% 的民事和刑事案件最终是经过审判的，这是因为由于资源压力，美国法律系统无法处理更高的案件处理量，只有一小部分案件最终是经过审判的。他补充说，深知这一事实的法官往往会向涉案双方的律师施压以促成和解。

因此不少人猜测最终 SEC 可能会尝试与 Ripple 达成和解，但不料 SEC 和 Ripple 的态度都意外强硬。

2021 年 2 月 15 日，在共同递交给纽约南区美国地方法院联邦法官 Analisa Torres 的函件中，SEC、Ripple 公司和两位创始人各方都表示「Ripple 涉嫌证券违规行为的预审会议之前和解」的可能性很小。

当事各方律师已进行了协商，均认为目前没有解决问题的前景。函件称，先前的和解讨论是在特朗普政府领导下，并与已经从 SEC 离职的前部门主管的背景下进行的。但现在情况已经发生改变。

在 2020 年 12 月下旬 SEC 正式对 Ripple 提起诉讼时，Ripple 首席执行官 Brad Garlinghouse 称该行动是对整个加密货币行业的攻击。他还表示，他和 Ripple 董事长 Chris Larsen 可以选择和解。但是考虑到他的信念，他拒绝了这一点，以证明自己的观点，并为其他加密行业铺平道路。

「Chris Larsen 和我可以选择分开解决。我们可以这样做，而这一切都将成为过去。没有发生，这就是 Chris Larsen 和我的信心，我们是正确的。我们将积极争取，并证明我们的案件。通过这个案件，我们将为美国这里的行业制定明确的道路规则。」Brad Garlinghouse 说。

Gensler 态度之所以如此强硬，不仅是为了争夺加密监管权，也是对加密货币层出不穷且眼花缭乱的运营模式感到不满。因为眼花缭乱之下，更容易滋生灰色地带。据外媒报道，美国证券交易委员会主席 Gensler 最近在国会作证，他批评了加密货币的合规性，并对稳定币监管表示担忧。他说，我从事金融工作 40 年了，从未见过一个如此不符合证券法的领域。他还证实，如果加密货币代币被视为证券，任何此类代币交易的交易所都需要注册为国家证券交易所，接受 SEC 的监管。Gensler 对待监管的态度极为强硬，他坚持保持现有的监管准则，不做出重大改变。

此次纷争将定下之后美国监管规则的基调，也将影响未来加密市场的走向。所以，其中一方的胜出势必会压缩另一方的权利空间，双方因此而僵持不下。

SEC 在「加密货币证券化」争夺战中碰了一鼻子灰

在 Ripple 诉讼案上，此前一名参与诉讼的律师认为，美国 SEC 自己的专家承认，自 2018 年年中以来，两大加密资产比特币和以太坊的价格可以解释多达 90% 的 XRP 价格变动。而与此同时，SEC 又认为 Ripple Labs 持有高比例的 XRP 意味着 XRP 是中心化的，是一种证券。这两种说法和立场自相矛盾。

回顾今年 6 月初，两家世界最大的加密交易平台被接连 SEC 起诉。在 SEC 针对 Binance 的诉讼文件中提到，BNB、BUSD、SOL、ADA、MATIC、FIL、ATOM、SAND、MANA、ALGO、AXS 和 COTI 等等十多种主流加密货币被划定为证券并纳入 SEC 监管范围。

SEC 针对加密行业持续的强有力「Power Move」让所有人都大为震惊，实际坐镇指挥的 SEC 现任主席 Gary Gensler 在上任后也成了加密领域名副其实的「灭绝师太」。自 Gensler 入主 SEC 后，SEC 对加密货币的监管态度愈发激进。

2021 年 8 月，Gensler 以 SEC 主席的身份在阿斯彭安全论坛（Aspen Security Forum）上发言，称加密货币的众多领域均涉及了证券法，需要接受 SEC 的监管。在随后多次公开场合和会议上，Gary Gensler 以 1990 年美国最高法院法官 Thurgood Marshall 一份判决意见书为佐证：「当有人从大众募集资金，且大众参与其利润，就属于证券。」表示绝大部分代币都是证券，需要划归到 SEC 的监管职能下。

在这个基础上，Gensler 的「执法小队」开始对不同代币展开一系列调查，并根据豪威测试（Howey Test）对「投资合同」进行繁复的解释，试图将「加密货币是证券」的叙事推向主流。2022 年 11 月 8 日，美国新罕布什尔州地方法院判决 SEC 在指控 LBRY 发行未注册为证券一案中胜诉，认定 LBRY 发行的加密货币 LBC 是一种证券。SEC 在「加密货币证券化」的争夺战中迎来重要胜利，也为其与 Ripple（XRP）之间旷日持久的拉锯战增添了新的筹码。

然而让几乎所有人都没有料到的是，在 SEC 如此强硬和冷酷的态度下，美国法院却做出了「XRP 不是证券」的裁决，让 SEC 碰了一鼻子灰。

盖棺定论？

Coinbase 首席法律官paulgrewal认为，根据判决书第 15 页：「XRP 作为一种数字代币，其本身并不是体现投资合同 Howey 要求的「合同、交易 [、] 或计划」。」和第 25 页：「Ripple 在数字资产交易所上的 XRP 程序化销售并不构成投资合约的要约和销售。」XRP 已经符合上市条件。

「我们已经阅读了 Torres 法官深思熟虑的决定，也仔细审查了我们的分析。是时候重新上市 XRP 了。」paulgrewal 在社交媒体这么说道。

据 Fox News 的记者推文，SEC 昨夜就法院关于 XRP 不是证券的裁决也作出了回应：

我们对法院的裁决表示满意，法院认为瑞波公司（Ripple）在某些情况下以违反证券法的投资合约形式提供和销售 XRP 代币。法院同意了美国证券交易委员会（SEC）的观点，即 Howey 测试决定了加密交易的证券分析，并且拒绝了 Ripple 对于什么构成投资合约的自编测试，而是强调了 Howey 以及随后的案例已经裁定各种有形和无形资产可以作为投资合约的主题。此外，法院驳回了 Ripple 的公平通知论点，指出 Howey 测试是明确的，声称无知并不能成为违反证券法的抗辩。我们将继续审核法院的这项决定。

Ripple 案件，好的一面和不好的一面

Cinneamhain Ventures 合伙人 Adam Cochran 发推称，对于所有的山寨币来说，这主要是非常好的消息。毕竟对于 XRP 来说，这是一个出人意料的大胜利。

在漫长的三年诉讼过程中，XRP 的价格波动已经成为了社区对诉讼情绪的明显反映。早些时候，有报道预测 Ripple 可能会在与美国证券交易委员会（SEC）的诉讼中取胜，这消息一出，XRP 代币在短短的 24 小时内便上涨了超过 20%。近期，XRP 价格的飙升也得益于多位知名 Youtuber 和社区影响力人士的积极声援。他们坚信 Ripple 将在诉讼中胜出，进而推动了 XRP 价格的大幅上涨。更何况，就在诉讼裁决发布的那个凌晨，XRP 的涨幅更是惊人地超过了 92.89%。

其次根据判决书，法官确实判定了机构的销售/筹款行为属于证券交易。

但是，交易平台上的程序化销售并未满足 Howey 测试的第三条款。所以这意味着，通过交易所向用户进行销售是可以的，只要是通过订单簿进行，而不是通过 ICO/IEO/Launchpad 等方式。这也意味着这里的一大赢家就是交易所。如果机构销售、场外交易和直接代币销售筹集的是证券，那么所有销售都将再次通过公共订单簿流动。早期不再有数十亿美元的可转换融资。

毕竟 XRP 是较为中心化的基金会之一，拥有关键的领导人，通过交易平台进行标准的销售，并制定了正式的分销计划。如果做到这些的 XRP 都不是证券，那么通过交易平台出售的几乎所有东西都不是证券。如果 XRP 不是证券，显然 BTC 和 ETH 也不是证券。

这似乎也意味着贝莱德等华尔街巨头递交的比特币 ETF 申请，似乎有了成功的希望。

Adam Cochran 也指出，需要注意的是，这是针对简易判决动议的裁决，因此可以进一步进行审判和上诉等。这并不意味着结案，但是这是一个非常巨大的胜利，而且理由充分。

虽然未正式结案，但整个 Ripple 与 SEC 的诉讼事件，是如今美国加密市场的一个真实缩影。新兴的加密市场在法规和监管方面仍然存在着许多不确定性。由于监管的范围和职责尚未明确，加密公司对于监管的预期也难以稳定。加密市场亟需明确的监管制度，以减少可能的市场混乱。

此次诉讼的结果，或将成为加密监管改革的转折点，具有划时代意义。

从 Layer1 到 Layer2

技术上如何实现扩容？以太坊将 Rollup 看作唯一的 Layer2 方案，因为其在不损失去中心化和安全性的前提下实现了对以太坊的拓展。从模块化的角度来看，Layer2 负责执行，而结算、共识、数据可用性都交给 Layer1 去处理。

从 Layer2 到 Layer3

Layer2-Layer3 与 Layer1-Layer2 有什么区别？虽然 Rollup 技术解决了以太坊的计算瓶颈，但它并没有解决数据可用性的问题。上层需要压缩交易数据以传递给下层，但压缩不能重复进行，Layer2-Layer3 性能并不能带来大幅提升。

有了 Layer2，为什么还需要 Layer3？Layer2 将维持去中心化，作为通用的计算层，提供可组合性，而 Layer3 应该作为应用特定链，满足不同应用独特的需求，如：兼容、效率、隐私等。

同样是应用链生态，Layer3 与 Cosmos 有什么不同？Layer3 依托以太坊生态，更容易获取用户与资金，但是由于其与以太坊的高度绑定，也失去了部分主权，比如代币的价值捕获。

从 Layer3 到 LayerX？

Layer3 发展现状：Arbitrum 于 6 月 22 日发布 Orbit Chain；zkSync 于 6 月 26 日宣布将在几周内推出 ZK Stack；Starknet 生态的 madara 已经帮助一个项目在黑客松期间 24 小时内，部署了一条 Starknet Layer3 应用链。

Layer3 来了，Layer4、Layer5 还会远吗？LK Venture 认为，从技术原理上看，Layer3 已经无法通过简单的堆叠获得性能上的飞跃。尽管 Layer1-2-3 之间的生态关联紧密（以太坊生态），互操作性比传统的异构链之间强（跨链更便宜），但是彼此之间仍然无法做到生态的完全继承。以太坊扩容的叙事，或将在 Layer3 终结。

从 Layer1 到 Layer2：扩容

区块链中存在着一个不可能三角，即安全、去中心化与可扩展性无法同时实现。以太坊选择了前两者，而对后者的支持不足。平日在以太坊中进行一次 swap 需要$3-$4 的 Gas Fee，而在交易量高涨的牛市一次 swap 甚至需要近$100 的 Gas Fee，拥堵现象十分强烈。

依托着先发优势建立起的庞大生态，尽管许多主打可扩展性的新公链自 2018 年后持续涌现，以太坊仍然占据着市场的绝对主导地位，众人于是将目光投向了在以太坊基础上构建的扩容方案。

其中受到广泛应用的是侧链、Validium 与 Rollup 三种方案，彼此有不同的信任假设。

侧链是独立于 Layer1 运行的独立区块链，通过双向桥梁与以太坊主网连接。侧链可以有单独的区块参数和共识算法，能够高效处理交易，但是未继承以太坊的安全属性。

Validium 使用链下数据可用性和计算，在链下处理交易来提高吞吐量，并向链上发布零知识证明以便在 Layer1 上验证链下交易，获得安全性。

Rollup 在链下进行计算，但是使用 Layer1 作为数据可用性层，通过向链上发布欺诈证明或有效性证明，在 Layer1 智能合约中进行验证，继承了以太坊的安全性。

以太坊将 Rollup 看作唯一的 Layer2 方案，因为其在不损失去中心化和安全性的前提下实现了对以太坊的拓展。从模块化的角度来看，Layer2 负责执行，而结算、共识、数据可用性都交给 Layer1 去处理。

根据提交证明的不同，Rollup 可以分为 Optimistic Rollup 与 ZK Rollup。

对于 Optimistic Rollup 而言，Rollup 批量执行交易，将批量的交易、执行前状态与执行后状态发给部署在 Layer1 的 Rollup 合约。Layer1 不验证状态转移过程，只要 Rollup 提交的初始状态与保存在 Layer1 合约中的相同，就乐观地将状态转移至 Rollup 提交的新状态。对于欺诈行为的防止是通过欺诈证明来保证的，在一段时间的争议期内，其他验证者可以对该状态根发出挑战，向 Layer1 的 Rollup 合约发送欺诈证明。这会使 Rollup 状态退回争议前的确定状态，并重新计算合法的状态，根据结果对验证者做出惩罚。实际上，欺诈情况很少发生，所以乐观的状态转移实际节省了很大的验证资源。

ZK Rollup 与 Optimistic Rollup 的区别在于，状态的转移需要进行验证，不是由 Layer1 的 Rollup 合约，而是在合约中验证有效性证明 Validity Proof，验证完成后状态的转移立即获得最终性，不需要等待长达一周的争议期。

使用 Optimistic Rollup 技术的项目中，最成熟的是 Arbitrum 与 Optimism，都已上线主网运行。其中，Arbitrum 已实现了欺诈证明，但是仅限白名单提交，而 Optimism 的欺诈证明还在开发中。两家都在积极推进去中心化进程，包括排序器与验证器的去中心化。根据 L2Beat 的数据显示，截至 2023 年 6 月 26 日，Arbitrum One 与 Optimism 的 TVL 分别为$5.81B 与$2.25B。其他使用 Optimistic Rollup 技术的项目包括 Boba Network, Zora Network, Layer2.finance, Fuel, BNBOP, Coinbase 等，其中部分是使用 Optimism 团队开源的 OP Stack 进行开发的。

使用 ZK Rollup 技术的项目中，支持虚拟机的主要是 zkSync Era, StarkWare, Polygon zkEVM 等，当前已上主网，TVL 为$618M, $68.11M, $42.65M。只支持特定类型交易的有 dydx, Loopring, zkSync Lite 等，TVL 为$350M, $98.47M, $97.69M。目前 ZK Rollup 的发展方向是更好的以太坊兼容性，正在开发的 zkEVM 项目有 Taiko, Scroll, Linea 等。

从 Layer2 到 Layer3：定制

Layer2: 100x, Layer3: 100x^2=10000x?

从 Layer1 到 Layer2，成本降低为 1/100。所以很自然会想到，在 Layer2 上进行相同的操作构建 Layer3，Layer3 的成本将降为 1/10000。很可惜答案是否定的。

Rollup 通过将执行转到了链下，确实解决了以太坊的计算问题：L1 节点不再需要执行批量中的每个交易以验证状态转移的正确性，感谢密码学中的递归证明技术，计算能够不断递归以获取无上限的性能，然而数据可用性是无法堆叠的。Layer2 需要将打包的交易数据以 calldata 形式传入以太坊中的智能合约，尽管对打包的交易数据进行了压缩处理，但是数据无法被相同的办法压缩两次。Layer3 的交易数据最终也要提交至 Layer1（否则无法继承安全性），然而对交易的压缩程度无法再低，因此数据可用性层面无法通过堆叠获得成本的降低。

因此，Layer3 无法走简单堆叠这条路，StarkWare 团队提出的方案是定制化，让 Layer3 和 Layer2 承担不同的功能。

有了 Layer2，为何还需要 Layer3？

以太坊提供了安全性和去中心化，Layer2 提供了可拓展性，可以说解决了区块链的三难困境，为什么还需要 Layer3？

Layer3 的概念最早是由 StarkWare 团队在文章《Fractal Scaling: From L2 to L3》中提出。StarkWare 团队认为，这种层级化的结构，封装的思想，也正是计算机科学维持活力的核 心要义。此外，Layer2 虚拟机的 Layer2 将维持去中心化，作为通用的计算层，提供可组合性，而 Layer3 应该作为应用特定链，满足不同应用独特的需求。图灵完备性为层级化打下了良好基础，一旦具备图灵完备性，则理论上可以在其上创建任何可能的应用。

实际上，Layer2 为了维持其通用性，必定会进行部分取舍，无法满足所有应用的需求。最直接的体现，是 StarkWare 为了更高效地生成证明，开发了 Cairo 语言与 CairoVM，对以太坊并不兼容，这时就可以由一条 Layer3 链来解决其安全性。

可能的 Layer3 用例包括：

兼容：通过在 Layer2 的虚拟机上实现一个其他语言的解释器，以兼容其他虚拟机

效率：如果应用追求超高的 TPS（例如游戏、社交），可以考虑让渡一部分安全性，使用 Validum 方案，在 Layer2 上结算；应用也可以根据自己的需求定制交易格式，以实现更高的压缩率。

隐私：专门搭建一条隐私链，在 Layer2 上结算，但是无法被公开观测到。

此外，由于应用链是专用的，不会收到其他应用的直接影响，链的性能与成本较为确定。同时，桥接交易不用直接在 Layer1 上发送，成本更低，L2-L3 与 L3-L3 的桥接更便宜。在批量提交交易上，Layer3 还有一个明显的优势，提交一个批次交易所需的固定 Gas 更低，不需要长时间等待更多的交易一起提交以降低平均 Gas，能够显著缓解 Layer2 中存在的确认时间与成本之间的两难困境。

同是应用链生态，Layer3 与 Cosmos 有什么不同？

Cosmos 可以说是最早提出应用链概念的项目，通过 Cosmos SDK，用户可以方便地定制化发行自己的应用链。Cosmos IBC 更是对标互联网中的 TCP/IP 协议，为使用 Cosmos SDK 构建的应用链提供原生的互操作性。简单来说，Cosmos 的愿景是构建一个万链互联的区块链宇宙。

Layer3 在互操作性上也下足了工夫。由于相同的技术架构，低廉的交易成本，Layer3 之间的跨链将具备无信任、快速且便宜的特点，于是可以认为，Layer3 之间的流动性是共享的。从互操作性的角度来看，Layer3 和 Cosmos 带来的功能几乎相同。

LK Venture 投研团队认为，Layer3 与 Cosmos 最大的不同，在于其与以太坊生态的绑定，这既是优势，也是劣势。

提到优势，主要在于以太坊生态庞大的流动性与用户量。

Cosmos 尽管技术强大，是很多巨头的发链首选，但是仍然无法逃脱市场占有率低的宿命。根据 DeifLlma 的数据，截止到 2023 年 6 月 26 日，以太坊的 TVL 为$26.2B，而整个 Cosmos 生态加起来仅为近$1B。Layer3 要想成功，以太坊生态是其中的关键要素。

提及劣势，主要在于与以太坊的高度绑定，丧失了部分主权。

对于使用 Cosmos 链而言，代币模型完全由项目方根据需求自主设计，代币赋能强。然而，Layer3 链的原生代币会受到以太坊的限制。尽管项目方可以将原生代币作为 Gas 代币赋能，但是无法否认的是，最终交易数据提交至以太坊所消耗的是$ETH。因此，如果 Gas 代币用的不是$ETH 而是自己发行的原生代币，项目方需要不断地将原生代币兑换成$ETH 以提交，最终赋能还是转移至$ETH。

Layer3 的另一个特点在于，任何在 Layer3 上做的事，实际上都可以迁移到 Layer2，本身只取决于 DA 层的选择。

如果 Layer3 所依赖结算的 Layer2 发生安全漏洞或者活跃度下降，Layer3 可以低成本地迁移至其他 Layer2，甚至直接依赖 Layer1 进行 DA 和结算，变成 Layer2。由于其与以太坊生态的高度绑定，Layer3 上可能诞生众多创新玩法。

从 Layer3 到 LayerX 的展望

Layer3 发展现状

6 月 22 日，Offchain Labs 发布了用于发行 Arbitrum Orbit Chain 的工具。Orbit Chain 是在 Arbitrum Layer2 之上的 Layer3，可以选择利用 Arbitrum One, Arbitrum Nova, Arbitrum Goerli 在内的三条 Layer2 之一进行结算。用户可以自己选择使用 Rollup 或 Anytrust 技术，其区别在于 Anytrust 使用 DAC 而不用将交易数据提交至链上，价格更低廉，但是安全性稍弱。Orbit Chain 的优势在于其简单的发链流程、与 Arbitrum 生态的互操作性、Nitro 的即时更新以及 Stylus 提供的 EVM+兼容性（支持 Rust, C, C++编写，运行在 WASM 虚拟机）。用户可以无需可地定制化发行任何 Orbit Chain，但是必须在 Arbitrum Layer2 上结算，否则需要联系 Offchain Labs 或者 Arbitrum DAO 获得授权。

6 月 26 日，zkSync 发布文章，宣称将在未来几周内对现有的开源代码进行修改，推出 ZK Stack，让用户能够使用其定制化构建自己的 ZK 超级链。与 Arbitrum 的 Orbit Chain 不同，ZK Stack 强调主权与互操作性，用户根据需求进行完全的定制化，使用 ZK Stack 构建的链可以实现无桥的互操作性。ZK Stack 既能够用于构建 Layer2 也能够构建 Layer3，官方并未对其进行限制，没有要求必须在 zkSync 上结算。从这点来看，ZK Stack 提供的主权似乎更强。

作为最早提出 Layer3 概念的 StarkWare 团队，在其 Starknet 生态中也正在大力培植 Layer3 的发展，Madara 正在为面向公众的 Stack 进行测试。在 @PragmaOracle hackathon 中，有团队利用 Madara 在 24 小时内完成了应用链的发行。不过，由于 Starknet 采用独特的 zk-STARK 证明技术，技术成熟度相对较低，可能还需要更长时间的开发来完善产品，之后再面向公众发布 Starknet Stack。

当前 Layer3 生态仍在早期阶段，但是随着各 Layer2 便捷发链工具的推出，相信很快就会有 Layer3 正式运行。当基础设施逐渐完善，如何吸引用户已经成为所有链最关注的问题。

Layer3 来了，LayerX 还会远吗？

从技术原理上看，Layer3 已经无法通过简单的堆叠获得性能上的飞跃。当然，Layer3 可以通过定制化来获得特定的优势，但是通用性的损失会使得进一步的叠加变得困难。当然，只要愿意，这种层级化的叠加是可以无限进行的，但是，LK Venture 投研团队认为，目前而言这种叠加无法满足任何的需求，同时会导致系统复杂度的几何级升高。

最为重要的一点，尽管 Layer1-Layer2-Layer3 之间的生态关联紧密（以太坊生态），互操作性比传统的异构链之间强（跨链更便宜），但是彼此之间仍然无法做到生态的完全继承。在 Arbitrum One 上部署的合约，无法直接在 Orbit Chain 上调用；在 zkSync 上部署的 DEX 的流动性，无法直接汇聚到 ZK Stack 上。

现在的情况是，商场已经盖起来了，而且越来越高，但是没有多少商贩和顾客。尽管一层底商人满为患（以太坊），但是人们仍然不愿意前往高层商场消费，因为高层的商贩数量不如低层多。

因此，LK Venture 投研团队认为，在区块链技术获得超大规模应用前，Layer3 恐怕都很难获得较高的用户量。至于 Layer4、Layer5……LayerN，即使有各别应用有特定需求，相信也不会打着 LayerN 的旗号进行宣传了。

古语云：道生一，一生二，二生三，三生万物。以太坊扩容的叙事，或将在 Layer3 终结？可能还需要时间去检验。

关于 LK Venture 蓝港互动 (08267.HK) 旗下聚焦 Web3 领域的加密投资与研究机构，前身为共识实验室（Consensus Lab），侧重投资市场前沿的基础设施、交易平台、技术协议和金融工具，曾投资 FTX、Polkadot、Filecoin、Casperlabs、Coin98 等来自北美、亚洲、欧洲等国家地区的百余个项目。