關於 Fluidkey，我雖曾在這篇和這篇文章提過，但都是點到為止。仔細想想，有些使用體驗確實可以詳細展開。（翻譯：我想水一篇）

隱身地址：把地址間的關聯 Bang 不見！

如果你曾在 MetaMask 帳戶管理頁面點選過「Add account」這個按鈕，會發現它能在不創建註記詞的前提下，為你的錢包新增私鑰 & 地址。這項功能可提供使用者一定的交易隱私性，因為它能一鍵產生無數分身，避免有心人士藉由單一地址監視你的交易行為；但壞處也顯而易見，就是管理不便。

試想，若使用者每次收款的地址都不一樣，餘額勢必會過於分散，導致轉帳的時候得從好幾個地址去找錢，甚至要轉好幾次帳，相當於徒增自己的麻煩。那麼有沒有一款錢包能兼具多地址的隱私和同步處理呢？

這次的主角 Fluidkey 或許是最佳解答，它採用的實作標準叫做隱身地址（Stealth Addresses），呈現於 Fluidkey 的運作是這樣：

每當使用者點開收款頁面，Fluidkey 就會像 MetaMask 的 Add account 功能一樣，預測一組讓你用來收款的新地址。很方便的是，Fluidkey 介面不僅會顯示所有地址的餘額加總，還能同步控制所有地址裡的餘額。這就讓使用者轉帳時不必再擔憂到底哪個地址有錢，也不必一組一組攤開來找。

簡言之，Fluidkey 就是個能一次控制所有地址餘額，還附加隱私保障的超方便錢包。

當然啦，Fluidkey 的功能也不止於隱私保障。假如你常用境外券商買美股，正為每次跨境匯款的手續費煩惱，Fluidkey 也支援 Bridge 提供的出入金管道，能讓使用者啟用一組美國的銀行帳戶（Lead Bank），並透過 ACH 轉帳，以 $USDC 對美元 1：1 的匯率存提款。

根據《區塊勢》的實測，Fluidkey 與盈透證券（IB）之間的轉帳成本僅需新台幣 20 元，遠低於 Swift 電匯（Wire Transfer）所需的 1,000 多元，可說是相當經濟實惠，有美股買賣需求的朋友不妨嘗試看看。

掰了胃，本人雖然也很想使用這項 ACH 轉帳，但礙於我的 IB 帳戶註冊仍卡在地址證明，所以🤡 不過我還是可以透過 Ondo Finance Global Markets 直接申購或贖回相對應的股票代幣啦，這部分就留待下次再展開。

跨鏈換匯好方便

Fluidkey 有一項我蠻常用到的功能是跨鏈換匯（Cross-Chain Swapping）。由於我習慣將 $ETH 存放在 Ethereum，$USDC 則置於 Base；因此每當我需要換匯這兩種貨幣時，往往是利用意圖式跨鏈工具，如 Across Protocol 或 XSwap 來執行。

不過自從開始用 Fluidkey 之後，上述兩項工具便幾乎用不到了。因為 Fluidkey 本身就整合了跨鏈應用 Bungee Protocol（built on SOCKET Protocol），能讓我直接以 Fluidkey 介面完成 Base $USDC 與 Ethereum $ETH 之間的跨鏈換匯。

本來是想推薦這項功能給廣大的 Fluidkey 同好啦，但有鑒於鏈上應用的匯率總是比不過中心化交易所，除非你像我一樣財產 100% 自託管，不然是不必考慮它了🤣

Fluidkey 搭配 Hinkal Pay，隱私加倍！

讀到這你可能有注意到，Fluidkey 賦予的隱私保障，是從財產分散至隱身地址後才開始具備；然而為所有地址注資的源頭卻仍是公開資料，難防有心人士查閱。假如你像我一樣力求隱私最大化，那肯定是連資金來源都必須隱身的。

這時，明恩推薦一項能和 Fluidkey 互補的隱私專案，Hinkal Pay 就派上用場了。與 Fluidkey 的差別在於，Hinkal 採用一套「保密結算」（Confidential Settlement）方案，能讓金流難以溯源（其實就是混幣器啦）。

具體運作流程是這樣的，Hinkal 會作為資產收發的中繼站，先讓使用者將資金存入 Hinkal 智慧合約，再依照使用者設定的時間週期內，把該筆資金發送至指定地址。

如此一來，原本的一筆交易就被分流為兩筆（或以上，取決於你分發的地址數量），資金發送者和收款人的交易紀錄都只會顯示「發送至 Hinkal」或「接收自 Hinkal」。想當然爾，這麼做的好處便是能遮蔽使用者的資金來源，避免第三方得知特定餘額是發送給誰，或來自誰的存款。

Fun fact：前面提到的跨鏈換匯其實也能實現相同效果，甚至可能更好。因為它不只分離金流，還分離帳本。要是沒用跨鏈瀏覽器檢索，觀察者根本看不出其中資產究竟是在哪些區塊鏈互換。

此外，Hinkal Pay 也支援批量交易，能讓使用者同時發起多筆轉帳，藉此將金流打散。這就承接上 Fluidkey 搭配 Hinkal Pay 的部分了。既然 Fluidkey 能一鍵生成全新地址，使用者就能在 Hinkal Pay 頁面貼上這些隱身地址，想貼幾個就貼幾個，貼完後再一次性地簽名發送。

下圖就是我利用 Hinkal Pay 將資產發送至 Fluidkey 產生的 13 個隱身地址，乍看之下甚是方便。至於 Hinkal 遮蔽地址的隱私效果到底如何，我們待會再討論。

這裡先鄭重提醒，Hinkal Pay 提供兩種隱私轉帳，分別是「Confidential Settlement」和「Direct to wallet」。若你打算透過 Hinkal Pay 把錢轉到 Fluidkey，只能用 Direct to wallet，千萬別選 Confidential Settlement！

因為 Confidential Settlement 並不會將資產發送至收款地址，而是先存入 Hinkal 智慧合約裡，必須連接收款地址才能存取該餘額；但 Fluidkey 並未支援 WalletConnect 功能，萬一轉帳選到 Confidential Settlement，裡面的資產可是會無法回收的啊。再強調一次，轉帳至 Fluidkey，務必選擇 Direct to wallet！

原則上，「隱身地址 x 保密結算」這套組合，應能讓地址跟地址之間的關聯性難以收斂為特定使用者。不過 Hinkal Pay 有個明顯的弱點：保密結算主打的防偷窺，是建立在「單位時間內交易頻率夠高」的前提上。

但…當我們回頭檢視 Hinkal 智慧合約地址，便可簡單粗估其交易頻率。頂多也就是每小時 20~40 筆交易，這數字其實不算多，要是你有心觀察數小時內的轉入轉出，或許也有機會從交易行為推測出哪些餘額來自哪些地址。

反過來說，這套組合得以保障交易隱私的最大關鍵仍是 Fluidkey —— 只要收款的隱身地址越多、轉帳時間點越分散，就能讓使用者近乎無上限地提升交易的監視難度。

Fluidkey x Zcash，極致隱私！

話說前些天 Zcash（$ZEC）價格暴漲，社群內偶爾有人提及隱私幣。看到這些我都心想：「反正大家都沒在用 Zcash，它價格怎麼漲應該不值得關心吧？」直到自己某次反思，不對啊，如果我真的在乎數位自主，那就不該滿足於特定工具，必須主動探索各種用於實踐交易隱私的可能性才對。

俗話說百聞不如一用，當晚我立刻安裝 Zcash 錢包 Zodl，並從 ether.fi 提出 $USDC 至刪除已久的幣安 APP，買下第一筆 $ZEC，隨後便開始規劃測試。

先簡單提要 Zcash（$ZEC）的地址類型，分為隱蔽地址（Shielded Addresses）和透明地址（Transparent Addresses）兩種，這部分很直覺就是隱私路徑和公開路徑，每個助記詞都派生出各一組。多數交易所僅支援公開地址的提款，若使用者有隱私需求，就得自己再轉一次到隱私地址。

總之我實際跑了一個「ether.fi ➡ 幣安 ➡ Zcash ➡ Fluidkey ➡ ether.fi」迴圈，流程如下：

1. 從 ether.fi 將 $USDC 提至幣安換匯 $ZEC（tx fee 0.01 鎂）

2. 從幣安將 $ZEC 提至 Zcash 透明地址（手續費 6.5 鎂？？？）

3. 將透明地址的餘額轉入 Zcash 隱蔽池（tx fee 0.07 鎂）

4. 將餘額發送至 Zcash 隱蔽地址（tx fee 0.07 鎂）

5. 從隱蔽地址發起 Zcash to Ethereum 跨鏈換匯（tx fee 0.14 鎂 + 匯損 0.2 鎂）

6. Fluidkey 隱身地址收到以太幣

7. 從 Fluidkey 發起 Ethereum to Base 跨鏈換匯（匯損 0.3 鎂）

8. 將 $USDC 從 Fluidkey 發送回 ether.fi（tx fee sponsored）

可以看到除了幣安提款以外，每個步驟的費用成本都不超過 0.4 美元，甚至連跨鏈兩次的費用加起來都不到 0.7 美元。所以結論：整個流程就中心化交易所在搞 ⭕

註：下方螢幕錄影為「Zcash 對 Ethereum 跨鏈換匯」

開玩笑的，這當中其實有些步驟可以類比「Fluidkey x Hinkal Pay」這套隱私組合，我們一個個展開來看。

首先是步驟 3，這是將透明地址 $ZEC 餘額轉入 Zcash 隱蔽池（Shielded Pool）的交易，可類比為以太坊餘額轉入 Hinkal Pay 智慧合約，二者目的都是遮蔽資產來源。

步驟 4 是將隱蔽池的餘額轉入隱蔽地址，類似於 Hinkal Pay 的 Confidential Settlement，但 Zcash 的交易隱私明顯更勝一籌。如下圖，可以看到從這步開始，收發款地址、餘額都被隱藏，交易紀錄亦不揭露任何資訊。

順便補充一下，雖然我這裡用收發款來描述，實際上不論是隱蔽池或 Confidential Settlement 的餘額都不會移動，真正轉移至收款地址的內容物是餘額的存取權。

步驟 5 是 Zcash 隱蔽地址對 Fluidkey 隱身地址的「$ZEC ➡ $ETH」跨鏈換匯。有點類似 Fluidkey 本身的跨鏈換匯，差別在於 Zcash 端的發起地址是隱藏狀態。

另外，Zcash 不像以太坊具有智慧合約類的可編程應用，因此跨鏈實務上是由 NEAR Protocol 提供應用支援，讓 Zcash 能與以太坊、NEAR、比特幣、Solana 等鏈互通有無。

步驟 6 是 Fluidkey 隱身地址收到跨鏈回來的以太幣，之後就是以太坊內部轉帳的事了，大家應該都很熟。最後餘額轉回 ether.fi，中心化交易所害我損失 6.5 美元（找到機會就偷臭🤪）。

隱私實踐，人人上手

這一趟下來我的收穫有兩個，其一是 Zcash 使用體驗很不錯，不跟以太坊差太多，頂多就是餘額到帳慢個幾十秒，至少交易手續費相當低廉。

第二個收穫則是發現 Zcash 其實還能再提升 Fluidkey 的交易隱私性，這方面跟 Hinkal Pay 一比之下便形成明顯優劣：Hinkal Pay 固然能最大程度地降低收發款間的關聯性，但終究存在一個可被觀測的智慧合約地址，難保有心人交叉比對鏈上資料。

Zcash 則是從資產進入隱蔽池開始，就隱藏收發款的地址和餘額；即便最後跨鏈轉回 Fluidkey，觀測者也無法得知最初的資金來源是誰。

當然啦，一般民眾不太可能像 Web3 公民一樣採用「Zcash ➡ 以太坊」這麼繁瑣的轉帳流程，因此可以說 Fluidkey x Hinkal 已經是既折衷又務實的隱私實踐法了。

雜談

最近大尾油土伯「博音」上架了一部有關加密貨幣的影片，不意外地，跟數位自主權沒有半點關係。要抗審查有炒幣、要自託管有炒幣、要隱私權有炒幣、要去中心化有炒幣，總之整部片就是離不開資本主義。耐著性子看完後，覺得似乎連主持人都比來賓更瞭解加密貨幣。

或許是 YouTube 演算法的關係吧，創作者不得不拍譁眾取寵的內容。只能說，加密貨幣不被大眾接受必有歸因。

但轉念一想，這反而凸顯公共建設存在的可貴。就算大眾不接受又何妨？身為一介 Web3 公民，我只需盡到自己的傳播義務就好。是否實踐數位自主，就讓閱聽人自己來決定。

前陣子在 YT 上看到《志祺七七》介紹前 VASP 幣想科技的加密貨幣洗錢案，內容包括幣想科技的公司介紹、洗錢方式，以及案件如何偵破，完整地揭露該案全貌。

不過我今天想提的也不是影片本身，而是留言區針對區塊鏈的各種偏見。這裡先放張按讚數最高的留言，邀請各位一起來共賞奇文👇

該說不愧是大眾型 YT 頻道嗎，留言區的各種言論也是非常主流，看看大眾簡簡單單地就將詐騙案件歸因於區塊鏈的監管不足，講得好像有監管就不會有洗錢一樣。

雖然加密貨幣被定調為洗錢工具的社會現象，Web3 公民早已見怪不怪；我也可以理解大眾總想在事件發生後，找個惡之根源來怪罪。畢竟就連兩位知名教授都曾公開批評，比特幣是詐諞幫凶、龐氏騙局。

但作為一介 Web3 公民，我認為自己有義務提出可靠數字，避免社會議題流於純粹的感覺派。假如你認為加密貨幣是洗錢工具，看完以下資料後，就連法定貨幣也可能被你認定為洗錢工具呢。

加密貨幣 vs 法定貨幣，誰洗錢多？

首先來談談加密貨幣的洗錢規模吧，根據區塊鏈調查機構 Chainalysis 於今年初發布的研究報告：2025 全年加密貨幣犯罪金額約為 1,540 億美元，佔總體加密貨幣轉帳金額的「1%」以下。

再強調一次，加密貨幣洗錢規模連區塊鏈轉帳總金額的 1% 都不到。明眼人都清楚，一個正常使用率超過 99% 的貨幣，根本不構成洗錢工具的指控。

再來是法定貨幣（Fiat Currency）的洗錢規模，根據「聯合國毒品暨犯罪問題辦公室」（UNODC）針對犯罪金流的報導：全球每年的洗錢金額相當於各國 GDP 總和的 2~5%，也就是 8,000 億 ~ 2 兆美元。

這麼算起來，加密貨幣洗錢的 1,540 億只佔全球洗錢規模的 20% 不到呢。等等，這不就表示剩下的 80% 洗錢金額全都來自法定貨幣嗎？原來法定貨幣也是洗錢工具呀！

試問閣下今日買飯付的是什麼錢？新台幣嗎，那你就是詐騙集團的幫凶！

開玩笑的，我當然知道抽樣、統計方法不同的資料不能互為對照組，但這不代表交叉比對完全沒意義。

兩筆資料顯示，加密貨幣的洗錢總金額，不論在比例上或規模上都遠遠低於法定貨幣。但我們並不會因此將法定貨幣定義為洗錢工具；同理，洗錢比例更低的加密貨幣，就更沒有理由被抹黑為洗錢工具。

況且，如果加密貨幣反對者的論述是「因為加密貨幣會被用來洗錢，所以加密貨幣使用者都是詐騙幫凶」這種稻草人謬論；那麼同一條邏輯套用在每天都使用法定貨幣的自身上，反對者也無法免於詐騙幫凶的標籤。

區塊鏈應當被監管？不同意！

嘛，講到這邊，一定還是有些民眾不服氣，可能會像下面這位老哥一樣，試圖把混幣器當作攻擊破口，將加密貨幣洗錢案例描述成「能查到的只不過是冰山一角」。

要知道，Chainalysis 的報告當然沒有排除混幣器的洗錢案例，真要說洗錢金額存在黑數，這點不管是法定貨幣或加密貨幣都一樣。就連美國這種霸道政權，都在去年撤銷了對混幣器專案 Tornado Cash 的制裁，顯然他們也很清楚自己的做法站不住腳。

法定貨幣可以用來洗錢，加密貨幣也可被用於日常消費，兩者間最大的差異就只是運行在不同帳本上。更何況，對一般公民來說，使用混幣器肯定不是為了洗錢，而是用於提升個人隱私。

因此我主張：

區塊鏈，及其原生貨幣，如比特幣、以太幣等貨幣都「不該被監管」。

因為它們最初的設計願景，便是基於抗審查、守護財產自主權等自由精神；若公權力執意擴張、強行介入這類不應隸屬於任何實體的帳本網路，那也未免太過傲慢。

（我倒是同意基於 RWA 儲備的穩定幣應納入監管範圍，畢竟它在信用與價值層面上，就跟法定貨幣屬同一種通貨。不過這就是題外話了。）

同樣地，反對者當然可以主張區塊鏈必須被監管。但如果其論述是以偏概全地，指控加密貨幣使用者全都「以隱私之名，行洗錢之實」，那就必須提出可靠資料來證明自己是對的，而不是要求加密貨幣使用者自證清白。更遑論我還提供了研究機構和聯合國的兩筆資料，說明加密貨幣用於洗錢的比例不見得高過法定貨幣。

相對地，要是反對者連證據都提不出來，那就輪到我指控你散布假消息囉，沒毛病吧？

話雖如此，就算反對者真找到能證明監管與洗錢多寡相關的文獻，我依然會堅守「抗審查」的原則，並不打算妥協。原因無他，就是自由無價。即便這個選擇可能造成信任成本上升，守住基本人權的重要性仍遠遠大過合法合規。

自由 vs 監管，你選哪邊站？

最近重看了漫威電影《美國隊長：內戰》，我才意識到，原來美國隊長這個角色所象徵的意義，壓根就無關乎美國的政治立場，而是真正的自由主義（Liberalism）。

由於《美隊3》是 2016 年 4 月上映的漫威電影（竟已十年過去😱），部分朋友可能已經忘記劇情內容。簡單複習就是：聯合國要求復仇者聯盟全員簽署《蘇科維亞協定》（Sokovia Accords），試圖將超級英雄納入全球監管體系。

這概念上是一般的商業大片，實則探討「自主性」與「審查性」的信念碰撞。故事圍繞著美國隊長和鋼鐵人的辯論展開，不斷向觀眾拋出兩大命題：

• 為維護基本人權，你願意付出什麼？

• 為納入監管體系，你必須犧牲什麼？

你大概看出我想表達什麼了，《美隊3》根本是現階段 Web3 社會的兩大陣營呀！有一群人認為區塊鏈應守護抗審查、開源、隱私等基本人權；另一群人則表示 Web3 社會應該走向合法合規，讓公權力介入監控。

可能有人會說，不就是一部電影，憑什麼類比現實世界？諷刺的是，影視作品所描繪的情節，經常只是現實情境的縮影。

正如美國曾經的《愛國者法案》（USA PATRIOT Act）第 215 條，便是「以反恐之名，行侵犯隱私之實」的惡名案例。在該條款的運作下，美國國家安全局（NSA）得以長年搜集公民通訊的後設資料（Metadata），目的是從中找到任何可能威脅國土安全的通聯紀錄。

然而根據美國「隱私暨公民自由監督委員會」（PCLOB）於 2014 年發布的調查報告，NSA 的通訊監聽計畫不僅沒有實績，更缺乏法律基礎，明顯存在違憲疑慮。簡單來說，監聽計畫沒發現國安威脅就算了，甚至還反過來威脅公民的隱私、言論和結社自由，完美體現什麼叫「現實比電影情節更荒誕」。

所以啦，以《美隊3》來類比 Web3 社會的現況可說是一點都不為過。我的選擇也 100% 會跟美國隊長一樣，不對監管妥協。因此我再將主張延伸：

監管區塊鏈，將是「以法律之名，行侵害人權之實」。

（再重申一次，這裡的區塊鏈是指其原生貨幣及帳本本身，並不包含穩定幣、代幣化股票等 RWA 應用。另外，那些放棄抗審查原則、主動服從公權力的腐化區塊鏈也不在討論範圍內。）

這裡順便跟大家推薦電影作曲家 Henry Jackman 為《美國隊長》系列創作的〈Taking a Stand〉。這是所有 MCU 影視作品中最深得我心的一首原聲帶曲目，其旋律和樂曲名稱也相當適合本文意境：

現在正是 Web3 公民站出來捍衛數位自主權的時刻。

那你倒是說說區塊鏈能幹麻啊！

看了一大長串，想必會有人嘴：既然你說區塊鏈洗錢比例很低，啊它是能幹麻？

那你就來對地方了，先前我已提過不少區塊鏈的落地應用，不妨從中回顧，或繼續讀完以下 3 種與數位自主權相關的應用類型，包括「人格證明」、「數位憑證」和「隱私轉帳」。

人格證明：Human Passport

如果你像我一樣成天泡在社群平台裡，或許經常撞見各種「假帳號」。原因不外乎是社群平台往往不強制使用者認證身分，只要通過最低門檻的 OTP 驗證就能完成新帳戶創建。

區塊鏈的世界更是如此，使用者僅需透過錢包軟體，就能任意生成助記詞和私鑰，過程甚至不具任何驗證門檻，可見 Web3 社會確實相當自由。別誤會，我並不反對假帳號的存在，其本意是避免身分暴露，相當於維護公民隱私權的重要手段。

然而在某些情境下，一個具備「人格證明」（Proof of Personhood）的真帳號仍是必要條件。例如講求一人一票的公民治理提案，或特定公共建設的使用權等等。這些情境，皆仰賴真帳號才能實踐最基本的平等原則，同時避免搭便車效應。

既然如此，有沒有一項區塊鏈應用能在不揭露個資的前提下賦予人格證明呢？Human Passport 是候選工具之一。嚴格說起來，Human Passport 並非直接賦予人格證明，而是透過「Unique Humanity Score」的評分機制，判別特定地址是否為真人使用者。分數越高，代表該地址越有機會通過各項區塊鏈專案訂定的真人檢測門檻。

以公共資助平台 Gitcoin 為例，其最近一次舉辦的資助活動 Gitcoin Grants 就設立了 20 分 Unique Humanity Score 的投票門檻，未達標的區塊鏈地址就會被默認為假帳號，自動排除於投票資格之外。（必須得說 20 分是相當寬鬆的門檻）。

至於 Unique Humanity Score 如何獲得，Human Passport 採用的方案是「可驗證憑證」（Verifiable Credentials），利用使用者提交的驗證資料，進一步將驗證後的結果換算為 Unique Humanity Score。

這裡我再將 Human Passport 支援的可驗證憑證歸納為 3 大類，分別是「個人資料憑證」、「鏈上活動憑證」與「Web2 平台憑證」。當中比較具有爭議性的是「個人資料憑證」這一類別。

看其名稱就略知一二，所需的驗證資料包含身分證件、臉部特徵、電話號碼等敏感個資。雖然官方宣稱該憑證受到雜湊值（Cryptographic Hashing）與零知識證明（Zero-Knowledge Proofs）等技術保護，但驗證流程卻涉及第三方服務商，說明個人資料憑證仍存在隱私方面的信任假設。

反過來說，重視隱私保護的朋友，其實只要選用鏈上活動憑證，就能在不洩漏個資的條件下進行真人檢測，因為它僅驗證以太坊交易紀錄、Gitcoin Grants 抖內紀錄、Safe 帳戶擁有權等鏈上活動。儘管這麼做會降低你能獲得的分數上限，但至少不必承擔額外的信任成本。

隱私數位憑證：ZKPassport

若你曾用過數發部推出的數位憑證皮夾，大概知道它主打高隱私性，能讓民眾放入各式證件，並以「選擇性揭露」的方式，於不同場合出示最低限度的個人資料。不過數位憑證皮夾現在只開放電信門號電子卡，尚未支援其他證件。

另一方面，Web3 社會也有這樣一款保護公民隱私的數位憑證工具 —— ZKPassport。它的進度比數位憑證皮夾快一咪咪，已能讓使用者新增國民身分證、護照或居留證等 3 項數位憑證，用於驗證年齡、國籍、姓名、臉部特徵、居住權或 KYC 狀態。

以出示國籍的場景為例，使用者只需透過 ZKPassport 掃描並啟動驗證流程，接著手動確認，即可完成國籍認證。

此外，ZKPassport 亦可用於人格證明。相較於類似功能的 Human Passport，ZKPassport 優點是憑證的信任假設更少，因為它將資料全數保存在使用者裝置端，既不經手任何第三方服務商，也不會上傳至網際網路，可說是相當保護使用者隱私。

不過官方也強調，ZKPassport 仍處於實驗階段，程式碼尚未通過正式審計。有興趣的朋友不妨待審計通過再來使用。

隱私轉帳：Hinkal

上篇文章有提到 Fluidkey 這款超便利的隱私錢包，能利用隱身地址技術（Stealth Addresses），幫使用者創建並同步無數個以太坊地址的存取權限，進而實現「不可關聯性」（Unlinkability）的隱私效果。翻成白話文，就是地址跟地址之間的關聯難以收斂為特定使用者。

這次要提的隱私專案 Hinkal 也推出了一項轉帳應用，名為 Hinkal Pay。與 Fluidkey 的差別在於，Hinkal 採用另一套基於「保密結算」（Confidential Settlement）的實作方案，能讓金流難以溯源（其實就是混幣器拉）。

具體運作流程是這樣的，Hinkal 會作為資產收發的中繼站，先讓使用者將資金存入 Hinkal 智慧合約，再依照使用者設定的時間週期內，把該筆資金發送至指定地址。

如此一來，原本的一筆交易被分割成兩筆（或以上），資金發送者和收款人的交易紀錄都只會顯示「發送至 Hinkal」或「接收自 Hinkal」。想當然爾，這麼做的好處便是能有效防偷窺 —— 避免第三方得知特定資金是發送給誰，或來自誰的存款。

更有趣的是，Hinkal Pay 也允許使用者在同一筆交易內將資金打散，一次發送至不同地址上。這就立刻讓我想到，何不搭配 Fluidkey 呢！畢竟只要使用 Fluidkey，就能一鍵變出無數影分身（Stealth Addresses），還能同步管理。

於是乎，下圖就是我利用 Hinkal Pay，把一筆交易中的以太幣分別發送給 3 個 Fluidkey 地址。

我本意是期待「保密結算 x 不可關聯性」的應用結合能實現超高隱私性啦，不過 Hinkal 有個明顯的弱點：保密結算主打的防偷窺，是建立在「交易量夠大、頻率夠高」的前提上。

反之，若使用人數太少、交易頻率太低，第三方仍有機會從收發餘額中比對出交易之間的因果關聯。考慮到 Hinkal Pay 目前使用人數還不多，這「Hinkal x Fluidkey」的疊加效果應該也很有限就是了😜

總之，感謝明恩又讓我多認識了這個酷東西，在此也推薦給廣大的 Web3 公民👍

電子支付：加密貨幣金融卡

不曉得各位平時有沒有刷卡購物的習慣？我們常用的中信卡、國泰 CUBE 卡、富邦卡等金融卡背後的發卡單位，大多是 VISA 或 Mastercard。沒接觸過區塊鏈的朋友可能有所不知，VISA 與 Mastercard 早已大舉整合加密貨幣，運用在卡片支付業務的收付款上。

不過，電子支付本身就由合法合規的金融機構執行結清算，勢必與本文中心思想「抗審查性」有所衝突。故這裡只會草草帶過幾項加密貨幣金融卡，讓你知道加密貨幣已有卡可刷，並能綁定 LINE Pay、Apple Pay 和 Google Pay，用於全台各式商家消費。

• 高實用性，全通路 3% 回饋的 ether.fi

• 隱藏交易細節，保護消費隱私的 Payy Card

• 免實體卡費，並支援「原生貨幣」付款的 Avalanche Card

監管很大，自由更大

看過上述的應用類別，你應該能明白，加密貨幣能做的事情遠比洗錢要複雜太多了。從人格證明、數位憑證到隱私轉帳，當中無一不與公民隱私相關。理由沒有別的，因為那正是讓公民掌握數位自主權的先決條件。沒有隱私，相當於沒有自由。

直覺上，貨幣是否受監管，應能和洗錢比例呈現反相關。然而，時至今日仍沒有資料佐證就算了，社會輿論甚至要求 Web3 公民交出數位自主權，這簡直就是人類傲慢的體現，我可真嗣謝囉。

我知道幣圈人或 Web3 公民各個都是魔虛羅，早已「適應」了社會對加密貨幣施加的各種偏見。但別忘了，魔虛羅之所以無敵，可不僅在於祂的適應能力，更重要的是祂能確實擊敗對手（並沒有）。

當然你不必像我一樣當個擊敗人，這裡純粹是鼓勵大家，在能力所及之處，偶爾替 Web3 美言幾句絕不是壞事。畢竟誰知道呢？說不定你的一句話就能令對方改觀呢。

監管很大，自由更大。

Good morning, afternoon, evening！時間又來到新的一年，先預祝各位 2026 闔家平安。

2025 年初，我也差不多是在這個時間發布第一則 Substack 文章，內容為我當時最感興趣的公鏈生態全年回顧。

不過歷經這一年的應用洗禮，我看待加密貨幣的態度已經大轉變，從原本的「50% 使用 + 50% 投資」，變成「95% 使用 + 5% 投資」。

至於為什麼還剩下 5% 投資，純粹是因為頭在 2022 年底就已經洗下去了🥲

總之這次就不談太多公鏈、DeFi，簡單回顧自己在 2025 年關注的事件或應用就好。

1 月：DEXs 成交爆大量！

雖然標題看起來是整體爆大量，但實際上當月鏈上總成交量有超過一半都發生在 Solana。其成因也很搞笑，就是川普透過 Solana 發行迷因幣 $TRUMP 所引發的資本炒作，進而讓 Solana 單月 DEXs 成交量首次突破 3,000 億美元。

相對地，此事話題性一過，鏈上成交量馬上回歸正常，直到今年年底，Solana 單月 DEXs 成交量再也沒回到 2,000 億以上。

這反映出現階段的 DEXs 應用仍存在高度投機性質；要讓區塊鏈邁入大眾視野，還得是能真正改變日常生活的應用才行。

2 月：RWA 股票進入 DeFi 生態！

代幣化股票先驅 Backed Finance，於 2025 年 2 月初將其股票產品「bTokens」上架 DeFi 換匯協議 Balancer 和借貸協議 PWN，讓 Web3 公民首次能透過無需許可、也不需要認證身分（KYC）的方式購買並持有代幣化股票。

除了換匯與借貸之外，Backed Finance 更早在 2023 年 7 月便整合 Chainlink CCIP，讓使用者能透過官方介面，將股票代幣在 EVM 公鏈間無縫轉移。以我這筆股票跨鏈為例，就是將「S&P 500 ETF」從 Avalanche C-Chain 發送至 Gnosis，過程既沒有匯率磨損，Gas Fee 也相當低廉。

對我來說，RWA 股票就是第一項足以改變生活的應用。因為我並沒有開立證券戶，也有點懶得開證券戶；但法幣總得拿來投資，這時能直接透過區塊鏈買股票，固然是再方便不過了。

你可能會說：「阿你不是有加密貨幣？」

是沒錯啦，但加密貨幣只被我視為貨幣啊，要不是用於儲蓄、支付，就是質押，只有股票才是真正在投資。

3 月：Bybit 駭客攻擊事件釐清

全球成交量規模前五名的加密貨幣交易所 Bybit 在 2025 年 2 月 21 日遭駭客攻擊，造成價值 14.3 億美元財務損失。Bybit 官方於 3 月初發布事件時間軸，完整還原了駭客入侵的事件始末，以及過程中發生的重大操作失誤👇

簡單來說，駭客利用網路釣魚攻擊（Phishing Attack），成功誘騙 Bybit 冷錢包簽名人使用偽造的 Safe 多簽錢包 UI，進一步取得了 Bybit 地址的存取權限，隨後便將大額資產轉出。

整個過程當中，簽名人其實只要留意兩個細節，就能避免此次事件發生。

• 釣魚連結

• 冷錢包「硬體」顯示的授權資訊

首先是釣魚連結，這是 Web3 公民最常見到的詐騙手法。駭客會偽造一個與正規平台極為相似的 UI 及域名，讓使用者誤以為自己使用的是官方平台。其防範原則也很簡單，使用者只需在每次進入平台時，多看幾眼網址就能避免自己受騙。

另一個細節，則是所有加密貨幣使用者都必須更新的觀念──冷錢包簽名「千萬不可盲簽」。

什麼叫盲簽？就是忽略冷錢包硬體顯示的交易授權資訊，直接簽名的意思。

正常來說，冷錢包的私鑰簽章存在兩道防線👇

第一道防線，是上網裝置的 UI 介面。在 Bybit 這個案例中，簽名人已經使用了駭客提供的假多簽 UI，也就是說第一道防線已被攻破。

接著來到第二道防線，它其實就是「冷錢包硬體裝置」。使用者在 Safe UI 點選 Sign 之後，該地址的交易授權資訊就會被傳輸至冷錢包硬體，要求使用者透過冷錢包私鑰簽名，以發起交易。

每一款合格的冷錢包，都會將授權資訊顯示於冷錢包硬體裝置的螢幕上，只要使用者有在簽名前，確認過冷錢包螢幕顯示的授權資訊，就不會輕易地按下簽名。

然而在 Bybit 這個案例中，部分多簽的簽名人跳過了這個步驟，或者也有人注意到異狀，但卻忽略它直接簽了下去，導致冷錢包的控制權遭駭客接管，最終才釀成這起財務損失。

這個事件告訴我們，所有 Web3 公民都應謹記：

加密貨幣的交易授權絕對不要盲簽，冷錢包不行，熱錢包更是萬萬不可。

4 月：Vitalik 來台參加 ETH Taipei！

2025 年的以太坊社群盛會 ETH Taipei 於 4 月份開幕，本次主辦單位邀請到 Vitalik Buterin 發表兩場 Keynote，首日主題為以太坊的「擴容願景」，第二天則是「開源專案與公共財」。

相較於其他幣圈展會，ETH Taipei 可謂一年之中最特別、最值得參加的活動。原因在於，ETH Taipei 是唯一重視基礎建設與公共財的展會，而這些應用或實作，都和 Web3 公民的使用體驗息息相關，例如稍後會提到的以太坊升級。

5 月：以太坊 Pectra 升級

以太坊於 2025 年 5 月完成的 Pectra 升級，實作了 EIP-7702 這項改進提案，透過「智慧合約帳戶」大幅度地改善了 Web3 公民的使用體驗。

相信大家用鏈上轉帳或多或少都遇過「$ETH 不足以支付 Gas Fee」的窘境；不過這樣的情境在 Pectra 升級後已不復存在。

現在使用者可以自訂義 Gas 支付貨幣。也就是說，如果你手頭上剛好沒有以太幣，那你可以手動將 Gas Token 切換為比特幣、穩定幣或其它 EIP-7702 支援的代幣。

自此，使用者再也不必考慮「Gas 夠不夠用」的問題。

舉例來說，像我這筆交易就是將 Gas 支付貨幣切換為 $cbBTC（Coinbase 發行的代幣化比特幣）👇

值得注意的是，這項「自訂義 Gas 支付貨幣」的功能，就連 Solana、Sui 等高性能公鏈都還做不到。可見以太坊在使用體驗最佳化這方面，仍領先於絕大多數區塊鏈體系。

6 月：ether.fi 簽帳金融卡大爆紅

雖然 ether.fi 早在 2024 年 5 月就發表了這張 Visa 簽帳金融卡，實際爆紅至整個國內的時間點大約是 2025 年中（肯定是明恩起的頭），於是我便放在 6 月大事。

先簡單介紹 ether.fi，其開發團隊原先致力於以太坊的「流動性再質押」（Liquid Restaking），如果不曉得流動性再質押是什麼，可以回顧這篇文章。總之 ether.fi 在該賽道稱霸後，就逐步將業務拓展至支付領域，並推出了現在這張 ether.fi cash。

其特色是「低磨損」和「自託管」。最低等級的消費回饋為 2%，活動偶爾會給到 3%，故扣除美元匯差、Visa 後端出入金等磨損後，仍保有 1~2% 正回饋。

另一方面，ether.fi cash 的存款地址採用 Safe 智慧合約帳戶，因此開發團隊為 ether.fi cash 標榜「資產自託管」的主張，意思就是：消費者帳戶存的錢不經任何交易所或第三方託管商介入，完全由你自己控制。這對於重視財產自主權的 Web3 公民來說，顯然是一大福音。

這裡有個注意事項：

ether.fi cash 發行至今，盜刷事件頻傳，這說明它可能存在資安隱憂。所以我會建議，網路刷卡盡量利用 LINE Pay、Apple Pay 等電子支付，避免手動輸入卡號。

7 月：隱私工具 Fluidkey 爆誕！管理地址超方便！

如果你曾在 MetaMask 帳戶管理頁面點選過「Add account」這個按鈕，會發現它能在不創建新註記詞的前提下，為你的錢包新增私鑰 & 地址。以前我一直不明白這項功能用意，一組註記詞對應一組私鑰不是比較不容易搞混嗎？

一查才知道，部分使用者為避免自己的慣用地址曝光，會利用 Add account 新增的地址來收付款。

不過這個功能也有不方便的地方。若使用者每次收款的地址都不一樣，在轉帳的時候，錢可能就會過於分散，得從數個地址去找，甚至要轉好幾次帳。

這時，Fluidkey 就幫你解決了這個問題！其運作是這樣的，每當使用者點開收款頁面，Fluidkey 就會像 MetaMask 的 Add account 功能一樣，生成一組新地址。

很方便的是，所有地址收到的款項都會顯示於 Fluidkey 主頁面；儘管餘額可能位於不同地址上，但 Fluidkey 能同步控制所有地址的餘額，讓使用者發起轉帳的時候不必擔憂到底哪個地址有錢，也不必一組一組攤開來找。

簡言之，

Fluidkey 就是個能一次控制所有地址餘額的超強收付款工具，還附加隱私保障。

感謝明恩讓我認識這個酷東西，這邊也推薦給每位 Web3 公民👍

8 月：LikeCoin 邁入 v3 版本啦！

先說說自己怎麼認識 LikeCoin。起初是在 2023 年 9 月，當時被「分散式儲存」的應用吸引，隨後透過 LikerLand 測試性地發布首篇文章 NFT（我自己都不想去找，那是黑歷史😅）。在開始撰寫中長文後，我參與了友人閱讀筆耕舉辦的 Discord 頻道活動，有幸獲得 20,000 枚 $LIKE 空投。

後來這些 $LIKE 部分用於贊助 Matters 創作內容，用到剩約 13,000 枚，剛好看到 LikeCoin 即將升級至 v3 的公告，於是在 11 月 3 日正式版本發布後便全數透過 3ook.com 存倉。

LikeCoin 升級流程很簡單，只需開啟升級程式頁面，並連接原本的 Keplr 錢包地址，和一個新的對應錢包地址（可用 MetaMask 等錢包擴充功能），接著按下簽署及確認即完成升級步驟。

需要注意的是，LikeCoin 升級最後期限為 2 月 2 日，如果你的 $LIKE 還在原 v2 主網質押，今日之內請務必解除質押，因為冷卻時間是 21 天，明天再做就來不及了！

btw 你應該能看出我並不是太資深的 LikeCoin 使用者，一部分原因是從小就沒養成閱讀習慣，自然也不太買書。不過！去年起我硬性要求自己至少要閱讀電子報，再慢慢進步到閱讀書籍，這樣才不會變成網路廢人！

所以拉，這邊也提醒各位，LikeCoin 創辦人高重建新書《進擊的自由》IBO（Initial Book Offering）只剩最後 12 本，趕緊把握時間參加！

9 月：加密支付持續發威！Payy 簽帳金融卡橫空出世

Payy 是將以太坊 Layer2──Payy network 作為交易執行層的 Visa 簽帳金融卡，其特色在於「交易隱私性」。

如果各位曾透過「區塊鏈瀏覽器」調閱 ether.fi cash 交易紀錄，應該會發現，自己的地址在什麼時間點、花了多少錢等資訊全都被公開於區塊鏈上，這等於是讓消費者的足跡無所遁行。

這時，Payy 簽帳金融卡就解決了這個隱憂，它採用零知識證明（Zero-Knowledge Proof, ZKP）技術，能將消費者發起的交易計算成一份「只證明交易有效，但不透露任何個資」的神奇文件。

舉例來說，當我們實際打開 Payy network 區塊鏈瀏覽器，任意點選一份交易紀錄，就會看到當中完全不揭露花費、向什麼人交易，甚至也不告訴你是從哪個地址發起的交易；相對地，你只會看到交易發生在什麼時間、區塊高度多少，以及最重要的：一份零知識證明（ZKP）。

由此可見，Payy 相當漂亮地解決了現有加密金融卡的資安挑戰，我願稱它「2025 年最保護消費者的加密支付」。

話雖如此，Payy 還是有一些明顯的問題啦，最影響使用體驗的是提款管道。Payy 的存款通路支援 Ethereum、Base、Polygon、OP Mainnet、Arbitrum 等主流網路，但提款通路卻只有 Polygon，等於使用者提出去後還得自己再跨一次鏈，就多了一道手續。還是期待 Payy 之後能支援更多主流 Layer2，這樣我也會更樂於使用它🤣

另外一個則是信任層面的疑慮，Payy network 名義上歸屬於以太坊 Layer2，不過它目前的結算層其實是 Polygon，而不是 Ethereum，這也會讓我對它的信任感再稍稍打一點折扣。

10 月：RWA 股票市值達 7 億鎂！

此前一直徘徊 3~4 億美元的 RWA 股票總市值，終於在 2025 年 10 一舉突破了 7 億美元。

其成因在於，RWA 美債發行商 Ondo Finance（$ONDO）於 9 月份宣布發行 RWA 股票，不久後其資產總值便達到 3.85 億美元，一舉超越了原先首席 Backed Finance。

有趣的是，Backed Finance 於 2 月份將舊產品 bTokens 上架至 DeFi 平台後，又於 5 月推出了全新產品 xStocks。

前後對比會發現，bTokens 幾乎可說是 xStocks 的測試產品。原因是 xStocks 推出後，bTokens 市值便逐漸萎縮，現在儲備已剩不到 4 月份的一半；反觀 xStocks 則是不斷成長，市值已達 1.90 億美元，可見後續推出的 xStocks 才是主力。

不料 xStocks 才稱霸 RWA 股票不久，半路殺出的 Ondo Finance 就以更高的流動性主導整個板塊，同時也害我買賣 bTokens 的滑價變好大啊⭕

現階段，RWA 股票的整體生態長這樣：

• Ondo Finance 以 ETF、貴金屬信託為主力資產，例如 SPY、QQQ 或白銀

• Backed Finance 仰賴個股流動性，例如 Circle、Tesla 或 NVIDIA

• Securitize 則只有錢包商 Exodus 的股票流動性

不難想像，待 RWA 美債龍頭 Securitize 未來也發行 ETF、科技股後，整個 RWA 股票戰局還會再出現一次大洗牌。

11 月：Balancer 遭駭 1.28 億鎂！

老字號換匯平台 Balancer 在 11 月 3 日被駭客利用智慧合約中四捨五入的計算漏洞，前後盜取了價值 1.28 億美元資產。

這是 2025 年最嚴重的一起 DeFi 駭客事件。由於 DeFi 平台之間存在流動性的重複利用，這場駭客攻擊不僅造成 Balancer 資金大損失，隨後更引發連鎖反應，接連導致多個借貸協議與收益聚合器出現壞帳，以致於平台方無力償還使用者資產。

據明恩的慘痛經驗，受 Balancer 駭客事件影響的 DeFi 協議至少包括 Stream Finance、Harvest Finance、Silo Finance 等多個收益聚合器。

不過我真正想提的，其實是這次事件促使區塊鏈社群展現的強大力量──「開源協作」。在 Balancer 遭駭不久，包括 GCAKE、Brian 等多位開發者便已迅速實作出中英文版本的「資金救援機器人」，並開放給所有使用者。

以開發者 Rick Lin 提供的英文介面為例（GCAKE 提供的中文版本似乎是暫時停止域名解析的樣子），使用者需準備四項資料：

1. 用於授權機器人的臨時私鑰

2. 資金所在的主網 RPC

3. 用於接收資產的主要地址

4. 資金池的智慧合約地址

填入這四項資料，並點選「Save Configuration」，機器人就會按照使用者設定的時間間隔，持續偵測資金池是否具有流動性。一旦資金池獲得流動性補充，機器人就會將使用者存入的份額發送回接收地址上。

這項工具不僅幫助了許多受害者將資產取回，更體現出 Web3 社會中最可貴的公共價值──開源、協作、互助。

儘管我本身不具開發經驗，但還是期許自己能將這份精神傳頌出去。

12 月：以太坊 Fusaka 升級

以太坊於 12 月 3 日完成 2025 年度的第二項重大升級──Fusaka 升級。

如果說 Pectra 升級目標是使用體驗的最佳化，那麼 Fusaka 升級就是轉帳成本的最佳化。

此次升級後，以太坊已能在不提升硬體門檻，也就是不犧牲去中心化的前提下，藉由抽樣機制取代全部資料下載，進一步降低 Layer2 交易驗證的運算成本，同時減少轉帳所需的手續費。

光看概念好像有點複雜，直接來看以下一張圖就能明白 Fusaka 升級的超強效果。

如圖所示，對比 Fusaka 升級前，Layer2 轉帳手續費為 0.01 美元；升級後便降至 0.0017 美元，這等於是砍了 8 成手續費。

更棒的是，上圖呈現的轉帳手續費還是發生在優先費用（Priority Fee）較高的情境下；若我們手動將 Gas 支付調整為基礎費用（Base Fee），這手續費甚至僅需 0.0002 美元，已經來到小數點後第 4 位了。

沒有比較沒有傷害，這邊以高性能公鏈代表「Sui」作為對照組。Sui 當下轉帳 Gas Fee 為 0.0015 $SUI，相當於 0.0025 美元，比現在的以太坊 Layer2 足足貴了 10 倍。

假如你對以太坊的印象還停留在「Gas Fee 好貴」，那麼這次 Fusaka 升級肯定能讓你改觀。

2026 幣圈展望：以太坊成為世界公民鏈！

以太坊於 2025 年實作的兩項升級，已讓 Layer2 使用體驗超越 Solana、Sui 等高性能公鏈。

2026 年的以太坊一樣會實施重大升級，名稱為 Glamsterdam。目前確定納入的改進提案包括 EIP-7928 與 EIP-7732，前者預計能降低 Layer1 主網的交易手續費（Gas Fee）。

經過去年的 Fusaka 升級，Layer2 交易手續費現在只要 0.0002 美元；而 2026 即將迎來的 Glamsterdam 升級，或許有機會能讓我們看到 Layer1 主網也降至這個費用階層。

以免你不曉得，以太坊現在連 Layer1 主網手續費都非常便宜，轉帳僅需 0.0022 美元；這說明升級後再降 8 成並非不可能發生，甚至有機會更低。而這手續費一降，勢必也更適合讓大眾移民至 Web3 社會。

假如你最近曾看到金融機構紛紛採用 Solana、Canton 等「高性能公鏈」的相關新聞，或許會擔憂以太坊是否會被淘汰。

不過我反而樂見其成。畢竟，若金融機構進駐，將難保以太坊質押權重繼續維持現有的去中心化。像現在這樣已經有許多人在用，並且使用者以 Web3 公民為主（瞎猜的），對我而言是相當平衡的狀態。

要說我對今年有什麼期許，大概就是繼續推廣以太坊這條「世界公民鏈」了吧！

獨立質押是什麼？為什麼需要質押？

獨立質押（Solo Staking），就是將以太幣鎖定在以太坊區塊鏈，用以執行其共識機制 Proof of Stake（PoS）的互動行為。其目標是提供並強化以太坊的「加密經濟安全性」（Crypto-Economic Security），進而讓整個網路具備可信度。

你可能會好奇，為何獨立質押能提供經濟安全性？在探究這個問題之前，讓我們先回顧以太坊共識機制 Proof of Stake（PoS）的簡化流程：

1. 使用者發起交易，並以私鑰簽署

2. 驗證者（Validators）接收交易，並以公鑰驗證其有效性

3. 驗證者將有效交易新增至節點 Mempool 並廣播至全網

4. 所有驗證者將有效交易添加進各自的節點 Mempool

5. 當下區塊提議者（Block Proposer）從 Mempool 將數筆交易打包為區塊

6. 區塊所屬之 Epoch 在兩次證明投票（Attestation）內皆獲 66% 以上質押權重，即達到最終性（Finality）

上述（省略非常多的）流程看起來很複雜，其實那些專有名詞通通不用記。翻成人話就是：

你的交易必須被 2/3 以上的驗證者同意兩次才具有最終效力。

這也意味著，那 66% 權重是否「誠實」，就反映出以太坊是否可信。話雖如此，參與證明投票（Attestation）的驗證者經常被默認為「誠實節點」，原因是獨立質押對驗證者上了一層 Buff 和兩層 DeBuff，藉此削弱他們作惡的動機，並鼓勵他們做好事👇

Buff：獎勵制度

PoS 共識機制在區塊成功添加後會發放「區塊獎勵」（以太幣）給參與「誠實證明」的驗證者們，這就是第一層 Buff──經濟誘因。

DeBuff：「流動性鎖定」與「懲罰制度」

流動性鎖定

如同字面意義，質押狀態的以太幣是被「鎖定」起來的，無法作為他用，直到使用者發起「質押提款」（Staking Withdrawals），主動將以太幣提出。不過提款往往需要「排隊」（Queue），等待時間長達數天至數週不等，根據當下提款數量而定。因此一但質押以太幣，使用者就必須做好無法即時退出（Exiting）的心理預期。

詳細的排隊時間可參考 validatorqueue.com 這個儀表板，它清楚標示以太幣的存提款數量與冷卻時間，能協助使用者判斷即時的佇列狀態。

如下圖，Entry Queue 為存款排隊，Exit Queue 則是提款排隊。根據圖表，當下以太幣存款需等待 61 天又 19 小時，才能進入質押節點參與 Proof of Stake；提款則是無需等待，可看到正在退出的 $ETH 餘額為 0。

懲罰制度（Penalties & Slashing）

以太坊具備 Penalties 和 Slashing 等兩層懲罰機制，前者罰則較輕，僅會從驗證者餘額中扣除同等於當下區塊獎勵的數量，通常針對「怠慢」的驗證者；Slashing 則為更嚴重的懲罰，不僅會從驗證者帳戶餘額中沒收 0.0078125 枚以太幣，更會強制移除其質押狀態（從節點網路中驅逐出去），通常針對「作惡」的驗證者。

藉由以上三層附加效果，PoS 共識機制便能最大限度地降低驗證者的惡意行為，並進一步提升整個網路的可信度，這就是獨立質押之所以具備「加密經濟安全性」（Crypto-Economic Security）的主要原因。

獨立質押如何抵禦外部攻擊？

除了單一驗證者的惡意行為外，共識機制本身也可能被利用在 PoS 攻擊上。舉例來說，在單一實體掌控大於等於 33% 質押權重情況下，該實體就有能力造成最終性的延遲確認；或者再更極端點，該實體控制了 66% 權重，這時它甚至能夠重組過去的區塊順序，並賦予其正當性與最終性。套用漫威 DC 的說法，就是「改變正史」。

看起來很嚴重，但 PoS 攻擊在現實面其實窒礙難行，其原因也與經濟安全性有關。讓我們設想一個情境：

某個強大的外部攻擊者（最可能是財閥巨頭或強權經濟體）試圖對以太坊發起 66% 攻擊，將會發生什麼事？

首當其衝的是以太幣價格，為獲得足以控制以太坊網路的龐大代幣數量，其收購過程勢必讓以太幣對法幣的價格被推升至天文數字，造成攻擊所需的成本遠超預期。即便攻擊者成功買下足夠大量的以太幣，並發起 66% 攻擊，此事件仍將引發兩種後果👇

• 以太幣對法幣的價格暴跌，而攻擊者質押的 66% 權重無法及時退出，導致損失慘重

• 社群倡議並分叉出「誠實鏈」，導致攻擊者損失慘重

看出來了嗎？PoS 共識機制內建了「傷人三分，自損七分」的超反傷盾，將使攻擊者資產直接綁定於以太幣的價值，無論哪種後果，對攻擊者本身不僅無利可圖，甚至可說是將攻擊成本全部丟到水溝裡，一去不復返。這一系列反脆弱機制便造就了以太坊的高度安全性和公信力，讓身處其中的 Web3 居民們得以安居樂業（O）

所以這裡我們也可以得出一個小結論：

總質押價值（Total Staking Value）越高，經濟安全性就越高，因為它會直接反映在外部攻擊所需的成本上。

共識攻擊是個很複雜的議題，有意深究的朋友可參考 Vitalik《Responding to 51% attacks in Casper FFG》一文。

以太坊現在究竟多安全？

如果你對以太坊的安全係數感到好奇，可利用官方網站 Ethereum.org 查詢即時的經濟安全性（其實就是總質押價值）。我個人更偏好使用 Dune Analytics 儀表板，雖然其更新可能存在 1~2 天的延遲，不過它不只能檢視 2020 年 11 月至今的歷史資料，還能觀察質押權重的分佈狀態。

截至 10 月 4 日，以太坊的總質押價值為 1,629 億美元，並於過去一個月創下歷史新高；該數值對比 2022 年底市場最恐慌的時期（約 200 億美元），至少是 8 倍的經濟安全性，各位 Web3 居民可以放心使用💪

獨立質押可以參與嗎？

乍看之下，獨立質押好處多多，既能為網路提供經濟安全性，又能讓使用者透過共識機制獲得區塊獎勵；麻煩的是，參與獨立質押就代表使用者必須持有至少 32 枚以太幣，並在設備上運行三個以太坊節點軟體，以作為驗證者協助維護網路狀態。「大額以太幣」與「運行節點」這兩大門檻並不友善，故許多使用者會轉向「流動性質押」（Liquid）。

關於獨立質押的實際使用這裡就不展開討論，有餘力的朋友可參考以太坊官方網站的節點運行指南。

流動性質押是什麼？

流動性質押（Liquid Staking），顧名思義，就是能將質押鎖定的流動性「釋放並返還」給使用者。其目標是降低質押的使用門檻，讓 Web3 居民在「不需主動運行節點」的前提下，利用簡單的智慧合約介面參與以太幣質押。這邊有兩個重點，讓我們一一來檢視。

流動性的重複利用

具體來說，流動性質押是如何釋放被鎖定住的流動性呢？答案是透過「質押憑證的代幣化」。協議端會根據使用者存入的以太幣餘額，鑄造出相應價值的「Liquid Staking Token」（LST）。這個 LST 就是代幣化的質押憑證，其價值錨定於質押鎖定的以太幣，主要有三項功用：

• 讓使用者定期獲得協議分發的區塊獎勵

• 讓使用者「隨時」兌回大於等於質押價值的以太幣餘額

• 可用於其它 DeFi 活動，例如換匯、流動性挖礦、借放款等

由此可見，藉由 LST 的鑄造，流動性質押便能將質押鎖定的流動性釋放並返還給使用者，進一步實現單筆流動性的重複利用。

質押門檻的降低

流動性質押並不像獨立質押一樣需要自架節點，而是透過智慧合約將使用者的以太幣存入協議方架設好的質押礦池（Staking Pools）。這個方式不但消除了成為驗證者所需的 32 $ETH 資金門檻，還能繞過節點運行的技術門檻，對多數使用者來說相當友善。

註：部份協議仍會限制最低存款金額，但通常不超過 0.01 $ETH。

綜上所述，流動性質押至少具備「技術門檻的消除」、「投入成本最小化」與「資金利用最大化」等三大好處；不過既然提到了優點，那也不得不提一下缺點。

流動性質押的缺點是？

流動性質押為「鎖定後鑄造」（Lock & Mint）的智慧合約，此類協議已穩定發展多年，多半不會有什麼大問題。儘管如此，流動性質押仍存在系統性風險，那便是「去中心化議題」。

前面提到流動性質押屬於一種採用質押礦池的「合併質押」（Pooled Staking）模式，此舉為使用者隱藏了技術門檻，取而代之的是將節點運作交由「特定協議方」負責。

換句話說，流動性質押其實是將大量使用者的以太幣存入「單一實體控制」的節點當中。這意味著它可能造成 PoS 證明環節發生「投票權重過度集中」的隱憂；而若該實體質押規模持續擴大至 33% 以上權重，則將引發整個網路的信任危機。

據 Dune Analytics 統計，流動性質押協議「Lido」已佔據以太坊高達 23.4% 的質押權重，距離 33% 僅不到 10% 之遙。看到這你應該能明白，經濟安全性固然能預防外患，卻防不了內憂。

身為一位合格的 Web3 公民，我們不能只關注經濟安全性，更要重視質押權重的分佈是否足夠去中心化，這樣才能確保以太坊健全地永續發展。

為達到這一目標，流動性質押協議的慎選就是下一個重要議題。

流動性質押如何參與？其協議該如何選擇？

流動性質押屬於 DeFi 協議的一種，我們可以善用 DeFi 檢索工具 DefiLlama 來查詢協議中鎖定的流動性。

我對流動性質押的篩選習慣是「先求去中心化，再求可信度」，因此我會根據協議的總鎖定價值（Total Value Locked, TVL）先排除第一名，再從第二名開始挑出候選名單。當然，你也可以選擇將以太幣分散存入多個協議中，進而實現最大限度的去中心化。

以當下 TVL 排名第二的流動性質押協議 Rocket Pool 為例，其質押流程涉及以下步驟：

1. 輸入欲質押的以太幣數量（最小存款金額為 0.01 $ETH）

2. 點選「Stake via Protocol」，發起並簽署智慧合約互動

3. 智慧合約將使用者提交的以太幣餘額質押進驗證節點，並鑄造相應數量的 LST（$rETH）給使用者

4. $rETH 放著領收益

可以看出流動性質押的操作非常簡單，唯一的門檻就是要創建一個以太坊帳戶，並搞懂如何管理私鑰，不過這些想必 Web3 居民應該都很熟悉了。

哪尼！LST 還有分種類？

沒錯，這是使用者要特別注意的部分，作為質押憑證的 LST 按獎勵配發機制分為「動態餘額」與「靜態餘額」兩類。

• 動態餘額（Rebase Token）- 代幣餘額隨著質押週期而增加，本身價值 1：1 錨定於以太幣

• 靜態餘額（Exchange Rate Token）- 代幣餘額固定，可換回的以太幣餘額隨著時間而增加

兩種 LST 的價值都和以太幣掛鉤，差異在於動態餘額（Rabase Token）是將質押獎勵直接反映在面額上；靜態餘額（Exchange Rate Token）則是帳面看不出變化，換回時才讓使用者開心的機制。

簡單來說，動態餘額 LST 會讓你的「幣變多」，靜態餘額 LST 則是「幣不變多，但變得更值錢」。

至於為什麼存在這樣的區別，是出於各自不同的應用場景。動態餘額適合「只想質押，不作它用」的使用者；靜態餘額則因面額固定，經常被整合進 DeFi 應用當中，因此適合「既想質押，又想賺其它收益」的使用者。

實務方面，Lido 發行的 $stETH 就屬於動態餘額；靜態餘額則包含 Lido 的 $wstETH、Rocket Pool 的 $rETH、StakeWise 的 $osETH 等憑證。基於 DeFi 可用性的差異，現有 LST 多以靜態餘額為主。

有關流動性質押的探討暫且告一段落，簡單總結：

流動性質押，就是藉由以太幣鎖定與 LST 鑄造，同時實現安全性維護和流動性釋放的應用程式。

質押再進化！再質押的爆誕

相信不少 Web3 居民曾在 23 年底至 24 年初左右接觸過再質押（Restaking），畢竟再質押在當時可說是異軍突起，短時間內便從一個全新概念化身為以太坊的應用超新星。

有趣的是，其話題性也不像代幣銘文或資料可用性層（DAL）等板塊那樣迅速消退，而是一直延續到去年 9 月，也就是 EigenCloud（原 EigenLayer）發幣後，才逐漸從社群討論中淡出。

儘管如此，再質押專案的活躍並未隨之衰退。DefiLlama 資料顯示，EigenCloud 鎖定的以太幣總量仍高達 419 萬枚，相當於 175 億美元；即便綜觀整個 DeFi 板塊，EigenCloud 總鎖定價值（TVL）也是妥妥的第三大，僅次於 Aave 和 Lido。這說明再質押早已從單純的話題性炒作，轉變為具備強大基底的 Web3 建設。

再質押是什麼？為什麼需要再質押？

再質押（Restaking），就是能將以太幣質押所提供的經濟安全性同步賦予第三方平台的質押應用，故其核心目標即為「安全性的重複利用」。

你或許會疑惑，以太坊各項建設都已經很完善，為什麼還需要再質押？原因是再質押瞄準的受眾並非使用者，而是開發者，特別是新創團隊。

這些團隊開發的區塊鏈應用通常仰賴「驗證行為」強化其安全性或可信度；不可必免的是，新創發展必然面臨「質押價值不足以撐起經濟安全性」的冷啟動期。

這時，開發者只要透過再質押方案，就能讓其專案「共用」以太坊強大的經濟護盾，來確保自己順利渡過冷啟動期。

具體而言，再質押是如何將以太幣質押的安全性提供給第三方平台呢？EigenCloud 給出了易於理解的答案，就是將驗證者的獎懲機制「同時綁定以太坊和第三方協議」。這裡首先要認識 EigenCloud 最關鍵的兩個角色，分別是 Operators 和 Autonomous Verifiable Services（AVS），我們一樣各別探討👇

Operators

Operator 就是再質押的守護者角色。和典型的以太坊驗證者（Validator）雷同，Operator 必須建立至少一個驗證節點，也就是質押 32 枚以太幣成為驗證者，負責維護以太坊的加密經濟安全性。

不同的是，Operator 不僅要守護以太坊，還必須將其質押權重分配給第三方協議，即 EigenCloud 所定義的「AVS」。這意味著對 Operator 而言，單筆以太幣的質押實際上將安全性同步賦予以太坊和至少一項 AVS 專案，進一步實現了「安全性共享」。

至於為什麼 Operator 能把以太幣同時質押在以太坊和 AVS 呢？這是因為 EigenCloud 將「兩方的獎懲機制」都綁定在 Operator 身上。故 Operator 既能獲得以太坊的區塊獎勵與 AVS 質押獎勵，更要承擔兩邊的 Slashing 風險。套句你的好鄰居台詞，就是「權力越強，責任越大」。

Autonomous Verifiable Services（AVS）

AVS 的定義就很直觀了，即為重複利用 Operator 質押權重，並獲得安全保障的第三方平台。其種類繁多，包括但不限於排序器、跨鏈橋、Layer2、預言機、資料可用性層等任何仰賴「主動式狀態驗證」的基礎建設。

藉由 Operator 所提供的以太幣再質押權重，AVS 新創團隊得以將開發量能完全投入於功能性方面，而無需為經濟安全性擔憂。

根據 Dune Analytics，現在共有 80 個 AVS 採用 EigenCloud 再質押服務，這裡簡單列出幾項當中的知名專案👇

AVS 預言機：RedStone

RedStone 經常被歸納在預言機板塊，事實上它和 Chainlink、Pyth network 等競爭對手一樣，除了基本的價格預言機（Price Feeds）之外，也提供鏈下儲備證明（Proof of Reserves, PoR），用於提升代幣化 RWA 的儲備透明性與可驗證性。

值得注意的是，RedStone 已被 RWA 美債龍頭 Securitize 採用，引入其價格預言機和儲備證明等產品。這一戰略合作既說明 RWA 板塊存在 AVS 的應用需求，也預示未來可能會有更多 RWA 產品仰賴此類基於「再質押驗證」的資訊預言機。

AVS Rollups SDK：AltLayer

AltLayer 為一種利用再質押強化可驗證性的 Rollups 開發平台。不同於典型的 Rollup Stacks 僅提供開發者特定標準；AltLayer 支援各式 SDK，包含 OP Stack、Arbitrum Orbit、ZK Stack 或 Polygon CDK，能讓專案團隊自行選擇開發框架，並搭配 AltLayer 研發的驗證與排序模組，進一步提升 Layer2 最終性的確認速度。

簡單提一下 AltLayer 模組，一共有三種，分別為：

• VITAL - 用於 Rollups 的狀態驗證

• MACH - 用於加速最終性的確認

• SQUAD - 用於交易排序

這三項模組就是 AltLayer 的 AVS 單位，現階段採用這些 AVS 的知名公鏈有 Soneium 和 Cyber，兩者都基於 OP Stack 開發，既能利用 Superbridge 實現無縫跨鏈，亦能藉由 AVS 提升鏈上狀態的驗證效率。

AVS 資料可用性層：EigenDA

作為 DA 層的 EigenDA 是 EigenCloud 自行研發的 AVS 專案，目標是被整合進 Layer2 當中，負責儲存和提供鏈下運算資料，藉此提升 Layer2 的運算效率並降低交易成本。其實就類似於 Ethereum Blobs，差別在於 EigenDA 為第三方平台，雖然具備高彈性與低成本兩項優勢，但由於它並非以太坊的原生機制，因此也存在信任挑戰。

目前採用 EigenDA 的知名專案包括 Mantle 和 Celo 等 Layer2 公鏈。需要注意的是，它們都被 Layer2 數據網站 L2BEAT 歸納在可驗證性不足的 Others 類別（其實上面的 Soneium 和 Cyber 也是），這表明了：

再質押的 AVS 應用固然廣泛，但仍處於早期階段，有待時間考驗。

再質押門檻太高？沒關係，還有流動性再質押！

由於再質押是在獨立質押之上提供第二層防護罩，故其技術門檻比獨立質押更高，多數使用者難以直接參與。

不過 EigenCloud 開發團隊顯然也深知使用者的難處，另外提供了「流動性再質押」（Liquid Restaking）的選項，能讓使用者存入 LST，無需架設節點；隨後 EigenCloud 智慧合約會從其礦池提取相對應的質押權重，供 Operators 分配至各項 AVS。

不過 EigenCloud 流動性再質押的使用步驟較為複雜👇

1. 進入官方 dApp，並點選「Restake」

2. 把 Select an Asset 欄位切換至「ETH & LSTs」，並選擇欲存入的 LST 種類

3. 輸入數量，並點選「Next」

4. 選擇欲支援的 Operators，點選「Delegate」

5. 發起並簽署交易

可以看出 EigenCloud 流動性再質押的步驟除了繁瑣之外，還多了一項「Delegate」環節，讓使用者選擇 Operator。雖然立意很好，但不夠友善，因為這代表使用者必須自行研究「哪些 Operator 負責哪些 AVS」，多數人並沒有這個美國時間。

為解決使用者的研究難題，在 EigenCloud 推出不久後，再質押板塊便派生出一類分支協議──流動性再質押 Pro Max（並沒有🤚）。

流動性再質押 Pro Max？？

好啦 Pro Max 是我瞎掰的，不過再質押板塊確實存在一種由第三方團隊經營的流動性再質押協議，此類協議最終仍會將使用者的以太幣存入 EigenCloud；差別在於，它們為使用者隱藏了「Delegate」步驟，取而代之的是由協議方替使用者篩選出可信任的 Operators。

此外，這些流動性再質押協議通常會按使用者存入的以太幣數量，鑄造出相應價值的質押憑證，叫做 Liquid Restaking Tokens（LRT）。有沒有發現什麼？流動性再質押和流動性質押好相似呀！兩者皆藉由質押憑證的鑄造，將流動性釋放並返還給使用者。其好處自然也包括提款無冷卻，以及可進行 DeFi 再利用。

DefiLlama 將這類流動性再質押協議統一納入 Liquid Restaking 條目，但為了避免和 EigenCloud 的流動性再質押搞混，這裡暫且用「LRT 再質押」來稱呼。

LRT 再質押有哪些？

LRT 再質押就像流動性質押一樣專案有夠多，按照總鎖定價值（TVL）排序，最主流的 LRT 再質押為 ether.fi。雖然 Kelp、Renzo、Swell、Puffer 等協議也具有一定知名度，但規模相較於 ether.fi 的 114 億美元 TVL 實在太小，我們以 ether.fi 作為範例即可。

在憑證方面，ether.fi 提供兩種 LRT 方案，分別是基於 Rebase 機制的 $eETH，與 Exchange Rate 模式的 $weETH（可以想像成再質押版本的 Lido），讓使用者依照自己習慣選擇合適的 LRT 作為質押憑證。

ether.fi 如何使用？

ether.fi 流動性再質押的參與方式就很簡單了，基本上無異於流動性質押的使用體驗👇

1. 輸入欲質押的以太幣數量

2. 點選「Stake」，發起並簽署智慧合約互動

3. 智慧合約將使用者的以太幣提交給 Operator，並鑄造相應數量的 LRT（$eETH 或 $weETH）給使用者

4. LRT 放著領收益

獨立質押、流動性質押、再質押、流動性再質押，太亂了我頭好痛！

至此，質押的四種應用也差不多介紹完了，先感謝你讀到這邊🙏 若仍對以上概念抱有疑惑，我整理了一項表格，能幫助你簡單看懂四種質押方案的核心目標：

雜談

在研究質押的過程當中，我注意到網路上有些資料注重於質押收益的描寫，有些則針對交易所和自託管質押的差別提出對照，不過向讀者傳達質押「核心價值」的文章卻不多，這讓我覺得有點可惜。

畢竟大眾從現實移民至 Web3 社會的進程必然經歷價值觀的轉變；因此我認為，能否正確解讀「質押」所代表的意義，將成為未來 Web3 社會必備的公民素養，這也是我之所以將大半篇幅用於論述「加密經濟安全性」與「去中心化」的主要理由。

另一方面，質押也可被視為一種「公眾參與」，這代表除了以太幣之外，其公民更是共識機制中的主體。因為若只有以太幣，卻缺乏質押參與者（Stakers），那麼構成以太坊的安全性、去中心化等概念都不會成立。

或者我們也可以說：

若缺乏公民的主動參與，區塊鏈所賦予的各項意義都將不復存在。

然而加密社群的現況卻是公眾參與意識相當薄弱。儘管網友們普遍熱衷於區塊鏈技術或應用的討論，但全部淪為紙上談兵，許多人僅為了展現自己的博學多聞而發言，實際上親身使用過區塊鏈應用的人寥寥可數。

在與他們對談後，會得知這類網友多以「政府沒有推動」、「大眾採用還很遙遠啦」或是「這個應用看起來沒前途」為由，試圖說服自己或別人不需要使用區塊鏈。

但別忘了，區塊鏈本質上就是抗審查特性的公共財，大眾的自發性參與才更貼近去中心化精神。真的沒必要等著某個中心化實體告訴你「OK，現在合法了」，你才能夠加入。

我的觀點是，大可不必為此找藉口，Web3 就是一個無國界社會，只要念頭一轉，馬上就能移民，一切只關乎「你想不想採取行動」而已。

跨鏈協議是什麼？為什麼需要跨鏈協議？

跨鏈協議是一種用於對接不同區塊鏈的底層網路。之所以需要跨鏈協議，是因為每條區塊鏈皆為獨立的封閉系統，彼此間難以溝通，資產亦無法互相轉移；而跨鏈協議能突破這個壁壘，使資產與資訊在不同區塊鏈間無摩擦地傳輸。

在過往的區塊鏈生態中，DeFi 世界由以太坊單鏈獨大，尚不存在跨鏈需求；然而，現今區塊鏈種類繁多，從 Solana、BNB Chain、Avalanche、Polkadot 和 Cosmos 等經典公鏈，到現在的 Layer2s、Sui、Hyperliquid、Berachain 等新興公鏈相繼發布。

這一系列公鏈進展不僅加速區塊鏈技術的大規模採用，同時也形成了使用者和鏈上資產過度分散於各項生態中的孤島困境，這就促使 DeFi 世界湧現出「資產跨鏈」的需求，因而推動了跨鏈協議的應用發展。

跨鏈協議如何運行資產跨鏈？

具體而言，跨鏈協議能協助使用者將資產從 A 鏈發送至 B 鏈，轉移方式主要有三種，分別為「鎖定後鑄造」（Lock & Mint）、「銷毀後鑄造」（Burn & Mint）以及「鎖定後解鎖」（Lock & Unlock），以下為流程簡述。

鎖定後鑄造（Lock & Mint）

1. 使用者將資產存入並鎖定於來源鏈的智慧合約。（鎖定流動性）

2. 跨鏈協議偵測到這筆鎖定互動後，將相關資訊傳送至目標鏈。

3. 目標鏈根據接收到的資訊，透過智慧合約鑄造一筆等值、等量的對應資產至使用者地址。（產生流動性）

銷毀後鑄造（Burn & Mint）

1. 使用者透過智慧合約，將來源鏈的資產永久銷毀。（銷毀流動性）

2. 跨鏈協議偵測到這筆銷毀互動後，將相關資訊傳送至目標鏈。

3. 目標鏈根據接收到的資訊，透過智慧合約鑄造一筆等值、等量的對應資產至使用者地址。（產生流動性）

鎖定後解鎖（Lock & Unlock）

1. 使用者將資產存入並鎖定於來源鏈的智慧合約。（鎖定流動性）

2. 跨鏈協議偵測到這筆鎖定互動後，將相關資訊傳送至目標鏈。

3. 目標鏈根據接收到的資訊，透過智慧合約鑄造一筆等值、等量的對應資產至使用者地址。（釋放流動性）

上述三種資產跨鏈的轉移方式看似大同小異，實際上關鍵差異在於目標鏈的資產來源。簡言之：「鑄造」= 生出新資產；「解鎖」= 放出原本就存在的資產。

跨鏈協議和跨鏈橋有什麼不同？

相信使用者或多或少都曾藉由網路認識「跨鏈協議」和「跨鏈橋」這兩個名詞，但不見得明白其中差異。

簡單來說，跨鏈協議為「底層架構」，目的是為「開發者」提供一套標準化機制，以將其整合於不同區塊鏈之間，藉此實現資訊與資產的跨鏈互通；而跨鏈橋則是基於跨鏈協議所開發的「應用程式」，目標是讓「使用者」透過簡易的存取介面，在不同區塊鏈之間無縫地轉移資產。

你可以把它們想像成：

• 跨鏈協議 = 原料（讓開發者建設的底層架構）

• 跨鏈橋 = 成品（使用者可以操作的工具）

由此可見，絕大多數用來轉錢的跨鏈平台幾乎都屬於「跨鏈橋」，而「跨鏈協議」則隱藏在跨鏈橋背後，一般使用者並不會直接接觸到它。

以跨鏈板塊的知名專案 Wormhole 為例，「Wormhole」本身屬於跨鏈協議；而利用 Wormhole 所開發的「Portal Bridge」，就是實際提供給使用者轉移資產的跨鏈橋。

此外，跨鏈協議與跨鏈橋也經常被開發者整合進 DeFi 平台當中，例如鏈上換匯平台（DEXs）PancakeSwap 就採用了 Celer、LayerZero、deBridge、Meson 和 Stargate 等跨鏈功能，以支援不同區塊鏈間的資產轉換。

Polkadot 和 Cosmos 是跨鏈協議嗎？

對還不熟悉區塊鏈應用的朋友來說，這是一個常見的疑問：Polkadot 和 Cosmos 究竟是不是跨鏈橋，或跨鏈協議？

根據團隊最初的創辦願景，Polkadot 與 Cosmos 的確是為了解決區塊鏈的互操作性而誕生，但這並不代表它們就是跨鏈協議。事實上，Polkadot 與 Cosmos 本身就是區塊鏈；更特別的是，它們不僅是單一條區塊鏈，而是由數十條區塊鏈所構成的多鏈網路，因此我會這麼形容 Polkadot 與 Cosmos：「內建跨鏈通訊功能的強大多鏈生態。」

關於這個話題，我曾寫過一篇《Cosmos 跨鏈超好用！但為何幣價涼涼？》，當中更詳細的探討了 Polkadot 和 Cosmos 的「原生跨鏈通訊」，以及它們與典型跨鏈協議之間的差異，有興趣的朋友可以從中回顧。

傳統金融與 RWA 板塊正在使用「這 3 個」跨鏈協議！

近年來，現實世界資產代幣化（Tokenized Real-World Assets, RWA）這一應用持續創新，吸引包括銀行與資產管理機構在內的傳統金融實體紛紛加入。除了 RWA 之外，這些金融機構也都注意到了「資產跨鏈」的重要性，進而在後續的 RWA 應用發展中紛紛整合跨鏈協議。

我認為當中有三項和本次主題相關性最高的機構或專案，分別是環球銀行金融電信協會（Swift）、貝萊德代幣化證券 $BUIDL 發行商 Securitize、以及曾經位居 RWA 板塊龍頭的 Ondo Finance，讓我們一一檢視他們都採用了哪些跨鏈協議。

環球銀行金融電信協會（Swift）x Chainlink CCIP！

Swift 在 2022 年和 Chainlink 展開合作，將其跨鏈產品「Chainlink CCIP」整合進全球銀行業都在使用的跨境支付網路中，目標是利用區塊鏈技術實現國際匯款與商品交割的即時結算。

這項戰略合作在 2024 年終於開花結果。官方公告顯示，Swift 和 Chainlink 共同開發的「multi-ledger Payment-versus-Payment」（分散式 PvP）與「multi-ledger Delivery-versus-Payment」（分散式 DvP）兩項代幣化 RWA 支付框架，將於今年度正式實施區域試點交易（Pilot Transactions）。

根據 Swift 在 2023 年釋出的代幣化 RWA 沙盒測試報告《Connecting blockchains: Overcoming fragmentation in tokenised assets》，Chainlink CCIP 能讓代幣化資產在 Ethereum、Avalanche C-Chain 和 Quorum（摩根大通當時使用的聯盟鏈）等數條區塊鏈間無縫轉移，並近乎即時地完成結算，為代幣化 RWA 在銀行業中的採用奠定了扎實的根基。

Securitize x Wormhole！

代幣化證券發行商 Securitize 在去年 9 月與 Wormhole 基金會合作。作為跨鏈協議的 Wormhole，其目標想必也是為了向 Securitize 提供代幣化 RWA 的跨鏈整合服務；不過這項合作案一度讓人感到疑惑，原因在於當時 Securitize 的主打產品 $BUIDL（貝萊德的代幣化美債）僅透過以太坊發行，尚未部署至其它公鏈上。

果不其然，在宣佈 Wormhole 合作案的兩個月後，Securitize 再度發布公告，表示團隊已將 $BUIDL 擴張發行至 Aptos、Arbitrum、Avalanche C-Chain、OP Mainnet 和 Polygon 在內的 5 條區塊鏈上，並能藉由 Wormhole 實現其跨鏈流通。

Ondo Finance x LayerZero！

Ondo Finance 在去年 11 月宣佈將跨鏈協議 LayerZero 整合進其 RWA 跨鏈橋 Ondo Bridge，進一步實現了代幣化美債 $USDY 在以太坊、Arbitrum 和 Mantle 等鏈間的資產轉移。

事實上 Ondo Finance 在此之前已先行採用跨鏈協議 Axelar 與 Polyhedra。這次將主要跨鏈協議替換為 LayerZero 的理由在於，LayerZero 能提供全鏈通用的 Omnichain Fungible Token（OFT）代幣標準；這是一種透過「Burn & Mint」或「Lock & Unlock」實現的原生資產跨鏈，能藉此確保相同資產在不同鏈間的狀態（如餘額、總供應量）一致。

資產跨鏈硬需求，傳統金融也需要！

上述一系列案例反映出，從跨國銀行到 DeFi 團隊，越來越多區塊鏈金融參與者都體認到「資產的跨鏈流動性整合將是推動代幣化 RWA 邁向主流的關鍵建設」，並確實地引入了相對應的解決方案。種種跡象都顯示：跨鏈協議將有望成為首批獲得大規模採用的區塊鏈應用之一。

使用跨鏈橋有風險嗎？我該注意什麼？

DeFi 世界中常見的跨鏈橋皆為智慧合約產物，只要是智慧合約就存在程式碼漏洞，可能讓駭客藉此盜取使用者資產；而跨鏈橋正是最常遭駭客入侵、損失金額最高的 DeFi 平台類別。

專門報導 DeFi 駭客事件的鏈媒《rekt.news》曾針對多起跨鏈橋駭客事件發布重點整理，這裡我們簡單看看幾起資金損失最重大的案例：

• Ronin Network - 6.24 億美元

• BNB Bridge（信標鏈對智慧鏈）- 5.86 億美元

• Wormhole - 3.26 億美元

• Nomad Bridge - 1.90 億美元

• Multichain - 1.26 億美元

• Harmony - 1.00 億美元

可見跨鏈協議相關的駭客事件實在是層出不窮，呼籲各位使用者在參與跨鏈橋互動之前，務必確保自己只透過它進行「一次性的資產轉移」；盡可能避免將資金用於跨鏈流動池、跨鏈借放款等需要「長期鎖倉」的收益行為。

除了大型協議遭駭事件外，跨鏈橋也經常發生一些無傷大雅，但卻十分惱人的小 Bug。以我自己的體驗為例，此前在利用跨鏈橋轉移資產的過程中，就曾發生智慧合約對 Gas Fees 的估算錯誤，導致必須手動添加才能在目標鏈釋放資產的窘境。這類直接影響使用體驗「小問題」，也都迫切仰賴開發團隊來解決。

跨鏈橋使用指南

在使用跨鏈橋之前，讓我們先認識兩個名詞，分別是「來源鏈」（Source Chain）與「目標鏈」（Destination Chain），其定義也很容易理解👇

• 來源鏈：將資產發送出去的區塊鏈

• 目標鏈：接收資產的區塊鏈

那麼接下來就以基於跨鏈協議「Chainlink CCIP」所開發的跨鏈橋「XSwap」為範例，來模擬資產跨鏈如何進行。假設我想從 OP Mainnet 發送一筆 5 $DAI 至 Avalanche C-Chain，並兌換為 $USDC，以下為轉帳流程：

1. 進入 XSwap 官方網站，並連接錢包。

2. 點選頁面上方「Swap」。

3. 設定「來源鏈」（下圖黃框）為 Optimism，再選擇欲發送代幣（下圖紅框）為 $DAI，並填入發送數量「5」。

4. 設定「目標鏈」（下圖藍框）為 Avalanche，再選擇欲接收代幣（下圖綠框）為 $USDC。

5. 待跨鏈橋估算價格與轉帳路徑，並點選「Swap」。這裡我們會看到目標鏈的接收金額只有 4.97 $USDC，因為平台會收取少許金額作為「跨鏈手續費」。

6. 批準 & 簽署交易。

7. 查看來源鏈的區塊鏈瀏覽器以驗證交易資訊。

區塊鏈瀏覽器的資訊看起來很複雜，但使用者其實只需要簡單確認兩件事即可，分別是 「Status」欄位顯示的「Success」，以及「ERC-20 Tokens Transferred」欄位最終的發送金額與先前的估算相吻合。

以上就是利用 XSwap 實踐的資產跨鏈。大部分跨鏈橋的使用流程都大同小異，不外乎是「連接錢包 ➡ 選擇來源鏈 ➡ 選擇發送代幣 ➡ 設定金額 ➡ 選擇目標鏈 ➡ 選擇接收代幣 ➡ 批准交易 ➡ 簽署交易」，需要特別注意的是，交易完成後記得將錢包切換至目標鏈帳戶，重複確認資產到帳。

哪尼！美股也可以跨鏈？

是的你沒看錯，股票也可以跨鏈！還記得我上次介紹的代幣化 RWA 發行商「Backed Finance」嗎？此前我為了測試而購買 5 美元的貝萊德 SPX ETF（Token Ticker 為 $bCSPX），後來強迫症發作，把 Portfolio 補到一整股。

總之，Backed Finance 的代幣化股票產品也能透過 Chainlink CCIP 實現資產跨鏈，詳情可參考其官方跨鏈平台 defi.backed.fi。現階段，Backed Finance 的代幣化 SPX ETF 已支援 Gnosis 和 Avalanche C-Chain 這兩條 EVM Layer1 公鏈。

基於實驗精神，我同樣測試了「股票跨鏈」的可行性（Avalanche C-Chain ➡ Gnosis），結果自然是沒有問題，結算效率幾乎是即時到帳，不過我當時並沒有截圖，這裡就附上 Transaction Hash 吧！

跨鏈轉帳的交易紀錄可以查嗎？

多數跨鏈橋的使用體驗並不是非常友善，在跨鏈過程中可能時不時就會遇到 Bug，導致交易的進行不順利（例如 Lock & Unlock 過程的資產解鎖失敗）。但畢竟不是人人都是「底 Bug 大師」👇，因此「檢查交易紀錄」就會是跨鏈轉帳的重要環節。

目前，許多跨鏈協議團隊都開發了自家的區塊鏈瀏覽器（Blockchain Explorer），以協助使用者追蹤跨鏈進度與交易狀況，常見的跨鏈瀏覽器如下：

• Chainlink CCIP – ccip.chain.link

• Wormhole – wormholescan.io

• LayerZero – layerzeroscan.com

我的習慣是將常用的跨鏈瀏覽器記下來，這樣就能在需要的時候直接輸入網址，並貼上 Tx ID 查詢。

這裡以 Chainlink CCIP 瀏覽器為例，簡單說明跨鏈瀏覽器的使用方式。

1. 進入 ccip.chain.link

2. 在搜尋引擎欄位貼上自己的帳戶地址

3. 點選稍早的跨鏈轉帳 Message ID

4. 檢查交易狀態

此步驟除了檢查轉帳金額是否正確之外，也要記得檢查交易狀態。轉帳剛完成不久內，交易狀態通常會顯示 Pending 或 Waiting for finality。以太坊或 Layer2 通常需要 12~25 分鐘的時間，待區塊堆疊至一定高度後才會完成最終性結算（Finalization），因此這裡也鼓勵使用者後續可再做第二次確認👇

雜談

說實話，在「代幣化 RWA」這個應用被傳統金融廣泛接納之前，我並不是很看好跨鏈協議的發展性，原因是跨鏈協議實在太常遭遇駭客攻擊了。相較於我上一篇文章提到的 Cosmos IBC 和 Polkadot XCM，以太坊、或者說 EVM 生態間的資產跨鏈幾乎都是仰賴智慧合約來執行。

但我們都知道，光是一條鏈上的智慧合約都不見得能保障資產安全，那就更不用說橫跨多條鏈間的智慧合約互動了。

在使用體驗方面，跨鏈協議對於像我這樣習慣原生跨鏈通訊的使用者而言，也只能說是相當不便利。智慧合約橋不僅資產到帳延遲，還經常出 Bug──像前面提到的資產解鎖失敗、Gas Fees 估算錯誤等亂七八糟的大小問題。

然而，在眾多 DeBuff 疊加狀態下，金融機構仍然青睞由以太坊和 EVM Chains 主導的 RWA 應用，就這麼硬生生地為跨鏈協議開啟了真實的落地使用場景。拜此所賜，Chainlink CCIP、LayerZero、甚至是曾被盜取 3.26 億美元鉅額的 Wormhole 都各自與金融機構展開合作，持續地為 RWA 應用提供底層建設。

如今，跨鏈應用雖然還不完美，但從資產的到帳速度、操作流暢度，到錯誤提示與查帳工具等方面，確實已隨著金融機構的推動而獲得大幅改善。或許在不久的將來，Web3 居民們就能享受到「え？原來我剛剛有跨鏈喔？」的無痛體驗了。

其它參考資源

感謝你看到最後🙏 對跨鏈應用有興趣的朋友，這裡也提供其他優秀創作者的相關文章。你還可以參考👇

《加密城市》：跨鏈橋怎麼用？圖解帶你操作（附TOP10跨鏈橋推薦清單）

《每日幣研》：2024 跨鏈橋要選哪個？幣研團隊常用的五條跨鏈橋

最高效的公鏈開發

影片中有提到，Cosmos SDK 是一套開發者友善的工具包，這一特點和 Polkadot Substrate（Polkadot 的 SDK）可說是異曲同工，都能夠讓開發者以高效率、低成本的方式部署區塊鏈網路。

這讓我想到 Polkadot 創辦人 Gavin Wood 曾在 2018 Web3 Summit 中現場展示 SDK 的強大威力；當時他利用 Polkadot Substrate，在短短 30 分鐘內就發布了一條全新的區塊鏈。這裡附上直播影片，Gavin 自影片時間點 54:14 開始 demo，可以看到約過了 10 分鐘左右，一條全新的區塊鏈就已經在產生區塊了。（雖然我完全看不懂，但還是大受震撼 🤯）

我對這個片段的理解是，它能讓開發者清楚體認到「善用 SDK 將大幅提升區塊鏈專案的初始啟動效率」。同樣的，Cosmos SDK 也是這一方面的典範，能協助 Layer1 公鏈團隊縮短開發週期，進一步加速生態的成型與拓展。

最可靠的資產跨鏈

Cosmos IBC 是公鏈板塊中唯一能和 Polkadot XCM 並肩的兩大原生跨鏈通訊架構（Cross-Chain Messaging Format），兩者在資產跨鏈的流程中皆「不涉及」智慧合約或外部簽章互動，這意味著它們的共同優勢即為「資產跨鏈安全性的最大化」。

其理由也很明顯，不論是智慧合約的程式碼漏洞，或外部簽章的中心化風險，這些都不存在於原生的跨鏈通訊架構，因此 Cosmos IBC 和 Polkadot XCM 能確保使用者的資產跨鏈安全無虞。即便總觀整個區塊鏈領域，目前沒有任何一項公鏈專案得以企及 Cosmos IBC 和 Polkadot XCM 在資產跨鏈安全性方面的成就。

在實際應用方面，Cosmos 和 Polkadot 生態的使用體驗亦非常出色。一般而言，資產跨鏈需藉由第三方 DApps（例如跨鏈橋）實現；而 Cosmos 和 Polkadot 則是將跨鏈通訊的 UI 內建於錢包當中，詳細操作流程可參考下方示範影片（Cosmos 和 Polkadot 跨鏈轉帳流程大同小異，這邊以 Cosmos 為例）。

影片顯示出，Cosmos IBC 資產跨鏈幾乎無異於其它公鏈的一般轉帳，僅輸入接收地址和金額即可完成，全程透過原生機制執行，無須外部平台介入。由此可見，原生的跨鏈通訊不但便利，同時也為使用者帶來十足的安定感，這就是其它公鏈生態難以達成、專屬於 Cosmos 和 Polkadot 的跨鏈體驗。

Cosmos 生態困境

乍看之下，Cosmos 和 Polkadot 似乎很萬能，不僅能讓開發者以高效率啟動新興專案，更能無摩擦地銜接所有生態鏈的資產流動性，解決了現今公鏈板塊中的兩大難題；儘管如此，它們都面臨一個共同挑戰，那就是「無法整合生態之外的公鏈流動性」。

具體而言，生態以外的公鏈有哪些？答案是「所有非基於自家 SDK 建構的區塊鏈」，包括但不限於比特幣、以太坊、Solana、Avalanche、Sui、Polygon、Tron 以及 Layer2s 等主流網路。

事實上，Cosmos 和 Polkadot 並非完全做不到跨生態的流動性整合，而是無法直接透過原生的跨鏈通訊架構和上述這些區塊鏈互動，往往需仰賴智慧合約橋、多簽（Multisig）、MPC（多方計算）或閾值簽章（Threshold Signature Scheme, TSS）等「第三方解法」來實現；然而這些方法就不如原生的跨鏈通訊架構可靠，都可能存在安全性隱憂，例如程式碼漏洞、簽章節點遭駭或共謀等風險。

順帶一提，跨生態類的操作對使用者也不盡友善。舉例來說，我趁著這幾天特價時入手了一些 Cosmos 生態鏈「Osmosis」的原生幣 $OSMO；有鑒於我幾乎刪光所有國際交易所，因此我的購買流程是，利用境內交易所（Max）將 $USDC 發送至自託管的 Arbitrum 帳戶上，再透過 Osmosis 整合的智慧合約橋「Squid」（基於跨鏈協議 Axelar），將 $USDC 從 Arbitrum 發送至 Osmosis 地址上。

與一般買幣流程的差別是，平時作為換匯媒介的國際交易所，被我替換為「自託管帳戶 + 跨鏈橋」。這麼做通常不會有問題，不過這次卻意外地讓我踢到了鐵板，原因在於 Squid 跨鏈橋顯然不是那麼聰明，其智慧合約低估了我本應支付的 Gas Fee，導致我必須手動 Trouble Shooting，透過 Axelar 區塊鏈瀏覽器添加一筆額外的 Gas Fee；否則就會發生 Arbitrum 上的資金已經發送出去，但跨鏈協議端（Axelar）卻顯示交易失敗的窘境。

事情還沒結束，正當我以為 Squid 跨鏈橋能順利向目標鏈 Osmosis 釋放資金的時候，我注意到 Axelar 瀏覽器顯示我的資金正卡在「Execute」階段，這時連 Arbitrum 提交的轉帳都已在以太坊主網完成最終性結算（Finalization），代表我的等待時間已經超出正常跨鏈轉帳的合理預期。迫不得已的我只能直接向 Squid 官方 Discord 溝通，在對方的人工處理下，我卡在橋上的資金才終於成功被釋放至 Osmosis 鏈上。

這個案例說明了，即使是生態相容性強大的 Cosmos，也無法完美解決跨生態的流動性整合，仍需仰賴高度不可控的第三方管道；不過這也不僅僅是 Cosmos 的課題，更是所有公鏈的共同課題。

好消息是，Cosmos IBC 即將在 3 月底升級至 v2 版本，目標是引進零知識證明（Zero-Knowledge Proof, ZKP）技術，藉此實現以太坊和 Cosmos 之間的資產轉移。根據官方公告，開發團隊在以太幣價格為 2,600 美元、Gas Price 為 2.5 Gwei 的環境下測試，利用 Cosmos IBC v2 將代幣從以太坊發送至 Cosmos 生態鏈的成本僅為 149,000 Gas，相當於 0.97 美元。

雖然這個交易成本相較於現階段常見的無需信任跨鏈橋（例如 Sui Bridge、Snowbridge 等跨生態橋）並無優勢，但仍為 Cosmos 的跨生態流動性整合奠定了基礎，期待 Cosmos 鏈上活動也能在 IBC v2 發布後有所回溫。

應用與幣價的掛鉤

再來就是投資人最關心的，Cosmos Layer1 公鏈（Hubs & Zones）的發展，是否能促進 Cosmos Hub 原生幣 $ATOM 的價格提升？或許我們要先檢視「多鏈生態能否讓 $ATOM 獲取價值」。從架構上來看，答案應該是否定的，主要歸因於這兩點：

1. Cosmos 生態中每一條 Hub / Zone 都有各自的原生幣，能用於質押、交易支付、治理；而 $ATOM 則僅負責 Cosmos Hub，並不參與其它網路的互動，因此每條 Cosmos Layer1 發展只掛鉤於各自的原生幣價值。

2. IBC 跨鏈通訊並不綁定 $ATOM 作為交易的支付媒介，而是消耗交易發起鏈的原生幣，因此 $ATOM 也無法從 Cosmos Hub 以外的 IBC 互動中獲取價值。

價值回流方面，Polkadot 則是一個典型的對照組，在 Polkadot 生態中，其 Layer1 公鏈（平行鏈）參與 Polkadot XCM 跨鏈通訊的門檻為「進入 Polkadot 中繼鏈的核心時間（Agile Coretime）」；這就讓平行鏈開發團隊必須「定期支付」Polkadot 原生幣 $DOT 以購買核心時間，故 Polkadot 多鏈架構應能確實地為 $DOT 獲取價值。

然而，Polkadot 真的不同於 Cosmos，成功地藉由經濟模型推動代幣價格了嗎？並沒有。過去幾年中，市場已經無數次證明了「幣價只掛鉤於關注力和話題性」，重點案例也是包括但不限於資產流動性過於碎片化的以太坊，一直當機一直爽的 Solana，開發者和使用者苦手的 Cardano，甚至是鏈上活動只比 Cardano 高億點點🤏的 XRP Ledger，這些公鏈專案各自都存在尚待解決的困境，但仍不影響它們的市值攀升；反觀 Cosmos 和 Polkadot，則因市場不關注資產跨鏈的緣故，造成 $ATOM、$DOT 價格持續受到稀釋，逐漸淡出區塊鏈社群的視野中。

價格不重要，應用即真理！

最後分享一些主觀想法，其實我一直都認為區塊鏈的應用與幣價是可以分開討論的，不必因為某個區塊鏈專案的幣價乏力就全盤否定它。Cosmos 和 Polkadot 毫無疑問是當今跨鏈整合的技術標竿，在公鏈板塊朝向多鏈發展的前提下，它們不僅為資產的跨鏈轉移打下根基，更最大限度地降低了開發和使用門檻，實質地為所有參與者提供便利的鏈上互動。

從這個角度切入，即便 Cosmos 和 Polkadot 在經濟價值方面不受市場青睞，它們的應用價值依舊毋庸置疑。因此，我會這樣鼓勵 Web3 居民們：對於 Cosmos，你不見得要投資它，但你可以去使用它。

具體而言，DeFi 使用者可在 Balancer 交易的股票為貝萊德（BlackRock）發行的 S&P 500 ETF──CSPX 的代幣化版本「$bCSPX」；而 $bCSPX 則是 Backed Finance 以 CSPX 儲備作為完全抵押（Full Collateralization）所發行的代幣化股票，故其代幣價格 1：1 錨定於 CSPX 股票價格。

Backed Finance 是什麼樣的 RWA 專案？

Backed Finance 是一間總部和託管單位（Maerki Baumann & Co. AG）都位於瑞士蘇黎世的代幣化證券發行商，致力於股票、美債等現實世界資產（Real-World Assets, RWA）的代幣化（Tokenization）；其主打產品為代幣化證券系列「bTokens」，該產品的發行原理是基於股票、美債等現實世界資產的完全抵押，鑄造出價值 1：1 錨定於儲備資產的 ERC-20 代幣。

Backed Finance 目前共發行了包含貝萊德短期美債的 8 種固定收益類產品，以及 Tesla、NVIDIA、Coinbase、MicroStrategy 和 S&P 500 ETF 在內的 9 種股票類產品；當下唯一具備 Balancer 流動性的代幣化股票 $bCSPX（S&P 500 ETF）就是 bTokens 系列中最具代表性的產品之一。

Backed Finance 的角色為何？能為代幣化 RWA 板塊帶來什麼好處？

代幣化 RWA 的發行商和提供商經常各司其職，前者負責資產上鏈，這方面業務包括鏈上價格擔保及鏈下儲備證明，通常涉及智慧合約產品，例如 Chainlink Data Feeds、Chainlink Proof of Reserve 的功能整合。

發行商所部署的代幣化證券則部分會交由地區性的提供商，例如加拿大的 INX Digital、薩爾瓦多的 eNor Securities、香港的 IDA Finance、或瑞士的 SIX Digital Exchange 與 Sygnum Bank 等數位資產交易所，提供申購或贖回的管道；根據所在地區不同，RWA 提供商自然也必須符合當地法規。

Backed Finance 在代幣化板塊中的角色屬於 RWA 發行商，而團隊向 Balancer 開放流動性的舉措，則成功消除了提供商的地域限制，讓遍及全球的投資人無須認證身份（KYC）就能申購代幣化股票，進一步實現了傳統金融（TradFi）無法企及的金融包容性；此外，股票上鏈也意味著全年全天候無休（24 / 7 / 365），能讓投資人無視股市的休市時段，隨時隨地進行股票交易，這一系列好處皆表明代幣化應用在全球金融領域中極具發展潛力。

Backed Finance 在 RWA 板塊中具備什麼樣的地位？

根據 RWA.xyz，截至 2 月 6 日前，代幣化 RWA 總市值已推升至 170 億美元，相較於過去一年增長了 92.5%。在眾多代幣化資產類別當中，代幣化私人信貸（Tokenized Private Credit）為最大市佔率，總市值高達 116.5 億美元；其次是代幣化美債（Tokenized U.S. Treasuries）的 36.4 億美元。代幣化股票則是規模最小的板塊之一，市值僅 1,592 萬美元；儘管如此，代幣化股票的總市值仍在過去一年中增長了 157.9%。上述數據皆反映出代幣化應用的需求正急遽攀升，而市值最小的代幣化股票更展現出顯著的成長動能。

至於 Backed Finance 在代幣化股票（Tokenized Stocks）中的表現，RWA.xyz 數據顯示 Backed Finance 發行的 bTokens 總市值約為 1,420 萬美元，佔據該板塊 9 成以上的市佔率。作為現階段最具主導性的代幣化股票發行商，這不僅說明 Backed Finance 幾乎壟斷了代幣化股票板塊的流動性，同時也預示著它可能正在成為 TradFi 與 DeFi 世界交匯的重要樞紐。

在發行資產方面，$bCSPX 市值達 738.8 萬美元，為代幣化股票裡市值最高的資產類別，佔據將近一半的板塊市佔率，顯示出 $bCSPX 是現今市場中最受歡迎的代幣化股票。

值得注意的是，代幣化股票板塊有超過 54% （866 萬美元）的市值集中於 Layer1 公鏈 Gnosis，其原因固然是 Backed Finance 透過 Gnosis 發行的資產市值最高，其次才是以太坊，這可能代表 Backed Finance 團隊相當看好 Gnosis 網路在 RWA 板塊中的發展。

Backed Finance 如何保障代幣化 RWA 的資產安全性？

由於 RWA 在本質上並非區塊鏈的原生資產，為使其價值錨定於儲備資產，代幣化股票發行商勢必要整合能夠將股票價格傳輸至鏈上的智慧合約產品──Price Feeds（價格預言機）；在鏈下資訊整合方面，發行商還需要另一套專為「儲備證明」（Proof of Reserve）所設計的智慧合約產品，進而確保發行資產在現實中具備相對應的儲備資產。

在這裡，Backed Finance 採用的解決方案是「Chainlink Tokenized RWA Infrastructure」，這是一套由智慧合約平台 Chainlink 為 RWA 代幣化應用提供的產品系列，當中包括價格預言機「Chainlink Data Feeds」、儲備證明 「Chainlink Proof of Reserve」以及跨鏈協議「Chainlink CCIP」等三大 Chainlink 智慧合約產品。藉由以上產品的協同作業，Backed Finance 便能確保代幣化股票的鏈上價格 1：1 錨定於市場的即時價格，並保證鏈下（現實中）具備同等價值的儲備資產。

本次重點介紹的 Backed Finance 代幣化股票 $bCSPX，其鏈下儲備證明可利用 Chainlink 提供的官方儀表板觀測即時數據；同時，$bCSPX 價格預言機和儲備證明等智慧合約產品也為開源資訊，能讓使用者自行驗證其程式碼安全性，詳情可參閱 Gnosisscan（價格預言機）和 Polygonscan（儲備證明）。

除了價格預言機和儲備證明外，Backed Finance 還採用了跨鏈產品 Chainlink CCIP，預計將於未來整合 Ethereum、Gnosis、Avalanche、BNB Chain、Fantom、Polygon、Base 及 Arbitrum 在內的 8 條公鏈網路，進一步最大化代幣化股票 bTokens 的資產流動性。

如何使用 Backed Finance 購買代幣化 RWA 股票？

如文章開頭所述，Backed Finance 發行的 $bCSPX（S&P 500 ETF），是目前唯一能透過去中心化換匯平台 Balancer 購買的代幣化股票，且這項服務僅針對 Gnosis 網路開放；因此在開始之前，DeFi 使用者必須備齊以下幾項工具👇

• Gnosis 官方文件

• Gnosis 官方跨鏈橋，或第三方跨鏈橋，例如 Meson Finance

• 去中心化換匯平台 Balancer

• $bCSPX 合約地址 - 0x1e2C4fb7eDE391d116E6B41cD0608260e8801D59

步驟一、添加 Gnosis 網路 RPC

進入 Gnosis 官方文件，該頁面有個 Add to MetaMask 按鈕，點選後即可在 MetaMask 添加 Gnosis 網路。

步驟二、取得 Gnosis 原生代幣 $xDAI

Gnosis 網路原生幣為 $xDAI，取得這個代幣的管道只有兩個，一種是利用官方跨鏈橋將以太坊的 $DAI 發送至 Gnosis，不過這個方式所需的交易費用較為昂貴；因此我推薦使用第三方跨鏈橋，這裡我選擇 Meson Finance，將穩定幣從 BNB Chain、Avalanche、Polygon、Solana 或 Layer2s 等交易費用低廉的鏈發送至 Gnosis。

1. 進入 Meson Finance 官方網站，並連接錢包

2. 設定發送代幣和來源鏈

這裡要先設定發送代幣為 Stablecoins，再選擇來源鏈。我在測試時用的來源鏈是 Solana，當然上述提到的其它網路也是可以的。

3. 將目標鏈設定為 Gnosis

目標鏈 Gnosis 的預設穩定幣為 $xDAI。事實上 $xDAI 就是 Gnosis 的原生代幣，可想而知，Gnosis 網路的 Transaction Fees 直接就是以穩定幣計價。

4. 貼上目標鏈地址，並輸入欲發送金額

5. 開始跨鏈

確認傳輸資訊無誤後，按下 Swap，簽署交易並確認智慧合約互動。

6. 跨鏈完成

Meson Finance 的資產轉移途徑為「鎖定後釋放」（Lock & Unlock），因此使用者需等待來源鏈的資產鎖定確認後，才會在目標鏈收到相應資產。Gnosis 不算太冷門的網路，可調用的流動性充足，通常在 1 分鍾內便會釋放目標鏈資產。

步驟三、利用 Balancer 兌換 $bCSPX

順利取得 Gnosis 原生代幣後，使用者就能利用 Balancer 購買 S&P 500 ETF 了！最後這個階段的步驟非常簡單，就像我們平時使用 Uniswap 一樣，進入頁面後連接錢包並兌換（Swap）代幣即可，分解步驟如下：

1. 進入 Balancer 官方網站，並連接錢包

2. 將連接網路設定為 Gnosis

3. 在 Select a token 處貼上 $bCSPX 合約地址 - 0x1e2C4fb7eDE391d116E6B41cD0608260e8801D59，並選擇 $bCSPX

4. 簽署交易並完成兌換

5. 將 $bCSPX 合約地址添加至 MetaMask

最後一步可有可無，添加至 MetaMask 就只是便於追蹤 CSPX 股票的即時價格。

至此，利用 DeFi 平台購買 S&P 500 ETF（CSPX）的流程已全數走完，恭喜你成使用區塊鏈買股！

代幣化 RWA 股票 $bCSPX 還有哪些 DeFi 應用？

Backed Finance 為 $bCSPX 賦予的應用場景，並不僅止於換匯交易，甚至能用於 DeFi 放款。根據 2 月 5 日的官方貼文，Backed Finance 已將 $bCSPX 上架至借貸協議 PWN 的資金市場，能讓使用者以 $bCSPX 作為抵押品，賺取放款（Lending）的固定收益；這項應用說明 Backed Finance 正針對 DeFi 板塊的整合加大力度，試圖促進其代幣化 RWA 觸及主流 DeFi 受眾。

另一方面，Backed Finance 至今仍有 8 項股票類 bTokens 尚未支援 DeFi 協議，可以期待開發團隊逐步將這些資產引進 DeFi 生態，進而推動整體代幣化股票的應用擴張。

雜談

Backed Finance 為 Balancer 注入 RWA 流動性的公告著實令我感到振奮，原因是我在開發團隊於 2023 年 7 月份宣佈整合 Chainlink Data Feeds 時便已關注到它了，當時 Backed Finance 還是 DeFi 世界中為數不多的代幣化證券發行商。去年開始，Backed Finance 亦將代幣化股票上架至地區性的數位資產交易所，但不論是透過 Backed Finance 官網申購，或利用數位資產交易所購買，身份認證（KYC）都是必須過程，這樣的使用體驗對我們 DeFi 居民而言顯然不是那麼友善。

現在 Backed Finance 終於向常見的 DeFi 協議開放了代幣化股票的交易服務，讓全球範圍內的投資人能夠隨時隨地買賣股票，此舉不僅大幅提升了股票申購的便利性，更能進一步保障 DeFi 參與者自行託管（Self-Custody）代幣化股票的權利（還免除了國內外證券商託管所需的費用），這一進展可說是區塊鏈應用裡「無需許可」（Permissionless）特性的最佳體現。

總結來說，我個人相當滿意 Backed Finance 這項新服務，因為我總算藉此購入了人生中第一筆股票類資產，雖然只是測試用的 5 美元，但卻是我邁向傳統金融市場的第一步。隨著 RWA 代幣化技術的成熟，我相信未來還會誕生更多深度結合 TradFi 與 DeFi 的落地應用；屆時，無論是證券、商品，甚至不動產，都將有望能藉由區塊鏈網路實現低門檻、高自主性的市場活動，真正地成就普惠金融。

最後分享一些自己的碎念，我明白幣圈投資人都是來逐利的，但我也希望能在賺錢之外盡可能讓社群注意到，區塊鏈應用正逐漸滲透進你我的生活當中。就像這次介紹的區塊鏈買股一樣，很可能將來的某個時間點，我們用到的金融工具、金流系統、PC 應用、手機應用、AI 應用、甚至實體設備的連接網路，就是基於區塊鏈所開發，而使用者卻不自知。不管怎麼說，在這個奇異點來臨之前，能多做準備總是好事，因此我會這樣鼓勵 Web3 居民們：對於區塊鏈技術，你不見得要投資它，但你可以去使用它。

2024 對我來說著實是充滿變化的一年，自年初以來，我開始不定期發布文章，首次嘗試為智慧合約平台 Chainlink 的 2023 年回顧，該文的產出讓我確信自己還是能夠寫作的，儘管我顯然需用到比別人多十倍時間和精力 🤡。那麼就如往常一樣進入 DeFi 數據 👇

總體數據概況

🏦 穩定幣總市值：2,044.95 億美元

🔐 全網總鎖倉價值：1,187.00 億美元

2024 全年，穩定幣共增發逾 740 億美元，總市值達到 2,044.95 億美元，漲幅為 56.97%；全網總鎖倉價值（Total Value Locked, TVL）則年增 118.04% 至 1,187.00 億美元。

即使穩定幣 2,000 億美元大關的突破可能反映出機構或高淨值投資人對 Web3 前景的重視；DeFi 參與者們仍需隨時關注總體 TVL 和穩定幣總市值之間的走勢，原因是上一輪 DeFi Summer 在穩定幣發行量到達最高峰前就結束了（詳情可參見 2021 年 11 月 9 日的 DeFi TVL vs 穩定幣總市值），而目前穩定幣總市值又已超過當年的歷史高點。

好消息是，現階段全網 TVL 相較於發生在 2021 年 11 月 9 日的歷史高點 1,790.95 億美元還有 600 億美元以上的差距，代表本輪市場尚未觸及週期高峰，期待鏈上穩定幣能在不久後進入 DeFi 板塊，再度實現 DeFi Summer 的爆發。

高性能公鏈

• Hyperliquid：+190.5%（18.48 億美元）

• Sui：+8.5%（16.39 億美元）

Monolithic Layer1 方面，上個月焦點為剛發行原生代幣 $HYPE 的高性能 Monolithic Layer1 區塊鏈 Hyperliquid，其鏈上資金量一度在 12 月 18 日當天創下 28.17 億美元高峰。

撰稿當下，Hyperliquid 總鎖倉價值已回落至 18.48 億美元，但仍高於 Sui 的 16.39 億美元，穩坐第八大公鏈。TVL 數據反映出 DeFi 巨鯨們現階段的關注力相當集中於 Hyperliquid，日後可持續觀察其流動性（TVL）、鏈上永續合約成交量（Perps Volume）以及活躍使用者數量（Active Addresses）等指標。

以太坊 Layer2

• Manta Pacific：+29.8%（6,331 萬美元）

• Fraxtal：+26.2（6,193 萬美元）

Manta Pacific

Manta Pacific 是 Polkadot 平行鏈專案 Manta Atlantic 團隊基於 OP Stack 開發的 Layer2 Optimium（日後會過渡至 ZKP），其資料可用性層採用 Celestia DA，這讓它的交易費用略低於其它 Layer2 專案。Manta Pacific 總鎖倉價值在過去一個月內上漲 29.8% 至 6,331 萬美元，主要受益於收益農場 Cytonic 的部署及其空投積分活動。

Fraxtal

Fraxtal 為 Frax Finance 團隊基於 OP Stack 開發的 Layer2 Rollup，總鎖倉價值在過去一個月內增加了 26.2% 至 6,193 萬美元，受益於穩定幣交換平台 Curve（2,962 萬美元）和再質押協議 Karak（1,102 萬美元）。

Fraxtal 鏈上穩定幣市值現為 8,821 萬美元，其 96% 以上 Dominance 由 $FRAX 佔據，這表示 Fraxtal 較不受穩定幣發行商（如 Tether、Circle）的影響，為其生態開創出不同於其它 Layer2 網路的優勢。

₿ 比特幣兼容鏈 & BTCFi 總鎖倉價值變化

• BTCFi：+52.2%（65.10 億美元）

• CORE：-11.7%（8.02 億美元）

• Cardano：-22.8%（4.56 億美元）

• BitLayer：-29.8%（3.83 億美元）

• BSquared：+11.8%（3.32 億美元）

比特幣兼容鏈

過去一個月內，比特幣兼容鏈的流動性增長有所趨緩，位居板塊主導地位的 CORE 總鎖倉價值一度突破 10 億美元大關，隨後便迅速回落至 8.02 億美元，主要歸因於多鏈再質押協議 Pell Network 的部分資金撤出，其 TVL（3.83 億美元）跌幅超過 41.6%。

除了 Pell Network 之外，同屬多鏈協議的借貸平台 Avalon Finance（10.61 億美元）以及資產管理平台 DeSyn Protocol（10.14 億美元）總鎖倉價值也分別下跌了 14.9% 和 24.8%。

這一系列多鏈協議的資金淨流出，也促使整個比特幣兼容鏈板塊的主流專案 TVL 衰退，BitLayer 更是其中影響最嚴重的受災戶，鏈上資金量因此在 12 月 24 日當週從高點 5.5 億美元驟降至 1.96 億美元，跌幅超過 64%，截稿前已回升至 3.83 億美元。

BTCFi

BTCFi 的表現相當突出，總鎖倉價值大幅上漲 52% 達到 65.10 億美元；當中的前三名為 Babylon（54.44 億美元）、Lombard（15.39 億美元）和 Solv Protocol（8.36 億美元），TVL 在過去一個月內分別暴增了 144%、42% 以及 21%，使 BTCFi 整體 TVL 超越了 BNB Chain 的 57.85 億美元，這也讓 BNB Chain 自 2021 年以來首度掉出前五大列強。

相較於比特幣兼容鏈，鏈上資金似乎更偏好流向 BTCFi，其原因可能在於 BTCFi 無須綁定於特定公鏈，還能夠直接透過 BNB Chain 或 Arbitrum 等大眾習慣的 EVM 網路參與，具備更高的資金靈活性。

2024 公鏈活躍水準回顧

📊 總體鏈上成交量：1,119.27 億美元（12 月第三週）

公鏈板塊的 DeFi 活動在 2024 年度出現了爆發式成長，特別是總體單週鏈上成交量（Weekly DEXs Volume），突破上輪 DeFi Summer 高點 933.29 億美元，在 12 月第三週創下歷史新高 1,119.27 億美元，相比於 2023 年同一時期暴增了 231.81%。

僅管整體公鏈成交量表現良好，DeFi 目前在區塊鏈社群中顯然不具話題性，說明 DeFi Summer 的再臨可能還需要一段時間醞釀；接著讓我們看看各項公鏈專案們在「單週鏈上成交量」方面分別到達什麼高度👇

高性能公鏈

• Solana：416.07 億美元（11 月第二週）

• Hyperliquid：38.25 億美元（12 月第三週）

• Sui：34.77 億美元（12 月第三週）

• TON：16.01 億美元（1 月第一週）

• Aptos：4.42 億美元（11 月第二週）

• Sei：2.49 億美元（12 月第一週）

2024 簡直是高性能公鏈的專屬年度，數據顯示，包含 Solana、Hyperliquid、Sui、TON、Aptos 和 Sei 在內的 Monolithic Layer1 網路成交量皆創下歷史新高；Solana 更在迷因浪潮的助力之下攀升至單週 416.07 億美元成交量，僅次於 BNB Chain 在 2021 年 5 月第三週所創下的公鏈最高紀錄 466.85 億美元，這表明 2025 年的 DeFi 活動相當值得期待。

Hyperliquid 無疑是去年最強黑馬，本來 Sui 已穩坐第二大 Non-EVM 公鏈；然而 Hyperliquid 的 Spot DEX 卻在 11 月底開始發力，並於 12 月第三週一舉超越了 Sui 的 34.77 億美元，最高達到 38.25 美元，成為了 DeFi 巨鯨的全新據點。

TON 雖曾在去年初時創下 16.01 億美元鏈上成交量，此後卻開始乏力，直到去年底都未曾再衝破 5 億美元單週成交量。鏈上活動的低迷可能和 Telegram 創辦人遭遇的法律訴訟有關，這說明 TON 目前受到 Web2 應用的過度牽制；不過，新年自然也伴隨著創新，期待能看到 TON 逐漸獨立於 Telegram，並發展出自己的 DeFi 特色。

以太坊 Layer2

• Base：139.34 億美元（12 月第三週）

• Arbitrum：95.75 億美元（11 月第二週）

• OP Mainnet：15.64 億美元（12 月第二週）

• zkSync：12.79 億美元（2 月第四週）

• Blast：11.41 億美元（6 月第四週）

• Mantle：7.77 億美元（11 月第一週）

• Linea：4.64 億美元（5 月第三週）

• Starknet：3.01 億美元（3 月第一週）

• Scroll：2.70 億美元（7 月第三週）

• Manta Pacific：1.08 億美元（3 月第四週）

如果說高性能公鏈是去年最強板塊，那麼以太坊 Layer2 絕對可以排在第二名。根據《加密城市》此前報導（我寫的✌🏻），Base 在交易筆數（Transactions）、活躍地址數量（Active Addresses）、鏈上成交量（DEXs Volume）、總流動性（TVL）、和營收表現（Fees）等數據上，皆超越了 Arbitrum 的最高紀錄，正式稱霸整個 Layer2 賽道；此外，鏈上成交量方面 Base 更於 12 月第三週創下新高 139.34 億美元，狠甩同賽道競爭對手。

值得注意的是，Optimism開發團隊將於今年推出基於 ERC-7802 的原生跨鏈代幣標準 SuperchainERC20，該方案能讓 Base（Coinbase）、OP Mainnet、Mode、Zora、Soneium（Sony）、World Chain、Ink（Kraken）、Unichain（Uniswap）等 Superchains 開發者部署統一標準、可跨鏈操作的代幣，藉此解決 Layer2 板塊的流動性碎片化困境。

透過 Superchains 之間的流動性整合，以太坊將有望能在今年度重拾市場和 DeFi 參與者的關注力，以穩固其公鏈霸主地位。

多鏈生態系

• Canto（Cosmos Interchain）：12.20 億美元（12 月第三週）

• Dexalot（Avalanche Subnet）：9.18 億美元（11 月第三週）

• Injective（Cosmos Interchain）：1.74 億美元（1 月第四週）

• Hydration（Polkadot Parachain）：4,127 萬美元（11 月第三週）

多鏈生態系通常內建原生的跨鏈通訊架構，這一優勢不僅能讓跨鏈互操作的使用體驗無異於一般轉帳，使用者更無須擔憂外部簽章的中心化風險，或智慧合約橋為人詬病的程式碼漏洞（因為兩者皆不涉及）；因此多鏈生態不論在跨鏈 UI 或資產安全性方面幾乎可說是無懈可擊，一直是我最看好的板塊之一。

這裡特別點名 Avalanche P-Chain 子網路 Dexalot，這是一條專為集中式限價訂單簿（CLOB）所設計的公鏈；截稿當下，Dexalot 鏈上流動性尚不足 1,000 萬美元 TVL，卻能在過去一整個季度內，維持每週 5 億美元以上的鏈上成交量（DEXs Volume）；對比於 Cosmos 的 Injective 以及 Polkadot 的 Hydration 數據，Dexalot 毫無疑問是多鏈板塊中最活躍的應用鏈之一。

隨著 Avalanche9000 更新和楓之谷元宇宙 Lith 主網的正式上線，這些備受矚目的 Layer1 子網路將有望能協同強大的 Avalanche C-Chain，帶動整個 Avalanche 生態繼續成長，進一步向 Solana、以太坊等 Tier 0 生態競爭公鏈龍頭。

跨鏈生態系

• THORChain（Cosmos SDK）：29.93 億美元（3 月第二週）

• Chainflip（Polkadot Substrate）：6,886 萬美元（12 月第三週）

THORChain 和 Chainflip 分別是基於 Cosmos SDK 和 Polkadot Substrate 所開發的 Layer1 區塊鏈，這兩者皆採用閾值簽名方案（Threshold Signature Scheme, TSS）實現比特幣或以太坊的資產跨鏈。有趣的是，它們都不支援原生 SDK 的跨鏈通訊架構，例如 Cosmos IBC 或 Polkadot XCM；反而是自成一個體系，因此我特別將多鏈和跨鏈生態系分開討論。

THORChain 在公鏈板塊中的表現相當穩定，過去一年內中位數單週鏈上成交量約落在 10 億美元上下；成交量高峰值則發生在去年 3 月第二週，最高達到 29.93 億美元。

Chainflip 屬於新興公鏈，DefiLlama 所紀錄到的第一筆鏈上成交量為去年 5 月最後一週；高峰值則發生於 12 月第三週，僅 6,886 萬美元。

比特幣兼容鏈

• Merlin：1.54 億美元（3 月第四週）

• BOB：1.40 億美元（12 月第五週）

• CORE：5,777 萬美元（4 月第二週）

Merlin 在去年初發幣前還具有話題性；自 4 月底開始，其鏈上成交量就不足 5,000 萬美元，DeFi 活動十分低迷。

BOB 是少數具備鏈上活動的比特幣側鏈，僅管它在流動性方面並無優勢，鏈上成交量仍在去年底穩步成長，並於 12 月最後一週達到新高 1.40 億美元。

話雖如此，比特幣兼容鏈一向以「收益」為目標；TVL 數據顯示，比特幣兼容鏈的流動性皆集中於借放款、流動性質押、再質押、流動性再質押或收益農場，因此我並不期待能在這個板塊上看到成交量方面的數據突破。

Web2 企業公鏈

• Kaia（LINE + Kakao Talk）：2.07 億美元（12 月第一週）

• Astar zkEVM（Sony）：273,730 美元（4 月第一週）

Kaia 是由日韓通訊巨頭 LINE 和 Kakao Talk 合作開發的 EVM Layer1 公鏈，其鏈上成交量在去年 Q4 逐漸增加，於 12 月第一週達到高峰值 2.07 億美元。

去年台北區塊鏈週期間，Kaia 開發團隊來台宣佈將於今年推出多款 MiniDApps，並啟動 Kaia Wave 支援計劃，協助開發者進入 LINE 的 Web3 生態。據團隊所述，LINE 和 Kakao Talk 在東亞地區共佔有超過 8 成的通訊軟體滲透率（應不含中國）；Kaia 便能藉此將其龐大的 Web2 受眾基數轉換至 Web3 世界，進而奠定區塊鏈在亞洲區域的大規模採用基礎。

Astar zkEVM 為 Polkadot 平行鏈 Astar 開發團隊 Startale Labs 基於 Polygon CDK 所開發的 ZKP Rollup，其鏈上成交量在主網發布後的第五週達到高峰，僅 273,730 美元，DeFi 建設幾乎是處於無人使用的狀態。

Startale 在去年 8 月宣佈，與日本跨國科技巨頭 Sony 合作透過 OP Stack 開發的全新 Optimistic Rollup──Soneium 將於今年發布，並預計在主網上線前後將 Astar zkEVM 生態逐步遷移至 Soneium。

未來，Soneium 將能藉由 SuperchainERC20，和各項 OP Superchain 無縫轉移原生資產，對以太坊而言也是一大流動性利多；不過對 Polygon 來說則是一大打擊，因為 Astar zkEVM 轉向 Soneium 的生態過渡就代表連雛形都尚未發布的 Polygon AggLayer 已損失了一名即戰力。

無論如何，這一系列 Web2 企業在公鏈板塊中的積極佈局，似乎正預告著 2025 可能會是區塊鏈技術的大眾採用元年，Web3 居民們可持續關注應用發展。

經典公鏈（2021 年前發布的公鏈網路）

• Hedera：2.56 億美元（12 月第一週）

• Cardano：1.76 億美元（12 月第一週）

• Gnosis：1.44 億美元（11 月第二週）

• Stellar：9,301 萬美元（11 月第三週）

• Algorand：8,212 萬美元（12 月第一週）

Hedera 為經典公鏈板塊裡唯一突破 2 億美元單週成交量的區塊鏈，這可能受到原生代幣 $HBAR 的價格上漲所驅動。

Cardano 鏈上活動同樣受到幣價上漲的刺激，單週成交量於 12 月第一週創下歷史新高 1.76 億美元。$ADA 價格上漲的驅動力主要受益於比特幣跨鏈協議 BitcoinOS 的宣佈部署、Cardano 創辦人 Charles Hoskinson 和美國政府的互動、以及開發團隊在阿根庭舉辦的鏈上憲法獲批等三項利多消息。

DeFi 方面，Cardano 去年並未出現創新發展，不過 Charles Hoskinson 強調，將於今年 5 月前後發布比特幣相關應用產品的初步展示，為 Cardano 社群注入信心。

未來，Cardano 除了能參戰經典的 Layer1 賽道之外，還將新增比特幣兼容鏈板塊，與 CORE、BitLayer、BSquared、BOB、Stacks 等專案一同競爭流動性 Dominance。

需要注意的是，Cardano 並不具備比特幣板塊的先發優勢；相比於 Cardano，上述競爭者明顯更具生態完整性，Cardano 支持者應持續關注比特幣兼容鏈的 DeFi 發展。

經典公鏈（未創新高組）

• BNB Chain：466.85 億美元（2021 年 5 月第三週）

• Ethereum：379.91 億美元（2021 年 5 月第三週）

• Avalanche C-Chain：60.32 億美元（2021 年 11 月第三週）

• Polygon：57.29 億美元（2021 年 6 月第二週）

• Tron：36.61 億美元（2022 年 2 月第三週）

看到這裡，應該能發現 Ethereum、BNB Chain、Avalanche C-Chain、Tron 以及 Polygon 等經典公鏈，從上一輪 DeFi Summer 至今均仍未能突破鏈上成交量的歷史高點，而這也是我認為公鏈週期再度迎來 DeFi Summer 的關鍵。

接下來這段是完全沒有根據的個人預測：目前區塊鏈社群的現況是，DeFi 板塊幾乎不存在話題性。儘管整體公鏈單週成交量（Weekly DEXs Volume）已創出 1,119.27 億美元新高，若以太坊 Layer1 主網的鏈上成交量一直沒有回到歷史高峰值（或者有所突破），那麼本輪週期就不會再發生 DeFi Summer 般的活動爆發；原因是鏈上成交量不足可能意味著 DeFi 應用難以吸引大眾的關注，也就不會有基數足夠的使用者進入 DeFi 板塊提供流動性。

📊 總體鏈上永續合約成交量：999.05 億美元（12 月第三週）

• Hyperliquid：511.71 億美元（12 月第三週）

• Arbitrum：168.37 億美元（3 月第三週）

• Solana：127.80 億美元（11 月第二週）

• dYdX：109.94 億美元（3 月第一週）

• Base：72.53 億美元（12 月第二週）

• zkSync：43.53 億美元（12 月第三週）

• Sui：18.37 億美元（2 月第二週）

• Sei：17.32 億美元（12 月第三週）

公鏈板塊的總體單週鏈上永續合約成交量（Weekly Perps Volume）在 12 月底也飆升至 999.05 億美元歷史新高，相比於 2023 年同一時期劇增 288.34%。

截至 2024 年 12 月底，此賽道仍由新興高性能公鏈 Hyperliquid 所主導，單週永續成交量來到 511.71 億美元，在各別公鏈數據上已超越以太坊於前一輪循環中創下的歷史高峰 326.15 億美元。此外，Solana 在 2024 下半年也保持在單週永續成交量的第二名，這說明鏈上永續合約高度仰賴高性能公鏈的網路效能。

Layer2 方面，Base 鏈上永續成交量的成長也不容忽視，主網上線以來已從零增加至單週最高 72.53 億美元；Arbitrum 則藉由 GMX 和 Chainlink Data Streams 的低延遲報價，使單週成交量衝上 168.37 億美元，而這也是 Base 現階段唯一一項不及 Arbitrum 的活躍指標。

基於 Cosmos SDK 的 Layer1 公鏈 Sei 在去年 7 月將主網更新至 V2 版本，開始支援 EVM 的平行交易，此舉讓 Sei 從幾乎不具生態活動，成長至鏈上永續合約的前十大公鏈；其單週成交量於 12 月第三週達到 17.32 億美元高峰。

2024 預言機板塊佔有率

🛡 預言機總擔保價值（Dominance）

• Chainlink：347.44 億美元（52.49%）

• Chronicle：89.53 億美元（13.52%）

• Pyth Network：72.30 億美元（10.91%）

• WINkLink：63.97 億美元（9.66%）

• Edge：21.43 億美元（3.24%）

• RedStone：18.13 億美元（2.73%）

預言機板塊方面，Chainlink 總擔保價值（Total Value Secured, TVS）市佔率（Dominance）此前曾因 Pyth Network 的崛起而被稀釋至 45% 以下。隨著鏈上資金在以太坊、Layer2 等公鏈網路的回流，Chainlink Dominance 亦有所拉升，在 2024 年 12 月 31 日當天為 52.49%；TVS 最高來到 347.44 億美元，相比於 2023 年同一時間增長 93.91%。

去年預言機板塊還發生另一項變化──泛用預言機的數量增加。下圖資料顯示，在 TVS 前 10 名的專案裡，擔保 20 條或以上區塊鏈的預言機就超過 6 項；其中，RedStone 更是負責高達 78 條公鏈網路，超越 Pyth 的 73 條。

下圖為各項公鏈總擔保價值最高的預言機專案及其 Dominance，圖表縱軸表示區塊鏈種類；橫軸表示 TVS 最高的預言機 Dominance；橫條圖標示為預言機種類。

數據顯示，以 Chainlink 為主要預言機的公鏈，除了 Gnosis 和 zkSync 之外，其 Dominance 皆超過 70%；Pyth Network 分別佔據 Solana TVS 的 61.15%、Sui TVS 的 58.32%、Aptos TVS 的 71.99% 和 Injective TVS 的 67.80%；RedStone Dominance 最高的網路則只有 TON 過半（51.03%）。

值得一提的是，在 Tron 網路中 Dominance 高達 100% 的 WINkLink 可能會在今年退役，全面汰換為 Chainlink Data Feeds；這意味著 Chainlink 將吞併 WINkLink 所擔保的 9.66% Dominance（63.97 億美元），進一步穩固其板塊龍頭地位。

2024 RWA 進展

許多傳統金融機構都在 2024 下半年宣佈代幣化現實世界資產（RWA）的落地採用消息，包括 Swift、Visa、富達、瑞銀、摩根大通等機構即將實施的各式代幣化框架；這一系列舉措不外乎是圍繞在「使用者友善」的主張上，目標是讓習慣於傳統金融體系的託管機構，無摩擦地從實體資產過渡至代幣化資產管理，以便享有區塊鏈的高透明性、高效率、低成本、全年全天候無休（24/7/365）等多種好處。

根據 RWA.xyz，RWA 總市值已於 2024 年底前推升至 150 億美元，相比年初時增長了 80%；在眾多資產類別中，又以代幣化私人信貸（Tokenized Private Credit）為最大市佔率，其次是代幣化美債（Tokenized U.S. Treasuries）；市值最小的板塊則是代幣化股票（Tokenized Stocks），表明該板塊可能更具發展潛力。

（關於 RWA 板塊的話題，由於涵蓋細節繁多，我計劃單獨整理成另一份報告，敬請期待！）

2025 公鏈展望

總體數據方面，我們看到穩定幣市值衝上 2,000 億美元、單週 DEXs Volume 突破 1,000 億美元、Perps Volume 攀升至 999 億美元，DeFi 板塊解鎖了各項沒能在上一輪循環中實現的數據成就。

各別公鏈方面，我們看到高性能公鏈和以太坊 Layer2 的爆發式成長，全鏈、跨鏈板塊也持續出現創新專案；更令人振奮的是，在這一輪週期當中，Web2 進場了，諸如 Sony、楓之谷、日韓通訊巨頭 LINE 和 Kakao Talk 等大型企業針對公鏈板塊的投入，將有望使區塊鏈應用在今年獲得區域性的大規模採用，進而真正地「Go Mainstream」（GM）。

整體而言，我對 2025 年的公鏈發展保持樂觀態度，並期待能在年底前看到以下幾件事情的發生：

• 1⃣ 穩定幣再增發 700 億，達到 2,700 億美元總市值

• 2⃣ Chainlink 吞併 WINkLink，TVS Dominance 突破 60%

• 3⃣ 總體 Weekly DEXs / Perps Volume 衝破 2,000 億美元

• 4⃣ 以太坊 Weekly DEXs Volume 突破 500 億美元

我們持續關注公鏈板塊，Cheers for Web3 🍻🥂