我们非常高兴地宣布，为了提供更加一致和高效的服务，我们将加密媒体品牌「 DeFi之道 」与加密会务品牌 「 Gwei Summit 」以及研究机构 Gwei Research 整合升级成新的综合品牌——Gwei。

原 「 DeFi之道 」推特将更名为 Gwei Research，LOGO也会从「 DeFi之道 」更换为Gwei Research，诚挚感谢所有合作伙伴以及社区成员一直以来的支持与信任。

我们将继续秉承我们的核心价值观，致力于为大家提供有价值的加密信息，推动行业发展，促进知识的生产、传播与交流。我们期待在这个充满活力的行业中与您携手共进，共创美好未来。

再次感谢您的支持，请继续关注Gwei Research，与我们一起探索 Web3世界的无限可能！

Gwei 团队（原 DeFi之道团队）

2023年4月4日

编译：DeFi 之道

本文是“监管 Web3 应用程序，而不是协议”系列的第二部分，建立了一个 Web3 监管框架，保留了 Web3 技术的好处，保护了互联网的未来，同时减少了非法活动和消费者伤害的风险。该框架的核心原则是，监管的重点应该是企业，而不应该是去中心化的自主软件。

在 Web3 监管问题上，两个极端经常发生冲突。第一派主张将现有的法规全盘扩展并应用到 Web3 上。这一派忽视了 Web3 技术的关键特征，因此没有认识到 Web3 产品服务与传统产品服务在风险状况上的重大差异。这种失败导致该群体主张以完全相同的方式来监管诸如去中心化金融（DeFi）和中心化金融（CeFi），而没有任何细微差别。相反，反对派则主张将 Web3 完全排除在现有法规之外。这一派忽视了许多 Web3 产品服务的经济现实，并试图放弃许多成功的监管框架，包括那些使美国资本市场成为世界羡慕的框架。

这两个极端可能都很受欢迎，但都经不起推敲，而且都会产生不好的政策结果。

监管 Web3 的正确方法介于两者之间。在这篇文章中，我们将探讨一个务实的 Web3 应用程序监管框架，该框架遵守本系列最初的文章中确立的原则 -- 即 Web3 监管必须只适用于应用程序层面（指运营面向最终用户的软件，提供访问协议的企业），而不是协议层面（底层去中心化区块链、智能合约和网络，为互联网提供新的本地功能）。

简单来说：监管企业，而不是软件。

企业可以定制应用程序以遵守法规，而设计为全球通用和自主的软件协议却无法做出当地法规可能要求的主观判断。这就是为什么在整个互联网历史上，政府总是选择监管电子邮件供应商（如 Gmail）等应用程序，而不是监管电子邮件（如简单邮件传输协议或“SMTP”）等基础协议。潜在主观的、全球冲突的法规阻碍了协议的互操作性和自主运作能力，使其失去作用。

在过去几十年互联网的爆炸性增长中，对应用而非协议的监管很符合公众利益。虽然 Web3 技术的传播给监管互联网的挑战增加了一层复杂性，但 Web3 应用程序的监管框架并不需要解决协议层面的非法活动。我们并没有因为电子邮件会助长非法活动而对 SMTP 进行监管。然而，Web3 监管框架的建议必须能够通过降低非法活动的风险、提供强有力的消费者保护和消除与政策目标背道而驰的激励措施来实现政策目标——这可以在应用程序层面上最有效地完成。

我们认为，这样的 Web3 应用监管框架应该关注三个相互关联的因素：

• 首先，必须对预期监管的政策目标进行评估。如果该法规不能实现合法的目标，就不应该被采纳。

• 其次，必须考虑要监管的应用程序的特点。Web3 应用程序以许多不同的方式运作，会直接影响监管的范围。

• 最后，必须分析某项法规的宪法影响。基于事实的细化分析可以为监管活动和司法意见提供参考，应该伴随着任何 Web3 监管。

基于这些因素，我们可以粗略地将这个监管框架的起点描绘如下——任何监管的最终范围和应用将取决于具体事实和情况。

接下来，让我们使用第一性原理，更详细地探讨每个领域，以更好地理解规则如何、在哪里以及为什么应该适用于 Web3 应用程序。

Web3 应用程序监管的政策目标

一个流行的口号是“同样的活动，同样的风险，同样的规则”。换句话说，监管应该是一致的。这似乎很直观，也适用于许多表面上看起来与 Web2 或其他传统产品和服务类似的 web3 应用。然而，经过仔细观察，很明显，由于 Web3 应用程序和协议的不同功能和风险状况，这个口号在 Web3 中大多是失败的。因此，我们必须关注特定法规的政策目标，以了解这种功能和风险状况的差异是否需要对 Web3 采取不同的监管方法。

一项法规可以实现许多不同的政策目标。合法的目标可能包括：保护投资者和消费者，促进创新，促进资本形成和资本市场的效率，鼓励（或不幸的是，阻止）竞争，保护国家利益，等等。然而，有时监管未能实现其目的，甚至没有一个合法的目的。这可能是因为某项监管超出了最初的目的，因为它的适用范围太广，或者因为它产生了意想不到的负面影响，或者因为适用这种监管会否定它所要监管的技术的价值。在这些情况下，继续适用一项法规可能是为了保护根深蒂固的利益。或者，这只是为了监管而监管。很明显，两者都是不可接受的。

有个历史例子说明了这一点。1865 年，英国议会通过了《机车法》（Locomotive Act），要求公路车辆在城市中的行驶速度上限为每小时 2 英里，并要求一个人在前面挥舞着红旗行走。虽然在汽车很少和行人无处不在的时代可能是合适的，但“红旗法案”如果一直执行到今天，将是荒谬的，对一个运作良好的交通经济的发展非常不利。汽车技术、道路基础设施、首选运输方式和管理交通流的协议的进步使该法律变得过时。鉴于 Web3 所代表的技术进步，任何一刀切的监管方式都会像该法一样不合时宜，很可能马上就会被淘汰，而这将大大削弱监管行动的合法性和有效性。

相对于 Web3 应用程序，对协议的监管将导致类似的荒谬结果。就像汽车使旅行速度加快一样，Web3 技术促成的新的计算范式增加了新形式的本地互联网功能（如借贷、借出、交换、社交媒体等）。以互联网的速度转移价值的能力是一种极其强大的原始能力，而这种能力仍处于起步阶段。如果监管者要对 Web3 协议施加主观和全球冲突的规定（如限制某些具有非客观特征的资产交易，如证券或衍生品，或审查各类言论），合规性可能需要开发团队经历一个不可能的“再集中”过程，以创造治理指挥和控制的幻觉。虽然监管部门寻找控制和责任的中心点是可以理解的，但区块链协议的治理往往是全球分布式的和分散的。假装不这样做或者强迫这种治理是中心化的，将产生反作用，破坏了使 Web3 协议首先发挥作用和有用的属性。

要做到真正的“技术中立”，监管不应破坏它所要监管的技术。这就是为什么监管只适用于 Web3 应用程序，而不是底层协议的根本原因，因为前者是由企业经营的，可以遵守主观的规则制定，而后者本质上是软件，不能遵守主观的规则制定。类似的论点在技术堆栈中进一步成立，以保护底层的功能（如验证器、矿工等）。破坏技术价值的监管，与其说是法律，不如说是卢德主义（指对新技术和新事物的一种盲目冲动反抗）。

你可以在去权限系统的基础上建立有权限的系统，但你不能在有许可的系统之上建立去许可的系统。除非社会 100% 确定它永远不需要去权限系统，否则仅出于这个原因，你需要在底层建立去权限系统。 ——Punk6529

去中心化是区块链技术带来的关键好处之一，对监管有重大影响。批评者经常嘲笑去中心化是借口，但区块链去中心化是真实的，而且是一件大事。

考虑一下 CeFi 和 DeFi 之间的区别。在 CeFi 的世界里，许多法规都是为了消除信任金融中介的风险。目标是降低可能出现的利益冲突或直接欺诈的风险，当一个人必须信任另一个人的金钱或资产时，这种风险几乎总是存在。（参见：FTX、Celsius、Voyager、3AC、MF Global、Revco、Fannie Mae、雷曼兄弟、AIG、LTCM 和 Bernie Madoff）。在 DeFi 的世界里，传统的金融服务被拆解，没有任何中介机构可以信任。因此，在真正的 DeFi 中，区块链技术带来的去中心化、透明化和去信任感，消除了许多 CeFi 法规主要为了解决的大部分风险。通过消除对中介机构的信任和依赖，DeFi 可以使用户远离 CeFi 中普遍存在的许多古老的渎职行为，并且比 CeFi 中的任何“自我监管”或“公共监管”制度做得更好。换句话说，将 CeFi 的“红旗法案”应用于 DeFi 是没有意义的，或者说：

不能作恶 > 不要作恶——a16z 联合创始人 Chris DixonChris Dixon

因此，将 CeFi 法规全部适用于不提供类似中介服务的去中心化 Web3 应用程序是不合逻辑的。此外，任何监管干预都会适得其反。监管干预将阻碍 DeFi 实现许多金融法规所追求的非常合法的政策目标，如透明度、可审计性、可追溯性、负责任的风险管理等等。对这种监管的抵制应该是坚决的。

尽管如此，由于此类监管可能具有多种潜在的政策目标，因此很难对所有的监管提供全面的排除，即使是在金融服务、以中介机构为重点的监管领域也是如此。例如，考虑到美国证券法规定的“经纪商”（BD）条例和美国商品衍生品法规定的“介绍经纪人”（IB）条例之间的区别。证券交易法的一个目的是保护投资者免受保管投资者资产的中介机构的固有风险。这与 IB 法的范围不同，CFTC 通过 IB 法重点关注利益冲突如何导致中介机构影响交易，而又没有保管投资者的资产。Web3 技术的去中心化显然避免了 BD 法律的保管方面的需要，但单独的它可能不会避免 IB 法律的需要，特别是在 DeFi 应用程序代表用户做出决定（如路由交易）的情况下。

考虑一下限制证券和衍生品在美国的发售和销售方式的法规。这些法规有许多目的，其中一些并没有被去中心化或 Web3 技术所取代，包括那些与投资者保护有关的法规。如果同样的风险和考虑适用于中心化和非中心化的业务和技术，默认的立场可能是，如果没有一些压倒性的政策目标证明不同的规则是合理的，那么这些规则应该是一致的。例如，可能很难说一个中心化的企业（如 Coinbase 这样的中心化交易所）应该被禁止在证券和衍生品交易中赚取佣金，但另一个促进去中心化基础设施的企业（如一个提供去中心化交易所协议（如 Uniswap）的营利性网站）应该被允许在这些相同类型的交易中赚取佣金。这样的监管框架可以让使用去中心化协议的企业比中心化交易所有明显的竞争优势，并会导致监管套利。因此，这种方法上的差异需要有一个令人信服的政策目标来证明，比如促进去中心化的创新（正如我们将在下面进一步讨论的）。

当涉及到可能适用于 Web3 应用程序的大量法规时，上述例子只是冰山一角。然而，从上述例子中应该可以看出，有效的监管应该有明确的相关目的，适当的范围，以及富有成效的效果。像上面的分类法和分类问题是分析的底线：DeFi 是如何运作的，必须在细微的层面上理解。每个有诚意的监管者在开始他们的区块链学习之旅时学到的是，传统金融和区块链金融之间表面上的命名同质性掩盖了深层次的操作、组织和功能差异。

Web3

某一 Web3 应用程序的特点决定了该应用程序可能产生的风险，因此在确定是否以及在何种程度上应适用监管方面发挥了重要作用。例如，许多 Web3 应用程序可能并不是完全去信任的，因为它们保管用户的资产，中介用户的交易，和/或向用户推销或宣传某些资产、产品或服务。具有这些特征的应用程序最有可能需要监管，因为它们更有可能给用户带来遗留的中心化风险，或者如果不加以监管，就会与政策目标相悖。除了引入中心化风险的特征外，在 Web3 技术不妨碍监管目的的情况下，Web3 应用程序的两个重要特征也有监管意义。这两个特点是：（1）应用程序是否由企业以盈利为目的而运营；（2）应用程序的预期主要目的是否是为了促进要监管的活动（即，主要目的是合法还是非法）。我们将在未来的文章中分析许多其他因素，但现在，这两个因素是有用的起点。

赢利性与非赢利性

如果 Web3 技术不能避免监管的目的，那么无论 Web3 应用是否利用了真正的去中心化协议，如果它是由企业运营的，以盈利为目的，现有的强有力的推定是这种企业应该受到这种监管。首先，应用程序是由企业为盈利而运营的事实本身就可能使用户面临某些风险。例如，如果这样的应用程序为某些类型的金融交易提供便利，运营商从这些交易中获利可能会产生固有的利益冲突。其次，如果该法规不适用，未能禁止企业从该法规旨在防止的非法活动的便利化中获利，那么这种法规实际上是在激励这种非法活动的便利化，并可能导致这种活动的增加。例如，允许企业对代币化证券或衍生品的非法交易收取佣金，可能会导致这种非法交易的增加，这将与这种监管背后的政策目标（减少这种交易的普遍性）相悖。协助和教唆法将这一论点作为核心原则。

尽管如此，由于 Web3 技术带来的好处，对以盈利为目的的 Web3 应用程序采取更灵活的监管方法可能是合理的。特别是，由于 Web3 的去中心化协议增加了互联网的原生功能，并且任何人都可以使用，它们实际上是公共基础设施（类似于 SMTP/电子邮件）。对以营利为目的的 Web3 应用程序采取灵活的监管方式，可以推动这些协议的发展，增加开发，甚至使开发者能够通过经营营利性的应用程序来自筹资金，实现这种进步。相反，对进入的监管壁垒或监管规模经济的严重负担将不利于该技术在未来充分发挥其潜力。要求开发者在一个过于繁琐的制度下注册，或获得一个昂贵的、耗时的许可证，以部署一个提供访问去中心化协议的前端网站，会对美国的 Web3 创新产生扼杀作用。因此，有强有力的公共政策论据支持保护处于初创阶段的 Web3 应用程序免受繁琐的监管，以激励美国 Web3 基础设施的发展和可用性。

如果 Web3 应用程序不是由企业以盈利为目的运营，那么宽大处理的理由就更有说服力。例如，许多 Web3 应用程序有效地作为公共产品运行 -- 即作为纯粹的非监管通信和/或共识软件，与去中心化协议进行互动。这些 Web3 应用程序可能不会引起上述同样的担忧，因为如果没有人获利，那么产生利益冲突或鼓励运营商促进非法活动的动机就会减少或不存在。如上所述，任何 Web3 应用程序监管框架的目标应该是减少非法活动的风险和抑制非法活动，而不是消除其发生的可能性。因此，如果 Web3 应用程序不是由企业以盈利为目的运营的，应尽可能抵制繁琐的监管，因为这种监管将破坏促进美国创新的重要政策目标。

主要目的

即使 Web3 应用程序不是由企业以盈利为目的运营的，其主要目的也可能很重要，可能对监管目的有很大影响。如果应用程序的目的是为了促进拟受监管的活动，那么将再次推定此类应用程序应受监管。事实上，许多这样的应用程序可能已经在此基础上受到监管，即使它们只是显示区块链信息的前端网站，并协助用户与这些区块链进行交互。例如，通过其执法行动，CFTC 之前确定某些通信系统是掉期执行设施（"SEFs"），因此要受到某些监管。CFTC 发现，这些通信系统由一个中心化实体管理，为交易衍生品而建立，并提供符合 SEF 定义的强化功能。然而，重要的是，其他具有类似 SEF 功能的类似通信系统并没有被认定为 SEF，因为它们不是为促进衍生品交易而建立的，尽管这种衍生品交易发生在这些通信系统上。

基于 CFTC 的这些例子，人们可能会期望对专门为衍生品交易协议建立的前端（如备受诟病的 Ooki 协议）的待遇与能够实现任何数字资产去许可上市和交易的去中心化交易所的前端（如 Uniswap 协议）有所不同，而简单的区块浏览器（如 Etherscan）应得到最宽松的待遇。这种不同的监管待遇是有道理的，因为 Ooki 的前端背后的主要目的据称是为美国的非法交易提供便利，而 Uniswap 的前端和 Etherscan 背后的主要目的是促进本质上合法的活动。

然而，即使在一个应用程序是专门为促进受监管的活动而设计的情况下，豁免该应用程序不受繁琐的监管制度影响也可能符合公众利益。例如，如果数字资产交易在美国受到监管，所有交易所都需要注册，那么有令人信服的理由说明，这种监管的全部范围不应扩大到专门为用户提供去中心化交易所协议的应用程序（假设它不是以盈利为目的或处于发展的初级阶段）。特别是，协议的去中心化性质和应用程序的特点可能会消除许多或所有的风险，打算通过这种监管来解决（根据前一节），而且通过赋予互联网不受约束的交换功能所带来的潜在社会利益可能会大大超过引起这种监管的任何遗留的政策目标。

最后，无论 Web3 应用程序是否以盈利为目的，也无论其主要目的是否合法，所有的应用程序都应继续受制于某些现有的法律框架，许多应用程序应受制于新的狭义的客户保护要求。首先，维持与欺诈和其他类型被禁止的恶意活动有关的现有法律框架有其价值。但对没有参与恶意活动的协议或应用程序运营商的执法行动，违反了正当程序和正义的基本概念。第二，消费者保护法规，如披露要求，可以帮助告知用户使用特定 DeFi 协议的风险，而代码审计要求可以保护应用程序的用户免受底层协议的智能合约故障的影响。然而，任何这样的要求也需要定制，以使 Web3 应用程序及其开发人员能够遵守，即使不控制他们提供访问的去中心化协议。

宪法影响

对 Web3 的监管具有潜在的宪法意义，我们有充分的理由相信法院最终会对 Web3 进行辩护。虽然今天为 Web3 辩护的宪法论证集中在所提出的独立问题上，但它们预示着一系列关于个人、集体和国家主权本质的根本性的重要国家和全球法律争论。

现在，请考虑这些趋势和必然的问题。虽然它们是以美国宪法为框架，但与其他宪法和国际法律框架的相似之处是不言而喻的：

• 许多人认为，第一修正案可以保护软件开发者，因为代码是言论。那么，加密交易的权利是否包括在第一修正案的权利中？结社自由是否包括链上隐私的基本权利？

• 许多人还认为，第四修正案可能会保护 DeFi 协议，使其不必使用中介机构来收集 KYC 信息或满足监管合规的负担。人们是否有权在他们的链上身份、游戏、社交网络和资产方面获得安全保障，免受不合理的搜查和扣押（例如，通过扩大全球民事资产没收制度）？

• 最近的判例法进一步表明，如果没有国会的具体授权，监管机构将其范围扩大到 Web3 的规则制定可能是违宪的。为了确保遵守宪法规范、透明度、合法性以及最终的有效性，多机构合作应该是什么样子？这不仅适用于 SEC 和 CFTC，也适用于美国财政部、美联储、联邦贸易委员会、司法部和全球监管同行。

所有这些都是有效的讨论领域，并提出了基本的民权问题。无论如何，无论这些宪法挑战看起来多么肯定，它们的力量仍然不确定。因此，如果 Web3 行业参与者拒绝参与政策的制定，或以宪法将保护 Web3 为由拒绝所有的监管，那将是愚蠢的，因为这种保护最终可能不会实现。Web3 行业的参与者必须与政策制定者和监管者一起制定监管政策，而以后只能依靠法院来维护宪法权利，反对具体的过度行为。

考虑到宪法挑战的可能性，Web3 的监管需要仔细和慎重地制定。否则，政策制定者为向该行业提供监管清晰度所做的善意努力，可能会在无意中带来更大的不确定性。此外，监管机构的规则制定需要认真对待，并在完整的成本和效益分析的基础上公开处理；而不是通过执法行动不透明地决定，或在更广泛的现有法规的改革中隐含。

总结

对 Web3 应用程序的有效监管是一项重要的工作。它需要重新评估现有的监管方案，深入了解 Web3 技术，并对政策目标进行微妙的平衡。开展这些工作是至关重要的。如果 Web3 应用程序仍然被适用于传统企业的现有监管框架所束缚，没有任何重新评估和技术细微差别的空间，那么美国互联网的发展就会停滞不前。过时的“红旗法案”必须被重新思考，新的法规必须被实施以达到政策目标。

这个过程必须从建立明确的 Web3 政策目标开始。关键是，这些目标需要适当调整，使 Web3 技术创造的社会效益远远超过其成本。这并不要求消除 Web3 技术被用于非法活动的可能性，但确实需要采取旨在减少非法活动的风险和抑制非法活动的措施。本系列文章的后续部分将探讨如何进一步抑制非法活动，以及其他与 Web3 政策相关的重要议题，包括讨论具体的监管计划、应用程序和协议之间的差异以及美国领导力的重要性。

最后，利用 Web3 技术及其以互联网速度转移价值的能力，将导致增加许多新形式的本地互联网功能，并产生数以百万计的新互联网业务。然而，这样做需要我们谨慎地应用监管，以支持创新并限制不必要的守门人的产生。为了实现这一目标，政策制定者、监管者和 Web3 参与者应该继续进行尊重、开放、善意和慎重的讨论。

【关注DeFi之道】

网站 | 推特 | 电报资讯 | 电报荐读 | 电报社区 | Discord

在这篇文章中，笔者会以参与者的角度解析 Parallel 链游采用的“特洛伊木马”策略，以及它如何用可持续的设计走出 Crypto 游戏的 Ponzi 怪圈，此外，Parallel 提供的可组合性游戏设计方法也值得学习与借鉴。

而在了解 Parallel 的链游生态设计之前，我们需要简单了解一下整个游戏的背景故事。

一、Parallel 的背景故事

Parallel 的故事始于不久之后的地球，由于地球上的资源正在耗尽，能源变成了一种稀缺商品，迫切寻求解决方案的科学家们，尝试了一种使用反物质的新型裂变反应实验。但这次实验失败了，并引发了一场名为 “惊世” （The Event）的全球性灾难，一种新型辐射开始在地球上传播，致使数十亿人类以及动物的死亡。

在面临生存危机的背景下，人类建造了三艘称为 “创世号” 的太空飞船，将大批幸存者带离了地球，其中一艘前往了火星，一艘前往了欧罗巴（木星二号卫星），还有一艘前往了小行星带。数千年后，人类避免了灭绝的命运，并以五个被称为 Parallel 的独立群体生存下来。此后，“惊世” 事件被那些幸存者称为 “起爆点”（The Priming）。而地球也再次变得宜居，这里还出现了一种被称为 Prime 的新能源，五大 Parallel 群体为了控制地球以及 Prime 能源，最终发生了冲突。

土灵人（The Earthen）：在 “起爆点”（The Priming）期间，一些人类被发现对辐射具有天然的免疫力，当数十亿人死亡时，这些免疫者却存活了下来，而土灵人（The Earthen）就是这些留在地球上的幸存者的后代。土灵人以自然为导向，他们与环境有着深厚的联系。在高度辐射的地球上生活了几百年后，土灵人已经进化到只用自己的身体就能操纵能源 Prime。

马科利安人（The Marcolian）：在大逃离事件中，名为 “红色太阳”（Soleil Rouge）的飞船前往了火星，而那里已经存在一个科学研究殖民地。来自 “红色太阳” 号的难民与火星殖民者联合了起来，形成了一个新的具有科学思想和军事导向的社会。而马科利安人（Marcolian） 就是这些人的后代。

卡塔里人（The Kathari）：“阿尔忒弥斯.比邻星”（Artemis Proxima）号飞船的目的地是欧罗巴（木星二号卫星）。在欧罗巴，难民们在冰冷的卫星外壳下建造了一座城市。一场恐怖主义行动摧毁了该殖民地种植任何作物的能力。卡塔里人为了生存而转向了基因工程，复制食物甚至人体。卡塔里人（Kathari）是欧罗巴难民的克隆后代。

奥根库尔人（The Augencore）: 在大逃离事件中离开的第三艘飞船是 “坚韧号”（The Fortitude），“坚韧号” 的使命是永远不要将飞船的生存与一个行星体绑定，因此这艘飞船从一个小行星移动到另一个小行星以开采资源。几十年来，低重力环境对船员老化的身体造成了损害，因此他们开始尝试选择性地进行手术增强。最终，机械身体增强成为了 “坚韧号” 的一种标准生活方式，并将其更名为 “凯恩-1”（Caine-1），而奥根库尔就是 “坚韧号” 原船员的后代。

施劳得人（The Shroud）：早在惊世事件之前，人类就有一个前往一颗名为开普勒-1649c （Kepler-1649c ）的类似地球的外行星的任务。执行这项任务的飞船是 “新曙光号” （The New Dawn），在任务期间，“新曙光号”受到了一个黑洞的威胁，它虽然逃出了黑洞，但它最终在太空中的去向，除了这艘飞船上的船员外，对所有人来说都是一个谜。几个世纪后，当 “新曙光号” 回归时，飞船上的居民们以人类无法理解的方式发生了永恒的改变，而他们就被称为施劳得人（The Shroud）。

二、Parallel 的“特洛伊木马”策略

回顾以往的链游，例如 Axie Infinity （AXS）或 STEPN ，游戏项目方往往为了强调 Web3 所有权而设置了各种门槛，最常见的便是强制要求玩家持有 NFT 才可参与游戏，这不可避免地带来了用户体验摩擦，并导致游戏 Ponzi 化，这类链游也被我们称为 GameFi。它们的特点是在短期内吸引大量投机玩家，因此呈现出爆发式增长，但随着投机的结束，日活数量、游戏市值等数据均会呈现断崖式下跌。

而一些链游为了改善 P2E 机制，选择加入了免费玩（F2P）的策略，以扩大潜在的游戏玩家群体，例如 Gods Unchained 、Skyweaver 等卡牌游戏都是采用的这种策略，它们让玩家通过玩游戏获得非 NFT 卡，并通过代币升级为 NFT 卡来参与 P2E 游戏，然而这种策略的重点依旧是以 P2E 为主，而 F2P 只是作为一种引流的手段。

而 Parallel 的首款 TCG 游戏，则采用了真正的“特洛伊木马”策略，它将自己包装成一款传统 Web2 游戏，以吸引传统免费游戏玩家和付费游戏玩家，他们可以使用信用卡等支付方式购买卡包抽卡（非 NFT），并消费皮肤等各种不影响游戏平衡性的道具，就像《炉石传说》、《MARVEL SNAP》等传统游戏一样。

在这个面向传统 Web2 游戏玩家的系统设计中，Parallel 引入了一种玩家不可转让的名为 GLINTS‌ 的游戏货币，以用于在游戏内商店进行消费，而由此产生的收入当中，有 20% 将转向 Echelon 基金会，并用于支持 Prime 生态系统，包括回购以及提供流动性等支持方式，而剩余 80 % 则用于 Parallel 生态后续游戏、漫画、电影等内容的制作。

而面向更高阶的 Web3 游戏玩家，Parallel 采用的是 win-to-earn (W2E)机制，这意味着持有 NFT 卡并在竞技比赛中获胜的玩家才能获得 Prime 代币奖励，并且每个账户每天的奖励次数存在限制，而在一副卡组（40 张）当中，NFT 卡的数量越多，获胜赢得的奖励也就越完整。

另外，玩家在游戏获胜过程当中，也会被提示使用高级卡牌（NFT）的优势，这种设计实际上激励了玩家尽可能去收集完整的 NFT 卡组，从而让传统 Web2 游戏玩家转化为潜在的 Web3 游戏玩家。

三、Crypto 游戏的可持续之路，如何走出 GameFi Ponzi 怪圈

正如上面提到的，在 Parallel 的两个系统设计当中，传统游戏玩家体验了他们所熟悉的游戏环境，并为此消费了美元，而 Web3 游戏玩家则参与了风险更大的 Crypto 游戏玩法，并从传统游戏玩家群体那获得了一部分（20 %）游戏收入。

这种做法，可以让大部分玩家避开高风险的经济游戏，并纯粹为游戏体验而买单。另一方面，高风险的 Crypto 经济游戏，也可以通过持续的外部收入增加游戏的可持续性。

除此之外，为 Crypto 经济游戏设计各种 sink 消费场景，也是增加游戏可持续性的关键，在 Parallel TCG 游戏的例子当中，这包括艺术家签名、抽卡、兑换 GLINTS （消费皮肤）、复制 NFT 卡、支付 P2P 交易服务、铸造化身和装备等，这些消费场景的目的是让经济系统保持健康，从而减轻 Prime 代币投机活动带来的负反馈影响。

但我们需要注意的是，这些设计能够取得成功的前提是需要一款甚至多款能够吸引传统玩家参与的游戏，这将是 Parallel 等 Crypto 游戏能否走出 Ponzi 怪圈的关键所在。

四、另一种可组合性思路

我们知道，Web3 游戏除了提供所有权的好处，还可以通过链上游戏的方式提供可组合性，这是很多链上（on chain）游戏探索者所追求的一种潜在好处。

而采用 offchain 方式的 Parallel 则提供了另一种可组合性思路，其开发商为每一张 NFT 卡牌创建了 3D 资产库，以用于接下来的其他类型游戏。

例如在 MOBA 游戏设计中，玩家可以用单位/装备在 PVP 策略比赛中建立一支军队，并且装备与单位之间是可组合的，根据军队中 NFT 的比例占比，获胜能够赢得的 PRIME 比例也会不同，这和 Parallel TCG 采用了相同的系统，并利用了同一个资产库。

而其他类型的游戏，也可以遵循相同的方式进行开发，这可以是 Parallel Studio 自己开发的游戏，也可以是外部开发商开发的游戏，只需通过 Echelon 基金会投票接入即可。

这种可组合性方式，也是对传统游戏的一种升级。

五、Parallel 项目的现状

在 2021 年 10 月份，Parallel 完成了一轮由 Paradigm 领投的 5000 万美元 A 轮股权融资，当时项目的整体估值为 5 亿美元。

在 Opensea 平台上，当前 Parallel NFT 累积的交易量为 73043 ETH，由于其游戏资产的版税高达 10%，这为 Parallel Studio 带来了大约 7300 ETH 的总手续费收入，但考虑到其中有大约 1 % 分配给了 MP 卡和 The Core 卡持有者，NFT 二级市场为 Parallel Studio 带来的收入大约为 6574 ETH。

除此之外，Parallel 还在 presale (PS15) - PD5 的 6 次卡包售卖活动中筹集超过 10000 ETH，并将在最后一次 PD6 活动中筹集大约 1500 ETH。

截至目前，Parallel Studio 已经具备了开发 1-2 款高品质游戏的资金，而从 2021 年初开发至今，Parallel TCG 游戏已被打磨了大约 2 年时间，并已定于今年 2 月份进行 Closed Alpha 测试，而正式的游戏，预计将在今年下半年推出。

而在二级市场方面，在经历 2021 年 Paradigm 投资新闻曝光后的第一次炒作期后，大部分非稀有 NFT 资产的单价已经回落，目前跌至 0.0015 ETH的地板价（大约价值 2 美元）。

而游戏的主要 NFT 资产 Prime Key 在近期的成交价大约为 13.5 ETH （当前价值 17500 美元）。

考虑到每个 Prime Key 当前对应大约 4550 Prime (注：PK 卡持有者已领取掉了一半 prime 代币)，二级市场当前对 Parallel 项目的整体 FDV （注：总量为 1.111 亿）估值大约为 4.26 亿美元，相比 21 年末牛市融资时的整体估值仅下降了 15%。

六、最后的思考

鉴于游戏优先的设计方式，以及独特的“特洛伊木马”策略，Parallel 具备了一些条件去吸引大量传统游戏玩家，并可能在体验游戏的过程中将部分玩家转化为 Web3 游戏玩家。另一方面，由于 Parallel 没有强制玩家采用 Crypto 游戏方式，它在市值方面可能并不会像我们熟悉的 GameFi 游戏一样实现快速增长，因此可能并不会受到投机玩家的关注。

最后，Parallel 的游戏产品能否找到市场契合度，将会决定该项目的发展前景，而通过接下来的游戏测试，我们就能找到这个问题的答案。

展望未来，我们期待能够看到更多游戏优先的 Crypto 游戏项目，无论是 offchain 链游还是 onchain 链游，从而让更多传统玩家能够认可 Web3，而不是让偏向代币经济游戏的 GameFi 摧毁这个行业。

【关注DeFi之道】

网站 | 推特 | 电报资讯 | 电报荐读 | 电报社区 | Discord

TL;DR（太长不看版）

• 金钱并非终极奖励（reward）——关系和文化才是

• 社交和文化资本增长缓慢，但能持续更长时间

• 要想承载下一轮牛市，crypto 奖励必须从“快餐”转向“慢餐”奖励

简介

“我们只要发钱——他们就会来了。”

当我问朋友要怎么给她的 DeFi 协议吸引用户时，她是这样回答我的。

奖励能让火越烧越旺，是大脑的兴奋剂。奖励能吸引用户，激励他们留下来。最重要的是，奖励是 Web3 的核心功能之一。

很遗憾，我朋友的回答印证了如今大多数人的共识。大多数人认为发钱就能获得用户的青睐。这是一个问题——因为很多人都认为这没问题。奖励做对了可以为增长创造积极的循环，而做错了则是对产品和社区的死刑判决。

除了产品的效用，资本可以说是最强大的奖励。但资本除了金钱之外，还有更多的形态。

这篇文章基于社会学家 Pierre Bourdieu 的理论之上——他分析资本的时间比 crypto 存在的时间还长——旨在为设计 crypto 奖励的人作出更好的指导。

首先，我们将深入研究推动社交互动的三种不同类型的资本。然后，我们将使用 Bourdieu 的框架，对 Web3 中不同类型的奖励进行更清晰的描述。最后，我们将推导出面向 builder 的奖励策略。

不同类型的资本

想到资本（capital）这个词的时候，大多数人想到的都是金钱或资产。但根据法国社会学家 Pierre Bourdieu（1930-2002）所说，这只是一个奖励维度。根据他的分析，资本有三种类型：经济上的、社交上的和文化上的。

经济资本

让我们从我们最熟悉的资本类型开始：经济资本。根据 Bourdieu 的说法，这包括一切可以直接转化为货币的东西，如法币和贵金属。它也可以以支付红利的产权的形式出现，如公寓或股票。它是你缴税和放在资产负债表上的东西。它是资本最具流动性的版本。经济资本可以很容易地转让给其他人。

社交资本

社交资本是一个人可以从自己的关系中获得的价值。社交资本回答了这些问题：你认识谁？基于你的社会地位，你能接触到哪些潜在的圈子？它是一个群体内的认可，加上那些不属于这个群体的人的认可。社交资本通过感恩、团结、尊重和友谊等情感表现出来。

社交资本的另一个方面是成员资格，指的是作为一个团体成员的福利。成员资格具有排他性；有一些人不是成员。而且还有一些准入的障碍，是不能轻易加入的。这些障碍本身是以不同类型的资本形式出现的。例如，当你要成为一个俱乐部的一员时，你必须支付费用（经济资本）。当我们需要认证来加入某个团体时，文化资本（后面会有更多介绍）就在发挥作用。例如，医生需要认证才能成为 "医生俱乐部" 的一员。当一个俱乐部只能通过成员推荐才能加入时，这就代表着其中存在社交资本。我们都具备多个成员身份：一个成年人；一个艺术家；一个雇员；一个家庭成员。每一个角色都使人具备各自群体的可信度。

排他性是保护一个群体社交资本的必要条件。“包容性”群体也是如此。现有的成员对设计准入障碍非常感兴趣，因为每个新成员都可能增加或破坏团体的社交资本。想象一下，如果你只需付钱即可加入“医生俱乐部”并开始治疗患者，会是什么样的局面。

捍卫一个团体——如家庭、国家、政党、俱乐部或协会——的社交资本，是被选出的领导者的工作，因为团体成员已将个人决策权交到他们手中，他们拥有集中的社交资本。

社交资本是介绍和推荐行为发挥作用的原因。我们凭直觉相信朋友和专家的推荐，因为我们知道，如果信息有误，他们的社交资本会受到打击。

Bourdieu 有关社交资本的更多观点：

社交资本具有强大的乘数效应。一个人的关系越强大，他们的金钱就越多。例如，一个投资者的网络越强大，她就越能找到独特的方法来部署它。而且，社交资本会随着时间的推移而退化，这就是为什么我们必须维系人脉。你也许能买到一个俱乐部的终身会员资格——但如果你从不出现，它就不会产生任何效果。

文化资本

Bourdieu 提出的第三种类型是文化资本，它由物质和非物质资产组成，使一个人能够驾驭社会生活，接触群体，并彰显地位。文化资本有三种形式：具身化状态、客观化状态和制度化状态。

具身化状态意味着某些东西进入了某人的身体。这是投资于自我完善的外部财富，包括体育锻炼、技能、知识、教育、培训，以及品味和举止等象征性资产。文化资本的体现需要很长时间，其影响是持久的。一旦我们学会了一项技能，我们就会不断地从中受益。同时，不礼貌等低文化资本会使一个人难以找到朋友并建立健康的人际关系。具身化状态的文化资本需要靠自己获得，与持有者绑定。没有人可以替你去健身房。没有人可以替你学习。

相比之下，客观化状态下的文化资本是可以转移的。你穿衬衫还是背心？你是乘坐 SUV 还是公共交通工具去上班？你吃奥利奥还是有机食品？衣服、图片、书籍、乐器和机器等文化商品是可供出售的文化资本。

最后，制度化的状态是经过认证的文化资本。你是高中还是博士学历？在这些情况下，一个机构能证明了你的技能。资格越稀缺，产生利润的潜力就越大。机构必须确保你靠自己获得而不是购买此类认证。否则，证书本身的价值就会被稀释。如果能买到，那就不值钱了。

好的，我们已经了解到 "现金统治我周围的一切" 并不是真的。人脉和文化也统治着社会。但哪种类型的资本是最重要的？

三种资本在日常生活中的表现

当我们想要优化某一种类型的资本时，我们会发现日常生活要求我们利用所有类型的资本来实现我们的目标。每种资本都有不同的品质。钱可以来得很快，但社交和文化资本的影响更持久。

三种资本如何起作用

让我们看看我们如何利用这几种类型的资本来应对日常生活中的挑战——进入一个有严格准入限制的俱乐部。

首先，你如何通过安保人员的考验？你的仪表过关吗？这种（客观化的）文化资本预示着你了解里面的文化密码。另一种进入方式是利用你的社交资本。你认识这个俱乐部中等级更高的人吗？可以让他们把你放在宾客名单上。这将使你不再拘泥于服装以及应对安保人员的表现。如果你真的到了售票处，就该交钱了（经济资本）。文化资本可能不会帮助你获得折扣。然而，社交资本可以，如果你在宾客名单上的位置允许你免费进入的话。

快餐 VS 慢餐资本

经济资本是快餐。社交和文化资本是慢餐。虽然经济资本可以从社交资本（例如，因为你的关系而获得信贷）和文化资本（例如，出售你的知识来赚钱）中迅速产生，但通过经济资本购买文化和社会资本是不可能的，或者会产生相反的结效果。另一个例子：我可以用钱买一件二手连帽衫和瑜伽裤（客观化的文化资本），把自己打扮得像 Vitalik。然而，这并不能把我真的变成 Vitalik。获得他的知识（文化资本）和关系（社交资本），对我来说，需要花费超过一生的时间。购买文化资本甚至可能面临非常糟糕的情况：如果核心 ETH 成员看到我只是复制 Vitalik 的外貌，他们会揭穿我是一个骗子。

同样，很明显，向一个陌生人发送 1 个 BTC 不会让他们成为你的朋友。你无法购买社交资本。即使你真的成功了，这种联系也不会具备我们所理解的友谊那样的品质。

社交资本的奖励在于花费时间而不是金钱。你可以从 dAppcon 买一件 T 恤，但只有当你去过那里，你才能从中建立社会关系。个性化的礼物被认为比仅仅送出亚马逊礼券更有价值，因为一个人在另一个人身上花了额外的时间。

文化和社交资本的缓慢积累会带来强大的作用：你可以多次消费它们。钱只能花一次，相反，社交和文化资本随会着每次的使用而增长。这就是为什么，根据 Bourdieu 的说法，多代王朝不是建立在金钱之上，而是建立在关系和文化之上。

现在我们已经了解了三种类型的资本如何驱动社交互动，是时候探索它们在 Web3 中的作用了。

Crypto

当我们把这三个资本放在 crypto 奖励中可以发现，经济资本已经相对成熟，而我们才刚刚开始开发社交和文化资本的潜力。

Web3

crypto 非常适合建立经济资本。从比特币开始，它是最纯粹的经济资本形式，经济资本是 crypto 发展最好的范式。

我们可以把普遍存在的应用代币（utility token）算作经济资本。为了不被归类为证券，Web3 项目正在全力以赴地论证他们没有向用户分发金钱。Brave 浏览器声称其 BAT 代币 "不是数字货币，是应用代币"。人才网络 Braintrust 认为，它的代币不是钱，而更像是一种凭证。去中心化的对冲基金 Numer.ai 将 NMR 分配给贡献者。如果 Pierre Bourdieu 领导美国证券交易委员会（SEC），这些项目的日子会很难过。即使这些代币被用来促进链上效用，但同时它们可以非常迅速地被兑换成法币——因此，更接近于经济资本。

产权是经济资本的一个子类型，由 NFT 的世界所涵盖，其中 Nina 等协议使创作者能够终生获得二次销售的版税。

Web3

让我们来看看 Web3 中的社交资本。Bourdieu 从关系、成员资格和权力下放的角度解释了社交资本。

模拟或增强与他人更紧密联系的 crypto 奖励仍处于初期阶段。排行榜上的声誉分数一直是描述 crypto 社会等级的流行工具，但它们是一维的。与社交联系相关的有趣实验包括允许用户拥有自己的社交图谱的 Lens 和 Coordinape，这是一种基于群组成员相互给予积分的薪资工具。

然而，使这些关系变得有价值的是情感，而这些情感很难产品化。虽然培养友谊和感激之情是一个产品的伟大目标，但你不能将情感作为代币来 mint——或者你可以做到吗？

成员资格是社交资本的另一个子类型。Web3 为付费的和赚取会员资格的人提供工具。

星巴克和耐克最近推出了链上会员计划，以提高他们的客户体验。关于 Web3 如何赋予会员资格的其他例子还包括 ENS 域名。

虽然付费会员资格在游戏中经济利益很重要的情况下可能有意义，但获得的会员资格也越来越受欢迎。POAP——代表出席（在线）活动的证明——被分发以捕捉与他人分享的时刻。通过持有 POAP，一个人可以成为社区的一员。

最后，委托形式的社交资本非常重要，尤其是在 DeFi summer 期间。通过空投或流动性挖矿项目疯狂分发治理代币以吸引用户。这些代币不是金钱，而是对财政库或协议做出决定的权利。一些项目，如 Compound，为其治理配备了一种授权形式，使社区能够将决策权集中在少数希望得到充分信息的决策者手中。

像 Otterspace 这样的项目正在研究将 DAO 中的授权与经济激励脱钩的解决方案。Optimism 正朝着类似的方向推进，将其 Token House 与 Citizen House 分开。Token House 是由数十万个获得空投 OP 代币的地址组成的，而 Citizen House 是一个实验，为由选定的不可转让的灵魂绑定代币持有者管理的公共物品提供资金。

Web3

具身化的文化资本不可代币化。没有人可以为你完成锻炼，没有人可以替你学习，Web3 不会改变这一点。

另一方面，客观化的文化资本在 Web3 中以巨大的速度增长。NFT 是独特数字艺术、游戏内物品和数字时尚的前提。随着元宇宙的发展，可以购买或赚取的文化资产将变得更加重要。

最后，制度化的文化资本还很早，但将随着可验证凭证（VC）和 灵魂绑定代币（SBT）的发展而进步。后者将 NFT 与特定钱包联系起来，使其具有发行机构的信誉。这些去中心化凭证模型可用于验证用户的证书（例如驾照），并证明在游戏、协议或课程中取得的成就。

Web3 正在迎头赶上，不仅在经济方面，而且在社交和文化奖励方面。这对 builder 来说意味着什么？

策略总结

这篇文章的开头我们提到了 Web3 builder 面临的一个典型问题：我的朋友想要通过奖励来为自己的 DeFi 协议吸引用户。通过以上分析，她可以采用这些策略：

分散权力

经过分析，我们可以得出：为正确的环境仔细选择正确的奖励。经济资本运作迅速，你可以用它来购买食物。社交和文化发展得更慢，但有长期的影响。

你正在构建 DeFi 协议并希望奖励推荐它的用户吗？那么发放以经济价值为主的奖励就非常有意义了。归根结底，这就是用户的目的。同时，整合排行榜等模式将为用户开辟一个新的维度——以前用户只是为了钱而来。“他们为钱而来，为社区而留下。”Bourdieu 没有这么说。但他应该会这么认为。

将社交激励与经济激励相结合的一种有趣方式是双代币系统：代币 1 是可以持续积累但不能花费的声誉积分。这些与作为代币 2 赚取收益的权利相关联，代币 2 是一种可在公开市场上交易的流动性代币。

稀缺性为王

如果每个人都有，那就不值得拥有。这三种类型的资本都有一个共同的原则，即它们的价值是稀缺性的函数。如果你在没有为长期价值增值而设计的代币经济学的情况下提供金钱奖励，那么你就走上了典型的拉高出货的道路。

社交和文化资本也是如此。不要只是分发积分——它们应该是努力做事的结果，奖励那些不断回来做出贡献的人。你在设计声誉积分吗？要确保这些积分买不到。确保你也不能花掉它们。一旦你能买到名誉，它就一文不值了。

从交易型转向长期型

经济资本是交易型的。它必须是，否则它就没有流动性。但是，如果你有长期目标，可以通过代币释放时间表、代币锁定或通过社交和文化资本的奖励来进行长期激励，这些都是交易性质较弱的。经济资本是快餐。社交和文化资本是慢餐。你能设计出能建立你的用户的社交和文化资本的奖励吗？这将让你的社区和产品有更强的联系。文化资本需要多代人的努力。在这个金融化的快节奏的 crypto 世界中，我们或许可以从一个手表品牌中学到些什么（虽然这听起来很奇怪）——手表品牌百达翡丽的口号："没人能真正拥有一块百达翡丽，你只不过在为下一代保管而已"。你能给你的用户什么持久的加密货币奖励，能持续几代人？

【关注DeFi之道】

网站 | 推特 | 电报资讯 | 电报荐读 | 电报社区 | Discord

Celestia 被誉为自以太坊以来最重要的底层创新。要了解 Crypto 的发展方向，你必须了解 Celestia。

但还没有人很好地去解释它。

直到现在🧵

了解 Celestia 的第一步是了解应用链理论。

应用链理论认为，最终我们将看到大多数 dApp 运行在它们自己的区块链上。

为什么会是这样？ 因为特定于应用的链，可以获得共享链上的应用所没有的许多好处。

但是运行应用链存在着一些问题。

例如，Cosmos 上的独立应用链的安全性是有限的。

或者，你可以在以太坊上部署特定于应用的 rollup ，并获得共享安全性，但你会失去主权。

为什么 ETH rollup 是失去主权的？

它们是由治理代币管理（与社会共识相反），而富人可能会获得不成比例的发言权，它们也失去了一些能力，比如分叉成多条链的能力。

Celestia 为特定于应用的 rollup 创建了一个新模型，

一个同时获得 Cosmos 应用链的主权，以及以太坊 rollup 共享安全性的系统。

让我们详细了解 Celestia 是如何实现这一目标的。

我将使用 ZK rollups 作为示例来演示 Celestia 的工作原理，但它也适用于 optimistic rollups。

首先快速回顾一下 ZK rollups 如何在以太坊上工作：

ZK rollups 生成 L2 区块，然后向以太坊提交证明，以保证这些区块中的计算是正确的。

以太坊上的智能合约验证证明是否正确。

Celestia 有一个关键见解——L1 实际上不需要验证这些证明来保证 rollup 的安全。

只要 L1 可以提供交易的排序以及数据可用性（DA），rollup 节点本身就可以确定哪些交易是有效的。

下面是一个 ZK rollup 如何在 Celestia 上运行的示例：

假设 Alice 在一个 ZK rollup 上有 5 USDC，她提交了一笔交易，将 1 USDC 发送给 Bob。

Rollup 排序器执行此交易，并将更新的状态根连同一个 ZK 证明一起发布到 Celestia。

Celestia 不执行或验证此证明，它只是将证明放入 Celestia 区块链上的一个区块中。

Rollup 节点从 Celestia 读取数据，并看到一个新的状态根以及已发布的证明。

它们自己验证 ZK 证明以确保新状态是正确的。

如前所述，Celestia 不会验证这些证明，它只是存储它们。

但是，如果 Celestia 不验证证明，那么无效的证明就不能发布给 Celestia 吗？

实际上，是可以的，无效的证明也可以发布到 Celestia！

但是，因为从 Celestia 读取的 rollup 节点正在验证证明，它们会知道已经发布了无效的证明并且可以简单地忽略它。

在这种情况下，它们不会更新状态根，而是继续使用之前的状态。

除了状态根和 zk 证明之外，以太坊和 Celestia 上的 rollups 也将单独的 tx 发布到 L1 以获得数据可用性。

如果你不熟悉数据可用性（DA），以及为什么需要它来实现 rollup 的安全性 ， 这里有简单的解释：

https://twitter.com/sanjaypshah/status/1580221120405327872

总结一下：

以太坊和和 Celestia 上的 ZK rollups 将状态根、ZK 证明以及个人交易（用于数据可用性）发布到 L1 。

在以太坊的情况下，L1 验证 zk 证明。而在 Celestia 的情况下，L1 将证明验证留给 rollup 的节点。

Celestia 不仅不进行证明验证，也不进行任何形式的执行。

dApp 不能直接部署在 Celestia 上，因为它没有智能合约功能，这使它成为唯一不执行任何交易的 L1！

Celestia 只是为 rollups 提供了一个发布数据的地方，有了这个，rollups 就可以继承 Celestia 的完全安全性!

很简单，但是非常强大。

在 Celestia 上建立的 Rollup 被称为主权 Rollup，为什么它们被称为是具有主权的？

与以太坊 Rollup 不同，Celestia L1 上没有智能合约来确定规范链，这使它们能够通过社会共识而不是治理代币进行升级。

此外，主权 Rollup 可以分叉成多条链，这是以太坊上的 Rollup 做不到的。分叉链继承了与原始链相同的基础层安全性。

当然，Celestia 的设计所带来的，并非都是好处。

选择成为 Celestia 上的主权 Rollup 与成为以太坊上的常规 Rollup，有着不同的权衡。

其中最明显的权衡是跨链桥。

由于以太坊验证每个 Rollup 的状态，所以它可以用来轻松地在 Rollup 之间通过跨链桥连接资产。

主权 Rollup 也可以形成信任最小化的跨链桥，但它要更复杂，因为 Celestia 不能用作一个中介。

附加的帖子，更全面地概述了以太坊 Rollup 与 Celestia 上的主权 Rollup 之间的权衡。

https://twitter.com/sanjaypshah/status/1575188529361014784

就是这样！

你现在应该大概了解了以下这些方面：

• Celestia 是什么？

• 为什么它与所有其他 L1 不同。

• 它如何实现完全不同类型的 Rollup （主权 Rollup）。

PS - 我遗漏了一些关于 Celestia 工作原理的幕后细节，例如“数据可用性采样”（DAS），它允许 Celestia 在保持去中心化的同时进行扩容。

如果你想将对 Celestia 的理解提升到一个新的水平，那么这值得去深入研究。

【关注DeFi之道】

网站 | 推特 | 电报资讯 | 电报荐读 | 电报社区 | Discord

本文试图根据 Crypto 交易的演变历程，来推测 Crypto 游戏的演变轨迹。

我们先借用一下 1confirmation 联合创始人 Nick Tomaino 的一张图来引入纯粹主义者（Purists）、游客（Tourists）以及两者之间中间者的概念。

“纯粹主义者是深谙工艺历史和细微差别的人——他们了解细微差别，并在构建之前考虑到所有以前的东西，对真实的事物表示赞赏，并为餐桌带来真正的新事物。纯粹主义者制造的产品对于大众市场来说可能太小众了，但它们是原创的，并且是认真建造的。

游客是不关心历史或细微差别的人，他们只想创造一种能引起人们共鸣的产品。他们正在建造的东西可能会在一段时间内引起共鸣，但游客来得容易，去得也容易。如果一种产品过于旅游化，就没有长期的持久力，而且前一天热门的东西第二天就会消失。” ——《 Crypto 中的纯粹主义者和游客 》

在上图中， FTX 在 Crypto 交易领域被 Nick Tomaino 归类到了游客（Tourists）类型，而事实也证明了他的判断，FTX 确实暴雷了，它成长的快，死亡的也快！

Crypto 交易领域的演变历程

在 Crypto 交易领域，挪用用户资金、不重视私钥安全的中心化交易所便是属于游客（Tourists）类型，例如 2010 年-2014 年时期的 Mt. Gox 以及 2019 年 -2022 年的 FTX 便是其中的代表。

而不作恶、重视私钥安全的中心化交易所便是介于纯粹主义者（Purists）和游客（Tourists）类型之间，例如诞生于 2012 年的 Coinbase 以及在 2017 年创立的币安便是属于这一类别。

而最理想主义的 Crypto 交易项目则是加密原生（Crypto-Native）的，它们是 on-chain 的，我们可以将 Uniswap 归类到最后一个类型。

多数情况下，游客（Tourists）类型项目与 Crypto 精神是无关的，它们只是利用了某些术语或技术，并通过增加安全风险来实现快速扩展，因此这类项目在 Crypto 牛市时的爆发力更强，但在熊市时更容易死亡。

与此同时，以币安为代表的中心化交易所在短期内同样取得了成功，它们介于纯粹主义者（Purists）和游客（Tourists）类型之间，同时考虑了用户体验与安全性。

而加密原生的 Uniswap 等 Crypto 交易项目，因为底层区块链的吞吐量限制以及 MEV 等问题，面临着难以扩展的问题。为了改善用户体验，像订单簿类型的 DEX 便将次要的逻辑放到了链下，此外，很多 defi 项目都默认将 token 授权额度设置成了无限，这种妥协无疑是以牺牲安全性为代价的。

而随着时间的推移，当公链等基础设施变得成熟时，链上 DeFi 才具备了大规模扩展的条件 ，并真正实现 Crypto 去中心化金融的愿景。从长期的角度来看，纯粹主义者（Purists）的项目确实是最值得关注的。

Crypto 游戏领域会如何发展？

那区块链游戏领域呢？

我们可以考虑将上一轮 Gamefi 热潮里爆发过的多数链游项目都归类到游客（Tourists）类型，它们的特点是将 token 和 NFT 发行在游客（Tourists）类公链上，并且不注重游戏本身的可玩性，而是重点关注 Ponzi 代币经济，这样做的目的是在短期内通过炒作获得市场关注。显而易见，这类 Crypto 游戏是经不起时间考验的。 而由纯粹主义者（Purists）构建的区块链游戏项目则是完全不同的，它们具备了以下特点： • 极具创新性（代表项目 Dark Forest，其采用了零知识证明技术来拓展游戏的新边界）。 • 所有有意义的数据都存储在区块链上，无需担心开发商或代理运营商的问题。 • 游戏是按照开放生态系统原则开发的，游戏合约以及可访问的游戏客户端都是开源的，第三方开发者可以基于这些基础设施建设游戏，甚至进行分叉，这样的游戏具备了更大的想象空间。 • 几乎看不到欺诈者，参与者多数是有求知欲的人或硬核玩家。 然而，这样的区块链游戏也存在着非常明显的缺点：

1. 游戏用户体验很糟糕。

2. 难以理解，小众，难以扩展。

3. 缺乏 VC 资金的支持。

4. 开发周期很长。 相比 DeFi ，游戏对基础设施的要求会更高，因此，理论上从中短期的角度来看，介于 Purists 和 Tourists 的 Crypto 游戏更有可能获得成功，这也是为什么 VC 会将大量资金投入到 offchain 链游，而尚未在 Onchain 链游上投入太多资金。

（注：这并不意味着 VC 机构们不关注 Purists 链游项目，例如 Dark Forest 这款纯 onchain 链游便获得了 a16z、Paradigm、Coinbase Ventures 等多家顶级 Crypto VC 机构合伙人的关注）

那介于 Purists 和 Tourists 的 Crypto 游戏，需要具备哪些特点呢？以下提供了一些参考项：

• 游戏的 token 和 NFT 发行在非游客类型公链（例如以太坊）；

• 尽管游戏的大部分逻辑和数据是 offchain 的，但作为核心资产的 NFT 是 完全 onchain 的；

• 并未采用简单粗暴的 Play to earn 模型（已被证明是不可持续的），而是进行了改良，例如适合竞技类游戏的W2O(win to earn)模型，或者吸引眼球的 F2O(free to own) 模型；

• 可以免费参与游戏；

• 同时注重游戏可玩性和代币经济，而不是一味追求后者；

• 在同类型游戏当中可以颖脱而出，可以是游戏故事、玩法、艺术质量、创新玩法（例如引入 AI）等；

• 在 Crypto 熊市背景下可以持续进行建设，并且游戏开发进度和社区氛围是健康的；

• 对于已经发行的 NFT，不会出现项目方单方面增发或者删除的情况；

• 整个项目的 treasury 通过多重签名钱包进行管理，并且私钥分布情况要健康，而像 Star Atlas 这样将资金存放在 FTX 这类平台的链游，则容易死亡；

结论

借鉴 Crypto 交易领域的发展历程，我们在 Crypto 游戏领域也可能会看到类似的现象：即 Offchain 链游会更早地迎来爆发式增长，而游客（Tourists）类型项目会不断产生，然后消亡。

另一方面，Onchain 链游会更擅长于创新，它们的生命力也会更为持久。

最后，无论是 Onchain 链游还是 Offchain 链游，两者都会互相学习，正如 CEX 与 DEX 一样。

【关注DeFi之道】

网站 | 推特 | 电报资讯 | 电报荐读 | 电报社区 | Discord

特别感谢 Balaji Srinivasan，以及 Coinbase、Kraken 和 Binance 工作人员的讨论。

每当一家大型中心化交易所暴雷时，一个普遍的问题就是我们是否可以使用密码学技术来解决这个问题。交易所可以创建密码学证明，证明它们在链上持有的资金足以支付它们对用户的债务，而不是仅仅依赖政府许可、审计师和审查公司治理和运营交易所的个人背景等“法定”方法。

更雄心勃勃的是，交易所可以建立一个系统，在未经存款人同意的情况下，它根本无法提取存款人的资金。潜在地，我们可以探索“不作恶”（don't be evil）有抱负的好人 CEX 和“无法作恶”（can't be evil），但目前效率低下、泄露隐私的链上 DEX 之间的整个光谱。这篇文章将探讨使交易所向无需信任更近一步或两步的尝试的历史，这些技术的局限性，以及一些依赖 ZK-SNARKs 和其他先进技术的更新和更强大的想法。

余额表和默克尔树（Merkle trees）：老派的偿付能力证明

交易所最早尝试以密码学方式证明他们没有欺骗用户的尝试可以追溯到很久以前。 2011 年，当时最大的比特币交易所 MtGox 通过发送一笔交易，将 424242 个比特币转移到预先宣布的地址，证明他们拥有这笔资金。2013年，人们开始讨论如何解决问题的另一面: 证明客户存款的总规模。如果你证明客户的存款等于 X（“负债证明”），并证明拥有 X 个币的私钥（“资产证明”），那么你就有了偿付能力证明：你已经证明交易所有偿还所有存款人的资金。

证明存款的最简单方法是简单地发布一个（用户名，余额）对列表。每个用户都可以检查他们的余额是否包含在列表中，任何人都可以检查完整列表以查看（i）每个余额都是非负的，以及（ii）总金额是索赔金额。当然，这破坏了隐私，所以我们可以稍微改变一下方案：发布一个 (hash(username, salt), balance) 对列表，并私下向每个用户发送他们的 salt 值。但即使这样也泄露了余额，它泄露了余额变化的模式。保护隐私的愿望将我们带到了下一个发明：默克尔树（ Merkle tree）技术。

绿色：查理的节点。 蓝色：查理将收到的节点作为他证明的一部分。 黄色：根节点，公开给大家看。

默克尔树（ Merkle tree）技术包括将客户余额表放入默克尔和树（Merkle sum tree）中。 在默克尔和树中，每个节点都是一个 (balance, hash) 对。 底层叶节点代表个人客户的余额和加盐的用户名哈希。 在每个上层节点中，余额是下面两个余额的总和，而哈希是下面两个节点的哈希。默克尔和证明与默克尔证明一样，是树的一个“分支”，由从叶到根的路径上的姐妹节点组成。

交易所将向每个用户发送其余额的默克尔和证明。 然后，用户将得到一个保证，他们的余额是正确包括在总额的一部分。可以在这里找到一个简单的示例代码实现。

The function for computing a parent node given two child nodes

def combine_tree_nodes(L, R): L_hash, L_balance = L R_hash, R_balance = R assert L_balance >= 0 and R_balance >= 0 new_node_hash = hash( L_hash + L_balance.to_bytes(32, 'big') + R_hash + R_balance.to_bytes(32, 'big') ) return (new_node_hash, L_balance + R_balance)

Builds a full Merkle tree. Stored in flattened form where

node i is the parent of nodes 2i and 2i+1

def build_merkle_sum_tree(user_table: "List[(username, salt, balance)]"): tree_size = get_next_power_of_2(len(user_table)) tree = ( [None] * tree_size + [userdata_to_leaf(user) for user in user_table] + [EMPTY_LEAF for _ in range(tree_size - len(user_table))] ) for i in range(tree_size - 1, 0, -1): tree[i] = combine_tree_nodes(tree[i2], tree[i*2+1]) return tree

Root of a tree is stored at index 1 in the flattened form

def get_root(tree): return tree[1]

Gets a proof for a node at a particular index

def get_proof(tree, index): branch_length = log2(len(tree)) - 1

^ = bitwise xor, x ^ 1 = sister node of x

index_in_tree = index + len(tree) // 2 return [tree[(index_in_tree // 2**i) ^ 1] for i in range(branch_length)]

Verifies a proof (duh)

def verify_proof(username, salt, balance, index, user_table_size, root, proof): leaf = userdata_to_leaf(username, salt, balance) branch_length = log2(get_next_power_of_2(user_table_size)) - 1 for i in range(branch_length): if index & (2**i): leaf = combine_tree_nodes(proof[i], leaf) else: leaf = combine_tree_nodes(leaf, proof[i]) return leaf == root

这种设计中的隐私泄漏比完全公开的列表要低得多，并且可以通过每次发布根（root）时重新洗牌来进一步减少，但仍然存在一些隐私泄漏：Charlie 得知某人有 164 ETH 的余额 ，有两个用户的余额加起来达到 70 ETH，等等。控制许多帐户的攻击者仍然可能了解有关交易所用户的大量信息。

该方案的一个重要微妙之处在于可能出现负余额：如果一家交易所有 1390 ETH的客户余额，但只有 890 ETH 的储备金，其试图通过在树的某个位置的假账户下添加 -500 ETH余额来弥补差额，那该怎么办? 事实证明，这种可能性并没有破坏该方案，尽管这就是我们特别需要默克尔和（Merkle sum tree）树而不是常规默克尔树（Merkle tree）的原因。假设 Henry 是交易所控制的假账户，交易所在那里放了-500 ETH:

Greta 的证明验证将会失败：交易所必须给 Henry 的 -500 ETH 节点，她会认为该节点无效而拒绝。 Eve 和 Fred 的证明验证也会失败，因为 Henry 上面的中间节点总共有 -230 ETH，所以也是无效的！为了逃脱盗窃的惩罚，交易所必须希望整个树的右半部分都没有人检查他们的余额证明。

如果只以实现负债证明为目标，那么默克尔树技术基本上与负债证明方案一样好，但其隐私属性仍不理想。你可以用更聪明的方式使用默克尔树，比如把每个 satoshi 或wei 做成一个单独的子叶，但最终通过更现代的技术，甚至会有更好的方法来做到这一点。

使用 ZK-SNARKs 改善隐私和稳健性

ZK-SNARKs 是一项强大的技术。 ZK-SNARKs 之于密码学可能就像变压器之于 AI：一种通用技术，它是如此强大，以至于它将完全碾压一大堆应用特定技术，以解决几十年前开发的一大堆问题。因此，我们可以使用 ZK-SNARKs 来极大地简化和改进负债证明协议中的隐私。

我们能做的最简单的事情就是将所有用户的存款放入一棵默克尔树（或者，更简单的，一个 KZG 承诺‌），并使用一个 ZK-SNARK 来证明树中的所有余额都是非负的，并且加起来是某个声称的值。如果我们为隐私添加一层哈希，则提供给每个用户的默克尔分支（或 KZG 证明）将不会透露任何其他用户的余额。

使用 KZG 承诺是避免隐私泄露的一种方法，因为不需要提供“姐妹节点”作为证明，并且可以使用简单的 ZK-SNARK 来证明余额之和并且每个余额都是非负的。

我们可以用一个专用的 ZK-SNARK 来证明上述 KZG 中余额的和以及非负性。这里有一个简单的例子，我们引入一个辅助多项式 I（x），它“建立了每个余额的位”（为了举例，我们假设余额低于 2^15）并且每第 16 个位置跟踪一个带有偏移量的累计，只有当实际的总和与声明的总和相匹配时，它的总和才为零。 如果 z 是单位的 128 阶根，我们可以证明以下方程:

I（x）有效设置的第一个值为 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 5 10 20 -165 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3 6 12 25 50 -300 …

请参阅我的 ZK-SNARKs 帖子‌，以进一步解释如何将此类等式转换为多项式检查，然后再转换为一个 ZK-SNARK。这不是最佳协议，但它确实表明如今这些类型的密码学证明并不是那么可怕!

只需几个额外的方程，像这样的约束系统就可以适应更复杂的设置。例如，在杠杆交易系统中，个人用户的负余额是可以接受的，但前提是他们有足够的其他资产，以一定的担保保证金覆盖资金。SNARK 可以用来证明这一更复杂的约束，让用户放心，交易所不会因为秘密地让其他用户不受规则约束而拿他们的资金冒险。

从长远来看，这种 ZK 负债证明或许不仅可用于交易所的客户存款，还可以用于更广泛的借贷。任何人借出一笔贷款都会将记录放入一个多项式或包含该贷款的树中，并且该结构的根将在链上发布。这将使任何寻求贷款的人都可以向贷方证明他们尚未获得太多其他贷款。最终，法律创新甚至可以使以这种方式承诺的贷款比没有承诺的贷款具有更高的优先级。这将我们引向与“去中心化社会：寻找 Web3 的灵魂‌”论文中讨论的一个想法完全相同的方向：通过某种形式的“灵魂绑定代币”，在链上产生负面声誉或负担的一般概念。

资产证明

资产证明的最简单版本，就是我们上面看到的协议：为了证明你持有 X 个币，你只需在事先约定的时间移动 X 个币，或者在数据字段包含“这些资金属于币安”字样的交易中移动 X 币。为了避免支付交易费用，你可以改为签署链下消息（比特币和以太坊都有链下签名消息的标准）。 这种简单的资产证明技术存在两个实际问题：

1. 冷钱包处理

2. 抵押品两用 出于安全原因，大多数交易所将大部分客户资金保存在“冷钱包”中：在离线计算机上，交易需要手动签署并转移到互联网上。麻烦是常见的：我过去用来存放个人资金的冷钱包设置需要一台永久离线的电脑生成一个包含签名交易的二维码，然后我用手机扫描。而对交易所来说，则要更为复杂，并且通常涉及多个设备之间的多方计算。鉴于这种设置，即使是制作一条额外的消息来证明对地址的控制也是一项昂贵的操作！ 交易所可以采取多种途径： • 保留一些公开长期使用地址。交易所会生成一些地址，对每个地址发布一次证明以证明所有权，然后重复使用这些地址。这是迄今为止最简单的选择，尽管它确实在如何保护安全和隐私方面增加了一些限制。 • 有很多地址，随机证明几个。交易所将有很多地址，甚至可能每个地址只使用一次，并在单笔交易后退出。在这种情况下，交易所可能有一个协议，有时会随机选择一些地址，并且必须“打开”以证明所有权。一些交易所已经与审计员一起做这样的事情，但原则上这种技术可以变成一个完全自动化的程序。 • 更复杂的 ZKP 选项。例如，交易所可以将其所有地址设置为 1-of-2 多重签名，其中每个地址的密钥都是不同的，另一个是存储在一些复杂但非常安全的地方，例如一个 12-of-16 多重签名钱包。为了保护隐私并避免泄露其整个地址集，交易所甚至可以在区块链上运行零知识证明，证明链上所有具有这种格式的地址的总余额。 另一个主要问题是防止抵押品的双重使用。在彼此之间来回运送抵押品以进行准备金证明，是交易所可以轻松做到的事情，并且可以让他们假装有偿付能力，而实际上却没有。理想情况下，偿付能力的证明应该是实时完成的，每个区块之后都有一个更新的证明。如果这是不切实际的，退而求其次的办法就是在不同的交易所之间按固定的时间表进行协调。例如。在每周二 UTC 时间 14:00 探明储备金情况。 最后一个问题是：你能在法币上进行资产证明吗？交易所不仅持有加密货币，它们还在银行系统内持有法定货币。在这方面，答案是肯定的，但这样的程序将不可避免地依赖于“法定”信任模型：银行本身可以证明余额，审计师可以证明资产负债表等。鉴于法币不可通过密码学验证，这是在该框架内所能做到的最好的方法，但仍然值得一做。 另一种方法是将一个运营交易所并处理资产支持稳定币的实体(例如 USDC)和另一个在加密货币和传统银行系统之间处理现金进出过程的实体(USDC本身)完全分离开来。因为 USDC 的“负债”只是链上的 ERC20 代币，负债证明是“免费的”，只需要资产证明。

Plasma 和 validiums：我们可以让 CEX 成为非托管的吗？

假设我们想走得更远：我们不想仅仅证明交易所有资金来偿还用户。 相反，我们希望防止交易所完全窃取用户的资金。 这方面的第一个主要尝试是 Plasma，这是一种在 2017 年和 2018 年在以太坊研究圈流行的扩容解决方案。Plasma 的工作原理是将余额分成一组单独的“币”，其中每个币都被分配一个索引，并存在于 Plasma 区块的默克尔树中的特定位置。要进行有效的代币转移，需要将交易放入树的正确位置（根被发布到链上）。

*简化版 Plasma 示意图。代币存放在一个智能合约中，该合约在提现时强制执行 Plasma 协议的规则。*OmiseGo 试图基于该协议创建一个去中心化交易所，但从那时起他们就转向了其他想法——就此而言，Plasma Group 本身也是如此，它现在转变成了 optimistic EVM rollup 项目 Optimism。

不值得将 2018 年设想的 Plasma 的技术局限性（例如证明币碎片整理）看作是关于整个概念的某种道德故事，这是不值得的。自 2018 年 Plasma 讨论达到顶峰以来，ZK-SNARKs 在与扩容相关的用例中变得更加可行，正如我们上面所说，ZK-SNARKs 改变了一切。

Plasma 思想的更现代版本是 Starkware 提出的 validium：基本上与 ZK-rollup 相同，只是数据是链外保存的。这种结构可以用在很多用例中，可以想象任何中心化服务器需要运行一些代码并证明它正在正确执行代码的情况。在 validium 中，运营商无法窃取资金，但根据实施的细节，如果运营商消失，一些用户资金可能会卡住。

这一切都非常好： CEX 与 DEX 并不是二元对立的，事实证明，有各种各样的选择，包括各种形式的混合中心化，你可以获得一些好处（比如效率），但仍然有很多密码学护栏，来防止中心化运营商免于从事大多数形式的滥用行为。

但我们有必要从这个设计空间的右半部分入手:处理用户错误。截至目前，最重要的错误类型是:如果用户忘记了密码，丢失了设备，被黑客攻击，或者无法访问自己的帐户，那该怎么办?

交易所可以解决这个问题:首先是电子邮件恢复，如果连这都失败了，可以通过 KYC 进行更复杂的恢复。但为了能够解决这些问题，交易所需要真正控制这些币。为了有能力以正当的理由收回用户账户的资金，交易所需要有能力以不正当的理由窃取用户账户的资金。这是一个不可避免的权衡。

理想的长期解决方案是依靠自我保管，并借助诸如多重签名和社交恢复钱包等技术来帮助用户处理紧急情况。但在短期内，有两种明显的替代方案，它们的成本和收益明显不同:

总结: 交易所更好的未来

短期内，交易所分为两个明确的“类别”：托管交易所和非托管交易所。如今，后一类只是像 Uniswap 这样的 DEX，在未来我们可能还会看到受密码学“约束”的 CEX，其中用户资金保存在类似于 validium 智能合约的东西中。我们可能还会看到半托管交易所，我们信任它们的地方在于法定货币，而不是加密货币。

这两种类型的交易所将继续存在，而提高托管交易所安全性最简单的向后兼容方法，是增加储备金证明，这包括资产证明和负债证明的结合。为两者制定良好的协议存在技术挑战，但我们可以而且应该尽可能地在两者上取得进展，并尽可能开源软件和流程，以便所有交易所都能受益。

从长远来看，我希望我们越来越接近于所有交易所都是非托管的，至少在 crypto 方面是这样。钱包恢复将会存在，而且可能需要为处理小额金额的新用户提供高度中心化的恢复选项，以及由于法律原因需要这种安排的机构，但这可以在钱包层而不是在交易所内部完成。magic.link 与 Polymarket 等平台交互的方式就是这种方法的一个例子。在法定货币方面，传统银行系统和加密货币生态系统之间的流动可以通过 USDC 等资产支持的稳定币原生进/出流程来完成。但是，我们还需要一段时间才能完全到达那里。

【关注DeFi之道】

网站 | 推特 | 电报资讯 | 电报荐读 | 电报社区 | Discord

但是有一个人除外，他就是 Sam Bankman-Fried，否则我希望你在监狱里烂掉。

在上周，我们看到了两个阵营在 FTX 崩溃后的主要反应：比特币最大主义者和 DeFi 最大主义者。

两者都有“不是你的密钥，不是你的代币”的心态，但他们的分歧更深。 在分析他们的行为时，我会尝试暂停判断。

比特币最大主义者阵营

所有比特币最大主义者都对以太坊作为一种资产和平台持保留态度。 许多人不信任任何智能合约平台——即使是那些建立在比特币上的平台。

这类人的主要论点集中在这些智能平台固有的缺乏安全性，以及智能合约的创建如何破坏比特币的原始货币愿景。 它允许投机、放高利贷和行贿。

比特币最大主义者的反应是基于这样的论点，即如果你同意他们的世界观——比特币和“加密货币”是两个独立的事物，那么你就没有理由使用像 FTX 这样的“垃圾币赌场”。 而且即使你用它来购买比特币，你也应该提款出来并使用自我托管。

DeFi

DeFi 最大主义者大多指出 FTX 的问题在于 FTX 的中心化和托管性质。

他们认为，如果可能的话，中心化服务需要完全消失，或者仅限于一些非常狭窄的活动。

智能合约平台实际上是摆脱这些受信任的中介机构，用去中心化产品替代中心化产品的一种方式。 因此，尽管存在技术风险（黑客攻击）和最初的信任/中心化风险，但它们还是非常受欢迎的

（一般来说，大多数 DeFi 协议在去中心化之前都需要一些可信的设置，其中一些协议一直在推动去中心化的目标。由于去中心化是一个范围，所以很难真正划清 DeFi 变得过于中心化而不能称之为 DeFi 的界限。 ）

温和派

在 DeFi 阵营中，也有比较温和的观点。 他们相信我们的世界越来越去中心化，同时存在受监管的中心化服务。 该领域以 Coinbase、Bitwise 和大多数中心化服务的 CEO 职位为例。

我个人的看法

我相信我已经看到来自智能合约平台的足够多的有用的创新，以至于我相信它们并非是毫无价值的。但是，我同意大部分潜力都在于未来的可能性，而且很多好处都是理论上的。但同样的论点也适用于 14 年前的比特币。比特币最初的大部分愿景仍未实现。

NFT 首次将大规模商业应用引入加密货币。忘记投机价格，我指的是人们购买数字收藏品。价格可以上涨或下跌，但这种行为不会消失。这是大规模的加密原生商业的第一个实例。

像 Uniswap 这样的去中心化交易所，像 Aave 和 Compound 这样的抵押借贷协议已经成为现实，并且在某种程度上是有用的。不同中心化程度的稳定币也很有用——作为一个生活在拉丁美洲的人，我可以证明这一点。去中心化的存储、计算和其他基础设施也在今天发挥作用，并被人们使用。

大多数这些功能不能（或不会）建立在比特币上。因此，当我看到这么多相反的证据时，我很难同意只支持比特币的观点。我真的很欣赏比特币最大主义者愿景的简单性，但我发现这个愿景无法有效地突破使用该技术的界限。

我是一个现实主义者，很可能仍然需要一些中心化服务。因此，尽管可能很无聊，但我的观点与 DeFi 温和派一致。尽管对现有参与者的监管能力持怀疑态度，但我认为将需要合理的监管，因为需要一定程度的中心化。

上周加密世界的事（指 FTX 倒塌）让我开始自我反省。在过去的 4 年里，我一直在跟踪和分析加密行业的资本配置。如今，监管的铁锤即将到来，是时候说出我看到的所有问题了。

在 2017 和 2018 年，ICO 是资本配置的主要驱动力，VC 不是。ICO 虽然充斥着骗局和糟糕的想法，但公开的 ICO 模型比我们今天资本配置的模式更加民主。当时 VC 也在投资，但可能和普通交易者投资的方式如出一辙。

大多数最具吸引力的趋势都是民主的，不会被 VC 捕捉到价值，这并非巧合：人人都可以参与 ICO。人人都可以挖 YFI（DeFi）。人人都可以 mint Crypto Punk 或 Bored Ape (NFT)。

我们应该问自己：“我们是怎么走到今天这一步的？为什么到了 2022 年，我们的系统比 2017 年还要严格？”

“你并没有拥有 Web3，拥有 Web3 的是 VC 和他们的 LP。”当 Jack Dorsey 说出这番话之后，激怒了很多人，但他说错了吗？

很多人都指出了一个生态系统（高 FDV 的 Solana 项目）的不公平，但忽视了这个生态系统的优势也已被捕获。人人都可以买以太坊。至于它的未来（L2）？那是留给软银（SoftBank）、红杉（Sequoia）和 Tiger Global 思考的问题。

可以肯定的是，很多代币项目都希望他们的代币分配更加民主。这就是为什么我们看到空投给用户赋能的原因。这里的主要问题在于，缺乏监管透明度和对从散户中筹集资金的担忧。

公开销售可能已经成为过去，由于监管的问题，VC 模式可能是唯一的出路。无论如何，是时候要求代币募资过程的透明度了。对于一个大谈特谈透明度的行业来说，我们完全没有透明度。

项目想表现得像一个典型的创业公司（出售股权 + 代币认股权证），但在他们方便的时候又变成了一个去中心化的协议。我们要求交易所提供储备证明的方式，应该是要求他们对所有上线的代币储备完全透明。

我们创建的这个系统有公开上线的代币，所有散户都可以购买这些代币。然而创造者却不需要披露他们筹集了多少资金，筹集了几次资金，什么时候筹集的资金，谁买了他们的币，又是以什么价格买的。

更讽刺的是，我们正在尝试创建公开的系统，而这些系统的大多数创造者却并未公开对于普通用户和投资者来说必不可少的重要信息。

天使投资：在我看来，目前的融资状况并不理想，因为很多人都有成为天使投资者的特权。许多人已经忘记了自己的初衷。为什么要大声说出对自己有利的事情呢？

天使投资：投资的公开性仍然存在，但前提是你已经达到了天使级别。与我所见过的其他任何行业不同，加密领域的股权结构表有时看起来像小说，里面有太多的人物。

潜在的利益冲突：除了知名 VC 之外，谁能获得最多的交易流？加密货币交易所和做市商。项目喜欢把他们放在股权结构表里，期望自己能被交易所上线并获得被做市的机会。

毫无疑问，对于 Coinbase、Kraken 等交易所来说，他们的风投部门和交易所业务是完全独立的。但是，对于很多暗箱操作的交易所，我们是否可以完全信任他们？Alameda/FTX 的现状就印证了这一担忧。

交易所是否应该直接披露在他们平台上线的代币？这是我们应该提出的问题。

现在想象一下这样一个世界：传统金融领域最活跃的投资者是纳斯达克和纽交所，而这些平台列出的证券金融信息是不透明的。这就是加密领域的现状，是我们一手造成的。

将来会发生什么？仅在今年，与加密货币有关的 VC 已经筹集了数十亿美元。令人担忧的是，这些基金中的大多数筹集了太多资金，因为他们是滚动基金。在最近的事件之后，毫无疑问，许多 LP 将寻求削减风险，并回收他们的资本。

这不包括许多宣布成立新基金但基于预先承诺的基金。例如）X 基金为一个新的加密风投筹集了 7500 万美元，但实际上，它只承诺了，例如，2500 万美元。宣布的很多美元是软承诺，不会出现。

那么已经被分配的资本呢？迄今为止，已经有近 300 亿美元被部署到加密企业。从理论上讲，这些资金应该足以支撑这些企业运行多年。但是，如果这部分钱有很多已经被花掉了呢？

即将到来的几个月将证明哪些公司为漫长的冬天做好了准备，哪些公司就像一个幻想着 "只涨不跌" 环境的加密货币 Degen 交易员一样肆意妄为。10 月已经是自 2 月 21 日以来融资金额最低的月份，而且是发生在这场动荡之前。

我们应该从中吸取什么教训？是时候少说废话了。是时候要诚实了。是时候要改进了。是时候自我反省了。是时候自我调节了。是时候更加透明了。筹资资金的项目不要再躲在去中心化的面纱后面了。

【关注DeFi之道】

网站 | 推特 | 电报资讯 | 电报荐读 | 电报社区 | Discord

编译：DeFi 之道

EIP-4844（proto-danksharding）正在获得更多的关注度，凭借其开发、模因以及社区支持，EIP-4844 有望成为以太坊的下一次重大升级。但它到底是什么？简而言之，它是一种新的事务（tx）类型，这使得在（以太坊） L1 上可以容易地编写廉价且短暂的数据。以 blob 表示的数据依赖于一些漂亮的新密码学，以确保它在足够长的时间内可供 L2 使用。关于这一主题有很多的资源‌。在这篇文章当中，我们将介绍推动 EIP-4844 的整体努力。

EIP-4844 发展史

EIP-4844 最初是 ETHDenver 2022 大会期间的一个黑客马拉松创意，我们团队的 protolambda、Prysm 的 terencechain 以及其他几个人创建了早期原型。这涉及添加 blob 事务类型并实现保护 blob 所需的新 crypto 的 geth 分叉。

EIP-4844 真正进入开发是在今年春天晚些时候开始的，其直接目标是完全实现共识和执行客户端原型。我们很早就知道，如果没有以太坊社区的全力支持，将如此规模的 EIP 引入主网是不可能的。目前，我们距离目标硬分叉还有至少九个月的时间，而这段时间对于在测试网之前确定规范中的任何主要问题都至关重要。我们的第一个里程碑是在初夏通过 EIP-4844 的 Prysm 和 geth 分叉实现的。这是我们第一次拥有完全符合规范的执行和共识客户端。

我们从该练习中学到了很多东西，包括规范需要更多细节的地方，如何降低实现的复杂性，以及性能问题的原因。我们仍在改进的一个值得注意的问题是验证 blob（事务）的速度。感谢以太坊基金会的研究人员，我们提出了一种几乎被遗忘的 70 年代数学的新应用来更新规范，从而提高 blob 验证的效率。Vitalik 有在这里‌写到这一点。简而言之，我们能够使用以下公式摊销昂贵的 blob 验证成本：

一次社区合作

开发像 EIP-4844 这样的关键升级（并将其包含在即将到来的硬分叉中）需要众多社区的技能与努力。我们与来自 Coinbase、Prysm 以及 Worldcoin 的开发人员联手测试、实施和发布 EIP-4844。第一个完全实现的 EIP-4844 开发者测试网（devnet）是在 EIP-4844 社区电话会议上展示的，这为研究人员和开发人员提供了一个测试环境，以了解我们构建的内容。

虽然社区电话会议很有帮助，但我们仍然缺少来自客户端开发人员的关键反馈——尤其是考虑到 EIP-4844 的开发与合并（The Merge）是并行的。波哥大的 Devcon VI 是 EIP-4844 的关键时刻，让我们有机会与以太坊基金会的核心开发人员以及客户端团队展示以及讨论该升级。我们发布了 devnet v2，它实现了 EIP-4844 的最新规范，使客户端开发人员有机会更熟悉该提案。Devnet v2 还用于在 ETHBogota 黑客松期间构建 Blobs 浏览器。

多亏了由以太坊基金会主办的几次研发研讨会，我们不仅能够一起编写代码，而且我们还让新的核心开发人员加入 EIP-4844 的开发。因此，我们制定了一个路线图‌，将 EIP-4844 纳入下一次主网升级。

开发进展

在很长一段时间里，EIP-4844 的开发过程大致如下：

• 实施规格

• 测试规范

• 根据测试结果更新规范

• 重复

由于规范不断变化，开发者测试网（devnet）是我们测试 EIP-4844 的主要手段，因为它们很容易启动。现在规范已经基本完成，我们正将实现产品化，其中包括配置单元测试、tx 模糊化、为客户端互操作性提供测试向量以及测试网。我们的目标是让客户端开发人员更容易实现 EIP-4844，并确信其实现符合规范。

EIP-4844 涵盖了共识和执行，因此其复杂性介于 EIP-1559 以及合并（The Merge）之间。此外，我们希望 EIP-4844 能与 Shanghai 硬分叉一起发布。这给了我们大约一个月左右的时间来准备一个功能齐全的 EIP-4844 测试网。最重要的是，这是在客户端开发人员忙于为 Shanghai 硬分叉实施提款时发生的。自合并以来，客户端开发人员一直专注于修复客户端漏洞、清理代码以及处理提款。我们现在有两个非常重要的功能：提款以及 EIP-4844，开发者同时在为下一次硬分叉开发它们。执行这一功能将是对以太坊社区效率和资源的真正考验。

除了合并，EIP-4844 可能是截至目前最大的社区领导工作。现在有这么多有才华的开发人员正在开发 EIP-4844，我们可以实现这一目标。

一个 Blobspace 世界

一旦 EIP-4844 部署到以太坊主网，并且数据可用性（称为 blobspace）被解锁以供 L2 使用，我们预计 rollup L1 交易的成本将至少降低 20 倍。我们希望所有 rollup 都能够利用 blobspace 来降低其用户的交易成本。很高兴看到以太坊社区将为 Blob 交易提供什么样的应用。从“blob splitters”到 NFT 元数据，EIP-4844 将创建一组新的应用程序，这些应用需要在不影响安全性的情况下访问廉价且可用的数据。

.oO

【关注DeFi之道】

网站 | 推特 | 电报资讯 | 电报荐读 | 电报社区 | Discord

在经历大半年的口水战、诉讼和彼此攻防后，埃隆·马斯克最终完成了对 Twitter 的收购，按照这位世界首富所说，收购推特的初衷不是为了经济利益或是实现垄断，而是希望建立起一个更具广泛性包容的公共平台。而私有化后的推特在卸掉了上市层面的诸多限制后，也能有更大的空间去探索区块链社交的发展。

让我们一起来回溯这件史上最大的科技公司杠杆收购案，以及在完成收购后，狗狗币与推特结合的潜在可能方式。

收购案始末

• 今年年初马斯克发推文称：“自己在认真考虑建立一个推特的替代方案”，以表达了对平台言论自由的质疑，这时他已经开始分批购入推特股票。到了4月初，马斯克已累计斥资约30亿美元，购入7350万股推特股票，以占比9.1%的占股成为推特的单一最大股东。

• 随后，马斯克宣布出价 440 亿美元来收购 Twitter，并称会把 Twitter 变成一家私人公司，之后，马斯克与推特董事会之间上演了数月的来回拉扯。

• 作为对马斯克私有化言论的回应，Twitter 的董事会立刻采取了“毒丸计划”来抵制他的恶意收购。

• 五月初，甲骨文、币安、富达基金、沙特王子Talal Al Saud、A16Z、红杉等19家知名机构或名人向马斯克表达了收购推特股权的意向，并合计提供了71亿美元的资金，加上在摩根士丹利协助下获得的债务融资和贷款，马斯克完成了要约收购所需要的400多亿美元资金。融资到位后，Twitter 董事会马斯克会面，双方很快达成协议，并决定以每股 54.20 美元的价格完成要约收购。

• 但到了5月初，马斯克突然宣布收购 “暂时搁置”，称该公司隐瞒了其平台上虚假账户的真实数量，并指责 Twitter 存在欺诈行为，感觉被欺骗的马斯克想要终止收购协议。

• 推特董事会随即将马斯克告上法庭，如果马斯克退出收购，他将被要求支付 10 亿美元的违约金，而在10月17日的正式审判之前，双方已经向100多名硅谷精英发出了传票，被卷入此案的人越来越多。

• 10 月 4 日，马斯克突然同意继续以 440 亿美元收购，而之所以态度发生180度的大转变，大多人猜测是因为在多项审判裁决前已经预示马斯克将会败诉。

• 10月27日，推特收购案尘埃落定，至此，这家成了16年的互联网巨头也迎来了他的新主人。

这是一笔亏钱的买卖？

也有很多人觉得马斯克的这个买卖亏了。

投资研究公司New construct的首席执行官大卫·特雷纳坦言：“推特没有打出差异化定位，它的股价不应超过10美元或15美元。”知名投资银行高盛也同样不看好推特，它称如果没有马斯克的话，它的基本业务每股价应该只值30-36美元。

此外，马斯克为收购 Twitter 背负了 130 亿美元的债务，每年支付的债务利息可能达到 10 亿美元。受到影响还有特斯拉，为了440亿的收购资金，马斯克卖出了 85 亿美元的特斯拉股票，就在宣布收购交易的第二天，特斯拉股价下跌 12%，马斯克当天蒙受了 210 亿美元的账面损失。

另外，Twitter 在过去 10 年中财务业绩一直不稳定，广告业务作为Twitter的主要收入源，占比一直高达90%以上，面对当前全球经济的稳定和广告市场的下行，对Twitter的未来发展构成了巨大的挑战。加之 Snap、TikTok等后浪围追堵截，Twitter 在用户规模、日活、营收增速等方面都进入了下行期。对于刚刚花费巨额成本的马斯克来说，这些都是亟待解决的问题，但首先要做的还是开源与节流。

在收购推特后，马斯克立即解散董事会并解雇了前CEO、CFO等高管，还下令将对全公司进行裁员，据华盛顿邮报消息，推特目前正在进行第一轮裁员计划，裁员比例或达到25%。这是节流的措施，而在开源方面，11 月1日 马斯克宣布，用户现在可以每月支付 8 美元购买 Twitter 的认证蓝标，这样的做的目的一能减少机器人账户，二能增加收入。

而在所有人关注马斯克收购推特的同时，另一个只“狗”也再次活跃在了大家的视野中。

马斯克与狗狗币

就在马斯克完成对推特的收购后，狗狗币也迎来了跳跃式的上涨，从0.06最高涨到了0.159，涨幅高达259%，自称狗狗币教父的马斯克一直是狗狗币最核心的“宣传大使”。

马斯克对加密货币的关系可以追溯到 2019 年，当时他在推特上写道：“狗狗币可能是我最喜欢的加密货币”， 从那时起，他就与这个MeMe币绑定在了一起。

而在过去的2021年，马斯克在加密货币领域掀起一股前所未有的风潮，先是特斯拉用15亿美元购买了比特币，甚至一度支持直接用比特币支付购车款。之后自诩为狗狗教父，一天连发6条推特，加之 Snoop Dogg、Gene Simmons、马克库班等名人对狗狗币的声援，让这只柴犬形象的虚拟货币成为最知名也是最出圈的代币。在 2021 年 5 月，马斯克甚至毫不犹豫地说：狗狗币将来实际上可以成为储备货币。可以说，这位在推特上拥有上亿粉丝的全球大V，对于上轮的加密货币牛市有着最直接的助力。

11月1日，马斯克在 Twitter 上分享了他的万圣节庆祝活动的照片，一只穿着 Twitter logo的柴犬，许多用户猜测，Twitter 未来和狗狗币之间深度结合，在推文发布后不久，狗狗币就上涨了约 26%。而且根据 IntoTheBlock 统计，目前持有狗狗币时长达到一年的地址数量有 281 万个，创下了历史新高，而短期持有地址数则在进一步减少。

而相比过去马斯克的纯粹喊单，在收购推特后，很多人似乎看到了狗狗币与推特更深度联姻的可能。对于广大的 Crypto 群体来说，推特是最核心的一个宣发和社区平台，所以马斯克对于推特与狗狗币或者与其它区块链技术结合的备受大家的关注，目前猜测可能会有三种方式。

首先是使用狗狗币用于防 Twitter 机器人，今年 5 月，小牛队老板也是狗狗币持有者的马克·库班就建议 Twitter 在发布推文时需要1个DOGE的抵押品，如果有人对推文提出异议并确认它是垃圾邮件，那么标记该帖子的人将收取这个抵押物 DOGE，这个建议也得到了狗狗币联合创始人比利·马库斯的支持。

第二种就是可以使用狗狗币作为支付 Twitter 蓝标的认证费用，这也是被认为可能性最大的一种联姻方式。今年以来，无论是马斯克的SpaceX部分商品还是特斯拉，都开放了用狗狗币支付的方式，而按照马斯克的性格，这或许即将成为可能。

第三种可能就是区块链版的 Twitter，据报道，在此前马斯克与推特因为收购问题过招时，马斯克曾给 The Boring Company 总裁发短信询问了相关问题，后者说“我的 B 计划是基于区块链的 Twitter 版本，把其中的‘推文’嵌入评论交易中，每条评论或转发该评论需支付 0.1 DOGE。”虽然后来马斯克否认的这个模型，但也说明马斯克想要重塑推特的野心。

参考资料： Elon Musk Moves to End $44 Billion Deal to Buy Twitter： https://www.nytimes.com/2022/07/08/technology/elon-musk-twitter.html

马斯克收购推特：时间线梳理，与纳指下泻不谋而合：https://finance.sina.com.cn/tech/roll/2022-10-29/doc-imqqsmrp4176312.shtml

维基百科：https://en.wikipedia.org/wiki/Acquisition_of_Twitter_by_Elon_Musk

空投又来了 ！今日，由 Paradigm 领投的 NFT 市场 Blur 宣布了针对 NFT 参与者的两轮空投计划，而在第一轮空投中，前 6 个月在 Opensea、LooksRare、X2Y2 等 NFT 市场进行交易的 NFT 用户都有机会得到包含 $BLUR 代币的 Care Package 空投。

在这篇文章中，我们来简单谈谈 Blur NFT 平台以及它的两轮空投计划。

首先，我们需要了解的是 ，Blur 是一个新的 NFT 交易市场+NFT 聚合器，你可以把它理解成年幼版的 Opensea+GEM，其旨在通过提供更好的功能以及更快的交易速度来颠覆 NFT 交易市场。

截至目前，Blur 已获得了 1400 万美元融资，投资方包括 Paradigm、6529、Cozomo Medici、dhof、Bharat Krymo、Zeneca、OSF、MoonOverlord、icebergy、Deeze、Andy8052、Keyboard Monkey 等。

在过去的几个月里，Blur 的市场一直处于内测阶段（注：内测参与者会有附加的代币空投），尽管如此，Blur 的聚合器交易量已经在市场上排到了第二的位置，目前仅次于 GEM。

令人有些意外的是，公开上线后的 Blur 市场并没有像 Opensea 等平台那样收取市场手续费，他们采用的是零市场费用，简而言之，Blur 的 NFT 市场、聚合器以及高级交易工具可供所有人以零成本使用（不包括 gas 费），当然，这可能只是用来吸引用户的一种短期策略。

用空投鼓励交易者尊重版税

此前， Sudoswap 采取的零版税策略在 NFT 市场上引起了很大的争议，对此，Blur 希望通过他们的空投鼓励交易者尊重版税，他们在博客中解释道：

“交易者想要最大化利润，收藏家想要支持创作者，而创作者想要更多的版税收入。

今天，版税在链上是不可强制执行的，交易者已经有很多零版税的选择，例如，他们可以在 Sudoswap 上列出无版税的 NFT，并收取 0.5% 的交易费用，而 GEM 也聚合了 Sudoswap，这将大量流量引导到他们的零版税列表。

即使版税在链上是不可强制执行的，我们也可以创建一种激励结构来增加生态中的版税收入。Blur 默认为 OpenSea、LooksRare 以及 X2Y2 中的最高版税，当然，当交易者在 Blur 市场上挂单 NFT 时，他们也可以自定义版税的数值。

交易者可以在 Blur 上挂单 NFT，并将版税设置为 Sudo 的平台费 (0.5%)，通过这样做，他们可以获得同样的 NFT 利润，同时获得更多的 $BLUR 代币空投。

注意：将版税设置在 0.5% 以上的交易者，将会获得更多的空投。 ”

截至目前，关于具体的版税激励公式尚未公布，但对于 Sudoswap 等零版税的 NFT 交易平台而言，这显然不是一个好消息。

根据市场观察，在第一阶段，每个地址最多可获得的空投包数量为 299个，而打开后获得传奇包的概率大概不到 2%。

关于第二轮空投

下面我们来谈谈重点的第二轮空投，在接下来的 11 月份，Blur 将面向所有在其平台上积极参与挂单和交易的参与者发放空投包。根据项目方的解释， 第二轮空投的数量要比第一轮空投大得多，因此符合条件的交易者将获得更多的空投包。 这种空投机制确保了积极使用 Blur 的交易者将获得最多的代币以及对协议的控制权。 那第二轮空投，会有哪些规则呢？ 为了防止空投猎人过度参与，Blur 并没有给出具体的公式，但这里有一些关于如何最大化空投的提示：

1. 列出的 NFT 越多，获得的越多；

2. 上架蓝筹 NFT 会有帮助（但要考虑合约安全性）；

3. 上架活跃交易的 NFT 会有帮助；

4. 使用 Blur 所有的列表工具，可以提高奖励；

5. 会有反女巫措施，因此不断以不切实际的价格上架 NFT，或者上架没有流动性的 NFT 都没有意义； （小提示：在第二次空投进行前，在 Blur 上进行至少 3 次扫地板操作。） 另外，关于第二次空投，还会有忠诚度的概念，它会影响到参与者打开空投包的运气，具体来说： • <50% 忠诚度 - 低运气 • 50-90% 忠诚度 - 中等运气 • 90-97% 忠诚度 - 好运 • 97%+ 忠诚度 - 非常幸运 而影响忠诚度的因素，就是在 Blur 平台上架 NFT 的价格与其他平台的价差，如果其他平台的价格低于 Blur，则分数就会下降。

关于 Blur 平台的一点简单看法

根据有限的几次测试，个人的感觉是，Blur 确实要比其他平台更快一些，并且它也提供了一些独有的功能，但目前 Blur 本身也存在着一些问题，例如有些 NFT 收藏品的地板价显示是错误的，此外，目前 Blur 仅支持了 ERC-721 代币标准的 NFT，很多使用 ERC-1155 标准的 NFT 并不能显示在 Blur 上。 总的来说，Blur 平台确实有其自身的优势，它更适合专业的交易者，并且根据官方的解释，项目的大部分代币是分发给社区参与者的，而其存在的一些问题，都可以在后续通过开发解决掉。短期来看，Blur 可能无望追赶 Opensea，但如果目标是超过 GEM，那还是很有希望的。

【关注DeFi之道】

网站 | 推特 | 电报资讯 | 电报荐读 | 电报社区 | Discord

编译：DeFi 之道

大家对以太坊充满好感，并为核心开发者为合并做出的努力鼓掌。然而，除非你喜欢 MEV-boost 仪表盘，否则，自合并完成后，你很可能会感到无所适从。

在几个星系之外，Cosmos 生态系统的所有大咖几周前在哥伦比亚麦德林的 Cosmoverse 聚会，讨论 ATOM 的未来。这次活动的关键基础是 "ATOM 2.0"，或者说是 Cosmos 核心贡献者对如何为 ATOM 代币和整个 Cosmos Hub 带来更多效用和价值的愿景。

本文涵盖了 ATOM 现状不佳的原因，ATOM 2.0 会带来什么，以及其对 DeFi 的影响。

我们想要的不是 Meme 币！

ATOM 作为一种代币已经存在了很长时间，与许多同时代的代币不同，它并没有衰落到无关紧要的地步。

Cosmos 生态系统为应用开发者提供了一流的工具，以启动他们自己的特定应用链（appchains），对许多知名项目的启动起到了重要作用，如 Osmosis、Thorchain、以及现在命运多舛的 Terra 等等。其中的关键工具包括用于开发区块链逻辑执行层的 Cosmos SDK，用于快速确定性共识引擎的 Tendermint，以及用于安全区块链互操作性的 IBC。

围绕代表 Cosmos Hub 的 ATOM 代币的一些主要问题是其实用性的缺乏及其未被充分利用的潜力。在 Cosmos 生态系统内推出的任何应用链都可以不使用 ATOM 代币。这是因为费用逻辑是每个应用链原生的（开发者选择以何种代币支付 gas），每个应用链都有自己的验证者网络。

Cosmos 倡导主权和区块链的可定制性，所以 ATOM 的效用不是靠蛮力来实现的，这是说得通的，对吧？简单来说，这就是 Cosmos "无价值累积"meme 的诞生过程。

虽然有些人认为，其他应用链代币空投给 ATOM 质押者实际上是一种价值累积的形式，但让我们理智一点，坦诚一点 -- 空投既不是可持续的，也不是应用链代币资本的良好使用。空投不应该是广泛和无针对性的 -- 它们应该吸引特定的用户，并激励对应用链有益的特定行为（关于这个话题的更多信息，请点击这里）。

然后，ATOM 目前有一个很高的质押 APR（约 20%），以激励和补偿 Cosmos Hub 验证者的工作。虽然人们倾向于在 "只涨不跌" 的市场中无视通货膨胀，但在熊市中它会造成损失，给代币带来额外的卖压。这也是 ATOM 表现令人沮丧的另一个原因。

这就给 ATOM 投资人带来了两难处境。你是为了 20% 的收益率而质押 ATOM，还是将其用于 Cosmos 生态系统中的 DeFi 产品，然后被通胀掉，因为 DeFi 中很难找到有竞争力的收益率？

这个难题导致 ATOM 在 DeFi 中的利用率很低，而且只是由于应用链在自己的原生代币中提供了大量的流动性挖矿奖励（奖励确实很慷慨）。更多地使用 ATOM 作为抵押品，以及更深入的流动性，不仅对 ATOM 本身有利，而且对更广泛的生态系统也有利。

以上这些就是 ATOM 2.0 期待在未来几年解决的一些问题。

让 ATOM 再次强大

ATOM 2.0 白皮书/提案在 9 月的最后一周发布，你可以在这里阅读。目前，它仍然处于社区讨论阶段。

为了解决上述问题，Cosmos 开发人员正在引入四个关键支柱：

• 链间安全/ICS（Interchain Security）

• 流动性质押（Liquid Staking）

• 链间调度器（Interchain Scheduler）

• 链间分配器（Interchain Allocator）

让我们逐一来看看。

链间安全

目前，Cosmos 中的任何应用开发者都要负责从头开始启动区块链，引导和维护应用链的验证器集，并负责经济安全。这就是 Cosmos 的全部意义：主权。不过，同时建立一个应用程序和一个区块链并不是一件易事。这一点已经被 Cosmos 社区所承认，而新的安全概念是为解决这个问题而提出的。

ICS 的想法很简单。与其在自己的验证器和有问题的经济安全中挣扎，为什么不让应用程序开发人员简单地从一个更强大的货币区（如 Cosmos Hub（ATOM）本身）"租用" 这种安全性？开发者可以专注于建立应用程序，并仍然享受与应用程序链相关的大部分可定制的好处（拥有区块空间，定制收费逻辑，等等）。

ICS 将把 Cosmos Hub 变成一个 "供应商链"，而应用链变成一个 "消费者链"。它们之间的交换是直接的 -- 供应商链为消费者链生产区块，而后者向前者及其验证者发放区块奖励（通胀）。以这种方式获得的经济安全水平取决于有多少供应商者链验证者选择为特定的消费者链生产区块。目前，Cosmos Hub 已经选择了五个消费者链，将从 2023 年开始支持。

链间安全将是一个重大变化，但不是解决 Cosmos 应用链安全需求的唯一方法。

更多信息，请参阅 Zee Prime 最近发表的关于不同版本的 ICS 的文章，该文章讨论了权衡和可用的替代方案。

流动性质押

Cosmos Hub 希望看到通过不同供应商之间的竞争过程来采用流动性质押产品。像 Quicksilver、Persistence、Stride 和 Lido 这样的团队将不仅为 ATOM，而且为 Cosmos 生态系统中的其他代币提供流动性质押。

从 Cosmos Hub 的角度来看，其目标是确保信任最小化和安全，因此其验证者与流动性质押供应者的结盟是有意义的。

Quicksilver 将通过 ICS 获得 Cosmos Hub 的全部经济安全，这可能意味着这将是 ATOM 的首选流动性质押提供者（但不强制要求质押者）。

在使用流动性质押来取代质押奖励的背景下，应该注意到流动性质押本质上要求质押者通过 DeFi 活动承担更多的风险。因此，在 ATOM 2.0 中，质押者的收益将与现状不同，而且风险更高。

链间调度器

Cosmos 生态系统是一组异步区块链。这意味着有机会建立一个跨应用链的区块空间链上市场，而这些应用链是由 ICS 保障的。

这是建立一个更平等的方式来分配 MEV（最大可提取价值）的方法之一，否则它可能只集中在搜索者和验证者手中，而不是交易发起者。

ICS 中的消费者链将自愿选择在这个由调度器模块启用的市场中出售他们的区块空间。然后，交易者可以同时在两条消费者链上竞标获得区块空间，并确保其跨应用链套利的强大执行力。

出售的收益将在出售其区块空间的消费者链和启用区块空间的链间调度器之间分配。然而，后者的收益不会直接归属于 ATOM 代币持有者，而是将用于资助链间分配器和发展 Cosmos 生态系统。这种设计实现了订单排序权利的 NFT 化，也可以将其二次出售给其他有意愿的市场参与者。

Cosmos 中的 MEV 有几种设计方法。除了链间调度器，还有 Skip（链上模块，供应用链捕获自己的原生 MEV，例如套利）和 Mekatek（链下市场，用于区块建设，类似于 Flashbots 所做的）。

从本质上讲，每个应用链都必须决定如何处理 MEV，并为了自己的生态系统利益将其货币化。

链间分配器

与 Solana 或以太坊等其他生态系统不同，Cosmos Hub 并没有像它们一样扮演积极的角色，要么直接投资于生态系统项目，要么为公共产品提供资金。

链间分配器改变了这一点。它的作用将是为 Cosmos 生态系统中的链上新项目提供资金，并以激励的方式提供支持。这旨在加快生态系统中新项目的速度，并提高 Cosmos Hub 可以提供的服务相关性（其中一些是 ICS 和链间调度器）。

这种合作可以有许多不同的方向，但一些初步的想法包括代币交换，帮助启动流动性，财务管理，参与对方的治理过程，低抵押融资等。

这些将通过所谓的链上契约正式化，简化协议与协议之间的协调。

也许与分配器有关的最有趣的问题是，那些 ATOM 治理参与者将如何组织起来，以在不同的目标上成功部署和管理不断增加的资本，以及建立何种制衡机制等等。

按照今天的 ATOM 价格，预计国库将持有约 5500 万 ATOM，或 7 亿美元。那些专注于 Cosmos 的风险投资公司会做些什么呢？

降低 ATOM 通胀

这些举措的结合 -- 最引人注目的是 ICS 和流动性质押 -- 将降低 ATOM 的长期通胀，并以其他收益来源取代它。验证者的奖励将不再以 ATOM 形式发放。这就是流动性质押和 DeFi 之间的拦截，以及从 ICS 消费者链中接收代币奖励变得重要的地方。ATOM 将在 36 个月内经历一个新的通胀时间表，最有可能在 2023 年底开始。

这里的想法是在最初几个月加强通胀，以帮助启动 Cosmos HUb 的财库，使链间分配器能够发挥作用。现实上，这是以 ATOM 持有者为代价的，因为适用于他们的通胀奖励并没有按比例上升。在前 9 个月，与现状相比，ATOM 的通胀率将高达 3 倍，但随后由于流动性质押和 ICS 消费者链的通胀奖励迅速下降。

通胀的暂时增加不应该成为担忧的根源。相反，问题在于谁能确保进入财库的 ATOM 获得良好的经济回报，如何获得，以及需要多少时间。对于这个问题，预计将有多个次级 DAO 负责分配。它们也可以根据自己实现 Cosmos Hub 目标的能力，以递增的方式获得资本。

从长远来看，未偿付的 ATOM 预计将因此大大减少（将不再向验证者发放安全补贴），但围绕 ICS 的收入和流动性质押产品的收益，有很多经济假设，可能会导致通胀高于目前的预期。36 个月窗口期后的 ATOM 发行运行率预计每年略低于 1%（相比之下，现在超过 10%），而这将只指向 Cosmos Hub 财库。

Cosmos

UST 的崩溃给 Cosmos DeFi 带来了长期的阴影。UST 不仅在 Terra 应用链上被采用，而且在 Cosmos 最大的 DEX Osmosis 和其他地方也被采用。没有稳定币的 DeFi 是一种徒劳。

现在，这种情况正在向好的方面改变，Circle 将在 2023 年初从通过 ICS 担保的消费链之一推出一个原生的 USDC-- 这证明了共享安全设计的效用。另外，去中心化稳定币 IST 正在 Agoric 上建立，旨在成为像以太坊上的 DAI 一样的多抵押资产，计划在今年 10 月推出。

目前正在通过多个提供者推出的流动性质押，本质上是解锁资本效率，让更多的资本流向货币市场和 DEX。ATOM 应该是主要受益者，但这也适用于应用链代币。

潜在的问题之一可能是流动性的碎片化 -- 例如，可能有许多不同版本的 staked ATOM。也就是说，这个问题可以通过建立 stableswap pools 或封装版本来解决，从而聚合所有不同的质押衍生品。

由于 Cosmos 上的每个应用都是它自己的应用链，因此存在着不同 DeFi 环境下的异步执行问题。为了解决这个问题，Cosmos 正在使用 IBC，即区块链间通信协议，以及区块链间账户，以便发送跨链消息和执行智能合约调用。

举个例子，Mars Protocol，可以被认为是一个带有信用账户的杠杆基元，将有自己的应用链用于治理和协调基元，并通过所谓的 "outposts" 在每个支持的应用链上部署智能合约，首先是 Osmosis。

然后，IBC 将被用来将流动性从一个应用链转移到另一个应用链，并将赚取的费用转回 Mars 应用链。

IBC 也是拥有链上预言机的完美选择。与其依赖链下系统，Osmosis DEX 的价格预言机可以在整个 Cosmos 中使用。

ATOM 2.0

ATOM 2.0 背后的想法是启动一个飞轮效应，使 ATOM 在生态系统中变得更受欢迎和有用。

这一切都以 ICS 为起点和终点 -- 它被采用得越多，ATOM 的经济吸引力就越大。流动性质押在这方面会有所帮助，因为它收紧了货币政策，并加强了 ATOM 作为默认和理想抵押品的作用。

链间分配器和调度器不会直接给 ATOM 代币持有者带来价值，但它们会为生态系统提供有价值的服务和资金，从而增加对 ICS 的需求。如果 ICS 采用不足，ATOM 的通胀便会回来，以补偿验证者。

ATOM 2.0 是一个多年的努力，具有高度的复杂性。

考虑到通胀时间表需要的适应时间，它的成功或失败不会在未来一两年内显现出来。

我们还不相信这些变化会对 ATOM 产生大规模的价值累积。在 Cosmos 上会有替代 ICS 的安全方法，有不同的权衡，而 ATOM 2.0 的质押收益率会有更高的风险，因为流动性质押和潜在的验证器会在多个消费者链上被罚没。

话虽如此，但 Cosmos 生态系统似乎是最有可能将应用链理论推向终点，且能在过程中拨正航线的最具参与性的社区之一。

【关注DeFi之道】

网站 | 推特 | 电报资讯 | 电报荐读 | 电报社区 | Discord

以太坊的主要缺点之一是用户体验复杂，让我们了解一下由 nethermind 以及 opengsn 研究者提出的 EIP 4337‌ 是如何尝试用账户抽象（Account Abstraction）来解决这个问题的。

那么，让我们从帐户抽象（AA）的意义开始。

一、帐户抽象（AA）的定义

帐户抽象可以为用户提供了简化使用帐户的能力，从而降低对底层流程的了解要求。 就像我们使用一个 gmail 帐户，而不需要知道它是如何工作的一样。 有了帐户抽象，我们就有机会远离可怕的助记词世界。 我们可以启用不同的签名选项，gas 费用可以由 Dapp 赞助或通过法定货币支付等等。 现在，我们知道了帐户抽象（AA）的定义是什么，让我们了解如何将它带到以太坊。

二、如何为以太坊实现账户抽象

目前以太坊上有两种类型的账户：

1. 外部拥有账户 (EOA)

2. 智能合约账户 所谓外部拥有账户 (EOA)，是指这些帐户由用户的密钥对（公钥和私钥）控制， 这是大多数用户用来与以太坊交互的方式，Metamask（钱包）等服务充当与这些帐户交互的接口。 智能合约账户则不受任何私钥控制，而是由其代码控制。 例如，所有的 DeFi 协议都由智能合约账户控制。 以太坊的问题在于，外部拥有账户 (EOA) 获得了智能合约账户所没有的特权。最显着的例子是发起交易的能力。 目前，只有外部拥有账户 (EOA) 可以做到这一点。 这是一个问题，因为 EOA 功能被硬编码到以太坊协议中，并且没有定制空间。 例如：Gmail 为你提供了在你的帐户上启用 2FA 的选项。 而今天在以太坊上无法实现类似的可定制性。 以太坊上的 EOA 有以下限制：

3. 用户不能使用自定义签名方案。 ECDSA 是以太坊用来生成公私密钥对的典型签名方案。

4. Gas 费必须以原生加密货币 ($ETH) 支付。

5. 因为你的私钥就是你的账户，丢失你的密钥就意味着丢失你的账户。 所有这些问题都可以通过智能合约钱包轻松解决，因为它们允许使用自定义逻辑。 但如前所述，以太坊上的交易只能通过 ECDSA 保护的外部拥有账户 (EOA) 发起，而不能通过智能合约钱包发起。 现在你可能会问——我们为什么不改变它呢？ 好吧，EIP 2938 是解决此问题的一种途径。 它引入了以太坊协议更改，允许交易从智能合约而不是 EOA 发起。 但问题在于，它需要对协议进行重大更改。 因此，nethermind 以及 opengsn 的研究人员在 Vitalik Buterin 的帮助下提出了 EIP 4337。

该提案提出了一种解决方法，无需更改任何共识层协议，就能为以太坊带来“账户抽象”。

它没有修改共识层本身的逻辑，而是将当前 tx 存储池的功能复制到更高 level 的系统中。

流程有很多活动部分，其中包括：

1. 用户操作（User operations）

2. 捆绑者（Bundler）

3. Paymaster（可选）

接下来，让我们一一了解这几个概念。

该提案引入了“用户操作”的概念，这些操作允许我们将自定义功能编码到我们的智能合约钱包中。

用户操作将用户的意图、签名以及其他数据打包以进行验证。

相关图像：

以下是通过智能合约钱包发起一笔交易的一般流程：

1、Alice（用户）发起一个“用户操作”并包含它想要执行的 tx；

2、她将该操作发送到一个 高 level 的“用户操作存储池”。

3、该操作被部分验证，并广播到 P2P 存储池节点网络。

4 - 操作由“Bundler”选择执行，任何人都可以成为 Bundler ，例如 MEV 搜索者、验证者、你或我等等。

5 - 然后 Bundler 将所有操作捆绑到一笔大的 tx 中。

6 - Bundler 将区块与其他 tx 一起包含在以太坊区块中。

现在让我们尝试分解 Bundler 的功能，以了解如何执行和验证 tx。

1 - Bundler 将 tx 路由到一个全局“入口点”智能合约。

2 - 全局合约通过每个用户操作并调用智能合约钱包中的“验证函数”。

3 - 钱包运行此函数来验证用户操作的签名并补偿 bundler 捆绑这些交易。

4 - 钱包运行一个执行操作以执行操作中指定的交易。

5 - 然后在执行操作后将剩余的 gas 退还给钱包。

该 EIP 还提出了“付款人”（paymaster）的概念。

用户现在可以不再依赖他们的钱包，而是可以让付款人赞助他们的交易费用。

=赞助交易功能有很多用例， 最常被引用的用例是：

1. 允许应用开发人员代表其用户支付费用；

2. 允许用户以 ERC20 代币支付费用，合约充当收取 ERC20 的中介；

三、账户抽象对我们意味着什么

所有这一切都非常令人兴奋，但我们为什么要关心呢？ 好吧，有多种原因。

1. 提案允许我们使用自定义签名方案。 用户现在可以使用 iOS 和 Android 设备的内置方案，将每部手机变成硬件钱包。

2. 它允许在以太坊上为多个签名者提供原生支持。 两个或更多用户现在可以批准单笔交易，从而提高安全性。

3. 可以启用社交恢复。 如果用户不知何故丢失了他的密钥，那么他可通过简单地让他的朋友和家人为他恢复账户。

   好了，以上就是该提案的全部内容。 这个提案引入了多种创新途径，我希望我解释地清楚了它们。 看到团队构建的用例，为用户提供更好的用户体验，将是令人兴奋的。

【关注DeFi之道】

网站 | 推特 | 电报资讯 | 电报荐读 | 电报社区 | Discord

Celestia 在 L1 区块链设计中是独一无二的，因为它没有智能合约功能。相反，它选择了尽可能简单的设计——消除了执行流程。这个想法是其他区块链，如Rollup，可以成为用户部署智能合约的地方。同时，Celestia 为 Rollup 提供了他们需要的可扩展基础设施（共识和数据可用性）。

面对放弃智能合约，Celestia 无法为 rollups 提供任何结算服务。虽然结算是一个相对模糊的术语，但带有智能合约的结算层可以提供一些东西。

• 一个桥接中心（Hub），可促进 rollup 之间的代币传输。 • 用于验证欺诈证明和解决争议的争议解决。 • 一个流动性的来源。

就目前而言，如果 Rollup 打算使用 Celestia，同时还需要上面列出的任何结算功能，它可以使用 Celestia 之上的结算层。事实上，这个结算层只是一个 Rollup（所以我们最终会在一个 Rollup 上再添加一个 Rollup）。

虽然为结算而堆叠 rollup是一种潜在的解决方案，但 Celestia 还可以采取哪些其他途径来载入结算层？

添加智能合约

将智能合约功能引入 Celestia 似乎违反直觉，因为它被明确设计为不具备这些功能。添加智能合约的主要问题是这抵消了Celestia 从一开始因没有智能合约而获得的许多好处。其中一些权衡：

• 除了区块头和数据可用性之外，节点还需要验证交易的有效性。它们必须消耗和向网络提供除带宽之外的资源。 Celestia 不能再利用简单的 gas 核算（根据 Rollup 发布的数据大小收取 gas），但现在必须考虑与智能合约 gas 定价相关的所有领域，例如执行和状态存储成本。 • 轻节点将失去其信任最小化的安全属性，除非添加一个允许它们在不重新执行整个区块的情况下验证交易的证明系统。如果没有证明系统，轻节点的安全属性将不再等同于 Celestia 全节点。 • 状态增长的问题将被重新引入。就目前而言，Celestia 将状态增长降低到可能的最低速率（账户余额和验证者集信息）。添加智能合约会带来与臃肿状态相关的所有潜在问题，例如性能瓶颈和增加的节点需求。

Celestia 确实使用了 Cosmos SDK，因此它确实可以通过 CosmWasm 之类的工具直接集成智能合约。 添加智能合约的另一个好处是，Celestia 可以在其用于迁移代币的 Rollup 之间建立信任最小化的桥梁。

除此之外，使 Celestia 成为一个具有智能合约的 L1 会带来大量的权衡，其中许多可能是不可取的。

执行分片

这个想法需要添加另一个与 Celestia 相关的区块链。 Celestia 主链将保持最小化，而分片将具有用于 Rollup 结算的智能合约。有几种方法可以实现：

1. Celestia 验证者成为分片的验证者：交易在分片上得到处理，验证者每 X 秒走一次共识流程。每个已确认区块的 Merkle 根都被检查到 Celestia 主链中。

2. Celestia 验证者成为分片的区块生产者：交易由区块生产者处理并捆绑到区块中。带有任何欺诈/有效性证明的区块都会发布到 Celestia 主链。在这种情况下，分片就像一个 Rollup（enshrined rollup）。

   选项 2 将使在分片上维护信任最小化的轻节点变得更加容易，因为它的运行类似于带有证明系统的 rollup。验证分片可能是减轻节点负担的选择过程。以轻节点为例，节点运行者可能有以下选择： • 在 Celestia 主链上运行一个轻节点 • 在分片上运行轻节点 • 在主链和分片上同时运行一个轻节点 无论如何，如果节点想要完全的安全保证，他们应该同时验证主链和分片，这意味着增加了硬件要求。分片上的节点还必须对交易有效性感兴趣，而不仅仅是共识和数据可用性。然而，证明是一种可扩展的方式，可以降低验证交易的开销——尽管它们并非没有自己的权衡。 一个潜在的明显问题是分片会显着增加协议和工程的复杂性。如果以太坊技术不断复杂，那么区块链应该尽可能降低复杂性。

链间安全

分片的替代途径是可能的——链间安全（Interchain security）。链间安全的概念是给定链的验证者选择成为子链的验证者。子链本身可以是一条独立的链——拥有一个独立的社区——同时从提供者链那里继承安全性。

Celestia 可以使用链间安全的目的是将另一条链置于其安全之下，而无需创建与该协议密不可分的分片。也没有什么可以阻止 enshrined 结算层成为 Celestia 顶部的 L1 或 Rollup 层。 链间安全通过 Cosmos SDK 中的一个模块进行管理，与执行分片相比，该模块在引导和维护 enshrined 结算层方面引入的复杂性显着降低。

由于 enshrined 结算层将是一个明显独立的区块链，因此验证 Celestia 的节点不会有额外的要求。只有 Celestia 验证者需要参与验证。节点也可以选择验证结算层，但如果他们决定不这样做，它们不会失去安全保证。

Celestia 与其所供奉的结算层之间的桥梁的安全模型将取决于其实施。是标准 IBC、带有欺诈/有效性证明的定制 IBC，还是一种更深奥的桥梁解决方案？

简而言之，跨链安全可以让 Celestia 保持其围绕扩展和节点要求的所有技术优势，而无需分片的复杂性或将智能合约直接添加到链中。

可信的中立性

有一种可能的论点是，如果 Celestia 拥有一个结算层，它就会失去一些中立性——使其与位于其之上的所有结算层竞争。

Celestia 社区可能希望建立一个与在新领域竞争无关的结算层的原因有很多。

最终，可能会由社区来决定将结算层纳入 Celestia ——也许是通过治理投票或一些链下社会协调。 如果社区认为建立一个结算层符合其最大利益，那么也许这是一条值得追求的道路。

【关注DeFi之道】

网站 | 推特 | 电报资讯 | 电报荐读 | 电报社区 | Discord

关于币安黑客事件的一些想法。 Binance 是 Cosmos 软件的最大用户，他们运营着一个价值数百亿美元的平台，但没有对核心软件做出有意义的贡献或参与。 从这里发生的事情中，我们可以学到很多。

你可能看到了 samczsun 的优秀推文贴展示了这个问题。https://twitter.com/samczsun/status/1578167198203289600 让我们尝试补充一些有关情况的详细信息。

一个官方防御补丁已发布在这里：https://forum.cosmos.network/t/cosmos-sdk-security-advisory-dragonfruit/7614

友情提醒：如果你发现 Cosmos 软件存在潜在漏洞，请遵循我们负责任的披露流程：

https://github.com/cosmos/cosmos-sdk/blob/main/SECURITY.md

问题的症结在于黑客能够伪造一个默克尔证明（merkle proof），这不应该是可实现的 - 默克尔证明应该是高度安全的。 区块链轻客户端（以及 IBC）建立在默克尔证明（merkle proof）之上，因此正确处理它们很重要。

默克尔证明是数据存储中存在某些键值对的密码学证明， 我们可以称之为“包含证明”。 很多区块链将其数据存储在一棵默克尔树（merkle tree）中，以便可以生成证明某些数据包含在树中的证明。

默克尔证明在 IBC 中被大量使用，例如，一个区块链可以证明它有一个指向另一个区块链的数据包。当然，如果你可以证明某些数据在树中，但实际上并没有，那将是一个大问题。而这就是在 Binance 身上发生的事。

Cosmos 链使用一种称为 IAVL 的默克尔树，它位于 IAVL 存储库中。它附有一首关于默克尔树有多棒的诗。 IAVL 是一个自定义的默克尔化平衡二叉搜索树，它类似于以太坊的帕特里夏树（patricia trie）。

https://github.com/cosmos/iavl/blob/master/POEM

每个区块链开发人员在接触这些结构的架构和算法时，都不得不陷入默克尔树的疯狂之中。

IAVL 存储库公开了一个 API，用于使用一个“RangeProof”对象构建和验证证明。 一个范围证明（Range Proof）用于证明某些范围的 key 在默克尔树中并列存在。

一个范围证明还可用于证明单个键值对（范围大小为 1），或证明某个键不在树中（范围大小为 2）。

IAVL 存储库将 RangeProof 对象用于所有三种证明（包含、不存在、范围内的键）。 但事实证明 RangeProof 的内部工作存在一个严重漏洞。

一个证明应该由一个子叶节点和一系列内部节点组成，这些节点勾勒出从子叶到根的路径，并具有足够的信息来计算树的 merkle 根哈希并验证子叶实际上是树的一部分。

由于这是一棵二叉树，所以每个内部节点都可以有一个左分支和右分支。 但是在证明中，你是在树中跟踪路径，因此内部节点应该只包含其左分支或右分支哈希。 另一个是由证明中其他节点的哈希构造的。

这就是 IAVL RangeProof 的代码遇到问题的地方。 IAVL RangeProof 允许填充 InnerNode 中的 Left 和 Right 字段。 而这不应该发生。

攻击者基本上利用了将信息粘贴到 Right 字段中的优势，它们从未经过验证，也从未影响哈希计算，从而使验证者相信某些子叶是树的一部分。 因此，他们成功地伪造了一个默克尔证明。

值得注意的是，这个问题取决于攻击者能否将子叶添加到单个证明中，因为 RangeProof 允许你一次证明多个子叶。 因此，即使你的协议只希望一次证明一个 key，使用 RangeProof 也会为攻击者打开攻击面。

所以使用 RangeProof 并不是一个好主意。 但是我们也可以提出一个简单的防御措施——如果任何内部节点同时填充了 Left 和 Right 字段，则预先拒绝证明。 这样做应该可以解决这个问题。

虽然 RangeProof 是一个核心 Cosmos 存储库 (IAVL) 的一部分，但它实际上并未用于 Cosmos 堆栈内的区块链协议中。IAVL 树本身被所有 Cosmos SDK 链使用，但 RangeProofs 并没有。这是理解的关键！

相反，对于 IBC 中的默克尔证明，开发者按照 IBC 标准设定的更严格的流程开发了一个新规范。 该规范称为 「ICS23」，它位于 IBC 规范存储库中： https://github.com/cosmos/ibc 中。

那什么是 ICS23？ 这是支持多种默克尔树的默克尔证明的通用标准（包括 IAVL 树）。 ICS23 定义了一种用于序列化和验证默克尔证明的通用格式。

IBC 没有使用 IAVL 树的内置 RangeProof 系统，而是使用 ICS23 标准来生成和验证 IAVL 树的默克尔证明。而 ICS23 代码中并没有这个漏洞。

这不仅仅是使用不同的代码，并因此侥幸躲过一劫的问题。 这代表了一种根本不同的软件工程方法。

ICS23 遵循更严格的设计流程，旨在最大限度地减少攻击面，同时仍然是通用的，这是一项艰巨的任务！作为其中的一部分，它明确地拒绝了 range proofs，ICS23 中并没有 range proofs。

因此，该漏洞本身在 ICS23 规范中是不可接受的，这是好的，IBC 的目标是使跨链通信更加安全。

当然，IBC 规范和协议可能并不完善，并将继续改进。作为一个复杂的协议和软件实现，它（IBC）甚至可能存在我们社区必须应对的尚未被发现的漏洞，安全需要一个社区。

我们都必须认真对待安全。 如果发现潜在漏洞，请负责任地披露：https://github.com/cosmos/cosmos-sdk/blob/main/SECURITY.md。

如果你可以为改进软件和协议做出贡献，我们邀请您这样做！

总的来说，这次事件是一个机会，它提醒了大家在软件开发生命周期中加强安全实践的重要性，传播一些关于 IBC 是什么及其工作方式的一些认识，并邀请整个生态来帮助改进 IBC。

跨链桥黑客对我们的行业来说是一个真正的问题，如果不认真致力于更高的安全性和标准流程，它们（跨链桥）就不会变得更好。让 IBC 成为一个光辉的例子。

这里还有一个关于使用开源软件的重要教训：遵循最佳实践，保持最新状态，并向上游贡献资源！ 很高兴看到 binance 成为更负责任和协作的生态参与者！

【关注DeFi之道】

网站 | 推特 | 电报资讯 | 电报荐读 | 电报社区 | Discord

zksync 2.0 主网将在 3 周内到来，以下是一些最佳的 Alpha 机会：

• ⚠️ 关于 zkSync 2.0 最重要的信息

• 👝 钱包

• 💸 入金和桥接

• 🤖 dApps

• 🎨 OG NFTs

⚠️ 首先，zkSync 2.0 主网将于 10 月 28 日上线 -- 但在这 1 个月内，除了 Matter Labs 团队外，其他人无法使用。在这之后，只有开发者才有机会部署他们的项目并进行安全和彻底的测试。

⚠️ 最终的发布日期仍然待定 -- 而且在 zkSync 2.0 主网完全（向用户）安全公开发布之前，可能需要几个月的时间来完成所有的测试 -- 团队会将其与以太坊合并进行比较 -- 所以最好耐心一点。

那么，zksync 2.0 是啥？

1. zkEVM 兼容的 L2 区块链

2. 任何状态转换都要在以太坊主网上验证，捆绑包（bundle）中的任何一个交易都不能被改变，否则整个状态将导致无效

3. 扩展以太坊：更多的活动意味着交易更便宜

⚠️ 还记得最近的 StarkEx bug 吗？（StarkEx V4.5 被 Matter Labs 工程师 Vlad Bochok 和 Ihor Barenblat 指出存在漏洞，在运营者控制的条件下，该漏洞可使用户能够从一个冻结系统的 Vault 中双花）该 bug 可以由 zksync 解决，zksync 是 StarkNet 的直接竞争对手。这种特质是长期持续的公共产品的护理基础，与花哨的新 L1 区块链相比，更快也更便宜。

👝 钱包

• 由于 zksync 与 EVM 兼容，所以任何 web3 以太坊（主网）钱包都会默认支持 zksync - 无需进行 RPC 设置，像 Metamask 或 WalletConnect 等浏览器钱包都是如此。

• 而 Argent 则致力于抽象化传统 web3 钱包的复杂性，其目前的 L2 钱包（zksync 1.0）可能是目前账户抽象化的最佳迭代，同时也提供了顶级的安全性。

我们最喜欢的 Argent 功能包括：

✨ 无法看到助记词/私钥

✨ 在 L2 上比 Metamask 有更好的用户体验

✨ 有监护者的额外安全性

✨ 来自 WL 资产和整合的额外安全保障

所以，可以现在就去试试 Argent，以获得 zksync 2.0 的抢先体验。

💸入金和桥接

• zksync 可直接通过 Ramp Network、Banxa、MoonPay 和 UTORG (这些是我们最喜欢的，不需要 KYC，只需要验证电子邮件）直接入金。

• 此外，Juno 加密友好型支票账户即将集成 zksync 2.0-- 那时，你可以看看你是否有资格获得他们的空投

• 当 Gas 费较低时，L2 的话，我们推荐使用 Orbiter Finance，以太坊主网则推 zksync。

🤖dApps

• Layer3 将于 zksync 集成，可以提供安全和成熟的机会来探索 zksync 生态系统。

• 目前最有趣的 zkSync 原生 dApps 可能是 Trustless‌、Increment‌ 和 Nexon Finance‌。我们不会报道测试网上的项目，因为我们更愿意等待主网的 TVL 和交易量等指标，然后再向你们进行推荐。

• Uniswap V3 可能会很快部署到 zkSync 上，Snapshot 上的投票以超高的赞成票及参与率通过。Uniswap V3 决定性的链上投票尚未提交 -- 如果你持有 UNI 治理代币并想参与即将到来的投票，我们最近发布的一个步骤指南可供您参考。

• 使用 Argent L2 钱包，通过 zkSync 上的 Yearn Finance、Aave 和 index coop 赚取收益。

🎨OG NFT

ZkRock‌ 是即将上线 zksync 的 OG NFT。虽然 1001 个的供应量确实有限，但它不仅仅是 Jpeg。

ZkRock 这个名字的灵感来自于以太坊老牌 NFT 系列 EtherRock，但有一个广泛路线图。ZkRock NFT 持有者将成为即将上线的 RockDAO 的管理员。

ZkRock 的主要效用是基于 RockDAO 目标的成功实现：

• 促进 zksync 生态的发展

• 投资于 zksync 生态的项目

• 与 zkRock 持有者分享收入

• 教育 DAO 成员

zkAnimals 是一款 cc0 NFT，共有 3000 只动物，其目标是为了促进 zkSync 生态并提供公共物品资金 - 铸造收益的确切分配尚未确定。

zkEagles 是 7000 只具有不同特征和稀有性的独特老鹰，其团队正在考虑为 zkEagle 持有人提供可收集的 NFT 漫画系列，并在 zksync 上建立 NFT 市场。

上述提到的 NFT 系列将在 Mint Square 上独家推出，Mint Square 是 zksync 上主要的 NFT 市场和发行平台，因此不必担心潜在的风险合约。

请记住，只有在 zksync 2.0 主网的“Full Alpha”启动后，才能进行铸币。而这很可能是几个月后的事情。

最后，我们建议你关注 zksync 生态的一些 OG，以获得更细微的技术见解：@gluk64、@stevenewcomb、@jackofalltr8ds、@uF4No

【关注DeFi之道】

网站 | 推特 | 电报资讯 | 电报荐读 | 电报社区 | Discord

加密领域有一个现象，即在熊市期间推出的产品更有可能成功。

这里有 20 个有趣的新 DeFi 项目，它们推出了自己活跃的产品，但还没有代币（专注于稳定币收益耕种）。

你可以利用这段时间尝试一些新产品，赚取一些收益，甚至将来还有资格获得这些项目的代币空投！

1.Gearnox 协议（@GearboxProtocol）——以太坊 L1 层项目

Gearbox 是一种可组合的杠杆协议，允许您使用杠杆来进行 Defi 协议收益耕种。

注意：现在进行 Gear 代币预挖已经晚了，但是当 v2 版本发布（很快）时，您可以使用稳定币获得约 10% 收益！

2.Voltz 协议（@voltz_xyz）——以太坊 L1 层项目

Voltz 是一种新的 DeFi 原语，它将允许基于 AMM 的杠杆利率 swap。 利率 swap是传统金融的一个巨大市场，并且可能是 defi 的一大解锁应用。

您现在可以为他们的 swap 池提供流动性。

3.Cozy Finance（@cozyfinance）——以太坊 L1 层、Arbitrum

Cozy 允许用户进行 Defi 协议（例如 Ribbon、Yearn、Saddle）收益耕种，并且具有防止黑客攻击、漏洞利用等能力。

您还可以将稳定币存入池中，为参与者提供保护以赚取收益。

4.Opyn（@opyn_）——以太坊 L1 层

Opyn 目前的主要产品是 Squeeth，它提供杠杆 ETH 敞口，具有无限的上行空间、受保护的下行空间，并且没有清算。

您还可以存入他们的“螃蟹（crab）”金库，当市场在一定范围内交易时，该金库会得到很好的回报。

5.dAMM Finance（@dammfinance）——以太坊 L1 层

dAMM 是一种借贷协议，可让合格机构获得抵押不足的任何代币借贷。

您目前可以在协议上借出各种稳定币和山寨币。

6.Hubble Exchange（@HubbleExchange）——Avalanche

Hubble 是一个多抵押/跨保证金的永续期货交易平台。

您可以存入 Maker LP 以从交易者那里赚取费用以及既得的 Hubble 代币（根据种子估值，目前的年利率约为 31%！！）。

7.Risk Harbor（@riskharbor）——以太坊 L1、Arbitrum、Avalance、Fantom、Aurora

Risk Harbor 为 DeFi 协议用户提供针对黑客、漏洞利用等事件的保险。与竞争对手不同，受害者索赔由智能合约自动处理。

立即为收益耕种 Harbor 代币的风险提供保险！

8.The Granary（@GranaryFinance）——以太坊 L1，Fantom, Optimism，Metis, Avalanche

The Granary 是一个跨链借贷市场。 Grain 代币将包括收益分享！

你现在可以通过借贷预挖 $Grain 代币！

9.Sturdy Finance（@SturdyFinance）——以太坊 L1，Fantom

Sturdy 是一个提供无息借贷和高收益借贷的借贷市场。 它通过在 DeFi 中（例如在Convex、Yearn 或Lido）中赚取借款人抵押品的收益来实现这一点。

您现在可以在Study上借贷！

10.Pika 协议（@PikaProtocol）——Optimsim

Pika 是一个永久交易平台，允许对各种资产进行高达 50 倍的杠杆。

您可以将 USDC 存入金库，目前可以获得约 12% 的 USDC 和 OP 代币收益（当平台上的交易者亏损时还会获得更多收益）。

11.Clipper（@Clipper_DEX）——以太坊 L1、Optimism、Polygon、Moonbeam

Clipper 是一种独特的 DEX，专为零售交易者打造，可在小额交易中获得最优惠的价格。

您目前可以使用一篮子加密资产（例如 ETH/BTC/稳定币）在 Clipper 上进行 LP。

12.Polynomial 协议（@PolynomialFi）——Optimism

Polynomial 是一种自动执行被动收益产品期权策略的协议。

您目前可以存入他们的看涨期权或卖出金库以赚取可观的收益（上周高达 21%！）。

13.Rubicon（@rubicondefi）——Optimism

Rubicon 是一个基于 Optimism 的订单簿的 DEX。

您可以使用单一资产作为 LP 并获得 OP 激励收益。

14.Vobo Finance（@VovoFinance）——Arbitrum

Vovo 会根据您的市场偏好自动使用您的收益耕种收益在 BTC/ETH 上开设杠杆头寸，从而提供一种新的风险最小化的市场投机方式。

目前存入稳定币或 GMX 的 GLP 代币以赚取收益。

15.Rage Trade（@rage_trade）—— Arbitrum

Rage Trade 是一个基于 Uni V3 的 ETH 永续交易平台，允许高达 10 倍的杠杆。

Rage Trade 目前有一个用于存放三加密 LP 代币的金库，您可以在其中赚取基本的 CRV 收益率 + Rage Trade LP 费用（目前约为 10%）。

16.Atlendis Labs（@AtlendisLabs）——Polygon

Atlendis 是一个借贷平台，可让合格机构获得无抵押借贷。

您可以按照您选择的利率将稳定币借给您选择的各种借款人（例如 Wintermute、Parallel 等）。

17.0vix Protocol（@0vixProtocol）——Polygon

0vix 是一个具有动态利率和 veToken 经济学的借贷市场。

您目前可以通过借出/借入各种资产（稳定币、BTC、ETH 和 MATIC）预挖 VIX 代币。

18.RociFi（@rocifi）——Polygon

RociFi 是一种借贷协议，它根据 DeFi 用户的链上历史确定的信用评级向他们提供抵押不足的借贷。

您目前可以借出超额抵押或抵押不足池中的资产。

19.Overnight（@overnight_fi）——Polygon、Optimism、BSC、Avalance

Overnight 是一种收益稳定币协议。 只需持有稳定币 USD+ 即可赚取利息（最近在 Optimism 上的收益率约为 20%！）。

您可以在各种 DEX 池中以 1:1 的比例铸造/兑换 USDC 和可选的 LP USD+。

20.Toros Finance（@torosfinance）——Polygon，Optimism

Toros 是一种结构化产品协议，它使用自动化策略提供被动收益。

你目前可以在他们的稳定农场聚合器或他们的 delta 中性金库中赚取稳定币的收益。

【关注DeFi之道】

网站 | 推特 | 电报资讯 | 电报荐读 | 电报社区 | Discord

概述

在此次市场周期中，Web3 风投已经演变成一个复杂而且彼此差异化的行业，有传统的主题驱动型基金、企业风险投资(CVC)、也有新式的DAO风险投资、以及世界头部交易所旗下的风险投资部门，这些风投广泛地分布于不同项目的各个发展阶段中，投资方式主要是股权和代币。

本报告从多个角度对前10名的 web3 风险投资机构进行了全面分析，主要包括：投资组合、竞争差异、平台战略、社区和声誉、2022年投资情况等。

此外，我们还创建了一个扩展数据库，这是一个 top50 的 web3 VC 排名，旨在为活跃在该领域的创始人、投资者和有限合伙人不断扩大其影响力。

Top 50 Web3 VC排名数据库

评估方法

目前，没有一种精确且科学方法来给这样一个充满活力的行业进行排名，一家VC今天所处的市场地位可能会因为其接下来的投资、招聘或战略举措的改变而改变。这恰恰是这份榜单与大多数榜单的不同之处，在一个由AUM指标（译者注：资产管理规模）统治的世界里，过去两年的发展出现了一种有趣的动态——即经济政策推动了一个投资时代的到来，在这个时代里，资本日益成为一种商品，顶级VC必须以独特的方式保持自己的与众不同，才能在竞争中获得一席之地。正因为如此，VC基金在AUM之外建立的知识护城河在这种评估体系中占据了最大的权重。

• 以下各个类别的数据来自Crunchbase：

  • 总投资：[权重：7/10]自第一只基金推出以来的投资总额

  • 领投轮：[权重：8/10]作为领投轮数

  • 2022年投资数：[权重：7.5/10]2022年完成的投资交易数量

  • 独角兽：[权重：9/10]基金投资组合中的独角兽数量(私募估值10亿美元以上)

  • 多元化投资：[权重：4/10]面向女性和少数族裔领导的公司投资

  • 重点投资：[权重：3/10]对知名的web3和加密货币公司的精选投资

• 独角兽的命中率：[权重：9.5/10]用来评估投资组合中独角兽公司的数量占基金总投资的百分比。

  • 独角兽/总投资 = UHR

  • 注意：基金可能会对同一只独角兽进行多轮投资

• 平台评分[权重：9.5/10]评估基金通过专门的团队或策略小组为投资公司提供的实际投后支持的能力。这包括协议设计的技术支持、编写代币经济学或白皮书、分配工程资源，以及内部平台团队协助GTM、人才、业务开发、活动支持和资本分配之外的其他运营支持

• 社区评分：[权重：7.5/10]社区对web3来说非常重要，该指标主要评估基金在设计、培育和扩大社区影响力方面的能力，这包括写作、社交媒体传播、播客、会议座谈、twitter space、一般社区参与和思想领导力。我们会考察这些由社区驱动的倡议数量、质量和覆盖面，以便通过社交平台以及基金网站和、媒体来确定评分

• 声誉评分[权重：6.5/10]因为他们投资、互动，提供了以消费者为中心的产品、平台和协议提供基础设施，所以需要衡量基金在媒体、该领域的构建者和创始人以及更广泛地web3社区中的声誉情况。这一指标是基于社会和传统媒体的公众情绪

• 原生加密基金[权重：5/10]仅对其加密投资进行评估，并强调最近的投资活动。主要围绕投资交易量、领投轮和独角兽数量等指标，这些在 web3 加密领域更受重视

• 女性合伙人[权重：5/10]数据来源于基金网站的团队页面。

• 负面新闻[权重：8/10]来自开源网络搜索和社交媒体，这与声誉评分有关

• 融资金额[权重：4/10]来自Crunchbase和Messari筹资数据库(前身为Dove Metrics)

• 成立年份[权重：2/10]有助于突出基金在多个周期中的持久性

• 综合得分结合了上述所有的加权指标，以100分制形式进行排名

#1 / Paradigm

核心人物：Fred Ehrsam // Matt Huang // Dan Robinson

简介

2018年，Paradigm 由 Coinbase 联合创始人 Fred Ehrsam 和红杉前合伙人 Matt Huang 发起。 Matt Huang 也是该榜单中其他两家公司创始人的校友，这两家公司都有在该领域也有着非常好的业绩表现。Paradigm是一个由专业研究员、区块链安全专家和白帽黑客组成的团队，在其投资组合中，在投资公司成长的每个阶段都会利用其资本和技术专长。

投资组合

Paradigm 一直在收揽行业中的独角兽，主要通过深入的技术研究和精心的集中式押注。他们的投资范围很广，从100万美元的种子轮到超过1亿美元的成长轮。与许多其他只专注于早期投资的顶级加密原生基金相比，这种对投资标的不同发展阶段的覆盖范围是独一无二的。

他们的投资组合包括15个独角兽公司，其中有10个是行业中的顶流：Coinbase, Chainalysis, Uniswap, Compound, Cosmos, Fireblocks, FTX US, Opensea, Magic Eden, Amber, Gauntlet, MoonPay, Phantom, optimistic, Sky Mavis和Starkware，这样多元化的Paradigm 集团投资版图更加丰富。

竞争优势

Paradigm 是一个充满技术天才的VC基金，他们创造了一个行业最独特的护城河。虽然每个风投机构都可以为他们所投的公司提供资金和投资后的支持，但 Paradigm 拥有与创始人一样的用于构建项目的技术能力，这是大多数公司无法提供的:

• 一个十几岁的‌工程天才在推特上公开抨击他的老板

• 白帽黑客和区块链安全研究人员组成的精英团队，设计新颖的令牌机制 ‌

• 开发者竞赛，如最近的《CTP 0xMonaco》游戏，让该领域的顶级工程师相互竞争

• 深刻的技术思考者和他们投资的公司一起建设

2022

在市场转熊之前，Paradigm 在2021年底及时筹集了一笔25亿美元的资金，与行业其他公司不同，Paradigm在资本部署方面没有出现太大的收缩。截至9月第一周，Paradigm已经宣布了25笔交易，有望超过2021年的29笔投资。这些投资流向他们最大的赢家，加倍投向了Opensea、Magic Eden、Phantom、Optimism和Fractional等知名加密项目，新的种子轮则主要投资于一些他们认为在下一个周期将成为家喻户晓的公司。

#2 / a16z Crypto

核心人物: Chris Dixon // Marc Andreessen // Arianna Simpson // Ali Yahya

简介

Andreessen Horowitz 简称a16z，不仅是一家 Web3 巨头，还是全球科技投资领域的一支主力。A16z 创始人 Marc Andreessen 是世界上第一个互联网浏览器 Mosaic 的构建者。目前，该公司已经将其大部分注意力转移到加密领域，Chris Dixon是 web3 的负责人，他在2022年成为福布斯发布的的顶尖科技投资者榜单——The Midas List 中的第一名。在2022年5月，a16z 筹集了45亿美元的基金，主要专注于加密货币领域，此外，他们还在2022年1月推出了50亿美元的增长基金、一个25亿美元的生物技术基金和另一个6亿美元的游戏行业基金。值得注意的是，许多竞争对手认为，部署这种规模的基金可能会对基金回报产生负面影响。Chamath Palihapitiya等人则认为，a16z的商业模式是要成为“科技行业的黑石”——通过吸收数千亿美元的行业股本，创建一种可公开持有的、与科技挂钩的机构证券，而不是像传统基金那样专注于为有限合伙人提供巨额回报。他们只是在玩与业内其他公司不同的游戏。

投资组合

a16z的投资组合不言自明。该公司已经部署了大量战略资本，以扩大向行业中最具活力的公司进行投资。我们可以就这个投资组合写一份完整的报告(之后我们也许会做)，我们让14个独角兽公司来说话，他们主要包括跨越协议层面、集中式和分散式基础设施、消费者应用和成熟的NFT项目，Anchorage、Dapper Labs、Coinbase、Opensea、LayerZero、Yuga Labs、Phantom，以及其他许多项目。

竞争优势

除了a16z在投资和技术领域的单体知名度和业绩之外，使其有别于纯粹的加密货币原生基金的一个关键方面是其所拥有的200多人的投资后台团队。他们创建了一个由专家组成的内部咨询架构，涉及市场推广、运营、商业开发、伙伴关系、营销、人才和资本架构，为其投资组合中的每家公司带来新的工作意义。这个精英平台团队是加密货币原生基金，以及其他全球风投机构所无法比拟的。

除了这个庞大的内部咨询机器，a16z还拥有一个顶级的web3播客，并推出了自己的媒体部门，虽然按照a16z的标准，这个部门起步缓慢，但仍然为该基金提供了一个有利可图的传播角度。

2022

在接下来的几年里，a16z 有45亿美元的资本备用金可用，他在2022年的高度活跃也就不足为奇了。根据 Crunchbase的 数据，该公司的加密部门今年已投资了14笔交易，几乎在他们参与的每一轮交易中都处于领先地位。随着 Yuga Labs 获得了4.5亿美元的种子轮投资，VeeFriends获得了5000万美元，FlowCarbon 获得了7000万美元，以及 NEAR 和 Morpho Labs 在协议层面的投资，该公司在web3中部署超大规模的承诺已经很难被忽视。

#3 / Pantera Capital

核心人物: Dan Morehead // Joey Krug // Paul Veradittakit

简介

Pantera Capital 成立于2013年，被誉为业内首批机构级加密资产管理公司之一。Pantera 拥有五个独特的基金，既可以作为注册对冲基金进行流动资产交易，也可以对私人公司进行从种子轮到成长轮的投资，Pantera 的资本已经支持了许多行业中最具创新的项目。很少有人像创始人兼首席执行官 Dan Morehead 那样对加密货币行业有先见之明，2013年夏季他著名的投资者信函中称比特币的底部为65美元，并敦促客户开始积累该资产。作为第一批在这些价格上以机构规模押注加密货币的人，Dan Morehead 及其Pantera Capital 就值得这个排名。

投资组合

Pantera从早期的赛博朋克时代就开始涉足这个行业，在 Williamsburg barista 兜售 CryptoDickButts 之前，在年轻的 Vitalik 所心爱的《魔兽世界》角色被开发人员修改并催生以太坊之前，他们已经开始环顾这个行业。2013年，他们为 Ripple 的种子轮开出了第一张 140万 美元的支票，并向Polychain capital (另一家Crypto投资巨头)提供了种子投资，以及一系列消费和基础设施投资，涵盖了媒体、The Block的种子轮、NEAR和Bakkt的A轮，以及Circle自2014年以来的几乎每一轮增长投资。除了这些令人印象深刻的知名品牌投资组合之外，该基金还在女性和少数族裔创立的公司中累计投资了22笔多元化的投资(约占自基金成立以来投资的10%)。Pantera的凭借其优秀的投资组合、业绩记录和持久的声誉使他们跻身了精英行列。

竞争优势

Pantera 与该领域大多数基金最明显的区别可能是它在近十年的每个阶段都取得了成功的投资记录。在这份榜单上，很少有基金能说，他们在2013年的种子轮中为一家如今规模超过100亿美元的巨型独角兽投资了140万美元。想象一下，这是对正在讨论从谁那里拿第一笔钱的创始人的推销。

2022

和许多其他顶级公司一样，Pantera 在2022年继续将资金投入到各领域中，总计投资了43笔，在今年加密原生基金投资数量中排名第四，也是自成立以来少数几只投资超过200笔的基金之一。今年，他们已经投资了18个种子轮、9个A轮和16个成长期的项目，证明了他们对阶段不可知投资组合的承诺。今年第一季度是该公司历史上最活跃的风险投资季度，有24笔投资记录。

#4 / Coinbase Ventures

核心人物: Emilie Choi

简介

Coinbase Ventures 在2018年的熊市中成立，成立之初只有1500万美元的投资，但现在它的触角覆盖了整个行业，比该行业中的很多基金投资数都要多，迄今为止它已经投资了超过275笔交易，其中有30家独角兽公司，2021之前，Coinbase Ventures 的风投团队没有一个全职风险投资员工，只有一群公司的开发兼职做风投，但在这样的情况下依旧顺利的成长为行业领先的VC。

投资组合

在风险投资中有很多方法来构建一个强大的投资组合。一方面，你可以以一种集中的，主题驱动的方式，就像我们将访问Variant。另一种就是 Coinbase Ventures 的方法，他们的投资组合最大化地覆盖每个行业、地理位置和不同成长期的各个阶段。他们展示了为行业提供透明度的使命，对几乎所有知名的加密货币数据供应商进行了早期融资，CoinMetrics, Messari, Flipside Crypto, Dune, Nansen, CoinTracker, & Moralis。他们还展示了他们对投资组合公司价值最大化的承诺，在领导他们的A轮融资后，以4.5亿美元以上的现金和股票直接收购了Bison Trails，同时继续从硅谷、迈阿密、巴黎、钦奈等地进行协议、消费者应用程序和DeFi基础设施的种子投资。

竞争优势

Coinbase已经为交易所的CVC铺平了一条道路，让其成为风险投资领域的强者，并与行业中其他的精英基金竞争。凭借一个全球知名的品牌，一个由数百名工程师组成的团队，以及产品、营销、企业和业务发展方面的专家，Coinbase风险投资才能得以快速发展。

2022

就2022年的活跃度而言，Coinbase Ventures在整个行业中排名第二，今年迄今已达成85笔投资交易，其中47笔是种子轮交易，21笔是A轮交易，17笔是不同成长阶段的交易。这种对小型交易的关注是有其道理的，因为它们的大部分闲置资金都是在2021年部署的。值得注意的是，据报道，Coinbase Ventures 在2021年部署了90%的资本。这些投资中有许多可能会被减价，而对于拥有数亿资本备用金的竞争基金来说，或许能够更好地利用2022年这批熊市建设者——这批人在牛市扩张时历来表现良好。也就是说，这似乎并没有减缓 Coinbase Ventures 年的投资量。

Coinbase Ventures 的业务范围一直保持着令人难以置信的多样化，包括著名的资本配置商Valkyrie & AllianceDAO、数据提供商CoinTracker & Moralis，以及 Aptos、Sei、Euler 和LayerZero等协议级别的投资。

#5 / Polychain Capital

核心人物：Olaf Carlson-Wee

简介

该基金由 Coinbase 的第一个雇员 Olaf Carlson-Wee 于2016年创立，并由a16z、Pantera和 Union Square Ventures 提供种子投资。自2018年的深度熊市以来，该基金经历了相当长的第二个成长周期，美国证券交易委员会(SEC)提交的文件显示，其资产管理规模从2018年底的5.915亿美元增长到2022年3月的66亿美元以上(注:上一次提交文件发生在市场低迷之前，以目前的价格来看，可能要低得多)。作为流动资产对冲基金和风险投资公司，Olaf 和他的行业高管团队有超过5年的投资经验，他也是一个精明的思想家，成功地将机构级的规模部署到加密货币行业。

投资组合

Polychain自成立以来一直投资于 DeFi 基础设施和协议级别的应用，在许多协议和平台的早期阶段提供资金，比如投资于 Polkadot、dYdX、Starkware、Compound、Avalanche、Gauntlet、Acala、Solana、Maple Finance和许多其他公司的种子轮。该公司坚持根植于比特币，通过对下一代挖矿和清洁能源公司的投资，希望继续成为推动新技术发展的领导者，其中包括对 Crusoe energy (C轮)的成长期投资，以及对 Vesper energy 和 Vespene energy 的种子轮投资。

竞争优势

Polychain 是另一个在加密货币过去时代中诞生的基金，早在 jpeg 充斥我们的加密货币Twitter feeds 之前，在 BitConnect 和 MaidSafeCoin 仍然稳坐行业榜单前列时。经历了加密货币波动周期的高峰和低谷，他将基金的资产管理规模扩大了10倍，在存续的时间里，归还投资者的资本并重新投资于新的赛道，这正是创始人和有限合伙人在这个极度波动的领域想要的一致性和信念

2022

在这份名单上，我们将继续看到这样一个趋势，这些顶级基金承诺在不确定的宏观条件下继续进行投资。Polychain 今年已进行了26笔投资，其中15笔是早期种子轮，Polychain还展示了对其目标项目进行再投资的承诺，从2018年10月到2022年5月，它对独角兽Gauntlet进行了从到种子轮到B轮的四轮投资。

从这份报告中可以看出，加密货币和 Web3 领域的顶级风险投资公司不仅仅是拥有高倍回报的资本分配者，他们正以深厚的技术敏锐度、经得起周期考验和行业定义的新颖设计框架来推动行业发展，在某些情况下，除了资本之外，他们往往还有一支为产品和品牌增效团队，这也是行业顶尖风投机构与其他风投机构的主要区别。

在第二部分中，我们将盘点另外5只基金，它们是拥有又一批精英的顶级基金。这些基金为创始人提供了世界级的技术实力，帮助投资组合公司以独特的、行业定义的方式进行规模扩张，并在多个周期内带来了令人难以置信的回报。

【关注DeFi之道】

网站 | 推特 | 电报资讯 | 电报荐读 | 电报社区 | Discord

"我被黑了。我所有的 ape 都被盗了"-- 这一绝望的呼喊传遍了推特，也因此被列入了表情包收藏。加密基础设施仍然处于 20 世纪 80 年代的 Unix 阶段，一个错误的点击就可以毁掉你整个投资组合。交易模拟还很早期，所以非技术性的钱包用户在执行交易时可能会感到无助。与空投承诺交互是可怕的，不知道那个诱人的 "Claim" 按钮是会（1）给到你免费的金钱，还是会（2）偷走你珍贵的 NFT。对于普通的加密用户来说，这是另一种俄罗斯轮盘赌。

注：俄罗斯轮盘赌（Russian roulette）是一种残忍的赌博游戏。与其他使用扑克、色子等赌具的赌博不同的是，俄罗斯轮盘赌的赌具是左轮手枪和人的性命。

那么，用户可以做什么？在 Punk6529 的这个推特 Thread‌ 中，他给出了一个很好的建议，即从热的软件钱包 -> 热的硬件钱包 -> 冷的硬件钱包 -> 多签。如果你拥有一个不太可能需要互动的 XCOPY 或 Fidenza，这是一个好建议。但是，当你把你 BAYC 塞进你的冷硬件钱包，你如何申领你的 ApeCoin？你如何获得进入 ApeFest 的门票？你如何证明钱包的所有权以进入那个私人 Discord 频道？这些都需要使用你所谓的冷钱包进行交互，把它变回热钱包。

冷钱包金库可以将空投申领权委托给热钱包，且不危及原始代币

这就是为什么我们创建 delegate.cash 的原因，这是一个完全不可变的链上注册合约，允许用户指定热钱包 "代表" 来代表冷钱包 "金库" 行事。目前，它已在 Ethereum+Polygon+Goerli 上上线，其他链也可根据要求提供。最终确定的合约在 0x0000000076A84feF008CDAbe6409d2FE638B 进行部署和验证。这是一个全球性的单子部署，所有的整合将简单地查询现有的委托注册表，而不需要部署自己的合约。智能合约 repo 和委托前端 repo 都是开源的。

用户流的比较：用户只需在一个受信任的网站上委托他们的冷钱包一次，他们就可以在热钱包交互中无限次地重复使用该委托。

NFT 持有者如何使用 delegate.cash？

你可以使用 delegate.cash，为你的冷钱包金库分配一个热钱包委托人。我们已经建立了一个细化的权限系统，所以你可以为（1）所有；或者（2）一个特定的合约；或者（3）一个特定的代币指定一个委托人。我预计大多数用户会对委托所有更感兴趣，但你也可以委托一个热钱包来处理你的 BAYC 申领，另一个钱包来处理你的 digidaigaku 申领，以进一步分离权力。 

NFT 开发者如何使用 delegate.cash？

委托登记智能合约是 100% 链上可枚举的，所以不需要混乱的事件解析，你可以简单地查询智能合约本身的读取方法。请到开放源码仓库查看源代码的详细解释。另外，我们还将在未来几周内提供一个 JavaScript SDK。

当你编写你的 NFT 智能合约时，你可以查询 DelegationRegistry 合约，以查看特定用户是否有权限代表特定的代币行事。

当你编写你的 NFT 前端时，你可以查询 DelegationRegistry 智能合约，看看热钱包可能有资格代表哪些冷钱包库。

精明的观察者可能已经注意到，delegate.cash 并不是针对 NFT 的！事实上，我们明确地设计了它，以满足广泛的需求，包括 ERC20 代币委托和钱包级别的信誉。虽然这篇发布文章的重点是 NFT 采用的用例，但我们也期待着利用其他方面的进一步创造性想法。

如果你需要任何帮助或指导，请随时通过 Twitter DM 或 GitHub 来联系我们。我们还将发布集成样本，我也将推出一个集成 delegate.cash 铸币流程的链上争霸赛。请多支持！

竞争

到目前为止，最常见的问题是："为什么是 delegate.cash，为什么不是 [其他委托方法]？"

衷心感谢过去在这个问题上做出不同取舍的所有人。进行比较并不是为了诋毁，而是为了达到最佳的统一标准，以便大规模采用。也就是说，delegate.cash 远远优于任何现有的解决方案，且超出很多。

• 为什么不通过 EIP-5131 进行 ENS 委托？因为这需要不断的更新和资本要求，也是对可能的治理行动的一种危险的依赖。

• 为什么不是 Wenew 的 HotWalletProxy？因为它有着中心化的管理控制，合约是危险的可升级的，而且只做钱包级的委托，不支持合约或代币级的委托。

• 为什么不用 TokenProof？delegate.cash 与专注于提供认证二维码的移动应用程序是互补的，而不是相互竞争的，我们的注册专注于完全的链上枚举性，甚至可以与 TokenProof 验证挂钩。

特点

delegate.cash 是完全链上，可枚举的，不可变的，独立的和可验证的。

• 完全链上

隐蔽的中继网络中没有漂浮的链下签名。这为用户提供了重要的保证，所见即所得。像 OpenSea 过期列表问题那样的攻击载体可以被阻止。

• 完全可枚举

我们提供链上方法来获取冷钱包和热钱包的所有授权的完整列表。不需要对事件进行解析。这大大简化了智能合约和前端开发者的整合工作。

• 完全不可变

零管理权。因为管理是一种攻击媒介，不应该存在于一个中立的去信任的委托标准中。该标准被设计为尽可能的灵活，但通过部署具有不同功能的新注册表，升级总是可能的。

• 完全独立

没有任何外部依赖性，因此攻击面被锁定，注册表可以部署在你选择的任何 EVM 链上。

• 完全可验证

通过在 CREATE2 部署中使用虚名地址，合约可以在多个链上以相同的 12-leading-zeros 地址去许可地部署。这使得终端用户更容易验证他们正在与正确的合约进行交互。

常见问题

这不是一种高摩擦的用户体验吗？恰恰相反，它应该是低摩擦的！你可以在 delegate.cash 上委托一次，然后用你的热钱包进行所有未来的交互，而不是每次都把你的冷钱包从仓库里挖出来。

我们如何知道哪些应用程序值得信任？你不需要知道！因为你只需与一个应用程序交互。由于你只是与一个可丢弃的热钱包进行交互，而该钱包没有任何有价值的东西可以偷，所以申领实验性空投或处理其他交互要安全得多。唯一的信任要求是检查 delegate.cash 是否与部署的合约相符，以及部署的合约代码是否诚实。这只需要检查一次。

dapp 怎么能相信委托是由金库验证的呢？由于单子委托注册表的部署是完全可以在链上枚举的，所以你可以直接查询读取方法（更多细节参见 repo 本身）。 

然后呢？

如果你是开发团队，那么去构建吧！这是一个中立的公共基础设施，多个团队的采用会带来巨大的上升空间。如果团队 A 和团队 B 都决定在即将到来的空投中使用 delegate.cash，那么 A 的持有者可以重复使用现有的委托来与 B 互动。

如果你是 NFT 持有人，那么倡导你最喜欢的球队采用这个标准！也许有一天，你就帮助拯救了一只 ape......

资源

• 智能合约 repo：https://GitHub.com/0xfoobar/delegation-registry‌

• 前端 repo：https://GitHub.com/0xfoobar/delegate-cash-frontend‌

• 智能合约部署：0x00000000000076A84feF008CDAbe6409d2FE638B‌

• 前端部署：https://delegate.cash‌

• EIP-5639：https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-5639‌

• NPM sdk：即将推出

【关注DeFi之道】

网站 | 推特 | 电报资讯 | 电报荐读 | 电报社区 | Discord