I. From a Labor Dispute to the Abuse of Power: A 25-Year Collapse of Trust

He Dacai’s path of grievance coordination began in 2001 in Foshan, Guangdong. As an injection molding workshop supervisor, he was penalized by the factory management for refusing forced 16-hour workdays, and his subsequent resignation was met with the unlawful withholding of an 800-RMB "breach of contract" fee. From labor arbitration to three levels of judicial trial, his claims never received a just response—the arbitration only supported the return of a meager 172 RMB in wages, while the first and second instances both dismissed all his other claims; even the Provincial Higher People's Court terminated the retrial procedure. This unjust handling of a basic labor dispute became the fracture point of his trust in the power structure.

In 2008, the emergence of household registration (Hukou) issues escalated the conflict. Documents issued by the Langzhong Municipal Public Security Bureau confirmed that he was once left "stateless without a registered household in two places." Following this, he was forcibly abducted from Beijing and Zhengzhou back to Langzhong more than ten times by unidentified personnel. Unlawful detention, physical assault, and coercion into signing agreements ensued. In 2014, the Langzhong Municipal Government, acting through a village committee, coerced him into signing two agreements but failed to fulfill any of its promises. In 2022, he was violently kidnapped in Beijing and trafficked back to Langzhong, where he was forcibly institutionalized in a psychiatric facility for nearly four years under the pretext of "paranoia." In 2025, when his mother fell ill, the Qili Subdistrict Office went so far as to demand a 20,000-RMB "ransom" as a condition for her hospital discharge. These acts are not merely a trampling of a citizen’s fundamental personal rights; they are a public overdraft of governmental credibility.

II. The Triple Pathology of Administrative Bad Faith: Cynicism, Ultra Vires, and Procedural Nullification

The administrative bad faith exposed by He Dacai’s case is not an isolated incident, but a concentrated eruption of systemic pathologies within the grassroots governance structure.

• First, a systemic cynicism toward public grievances. Since 2001, He has continuously reported his grievances to authorities at all levels, only to be trapped in an endless loop of "petition referral $\rightarrow$ grassroots perfunctory response $\rightarrow$ shelving of the issue." The reply from the Langzhong Municipal Party Secretary’s Mailbox merely parroted the old labor dispute rulings while remaining stone-silent on the subsequent core issues of unlawful detention and extortion. The Sichuan Provincial Public Security Department’s petition termination document was delivered to a psychiatric hospital for his signature, completely severing his regular channels for legal recourse. This "deaf and mute" mode of response reduces the promise of "doing everything possible to resolve the difficulties of the masses" to empty rhetoric.

• Second, the wanton transgression of the boundaries of authority (Ultra Vires). To suppress petitioners, grassroots departments do not hesitate to weaponize public power to execute cross-regional abductions and forced medical treatments. The diagnosis of "paranoia" issued by a forensic appraisal institution commissioned by the Qili Subdistrict Office was conducted without the victim's knowledge of the procedure, nor did it provide any valid medical evidence. Furthermore, demanding 20,000 RMB under the guise of processing a hospital discharge alienates public service into a tool for predatory rent-seeking. These overreaches represent a flagrant contempt for the rule of law and an open defiance of the principle that "power cannot act without legal authorization."

• Third, the failure of supervisory mechanisms and procedural nullification. Although the Regulations on Petition Work explicitly require that "every matter must be answered, and every case must be resolved," the higher-level referrals in He Dacai’s case never received substantive handling. The forensic appraisal process was riddled with overt violations; yet, the investigation by the Shunqing District Bureau of Justice merely confirmed the existence of the appraisal without rendering any conclusion on its procedural legality. Meanwhile, an effective accountability mechanism against illegal administrative acts at the grassroots level remains completely absent. This reality of "visible rules, invisible enforcement" turns institutional constraints into a dead letter.

III. Rebuilding Administrative Integrity: Honoring Public Commitments with Institutional Rigidity

He Dacai’s ordeal warns us that the construction of government integrity cannot remain at the level of slogans; it must break through the "last mile" via institutional rigidity.

• First, establish a lifelong accountability mechanism for administrative bad faith. For illegal administrative acts by grassroots departments, accountability must be pursued not only against the direct perpetrators but also retrospectively against higher-level regulatory departments for dereliction of duty. Regarding the unlawful detention and extortion present in He Dacai’s case, a judicial investigation must be launched to hold the relevant personnel criminally liable. Perfunctory attitude and procedural nullification in handling petitions should be integrated into official performance evaluations, ensuring that the "cost of bad faith" is translated into the "incentive to perform duties."

• Second, perfect a closed-loop handling mechanism for public grievances. A cross-departmental joint supervision system should be established, implementing a "one case, one dedicated task force" approach for long-standing petition backlogs, with clear resolution deadlines and responsible entities. Third-party evaluation agencies should be introduced to conduct satisfaction surveys on petition outcomes, directly linking these results to departmental performance metrics. Concurrently, channels for judicial remedy must be unblocked; cases involving the abuse of power and infringement of rights should be subjected to cross-jurisdictional or designated jurisdiction to eliminate interference from local protectionism.

• Finally, dispel the trust deficit through total transparency. Public disclosure of governance must be aggressively pushed forward, making the entire process of acceptance, handling, and supervision of petition matters visible to society. A government compliance and promise-keeping archive should be created to dynamically record the integrity and breaches of departments and officials, serving as a critical basis for job promotion and awards. Concurrently, human rights and rule-of-law education for grassroots officials must be strengthened, transforming the concept of "treating visitors as family" into a conscious practice rather than a hollow slogan to appease superiors.

IV. Conclusion: Integrity is the Lifeline the Government Must Defend

He Dacai’s 25-year journey of grievance is a game of trust between a citizen and the power structure, as well as a profound interrogation of government integrity. When the promise of "every matter answered, every case resolved" is disregarded, and the core tenet of "serving the people" is forgotten, the bridge of trust between the government and the masses inevitably collapses.

Rebuilding administrative integrity requires more than just perfecting institutions; it demands that power respects rights and responds to the voice of the people. Only when every citizen's grievance is treated with justice, and every exercise of power is placed under effective supervision, can the promise to "treat visitors as family and letters as correspondence from home" be truly fulfilled, allowing government integrity to become the solid ballast stone of the social credit system.

After all, government integrity should never be an abstract slogan; it must be manifested in every specific case, and in every single response to the cries of the people.

Tuesday, May 19, 2026

I. Manifestations and Harms of Grassroots Power Abuse The ordeal of He Dacai serves as a microcosm of power abuse. Beginning in 2001 with a labor dispute in Guangdong, He Dacai exhausted every legal avenue—arbitration, litigation, and retrial—only to be denied basic legal protection. The subsequent pursuit of justice triggered a cycle of retaliation: illegal Hukou (household registration) cancellation followed by fraudulent re-registration; over ten instances of abduction and illegal detention; and over ten cross-provincial abductions. Most egregiously, He Dacai was confined to a psychiatric hospital for nearly four years under the pretext of a "paranoid mental disorder," and was even extorted for 20,000 RMB as a condition for release when He Dacai’s mother was ill. These actions not only severely violated He Dacai’s liberty and property rights but also eroded government credibility and disrupted the social order.

II. Deep-Rooted Causes of Power Abuse The emergence of power abuse is not accidental but the result of systemic factors:

1、Lack of Supervisory Constraints: Grassroots authorities wield significant power over Hukou, petitions, and social assistance, yet supervision remains weak. The prolonged failure to stop the detention and extortion of He Dacai reflects a complete absence of oversight and transparency.

2、Distorted Views of Power: Some grassroots officials lack reverence for the law, viewing power as a tool for personal gain or retaliation rather than public service.

3、The "Zero-Cost" Incentive Structure: The primary driver is the reality of "Zero-Cost Malfeasance." Under the pressure of "Stability Maintenance" (Weiwen) assessments, officials believe that any illegal act—even human rights violations—is immune to prosecution if it "resolves a problem." Paradoxically, the expectation of "committing illicit acts without accountability" is often misconstrued within the system as a display of "responsibility" or "administrative competence." This renders legal boundaries invisible and encourages authorities to challenge the bottom line of judicial procedures and personal liberty.

III. Policy Recommendations for the New Era

1、Strengthening Oversight and Constraints:

Enhance internal Party supervision and extend inspections to the grassroots level.

Strengthen administrative oversight by superior governments, ensuring the legality of grassroots actions through full-process recording and legal reviews.

Empower public and media supervision, protecting whistleblowers and rewarding those who expose malfeasance to create social pressure.

2、Improving Cadre Quality and Legal Literacy:

Reform recruitment and evaluation to prioritize legal integrity and service-oriented mindsets.

Implement mandatory legal training on the Constitution and Administrative Law.

Shift the evaluation focus to "Public Satisfaction," ensuring officials are held accountable for power abuse during their tenure and even after leaving office.

3、Perfecting the Institutional Framework:

Standardize procedures for sensitive actions like involuntary psychiatric commitment and petition processing to eliminate arbitrary operation.

Establish a robust accountability mechanism where illegal acts carry high political and legal costs, effectively ending the era of "Zero-Cost" violations.

Conclusion Grassroots power abuse is a severe challenge. The case of He Dacai serves as a warning: we must prioritize the integrity of power at the grassroots level. Only by ensuring that power operates in the light and that every legal grievance is substantively addressed can we achieve true modernization of governance. We must ensure that the law—not the temporary need for "stability"—remains the ultimate authority.

Dated: May 15, 2026

Poverty is not a disgrace, but a philosophy of life. It signifies a refusal to be enslaved by material possessions or driven by insatiable desires. Throughout history, countless people of virtue have chosen a life of simplicity, finding immense richness in their spiritual world. The poet Tao Yuanming famously refused to "bend his back for five bushels of rice," resigning from his official post to live a humble life in the countryside. His poetry, written amidst "plucking chrysanthemums by the eastern fence," remains a spiritual beacon for intellectuals today. Similarly, Zhu Ziqing, while battling poverty and illness, refused relief grain from the United States, defending national dignity with his very life. His choice was a profound expression of loyalty and noble integrity. These individuals, though materially poor, possessed noble souls; their spiritual legacy is far more precious than any worldly wealth.

Alms, in their true form, should be an act of kindness. However, when charity carries the scent of humiliation, it becomes an affront to human dignity. Humiliating alms are often rooted in arrogance and prejudice, attempting to measure a person’s worth with money and erode their dignity with material goods. Such "charity" does not spring from sympathy or respect; rather, it serves to satisfy the giver’s sense of superiority and display their power and status. To accept such charity is to surrender one’s character, admit inferiority, and become a mere appendage to another. This is unacceptable to anyone who values their dignity.

"Choosing integrity over alms" is a resolute defense of human dignity. Dignity is humanity's most precious treasure—more vital than money and more resilient than life itself. One may lack wealth or status, but one must never lack dignity. When we face humiliating alms, our refusal is a declaration: we are not objects to be dismissed; our character is inviolable, and our rights shall not be trampled upon. This refusal is a silent protest and a posture of defiance. It teaches the arrogant that money is not omnipotent, and that the value of dignity and justice far outweighs material concerns.

"Choosing integrity over alms" is also a relentless pursuit of justice. Justice may be delayed, but it will never be absent. When we refuse to trade our silence for money, we are working toward the realization of justice. Our persistence allows more people to see the existence of inequality and encourages others to join the fight for their rights. Every refusal is a blow against the abuse of power; every act of perseverance is a call for justice. Only when we collectively reject humiliating alms and hold the line of justice can we drive social progress, ensuring that power operates in the light and every individual lives in a fair and just environment.

In reality, upholding this belief may lead to many hardships. We may face misunderstandings, ridicule, or even more dire circumstances and heavy costs. Yet, we must understand that for the sake of dignity and justice, these costs are worth paying. Just as the martyrs sacrificed their lives for national independence and liberation, defending dignity and justice with their blood, their spirit remains our guide. While we may not be required to sacrifice our lives, we must have the courage, determination, and willpower to reject humiliating alms and pursue true justice.

"Choosing integrity over alms" is more than a slogan; it is an action and a faith. It reminds us to remain clear-headed in the face of material temptation and to stand tall against the oppression of power. Let us follow the examples of the virtuous, practicing this belief through our actions, and let the light of dignity and justice illuminate the path ahead.

May 11, 2026

如需查看该页中文原版，请访问我的 Matters 频道：[https://matters.town/@hedacai]

The case of He Dacai—a migrant worker from Sichuan—reveals a harrowing journey of systemic abuse. After seeking justice for wage theft and forced labor in Guangdong, He faced over ten instances of inter-provincial illegal detention by authorities from Sichuan Province and Langzhong City. Ultimately, he was forcibly committed to a psychiatric hospital for nearly four years and subjected to a 20,000 RMB extortion. His ordeal represents a severe, long-term violation of labor rights and fundamental human freedoms.

I. Labor Disputes and Judicial Malpractice in Guangdong

In 2001, while employed at the Nanhai District Guanda Plastic Hardware Factory in Foshan, Guangdong, He Dacai was subjected to egregious labor violations:

Wage Theft: Failure to pay agreed-upon base and overtime wages.

Forced Labor: Employees were coerced into working 16 hours a day, far exceeding legal limits.

Illegal Deductions: Wages were withheld upon resignation.

He applied for labor arbitration, but the January 2002 ruling by the Nanhai Labor Dispute Arbitration Committee dismissed the bulk of his claims, awarding only a nominal 172.08 RMB for lost wages and 60 RMB in fine refunds, while erroneously blaming He for the "breach of contract."

Subsequent litigation saw further failures. The first-instance judgment (2002) Nan Fa Min Chu Zi No. 512 was riddled with errors, including the confusion of the plaintiff and defendant's identities. The second-instance judgment (2002) Fo Zhong Fa Min Zhong Zi No. 37 shockingly labeled the factory’s illegal labor practices as mere "management handling," despite conclusive evidence of forced labor. Even the Guangdong Provincial Higher People's Court summarily dismissed the case without a hearing (2003) Yue Gao Fa Shen Jian Min Shen No. 354, a failure of oversight echoed by the Foshan and Guangdong procuratorates.

II. Inter-Provincial Detention and "Psychiatric Incarceration"

In August 2008, the Qili Police Station of Langzhong City confirmed in an official request that He Dacai had been left in a state of "Double Statelessness" (no valid household registration in either his birthplace or workplace). The Jiangnan Police Station also confirmed the illegal cancellation of his Hukou (household registration).

Over the next decade, He was forcibly abducted from Beijing, Zhengzhou, and other cities over ten times by unidentified individuals and returned to Langzhong. During these periods, he endured illegal detention, criminal detention, and "re-education through labor." He was handcuffed while eating, deprived of bedding in detention centers, beaten, and threatened with axes and knives.

On February 26, 2022, He was violently kidnapped from his rental residence in Fangshan, Beijing. After 40 days of "soft violence" (psychological coercion), he was forcibly committed to the Langzhong Third People's Hospital for nearly four years under the diagnosis of "Paranoid Mental Disorder." He was never served with a medical appraisal or a formal compulsory treatment order. Despite multiple complaints to the Shunqing District Justice Bureau in Nanchong, officials evaded responsibility, citing a "Village Committee Application" as a pretext to ignore the illegal nature of his confinement.

III. Extortion and Family Tragedy

In December 2025, while his mother was hospitalized, the Qili Neighborhood Office demanded a 20,000 RMB "deposit" as a condition for He’s release to visit her for ten days—a clear act of extortion.

Throughout this ordeal, He’s parents sought help from various government departments to no avail. His father passed away in bitterness and grief, and his elderly mother remains helpless. Furthermore, local officials repeatedly harassed his parents, attempting to coerce them into "confessing" that their son was mentally ill.

IV. Long-term Activism and Exile

Since 2004, He Dacai has petitioned the Supreme People's Court and the Ministry of Public Safety. However, his petitions were consistently redirected back to the very local authorities he was accusing.

Having lived in Guangdong and Beijing for over 30 years, He Dacai was subjected to inter-provincial control by Sichuan authorities based on a single piece of fraudulent residency data. Facing systemic suppression, deprivation of liberty, and psychological torture, He Dacai was eventually forced into exile overseas to continue his pursuit of justice.

Conclusion

The case of He Dacai is not an isolated incident. It reflects the critical lack of oversight and the failure of the judiciary at the grassroots level. The Hukou system, intended to secure identity, has been weaponized as a tool of persecution; psychiatric commitment, intended for medical care, has been abused as a means of extrajudicial detention.

We call upon the relevant authorities to investigate the fraud, illegal incarceration, and extortion in this case. Those responsible must be held accountable. We demand justice for He Dacai and systemic reforms to ensure that such human rights tragedies never happen again.

Dated: May 10, 2026

In contemporary social governance, the tension between "Citizens' Rights Defense" and "Stability Maintenance" (Weiwen) remains a core challenge. While citizens possess the legal right to seek redress, the government is tasked with maintaining social order. Ideally, these should be complementary; however, in practice, grassroots execution bias often turns them into sharp conflicts. The case of He Dacai, documented on Sichuan’s "People’s Voice" platform, provides a critical lens into this paradox.

拼图实现心里愿望

I. Case Overview: Systemic Processing vs. Petitioner Dissatisfaction According to records from the Sichuan Mala Community (https://wz.mala.cn/wz/wzinfo?wid=351608), He Dacai has, since 2025, alleged that officials from the Qili Subdistrict Office in Langzhong City engaged in "illegal detention," "extortion," and the "forcible commitment of a sane person to a psychiatric hospital."

He Dacai describes being forcibly taken from Beijing back to Sichuan, resulting in loss of liberty and financial harm. He Dacai also questions the legitimacy of his household registration (Hukou) in Langzhong, viewing it as a "trap" set for easier "stability control."

The administrative response demonstrated high-speed digital efficiency:

（1）Initiation: Jan 4, 2026 – Complaint filed online by He Dacai.

（2）Transfer: Jan 5, 2026 – Routed through provincial and municipal authorities to the Langzhong City Party Secretary’s mailbox.

（3）Response: Jan 16, 2026 – A joint response was issued by the Qili Subdistrict and local police regarding He Dacai.

However, the process reached a "procedural dead end." He Dacai rejected the official findings, rating the response "Unsatisfied" across all metrics. This created a cycle of "Complaint – Official Reply – Re-questioning," where the underlying conflict remains unresolved.

逼利诱85岁老人的情绪表达

II. Key Contradictions: Character Assassination and Procedural Failures

（1）Interference with Legal Rights: Under the Regulations on Letters and Visits, retaliation against petitioners is prohibited. However, the official response labeled He Dacai a "professional petitioner," a derogatory term used to delegitimize his claims. His demands for compensation were dismissed as "unreasonable" without legal basis, effectively obstructing He Dacai's access to justice.

（2）Disguised Character Assassination: The official response utilized discriminatory language, describing He Dacai as "paranoid," "eccentric," and "isolated." These personal attacks on character and private life (such as marital status) were irrelevant to the labor dispute and served only to humiliate He Dacai. Furthermore, labeling He Dacai with a "severe mental disorder"—despite normal functioning abroad—appears to be a malicious attempt to invalidate his voice.

III. Deep-Rooted Causes of the Conflict

（1）Alienation of "Stability Maintenance": At the grassroots level, "stability" is often reduced to "eliminating the immediate trouble." To avoid accountability from superiors, departments may resort to "paper-only" closures or extreme measures like "psychiatric incarceration" against He Dacai. This ignores the root cause of the grievance and creates new human rights violations.

（2）Stigmatization of Claimants: Citizens who speak out online are often tagged as "mentally ill" or "troublemakers." This narrows the space for legitimate expression. If government platforms fail to provide transparent and fair solutions, their credibility erodes, forcing He Dacai toward uncoordinated public exposure.

IV. Conclusion and Insights The case of He Dacai is a representative snapshot of the digital-era struggle for rights.

It reveals a vicious cycle: the more He Dacai utilizes official channels, the more he may trigger "stability control" measures. These actions, lacking a solid legal foundation, only deepen the sense of injustice.

Breaking this cycle requires transitioning from "hollow procedures" to substantive justice, ensuring that legal authority—rather than a vague "need for stability"—is the ultimate yardstick for He Dacai and others.

Dated: May 10, 2026

该页中文原版，请访问 Matters 频道：[https://matters.town/@hedacai]

上图：2010年3月北京市正义路 最高检察院接待室外面排队

Core Facts Overview

He Dacai, a citizen of Sichuan, has long challenged the Langzhong City Qili Subdistrict Office over the illegal registration of He Dacai's household (Hukou) and forced psychiatric "treatment." Instead of receiving justice, He Dacai faced severe retaliation. According to He Dacai’s real-name whistleblowing, on February 26, 2022, He Dacai was apprehended in He Dacai’s Beijing residence by cross-provincial authorities. Subsequently, without valid consent from He Dacai or immediate family, and lacking a legal judicial ruling, He Dacai was forcibly committed to the Langzhong Psychiatric Hospital.

He Dacai remained detained under the guise of "treatment" for nearly four years, during which personal assets were allegedly extorted. When seeking remedy via official platforms like Sichuan People’s Voice, He Dacai discovered that the complaints were likely flagged; the public dissemination of the whistleblowing content was systematically suppressed.

上图：2010年10月5日被从四川驻京办地下室押送到阆中市看守所至11月

The Collaborative Model: Digital Control & Physical Coercion

This case reveals a disturbing pattern. On one hand, He Dacai’s online complaints directly implicate local officials in abuse of power and retaliation. Such sensitive information triggers censorship mechanisms—leading to restricted reach, shielding, or "cooling" of the content—making effective public oversight impossible. The technical manipulation of feedback systems renders citizen supervision a mere formality.

On the other hand, grassroots administrative bodies, specifically the Qili Subdistrict Office, exhibit alarming physical power. They are accused of bypassing legal due process through:

Abuse of Authority: Exceeding territorial jurisdiction to restrict the liberty of a citizen residing legally in another province.

Evading the Judiciary: Utilizing the subjective nature of "psychiatric diagnosis" to label and stigmatize He Dacai. This tactic is used to "legalize" what is essentially illegal detention and isolation, fundamentally dismantling the individual's legal resistance.

Direct Extortion: Targeted financial extraction designed to systematically weaken the claimant.

上图：2010年12月市长接待日不允许见市长 一趟返回的车票都没要到

Nature of the Violation and Root Causes

This is more than a personal tragedy; it exposes a logic within certain grassroots political ecosystems where "rent-seeking and retaliation" are integrated. Because He Dacai persisted in legal rights defense, He Dacai threatened improper interests. Consequently, He Dacai was treated as a "troublemaker to be solved" rather than a citizen with a grievance. The combination of digital suppression and physical administrative force serves one purpose: to stifle dissent and protect specific interest chains at any cost.

Conclusion

The ordeal of He Dacai challenges the very bedrock of a law-based society—administrative legality and the protection of civil rights. When whistleblowing channels are filtered and physical power is used for cross-provincial abduction and deprivation of liberty, it is no longer a simple dispute; it is a conscious, institutionalized strategy of deterrence. To resolve this, the "closed loop" of digital control and physical abuse must be broken. Public power must be restrained within the cage of the law, ensuring that legal channels for justice remain effective tools, rather than traps.

Dated: May 8, 2026

上图：组织部门口

I, He Dacai, was originally a law-abiding migrant worker from the grassroots. I traveled to Foshan, Guangdong, to earn a living through honest labor. Little did I know that a common wage dispute would trigger a tragic half-lifetime of grievances and systematic retaliation. On one side stands the ineffective and biased labor protection system in Guangdong; on the other, the illegal manipulation of household registration (Hukou) in Langzhong, Sichuan, used for precision retaliation. I am trapped between two evils, with no channel for complaint and no road to justice.

上图：最高检察院接待室外面（2010年7月正义路）

In Foshan, I encountered a company that maliciously withheld my wages. I expected the local labor authorities to intervene and protect a migrant worker’s rights. Reality, however, was a wall of buck-passing and procedural delays. While the enterprise infringed upon my rights with impunity, the labor inspection and judicial systems set up barriers. A clear-cut wage dispute was dismissed, delayed, and shelved. Instead of providing a safety net, the Guangdong labor protection system favored the employers, completely blocking He Dacai’s legal path to justice from the root.

上图：七里街道办事处以 岳建民 为首 威逼利诱85岁老人现场

Even more absurd than the failed labor claims was the Hukou manipulation in Langzhong. Before the year 2000, without He Dacai's knowledge, signature, or any legal basis, Langzhong authorities illegally cancelled He Dacai’s original rural Hukou. This Hukou was He Dacai’s foundation as a farmer, linked to land rights, villager benefits, and basic social security. It was wiped out quietly, without notice or public posting—a sheer act of administrative recklessness.

上图：七里街道办事处 岳建民 为首 威逼利诱85岁老人情绪状态

This was followed by blatant retaliation. Over the years, He Dacai was forcibly escorted back from other regions over ten times. In August 2008, while in Beijing, He Dacai was abducted by Sichuan authorities and brought back to Langzhong. Instead of correcting the illegal Hukou cancellation, the Qili Police Station forcibly issued a fake Hukou with false information. Since then, this fraudulent Hukou has become a tool for officials to manipulate, control, and retaliate against He Dacai.

上图：国家信访局接待室外胡同口

Over the years, He Dacai has been illegally detained for a cumulative total of 1,677 days, 1,391 of which were spent confined in psychiatric hospitals. A sane citizen seeking wages was treated as a target for "stability maintenance," deprived of liberty, and subjected to physical and mental devastation.

What is most heartbreaking: He Dacai was an original villager of Sanhe Village (now Yongle Village), entitled to land rights and collective welfare. Since the Hukou was cancelled and replaced with a fake one, He Dacai has never received a single cent of villager benefits. I have become a marginalized person with no home to return to and no legal status to claim.

上图：国家信访局接待大厅

People say grassroots governance at least offers a "slap followed by a sweet." For He Dacai, there is only the slap. Despite following every legal procedure, I received no justice. Instead, I faced repeated abductions, years of illegal detention, confinement in "madhouses," and the blatant extortion of 20,000 RMB—my life-savings from years of hard labor in Guangdong.

上图：最高法院新接待大厅（2012年7月）

The Cold and Absurd Reality:

Guangdong’s labor protection failed: It favored corporations and ignored workers, leaving migrant claimants with no recourse.

Langzhong ignored Hukou laws: Illegally cancelling a farmer’s original identity and creating a fake one as a tool for long-term retaliation.

Physical and mental ruin: Over ten cross-region abductions, 1,677 days of illegal detention, and 1,391 days in psychiatric wards.

Procedural idling: Every petition and legal channel was exhausted, but the system only responded with suppression, buck-passing, and "stability maintenance" tactics.

Extortion instead of justice: I refuse humiliating alms, yet I was extorted for my hard-earned money. My Hukou remains unrecovered, my benefits unpaid, my wages uncollected, and my name un-cleared.

上图：最高法院原接待大厅（幸福路2009年7月）

"Governance according to law," "Stability maintenance," and "Public service" are hollow words for He Dacai. Officials tamper with identities to retaliate against whistleblowers; labor channels are a facade; and the cry for justice is met only with detention, consumption, and extortion.

上图：公安部接待室（东堂子胡同2015年11月）

I have spent half my life pursuing justice—from Guangdong to Sichuan, from Beijing to Langzhong. I have submitted countless documents and followed every process, yet justice never arrives. I demand only this: Investigate the judicial and administrative failures in Guangdong; correct the illegal Hukou manipulation in Langzhong; restore my villager benefits; refund the 20,000 RMB extorted from me; and return to a common farmer the most basic justice and human dignity.

May 1, 2026

【实名控告】广东省司法机关：官商勾结漠视劳工权益，陈年旧案借时效恶意推诿，谁来追责？

控告人： 何大才（曾用名：冯少波），联系电话：13031159592（微信同号），电子邮件：he.dacai@hotmail.com。

事件涉诉： (2002)南法民初字第512号、(2002)佛中法民一终字第37号、(2003)粤高法审监民申354号

控告对象：广东省高级人民法院、佛山市人民检察院、佛山市中级人民法院

一、 案件核心事实：我无过错，企业违法，法律却被用来打压工人

我当年应聘入职佛山广大塑料五金厂担任注塑师傅，核心职责是解决生产技术难题、培训新员工。工作中，我全力配合厂方安排，曾多次劝导本车间工人配合加班至晚间22:30，本人每日工作时长累计达14小时，全勤尽责，无任何工作过错。

然而，涉事工厂存在严重违法用工行为：

1. 强迫加班与恶意追责：工厂在我中午无休息、每日工作12小时以上的基础上，仍强迫我加班至凌晨24点。我按合理节奏在22:30下班，反倒遭到工厂处罚。

2. 恶意拖欠工资：工厂公然答辩称“按月支付工资，不存在加班工资”，以此逃避法定支付义务。

查明上述事实后，司法机关却无视证据，将工厂违约责任强加于我，这不仅是偏袒违法企业，更是公然指鹿为马！

二、 司法机关严重违法违纪事实

1. 枉法裁判，主体混淆、指鹿为马

(2002)南法民初字第512号判决，出现原被告主体混淆的基础性致命错误。

(2002)佛中法民一终字第37号判决，在工厂强迫劳动、拖欠薪资的铁证面前，违法将企业违法行为认定为“影响工厂经营行为”，公然颠倒黑白。

2. 行政不作为、滥作为，拒不履行监管职责

我与工厂签订的劳动合同，试用期满后核心条款（报酬、工作内容）仍为空白，属违法无效合同。依据《广东省劳动合同管理规定》，司法机关应监管补正，却荒唐地认定“工资升至1200元/月”，拒不履行法定职责，肆意践踏法律尊严。

3. 程序违法，草率驳回再审

(2003)粤高法审监民申354号驳回裁定，未依法开庭审理，仅凭“未提供充分根据和理由”这一强盗逻辑，无理驳回我的再审申请，彻底堵死司法救济之门。

三、 现代版“踢皮球”：借时效恶意推诿，致使维权无路

二十余年来，我从未停止申诉。然而，相关司法机关和检察机关却采取冷处理、封锁手段：

1. 佛山市人民检察院（2026.3.12回复）：以“超过两年受理期限”为由不予受理。但这一时效过期，完全是被控告人长期消极对待、拒不纠错造成的！

2. 广东省高级人民法院（2026.4.23回复）：以“不属督察部门受理范围”为由实质性回复。明知是业务部门问题，却拒不启动内部监督，拿“时效”和“职权边界”当挡箭牌，推诿责任！

四、 控告诉求

1. 恳请上级纪检、政法监督机关立案彻查，追究相关司法人员枉法裁判、官商勾结的法律责任。

2. 撤销上述三份违法裁判文书，启动再审程序，纠正冤假错案。

3. 责令涉事工厂支付拖欠工资与赔偿金，维护作为一名普通劳动者的基本尊严。

4. 严查司法机关以时效为借口扼杀合法诉求的黑箱操作，还法律以公道，还举报人以清白！

控告人：何大才

2026年4月29日

一个中国劳工的25年讨薪血泪史：从广东南海工厂到各级法院，证据确凿却诉求无门

上图:佛山市检察院2026年3月12日回复

下图:广东省高级法院2026年4月23日回复

上图：广东省高级法院2003年驳回

尊敬的上级纪检、监察机关、检察院：

我叫何大才，身份证号：512930197006230693，联系电话：13031159592。作为一名长期为合法权益奔走的普通公民，我多次反映自身遭遇的非法拘禁、敲诈勒索、等问题，却始终得不到公正对待。相关部门不仅对我的合理诉求置若罔闻，阆中市政府七里街道办及公安局更通过回复该帖： 阆中市七里街道办事处非法拘禁及敲诈勒索事件报，以歪曲事实、恶意定性等方式，阻碍我正常维权。现再次郑重检举，恳请上级机关介入调查，还我公道。

基层部门推诿塞责，群众诉求石沉大海

我的维权之路始于2001年的劳资纠纷。当年，我在广东省佛山市南海区广大塑料五金厂务工时，遭遇企业拖欠工资、强制加班等，不公待遇。此后，多年我通过法律途径维权，却始终未能得到依法解决。2007年起，我开始进京信访，希望上级部门能关注我的遭遇。然而，阆中市政府七里街道办事处及阆中市公安局不仅不协助我解决问题，反而将我定性为“进京上访专业户”，对我的诉求一概以“无理要求”打击。

2022年2月26日，我在北京房山区租住处楼下被不明身份人员暴力绑架至阆中，随后被非法拘禁于旅馆近40天，期间遭受软暴力欺凌。之后，我又被以“见大领导”为由送入阆中市第三人民医院，被强制收治近四年。在此期间，我父亲多次到医院、阆中市政府各部门反映情况，甚至在七里街道办静坐维权，却始终无人过问。我的合法权益遭受严重侵害，相关部门却视而不见，消极对待我的呼声。

二、官方回复歪曲事实，恶意打压维权行为

2026年1月，我在麻辣社区“群众呼声”平台发帖反映遭遇后，阆中市政府七里街道办事处及阆中市公安局作出回复。然而，该回复完全背离事实，充满对我的恶意抹黑。

七里街道办在回复中，将我多年的维权行为恶意定性为“进京上访专业户”，这是对我依法信访权利的公然否定。根据《信访工作条例》，公民有权对行政机关及其工作人员的职务行为提出批评、建议和申诉，这是宪法赋予的基本权利。我的信访行为均基于自身合法权益遭受侵害的事实，有明确的诉求和依据，绝非所谓的“专业上访”。这种恶意定性，本质上是对公民信访权利的歧视和打压，目的是掩盖自身存在的违法问题。

阆中市公安局在回复中，将我长期在北京、广东的合法居住行为歪曲为“扰乱公共场所秩序”。我在北京、广东的居住均有合法的租房合同和居住证明，是正常的公民生活行为，并未扰乱任何公共场所秩序。公安局的这一歪曲，涉嫌越权执法、打击报复举报人，严重损害了公安机关的公信力。

三、关键证据被隐瞒，真相被刻意掩盖

在官方回复中，相关部门刻意隐瞒了诸多关键事实。七里街道办对我父亲生前多次到各部门反映情况、在街道办静坐维权的事实只字不提，回避了自身推诿不作为的责任。此外，七里街道办提及“四川惠诚精神医学司法鉴定所对本人作出精神病相关鉴定”，但我从未见过该鉴定文书，也未参与任何鉴定程序、签署相关确认文件。我曾依据《中华人民共和国政府信息公开条例》《司法鉴定程序通则》，要求七里街道办提供完整鉴定意见书及鉴定流程说明，但至今未获回应。这不得不让人怀疑，该鉴定的真实性和合法性存疑，相关部门试图通过虚假鉴定来掩盖非法拘禁的事实。

更令人气愤的是，2025年12月17日，七里街道办以探视我病重母亲临时出院为条件，索要2万元人民币，涉嫌敲诈勒索。这一行为充分暴露了相关部门的蛮横无理和对群众利益的漠视。

四、恳请上级机关介入，维护公民合法权益

阆中市政府七里街道办事处及阆中市公安局的行为，严重违反了《信访工作条例》《中华人民共和国人民警察法》等相关法律法规，侵犯了我的合法权益和信访权利。他们的消极对待和恶意打压，不仅让我维权之路举步维艰，更损害了政府部门在群众心中的形象。

在此，我恳请上级纪检监察机关、检察院：

1、对阆中市政府七里街道办事处及阆中市公安局的违规行为进行全面调查，依法追究相关人员的责任；

2、督促相关部门正面回应我的诉求，提供精神鉴定文书、说明医保缴纳情况、调查非法拘禁及敲诈勒索行为等；

3、保障我的合法信访权利，畅通维权路径，让我能通过合法途径维护自身权益。

我坚信，在上级机关的公正调查下，真相终将大白于天下，我的合法权益也能得到应有的保障。

检举人：何大才

2026年4月7日

（民事、行政、刑事）证据链接

控告人‌（以下简称“控告人”）‌姓名‌：何大才（曾用名：冯少波），‌性别‌：男，‌年龄‌：56岁，‌民族‌：汉，‌身份证号‌：512930197006230693（原身份证号：512930700623183、512930197306241837），‌住址‌：现被登记户口地址：四川省阆中市七里街道办事处双龙村，常在北京市租房居住，‌联系电话‌：13031159592（微信同号）。

‌补充信息‌：最近广东省暂住证号：佛065472009004136，原户口地址：四川省阆中市柏垭镇田公乡三河村八组。

被控告人‌ （以下简称“被控告人”）：

1、‌被控告人‌：广东省检察院，单位名称：广东省检察院，住所地：广东省广州市珠江新城华强路6号，法定代表人：冯键，职务：检察长；

2、‌被控告人‌：广东省高级法院，单位名称：广东省高级法院，住所地：广州市天河区员村一横路9号，法定代表人：张海波，职务：院长；

3、‌被控告人‌：四川省政府，单位名称：四川省政府，住所地：四川省成都市督院路30号，法定代表人：施小琳，职务：省长；

4、被控告人‌：广东省政府，单位名称：广东省政府，住所地：广州市东风中路305号，法定代表人：孟凡利，职务：省长。

案由‌：渎职犯罪，危害社会。

一、控告请求：

1、依法撤销“南海市联窖广大塑胶五金厂劳动合同协议书”；

2、依法撤销“偏执精神障碍”强制治疗决定；

3、依法撤销被控告人故意违法作出的相关文书及决定，包括但不限于：阆公(治)行罚决字(2019)152号、佛检民行不立字（2002）38号、佛检***（2002）37号、阆拘解字0304号拘留决定、劳动教养一年决定、阆看释字［2010］273号刑事拘留释放决定、阆公（七）决（2009）第246号拘留决定、阆拘解字（2014）第0304号拘留释放决定、粤府行复〔2009〕87号不予受理决定书、佛府行复（2009）1号行政复议决定书、《关于对冯少波投诉区劳动局不作为的回复》、（2003）粤高法审监民申354号驳回决定、（2003）佛法民终1117号裁定、（2003）南民初字2769-3裁定、（2002）佛法审监民申179号驳回决定、（2002）佛中法民终字第37号判决、（2002）南法民初字第512号判决、（2001）南劳仲字428号仲裁裁决等；依法查处被控告人故意渎职犯罪行为，支持控告人全部合理诉求；

4、判令被控告人相关责任主体支付拖欠控告人的工资，并为控告人缴纳应享有全额社会保险福利；

5、依法对控告人所受侵权工伤进行伤残认定；

6、判令被控告人相关责任主体向控告人支付侵害赔偿金（赔偿请求后附）。

‌二、事实与理由‌

1997年末，控告人虽与双龙镇人结婚，但并未将户口迁至双龙镇，此后户口被无故注销。自1998年至今，控告人未在四川省境内居住。 2001年初，相关单位向控告人邮寄了姓名为冯少波、贴有控告人本人照片的身份证，控告人持该身份证在广东省务工，并依法办理了当地居住证件，不存在任何“冒用身份证”的行为。

2001年2月26日，控告人通过《广州日报》招聘信息，应聘南海市联滘广大塑料五金厂注塑师傅职位，主要负责解决生产过程中的技术问题、培训注塑员工生产技能，并非工厂管理人员。入职后，该工厂长期强迫控告人与本车间工人每日工作14小时，却拒不按双方约定支付基本工资及加班工资。

同年9月12日及此前，控告人一直积极配合工厂的加班安排，曾再三努力劝导所在车间工人到包装车间加班至22时30分自动下班，当日控告人工作时长达14小时，不低于全厂任何车间工人的工作时间，仅因未达到工厂强迫每日工作16小时的无理要求，控告人便遭到工厂停工、记过、罚款、辱骂等不公待遇。控告人向相关政府部门反映上述情况，却未得到任何处理。最终，控告人被迫提出辞职并获得批准，但工厂仍违法扣除控告人违约金。

被控告人广东省政府下属相关机构秉持强盗逻辑，认定工厂的违约违法行为可以纠正，却不允许控告人解除该欺诈、剥削性质的劳动关系；被控告人广东省高级法院公然支持佛山市中级法院罔顾事实、指鹿为马的认定，将工厂长期强迫劳动、拖欠劳动报酬的违法行为，错误认定为正常经营行为予以处理。上述行为足以证明，被控告人广东省政府、广东省高级法院存在官商勾结、狼狈为奸的情形，其行为严重破坏国家政策、法律法规的正确实施，间接导致大量劳工诉求无门后，发生跳楼、自焚、杀人等，重大刑事案件。

被控告人广东省检察院、佛山市检察院拒不履行法定监督职责，未依法监督保障国家政策、法律法规的有效实施，对相关违法裁判及行政不作为行为视而不见。控告人曾多次向最高人民法院邮寄信件、拨打电话反映诉求，最高人民法院告知控告人相关诉求已转交广东省处理，但此后控告人未收到任何反馈，此事石沉大海。

自2008年8月1日至今，控告人10余次遭到被控告人四川省政府驻北京办事处的流氓行政行为侵害，后被强行押至其登记户口所在地阆中市遭受欺凌。相关人员不仅收回了此前为控告人办理的姓名为冯少波的身份证，还抢走了控告人持有的广东省暂住证原件。长期以来，被控告人四川省政府及其下属机构对控告人实施非法拘禁、关押黑监狱、拘留、刑事拘留、殴打、辱骂、劳动教养、强迫签订息诉息访协议、关押精神病院等，一系列流氓行政侵害行为，且一直否认曾为控告人办理过姓名为冯少波的身份证这一事实，拒不按照“关于解决何大才有关户口问题的请示”相关批示执行。

被控告人四川省政府下属七里街道办事处（原双龙镇政府）长期对控告人实施流氓行政侵害，加之北京市原有的“上为中央分忧、下为百姓解愁”的相关职能在2018年5月前已名存实亡，控告人因担心自身安全、害怕“失踪”，不敢直接向北京相关部门求助，遂于2018年8月4日邀请他人陪同，前往现登记户口所在地办理了姓名为何大才的身份证；

此后，被控告人四川省政府对控告人的侵害行为从未停止，并呈现系统性、持续性的特征，其长期多次对控告人实施跨省非法拘禁、绑架及强制医疗等严重犯罪行为，侵害事实清晰、时间线具体，记录如下：

‌1、2008年8月1日至8月18日（共18天）‌：控告人在北京市期间，于四川省驻京办六里桥北地下室被羁押，随后被强制押送至四川省阆中市拘留所，继而又转移至阆中市天上宫宾馆非法限制人身自由。

2、2009年7月5日至7月18日（共14天）‌：控告人再次在四川省驻京办六里桥北地下室被羁押，随后被押送至阆中市天上宫宾馆及阆中市拘留所非法拘禁。

‌3、2009年9月25日至10月22日（共28天）‌：控告人于四川省驻京办六里桥北地下室被羁押后，先后被押至阆中市天上宫宾馆、南充市某处（羁留一夜），后又送回阆中市天上宫宾馆非法拘禁。

‌4、2010年6月1日至6月26日（共26天）‌：控告人在四川省驻京办六里桥北地下室短暂羁押后，被转至出租屋继续控制，最终被强行送上由北京开往佛山市的火车。

5、2010年9月27日至11月30日（共65天）‌：期间控告人被四川省驻京办六里桥北地下室羁押，后押回阆中市看守所，并被作出“劳动教养一年”的错误决定，期间被转移至阆中市养老院进行所谓的“监视居住”。

‌6、2014年6月6日至7月13日（共38天）‌：控告人在北京市马家楼接济服务中心被控制后，被押送至阆中市拘留所，后又转移至阆中市花果山养老院非法拘禁，期间被胁迫签署“息诉息访协议”。

‌7、2019年3月5日至3月19日（共15天）‌：控告人在北京市西城区公安局大栅栏巡逻点咨询事宜时被扣押，后押至阆中市拘留所，期间（3月7日）被强制带至南充市进行所谓“精神病鉴定”。

8、2019年9月19日至10月26日（共37天）‌：控告人于北京首都机场T3航站楼出口，被相关责任人员直接绑架至四川省阆中市七里街道办定点旅馆，限制人身自由。

‌9、2021年6月16日至7月29日（共44天）‌：控告人在河南省郑州市某酒店完成入境防疫隔离后，于隔离区出口遭绑架，再次被押至阆中市七里街道办定点旅馆非法拘禁。

10、2022年2月26日至2025年12月17日（共1391天）‌：控告人在北京市房山区窦店镇七里店租住房楼下被绑架，先后被控制在阆中市乐途旅馆、阆中市第三人民医院（俗称“疯人院”），并以“偏执性精神障碍”为由被强制非法收治近四年。期间，七里街道办事处工作人员多次威胁控告人年迈父母，致其父含恨离世。直至2025年12月17日，因控告人母亲患病急需照料，控告人被迫向七里街道办事处缴纳人民币2万元所谓“赎金”后，才获准办理出院手续。

综上，自2008年8月1日至2025年12月17日，控告人累计被非法剥夺人身自由共计1677天（不含劳动教养所外执行1年）。上述时间精确、地点具体的非法拘禁、绑架事件，是被控告人四川省政府对控告人进行系统性人身迫害的明证。

‌（一）拖欠劳动报酬与违法认定违约责任‌

被控告人故意违法认定“控告人合同期每月工资为800元，后升为1200元/月”，该认定与双方实际约定及“劳动合同书”记载内容严重不符。事实上，该工厂向控告人作出书面及口头承诺：“第一个月工资800元/月，若继续雇用，第二个月工资调整至1600元/月，夜间需随时到车间处理生产异常的，另加500元/月，加班工资另行计算”。

控告人应聘的是注塑师傅职位，核心工作是解决生产过程中的技术问题、培训注塑员工生产技能，并非工厂管理人员，且控告人一直积极配合工厂的加班安排，曾再三努力劝导所在车间工人到包装车间加班至22时30分自动下班，当日工作时长达14小时，不低于全厂任何车间工人的工作时间，控告人在整个工作过程中无任何过错，不应承担任何责任。

被控告人已查明以下事实：“控告人工作时间为7时30分至19时30分，中午无休息”“工厂未经控告人同意，强迫控告人加班至24时，控告人于22时30分下班，因此遭到工厂处罚”。即便查明上述事实，被控告人仍非法采信工厂的答辩意见——“工厂制度为按月支付工资，不存在加班工资”（相关证据详见一、二审判决）。上述事实足以证明，该工厂存在拖欠控告人工资、违反双方订立的劳动合同的违法行为，但被控告人却颠倒黑白，将违约责任强加于控告人，充分证明被控告人存在官商勾结、罔顾事实、枉法裁判的严重违法行为。

‌（二）故意行政、司法不作为、滥作为‌

控告人与工厂签订的两份“劳动合同书”，在试用期满后，相关核心内容（空白工作内容、空白报酬条款）仍处于试用期状态，未依法进行补充完善。被控告人却秉持强盗逻辑，错误认定“试用期满后，控告人工资升为1200元/月”，拒不按照其自行制定的《广东省劳动合同管理规定》第13条等相关规定执行（该规定明确要求，企业自行拟定的劳动合同文本，必须报当地劳动行政部门审查，劳动合同应明确必备条款），仅以“倡议”“虽有人民政府字样，不属人民政府管”等荒唐理由敷衍履职，拒不履行法定监管及裁判职责。上述行为足以证明，被控告人存在官商勾结、行政及司法不作为、滥作为，无视法律法规的严重问题。

‌（三）故意违法判决、驳回，枉法裁判‌

被控告人广东省高级法院、佛山市相关法院故意违法作出相关裁判文书：其中，（2002）南法民初字第512号判决存在多处错误，甚至出现原告与被告主体混淆的严重问题；（2002）佛中法民终字第37号判决，在工厂长期强迫劳动、拖欠劳动报酬等大量违约违法事实及相关证据确凿的情况下，公然指鹿为马，违法将工厂的违法行为认定为“影响了工厂经营行为处理”；（2003）粤高法审监民申354号驳回决定，未依法开庭审理，便以“未提供充分根据和理由”这一强盗逻辑，驳回控告人的再审申请。

被控告人的上述枉法判决、违法驳回行为，严重破坏了国家法律的尊严和实施，导致大量劳工合法诉求无门，进而引发跳楼、自焚、杀人等重大刑事案件，严重危害社会稳定和公众安全。

‌（四）滥用职权、打击报复，变相侵害公民人身权利及合法权益‌

因被控告人的一系列违法、渎职行为，控告人的合法权益长期得不到保障，迫于无奈，控告人前往北京向中央相关机构反映情况，请求解决相关问题。但控告人的劳动权益不仅未得到任何保障，反而屡遭被控告人四川省政府驻北京办事处的打击报复：上述所列长期、反复的非法拘禁事实，足以证明被控告人四川省政府及其下属机构多次故意违反《刑事诉讼法》、《信访条例》等相关法律法规规定，将控告人从北京等，外地强行绑架、押至其登记户口所在地，并对控告人实施包括但不限于非法拘禁、关押黑监狱、非法拘留、刑事拘留、殴打、辱骂、劳动教养、强迫签订“涉法涉诉息诉息访协议”、强制精神病鉴定、关押精神病院等，一系列非法侵害行为，变相地对控告人实施了持续十余年的“慢性屠杀”，严重侵害了控告人的人身自由权、人格尊严、名誉权、健康权等一切合法权益，情节极其严重。

综上所述，被控告人广东省检察院、广东省高级法院、四川省政府、广东省政府在明知南海市联滘广大塑料五金厂存在大量违法、违约事实，且相关证据确凿的情况下，相互推诿、集体渎职，无视国家法律法规，公然枉法裁判、行政不作为、滥作为，滥用职权对控告人实施打击报复，长期侵害控告人的合法权益，其行为已构成渎职犯罪，严重破坏国家法律秩序和社会公平正义，严重危害社会稳定。

最高人民法院长期拒不执行《中华人民共和国宪法》第132条（原第127条）之规定，于2010年3月8日收取控告人提交的相关材料并立案后，至今未向控告人出具任何处理结果；被控告人广东省检察院对被控告人广东省高级法院作出的违法裁定、驳回决定视而不见，拒不履行法定监督职责，反而要求控告人向不作为的佛山市检察院反映情况；被控告人四川省政府长期拒不保障失​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​地农民（控告人）的基本合法权益，还长期对控告人实施非法拘禁等系统性、有组织的流氓行政侵害与报复，其行为已严重违反《信访条例》《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律法规规定，其中被控告人滥用职权、非法拘禁、打击报复控告人的行为，已完全符合《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》中关于滥用职权罪、非法拘禁罪、报复陷害罪的立案标准。

控告人依据《中华人民共和国宪法》第41条、《中华人民共和国刑法》、《国家赔偿法》、《信访条例》等相关法律法规之规定，依法向受理机关提起控告，恳请依法查处各被控告人的渎职犯罪行为，纠正其全部违法违规行为，支持控告人的全部合理诉求，切实保障控告人的基本合法权益。

三、此致

‌相关受理机关‌

四、附项

1、本控告书副本1 份（包含赔偿清单）；

2、证据材料复印件2 套（包含控告人身份证复印件）；

控告人：‌ 何大才（曾用名：冯少波）

‌日期：‌ 二零二六年四月二十日（基于原2004年8月3日版本修订）

控告人郑重承诺，本控告书所述全部事实均真实有效，所提交证据材料均客观合法、与本案相关联，自愿对控告内容及证据的真实性承担一切法律责任。前述控告请求所涉相关材料、证据，控告人已陆续提交相关受理机关若干年，但至今未获得明确、合理的处理结果，恳请受理机关秉公执法、依法履职，切实维护控告人的合法权益，还控告人一个公道。

证据附件链接

我是从小在阆中长大的本地人，对这片土地最真实、最清醒的认知。整座所谓阆中“古城”里，只有华光楼是真正留存至今的老建筑，是我年少时经常路过、亲眼见证的历史遗迹。除此之外，如今大肆宣传吹捧的古城街巷，全是毫无艺术价值，几乎都是后天堆砌改造的破瓦房，更是一场用百姓民生财力铺出来的虚假门面。

2010年10月6日至11月7日，我被人从四川省驻京办地下室强行绑架押回阆中，路上全程戴手铐，就连吃饭都没有解开，直接关进阆中看守所，整整关押32天，险些死在里面。

在看守所羁押期间，待遇不公至极：里面真正的违法罪犯，都有厚厚的被褥盖、厚厚的褥子垫，安稳保暖；唯独我，只能睡冰冷坚硬的空床板，无垫无盖，受尽非人对待。后来，连返回的车票、车费都没有要到，狗屁市长接待日，也不允许我见市长。

走出看守所后，我又被强制定点监视居住，人身自由完全被限制。就在被管控期间，他们还带我去到正在修建所谓古城的施工现场。我亲眼所见，现场根本不是“千年古建”，全是当年的水泥平房、水泥楼房，上面插着迎风飘扬的国旗与党旗，现场还有不少拒绝拆迁相关条幅，之后房屋被强行改造做成仿古外观。古城路面铺设的方块石块石板，世人皆知都是从广元青川异地运来的石材。

阆中曾经是国家级贫困县，地处欠发达山区，民生极度困难。当地连修一段简单乡道都资金紧缺，甚至到了家中即将离世的老人，都被强行摊派1000元集资款的地步。老百姓行路难、生活难、看病难、增收难，最基础的民生需求长期得不到解决。

可当地非但不把有限财力投入修路、办学、就医、改善百姓生活这些民生实事，反而大肆挥霍公共资金，砸在这些水泥仿造、毫无底蕴、毫无艺术价值的仿古工程上。一边漠视群众疾苦、打压普通民众、连基本生存保障都不给；一边大搞面子形象工程，粉饰虚假繁华。

真正的历史不需要伪装包装，为民执政更不该本末倒置。与其耗费巨大财力堆砌毫无价值的仿古假象，不如把钱用在刀刃上，改善民生、保障百姓权益、让普通人过上安稳踏实的日子。

2026年4月16日星期四

该照片为：何大才2018年8月请他人随同到阆中办理身份证与护照，留影假“古城”

一、举报人信息

举报人：何大才身份证号：512930197006230693，联系电话：13031159592，现旅居地址：老挝人民民主共和国万象市，邮箱：he.dacai@hotmail.com。

二、被举报人信息

被举报人：黄凤林，曾任职务：1.阆中市水观镇党委书记，2.阆中市金垭镇党委书记，3.阆中市人大常委会副主任（县处级领导干部）；退休时间：2016年底，实际控制经营：阆中市失能老人养护中心、春风茶楼等实体。

这是黄凤林当年，2014年7月，在阆中市花果山养老院偏僻角落里对待何大才时相似现场照片，从他的神态和情绪状态，能直观反映出当时他对待何大才的态度与场景。此事涉及何大才个人切身利益，并非无端议论，仅为客观还原我所经历的真实情况。

三、举报事实与证据

1. 黄凤林身为领导干部，长期威胁恐吓、欺压百姓

2014年7月，黄凤林利用职务影响力，对我进行威胁、恐吓，胁迫我签订不合理协议，并当众扬言：“只要不打死，我负责”、“我就错关你3到5年，你又能把我怎样？”，语言嚣张、手段恶劣，属于典型的黑恶作风、欺压群众。

2. 在职期间违规经商，开办春风茶楼

黄凤林在担任水观镇党委书记、金垭镇党委书记期间，违反《公务员法》及干部纪律，在职期间违规经商办企业，经营春风茶楼。

我本人于2010年11月被人强行带至该茶楼，此事当地群众众所周知。

3. 2016年底退休后立即违规办企业，官方报道即为铁证

根据四川省官方网站2020年5月18日公开报道证实：黄凤林2016年底退休后，立即创办阆中市失能老人养护中心。依据《公务员法》第107条：县处级以上领导干部退休3年内，禁止在原管辖地区从事与原职权相关的营利性活动。黄凤林退休即开办养老机构，属于严重违纪违规、权力变现、期权腐败。

4. 对我非法关押近4年，并敲诈勒索20000元

黄凤林伙同他人，非法限制我的人身自由长达近4年，并以此胁迫，敲诈勒索我人民币20000元。

事后顺庆区司法局以“村委会申请”为借口推卸责任，但村委会无任何权限启动限制人身自由的鉴定与措施，明显属于包庇、违规、违法。

5. 讲不过道理就使用流氓手段，反复抓放、打击报复

黄凤林自知理亏、讲不过道理，公然宣称：“你是专家级别，讲不过你，我就整你。”长期对我抓了放、放了抓，循环折磨、打击报复举报人，完全无视国家法律。

6. 我多年依法信访举报，均被保护伞压案不查

我从2014年至今，多次通过国家信访局等正规渠道实名举报，均有网页截屏为证，但问题长期无人查处、无人答复，足以证明黄凤林在阆中、南充一带形成关系网与保护伞。

四、举报请求

1. 严肃查处黄凤林威胁恐吓、胁迫签协议、欺压百姓的违纪违法问题；

2. 严肃查处黄凤林在职违规经商、退休后违规开办养老院等严重违纪问题；

3. 依法查处黄凤林非法拘禁、敲诈勒索20000元的违法犯罪行为；

4. 深挖彻查为黄凤林充当保护伞、压案不查、包庇纵容的相关责任人；

5. 责令退还被敲诈的20000元，赔偿我的人身、精神损失，还我公道与人身安全。 

五、本人承诺

以上举报内容全部属实，无捏造、无诬告、无陷害，愿承担一切法律责任。

因本地存在保护伞，特请求上级机关提级办理，绝不转回阆中市、南充市本地处理。

举报人（签字）：何大才

日期：2026年2月15日

2014年7月举报黄凤林至今无人查截屏

这是黄凤林当年，2014年7月，在阆中市花果山养老院偏僻角落里对待何大才时相似现场照片，从他的神态和情绪状态，能直观反映出当时他对待何大才的态度与场景。此事涉及何大才个人切身利益，并非无端议论，仅为客观还原我所经历的真实情况。

举报人：何大才，性别：男，身份证号：512930197006230693，联系电话：13031159592 / +8562094106862，被迫旅居地：老挝人民民主共和国万象市。

被举报人1：岳建民，性别：男，职务/身份：四川省阆中市七里街道办事处党工委委员、政法委员、办事处副主任（分管信访工作），工作单位/住址：四川省阆中市七里街道办事处，联系电话：0817—6300007。

被举报人2：四川惠诚精神医学司法鉴定所，统一社会信用代码：34510000675798073R，地址：南充市顺庆区白土坝路55号（南充市精神卫生中心内），法定代表人：余成民，负责人：任大成，联系电话：0817-2311091。

举报事项：

举报被举报人岳建民滥用职权，跨区域非法控制依法追讨劳动报酬的劳工；与被举报人四川惠诚精神医学司法鉴定所恶意串通，出具虚假鉴定意见，将正常公民非法关押于精神病院近4年；以非法占有为目的，对受害人实施敲诈勒索，非法索取人民币2万元。其行为已涉嫌滥用职权罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪等多项刑事犯罪，被举报人四川惠诚精神医学司法鉴定所故意出具虚假鉴定意见，涉嫌违法犯罪，请求相关部门依法立案查处，追究二被举报人的全部法律责任，维护受害人的合法权益。

一、举报事实与理由

（一）岳建民滥用职权，跨区域非法控制依法追讨劳动报酬的劳工

何大才系合法劳动者，因在广东省被拖欠劳动报酬，依法行使权利，通过正当途径向相关责任人追讨劳动报酬，该行为完全符合《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，受法律保护。被举报人岳建民利用其担任阆中市七里街道办事处党工委委员、政法委员、办事处副主任，分管信访、稳定等工作的职权便利，为帮助拖欠劳动报酬的相关方规避责任，无视国家法律规定，组织、指使他人跨越行政区域，以暴力、胁迫等非法手段，将正在依法追讨劳动报酬的何大才强行控制，非法剥夺其人身自由。

岳建民的上述行为，本质上是滥用职权，其目的是阻碍受害人依法维护自身合法的劳动报酬权益，非法剥夺受害人的人身自由，违反《中华人民共和国宪法》关于公民人身自由不受侵犯的规定，同时涉嫌《中华人民共和国刑法》第三百九十七条滥用职权罪、第二百三十八条非法拘禁罪。其滥用职权行为直接导致受害人被非法关押近4年，身心遭受重创，且间接导致受害人父亲含恨离世，致使人民利益遭受重大损失，完全符合滥用职权罪立案标准；其作为国家机关工作人员，利用职权实施非法拘禁行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第四款规定，依法应从重处罚。

（二）岳建民与四川惠诚精神医学司法鉴定所恶意串通，将正常人非法关押于精神病院近4年

岳建民在非法控制何大才后，为掩盖其非法拘禁的违法犯罪行为、逃避法律制裁，与被举报人四川惠诚精神医学司法鉴定所恶意串通，达成不正当利益共识（推测岳建民向该机构支付不正当好处费，相关部门可向该机构核查鉴定收费记录、财务流水及相关对接人员通讯记录，佐证双方串通及利益输送事实）。该司法鉴定机构违背《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》《四川省司法鉴定管理条例》中关于司法鉴定“科学、独立、客观、公正”的核心原则，无视何大才精神状态完全正常、无任何精神疾病的客观事实，故意出具虚假精神医学司法鉴定意见，虚构受害人患有精神疾病的假象，违反司法鉴定人负责制度相关要求，主观恶意明显。

岳建民凭借该虚假鉴定意见，将何大才强行送入阆中市精神病医院进行非法关押、管束，关押时长近4年，具体经过如下：2022年2月26日，岳建民组织人员在北京市房山区窦店镇七里店何大才租住房楼下，以暴力手段将何大才绑架至阆中市，随后以软暴力方式欺凌何大才至同年4月8日；因未达到要求何大才认可2014年7月以黄凤林为首的犯罪团伙用双龙村委会名义干涉司法，胁迫何大才签订的广东省相关“协议”的目的，岳建民于同年4月8日以“见大领导”为由，将何大才强行送入阆中市精神病医院，直至2025年12月17日才允许出院，非法关押时长共计3年8个月有余。

在非法关押期间，受害人何大才多次向阆中市精神病医院工作人员、监管人员说明自身精神正常、被非法关押的事实，均以“有鉴定文书”被无视；其人身自由被完全剥夺，人格尊严受到严重践踏，身心遭受巨大创伤，正常的生活、工作、社交权利被彻底侵害，造成了极其恶劣的后果。

四川惠诚精神医学司法鉴定所作为经省司法行政部门登记的专业司法鉴定机构，故意出具虚假鉴定意见，违反司法鉴定相关法律法规，严重破坏司法鉴定行业公信力。其出具虚假鉴定的行为，不仅帮助岳建民掩盖违法犯罪事实，更直接导致受害人被非法关押近4年，情节严重，且推测存在非法获利情形（相关部门可核查其财务流水予以确认）。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条规定，该机构涉嫌提供虚假证明文件罪，应依法承担相应法律责任（包括但不限于吊销司法鉴定执业资质、行政处罚，构成犯罪的依法追究刑事责任）；岳建民与该机构恶意串通，利用虚假鉴定非法剥夺他人人身自由，属于共同违法犯罪，其行为已构成非法拘禁罪，且非法关押时长近4年，远超非法拘禁罪“情节严重”的认定标准（非法拘禁持续时间超过一个月即属情节严重），情节极其恶劣，后果极其严重，依法应从重处罚。

（三）岳建民以非法占有为目的，敲诈勒索受害人人民币2万元

在何大才被非法拘禁初期，岳建民伙同阆中市公安局七里派出所相关人员，多次前往江南镇永乐村，对何大才85岁高龄的父母进行威逼利诱，强迫二位老人承认何大才患有精神疾病、需要住院治疗。何大才父母为救出儿子，多次向阆中市精神病医院、阆中市政府各相关机构、公检法等部门反映情况，均未得到合理回应；此后，二位老人在七里街道办事处长时间静坐，恳请释放何大才，江南镇永乐村党支部书记邓兵曾承诺接回何大才，但因岳建民明确阻挠，该承诺未能履行。何大才父亲自儿子被非法关押后，长期奔波维权、日夜忧心，精神状态日渐萎靡，最终因悲愤交加、积劳成疾，于2024年3月30日含恨离世。何大才被关押期间，其父亲多次住院的记录可通过医保平台查询，结合亲属证言及邻里证言佐证，其离世与岳建民的滥用职权、非法拘禁行为存在直接因果关系。

2025年12月17日，因何大才母亲身患重病，急需有人照料，岳建民利用受害人亲属急于让何大才出院的困境，以办理出院手续为唯一条件，实施敲诈勒索行为，明确要求受害人家属支付人民币2万元后，才允许阆中市精神病医院为何大才办理出院手续。该事实有2025年12月17日七里街道办双龙村书记唐俊出具的收条为证（收条载明款项金额、收款事由，与岳建民要求的出院条件一致），款项实际由岳建民支配。

岳建民的上述行为，以非法占有为目的，利用受害人被非法关押、亲属孤立无援的困境，使用威胁、要挟手段，强行索取他人财物，数额达人民币2万元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，结合四川省敲诈勒索罪“数额较大”的起点标准（3000元），该数额已远超“数额较大”的立案标准；同时，岳建民作为国家机关工作人员，利用职权实施敲诈勒索，根据上述解释第二条第六项规定，“数额较大”的标准可按规定标准的50%确定，其行为已涉嫌《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索罪，主观恶性较大，情节较为恶劣，依法应从严惩处。

二、举报证据线索

为确保举报事项真实可查，现提供以下证据线索，供相关部门核查，所有证据线索均真实、可追溯：

1.书证：（1）受害人何大才与拖欠劳动报酬相关的广东省法院裁判文书（载明拖欠劳动报酬的事实及何大才依法维权的完整过程），证明受害人追讨劳动报酬的合法性；（2）四川惠诚精神医学司法鉴定所出具的虚假精神医学司法鉴定意见书（受害人何大才本人从未见过该鉴定意见书，相关部门可向阆中市精神病医院、岳建民及该司法鉴定机构调取，该鉴定无合法检测依据、无完整检查记录，系故意虚构病情）；（3）2025年12月17日七里街道办双龙村书记唐俊出具的收条（原件留存于受害人家属处，载明收款押金金额2万元，与岳建民要求的出院条件一致，款项实际由岳建民支配）；（4）阆中市精神病医院医保结算记录（可通过医保平台查询，该医院每次结算均无何大才本人签名，亦无何大才面部识别支付记录，佐证本人始终不承认自己有精神病，不同意继续治疗，不愿意支付任何费用，足以证明被非法关押期间人身自由被完全剥夺）；（5）何大才父亲的医院病历、医保平台相关记录（佐证其因悲愤交加、积劳成疾离世，与岳建民违法犯罪行为存在直接因果关系）；（6）七里街道办工作人员给何大才提供以岳建民为首，到江南镇永乐村威逼利诱何大才父母亲现场照片；（7）何大才父母向相关部门反映情况的信访记录（佐证二位老人维权无果的事实）。

2.物证：（1）受害人何大才被非法控制、关押期间所遗留的物品（遗留地点：北京市房山区窦店镇七里店公交车站牌旁阳洋公寓）；（2）受害人家属交付2万元款项的相关物证（核心为七里街道办双龙村书记唐俊出具的收条原件，可佐证敲诈勒索款项交付事实）。

3.行程及人员线索：岳建民为首的涉案人员两次跨区域非法控制何大才的行程线索，可通过相关部门核查确认：（1）2021年6月16日凌晨5点，在郑州大酒店门口非法控制何大才，可核查该时段岳建民的出行记录（机票、高铁票、住宿记录、车辆行驶轨迹等）；（2）2022年2月26日，在北京市房山区窦店镇七里店非法控制何大才，可核查该时段岳建民的出行记录、通讯记录，以及其组织人员的相关轨迹。

4.证人线索：（1）江南镇永乐村党支部书记邓兵，可证明其曾在七里街道办接回何大才父母亲，且因岳建民明确阻挠，未能将何大才释放，同时知晓岳建民威逼利诱二位老人的相关事实；（2）阆中市精神病医院相关工作人员，可证明何大才在住院期间精神状态正常，语言表达清晰、逻辑思维连贯，多次向工作人员提出自己被非法关押、无精神疾病的事实，但相关工作人员均以有鉴定文书为由不予理会；（3）何大才的邻里、亲属，可证明何大才之父生前身体健康，及何大才父亲自儿子被关押后，长期奔波维权、悲愤交加的状态；（4）知晓岳建民与四川惠诚精神医学司法鉴定所串通的相关人员（相关部门可核查该机构对接本次鉴定的工作人员，佐证双方虚假鉴定及利益输送事实）。

三、举报请求

基于以上事实和证据线索，特向相关部门提出以下举报请求，恳请依法予以支持：

1.依法立案查处岳建民滥用职权、非法拘禁、敲诈勒索的违法犯罪行为，全面查明其全部犯罪事实（包括但不限于跨区域非法控制、串通司法鉴定机构出具虚假鉴定、非法关押、敲诈勒索等），将其移送司法机关，依法追究其刑事责任，并依法追缴其非法所得人民币2万元，返还受害人家属。

2.依法查处四川惠诚精神医学司法鉴定所出具虚假鉴定意见、与岳建民恶意串通的违法犯罪行为，全面查明该机构出具虚假鉴定的全过程及相关责任人，追究该机构及相关责任人的全部法律责任（包括但不限于吊销司法鉴定执业资质、行政处罚，构成犯罪的依法追究刑事责任），依法撤销其出具的虚假精神医学司法鉴定意见书，清除司法鉴定行业乱象。

3.依法责令二被举报人共同赔偿受害人何大才因被非法控制、非法关押、敲诈勒索所遭受的全部经济损失和精神损失（包括但不限于误工费、医疗费、护理费、精神损害抚慰金、亲属维权支出的合理费用、何大才父亲因悲愤离世产生的相关损失等）。

4.依法将本案的立案情况、查处进度、最终处理结果，书面告知举报人何大才及受害人本人，保障举报人的知情权。

举报人承诺：本人所举报的全部事实及提供的证据线索均真实、客观，无任何虚构、捏造之处，无诬告陷害他人的情形，所提供的证据线索均可核查。如经查实举报内容虚假，本人愿意承担一切法律责任，接受相关处罚。

举报人：何大才

举报日期：2026年2月12日 

当事人基本情况：

何大才，男，户籍地址为四川省阆中市江南街道办永乐村（原柏垭镇田公乡三河村），现被登记住址为阆中市七里街道办双龙村，长期在北京地区租住房屋生活，联系方式：13031159592（微信同号），电子邮件：he.dacai@hotmail.com。 

劳动权益纠纷背景：

2001年，何大才在广东省务工期间，因广东省佛山市南海区广大塑料五金厂存在未按约定支付基本工资及加班工资、强制每日工作16小时、逼迫员工辞工后克扣工资等违规行为。何大才持有广东省高级人民法院（2003）粤高法审监民申354号驳回再审申请书，先后向中央有关部门及广东省相关部门反映情况，但至今未获实质性处理。 

户籍及人身权益侵害事实：

2008年8月，阆中市公安局七里派出所出具《关于解决何大才户口问题的请示》，该文件经江南派出所盖章确认，指出存在"两地无户口"情况，证实其户籍曾被注销。此后，何大才遭遇以下严重侵权行为：

十余次被不明身份人员从北京、郑州等地强行带回阆中；被非法拘禁于非正规场所；遭受不当拘留、刑事拘留及劳动教养；存在殴打等暴力行为。 

胁迫签署协议及后续处理：

2014年7月，阆中市政府通过双龙村村委会越权干预司法程序，胁迫何大才：

7月9日签署广东省相关“协议”；7月10日签署《涉法涉诉信访协议》；但相关部门未履行协议内容，也未支付任何款项。因涉及打击报复及赔偿问题，何大才持续反映情况十余年，不仅未获回应，阆中市公安局还将"四川省公安厅信访终结文书"送至精神病院，要求其签收。

 2022年非法拘禁事件：

2022年2月26日，何大才在北京房山区七里店租住处楼下，被不明身份人员以暴力手段绑架至阆中市。在神门关居委会附近旅馆内，遭受40余日的软暴力欺凌。在未达成目的的情况下，胁迫续交北京三个月房租后，以"见大领导"为由将其送入阆中市第三人民医院，并以"偏执精神障碍"为由收治近四年。 

敲诈勒索行为：

2025年12月17日，因何大才母亲患病，七里街道办事处以办理出院手续为条件，实施敲诈勒索行为，索要人民币2万元后方允许医院办理出院。 

家庭权益侵害情况：

在何大才被非法拘禁初期，七里街道办事处工作人员多次赴江南镇永乐村，对何大才85岁高龄的父母进行威逼利诱，要求其承认何大才患有精神疾病需治疗。何大才父母多次向医院及阆中市政府各机构、公检法部门反映情况无果家庭权益侵害情况：在何大才被非法拘禁初期，七里街道办事处工作人员多次赴江南镇永乐村，对何大才85岁高龄的父母进行威逼利诱，要求其承认何大才患有精神疾病需治疗。后，在七里街道办事处长时间坐等要求释放何大才，并由江南镇永乐村党支部书记邓兵承诺接回，但均未获准许。此后，何大才父亲含恨离世。

财产权益侵害事实：

七里街道办事处扣押何大才部分财物两年后归还部分物品，其余财物至今仍被扣押或下落不明。 

当事人行为评估：

自2004年8月3日向最高人民法院反映情况，2007年赴京，2010年从广东省迁至北京市至今十余年间，何大才：

1、未与他人发生任何冲突或争斗；2、无违法犯罪记录；3、依靠自身劳动维持生计；4、持续主张的权益诉求至今未获定论。

事件质疑：

何大才始终遵纪守法，其主张事由至今无定论，所谓”偏执精神障碍"的诊断依据何在？此事件暴露出基层治理中存在的严重问题，亟待上级部门查处涉案罪犯，兑现“把来访群众当家人，来信当家书”、“事事有着落”、“让群众在每一起司法案件中都感受到公平正义”、……承诺，保障何大才基本权益。 

何大才诉求郑重声明

基于前述事实陈述，本人何大才，身份证号：512930197006230693，就阆中市七里街道办事处及相关机构实施的系列侵权行为，提出以下法律诉求：

一、人身权益救济：

请求依法追究阆中市七里街道办事处、阆中市公安局及相关人员非法拘禁、绑架、殴打等刑事犯罪行为的法律责任；要求确认阆中市第三人民医院"偏执精神障碍"诊断无效，撤销强制医疗决定；请求赔偿因非法收治精神病人造成的身体损害及精神损失；

二、财产权益主张：

要求立即返还仍被扣押的全部个人财物；赔偿因财物扣押造成的直接经济损失；追索被敲诈勒索的人民币2万元。

三、行政与司法救济：

请求上级行政机关对阆中市相关部门的违法行为进行专项调查；要求撤销"四川省公安厅信访终结文书"的违法送达行为；督促广东省相关部门依法处理2001年劳资纠纷案件。

四、国家赔偿申请：

依据《国家赔偿法》申请行政赔偿，赔偿项目包括（22年2月26日之前已经提交）

人身自由赔偿金；精神损害抚慰金；财产损失赔偿；医疗费用赔偿。

五、其他诉求：

要求恢复被非法注销的户籍；追究相关单位胁迫签署协议的法律责任；对涉案人员启动纪律审查和监察调查。

本人郑重声明：上述诉求均基于事实证据提出，恳请监察机关、司法机关及上级行政部门依法受理并公正处理。

何大才

联系电话：13031159592

2026年1月3日

22年2月26日何大才在北京市房山区窦店镇七里店公交车站牌旁遭绑架随身物品以及至今下落不明

1、双肩包一个价值50元；

2、虎牌保温杯一个价值320元；

3、雨伞一把价值50元；

4、帽子一顶价值40元；

5、飞利浦2万毫安充电宝一个价值200元；

6、随身wifi当时还有7个月网费价值350元；

7、鱼形翡翠吊坠一个价值5000元以上；

……遗漏的待添加

合计6005元

生活要继续，请尽快赔付。

何大才

联系电话：13031159592

2026年1月3日

2022年2月26日何大才在北京市房山区窦店镇七里店遭绑架租住房内物品、房租损失清单

1、房租4个月、押金1个月，每月450元，还有1个月暖气200元，等于2450元；

2、爱普生打印机一台价值1000元；

3、美的电暖器一台价值310元；

4、美的5升电高压锅一个价值350元；

5、旅行电饭锅一个价值30元；

6、锅内支架2个共10元；

7、304不锈钢密封饭盒一个价值50元；

8、瓷碗2个共20元；

9、铁腕1个价值15元；

10、大米至少19斤价值70元；

11、鸡蛋至少18个价值15元；

12、挂面、面粉价值至少30元；

13、紫菜价值20元；

14、蛋白粉大半罐价值至少100元；

15、大白菜一颗价值10元；

16、被子、棉絮、床单、枕头、电热毯至少价值400元；

17、衬衣3件价值150元；

18、鄂尔多斯羊毛衫一件价值100元；

19、纯棉加绒线衣一件价值100元；

20、羽绒服一件100元；

21、打底秋衣2件价值60元；

22、占絨外衣一件价值150元；

23、袄子一件价值200元；

24、打底秋裤2条价值50元；

25、加绒鄂尔多斯羊毛裤1条价值120元；

26、裤子至少3条价值180元；

27、袜子10双价值30元；

28、鞋2双价值100元；

29、座垫一个价值15元；

30、健身橡皮带2条价值100元；

31、5米多功能电源插座60元；

32、64G优盘1个价值120元；

33、32G内存卡1个价值80元；

34、MacBookPro充电器1个价值600元；

35、iPhone快速充电线、普通共2条、充电器2个；

36、摄像头1个加网存价值350元；

37、控告举报文件3本；

38、iphone6s手机1部；

……

遗漏若干待添加

合计7595元（不包含第35项、第37项、第38项）

生活要继续，请尽快赔付。

何大才

2026年1月3日

2016年3月16日，四川阆中市江南镇，警车开道，荷枪实弹的警察着8名讨薪农民工站在宣判台上。台上数百名群众按村列队，横幅上写着“打击社会严重” “会管理秩序犯”最终，8名押因扣工资的认识理念。，8名押因扣工资的认识理念。最终，8名押因扣工资的农民工被围困害民警罪6至8个月有期徒刑。

维护公判大会被媒体称为“财政教育课”，却在舆论中掀起轩然大波——人们质疑：为何只追究讨薪者的过激行为，却不见欠薪台北被追责？

十年后的今天，类似的矛盾以更隐秘的方式上演。当民工不再选择堵路、围堵政府等公开方式维权，转而寻求法律途径时，却遭遇了更令人胆寒的待遇：跨绑架省、送进精神病院、被敲诈勒索。

变化，并非偶然，而是权力对抗维权行为的策略如此升级——从“公开威慑”升级为“隐秘清除”。

十年对比：从“公判大会”到“跨省送治”

2016年，公判大会。8名讨薪民工被押上高台游街示众，台下各村代表围观。方式粗暴，但至少走了“程序”：抓人、开庭、宣判、游街。无耻，但无耻得“公开”。

2022年，跨省送治。一名维权劳工——我——在北京租住房楼下被暴力绑架，押到四川阆中。没有逮捕证，没有开庭，宣判。先关旅馆40多天，然后以“见大领导”没有为名，送进精神病院。

被关在旅馆期间，2022年3月16日，他们把手机给我，让我交了3个月房租。然后他们又把手机收回去了。一个被关在旅馆里的“待处理品”，还惦记着续交千里之外的房租，像这个精神病吗？

2025年12月17日，家人多次与七里街道办岳建民交涉后，岳建民同意让我出来。条件是：给双龙村书记交2万块押金。“返回医院就返还这2万，如果逃走就用这2万元抓人。”——这是岳建民亲口说的。

为此，麻辣社区七里街道办回复我的帖子，把这2万块钱“异化”成了“医药费”。但根据国家相关规定，医疗费用强制由医保和承担，需要患者财政个人自付。

第10天，我连夜逃出阆中，离境中国。

1390天。我关了1390天，交了2万块钱押金，换来10天“假释”。然后我必须逃。

从“恶意讨薪”到“敲诈勒索”：罪名的演变

十年前，“非法讨薪”成为官方媒体对讨薪者过激行为的定性。这一概念并非法律术语，它模糊了维权与违法犯罪的界限。当农民工为了索取钱财而采取过激的血腥行为时，将其上升到犯罪犯罪的高度，显然已经过严追责。

十年后的今天，“敲诈勒索”成为敲诈勒索要罪名。一些地方将农民工的维权请求关系行为认定为敲诈勒索索罪，以此支撑其诉求。但敲诈勒索罪的构成件是“以非法占有为目的”。农民工讨薪是建立在合法的债权基础上的，并非非法占有。

而我的遭遇更荒诞：我不是被指控敲诈勒索，而是被敲诈勒索的对象——他们收了我2万块钱，说“回来就退钱，不回来就用这钱抓人”。此时的钱，无论叫“押金”还是“医药费”，都改变不了敲诈勒索的本质。

权力失控的背后：财政的援助

无论是十年前的公判大会，还是十年后的跨省送治，其背后都体现了权力的失控。当权力为了维护地方利益或偏袒利益，不惜牺牲老百姓的合法权益时，道德便成了一纸空文。

十年前，阆中把讨薪民工押上高台游街示众。

十年后，阆中把我从北京绑来，关旅馆，我自己交房租，他们把我送进疯人院，收我2万押金，给我10天假释，说“回来就退钱，不回来就用这钱抓人”，被曝光后改口说是“医药费”。

从“公判”到“绑架”，从“羞辱”到“消灭”，从“走程序”到“替你定义医药费”——十年时间，权力完成了一次恐怖的《变形记》。

结语

然而，在维权过程中，我们看到的却是权力的剥夺和公民权利的侵犯。

当普通人无法通过正常渠道解决维权时，司法机关应秉持公正，依法维护其合法权益，而不是沦为权力保障的工具。

我逃了出来。但还有多少人没逃出来？

2026年4月12日

媒体盛赞四川省四川省阆中市“最美老干部”谁曾见过其前不久逼签劣迹

举报黑恶势力原四川省阆中大副主任黄凤林违法犯罪无人管

七里街道办工作人员2022年2月25日在北京市大何才租住楼下蹲点

2022年2月25日再次在国家信访局网上反映：七里街道办工作人员2022年2月25日在北京市何大才租住楼下对面蹲点，预谋作案。

2022年3月16日，七里街道办只允许何大才用手机给北京房东交租房。

2025年12月17日2万元收条与2024年3月29日收条内容一致

何大才2025年12月29日上午离境中国飞机票

何大才2025年12月29日入境柬埔寨金边签证收款证明

细数阆中落马的核心主官，每个人都有着记号的外来履职记录，且落马原因均与当地利益纠葛直接相关。

蒲芝龙，2006年至2011年担任阆中市委书记期间，是阆中“腐败方式腐败”拴上的重要一环。他属于外来调干部，主政阆中深入介入城市建设、土地开发、工程承揽等领域，与当地移植、开2011年调离阆中后升任泸州市委常委、组织部长，于2015年南充贿选案被牵出，涉嫌行贿罪、侵犯职权罪被查处，成为阆中落马主官中较早被刑事追责的典型。

紧随其后的蒋建平，2011年至2015年任阆中市委书记，同样是外来干部。休假期间大肆插手城市建设、土地出让、片区开发等项目，从古城改造、新建区建设到乡镇工程，处可见管道痕迹。他急于打造政绩，无视当地官场独到的规则，独断专行敛财，最终在2016年被查处，因受贿罪被判有期徒刑10年。

再到张斌，先任阆中市领导，后升任市委书记，之后还调任南充市副市长、南充市政协副主席，设置仕途顺遂，却在2023年被查处，2024年被开除他在阆中主政多年，成功能解决外来干由于税务人脉根基，一旦被上级执纪部门盯上，没有势力掩护，直接帮忙被连周根旋拔护起。

更早落马的原领导魏晓泉，同样是外来干部，插手工程建设、夺取职权，最终也难逃法律制裁。

这些外来主官接连翻车，关键原因是抓阆中当地的现实土壤。阆中作为旅游城市，古城开发、文旅项目、基建工程、土地屋顶等领域利益巨大，事实上形成了固定的利益格局。而外来干部初到阆中，没有乡镇基层的部落根基，没有宗族、同乡的人脉牵绊，既不熟悉本土派系束缚，也不愿被本土派系束缚，或急于求成违规操作，或触碰本土派系的既得利益，很容易成为执行纪监督的突破口，稍有问题就会被彻底查处，无转圜地。

反观阆中本土以水观镇为核心干部派系，才是真正扎根、根深叶茂的势力。水观镇及周边福星、龙坪等片区，是阆中本土干部的重要发源地。从村党支部精准、镇政府干部，到市级局长部门、市直单位骨干、水务局长等关系，在阆中各级党政队伍中不可分割，彼此之间是同乡、同学、宗族的紧密联系，纷纷结成了分裂的利益共同体。

这些本土干部，大多从水观镇基层一步步提拔，或者在阆中一些当地多个乡镇、部门轮岗历练，对当地了如指掌。的情况。甚至是基层巡视、专项督查，也往往查出小问题，难以侵犯核心利益，更无法动摇整个派系。多年来，阆中查处的大多是基层普通干部、非本土派系干部，水观核心几乎只是周边波及，始终在官场中稳定扎稳打，这也让“水观人台上信任”的形象，在当地深入人心。

图层看，这种怪象也是基层官场人情社会的真实映射。阆中乡镇地域观念极强，宗族、同乡情谊远大于人情、血缘绑定，本土派系靠人情、血缘绑定，形成了黎明的黎明“保护伞”网络。而空降、任调的外来干部，没有精准的人民情根基，只能靠强权力行推进工作，一旦触碰跨越红线，就成了无依无靠的“孤家寡人”，极易被查处。

它牵涉出基层政治生态中、地方派系抱团、权力监督缺位、干部任用本土化等深层次问题。

2026年4月14日

媒体盛赞四川省阆中市“最美老干部”，谁曾见过其昔日逼签劣迹

如今的阆中，满眼盛歌曼舞、仪战大队日日巡城，短视频里古韵盛景、繁华如梦，仿佛一夜梦回古都盛世。

可眺望的远处，才是最真实的困境。

春节短短几天，人山人海、热闹喧嚣，假期一过，古城一下冷清落寞，街道空旷、商铺关门，华丽的仿古走在空中荡荡的街头，行人有排场，无人驻足。

这座小县城，底层逃不开人口持续外流、老城空心枯竭、人口不断离开、实体经济疲软的现实。本地就业不足、收入不高，民生现状待完善，财政本就有限，本该优先改善民生、留住人口、休养生息。

如今却反其道而行，把大量财力精力，砸在日复一日、华而不实的仿古表演上。

用百姓的民生底子，堆砌只给外人看、当地无感的表面假象。

昔日清贫未远，今奢靡何必。

短暂热闹无法掩盖长期冷清，盛大表演无法掩盖小城萎缩。

真正的繁荣，不是镜头里的歌舞升平，而是百姓安居乐业、人口回流扎根、日子踏实安稳。

别刚脱贫困，就忘了来时的路，别用民生底气，换一场空洞虚无的仿古盛世。

2026年4月17日星期五

媒体盛赞阆中市“最美老干部”，谁曾见过其当年逼签劣迹

2020年5月，四川人大网刊发《退而不休究竟为啥？ ——记阆中市人大代表、市人大常委会退休干部黄凤林》；2021年10月，《农民日报》刊登《爱心筑就“孝老乐园”》；2022年7月，当地媒体推出《喜迎二十大党徽在闪耀丨黄凤林:退而不休立新功》。多篇报道将其塑造为退休不褪色、创办养老机构、服务失能老人的“优秀共产党员”“最美老干部”，通篇立场都在刻意突出其公益行善、无私奉献的形象。

但细看宣传内容便不难发现疑点重重。报道中所谓的“失能老人养护中心”，本质就是普通养老院，并非什么创新模式。在阆中及周边，几乎每个乡镇、街道都有同类养老机构，照料失能老人本就是常规业务，刻意包装成“全省首家”，明显属于夸大拔高。如此大力包装宣传，其真正用意和立场，实在令人深思。

更值得质疑的是，所有宣传口径都将其养老机构往公益、福利、非营利方向引导，可实际情况却并非如此。该机构并非真正意义上的公益非营利机构，而是以营利为目的进行运营。作为退休领导干部，利用原职务影响力从事营利性经营活动，明显违反党员干部廉洁自律和退休从业相关规定。一边对外营造公益善人形象，一边实际从事营利活动，这种表里不一的做法，与“优秀共产党员”的称号相去甚远。

光环背后，一段过往却被刻意掩盖。

2014年7月，黄凤林尚在领导岗位，在处理群众相关事宜过程中，未依法依规开展协商调解，反而带领两名社会人员到场，通过恐吓、施压等方式，强迫当事人在违背真实意愿的情况下签署相关协议。这种倚仗职权、使用胁迫手段处理问题的做法，在当地造成恶劣影响，也与媒体塑造的善良、公正形象严重不符。

一边是铺天盖地的正面宣传、层层加持的荣誉光环，一边是不容回避的过往劣迹与纪律疑点；

把随处可见的养老院包装成独创亮点，把营利性经营包装成公益善举，把有胁迫群众记录的人员树立为先进典型，这样的典型评选、这样的舆论宣传，究竟是弘扬正能量，还是在为个别人员刻意“洗白”包装？

先进典型应经得起群众检验、历史检验，荣誉称号更不能成为遮盖问题的外衣。希望相关方面正视群众质疑，还原事实真相，维护荣誉的严肃性与公信力。

2026年4月13日

这是黄凤林当年，2014年7月，在阆中市花果山养老院偏僻角落里与我发生纠纷时相似现场照片，从他的神态和情绪状态，能直观反映出当时他对待我的态度与场景。此事涉及我个人切身利益，并非无端议论，仅为客观还原我所经历的真实情况。

链接：举报黑恶势力原四川省阆中大副主任黄凤林违法犯罪没人管

没有征兆，没有申辩的机会，只是因为我不肯让步，不肯顺着别人的意愿低头，不肯对不公闭口不言，便轻易地贴上了一张无形的标签。这个标签，比任何枷锁都沉重，它封住了我的声音，否定了我的理智，抹杀了我所有的清醒与正常。

身边的人开始用异样的眼神看着我，他们听着我的眼神，眼神里带着疏离，仿佛我说出的每一句合乎逻辑的话，都成了胡言乱语；我每一次据理力争的辩解，都成了无端的偏执。我试图解释，试图证明自己的清醒，可所有的努力都像坠入深渊，连眸回响都没有。

在那个被划定的、属于“异类”的空间里，我望着窗外的阳光，明明触手可及，却觉得无比遥远。我知道自己迷失了，我的思维噪音，我的情绪依然正常，可我却被强行归为另一个人，被剥夺了作为普通人的权利，被囚禁在别人暴力虐待的定义里。

原来最可怕的从不是真正的困顿，却被人们随意定义、轻易消灭，明明清醒如常，却要背负着莫须有的标签，在世人的误解与偏见里，艰难地证明着自己的正常。那些被扭曲的认知，那些不由分说的毁灭，像一张密不透风的网，困住了身体，也牵扯着灵魂，让连呼吸都觉得艰难。

我盼着有一天，能撕下这张强加的标签，能堂堂正正地站在阳光下，不用再为自己的清醒辩解，不用再承受无端的判定，能做回那个究竟、自由的自己。可在此之前，我只能在这片无声的困境里，守住自己的初心，牢牢抓住仅存的理智，待真相被看见，等待不被打破。

2026年4月5日星期日

遭黑办1677天生存纪实：从依法讨薪到“被精神病”1391天的真相