我们很高兴的宣布, Cosmos Showcase深圳活动圆满结束! 本次深圳线下Cosmos Showcase是Cosmos中文开发者二期课程的延伸.

Part 1: 课程回顾

Cosmos中文开发者第二期课程

第二期Cosmos中文开发者课程从6月1日到7月15日结束, 超100人报名, 录取42名学员, 分6个班级, 课程时间累积5周, 涵盖基本学习课程、作业、答疑、课外课程补充、Demoday作业, 下面这张日程表可以看出学习过程还是比较紧张的.

二期作为作业提交的黑客松比赛名次如下:

第一名项目也到深圳现场给大家做了介绍和演示:

二期开发者课程讲师和助教

Cosmos开发者课程的讲师是业内技术专家组成的团队, 包括边界智能创始人/CTO奚海峰、边界智能技术总监张业龙、Cosmos生态开发者Steven、章鱼网络核心开发者Roam、Cosmos生态开发者Jay

一期学长是本次课程助教的主力, Luke助教还主动发起Ignite Cli做一个DEX的分享课程, 同时到深圳现场和大家分享他的助教感悟, 我们希望二期的学员也继续在后面的课程扮演传帮带的角色, 感谢大家一起为Cosmos生态助力.

二期课程安排

5个主题课程:

1. Cosmos 概览

2. Cosmos SDK 核心模块介绍

3. CosmJS 前端开发实践

4. 跨链通讯协议 IBC 应用

5. Cosmos 应用链开发实例

7场讲座

1. Cosmos生态项目一览

2. Cosmos生态工具集简介 + 从CTO到创始人之路

3. 如何使用 CosmJS 及自定义模块提升用户体验

4. IBC 跨链 NFT 详解

5. Injective如何利用Cosmos塑造金融未来

6. 应用链通证工程概述

7. 基于Cosmos开发公链的治理与升级

开发者课程有感

Cosmos中文开发, 一方面给大家提供了一个系统了解和学习Cosmos SD、前端、IBC相关的技术内容, 同时也是一个模拟创业的训练营, 同学们从一开始其实就是一场挑战, 包括但不限于:

• 时间安排. 大家都有自己的主线工作时间占用, 如何合理分配自己的时间, 尤其还要考虑到课程中安插了若干新增内容, 密度挺大.

• 团队管理. 一个班级就是一个团队, 有人主动出头推动进度, 有人会觉得就是一个班级,没什么特别重视的. 但是很多人其实没注意到, 小的地方的表现, 是间接的一个贡献证明. 无论是主动发起一场腾讯会议, 还是为大家整理一个会议记录, 或者写一个演示产品的大纲

• 项目定位. 项目演示是一个大作业, 是包括从产品设计到技术实现的完整展示, 需要大家了解Cosmos生态的整体概况, 与Cosmos应用链的特征的结合、代码的完成度、各个Feature的优先级确认、最终slides呈现效果的演练

寄语毕业学员

二期的课程暂时告一段落, 但是大家在Cosmos生态的探索刚刚启动. 以下内容大家可以参考:

• 课程不熟悉的地方的知识点反复琢磨确认,以及在社区里沟通

• 积极参与Cosmos生态内项目, 启用IBC的项目众多, 各有特色, 在了解和学习的过程中, 一方面可以直接成为贡献者参与其中, 获得第一手的学习素材, 一方面也可以为自己以后的产品提供养分

• 时机合适时, 组建团队, 开启一个Cosmos创业项目

Part 2: NFT环节展示,亚马逊云科技致辞

横跨 5 个多月，Cosmos 史上第 4 个重要的开发者活动 Game of NFTs（GoN） 上月刚刚落下帷幕。GoN 释放了跨链 NFT 无穷潜力，也让跨链 NFT技术的关注度一时无两。

本场线下活动特别设置了「跨链 NFT」环节，邀请跨链 NFT 协议的主导开发团队边界智能、跨链 NFT 流转平台 NFTChina.HK、商业级 NFT 基础设施兼 GoN 赛道方之一 Uptick Network，以及 GoN 黑客松获奖团队 Lendlord 一起为大家带来最前沿、创新的跨链 NFT 技术及应用案例分享。

亚马逊云科技致辞

全球领先的云计算服务提供商——亚马逊云科技将也出席了本次活动，为活动参与者介绍了其面向 Cosmos 中文开发者提供的云资源和技术支持，助力 Cosmos 中文开发者更高效地开发、部署和运行自己的项目，在 Cosmos 世界中尽情遨游探索、创新和发展。

边界智能

边界智能是专注区块链技术和应用创新的价值互联网建设者，也是全球著名开放网络 Cosmos 与 IRISHUB 的核心开源技术的开发贡献者。边界智能主导开发了 Cosmos ICS20、ICS721 技术，以及 Cosmos Enterprise 版本 IRITA 产品线，同时也是 Game of NFTs 的发起方。

在本次活动中，边界智能分享了 ICS721 的开发历程和未来技术路线图，以及 NFT 与跨链技术的相关产品服务及应用场景

NFTChina.hk

NFTChina.hk（数藏中国香港站）于 2023 年 2 月 23 日正式上线，是立足香港、服务全球市场的头部数藏平台之一。NFTChina.hk 现已接入 IRISHUB 开放网络上的 AVATA Global 跨链服务，面向全球用户提供 NFT 跨链流转服务，致力于打造开放有序的世界一流 NFT 流转平台。

Lendlord

Lendlord 是一个跨链 NFT 租赁项目，旨在通过一站式、用户友好的 UI 为用户提供覆盖 NFT 完整租赁流程的全面体验，同时提供 Cosmos 生态中 NFT 的跨链流通及用例。Lendlord 凭借其跨链功能而脱颖而出，在 GoN 黑客松 中斩获了 Cosmos Hub 赛道第三名、IRISHUB 赛道第一名、以及亚马逊云科技云创计划特别奖项。

通过支持互操作性，Lendlord 使用户能够跨链无缝出借、租赁和管理 NFT，为用户提供了更丰富、更广阔的 NFT 应用场景及最大化效用。此外，凭借对 NFT 生态的成熟思考及敏锐判断，团队对原有设计进行升级并推出了 CatalystX 协议，对 AI 时代用户的所有权分配与管理模式进行了设计展望，并助力建立公平透明的共创共享经济。

Uptick Network

Uptick Network 由以 Uptick Chain为核心的基础设施、支持多链跨链的 NFT Marketplace、以及 NFT 生态应用群三大部分组成。Uptick Chain 是一个基于 Cosmos-SDK 构建的区块链网络，集成了对以太坊虚拟机（EVM）的支持，支持 IBC 的网络，尤其是 NFT 通过 IBC 的跨链（ICS721）。聚焦于商业级的 NFT 基础设施以及生态建设。

Uptick 在本次深圳 Meetup 活动中围绕 NFT 在 Cosmos 原生和 EVM 之间的转换，以及 GON 黑客松的应用案例进行了精彩分享。

Part 3: 深圳Meetup之Showcase项目回顾

本次参与深圳Cosmos项目展示有7个项目, 分别是:

• Apus Network 去中心化的AI伴侣创作者网络

• ping.pub 轻量级Cosmos区块链浏览器

• Spidex 深度流动性的永续合约协议

• SAO Network 基于Cosmos SDK和IPFS构建的去中心化存储网络

• Artela 基于CosmosSDK和WASM实现EVM的链原生扩展能力

• Cosmology 为Cosmos开发者提供一站式开发工具

• Abdex 风险敞口控制的去中心化稳定币及深度增强的订单簿系统

下面分别介绍 👇

Apus Network

Apus Network的愿景是让每个人都有最好、最私密的AI伴侣，每天都可以向AI伴侣倾诉心事、分享生活。为实现这一愿景，Apus Network构建了一个去中心化的AIGC创作者网络经济生态。

在Apus Network上，全球的AIGC创作者可以利用团队提供的各类开源AI工具及计算平台来创作AI伴侣的模型，并将模型制作成NFT，通过上链确权来保护创作者的知识产权。同时，Apus Network还设计的经济模型和激励机制，以Token形式奖励高质量的AI伴侣模型，并通过Staking机制让全球用户能够参与社区的治理。

Apus Network致力于在保护用户隐私的基础上，建立一个创新、协作、共享的AIGC生态。诚邀全球的用户加入社区，一起参与AI伴侣的创作，分享你们的作品，参与评价和社区建设。Apus Network期待降低AI伴侣创作的门槛，让更多的普通用户也能参与其中，并从中获得应有的回报。

ping.pub 轻量级Cosmos区块链浏览器

ping.pub是一款Cosmos生态的轻量级浏览器, 现场演示看到有不少被大家喜欢的细节展示, 大家不禁感慨, 原来浏览器也可以做出很好的体验.

比如, Staking分组:

建议大家这里查看: https://ping.pub/

Spidex 深度流动性的永续合约协议

Spidex 是一个基于 Cosmos SDK 搭建的去中心化永续合约平台。通过结合 LP Pool 和 Orderbook，在提高市场流动性和深度的同时，减少了对做市商的依赖。作为一个独立且完全自主的区块链，与Cosmos生态系统中的其他区块链实现互操作性；同时为交易定制化链，实现高吞吐量的同时保持去中心化。

专业交易员可以在 Spidex 设定策略并创建 Vaults (资金池)，并在之后的交易中严格执行这些规则。而普通投资者可以自由地选择任何 Vaults 进行投资，并分享 Vaults 的收益。所有 Vaults 的资产信息、策略规则、盈亏情况和操作记录都可在区块链上追溯。

为了解决抢跑和交易碰撞的问题，Spidex 采用 “批量拍卖” 在每个区块结束时批量处理订单簿中的交易，使得同一区块内的所有市场订单能够以统一价格结算。

Spidex 的目标是成为加密货币领域一流的去中心化交易所。无论是普通用户、专业交易者还是机构投资者，都致力于提供最佳的交易体验，也希望给普通散户带来跟专业投资者一样的机会。

Artela

Artela的使命是建立一个可扩展区块链网络，以满足对大规模去中心化应用日益增长的需求。Artela的创新设计允许开发者以模块化的方式在区块链基础层之上构建本地扩展，通过在区块链运行时添加名为Aspect的原生扩展模块来构建功能丰富的dApp，从而实现更多的链上可编程性。

Aspect将定制功能整合到区块链基础层中，与智能合约协同工作，增强dApp的模块性和功能性。这种方法将支持开发者以轻量级和动态的方式实现定制功能，为更快的创新和更多的可能性打开大门。

在核心层面，Artela引入了Aspect Programming框架，并作为可应用于所有区块链网络的通用框架，扩展功能性，为开发者在整个交易生命周期中修改或添加程序提供了可能性，打开了一扇定制化的大门。通过开发自定义Aspects，开发者可以根据特定协议需求来定制化他们的dApps，实现原生的安全、自动化和MEV功能。

Aspect Programming的一个关键优势是其集成到区块链的基础层。与链下功能层不同，Aspect直接与L1区块链共享安全性，无需依赖额外的安全假设。这消除了对第三方共识网络的依赖，确保dApps拥有更高的安全级别。

SAO Network 基于Cosmos SDK和IPFS构建的去中心化存储网络

SAO Network是一个为Web3用户提供去中心化数据服务的存储基础设施。

SAO (Storage Autonomous Organization) 是基于Cosmos SDK和IPFS构建的去中心化分布式存储基础设施。SAO Network由Hedra Labs作为核心开发团队，旨在提供易用的、高效的去中心化数据服务;专注于用户数据主权和数据隐私，旨在通过升级Web3数据存储方案，促进Web3应用的增长。

SAO Network是一个由共识层、存储层和计算层组成的无需许可的开放存储网络。作为一个去中心化的存储网络，SAO在现有分布式存储网络IPFS协议基础之上，利用Cosmos sdk增加了共识节点、存储节点和计算节点等角色参与治理，形成网络共识。此外，通过计算层，SAO网络将提供一系列涉及隐私保护的数据存储、数据管控和数据计算服务，以保证用户拥有其数据主权。

Cosmology: 为Cosmos开发者提供一站式开发工具

Cosmology是为Cosmos生态系统中的web3应用开发而生。它可以让开发者轻松构建Cosmos应用。专门为Cosmos SDK和CosmWasm定制产品。

使用Cosmology的产品可以帮助开发者集中精力开发功能，而不是重复开发组件或包。其提供的构建工具可以为开发者生成模块，使他们能够轻松地与基于Cosmos SDK的应用和CosmWasm智能合约进行工作。

Cosmology主要产品包括：

• Cosmos-kit：统一的钱包适配器，提供接口连接多个钱包。

• Telescope：自动化的Cosmos SDK编码器和代码生成器。

• Create-cosmos-app：快速搭建开箱即用的应用。

• Starship：一个测试环境模拟Cosmos IBC的方方面面。

• Chain-Registry, Interchain-UI等等

Abdex: 基于风险敞口控制的去中心化稳定币及深度增强的订单簿交易系统

Abdex是一个基于Cosmos SDK开发的去中心化金融应用链，其核心功能包括去中心化稳定币、链上现货和衍生品订单簿交易、链上做市算法、做市订单等。

Abdex稳定币可以通过一级市场超额抵押、二级市场购买、二级市场触发一级市场套利三种方式生成。Abdex针对DAI引入中心化稳定币及LUSD通过清算未爆仓抵押品来稳定币值的不足，创新性地运用风险敞口控制并与一二级市场套利相结合，确保稳定币价值的稳定，并在此基础上，实现了追踪全球货币指数的稳定币和外汇的无损转换，以实现更直接的全球资产交易。

为了向稳定币系统提供风险敞口控制及抵押品清算的交易深度，并增加稳定币应用场景，Abdex实现了完全链上的订单簿交易。创新性地提出提出的链上做市算法、做市订单等机制，为订单簿提供充足的深度，并实现做市成本、系统效率、验证节点打包积极性之间的平衡。

Abdex提供一系列现货与衍生品交易，包括以Abdex稳定币为保证金的加密货币永续合约、股指及大宗商品期货交易。同时，Abdex为衍生品市场提供了一系列防止逼仓和价格异常的措施。

Part 4: 感谢大家

感谢ICF对中文开发者课程的支持

感谢CHA成员支持、感谢赞助商支持、感谢社区支持

关于CHA

Cosmos HK Accelerator，简称CHA，是由IBCL、边界智能、章鱼网络联合发起的 Cosmos 香港加速器， 旨在通过举办日常 Meetup 、生态峰会、Cosmos 技术培训、Cosmos 黑客松等活动， 联合 Cosmos Official 以及媒体、社区、开发者的力量， 面向整个华语及亚太地区提供 Cosmos 技术及生态发展的最新资讯、技术孵化及创业项目支持等全方位服务。创世成员包括 ND Labs, Forble, LikeCoin, Waterdrip。

欢迎加入CHA大家庭, 更多介绍参见: Cosmos香港加速器, CHA成立

更多现场活动照片一览

Mesh Security vs ICS

Cosmos生态的共享安全已经上线, 即Replicated Security.

ICS目前用在Cosmos Hub上, 其特征是基于ICS上的消费链可以租用ATOM的安全, 实现较低的接入门槛.

在结构上, Cosmos Hub和消费链类似一个父子关系, 子会继承父的安全. 在机制上是通过共享ATOM的validator实现.

可以看出, ICS是一个单向的安全输出, 即ATOM提供安全给消费链.

机制

Mesh Security希望构建的安全模型是双向甚至是多边的安全, 这一点类似北约联盟的结构. 其机制如下:

1. 重新抵押：在一个链上（主链）拥有质押代币的委托人可以将其绑定的代币重新抵押到合作链上的验证人。这意味着，如果验证人行为不当，则质押代币在两个链上都面临被削减的风险。

2. Slash：如果伙伴链上的验证人行为不当，则主链和伙伴链上都会对质押代币进行slash。这意味着，验证人有强烈动机正确地表现自己，因为他们面临多个区块链中质押代币损失的风险。

3. 奖励：作为承担额外削减风险的回报，委托人从伙伴链那里按比例获得用于保障其主网安全性而产生收益。

Mesh Security优势

其带来的好处是:

1. 增强安全性：通过合并市值，链可以增加其经济安全性。这使得攻击者想要获取足够的代币发起攻击变得更加昂贵。

2. 主权：每个链保留自己的验证器集和共识机制。这意味着每个链都可以针对其特定用例进行优化，而无需遵守父链的规则。

3. 可扩展性：由于每个链保留自己的验证器集，Mesh Security不需要验证器为他们所保护的每条链运行额外节点。这使得它比需要验证器在多条链上验证交易的模型更具可扩展性。

场景假设, Osmo价值1美元, ATOM价值10美元 , Osmos生态已有2亿个Osmo做staking. ATOM 质押用户重新质押足够的ATOM给Osmosis网络, (这里按照O什么的市值10%计算), 即有200万ATOM,价值2千万 $.

现在, Osmosis的网络安全构成将是2亿的Osmo(具有90%的投票权) 和 200万ATOM(具有10%的投票权)来共同保护网络安全.

也就是Osmosis的安全金额增加了2000万美元.

完成路线图

Mesh Security 计划分三个阶段完成, 每个阶段大约需要3个月的开发工作, 即总体大约需要3个季度完成.

第一阶段:

• 交付规格和架构

• 测试网部署MVP

第二阶段

• 部署单向版本

• 测试网上测试双向版本(两条链同时作为provider和consumer)

• 在Osmosis和Juno(或其他链)上提交治理提案

第三阶段

• 在主网部署双向版本

• 提供核心组件和UI工具包的开源代码

参考内容

• Announcing: A Mesh Security initiative

• Mesh Security Forging NATO-like Alliances in Cosmos Ecosystem

Cosmos生态第一个消费链5月10日启动, 这是Cosmos HUB复制安全上线之后的首个消费链项目.

复制安全是Cosmos Hub计划中的共享安全的第一个版本, 通过直接租用ATOM的经济安全,获得足够安全的同时将部分token分配给atom holder,实现双赢.

希望对ATOM实现价值捕获的用户一直期待这样的局面形成, 给ATOM HOLDER找到更多的激励与叙事.

Cosmos生态的开发者如果需要足够的定制能力与经济模型控制,可以用独立安全, 类似dYdX, 但是其他场景的开发者可能仅仅关注快速启动业务, 不想操心底层验证人, 这时可以参考Neutron选择共享安全.

Neutron目前的特色亮点是其相比Juno和Terra有更充足的中立性与可信度: 基于ATOM共享安全, 首个消费链的MEME地位.

Neutron自身定位是智能合约平台, 自己并不做linquid staking, Lido计划中会基于Neutron做liquid staking业务.

原先期待在Cosmos Hub上部署智能合约没有成功, 现在大家有了新的选择, Cosmos生态具有足够网络安全的新的智能合约平台诞生了.

到此,Cosmos生态的各个appchain的安全有两个备选方案,一个是参考Neutron租用ATOM的共享安全, 一个是引入Babylon的比特币安全.

The mission of Cosmos is to build the Internet of Blockchains. Cosmos envisions a future in which thousands of blockchains coexist and connect with each other, and it views a successful blockchain as facilitating the success of other chains, rather than competing against or even killing one another.

The Cosmos ecosystem is a world of sovereign states that are sovereignly independent and mutually supportive, building on an horizontal network structure.

The Inter-Blockchain Communication Protocol (IBC) is becoming the TCP/IP in the blockchain space. Electron Labs brought IBC to Ethereum; Datachain introduced IBC to Harmony; NEP-364 proposed to bring IBC to NEAR; Substrate-IBC will eventually achieve the connection between Polkadot and Cosmos… 

Also, the Cosmos ecosystem continues to flourish despite the bear market. dYdX has decided to migrate V4 to Cosmos. Delphi Labs shifted its focus to Cosmos in a high profile manner.

The ATOM 2.0 whitepaper brought a tornado to Cosmos eco, while the founder Jae Kwon played the return of the king with his new project Gnoland. Just to name a few. What's more, the Cosmos community is more active than ever before with high governance engagement, exciting airdrops, etc. 

There is no doubt that Cosmos is a highly promising new force in the crypto space.

Osmosis is rising rapidly, Evmos aspires to become the Ethereum of the Cosmos world, and Celestia has brought industry attention to modular blockchains. But the opportunity is only for those who have their gears.

If a Chinese developer wants to build in the Cosmos ecosystem and develop a blockchain using the Cosmos technology stack, he shouldn’t miss the Chinese Cosmos Dev Training.

Hosts

The Chinese Cosmos Dev Training is co-hosted by HashKey Capital, Octopus Network, Bianjie.AI, Cosmos China, IBCL, and Wanxiang Blockchain Lab.

Learning method

Deliberate practice is the key to mastering a new skill. To achieve it, the following are required: 1) Professional coaching, 2) Time commitment and intense focus, 3) Continuous and effective feedback, 4) Solving real problems (by application).

The Cosmos Developer Training course is taught by industry elites who have been immersed in the Cosmos ecosystem for many years. Wherein, you will learn professional knowledge and gain practical experience by applying the study cases provided by the mentors.

The teaching and research team will subdivide the students into class groups and assign experienced teaching assistants respectively to help them follow up on the knowledge points and complete the homework.

The five-week course will culminate in a showcase event. The students are encouraged to apply what they have learned to develop appchains on Cosmos and then demonstrate them on showcase day. 

Course Outline

1. Cosmos Overview

2. Introduction to Cosmos SDK Core Modules

3. CosmoJS Front-end Development Practice

4. IBC Protocol Application

5. Cosmos Appchain Development Case Study

The training consists of 5 courses. Each course lasts for one week and the students will be required to complete the following three sessions.

• Watch the prerecorded course video on each Monday.

• Attend the live seminar on each Thursday (20:00-21:00, UTC+8).

• Finish the assignment and submit it by each Sunday.

Schedule

Application: November 11, 2022 - November 30, 2022

Admission: December 1, 2022 - December 4, 2022

Opening Ceremony: 20:00-21:00 (UTC+8), December 5, 2022

Course: December 5, 2022 - January 11, 2023

Showcase Event& Closing Ceremony: January 12, 2023

Mentors

Haifeng Xi, CTO, Bianjie.AI

Yelong Zhang, Technical Director, Bianjie.AI

Steven, Core Developer, Spidex

Cirrus, Senior Research Engineer, BabylonChain

Xiangjian Meng, Core Developer, OKExChain 

Who is the Cosmos Developer Training for?

• Chinese developers who want to build and contribute to the Cosmos ecosystem.

• Understand blockchain technology and have experience in DAPP/smart contract development.

• Familiar with Golang and Javascript language.

Course Fee

The training is a non-profit service provided by some members of the Chinese Cosmos community who voluntarily contribute for free. But in order to make the most of the training resources and guarantee learning outcomes, each student is required to pay 1000 RMB as a deposit. Once the training is over and the student is qualified to graduate, the deposit will be fully refunded.

Graduation Requirements

To obtain a graduation certificate, the student must complete at least 4 assignments on time.

About Showcase Event

• Students will team up by class to participate in the showcase event. The class members will work together to develop a Cosmos appchain MVP and then demonstrate it on showcase day.

• The top3 winners will be selected by a jury of training organizers and mentors on showcase day. And they will be awarded prizes of $1,000, $500, and $300 worth of OCT tokens respectively, sponsored by Octopus Network.

• Those classes that do not participate in the showcase event will not receive a grade for their fifth assignment.

How to Apply

Click the link: https://www.wjx.top/vm/QqmLTI5.aspx , then we will be in touch with you (Wechat ID: yjwying39).

Interested in being a teaching assistant? If you have hands-on developing experience on Cosmos SDK and are enthusiastic to help those who don’t, welcome to contact us. 

** **

Oraichain非常自豪地宣布，我们已经完成了CosmWasm IDE 的官方 Gitpod 版本，该版本现已可以在 https://cwide.io/ 访问

通过**InterWasm DAO 计划，Oraichain 和 CosmWasm 联合**实现了创建开源 IDE 的愿景，开发者可以简化 CosmWasm 智能合约的开发，该合约广泛用于 Cosmos-SDK 链。这就是CosmWasm IDE。

通过继承其前身–Oraichain Studio的核心愿景和技术发展，我们在CosmWasm IDE上更进一步，使Cosmos生态系统的开发者社区如雨后春笋般发展。

一套快速、方便、具体的工具，填补了创意和开发之间的空白，并通过现成的测试和开发环境以及对现有Cosmos-SDK区块链的高兼容性来减少时间消耗。

通过CosmWasm IDE的帮助，开发者可以编写代码、编辑、构建、模拟和部署CosmWasm智能合约，只需几步即可。

立即尝试： https://cwide.io

安装教程： https://github.com/oraichain/cw-ide-docs/tree/master/installation-usage

开发讨论： https://github.com/oraichain/cw-ide-vscode/issues/

敬请关注CosmWasm IDE即将推出的项目。

问题背景

IBC 遵循轻客户端原则，需要将源区块链和目标区块链的轻客户端实现为智能合约，以验证跨链交易。

这意味着，为了将 IBC 连接到 Eth，我们需要在以太坊上以智能合约方式运行Tendermint轻客户端(run the Tendermint light client on Ethereum as a solidity smart contract)。

但是这个过程gas消耗昂贵，因为这需要在Solidity中验证数百个ed25519签名，而 ed25519 预编译在以太坊上不可用。一个 ed25519 需要 500K gas。

这意味着验证完整的轻客户端header将需要至少 5000 万gas费（100 个验证者），对于拥有 1000 个验证者的更大的 cosmos 链，则高达 5 亿gas。

因此，为了在以太坊上更便宜地验证签名， 我们需要新的方法。

解决方案

我们通过从zk-rollups获得灵感来实现这一目标。我们没有直接在以太坊上验证ed25519的签名，（并在solidity智能合约内执行曲线操作），而是构建了一个签名有效性的zk证明，并在链上验证该证明。

在 Electron Labs，我们构建了一个基于 circom 的库，允许你为一批 Ed25519 签名生成 zk-snark 证明。在这里查看完整的实现。

如何参与体验？

我们已经部署了一个服务器，其端点允许你提交一批签名并获得 zk-proof 作为回报。你现在可以使用我们的文档中给出的 API 参考进行测试 - docs.electronlabs.org/reference/generate-proof9

数学实现细节

为 ed25519 创建 ZK证明 是一个难题。

这是因为 ed25519 的twisted Edwards curve 使用的finite field 比altbn128 曲线（由 zk-snarks 使用）使用的finite field大。在较小的field内执行大型finite field运算很困难，因为模数和乘法等一些基本运算可能变得非常低效。

为了解决这个问题，我们能够找到2^85作为基数，来定义我们的twisted Edwards curve的曲线运算。由于ed25519素数p=2^255-19是2^85的近似倍数，我们能够为基数2^85的数字想出有效的基本运算，如乘法和模法（在25519素数下）。

接下来，我们使用这些自定义操作在 ZK 电路中定义曲线操作，例如点加法、标量乘法和签名验证。

在这个文档中很难公正地解释这背后的数学细节，请参阅我们的详细文档解释.

单一签名证明的性能

由于上述优化，我们能够为单个签名实现的性能数据如下:

Batch Prover 的性能

要了解系统级别的性能，我们需要查看 3 个参数 -

• 每个签名的证明生成时间 ~ 9.6 秒（平均）

• 每批/证明的签名数 = ≤ 100（最大值）

• 为批次生成 zk-proof 的时间 = 16 分钟（基于100 个签名批次）

证明生成时间（几乎）与每批签名的数量呈线性关系。我们可以增加/减少每批签名的数量，并且证明生成时间会相应改变。

证明制作时间将以延迟的形式显现。为了减少这种情况，我们可以在一个zk证明中放入较少数量的签名。但是，这意味着同样的批次大小（或每个轻客户端header）将需要更多的证明，这将增加验证该批次的gas成本。

因此，减少延迟会增加 gas 成本。

下面我们列出了根据延迟和参与该 cosmos 链的验证者数量来验证以太坊上的Tendermint轻客户端 (LC) header的预期成本。

我们可以让用户/cosmos 链决定他们想要使用的延迟和 gas 费用的选项。

这里我们选择200个验证人和50个签名作为证明的基础分析。

Relayer基础设施成本

由于Tendermint出块速度是~7秒，而证明的生成时间是8分钟，我们将需要多个验证人并行来跟上区块的生产速度。

所需的并行机器数 = 8 分钟 *60 / 7 秒 = 69 台机器

我们建议使用 m5.8xlarge AWS 云实例来生成证明。

因此，此基础设施的成本 = 1.536 美元*69 = 106 美元/小时

每个轻客户端Header的机器成本 = 106/3600/7 = 0.206 美元

预估总交易成本

基于 8 分钟延迟和 200 个验证器的假设。

链上轻客户端验证的总成本 = $17.9 + $0.206 = $18.1

让我们假设一个最坏的情况（从交易费用的角度来看），即一个区块中只有一个跨链交易。然后验证 LC 标头的全部费用由该交易承担。加上一些间接成本，验证跨链交易大约是 20 美元。

假设每个区块有 10 笔交易的乐观情况，此成本将约为 2 美元，这与以太坊上 Uniswap 交易的成本相似。

怎样降低 gas 成本和延迟（使用递归）？

为了将延迟降低到几秒钟，并将每笔交易的 gas 成本降低到几美分，我们正在研究递归证明技术。这将使我们能够并行生成多个证明，然后递归地将它们组合成一个证明。

我们正在评估市场上可用的各种递归库，例如 plonky2，以及 Mina、Aztec 和 Starknet 团队的作品。我们邀请任何从事递归工作的人与我们联系。

通过使用递归和基于硬件的加速，我们相信我们可以实现跨链交易的5秒以下的延迟。

未来，我们甚至可以将多个轻客户端header组合在一个证明中，每个证明的成本仅为 4.5 美元，并且每个跨链交易的成本可能低于 1 美元。

系统设计概述

当前 IBC 设计（简化）

新提议的 IBC 设计

下一步计划？

我们邀请以太坊和 ZK 社区提供他们的意见并帮助我们收集支持以使该提案成为现实。

执行计划：

1. 阶段1：我 ZK 引擎与 IBC 的集成

2. 阶段 2：通过递归证明和硬件加速将延迟降低到约 5 秒。

3. 阶段 3：部署一个演示应用链，通过zk-IBC连接到以太坊。

4. 阶段 4：运行演示应用程序链的设置，进行广泛的测试，并使社区能够测试交易。

5. 阶段 5：安全审计

6. 阶段 6：主网部署

本文编译自 Secret Powers: What Do the Upcoming Groups and Gov Modules Enable?

Cosmos 是基于模块化方式构建的。多年来，Cosmos SDK 以模块化的方式引入了很多强大的功能，可以让开发者直接使用。这也是应用链的特色：我们希望开发人员专注于构建他们的应用程序，以最少的工作量来启动一条链。

正是这些模块让Cosmos SDK成为脱颖而出的秘密力量。之前的一篇博客（本系列的第一篇）涵盖了 Authz 和 Fee Grant，随着 Cosmos SDK 已经发布了 0.46 最新版，我们认为这是向你介绍新的Groups 模块的好时机，当然还有提升的 治理模块。

Groups是干什么的？本质上，Groups 模块是steroids上的 Multisig（多签）。Cosmos SDK 从一开始就支持多签名钱包，但门槛阻碍了它的广泛采用。

有一些不足，比如签名不会存储在链上，因此你必须手动将已签名的交易发送给所有成员。此外，没有动态密钥轮换，因此如果你想更改成员，你必须创建一个新的多重签名，并将你的资金转移到该帐户。

基于改进的需求，引入了 Groups 模块，为基于 Cosmos SDK 构建的区块链提供高级版本的多签钱包支持。作为第一个也是显而易见的用例，这将基金更容易管理他们的token。同时为开发人员带来了新的机会， 他们可以基于Groups为钱包开发各种可用性改进， 例如两阶段身份验证等。

Groups模块如何工作？

首先，小组成员对提案进行投票。 提案可以是链支持的一条或多条的任意消息，例如抵押代币、发送 IBC 转账和对治理进行投票。Groups的成员可以通过提案进行更改，或者由Group选定的管理员进行更改。

此外，Groups支持多决策的策略。一个决策策略是一组标准，用于确定提案何时通过或失败。例如，你可以有一个阈值决策策略，规定 5 名成员中有 3 名需要在 5 天内投赞成票才能通过提案。这里的秘密力量在于持有代币的不是Groups，而是决策策略本身。为什么这很重要？

假设你是一个资助开发工作的DAO的成员。你可能想为已经完成的工作支付一笔相对较大的代币。在这种情况下，你想确保你的团体中的大多数人批准付款，并且有足够的时间让每个人投票，因为你要处理的是一大笔钱。

另一种情形就不同了，比如你有一台笔记本电脑坏了，你需要资金来迅速更换机器。如果投票期为15天，并且要求10人中有7人是多数，那就很难做到了。

当你有多个决策策略时，你可以通过严格的策略来保护你的大资金，并允许在短时间内以较小的门槛访问较小的资金。这种灵活性使 DAO 在适当的时候能够更快地响应或者更安全。选择权在你。

ICF基金会目前正在资助 Regen Network 为 Groups 构建前端界面，但与此同时，你可以在Developer Portal上学习使用该模块。

新改进的治理模块

Cosmos 链的一大特色是它们默认带有链上治理系统。任何参与了staking的人都可以投出自己的选票， 来决定参数更改或软件升级。此外，委托人可以对signal proposals进行投票，以及决定如何使用社区池中的资金。这种链上治理系统在过去实现了巨大的社区参与，但迄今为止仅限于这四种类型的提案。

随着 IBC 的成功，Cosmos 生态系统变得更具互操作性，现在**跨链账户**开始在链上普及，可组合性正在迅速的加速。一条链现在能够在其他链上创建地址并在本地执行交易。这允许应用之间的可组合性，类似于像单片链以太坊这样的上的智能合约的互操作能力。

治理是如何发挥作用的？

几乎所有使用 Cosmos 构建的区块链都有一个社区池。这是一个去中心化基金，可以获得一定比例的区块奖励，并不断保持规模的增长。到目前为止，社区资金池已被用于资助公益工作、Cosmoverse等会议以及最近的 HackATOM Seoul 2022，但该基金还有更多机会参与更广泛的生态系统。

有什么变化？新的治理模块不再是以前默认的四种提案类型，而是允许人们提议执行链上支持的任何数量的任意信息，类似于Groups模块的功能。

例如，一个链上的社区池可以将代币发送到一个去中心化的交易所，交换代币以创造一个更广泛的接触Cosmos生态系统的机会，或在链上购买碳信用以抵消应用的碳输出。在其核心，治理模块的扩展允许区块链的社区以以前无法想象的方式与其他链互动。

我们鼓励开发人员查看此模块的规范，以详细了解这可能对其区块链或客户端产生的潜在影响。

通过 Groups、Governance 以及之前的 Auth 和 Authz 模块的紧密集成，Cosmos SDK 正在构建类似于 Linux 权限系统的能力，这是 Cosmos 内核的核心原语。当与跨链帐户结合时，这可以实现强大的远程帐户访问，与 SSH 非常相似。

Groups和治理

从某种意义上说，Groups和治理模块是同一枚硬币的两个面。你可以想象一个链的所有委托人默认都是社区Groups的成员，因为这两个模块之间的提案和投票功能几乎相同。

我们很高兴看到新功能将带你走的更远。我们希望链上的人都渴望采用新的模块，令人兴奋的新前端应用程序将会出现，并且痛苦的多重签名管理很快将成为过去。

我们要感谢Regen Network对这些功能的设计和工程工作所做的贡献。

关于作者

NoamCohen在Interchain GmbH工作，是 Cosmos Hub 团队的开发者关系主管。Noam推特。

本文编译自 delphidigital

介绍

Delphi Labs 是 Delphi 的协议研发部门，拥有约 50 人的团队，致力于构建新的 Web3 原语。此前该团队专注于研究和开发 Terra 上的协议。在 Terra 崩溃之后，Delphi Labs 面临着一个重大决定，即我们的建设者工作的重点在哪里。

由于 Terra 的崩溃表明了在错误平台上构建的潜在不利因素，我们希望确保我们花时间，吸取教训，并就将努力向前发展的方向做出正确的选择。我们的目标是研究每个主要的 L1/L2，无论是当前的还是即将到来的，了解它们的利弊，并找出下一个最令人兴奋的 DeFi 前沿在哪里。

在我们开始之前，重要的是要强调，这篇文章不应被视为对哪个生态系统最好的绝对判断，而是针对我们特定背景、愿景和价值观的背景下，哪个生态系统最适合我们主观分析。

在第一部分中，我们概述了这些设计约束, 以及我们希望优化的平台要点。在第二部分中，我们根据这些要求分析了每个平台，并解释了我们最终决定选择 Cosmos 生态系统的原因。

这是一个启发性的过程，这篇文章是我们尝试将我们在这项研究中获得的发现开源出来，希望它们可能对这个领域的其他人有所帮助。我们欢迎来自社区的反馈和批评，以对我们的想法进行压力测试，并确保我们没有遗漏任何东西。

虽然我们尽可能地尝试从空白开始演练，但 Labs 现有的背景、愿景和价值观限制了我们的决策空间。这包括我们对 DeFi 的关注以及我们对如何构建它的愿景，我们对多链和空间发展方向的看法，以及由此产生的对跨链的重视。

为 DeFi 而生

有许多不同种类的 Web3 协议和产品，在选择合适的平台进行构建时，每种协议和产品都会面临不同的设计约束。Delphi Labs 的研发工作主要集中在 DeFi 协议上，因为这是我们最感兴趣的垂直领域，并且最适合我们团队现有的背景和技能组合。

我们在这个领域深思已久，2018 年开始研究就覆盖 DeFi，并在 2019 年通过 Ventures 进行投资。在 Labs 作为单独的 Delphi 部门正式推出之前，我们也有有幸为世界级的 DeFi 先驱者提供多年咨询服务。这是我们认为我们最了解的领域，因此我们从这个角度处理了整个演练。

DeFi 重新打包

我们不认为最终的 DeFi 用户体验是每个功能（现货交易、借贷、杠杆交易、yield farming、衍生品等）使用单独的协议。我们相信这将被重新打包成一个单一的、垂直集成的 UX，看起来更像 CEX。

具体来说，Mars 提供的 DeFi 信用额度可以促进“通用 DeFi 信用账户”的创建，用户可以使用该账户与具有单一账户级别 LTV 的白名单 DeFi 应用程序进行杠杆交互。

这在中心化交易所重现了类似“子账户”的体验，同时保持了去中心化的优势，例如非托管、抗审查和集成关键的 DeFi 原语。这需要速度和同步可组合性（我们认为基于异步跨链合约调用的体验永远无法与 CEX 竞争），以及促进集成和流动性的充满活力的生态系统。

这是我们对 DeFi 最终游戏体验可能是什么样子的最佳猜测，因此我们希望确保我们选择了一个能够促进这一愿景的生态系统。

我们看到的领域趋势

关于加密货币的终局有两种极端观点。首先是所有活动都将集中在一个通用的执行环境中（即**“单机”模式**）。第二个是会有大量专门的执行环境，每个环境都有自己的设计和权衡（即**“多链”模式**）。显然，在这两个极端之间存在着各种各样的观点。

最终，我们认为这里的关键权衡是，单机提供的同步可组合性与专业化分工好处之间。我们的观点是，项目将越来越多地选择专业化，结果就是加密领域将是有多链构成。在本节中，我们将解释为什么我们认为会出现这种情况。

我们认为专业化分工有三个主要好处：更低/更可预测的成本、可定制性和主权独立。

更低/更可预测的资源成本

我们的基本假设是对区块空间的需求，类似于对计算的需求，是有弹性的；区块空间越便宜，能够在链上移动的不同类型的计算就越多。这意味着无论单片链有多快，对区块空间的需求都可能超过供应，成本会随着时间的推移而上升。

除此之外，单片链上的应用程序不断与该链上的所有其他应用程序竞争区块空间。这会导致网络拥塞，从而通过极高的费用或链的停止导致中断用户体验。

总的来说，这意味着单体链上的 dApp 将：

a) 随着更多活动在链上移动，成本会随着时间的推移而增加

b) 在资源成本方面面临更大的不确定性，因为这取决于其他 dApp 对区块空间的需求

虽然一些 dApp 可能愿意接受这些权衡，以换取快速原型设计、同步可组合性和生态系统网络效应的好处，但我们认为这种权衡对许多应用程序没有意义。

这方面的一个例子是游戏，这是我们特别兴奋的一个领域。随着游戏将越来越多的经济体以及最终游戏逻辑本身上链，围绕资源成本的确定性将变得更加重要。

如果流行的 NFT 因为mint导致 tx 成本飙升或链停止，则用户无法继续玩这款游戏。这是一个很高的成本，尤其是考虑到游戏在很大程度上是孤立的生态系统，并且从可组合性中获得的收益微乎其微。

虽然单体链可以继续垂直扩展块空间，但这并不能真正解决问题，因为对块空间的需求将不断增加，并且应用程序仍在相互竞争该块空间。专门的应用程序链提供了一个自由市场解决方案，允许块空间被应用程序水平分解，从而确保高水平的数据本地化。

可定制性

在单片区块链上启动的所有应用程序都继承并且必须接受一系列设计决策，包括平台的共识模型、安全性、Runtime、内存池、虚拟机等。相比之下，特定于应用程序的链可以在其堆栈的所有组件中进行定制，为该特定应用程序或类别进行优化。正如 Paradigm 的 Dan Robinson 和 Charlie Noyes 告诉我们的那样：

“区块链协议设计是模糊的。关于可扩展性或安全性没有唯一“正确”的结论。像可信中立这样的特性不能被完整的定义。今天，应用平台在这些设计决策上奉行静态的设定点”

要了解可定制性有怎样的好处，我们可以看几个示例。

• 对空间权衡的优化： 特定于应用程序的链可以根据该应用程序的需求调整其可扩展性三难策略，而不是接受给定平台的去中心化-安全-可扩展性选择。游戏可能不太关心去中心化/安全性，因此可以由具有更高硬件要求的较小和/或许可的验证人集运行以提高性能。例如，DeFi Kingdoms (Crabada) 最初是 Avalanche C-Chain 上的智能合约 dApp，最终转移到自己的子网，从而牺牲了安全性以换取更便宜的 gas。

• 状态机定制：

  平台可以定制其状态机的所有方面，包括内存池、交易传播、区块tx 的排序、权益奖励分配、执行模型、预编译、费用等。几个例子：

  • 验定制收费模式：

    • Osmosis 允许用户在其 DEX 上的任何代币交易中支付 tx 费用。它还允许将其捆绑到交换费用中，进一步简化用户体。

    • dYdX 对交易收取掉期费，而不是对 txs 收取汽油费。

  • 定制 MEV 解决方案：

    • THORChain 上的交换顺序由烘焙到状态机中的交换队列逻辑确定。产生最高费用的掉期总是排在队列前面。THORChain 节点不具备重新排序交换的能力。

    • Injective 订单簿可以通过自动运行每个区块以最小化 MEV 的批量拍卖来结算。

    • Osmosis 将添加阈值加密以减轻“不良 MEV”（例如三明治攻击），同时内化“良好 MEV”：该协议将能够套利自己的资金池，并将利润流向 OSMO 质押者。

• 性能/可扩展性优化： Solana、Sui、Aptos、Fuel、Injective、Osmosis、Sei 等利用并行执行来处理不涉及相同状态的交易（即单独的交易对/池），大大提高了可扩展性。

• 验证者承担额外服务

  • 以 NFT 为重点的链 Stargaze 拥有支持 IPFS 固定服务的验证人，可以更轻松地在 IPFS 上上传 NFT 数据。

  • Injective 包含一个验证者保护的以太坊桥，确保桥的经济安全性与链的经济安全性相同。

• 内存池/共识定制

  • Sommelier 正在试验一种新颖的基于 DAG 的内存池设计，能够提供可用性和因果关系保证，并减少共识算法需要做的工作；这一突破首先被 Aptos 和 Sui 等快速单体采用。

  • dYdX 正在通过运行订单簿匹配引擎使其节点进行链下计算，并在链上进行交易结算。这实现了更大的可扩展性。

  • ABCI++ 是一个为 Tendermint 共识过程的每一步增加可编程性的工具。Celestia 使用 ABCI++ 将纠删码作为其区块生产过程的一部分。

• 隐私

  • Secret Network 是一个通用的默认私有智能合约平台，通过在可信执行环境 (TEE) 中使用英特尔 SGX enclaves来利用硬件来保证数据的安全和匿名。

  • Penumbra 是另一个默认私有的区块链，但更多地关注 DeFi 和治理，并使用密码学与 Secret Network 对硬件（英特尔 SGX）的隐私依赖。Penumbra 使用 Tendermint 并通过 IBC 连接，但将 Cosmos SDK 替换为自己的自定义 Rust 实现。他们正在将阈值加密直接集成到共识中，这将允许他们执行诸如屏蔽swap之类的事情。

• 价值捕获： 在任何区块链中，应用程序都会以费用和 MEV 的形式将价值传递到底层协议，或者更准确地说是传递到底层的 gas/fee 代币。从长远来看，我们认为最大的 dApp 可能比任何单个 L1 都大，跨越多个 L1/rollups，复合流动性/品牌/用户体验等网络效应。他们还将拥有用户关系，使他们最终能够垂直整合到自己的专业L1，并将费用收入/MEV泄漏内部化（即dYdX）。这种专业化水平将应用程序和底层（执行、结算、共识）的利益统一在一个统一的代币下。

主权

智能合约和应用链之间的一个关键区别在于后者是具有独立主权的，而前者不是。智能合约的治理最终依赖于区块链的治理。这引入了平台风险，底层区块链上的新功能/升级可能会损害智能合约的用户体验，在某些情况下甚至会破坏它们。

在软件漏洞期间，主权的重要性也变得很明显；如果不说服底层链分叉，被利用的DApp就无法通过分叉恢复，除了特殊情况，这将是一个不可能的提升。

专业化的缺点

专业化也有一些主要缺点：

• 成本——启动独立链比简单地在现有链上部署智能合约更耗时/更昂贵，需要更多的开发技能、召集验证人，以及增加额外的基础设施复杂性（index检索、钱包、浏览器等） .

• 缺乏同步可组合性——在单体链上，所有的应用程序都运行在一个共享的状态机上，因此受益于同步的、原子式的可组合性。链间基础设施目前无法促进这一点，在任何情况下都会引入额外的信任假设。

在成本方面，虽然专用链从来没有像现有链上的智能合约那样容易部署，但我们相信，随着技术的成熟和Interchain Security等开发项目的上线，差距已经大大缩小，并有可能继续缩小。

真正的缺点是失去了同步可组合性。我们已经看到了以太坊上由代币再抵押驱动的DeFi的增长带来的好处，而且可能还有一长串尚未发现的无许可组合性的用例。

虽然这很重要，但这里有两个重要的反驳。

首先，我们认为只有少数几种应用程序真正受益于同步可组合性。这些主要是DeFi的用例，对于这些用例，代币的再抵押可以说是至关重要的（例如，yield farming）。也就是说，即使是DeFi，也可以争论同步合成性是否真的有必要，dYdX的成功就是证明。对于大多数其他的DApps，我们认为只要有强大的跨链工具来移植资产，并使与不同的DApps互动的用户体验无缝衔接，异步组合性是可行的。

其次，专业化并不一定意味着在一个链上部署一个单一的应用程序，而是意味着一个应用程序的集群，这些应用程序可以很好地协同工作或促进特定的用例。例如，虽然 Osmosis 通常被看作是一个AMM链，但它正在发展成为一个DeFi链，上面部署了许多不同的dApps（货币市场、稳定币、保险库等）。我们相信，受益于可组合性的应用程序将自然地倾向于聚集在专门的链上，有效地允许需要它的dApps “选择加入”可组合性。

由于这些原因，我们期望所有的活动不是凝聚在一个单一的单体链上，而是演变成一个由相互连接的专业链/rollups组成的网状结构，围绕特定的使用案例组织起来。

跨链架构

综上所述，我们认为，虽然DeFi应用层有可能被重新聚集，但区块链层将进一步碎片化，dApp团队/社区越来越多地选择部署自己的专有应用链。然而，我们认为这些链中的每一个都不太可能分拆出自己的DeFi生态系统，因为：a）它迫使每个链重建整个DeFi生态系统，这是一个困难的任务；b）导致流动性分散和次优的用户体验。

相反，我们相信会有一些以DeFi为重点的中心，特定的应用程序链将其代币/经济部署在这些DeFi中心中的一个或多个。我们用来形象化的一个比喻是，专门的应用程序链是郊区，桥梁提供运输层，将这些郊区与城市中心的金融中心（即DeFi中心链）连接起来。

鉴于可组合性对于前面提到的重新捆绑的 UX 体验至关重要，并且不希望押注在一条链上，我们预计获胜的 DeFi dApp 将部署在几个获胜的 DeFi 中心上，从而增加跨链的流动性/品牌/UX 网络效应。因此，我们希望确保我们花了一些时间探索架构以及哪些生态系统最容易促进这一点。

截至目前，跨链应用程序遵循两种主要方法：

1. 独立的部署，彼此之间不进行通信（例如Aave、Uniswap、Sushi、Curve）。这意味着dApp原生地存在于它所部署的每个链上，并能与所有原生基元同步合成。然而，这也导致了流动性碎片化和糟糕的用户体验，因为交易者/借款人收到次优的执行，LP必须手动移动资本以优化利用。

2. 部署一个统一的应用链，所有的流动性都在上面（例如Thorchain，Osmosis）。这是更有效的资本，但意味着不能与其他链上的dApps同步组合。

Delphi Labs目前正在探索第三种方式，即应用实例将被部署在多个链上（前哨），但通过利用协调层促进前哨之间的通信和流动性分配来连接。您可以在此处阅读更多关于我们认为这第三种策略如何在Mars上发挥作用的信息。

如果成功的话，这将提高LP的性能（存款一次，在所有集成链上赚取费用），提高交易者/借款人的执行力，以及允许这两个原语与链上的其他DApps同步合成。这对超级应用的愿景尤其重要，因为它在整合和速度方面都依赖于同步的可组合性（跨链合约调用太慢，无法提供良好的高级交易者用户体验）。

对平台的要求

总而言之，我们的限制是：

1. 我们专注于 DeFi 应用

2. 我们相信 DeFi 将被重新打包成一个集成的体验

3. 我们相信世界将越来越多链化，DeFi应用应该架构自己，使其能够在多个链上进行本地部署。

基于这些限制，有一些关键的平台要求：

• 速度：虽然它永远不会像 CEX 一样快，但理想情况下应该尽可能接近。出块时间将决定与 CEX 相比体验差多少。更快的出块时间通过允许更快的预言机更新、清算和更高的杠杆率来提高资本效率。虽然这不是必需的，但更快的出块时间和高吞吐量也可以实现链上订单簿，为用户提供更好的交易用户体验。

• 生态系统： 除了非托管和无需许可之外，DeFi 超级应用程序相对于 CEX 的最大优势在于可组合性和它可以提供的集成数量。虽然 CEX 仅限于自己的产品，但该应用程序可以与任何 DeFi 原语集成，允许用户跨保证金 LP 头寸、金库、farming、Staking 头寸、NFT 等。作为其中的一部分，链上的流动性也很重要，因为它会直接影响交易体验。

虽然速度和生态系统是主要要求，但在选择合适的平台时还有其他几个因素很重要：

• 去中心化： 与 CEX 相比，超级应用程序的主要区别在于去中心化，即非托管、无需许可和抗审查。去中心化是一个沉重的术语，但最终我们部署的任何链都需要有强大的安全性和活跃性保证。许多Rollups和链实现了低延迟，但它通常以牺牲其中之一或两者为代价。我们对中心化的评估是主观的，但最终会考虑以下因素：中心化故障点、对监管攻击的弹性、治理/股权集中度、节点数量、对发展做出贡献的独立实体的数量等。

• 跨链互操作性： 为了实现前面描述的跨链架构愿景，链需要成熟、可靠和信任最小化的跨链消息传递和资产桥基础设施。没有这一点，实例将无法相互通信，或者只能在将整个系统暴露于额外风险的情况下进行通信。

• 技术成熟度： 正如我们在Solana和其他链上看到的那样，特别是那些基于全新的实验性创新的公链，不成熟的技术会导致开发过程的颠簸和风险，如早期采用者的停机时间。对于一个以杠杆为特征的应用来说，停机是非常有问题的（因为清算需要及时发生），而在建立已经很复杂的协议时，增加技术风险通常是不可取的。

• 代码的可移植性： 虽然这不是我们分析的主要因素，但我们还考虑了为特定平台编写的代码的可移植性。具有小众语言或虚拟机的生态系统成本更高，因为如果该生态系统出现故障，代码将无法移植到其他地方。

第二部分——选择生态系统

生态系统比较

在查看区块链空间时，我们考虑了各种不同的生态系统，其中一个生态系统可能包含多个域的集群，例如 Cosmos zones、Avalanche 子网或以太坊Rollups，或独立链(例如 Near 或 Solana)。虽然这看起来像是比较苹果和橘子，但在缩小选择范围时，这似乎是一种自然的方法。

然后，我们根据第一部分给出的因素对每个选项进行了比较，我们的比较摘要见下表。

当我们仔细观察每个生态系统时，我们将扩展我们排名背后的一些动机。

以太坊 L1

让我们从以太坊基础层开始。今天，以太坊基础层满足了对区块空间和流动性的最大需求。随着以太坊转向以Rollup为中心的世界，更多的rollup活动将集中在以太坊上，进一步巩固以太坊作为流动性中心的地位。

从我们的角度来看，迁移到以太坊 L1 的最大优势是：

1. 生态系统——以太坊L1拥有最大和最发达的dApp生态系统，以及最高的流动性，允许大量集成潜在的信用账户功能。

2. EVM 网络效应——以太坊拥有最大的开发者社区，可以通过确保生态系统继续比其他产品更快地增长来巩固其生态系统护城河。

3. 去中心化——以太坊可以说是所有主要载体上最去中心化的 L1。以太坊有多个由独立团队开发的客户端，在 L1 中拥有最多样化的客户端。它还具有最高的经济安全性，它是最久经考验的，并且具有支持在基础层进行最小更改的社会共识。

最大的缺点是速度/成本。大约 12 秒的区块使得提供高杠杆变得极其困难，并且通常会损害交易体验，尤其是当包含在这些区块中通常具有竞争力时。高昂的 gas 成本推动了对用户不利的低效清算模型。所有这些都导致了较差的用户交易体验。

虽然EVM目前在智能合约开发市场上占主导地位，但我们注意到在虚拟机领域的竞争越来越激烈，比如SeaLevel、CosmWasm、MoveVM和FuelVM。我们预计这种竞争将使EVM的网络效应受到考验。

Rollups

作为基础层，以太坊牺牲了速度以换取弹性，旨在通过Rollup提供快速的用户体验。

Rollups承诺以更低的成本和更快的用户体验实现Ethereum级别的安全，但这总是伴随着权衡。与L1不同的是，在达成共识之前，没有人知道txs的最终顺序，Rollups可以有一个单一的特权行为者（被称为排序者），对txs的顺序有充分的决定权。这使得rollups能够在用户体验和去中心化之间取得平衡，在提供即时确认的同时，依靠L1的审查阻力和最终性。

虽然这种平衡对我们希望提供的交易体验更有用，但依赖集中式排序器并不理想，因为潜在的排序器中断可能会中断用户体验。就 Mars 遇到的情况是，中断带来了极大的风险，因为该协议可能会在停机期间积累坏账。虽然Rollup计划分散这些排序器：

（i）几乎所有的团队都在他们的路线图中把它延迟了，（ii）分散排序器将增加可以提供给用户的确认延迟，因为要求一组排序器而不是一个排序器的法定人数所带来的固有延迟。

互操作性也存在问题。Rollups 有退出时间，这增加了任何低延迟桥的复杂性（需要评估和覆盖挑战的风险）。一般来说，跨链基础设施落后于替代方案，导致Rollup目前被认为不适合我们认为的最佳跨链架构。

EVM ORU

共享状态的扩展执行能力与 VM 和执行模型的选择有关。以太坊上的第一代 ORU，如 Optimism 和 Arbitrum，重视 EVM 的兼容性/等效性。虽然他们可以利用现有的以太坊工具，但他们也继承了 geth 的局限性。

由于这个原因，我们不太可能看到他们达到比L1 geth分叉（如Polygon或BSC）更高的数量级的tps（≈50 tps）。

事实上，这也部分解释了为什么Arbitrum要追求多Rollup的愿景，Arbitrum One和Arbitrum Nova是第一批。在一个多Rollup的世界里，桥接起到了关键作用。不幸的是，Rollup桥接的设计空间仍然不成熟。

现有的桥接功能并没有超越简单的代币转移，L1调用数据仍然昂贵（尽管未来的以太坊发展，如EIP-4488可以缓解这个问题），ORU的延迟将继续成为通用跨链应用程序的挑战。同样，鉴于我们对最佳跨链架构的看法，这对我们来说是个问题。

积极的一面是，EVM ORU 的一个主要优势是它们可以轻松利用以太坊的流动性和社区来引导他们的 DeFi 生态系统。Optimism 和 Arbitrum 已经拥有数十亿美元的 TVL，其蓝筹协议如 Aave、Uniswap、Curve、Synthetix 和 GMX 推动了用户的采用。

另一方面，用于Rollup的基础设施仍然不成熟。虽然 ORU 具有较大的 TVL，但几乎没有一个（包括 Optimism 和 Arbitrum）在生产中具有无许可欺诈证明，因此不会最小化信任。虽然我们完全有信心Rollup能够实现，但这需要大量的工程努力和时间。

尽管鉴于现有以太坊生态系统的可移植性，EVM 兼容性对 ORU 是有意义的，但它并没有使所有可能希望追求跨链策略的现有协议受益。

我们还看到随着替代Rollup技术的发展和没有 EVM 经验的新构建者进入该领域的风险，替代 L1 和 ZK rollups可能会吸引ORU的使用。

因此，虽然相对较高的可扩展性、TVL 和容量具有吸引力，但连接性差、中心化风险和不确定的未来共同阻碍了采用此选项。

ZK Rollups

像许多人一样，我们认为 ZK 证明是区块链最终游戏的核心支柱技术。每个扩展解决方案的核心都是具有成本效益的验证。ZK 证明允许任何人证明执行的完全完整性（无需额外假设），使其成为离散系统之间安全、高效的桥梁非常有用。今天我们以 ZK-rollups 的形式观察到这一点。

近年来，推动零知识技术边界的激励措施急剧增加。尽管如此，仍然很难预测 ZK rollups 能在多长时间内获得可观的市场份额。ZK 领域仍处于起步阶段，一些玩家处于不同的准备阶段——主要是 Starkware、zkSync 和 Polygon。

Starkware 已经为 ZK 技术做好了一段时间的准备，但是以软件供应商的形式提供他们的 StarkEx 产品。StarkEx 并不是我们在这个领域所期望的一个开放的通用平台，但该技术本身非常出色，它被一些最常用的 dApp（如 dYdX、Immutable 等）采用就证明了这一点。然而，dYdX 最近宣布他们将从 StarkEx 转移到 Cosmos 应用链，主要是出于对去中心化的担忧。

StarkNet 是最近推出的基于 Starkware 技术的无许可开放平台。可用于生产，并提供与其他 StarkNet dApp 的同步组合性。但是刚刚启动不久，它的社区、基础设施和 DeFi 生态系统还不成熟——例如，被称为 StarkGate 的规范 以太坊<>Starknet 桥（由 Starkware 团队建造）存在存款限制，StarkNet 的流动性可以忽略不计（约 650 ETH ）。与其他Rollup一样，StarkNet 也依赖于中心化排序器，并计划随着时间的推移分散化。

考虑到在 Cairo（Starkware 的语言）中构建的应用程序提供有限的可移植性，如果这被证明是一个失败的赌注，这就带来了采用风险。Nethermind 的 Warp 团队正在开发一个 Solidity 到 Cairo 的转译器，因此 Solidity 有可能被用来代替 Cairo，这当然提供了更多的可选性和工具。

许多ZK-EVM 如Polygon Hermez、Scroll和zkSync 2.0在速度<>EVM兼容性方面做出了不同的权衡。虽然见证他们的进步是令人激动的，但他们还是未上市的产品，关于他们未来路线图的时间还是不确定的。

最后，我们注意到所有ZK rollup都依赖于一种高度复杂的、只有非常有限的领域专家真正理解的新技术。我们认为，这增加了软件实现的bug和其他不可预见的情况的可能性，这些情况可能会对复杂的DeFi dapp产生负面影响，也让我们更难推断它们的进展。

虽然我们欣赏 ZK 技术成为最终技术的潜力，并将密切关注其进展，但上述担忧以及Rollup的一般问题导致我们决定此时不在那里构建。

模块化（Celestia Rollups）

正如我们在第 1 部分中概述的那样，我们将未来视为多链，有许多应用链、通用链和混合链，每个链都进行不同的权衡和定制。这有利于模块化的区块链开发堆栈，如Cosmos的Tendermint和Polkadot的Substrate所提供的。这些通过SDK为创建新的区块链提供了一个可重复使用和可定制的组件集合。

Celestia从不同的角度处理模块化区块链，将执行与数据解耦，只提供数据可用性和排序的基础层。这使得Celestia能够以高度可扩展的方式为Rollup/应用链提供安全性。这也意味着Celestia只专注于区块链堆栈的一个要素，这也许比万能胶的方法更有效。

这解决了Cosmos的一个主要问题–要求每条链都有自己的验证人集–这需要大量的时间和精力，对许多dApps来说是不可行的。它还分割了每个链的共识安全，导致末端的安全预算低。来自Cosmos的链间安全是另一种选择，但它不是无许可的；需要Hub和消费链的相互同意，也不是一个可扩展的解决方案；Hub的验证者需要额外的资源来验证消费链。虽然这可能是一个很好的临时解决方案，但它不太可能是最终结果。

Celestia网络面向用户的一面是其执行层；正在进行的著名项目有Cevmos、Sovereign Labs和Fuel V2。Fuel V2似乎是最接近终点的项目，但它仍然是非常早期的。Fuel V2使用UTXO数据模型和一个全新的虚拟机来承诺快速和可扩展的执行。虽然我们喜欢他们的设计选择，并将密切关注他们，但他们所带来的技术风险，我们认为对于我们可能从事的应用来说是太大了。

与其他新的生态系统一样，迁移到一种新的且很大程度上未经测试的语言，再加上 UTXO 的新范式的成本是相当可观的。我们还会对特定的执行环境产生路径依赖，而未来的另一个 Celestia Rollup可能会更成功地吸引采用。还有一种风险是，未来的以太坊开发（例如 EIP-4844）会降低 Celestia 的主要数据可用性用例的必要性。

虽然这听起来很悲观，但我们实际上对模块化区块链网络的未来非常乐观。我们将 Celestia 的主权Rollup视为潜在的继任者，或者可能是基于 Cosmos 的链的最终扩展路径。虽然这些技术现在还没有准备好，但它们代表了一个巨大的潜在中期解决方案，同时也为模块化的未来做好了准备。Celestia 无疑是一个我们将密切关注的生态系统。

Polkadot

Polkadot 的使命一直是拥有具有共享安全性的异构执行环境（平行链）。虽然这是 Polkadot 开始这项任务时的一个独特目标，但鉴于Rollups的存在，情况已不再如此。

也就是说，Polkadot的一个独特优势是在开发其跨链消息传递协议XCMP（类似于Cosmos的IBC）上花费了多年的努力和心血。XCMP还没有完全发挥作用，但一旦出来，它将在互操作性方面发挥关键作用，从而创建跨链应用。

Substrate 和 Cumulus 是 Polkadot 团队提供的用于创建平行链兼容区块链的 SDK。要成为平行链，不需要使用 Substrate/Cumulus 构建，也不必强制使用 Substrate 创建的链成为平行链。

然而，只有平行链可以相互操作。由于平行链插槽存在最大数量限制，因此只有通过拍卖过程成功竞标才能成为平行链。这意味着Polkadot的互操作性需要牺牲主权，理论上可以随时撤销其平行链地位。相比之下，Cosmos 的方法是提供可选的互操作性模块，而不需要任何与中心链的连接，这是我们更喜欢的方法。

Polkadot 在去中心化方面得分很高，拥有996个验证者、多元化且蓬勃发展的开发者社区以及多个独立客户。

尽管有技术和大型开发社区，但 Polkadot 上的用户采用率并不令人印象深刻。

目前，前三名的parachain–Acala、Moonbeam和Parallel–的流动性合计为1.5亿美元，远远落后于其竞争对手。这一点最近也受到了打击，因为最大的稳定币aUSD在Acala平行链上出现免费铸币的错误后失去了挂钩。

在可扩展性方面，我们将 Polkadot 标记为领先于许多生态系统，但落后于以太坊和 Celestia。虽然 Polkadot 采用了数据可用性采样和争议协议等扩展技术，但验证者仍然对执行平行链（或平行线程）的状态转换感兴趣，这限制了它们的可扩展性。同样的动机也适用于我们对 Near 的可扩展性排名。

总体而言，尽管有积极的一面，但我们认为 Polkadot 与 Cosmos 或 DeFi dApp 的Rollup相比没有任何显著优势，而且它确实存在一些相对劣势。

高速单片链（例如 Solana 和 Now Sui、Aptos 等）

单片链采用的一切都在一个地方的方法当然对开发人员很有吸引力。在多个层面上将 dApp 构建为智能合约的集合，而不是创建一个新的应用链要容易得多：编写智能合约的开发成本远低于在链层面编写应用程序逻辑；现有链上的智能合约不需要引导新的验证器；可以使用现有的钱包和基础设施；通常，通过利用现有社区，在现有链上构建时更容易吸引用户。

与同一链上的其他应用程序组合也比尝试跨网桥异步进行组合要容易得多。因此，尽管与我们的多链愿景相矛盾，但快速的单体应用确实是我们仔细考虑过的。

Solana

以太坊是最初的单体，但很快就变得拥挤。Solana 能够成为第一个可信的高吞吐量链，实现亚秒级的出块时间——在所有生产链中最低的。它在保持去中心化的同时做到了这一点，与其他 PoS 链相比，它拥有 1972 个验证者和强大的 Nakamoto 系数。

如果没有 Solana 基金会的补贴，这些验证者中的许多似乎都将无利可图，因此一旦补贴结束，情况如何仍有待观察。Jump 最近还宣布，他们将开发一个名为 Firedancer 的独立 Solana 客户端，这是提高验证者多样性的重要第一步。

Solana吸引了一个强大的项目生态系统和15亿美元的TVL，使其在非EVM兼容链中的TVL排名第一。开发者的经验，最初被认为是困难的，在引入SeaLevel框架Anchor之后，已经有了显著改善。

Solana也成功地发展了一个有意义且差异化的开发者生态系统，我们认为它可以说是与以太坊和Cosmos并列前三名。这也导致了差异化的文化，反映在具有更多传统/金融背景的开发人员和一个繁荣的NFT生态系统。

Solana 的成本和速度使其成为构建 DeFi 应用程序的有吸引力的地方，因此拥有丰富的 DeFi 生态系统，拥有许多 AMM、货币市场、perps 和其他 DeFi 产品（包括像 Mango 这样的优秀产品）。

虽然这开辟了许多潜在的集成，但另一方面是它也是一个相当拥挤的空间，相对于用户数量/TVL，有大量具有竞争力的 DeFi dApp。鉴于像 Sui 和 Aptos 这样的快速单体挑战者链的推出，也存在进一步分化的风险。

最近，Solana 面临的最大挑战是网络中断。如前所述，对于一些 DeFi 项目来说，宕机是有风险的，因为在宕机期间清算无法生效，协议会积累坏账。

链停止的根本原因是价格低廉的操作使网络暴露在恶意攻击中。作为一种解决方法，Solana 实施了优先费用。这些问题以及何时可以完全解决这些问题的不确定性凸显了为 DeFi 应用程序采用新技术的风险，例如我们所贡献的那些。

对所有无许可区块链来说，准确的资源定价仍然是一个挑战。今天，区块链有一个单一的收费市场，所有资源（I/O、存储、计算、带宽等）都在同一个抽象结构中计量，称为 gas。这使得准确地相对于彼此定价操作变得具有挑战性。

最终，Solana（和其他人）将实施本地化费用市场，以便特定 dApp 的拥塞不会损害所有其他人的用户体验。我们密切关注这一进展及其对 Solana 的影响。

总体而言，虽然 Solana 在不稳定、中心化、难以构建等方面面临很多批评（通常是不公平的），但我们对 Solana Labs 团队和生态系统在这些领域改进的能力印象深刻。Solana 从多个要素来看相对的实现了可信的去中心化，并且开发体验也得到了改善。我们也相信，稳定将成为过去的问题，很快就会被遗忘。

然而，考虑到即将面临来自 Sui 和 Aptos 等挑战者快速单体的竞争、需要额外信任假设的桥梁以及单体理论通常不符合我们的多链愿景，我们认为 Solana 在此阶段没有意义。

Aptos 和 Sui

Aptos和Sui都旨在最大限度地提高每个节点的网络吞吐量，与Solana类似，但技术方法却截然不同。该设计的核心思想之一是寻求通过分配交易的DAG和保证可用性来优化内存池传播层。

通过验证器的内部分片和同构状态分片，两者都具有超越单个验证器性能的潜在能力。内部分片意味着验证器不需要垂直扩展，增加其规格以匹配网络的规格，但它可以在负载均衡器后面生成其他机器并将状态分片，就像它是单个节点一样。这基本上解决了 Solana 的一个问题，即验证器规范将成为性能瓶颈并优雅地实现可扩展性。

这些想法很有希望，似乎有可能在L1区块链领域中产生一些最低的延迟和最高的吞吐量。这对我们来说很有意思，因为一个单体的性能和可扩展性越强，对新链的需求就越不明显。然而，鉴于我们对Web3的普遍乐观，我们仍然觉得对广泛的使用案例的需求将溢出到新的专门链中，导致我们所概述的多链架构。

这些链的另一个优点是它们使用了 Move 语言（或者在 Sui 的情况下是 Move 变体）。我们在这些链上使用Move的初步实验是非常有希望的，平行化被优雅地展示出来。因此，我们预计，与其他使用新语言的生态系统相比，智能合约的开发经验不会是一个明显的缺点，特别是考虑到有一些时间让开发模式出现。这部分要归功于Move自Facebook的Libra（许多开发团队来自于此）以来一直在开发。

这些链最终与我们考虑过的其他新技术具有相似的缺点——不成熟的 DeFi 生态系统、社区、连接性和巨大的技术风险导致它们不适合迁移具有现有社区的项目和在其他生态系统中做出的技术选择。作为对立面，MoveVM 和变体可能会跨多个链使用，如果需要迁移，这确实提供了一些可选性。随着它们的发展和桥梁的开发，它们可能会变得合适，我们肯定会密切关注它们的发展。

Polygon

由于以太坊以Rollup为中心的路线图上市较晚，Polygon PoS 通过成为以太坊的首选侧链填补了急需的空白。Polygon 的速度非常快，平均出块时间在两秒左右。再加上非常强大的生态系统，确实满足了我们构建良好 DeFi 体验的两个主要要求。

这些因素在很大程度上得益于 Polygon 团队在业务开发和资金部署方面的有效性，使其在巩固 EVM 传统的同时获得了可观的市场份额。在 EVM 领域，Polygon 在捕获以太坊用户方面仅次于 BSC，并且拥有非常丰富的 DeFi 和游戏/NFT 生态系统以及 2B 美元的 TVL。

像往常一样，这些优点确实伴随着缺点。过去，Polygon 多次经历深度重组，导致用户体验不佳。此外，我们注意到 Polygon 中的治理决策有时是不透明和中心化的。这方面的一个例子是核心团队决定将gas价格大幅提高 30 倍，这似乎是在社区没有太多参与的情况下提出的。

值得注意的是，成为 Polygon 上的验证者目前并不是一个无许可的过程。Polygon 的目的是进行定期拍卖，任何人都可以通过质押更高的数量来替换现有的验证者。

然而，自从达到 100 个节点的最大上限以来，拍卖尚未举行，目前任何人成为验证人的唯一途径是现有验证人中的一个或多个解除抵押。上一个社区提案通过概述网络自我监管的机制来解决这个问题；这是网络逐步去中心化计划中的重要一步。

最后但并非最不重要的一点是，生态系统的安全取决于一个小委员会通过规范的以太坊<>Polygon PoS 桥控制数十亿美元。

另一方面，我们将 Polygon 视为一个生态系统，而不是一条链。核心团队已经投入大量资源来构建新的扩展解决方案，包括 ZK rollups Hermez、Miden、Zero、DA Layer Polygon Avail 等。我们特别花了一些时间研究 ZK 技术，并且对我们的发现印象深刻。

Polygon Edge 也很有前景，并且与我们专有的应用链愿景非常接近，尽管该技术仍处于初期阶段，supernets之间的连接性是一个未解决的问题。总体而言，鉴于其现有的采用、卓越的 BD 以及即将推出的生态系统的技术实力，Polygon 在我们的排名中得分第二高，我们可能会将其视为基于 EVM 的 DeFi dApp 的竞争选择。

然而，桥和当前 PoS 链的当前信任假设是我们决定它不是目前构建的最佳场所的主要因素。

Near

Near 的主要区别在于其动态分片架构。这种设计的目标是让用户和开发人员不必知道他们在哪个分片上。相反，验证者会动态地（每 12 小时左右）根据统计分析确定哪些 tx 将被组合在一起，从而以无缝的方式有效地添加/删除分片。听起来像科幻小说？也许吧，但这是一个独特的雄心勃勃的愿景，因此值得称道。

这种架构可以以 1.3 秒的出块时间实现极具竞争力的可扩展性。它设法做到这一点，同时保持可接受的去中心化，目前有大约 100 个节点，并计划通过“chunk-only生产者”使验证更具包容性，这将显着降低硬件要求。

但是，该架构也确实有一些缺点。智能合约必须使用异步模式进行通信，因为它们不能保证是同一个分片的一部分。事实上，即使在今天，当 Near 在单个分片上运行时，应用程序开发人员也必须执行异步智能合约调用。

DeFi 应用程序通常需要许多合约的精确协调，而异步可能会引入额外的复杂性、故障模式和最终确定时间。例如，清算涉及至少 3 个不同的智能合约（货币市场、预言机和交易所）协同工作。这些组件之间的异步引入了可能影响市场偿付能力的额外延迟和安全假设。

Near 社区和生态系统不如其他社区和生态系统那么强大，目前与 DeFi 生态系统集成的方式很少。也就是说，Near 团队有一个强大的愿景，并且一直在积极地执行它，筹集了 8 亿美元的生态系统基金，并积极投资于 BD，他们成功地吸引了一些强大的应用程序。

Near 构建了一个名为 Aurora 的 EVM 兼容层，它占了大约一半的活动。这增加了基于 EVM 的 dApp 的可移植性。它还有一个名为 Rainbow 的无需信任的以太坊桥，与以太坊建立了强大的连接，尽管目前缺乏与其他生态系统的连接。

总体而言，异步调用带来的复杂性，特别是对于高度可组合的 DeFi 应用程序，再加上现有的小型生态系统，导致我们将其视为短期选择——尽管我们将密切关注该生态系统未来的进展。

Avalanche

在架构上，Avalanche 与 Cosmos 非常相似，具有多个相互操作的domain（子网而不是zone）。就像 Cosmos zone一样，子网是具有自身安全性的主权网络。这种架构为 dApp 提供了一种更顺畅的方式，从智能合约开始，建立社区，一旦足够成熟，就成为进一步可定制的子网。

随着智能合约迁移到子网，它们还减轻了主网络上的拥塞，从而降低了费用。我们在 P2E 游戏 DeFi Kingdoms 推出自己的子网中看到了一个例子。这让我们觉得这是一个健康的生态系统增长方式。

Avalanche 的缺点是它是一个相对较新的生态系统。因此，现有的跨子网功能、基础设施工具和开发社区仍然不成熟。

Avalanche 的竞争优势在于其新颖的共识。与其他人不同，Avalanche 的共识可以接受大量验证者，而不会降低共识性能。今天，Avalanche 的主网络由1000 多个共识节点运行， 同时保持令人印象深刻的 1-2 秒区块敲定。

然而，当涉及到审查制度（不伴随高 Nakamoto 系数）阻力和/或去中心化时，共识节点数量的有效性是有争议的。最终，每个验证者的影响力取决于其stake的权重。在无许可设置中，由于集中化趋势，stake通常集中在少数人手中。由于缺乏对 MEV 和问责制的谨慎措施，我们发现共识节点的数量并不是衡量去中心化的非常有用的方法。

Cosmos

最好的描述是一个可互操作的区块链的生态系统，Cosmos是一个用IBC协议连接的区块链网络。

如第 1 部分所述，由于可定制性的好处，我们希望看到向专用或特定应用链的转变。但是，如果要求每条链都从头开始设计和实现共识、存储、网络等，这将是不可行的。Cosmos SDK 是一组可定制的模块，它们共同充当创建新区块链的模板，从而减少了许多 dApp 的开发工作量。

来自 Polkadot 的 Substrate 提供了一个类似的工具包，但从我们的谈话来看，似乎普遍认为它比 Cosmos SDK 更难使用，并且生产中的应用链比 Cosmos SDK 少得多。正如前面在 Polkadot 部分中提到的，互操作性仅适用于平行链，而 Cosmos 链可以直接相互操作，无需 Cosmos Hub 的参与或批准。

IBC（跨链通信协议）是用于在任意状态机（区块链）之间传输任意数据的互操作性协议。虽然在未来任何具有最终性的区块链都可以实现IBC并加入Cosmos网络，但唯一准备好的生产实现是作为一套Cosmos-SDK模块的。

IBC 是信任最小化的，就像两个启用 IBC 的链需要第三方中继器一样，它只需要中继 1) 源链验证者的签名以证明块头，以及 2) merkle 证明，它与块头一起, 证明源链的区块中存在某个 tx。这些都不能伪造。

我们认为 IBC 的信任假设是一个巨大的优势。大多数桥梁的工作原理是在两条链之间引入一个或多个不同的利益相关者群体并中继消息，从而创建额外的信任假设和攻击向量。IBC 只需要信任被连接的链。鉴于跨链消息传递是我们正在探索的跨链架构的核心，确保桥的信任最小化是我们的一个关键考虑因素。

IBC 提供的功能不仅仅是消息传递。

跨链账户是一项新功能，允许区块链通过 IBC 控制另一条链上的账户。借助 IA，多链用户体验得到了极大的简化。用户无需跨链开设多个账户、在它们之间移动代币、以不同面额支付费用，用户将能够从一个账户跨不同链使用 dApp。

对于跨链项目，此功能将允许例如在中央链上进行治理以控制连接链上的智能合约。

还有跨链查询，它允许一条链查询另一条链的状态。然而，这些功能仍然不成熟，还没有完全准备好用于生产使用，但一旦准备好，将显着拓宽跨链应用程序的设计空间。

尽管具有技术优势，但 Cosmos 生态系统仍然很小，TVL 不到 10亿 美元，其中大部分位于没有 CosmWasm 或 IBC 支持的链上。

Cosmos 上的 DeFi 空间目前正在发生重大转变。正如介绍中所写，Cosmos 最大的链 Terra 最近倒闭，导致 Cosmos 中的大部分资产被摧毁或逃离。Terra 对 Cosmos 来说是福也是祸。

虽然Terra崩盘对Cosmos生态的打击比任何其他生态系统都要大，但它也带来了一个庞大的充满热情的用户和开发者社区，其中许多人现在决定留下来。

我们已经看到 Kujira 和 Apollo 等 Terra 项目承诺推出应用链，而其他项目则作为现有链上的智能合约重新推出，例如 Juno 上的 Levana 和即将在 Sei Network 上推出的 Vortex（前身为 Retrograde）。

除了前 Terra 项目，其他大型项目也看到了 Cosmos 的好处，其中 dYdX 最为显着。尽管如此，生态系统中的流动性目前正在发展，因此致力于构建 Cosmos 是对未来增长的押注。

至于速度，区块时间因链而异，并且取决于一系列权衡，例如验证者的数量和地理分布。从历史上看，一个充分去中心化的 Cosmos 链通常会有大约 6 秒的阻塞时间，这很一般。

然而，较新的链正在对此进行改进，例如 Evmos 和 Injective 在全球分布的验证器集上实现了约 2 秒的出块时间，而 Sei 在测试网上实现了约 1 秒的出块时间。

与 Tendermint 团队交谈时，通过存储和共识优化似乎还有很大的改进空间——在不久的将来，对于某些应用程序来说，亚秒级的出块时间似乎是可行的。

此外，Cosmos 的模块化在这里是一个优势，独立团队能够自行改进共识。这里的一个例子是Optimint由 Celestia 团队开发，它将在 Celestia 上实现符合 ABCI 的Rollup，为 Cosmos 链提供一条潜在的未来可扩展性路径。

至于去中心化，Cosmos 链上的验证者数量远低于 Solana 和以太坊 PoS 网络。然而，我们认为验证者数量实际上并不是衡量去中心化的好方法。相反，我们更喜欢查看 Nakamoto 系数（审查交易所需的共谋实体的数量），对于大多数 Cosmos 链来说是 7-10，对于以太坊 2.0 来说是 2，对于 Solana 来说是 31。

Cosmos 的一大优点是核心开发的高度去中心化，多个独立资助的团队致力于为核心开发做出贡献。Informal、Strangelove、Interchain Gmbh、All in Bits、Confio、Regen Network 和其他公司都在努力贡献 Cosmos 核心代码库的一部分，而 Quicksilver、P2P 和 SimplyVC 等其他公司也在努力贡献 ICQ 等外围组件。

结论：Cosmos

在考虑了我们上面总结的选项之后，我们决定最好的方法是将我们的研发工作集中在 Cosmos 生态系统上。

正如第一部分所提到的，我们相信这个空间将越来越多地分裂成一个由通用智能合约链和通过信任最小化桥连接的专用应用链组成的网状网络。在这样的世界中，将会出现多个 DeFi 中心，每个中心都有自己的权衡、生态系统和社区。部

署在多个平台上且架构设计良好的 DeFi dApp 将受益于流动性和其他网络效应，这将使本地 DeFi dApp 难以竞争。我们认为 Cosmos 最适合从越来越多的应用链中受益，并支持最先进的跨链架构。

此外，它还足够快，可以实现无缝集成的 DeFi UX 与订单簿、高杠杆和快速交易执行。同时，我们认为它足够去中心化，可以提供强大的安全性、活跃性和抗审查性保证，特别是与我们考虑的许多替代方案相比，这些替代方案更新生，因此有更多的中心化载体。

它最大的弱点是生态系统，目前的 TVL 低于单个 ETH L2。与此相关的是，Cosmos 也缺乏炒作、资金和可传播性，这可能是由于缺乏一个模式化的L1代币来聚集在一起。虽然我们相信从Terra崩溃中流入的项目和越来越多的专业应用链将在一定程度上起到补救作用，但不可否认的是，我们正在押注于未来的生态系统增长。这仍然是Cosmos和我们理论的最大风险。

出于这些原因，我们将在可预见的未来专注于 Cosmos 生态系统。也就是说，我们不是 Cosmos 的极端主义者（Larry 除外），因此我们将继续积极研究和监测其他生态系统。以下是我们将密切关注的一些领域，这表明我们的论文可能会修改。

单体链相对于应用链的增长： 如果大多数有趣的 dApp 都部署在单体链上并且永远不会移动到它们自己的执行环境中，那么这将使我们的论点无效。毕竟，目前部署应用链的成本远高于在单体上部署智能合约的成本，而流行的通用链的可组合性、品牌和用户体验优势也很强。

此外，像孤立状态拍卖这样的东西可以使单体在资源成本和可预测性方面更具竞争力。我们将密切关注最快的单体链，如果我们看到这种情况出现的迹象，会重新考虑我们的论文。

无信任桥的出现： 在我们的分析中，由于连接性较弱，我们忽略了许多链，这意味着它们要么完全缺乏桥接基础设施，要么现有的基础设施不成熟和/或存在不良的信任假设。

也就是说，有多个资金充足、出色的团队致力于桥梁解决方案，我们相信这会随着时间的推移而改善。我们将密切关注这一点，看看在信任假设方面是否有任何与 IBC 可比的东西，或者 IBC（与链无关）是否在 Cosmos 之外传播。我们还将特别密切关注专业执行环境之间的连接，例如 Avalanche 子网和 Polygon 超网，因为它们最符合我们的多链理论。

高潜力但目前高风险技术的成熟度： 在整个过程中，我们研究了几种有可能成为一流的终极游戏的新兴技术，特别是在Rollup领域——ZKRollup和Celestia Rollup，尤其是Fuel V2。我们将密切关注这一点，并在我们认为风险最小化后寻求部署。

总而言之，这份报告让我们深入了解了各种不同的兔子洞，我们比以往任何时候都更加看好该领域的未来。有多个资金充足、才华横溢的团队致力于对可扩展性、连接性和 DX/UX 进行数量级的改进。总的来说，这些改进将使全新的跨链 DeFi 应用程序成为可能，我们相信这将有助于拉动更多的链上活动。

虽然我们在研究每个生态系统并确保分析的准确性方面付出了相当大的努力，但考虑到所涵盖材料的广泛性，我们肯定会遗漏一些东西。如果您认为我们有，我们欢迎您与我们联系。

1. Cosmos的一个显著特点是trade-off

2. 在performance上IBC是核心， 扩展性最强， 但是单个节点的performance不夸张， 节点数量也不是很多

3. 在开发语言上也不激进， 是Golang语言， 开发者门槛并不高， 也得到Google的支持， 在Cosmos生态经历过压力测试

4. Cosmos社区先苦后甜， 不高调， 也不是很着急， 逐步打造生态， 吸引开发者

5. 也有一些意外惊喜， 比如持续不断的空投， Celestia这样的模块化思路探索； UST的崩盘是惊吓， 同时也带来一波稳定币的项目期待

6. 活动总结文字稿见: mirror.xyz

这篇文章介绍了跨链NFT 转移，它将 NFT 功能带入Cosmos ，促进互操作性并扩展 IBC（跨链通信协议）的功能。

非同质化代币 (NFT) 改变了我们生产、分销、交易和宣传艺术、电影和音乐等品牌商品的方式，吸引了各行业以及Cosmos生态系统内的利益相关者的关注。

跨链NFT传输功能由边界智能(Cosmos网络和IRISnet长期贡献者)开发, 并获得ICF基金会支持， 在 NFT模块和ICS721(Interchain Standard-721)标准中启用。

NFT 模块 (x/nft) 是一个 Cosmos 风格的原生模块，可进行与 NFT 相关的查询并构建 NFT 应用程序。开源 NFT 模块的原始版本被包括 IRISnet 和 Crypto.org 在内的 Cosmos 链采用，以创建各自的NFT 市场。鉴于生态系统的这些积极成果，该模块进一步改进了其设计，并包含在 Cosmos SDK 中，具有更好的功能和对 IBC 协议的支持。

该模块兼容 ERC721 规范，具有 NFT 创建和更新、所有权跟踪和转移、批量操作等功能——完整的技术规范可以在这里找到。

跨链标准（ICS-721） 是一个应用层协议，允许支持IBC的链（包括同质和异质）之间的跨链NFT互操作。该标准设计了数据包结构、状态机处理逻辑和编码细节，用于不同链上的两个x/nft模块之间通过IBC通道进行NFT传输。为了使该标准更加安全、兼容和通用，其功能考虑了智能合约、元数据可变性和批量传输。

通过这个标准，资产的不可伪造性和所有权可以得到保留，拜占庭故障的影响可以得到限制，而且不需要额外的许可。更多技术文件，请参考ICS-721规范、实现和demo。

为什么我们需要跨链NFT?

尽管目前NFT交易量低迷，但一些顶级NFT藏品的底价实际上已经攀升，例如CryptoPunk 4464以260万美元售出。此外，SkyQuest最近的一份报告显示，到2028年，NFT交易量预计将达到1224.3亿美元，而2021年为157亿美元。

然而，与同质化代币类似，如果NFT只是在一个区块链上交易，那么NFT市场的交易数量和规模将受到限制。为了弥补这一点，并推动NFT到一个新的台阶，需要高度的连接性和互操作性。这正式跨链NFT大展拳脚的地方。

对于IBC用户来说，NFT为他们提供了对其独特资产的所有权和主权，而Interchain NFT使他们能够更灵活地在不断扩大的可互操作的Cosmos生态系统中使用其资产。

目前，NFT在某种程度上是分散的，被隔离在特定的链上，NFT卖家或收藏家必须在这些链上来回切换。跨链NFTs使得在A链上发行NFTs并通过IBC将其发送到B链上出售成为可能，同时保留了资产所有权和来源。用户因此可以获得B链上的额外功能，如交易、版权费支付或隐私保护。

对于dApp开发者来说，NFT应用往往像NFT一样建立在特定的链上，如Flow上的NBA Top Shot或Crypto.org链上的Crypto.com NFT。覆盖更广泛的用户对任何平台来说都是至关重要的，而实现这一目标的一个常见做法是多链部署。其中一个例子是最近将基于Solana的Magic Eden扩展到Ethereum。

跨链NFT开辟了通过IBC将用户群扩展到其他网络的可能性，使NFT平台获得更多曝光。同时，开发者可以利用多链的优势，通过应用程序之间的连接为自己的服务提供动力，也可以与其他空间的应用合作，如metaverse和GameFi，为其应用注入能量。

对于IBCgang来说，跨链NFT提供了关于Cosmos NFT标准化的缺失部分，并扩展了IBC协议的能力。通过采用NFT模块和启用Interchain NFTs，IBCgang可以从扩大网络和加强互连中获益。

新的面向NFT的开发者可能会被吸引参与，并将他们的项目搭载到跨链网络。同时，来自IBCgang网络的原始开发者在升级其产品时有更多的功能选择。所有这些NFT项目都有能力通过IBC相互交流，增加了IBCgang网络的活动量，使Interchain生态系统更具可扩展性。

此外，跨链NFT鼓励采用跨链堆栈，并带回满足商业需求和服务实体经济的用例。例子包括第一个艺术品NFT从基于Cosmos技术的文昌链到以太坊，以及La Prairie使用Cosmos底层技术在旅游零售业推出其第一个NFT数字营销活动。作为元宇宙的技术基石，该功能能够支持价值所有权认证、价值流通和Web3中的身份识别。

简而言之，跨链NFT将为用户提供更丰富的跨链体验，为开发者和网络增加机会，催生更多的商业用例，重要的是为链间生态系统获取更多的价值，从而使我们离区块链互联网又近了一步。

编者按: Gnoland是Cosmos创始人 Jae Kwon回归后的第一个项目， 本文部分内容结合在Space讨论的内容以及官方提供资料的整理以及部分思考， 供大家了解。 对Gnoland在社区讨论的内容可以扫码上面海报了解。

1/ What is gnoland

简单的说， Gnoland的定位是智能合约平台。

完整的说， Gnoland是Cosmos和Tendermint联合创始人 Jae Kwon在2020年创建的L1项目， 其目标是构建一个去中心化、安全可扩展的智能合约平台， 可以构建重要的应用， 尤其是可以抗审查。

技术上说， Gnoland上的智能合约叫Realms， 使用的开发语言是Gnolang， gnolang是Golang语言的解释器， 开发者将Realm源码上传到链上，GNoVM虚拟机负责执行它的 AST(抽象语法树)解释。

在上面描述中你看到一个Gnoland的智能合约特点是它的透明性， 即开发者不是上传的二进制的合约， 而是源码， 然后由解释器负责解析执行。 这是Gnoland智能合约的一个特点。

Gnoland智能合约还有另一个特点， 就是在智能合约里引入了多线程， 这样可以支持并发能力， 这个在技术上是由Goroutine这种轻量级线程实现的。

Gnolang实际是Golang语言的一个子集，因此Gnoland的整体开发技术和Cosmos生态的核心技术是一致的，即Golang语言。

而Golang语言在Cosmos生态已经被Cosmos SDK以及Tendermint engine完整的验证过，更重要的是， 由于Google的支持， Go语言的普及以及开发者数量众多， 从另一个层面为生态寻找更多开发者提供了有利条件。

2/ Gnoland由来与69号提案

Gnoland被大众熟知首先是从一项Cosmos Hub上的提案引起的， 即69号提案。

69号提案简单说， 就是CosmWasm智能合约希望集成到Cosmos Hub， 这个实际上是被不少人支持的， 理由也很充分， 给Cosmos Hub赋予更高的能力， 带来更多的使用场景， 最终也能为ATOM带来价值捕获。

Cosmos生态的创始人Jae Kwon第一个强烈反对， 甚至警告如果Cosmos生态通过了69提案他将建议社区分叉Cosmos Hub，可见反对的激烈程度。

有人批评Jae， 认为他是为了自己的项目也是智能合约的定位， 所以强烈反对CosmWasm部署到Cosmos Hub。 不过这一点有点立不住脚， 因为Jae对CosmWasm的评价早在几年前就有明确的说明， 参考 The Shape of Cosmos#smart-contracts

Jae的理由是， Cosmos Hub应当遵循一个原则， 即Hub最小化， 即作为Cosmos Hub不应该有太多扩展的功能， 而是将扩展的能力放到其他的zone去完成， 这也符合去中心化的理念； 同时， 更重要的一点是， 集成新的功能， 会带来安全隐患。 而CosmWasm最大的问题是还没有经历时间的考验， 在没有发展成熟之前总会经历恶意攻击的问题， 这将对Cosmos Hub形成致命的威胁。

这个担忧也并非空穴来分， 在之前Juno网络就因为CosmWasm问题出现停机的情况， 所以Jae反对CosmWasm集成在Cosmos Hub。

当然， Jae是大棒与胡萝卜并举， 在反对的同时也明确， 凡是反对69号提案的将有机会获得Gnoland项目的空投。

如他所愿， 最终69号提案被否决。

从某个角度说可以认为CosmWasm和Gnoland也是一个并列或者竞争的关系， 即CosmWasm和GnoVM层面。

回到Why Gnoland这个问题， 答案是， Jae认为现有的基于Cosmos SDK来开发应用链的难度还是偏大， 从0到1开发需要兼顾很多的方面， 比如网络安全， 治理等等。 而Gnoland就是为了降低开发门槛。

Gnoland的降低开发门槛一个是将应用链的开发转为智能合约的开发； 另一个是开发工具上选择Gnolang这个基于Go这样一门更广泛使用的被Google支持的语言。

如果说降低开发门槛角度， 和Gnoland有类似定位的其实还挺多的， 除了基于智能合约的类似Juno这样的项目， 还有Evmos也是着力于降低开发门槛以及寻找更多的开发者支持。 这一点来说， Gnoland还是有自己的挑战需要面对的。

Gnoland背后的组织变化目前还是挺大的， 牵扯到Jae Kwon以及Ignite。

最早在peng zong在的时候， Ignite从NewTendermint独立开。

最新情况是Ignite分为4个实体：

1、AiB作为母公司， 共享相关资源给其他实体

2、原先的Ignite专注在Ignite CLI工具端的开发（Ignite CLI原先是starport）， 另外Ignite 加速器也在Ignite名下。

3、NewTendermint负责开发Tendermint2.0和Gnoland以及Cosmos SDK。 这里需要注意一下的是Tendermint2.0其实可以理解为原来Tendermint的一个分支， 具体名字是Tendermint Classic， 我看到github上的代码是2年前就有了。 Jae的想法应该是对原来的做一些简化， 不过简化之后两者之间的兼容性如何目前没有公开资料。

4、新成立的一个实体是Anamika， 负责开发Cosmos Cash， 这是一个和合规相关的内容， 是一个Cosmos SDK模块。

官方解释这次变化主要是熊市大背景下的一个例行收缩，以及将重点瞄准重点内容，提升效率。

而Gnoland即是由AiB下面的NewTendermint负责开发。

更多组织相关内容请参考: Ignite becomes independent entity alongside NewTendermint 以及Ignite: Growing the Cosmos Ecosystem Since 2014

4/ proof of contribution, 基于贡献证明

Gnoland项目除了其定位之外， 我觉得最大的特点可能是它的治理方式， 甚至比较的极端。

Jae似乎并不希望有钱的资本能够直接进到Gnoland生态里参与治理或者成为验证人。 要成为Gnoland的决策者和参与者， 你需要在日常中用自己的“忠心”与“行动“来体现， 有点像PoW的工作量证明机制。

I also want validators to be chosen based on an on-chain mechanism based on their contribution, not an economic system. I’m also considering limiting validators on Gnoland to only validate the Cosmos Hub and Gnoland. — Jae Jwon

在一次访谈中Jae提到， ”我希望验证人的链上机制是基于他们的贡献， 而不是经济系统， 同时希望验证人专注在Cosmos Hub和Gnoland“，见: Highlights from Jae’s Interview on Cryptocito

这里可以感受到Jae的理想主义。 治理过程一直是人们讨论的焦点， 始终围绕公平与效率， 参考各个模型，在中心化与去中心化之间权衡， 但是最终还是token说了算， 而这些token是可以购买的， 所以说本质就是金钱游戏也没毛病。 对于理想主义者可能总希望改变一些自己看不过去的内容， 从这一点Jae的尝试值得掌声。

Gnoland希望通过使用两个token将参与治理的人和参与投资的人分开， 治理的人是那些开发者、社区贡献、生态的dapp， 是生态日常关注且参与的人。

当然， 这一点也是有点与现实世界格格不入， 可能会碰到很多的问题， 比如治理代币如果可以交易本质上也是回到金融层面。 另外一点， 做验证人节点其实是一个专业领域，维护与安全问题需要专业人员， 而Gnoland里的很多有贡献的人未必是这方面的专业人士， 这个可能对后面的节点安全也是一个需要考虑的问题。

5/ 双代币模型

Gnoland的是双token经济模型,主token是 $GNOT(Gno token), 其用途是作为费用来支付交易费以及给验证人的奖励。

第二个token是 GNOSH(Gno shares)可以理解为股权， 主要是用于奖励贡献， 贡献使用的机制叫 Proof of Contribution, 具体规则在制定之中。 赚取 GNOSH的方式简单理解就是做任务， 各种bounty.

你持有的GNOSH数量越多, 在贡献者池中的份额越大。 这是一个通胀模型， 随着每次增发奖励给新的用户GNOSH, 你持有的GNOSH份额也会被稀释。

GNOT创世阶段发布一次性发布10亿，总量固定。

其中7.5亿空头给ATOM 的持有者和质押者， 其绝大部分是为69号提案投否决的用户，没有参与投票或者投YES的用户将获得极少的份额； 1个亿的GNOT是分配给 New Tendermint公司以及 Jae Kwon个人；

1个亿的 $GNOT分配给一个为社区管理和生态服务的DAO， 该DAO的名字叫 Core Mission DAO, 具体还没有敲定.

5千万的GNOT将分配给早期Github代码贡献者以及早期生态贡献者， 包括test1测试网的1万个和test2测试网的10万GNOT， 以及2个水龙头发放2百万GNOT。

6/ 生态应用

Gnoland的现状像一个正在施工的工地。 官网非常简陋。

简陋的原因是这个网站就是用后端语言Go实现的，都没有用前端框架React这种， 所以看起来非常的极客也就不奇怪了。

换一个角度看， 他们重心目前不在这里， 而是开发本身。 网页上的一些功能就是为了让开发者参与智能合约交互使用的。

生态目前重点有两个项目， 一个是Onbloc团队的Adena 钱包， 另一个是Teritori多链dapp。

Adena的定位是Gnoland的旗舰钱包，开发团队认为现有的Keplr钱包主要目标场景是IBC转账和多链场景做了优化，但是也有不足。 比如目前的Keplr钱包不支持智能合约的token导入， 也不直接支持NFT。 而Adena钱包将会集成这些， 承诺会和Paypal支付一样方便。

在Chrome浏览器安装体验效果图如下：

作为一个项目需要一个独立的钱包是可以理解的， 不过现阶段Cosmos生态对Keplr钱包的使用还是比较深入人心， 我个人建议项目方可以在主要场景上能在Keplr上得到满足， 部分优化的功能在Adena上来操作可能比较稳妥， 这样主流用户不需要切换钱包就能体验新项目， 同时对于深度用户来说可以体验专有功能， 也不介意安装新钱包。 理论上， 所有的功能都可以在web的一个dashboard里来实现。

Onbloc团队还有另外两个应用， 一个是Terabyte Validator，还有一个是Gnoswap DEX应用，目前还在早期。

另一个是Teritori的多链应用， 这个应用定位是成为web3世界的Dapp枢纽， 为个人、社区和开发者提供一些列工具， 包括DAO的增强等。 关注去中心化、抗审查以及声誉、透明度等基本价值观。

虽然其具体做什么还有点模糊， 不过Jae看起来对他们还比较有兴趣， 已经参与他们项目做相关咨询， 目前正在推动这个项目的开发。目前在测试网V2阶段。

7/ 路线图

Gnoland的路线图像程序员写的， 所以没有豪言壮语，基本就是按照测试网1，测试网2，测试网3来区分，看起来确实不会让人有激动人心的感觉， 不过也算是工程师文化的一种。

目前第一阶段已经完成，即测试网1， test1是构建在单一节点上， 目前已经放弃。

目前正在进行中的阶段是第二阶段，包括 $GNOT代币分发以及 ugnot 计量单位。 目前第二阶段的重心还包括 /r/boards 这个Realm即智能合约的优化。

这一阶段的Realm也会包含一些Ream的参考样例， 以便让开发者参与一些Bounty，更好的了解与智能合约的互动。 以及， 一些开发者和用户相关的文档。

第三阶段仍然是一个测试网， 是 test3.gno.land, 会引入活跃验证人集， 相关的技术和治理决策在这一阶段是重点内容， 为下一阶段进入主网。

Gnoland的验证人数量将有一个突破， 计划是334个， 对比Cosmos Hub的验证人目前是175个， Evmos验证人是150个， 可以看出Gnoland是希望将去中心化程度在验证人上就能体现更明确一些。

具体什么时间进入主网目前还没有明确， 不过社区部分讨论暗示大约是23年底左右。

第四阶段可以理解为社区化， 即项目的长期规划是一个DAO来负责， 名字叫 Core Mission DAO

更详细的路线图可以参考 What is Gno? 和 Github上的 Roadmap.md

8/ 小结

Gnoland项目从69号提案的争论开启， 结合Cosmos创始人的光环， 很难让大家不关注这个项目。

Gnoland项目定位是智能合约平台， 并且是基于Go这样一个在各个方面trade off更友好的语言来实现支持并发能力的智能合约， 在Rust、Move、CosmWasm以及Solidity构建的众多平台中另立门户， 是否能证明只有时间知道。

大规模的空投（7.5亿空投给ATOM持有者）以及334个节点， 都让人感受到Gnoland去中心化的努力与决心。

而Proof of contribution的贡献证明， 我们看到了Jae的斗志， 希望彻底改写资本说了算的传统老路， 让生态参与者成为真正的受益者， 而不是旁观者。 这件事从一开始就意味着不会容易， 仍然需要时间去证明。

目前创始人的开发能力是不用质疑的， 无论是早期的Tendermint还是Cosmos SDK Jae都是重要的Contributor, 更不用说目前Gnoland的头号开发者也是Jae。

未来如何让重视用户体验的人以及市场的人加入团队，和Jae一起完成使命是一个需要团队推动的重要事项。

文章和活动同步推出，周四晚9点Twitter Space继续聊. 👇🏻👇🏻 扫码收藏 👇🏻👇🏻

官方给Evmos的描述是， 可扩展高性能的PoS区块链， 与以太坊完全兼容，基于Cosmos SDK构建， 运行在Tendermint Core共识引擎之上。

Evmos名字的含义是EVM on Cosmos, 其定位是EVM hub of Cosmos。

Evmos的野心还是不小的， 想把以太和Cosmos的现有优势都拿走。

那么Evmos作为一个集成者， 在它眼里的以太坊和Cosmos分别有哪些优势又有哪些问题呢？

先说Cosmos。

Cosmos的最大能力是基于IBC的通用跨链能力。 不仅仅是资产， 还包括信息的交互。 尤其是在Interchain Security和Interchain Accounts出来之后， 其互操作性达到一个新的高度。

而Cosmos应用链的范式进一步推升Cosmos生态的可扩展性，即一个应用一条链的类比低门槛的分片模式，应用链天生具有独立主权和横向扩展性。

当然，Evmos也给Cosmos提出了一些问题。

应用链的开发门槛比较高， 虽然提供了Cosmos-SDK工具包， 但是对开发者的要求是链级别的能力。 以及， 应用链的可组合性比较弱（相对于智能合约） 。

不过Cosmos自身也在演化， 比如跨链安全是将Cosmos Hub的安全租给更小的消费链。 Evmos也是这个思路， 将自己链上的安全租给它下面的应用链。

再说以太坊生态。

以太坊的最大优点就是现阶段共识最强， 开发者最多， EVM兼容的链也是数量众多， 应用可以无缝在各个EVM兼容链上部署。

所以，现阶段虽然以太坊有若干存在的问题， 但是架不住开发者认可度高， 以及， 人们的惯性很难短期变化。 所以Evmos认为， EVM就是Crypto的JavaScript（门槛低，用户多）

EVMOS眼中以太坊存在的问题是什么呢？ Evmos将改进目标放在了EIP-1559上， 认为以太坊的主要激励没有考虑到开发者和终端用户。 EIP-1559方案中是将Base Fee做了Burn， Evmos将这部分重新分给了开发者和用户， 可以理解为是讨好开发者和用户。

Evmos的方案: 合二为一

前面提到EVMOS是Cosmos生态的EVM Hub， 但EVMOS的重心其实是EVM， 即立足以太坊生态， 这是它的本体。

而作为Cosmos-SDK实现的应用区块链， 可以获得Tendermint共识引擎带来的比以太坊更高的性能，即更高的吞吐与快速区块敲定。 当然， 还有更低的手续费。

其附加能力是和IBC生态的互通， 这是Cosmos生态最大的互操作能力基础。

打一个比方， EVMOS的娘家是Cosmos， 然后远嫁到以太坊生态， 因为那里靓仔多（开发者和用户）。

因此， Evmos的解决方案就是， 从Cosmos生态继承了互操作能力， 看中了以太坊生态的最大的开发者生态， 将EIP-1559的提案做了优化， 以更好的吸引开发者和用户， 降低链的开发难度。 借助共享安全， 即新的链不用考虑网络安全， 专注上层业务逻辑开发。

当然， 为了进一步将激励升级， Evmos也借鉴了类似苹果商店的模式， 即开发者和运营方分成的方式实现利益共享。 另外， 还设置了将社区池中的token奖励给优质App的用户。 值得一提的是， Evmos还特别设置了将部分交易费用奖励给IBC的relayer（现阶段IBC relayer是没有特别奖励的）， 这个方式是一个比较有加分的举措。

更不用说， Evmos还有一个更大范围讨好更多用户的举措， 就是空投了。

小结： 作为没有历史包袱的新链， 最大的好处就是将前人的优点全部继承下来， 不足的加以改进， 而Tendermint、Cosmos SDK以及geth就是Evmos可以拿来直接继承的遗产。

以太坊生态会买单吗？

EVM兼容的链如此之多， 以太坊生态的项目选择Evmos的理由成立吗？

PoS共识？ 更快？更便宜？

从以太坊生态当前趋势来看， 更快更便宜可能并不是一个核心亮点， 因为EVM兼容链都有这个能力， 更不用说L2的介入了。

我觉得虽然没有压倒性优势， 但是有一个不算优势的基本优势， 那就是这个项目兼容性比较强， 以太坊生态的用户很容易看懂也容易接受。

开发者对Cosmos生态的了解还需要一个过程， 但是对EVM兼容链的接受度是丝滑的。 无论是ERC20或者721，以及钱包， 用户接受与使用的门槛几乎为零。

比如mathwallet钱包近期开通了对Cosmos生态多条链的支持， 在考虑为生态用户提供NFT激励时，很自然就想到了Evmos的NFT模块， 从一个侧面印证了兼容性对用户的潜移默化影响。

兼容性是一个不减分的亮点， 但是要加分也不容易。

不过Evmos给予它的应用链的好处不仅仅是租用它的安全， 也包括Evmos自己积累下来的基础设施， 包括钱包、浏览器、预言机、桥以及RPC等。

更长远的发展， 还是Cosmos生态的加持以及未来IBC生态影响力提升之后带来的福利。

我们前面将Cosmos生态类比为Evmos的娘家不完全是开玩笑， 毕竟IBC协议目前的影响力持续提升， 一个充当Cosmos生态的EVM门户的链自然会得到更多的关注。

因此， 当Cosmos生态的影响力快速增长之后，以太坊生态自然会有很多开发者要迁移到Cosmos生态， 而他们了解Cosmos生态的第一个项目很有可能是Evmos。

从这个角度说， Evmos也可以理解为是以太坊生态嫁接到Cosmos生态的桥头堡。

潜在亮点， Cevmos

这是Celestia和Evmos合作的一个项目， 可能是Evmos最大的变量。

目前对区块链扩容的机制有直接优化共识机制本身(提升幅度有限）、以太坊的Rollup机制，即L1负责结算和出块， 交易的执行在链下完成（这仍然会有GAS竞争的问题）、还有Cosmos应用链的水平扩容方式(天然分片方式， 不去硬刚TPS，而是划分专用zone）。

而最新的一个方式就是模块化，将层级分的更细，各司其职。

在模块化方案里， Cevmos不再需要自己去做全部的一体化验证， 而是借助轻客户端下载很少的一部分数据就可以做可用性验证。

Celestia是模块化区块链的领头羊， 业界推测可能是高性能领域的一个终局， 这对Cosmos生态也是以为未来潜在的变量。

模块化是近期刚刚兴起的一个关注领域， 可以将Cevmos作为Evmos的一个战略武器库，这一领域还在早期， 也确实是一个潜在加分项。

潜在挑战

1）应用

Evmos的开局虽然不太顺利， 第一次主网启动失败， 不过总体来说借助空投以及EVM hub以及EVM最大兼容还是吸引了不少眼球， 以太坊已有应用也可以平滑迁移。

接下来就是真正的应用如何发展了， 什么样类型的应用有可能在Evmos成为一个大规模的需求？ 从这个角度说， 其他EVM兼容链都是Evmos的竞争对手。

未来如何吸引更多类似AAVE这样的头部应用加入，以及如何孵化自己生态内的爆款应用都是一个漫长之路。 一个生态其实总应用数量还不是绝对的，最主要的是两个， 一个是龙头应用，另一个是新项目的产生速度。 这个目前Cosmos生态是最明显的。

2）安全

Evmos积极拥抱EVM， 同时也会因为EVM的问题带来一些潜在的问题。 比如， EVM兼容链默认互通方式就是借助跨链桥， 而且跨链桥数量众多， 而几乎很少的桥是能被证明安全的。

Evmos使用的一个跨链桥Nomad在8月2日遭遇Bug，损失接近2亿美金， 所幸的是Evmos受到的影响还不是特别明显， 但是类似事件发生产生的潜在影响是不确定的。

3）代币分配

Evmos目前的通胀率不低，4年之后减半， 总数量将达到10亿。

但是目前似乎Team的份额偏高，无论是4年间的，还是4年后的区块奖励， 目前都超过20%的比例。 虽然说前面空投的数量也惊人， 不过这个team的比例确实不低。

Evmos会成为Cosmos的竞争对手吗？

Evmos也是定位为应用链， Cosmos也是应用链。

Evmos 基于共享安全降低应用链门槛， Cosmos Hub的共享安全也是类似。

Evmos还要团结以太坊生态的开发者， 以及还有Cevmos这样的模块化能力加持，会是Cosmos的竞争对手吗？

表面上看起来是有一些重叠的地方， 但是很难成为真正的竞争对手。

Evmos虽然有一些增强能力， 但是总体上是Cosmos的一个子集或者分支， 比如Evmos是默认共享安全， 而Cosmos生态的共享安全只是可选方案之一。

最主要的原因是， Evmos首先是EVM， 其次才是on/of Cosmos. 它想争取的市场就是EVM的市场。 Cosmos生态的用户并没有多少动力去体验EVM， 但是EVM生态的用户还是挺有动机去体验一下Evmos的。

当然， Cosmos生态最有网络效应的是IBC协议， 几乎是所有其他公链都难以复制的一点。

所以， 乐观一点来看， Evmos会给Cosmos生态带来更多的用户。

参考资料

• https://twitter.com/DougieDeLuca/status/1490739306801111046

• https://twitter.com/CosmosClub\_/status/1548248671401041925

• https://medium.com/evmos/the-evmos-token-model-edc07014978b

• https://github.com/tharsis/awesome

• https://foresightnews.pro/article/h5Detail/9634

• https://rainandcoffee.substack.com/p/the-connection?utm_campaign=post&utm_medium=web

• https://www.theblockbeats.info/news/29604

• https://twitter.com/lurkaroundfind/status/1552417360899866624

正文

单体区块链在过去还是可以一用的。

但是有一个问题，就是在一个节点中需要做所有的事情，比如共识、数据可用性、结算以及执行， 很难权衡区块链的三难困境。

想要安全且去中心化？ 需要适应慢速。 安全且快速？ 去中心化就不能保障。

模块化区块链 通过将不同角色进行分层来绕开这个问题。

从而达到不用再权衡上述三个元素直接做到可扩展性。

在这场模块化竞赛中领先的是以太坊和Cosmos.

Ben 打破了二者的关键差异。

— Bankless Team

区块链的未来是 模块化.

用户和新玩家已经了解到， 在2021年的牛市期间，无论是天价GAS费，还是拥堵与稳定性问题都说明， 单体区块链已经不适应少数精英，更不用说全世界数十亿人的需求了。

值得庆幸的是，许多具有前瞻性的开发者早就预见到了这些挑战，致力于执行能够创建模块化区块链网络的路线图，其中最突出的两个是以太坊和Cosmos。

以太坊和Cosmos已经存在了一段时间，相对基层和分散，与其他生态系统相比，风险投资家和投资者的影响力要小得多。两者都在构建这种模块化未来的相似但又不同的愿景。

以太坊的rollup方案里借助二层(L2)的组合来扩展一个单一但高度去中心化的结算层来实现。

另一方面， Cosmos正视图构建一个“区块链互联网”， 或一个具有互操作性和主权的应用链。

这两个生态系统都处于早期阶段。以太坊L2占DeFi总TVL的1.58%，而Cosmos链的份额为0.82%。

但是竞争趋于加热， 近期以太坊L2上的领先订单簿应用dYdX官宣 他们将在Cosmos上构建自己的V4主权链。

这就提出了一个问题……这些生态系统是互补的还是竞争的？

各自提供了哪些对方不提供的东西？

让我们看看我们是否可以通过比较每个生态系统的技术能力，以及它们作为可信的中立结算层的能力来回答这些问题。

技术能力

让我们从探索以太坊 L2 和 Cosmos 的一些设计特征开始，以更好地了解各自的优缺点。

以太坊L2的能力

L2使用以太坊作为共识和数据可用性，将执行部分在链下，即rollup环境。 之后Rollup将相关数据批量压缩处理，提交交易证明到L1，借此方式实现费用在L2用户摊销间接降低总体费用。

这使得以太坊可以通过在相同数量的区块空间中容纳更多的交易来进行扩展，使网络能够在保持经济可持续发展和最大程度的去中心化的同时进行扩展，因为用户仍然可以轻松地运行一个节点来验证链的状态。

有两种该类型的L2，一种是使用欺诈证明的Optimistic Rollups,另一个是使用有效性证明的zkRollups。 zkRollups相比有更好的性能， 但是在生产中实现还有挑战， 且缺乏EVM兼容性，这意味着后者更有可能成为以太坊在可预见的未来的主要扩展解决方案。

尽管如此，在L1和L2层面上都有许多扩展解决方案，如call-data数据压缩、proto-danksharding和EIP-4488。此外，通过L3的 fractal扩展，也就是结算到L2的Rollup而不是直接到L1，将进一步提高可扩展性，并可以为特定应用的Rollup开辟新的设计空间。

L2还提供了相当程度的可组合性，因为诸如Optimism和Arbiturm这样的通用rollup都拥有一个庞大且快速增长的协议和应用生态系统。这种可组合性有望在未来通过采用通用的消息传递协议（如Layer 0和Nomad）而得到加强，这些协议增加了rollup之间的互操作性，尽管会引入新的风险和信任假设。

Cosmos链的能力

Cosmos非常适用于构建特定应用的区块链，或称应用链。这些是为运行单一应用而优化的链，比如像Osmosis这样的交易所，TVL最大的Cosmos链，以及前面提到的dYdX链。

这是通过Cosmos SDK实现的，这是一个区块链开发框架，允许开发者对其设计进行近乎完全的控制。正因为如此，Cosmos链被认为是具有主权的。

例如，构建者可以选择他们的链是否会使用账户或UTXO模型，状态机将以何种语言构建，以及其他各种参数。与以太坊等网络相比，这要灵活得多，因为以太坊的这些参数已经设置好了，所有开发者都必须遵守。

Cosmos增加的可定制性也延伸到了治理和安全方面，因为每个链都可以启动他们自己的独立验证人，大约从2022年第三季度开始，利用一个称为跨链安全的功能，像以太坊和L2一样，这将使链可以将他们的验证人外包给其他网络，如Cosmos Hub。跨链安全可能被证明是Cosmos链的一个关键功能，因为启动验证人是困难的，并且可能导致安全性降低导致网络攻击。

Cosmos链之间可以借助IBC跨链协议获得本地互操作性能力。 当前网络里已经启用了 轻客户端来构建最小化信任桥和消息传递。

另一个近期部署的升级功能是跨链帐户，允许在IBC兼容的链上发生直接交易， 即跨链的应用之间可以借此标准实现更小粒度的互操作， 从而大大提升用户体验。

小结

以太坊L2和Cosmos都带来了巨大的价值。以太坊L2实现了具有最高安全级别的低成本应用，而Cosmos目前为独立应用提供了更大程度的可定制性、互操作性和主权。

以太坊与Cosmos Hub作为结算层的对比

我们可以看到，以太坊和Cosmos都计划利用某种形式的共享安全。以太坊L1将作为rollup的结算层，而Cosmos Hub可以为使用跨链安全的消费链提供类似作用。

让我们看看各自在这方面的表现。

以太坊L1

目前有超过1301万个ETH（按当前价格计算约136.7亿美元）抵押在信标链上，这将是以太坊从PoW合并到PoS后的主链。这使得审查交易和重组链的成本分别为45.1亿和91.5亿美元，这些攻击需要占用总金额的⅓和⅔。

信标链目前有404,125个验证人，每个节点需要存入32ETH（约33,632美元），这是参与共识和赚取staking奖励和交易费用所需的门槛。虽然没有给出具体数字，但根据以太坊基金会研究人员的说法，理论上最大的验证者数量约为~400万。

以太坊没有采用本地staking授权作为一种方式来解决运行验证器的高成本，而是通过开放市场实现staking奖励的民主化。这可以通过像Kraken这样的托管交易所，或像Lido这样的非托管服务机构发行流动性的staking衍生品。

然而流动性staking的衍生品具有强大的网络效应，已经让Lido这样的实体积聚大量的份额目前持有信标链的31.7%. 上线后staking是否会变得更加广泛分布，还有待观察。

尽管如此，由于以太坊缺乏链上治理，Lido以及Lido的Holder的直接影响是有限的。

以太坊不是通过token持有者投票来决定网络的变化，而是通过粗略的共识来管理链下的网络。这意味着网络的所有利益相关者，如核心和应用开发者、用户和ETH持有者，必须加入进来以进行重大升级。这将治理权力分散到更广泛的群体中，通过限制财阀出现的可能性，提高了以太坊的可信中立性。

Cosmos Hub

目前有1.8999亿ATOM，价值约14.8亿美元，被押在Cosmos Hub上。这意味着，要达到停止或重组链所需的⅓和⅔阈值，分别需要花费约4.839亿美元和约9.368亿美元。

Cosmos Hub有175个活跃的验证人，这是通过治理设定的最大上限。该网络确实采用了委托权益证明(DPOS) (译者注： 应该是BPoS），token持有者可以将其权益委托给这些验证人之一，以赚取与保护网络相关的回报。

尽管有上限的验证人和DPOS的使用，Staking似乎比以太坊更广泛的分部。在Cosmos Hub上，有7个和23个实体控制着⅓和⅔的份额，而在以太坊上，这个数字较低，分别为2个和16个。

虽然Cosmos的Staking更加分散，但由于使用链上的、基于代币的治理，权力集中在Cosmos Hub的验证人手中的风险更大。这增加了大户在链上施加其意志的能力，强行通过可能没有得到生态系统内所有利益相关者批准的提案，反过来威胁到Cosmos Hub的可信的中立性。

小结:

正如我们所看到的，以太坊 L1比Cosmos Hub更安全，并且拥有更多和更开放的验证人组合。尽管Cosmos Hub的staking分布更广，但相对于以太坊，链上治理的存在使代币持有者和验证者手中的权力大得多。

他们是竞争者吗?

正如我们所看到的，以太坊和Cosmos都在朝着类似的愿景发展。虽然以太坊提供了更高的安全级别和更可信的中立结算层，但Cosmos链更加灵活，可互操作，并为一些使用场景进行了优化。

虽然最大的生态系统只能有一个赢家，但随着数十亿的用户和数万亿的资本将将被纳入Web3，似乎以太坊和Cosmos最终可能会成为互补的，服务于不同的使用案例，而不是直接的竞争对手。

归根结底，与任何系统一样，这都需要权衡。

你会选择哪个？

多链、跨链、跨链桥

1、第一个是叫MultipleChain, 指的是相互独立的公链， 比如Solana, Near, Ethereum, Cosmos各个链统称为多链

2、第二个是MutipleChain + Bridge(跨链桥) = Cross-Chain(跨链)。 即借助第三方桥梁将各个分散的公链链接起来， 实现跨链效果。 V神对跨链桥提出了担忧， 认为A链的安全出问题， 会影响到B链mint的资产。

当桥上资产足够多的时候， 攻击者就越有动机来攻击。 因此， 跨链活动具有“反网络效应”， 即资产不多的时候， 很安全； 资产越多，越不安全。

--- Vitalik

3、第三个是InterChain， 是基于协议的同构链， 比如基于IBC协议的各个zone的组合叫多链或者跨链。

这个InterChain本意是链之间的意思， 我个人理解也有”内部“的意思， 即体现了同构， 实际就是基于标准IBC协议。

自然， 本文的上下文是指InterChain

下面， 让我们进入正文吧。

Cosmos的灵魂: 去中心化和互操作

区块链的互联网

Cosmos是一个基于互连应用和服务的不断扩展的生态系统，为去中心化的未来而建立。

--- https://cosmos.network/

在Cosmos官网上明确指出， Cosmos是区块链的互联网， 是面向去中心化的未来构建， 为相互链接的app和服务构成的近乎无限扩展的生态。

Cosmos的核心原则，是主权独立 + 互操作性. 确保链的独立，并且能够相互自由交互。 我们可以认为这是Cosmos生态的基本哲学。 它倡导组织的可持续发展，各自具有自由裁量权。

Cosmos的理念是，区块链的扩容趋势不是依赖单一的链完成， 而是每一个垂直应用就是独立的一条链, 实现了分片想要达到而很难做到的效果.

Cosmos生态更希望通过去中心化协作来实现区块链的最大可组合性， 所以IBC是Cosmos生态的基础建设，有了可以共同使用的高速公路， 生态的互联互通以及诞生的创新将不断涌现。

Cosmos的去中心化程度甚至让人有夷非所思的错觉， 很长一段时间在市场上几乎听不到声音，创始人离开(最近又回归)， 没有领导人光环， 在生态的存在感极低。 截止2021年底的时候， 很多媒体和KOL在写年度总结的时候， 甚至都不愿意提及Cosmos。

Cosmos是独特的， 是它的哲学，它的思想， 以及核心开发团队的结构， 是L1中除比特币之外最亮眼的。

Cosmos追求主权独立和自由的可互操作性， 生态的发展早已超越了创始人的预期，也脱离了对创始人的依赖。

在谈及未来5-10年人们对Cosmos的看法时， Jack Zampoin回答道:

As an ubiquitous but unseen layer underlying digital finance. Everyone uses it but increasing few people know it. 作为一个无处不在但看不见的数字金融底层。每个人都使用它，但越来越少的人知道它。

--- Jack Zampolin

Cosmos生态架构: 强IBC,弱Hub

我们先说大家耳熟能详的Hub.

在过去的架构图中， 大家很久以来都觉得Cosmos Hub是生态的中心， 其实这个说法是不完整的。

1、每一个zone都是一个Hub

大家都是zone，也是Hub. 在网络拓扑结构上二者是对等的， 即他们是相互链接的节点。 最早出来的两个Hub是Cosmos Hub和Iris Hub， 这个其实仅仅是约定俗成， 并不是除了这两个Hub之外就没有Hub了。

相反， 其他的也都是Hub.

不过称为Hub有一个潜在的含义， 就是这个Zone比较活跃，比如Osmosis和Juno都可以叫Hub. 一个新的不知名的链叫Hub就有点勉强了。 所以我开玩笑说， Hub是一种荣誉称号，因为Hub的本义就是聚合的意思， 资产和应用在你这里聚合， 你就是Hub。

2、Cosmos Hub是Hub中的老字号.

Cosmos blog中对Cosmos Hub的描述是这样的：

枢纽不是王国，而是港口城市。它不是中央银行，而是结算所。这不是网络服务提供商，而是交换点。不是航空公司，是机场。一个好的枢纽不是一个统治者，而是一个仆人领袖。

-- https://blog.cosmos.network/the-cosmos-hub-is-a-port-city-5b7f2d28debf

我喜欢Cosmos Hub作为一个”仆人领袖“的理念。 这意味着，有所为有所不为。

前面虽然说zone和hub是对等的， 但是作为老字号的Cosmos Hub自然有先天优势，那就是默认的一些特别核心的能力是在Cosmos Hub上体现的，比如最知名的就是跨链安全Interchain Security(ICS), 这一能力其实是可以理解为Cosmos生态从之前的独立安全里的一个再平衡， 为新的消费链提供租赁安全，从而降低新的节点启动的门槛。 当然， 这一功能也是权衡了长期以来大家对$ATOM代币价值捕获的批评。

备注, 跨链安全: 也有叫共享安全, 是指消费链有正常的节点出块，也有自己的代币， 但是网络安全是通过IBC映射到Cosmos Hub里的atom来实现的， 即Cosmos Hub验证人跑两个节点， 一个是Cosmos 节点， 一个是消费链节点。

共享安全是近期的一个重要的热点， 已经得到社区的热烈讨论， 社区72号提案就是P2P validator专门为启动3条消费链申请了Grant，他们开发的第一个项目Neutron有可能是第一个使用共享安全的消费链。 同时Quicksilver也正在开发消费链。

Interchain Security on the hub is pretty exciting Hub上的跨链安全非常让人激动 I hear it's so hot it's almost radioactive. 何止是热，简直是放射性的热量

--- Jack Zampolin

理论上说， Quicksilver已经在免费开发消费链， 就没有必要付费让P2P validator来开发。 但实际这里更多的是"marketing"因素， 即为这个刚出来的跨链安全的应用提供一个助力, 可以理解为是对新的消费链项目的”扶持“。

不管怎么样， 共享安全这个概念在短时间获得社区广泛关注和讨论， 很有可能为Cosmos的版图带来一个大的利好变化。 毕竟较早提出这个概念的其实是Polkadot，但是真正得到社区支持的并且未来能大展拳脚的是在Cosmos生态。 至于共享安全最终效果如何， 还需要实践来验证。

3、Hub功能最小化

但是， Cosmos Hub的能力到此其实就基本结束了， 这就是我们说弱hub想表达的点， Cosmos Hub并没有更多新的能力。

最具代表性的例子是过去刚刚发生的69号提案， 即否决了在Cosmos Hub上启用CosmWasm. 这件事其实是创始人Jae Kwon发起的反对票， 核心理由就一条: Hub应当功能最小化。

我认为这是作为Hub，尤其是一个老字号Hub需要的谨慎，毕竟如果Hub出了问题， 对整个生态的影响是不可估量的， 而作为要加入的新功能和带来潜在Bug的概率是正相关的。

这是原因之一。

原因之二是， Cosmos生态的哲学决定了， 新功能应当在新的zone里来体现是更适合的。CosmWasm是一个新出现的功能强大的构建智能合约的工具， 作为新的zone完全可以启用它， 比如Juno就是基于CosmWasm。

现阶段Cosmos Hub最小化的功能主要是跨链安全

小结: Cosmos生态的各个链作为zone的同时也可以充当Hub， Hub是能力也是荣誉。 Cosmos Hub作为老字号， 共享安全将给消费链以及$ATOM带来赋能， 同时生态的整体哲学是新功能更多在新的zone里体现， 而不是Cosmos Hub都包办了， 这样也变相的给各个zone更多公平发展机会。

虽然Hub的存在感很强， 但是其实Hub的实际是弱化的。 而另一个存在感很弱，其实很强的， 是IBC， 让我们一探究竟.

IBC, 谦卑的王者

问渠那得清如许，为有源头活水来

-- 朱熹《观书有感·其一》

IBC跨链协议， 它就像我们人类的语言， 让我们实现无障碍沟通。

IBC, 即跨链通讯协议(Inter-Blockchain Communication), 是区块链版本的TCP/IP协议, 事实上在技术设计上就是参照TCP/IP协议实现的, 是构建区块链互联网的重要基石, 是各个城市之间的高速交换通道.

在IBC之前的区块链世界, 区块链在获得爆炸性增长的同时, 他们也局限在各自封闭的孤岛里, 无法相互沟通, 这种模式不符合世界发展的趋势.

今天Cosmos生态项目之所以得到极大发展， IBC跨链协议功不可没。 开放协议带来的是网络效应，带来的是更大范围的可组合性。开放协议的好处是， 带来高度实用性，高度抽象， 无需考虑底层细节， 实现接口即可实现互联互通。

可以说, 对IBC的认可度， 决定了一个项目在Cosmos生态的发展高度。

Cosmos生态积极拥抱IBC的，意味着希望和生态一起发展， 而那些对IBC接入不够积极的， 基本会因为没有源头活水而逐渐枯竭。在开放还是封闭的选择面前， 格局一目了然。

IBC可以提供的能力:

• 无需信任. 每个区块链通过轻客户端来验证其他区块链的状态, 无需信任中继器.

• 对异构区块链的支持. IBC不仅支持基于Cosmos SDK开发的同构生态内的应用链, 同样可以与像BTC和Ethereum这样的异构链的链接

• 在应用层实现自定义.

• 经过验证的技术. 在mapofzone里看到目前已经有49个Zone加入, IBC transfer数量超过4百多万.

小结： 我想把所有的赞美都送给IBC， 它是Cosmos的根基， 它代表了开放与协作， 它是如此的低调几乎感受不到， 又是如此的光芒万丈. 任何时候， 当有人问你Cosmos生态有什么最大亮点时，你都可以说是IBC。 如果Cosmos代表宇宙， 那我觉得IBC代表光

谁在主导Cosmos生态的发展

总体来看Cosmos非常去中心化， 没有具体某一个“公司”操办所有的事情， 有ICF基金会， ICF会对生态项目提供资金支持。

创始人是 Jae Kwon, 中间一度离开项目， 最新变化是创始人已经回归并且带来新项目Gnoland.

Cosmos生态将有两个实体，一个叫NewTendermint,由Jae Kwon负责， 目前负责的项目包括 Gnoland、Tendermint2、Cosmos-SDK; 另一个实体是Ignite, 由 Peng Zhong负责， 目前关注的项目包括 Ignite CLI 和 Emeris. 这一块因为pz刚刚离职Ignite这块应该有一些新的变化. (Emeris由于没有发行token缺乏激励， 社区决定暂停，目前暂时由Crescent产品代替，是一个无锁仓的DEX）

看看有哪些开发团队为Cosmos核心组件作出贡献: Interchain GmbH, Informal Systems, Strangelove, Iqlusion, Regen Network, Osmosis Labs, Confio, Orijtech, Hypha, Vulcanize, Iris, 还有更多。

这就是最让人兴奋的Cosmos文化， 彼此独立，又彼此协作。 生态各个项目独立发展， 同时为基础设施提供支持， 基础设施反哺各个整个生态，良性发展。 这也是为什么有人感慨这是继比特币之后的又一个亮眼生态。

Cosmos SDK, 第一大区块链开发框架

Cosmos-SDK是一个开箱即用的工具包，支持一键发链； 可以让你快速的在Tendermint基础上构建区块链应用。通过Cosmos-SDK构建区块链的效率是基于EVM的10倍效率.

--- https://twitter.com/buchmanster/status/1248847732279775232

Cosmos SDK是构建基于PoS共识,支持多资产区块链的开源框架. 基本用Cosmos SDK开发的链我们都称之为应用链.

Cosmos SDK是开发者的Ruby On Rails, 即已经将常见的组件封装为脚手架,开箱即用, 大大提高效率. 开发者不用再关心底层复杂的共识实现, 包含的Tendermint Core组件提供了成熟的BFT共识引擎

Cosmos SDK是世界上构建区块链使用最广泛的开发框架, 已经为开发者提供了若干成功案例, 包括Binance, Crypto.com, OKEX, Cosmos Hub, IRIS Hub, Binance Chain, Terra, Kava等. 更多通过Cosmos SDK实现的项目可以从这里查看: https://cosmos.network/ecosystem

Cosmos SDK的核心特点包括:

• 模块化

• 可扩展性

• 互操作性

• 安全

• PoS共识

• 自治

• 开源

• 基于Golang语言

目前接入Cosmos生态的区块链达到265条. 按照市值排名前10名如下:

Substrate以复杂和功能强大出名， Cosmos SDK则是以模块化和易于使用闻名。

另外， Golang语言也为Cosmos生态争取了很多的开发者， 目前Cosmos生态的技术栈基本以React.js + Golang后端为主体。

在此基础上， 社区还提供了更简单的脚手架使用方式， 比如Starpot，后更名为Ignite Cli.

在Github上查看通过Starport启动的项目目前有642条 (真实上线或者测试网的可以参考社区数据），点击这里查看

Cosmos生态发展阶段与趋势

这是我个人的一个理解， 未必准确， 仅供参考。

0、第0阶, 应用链成为共识

其实是说的一个整体趋势， 那就是应用链成为一个扩展性的主要解决方案。 对于共识来说， 几乎很难存在类似“摩尔定律”这样的好事， 所以共识是有天花板的，但是幸运的是Cosmos生态在一开始就避开了天花板，简单说就是一事一议， 为垂直的应用独立出一个链，可进可退，并且相互隔离，同时借助IBC又相互链接。 我个人喜欢这种架构的美，简约不简单。

1、第一阶段. Copy From Ethereum

以DeFi为重心， AMM通过创新和激励来吸引更多的用户。 这一阶段更多的是借鉴DeFi行业的已有经验， 站在前人的肩膀上。 DeFi未必是最终趋势， 但我们认为是生态的基础设施，DeFi是未来dapp繁荣或者web3发展的重要基石。

这一阶段最具代表性的是Osmosis， 按照我们前面的理解， Osmosis已经可以称得上是一个Hub了， 是dex的Hub。

而Evmos则借助EVM兼容性（Ethermint模块实现）走向了以太坊， 它的定位是， EVM Hub.

Evmos 这个项目有点”走出去“的意思， 即带着IBC的能力， 到以太坊空间去发展，能够更好的衔接Ethereum和Cosmos生个生态， Evmos发展的底气是， 我的娘家是Cosmos生态

Juno则在CosmWasm基础上成为了智能合约的代表， 成为智能合约Hub.

Axelar和Gravity Bridge等跨链桥会进一步提升IBC生态的资产活跃度。 当然， 涉及到跨链桥安全问题是一个不容忽视的问题， 我们需要找到一个可验证的更安全的方案。 越是跨的生态多的技术发生Bug后的后果相应越大， Gravity Bridge 定位与以太坊对接， Axelar则资产类型更加丰富，各有利弊。从安全性角度， 如果能通过IBC协议实现对接自然是最安全的方案。

第一阶段Cosmos生态毫不犹豫的在Copy以太坊的成熟经验，以太坊最大的已经验证的就是DeFi。 相信在以太坊生态里的借贷、衍生品、保险等也会继续在Cosmos生态得到借鉴。

第一阶段可以说完成大半， 有以太坊的作业可以抄， 决策上没有多少困难。

DeFi相对成熟之后，目前其他一些在探索的玩法， 比如NFT、game等应该可以陆续登场。 目前这一块Cosmos生态里的声音还非常小， 也是创业者的一个潜在机会。 一个挑战是， 如何将一个成熟的概念在Cosmos里作出一定的新意。 如果说DeFi可以抄作业能获得成功， 这一块可能难度会大一些。

2、第二阶段, 智能合约与消费链

是跨链安全、跨链帐户和智能合约的发力。

在第一阶段里， 更多是独立的”链“，并没有出现以太坊里那种智能合约的繁荣。 优点和缺点都存在， 优点是高门槛带来安全， 同时具有独立主权， 实现最大程度自治和灵活性； 缺点则是启动门槛高， 应用开发速度较慢。

但是基于智能合约的开发就重新回到了直接面向应用的快速启动。 CosmWasm作为作为统一智能合约的标准得到了Cosmos社区众多的支持也就不难理解了。

Cosmos生态的天时地利:

• 独立zone是基础

• 跨链安全降低了新的消费链的安全门槛

• 跨链帐户让各个链之间的互操作变为可能

• 智能合约降低了开发应用的技术门槛。

备注: 跨链帐户是Cosmos生态提供的互操作的能力， 在A链可以操作B链的功能， 提升用户操作体验， 减少界面切换就可以一体化完成所有动作。

这一阶段现在是正在进行， 需要时间不断检验和调整。

3、第三阶段, Hub子生态纵向发展

有资格成为Hub的zone，将在自己的独立王国里构建子生态， 无论是Osmosis还是Juno或者Evmos。

这些Hub未来都可以独立对基础设施作出调整， 比如未来各个Hub也有可能开启自己的共享安全， 将自己的安全租赁给子生态。 对于是基于智能合约的应用自然无需考虑， 但是希望有更多灵活性的则完全可以参考现在的消费链模式。

其实很多的创新都是在各个子生态里体现出来的， 比如目前出现的模块化苗头。

4、第四阶段, web3星辰大海

在基础设施完善之后， 缺乏的永远是人们的想象力。web3发展进入策马狂奔阶段。

过去的封建帝国里皇帝为了分权， 会将各个王子送出去成为一方诸侯， 但是老国王死了基本整体就挂了。 IBC则是不死的精神领袖， 会将Cosmos各个生态和谐而有力的统一起来。

请想象一下万朝来拜的画面。

小结: Cosmos生态目前的包容性和多样性已经体现了非常明确，从开发难度说， 门槛从高到底分别是独立链(zone)、消费链、智能合约应用。 从各个独立生态的规模来说， 即可以是独立的zone，也可以是有自己的子生态（Hub）

忽如一夜春风来, 众多项目看花眼

对于Cosmos生态里的已有项目这里限于篇幅就不再介绍了， 大家可以在mapofzones里可以看到目前有49条链接入了IBC，我们这次主要聊聊社区里比较受关注的新项目。 为了简洁，这里只列出项目的核心特点，便于你快速了解整体。 已有的49条链可以参考下图:

dYdX V4迁移到Cosmos生态

这是最爆炸的一个新闻了， 细节我们暂不追溯， 总结几个要点：

• dYdX是一个订单簿项目， 特点高吞吐，低延迟

• dYdX在StarkEx引擎上的性能是每秒1000挂单， 10笔交易(10 trades, 1000 orders per second)

• 迁移到Cosmos主要原因是什么？ 主权独立， 拥有自己的链可以灵活配置所有的基础设施参数。 而目前以太的L2离成熟还有一段距离。

• dYdX迁移到Cosmos后如何解决性能的问题? 方案是节点会同时运行in-memory orderbook， 即链下撮合， 链上成交。

• Cosmos的TPS并没有夸张的表现， 但是链的基础设施可以自己调整， 比如Sei Network也是一个订单簿项目， 他们在48个验证人基础上将timeout修改后达到150的TPS。

• 另一个原因没怎么提，其实是IBC的互操作性，一处接入，到处拥抱。🤗

Gnoland

这是创始人 Jae Kwon回归后带来的项目

• Gnoland定位是高性能智能合约平台

• Gno提供了项目专用语言Gnolang,是Golang的一个分支，可以带来更好的性能提升（基于Golang的Goroutine的并发能力）

• Gnolang相比Solidity和Rust的优点： 更快的编译速度、简洁的语法、从Golang继承的高效使用资源的并发能力

• 在69号提案中， Jae Kwon将项目空投和提案挂钩， 只有给69号提案投NO的才有机会获得空投， Jae的最大理由是，”Cosmos Hub应当保持功能最小化“

Agoric

Agoric项目定位是安全高效的基于JavaScript的智能合约平台， 其安全机制来源于其创始人Mark Miller的Agoric Open Systems论文以及他的E编程语言的一系列特性提供的支持。

同时， Agoric提供超额抵押的稳定币， 是双币模型， BLD用于治理， IST是稳定币， 用于费用token， 比如手续费和GAS费等。 其机制和MakerDao类似，有完整的抵押和清算机制。

借助Agoric平台，可以让智能合约的开发变得更加便捷和安全， 因为JavaScript的开发者更加广泛， 能够满足更普遍的开发需求。

Agoric的高效开发来自于其已经集成了很多开箱即用的功能包， 比如稳定币IST， 使用ERTP开启自己的项目Token， NFT， AMM组件， 以及一系列的UI的复用组件。开发者不用从0到1构建自己的功能， 相当于提供了一个脚手架，这个对开发者很有帮助。

Agoric2022路线图是Q3实现IST稳定币上线, 许可方式的智能合约, Q4智能合约无许可发布.

小结： 两个点， 一个是基于JavaScript的智能合约平台，降低开发者开发门槛； 另一个是对标MakerDao的超额抵押稳定币， 这个是生态里比较受关注的原生稳定币， 在UST之后目前缺少一个像样的稳定币。 现有的通过跨链桥过来的资产， 社区很多人对其安全性有担忧。

Celestia

这个项目可谓是野心勃勃， 最想搞事了， 其倡导的概念是”模块化“, 即将DA、共识、结算、执行分开，目标是为了高扩展性，满足部分场景的高TPS需求。

Celestia前身叫LazyLedger,计划2022年底主网上线. Celestia解决性能瓶颈的核心方式是,** 放弃链上执行**, 只通过纠删码以及默克尔树结构来确保数据可用性, 执行的部分交给终端用户. 本质是将部分职能从链上剥离， 需要验证的时候借助密码学来实现。

如果说Cosmos zone是横向扩展， 那么模块化则是一个纵向扩展。

这个架构目前还是比较新， 或者说还在早期， 但是确实得到业界的普遍关注， Polygon也在发布自己的模块化项目叫Polygon Avail。

不过是否存在这样的”银弹“还需要进一步实践检验。

但是无论怎样， Cosmos生态的话题可以丰富很多了， 以前TPS上没什么特别可聊的， 毕竟zone隔离了也不怎么在乎这个， 但是现在有了Celestia，可以和L2也好， Solana也好， 一起battle一下高性能了。

还是那句话， 这个对Cosmos来说仅仅是局部的试验， 完全交给Zone去做， 和全局没有牵连。 说白点， 失败了就失败了没什么大不了，不影响生态； 成功了，则可以反哺生态。

EVMOS

前面跨链桥的部分提到过EVMOS， 这里再细述一下。

EVMOS，正如其名字所说，中心在EVM，只不过背后依靠的是IBC。 喜欢以太的用户比较容易接受Evmos，在他们眼里就是一个和EVM兼容的另一条链

现在去Github上查看Ethermint的项目已经重命名为EVMOS，可以理解为原来作为一个模块， 现在升级为一条链了。

EVMOS的优势就是链接两个网络， 即EVM和IBC。

目前比较能看到的一个明确使用场景是资产转换地，即将现有的各类桥可以无缝的集成进来，毕竟EVM上的相关资产桥类型比较多。 不过，目前Cosmos社区对于桥的担忧还是挺大的， 如果能直接基于IBC将会是最稳妥的方案。 IBC最大主义者甚至认为， 应该消灭桥。

EVMOS上有一个项目其实也是一个近期关注的热点， 即CEVMOS， 在模块上它充当的是结算层，然后数据可用性和共识由Celestia负责。 基于CEVMOS上的链效果类似以太上的Rollup. 对于这种方案来说， 本质就是将主权退让，直接关注应用部分。 可以理解为是Celestia模块化能力的延伸。

最后

这里放一些没有明确主题的感想。

1、关于价值捕获。

我想到这两句， ”君子有所为有所不为“， ”水至清则无鱼“。

前者说的是克制， 不要急功近利，有些事可以慢慢做，长远未必吃亏。ATOM本身对生态有影响， 但不是绝对影响， 换句话说， Cosmos去中心化狠起来可以Cosmos Hub都能拿掉， 你觉得什么样的架构才能Hold的住这种？请想象一下Cosmos生态， 可以是布衣， 也可以是君王，而且数量不限。

你看ATOM比较克制， 但是Osmosis上的OSMO就比较放肆， 几乎无处不在价值捕获，哈哈。

后者说的是， 该灵活的时候也要灵活， 比如共享安全其实就是对独立安全的再平衡。 有人说苦逼的ATOM终于被”赋能“了。 我觉得灵活拓展这块的变量其实蛮多的， 包括但不限于：消费链、CosmWasm、模块化

2、关于Cosmos和Polkadot

我看到有人喜欢拿Cosmos和polkadot做比较， 认为Cosmos近期的关注或者成功是因为市场， 而不是技术。

我想补充一句， 谈技术粒度有点细， 应该说架构层面， Cosmos更强调开放和包容， 所以IBC几乎成为跨链默认协议（IBC这个名字真的很顺口）. 这种特性给Cosmos带来一个能力， ”进可攻退可守".

至于技术层面， 更多是风格不同， 目前Cosmos的开发栈应该说是偏向实用为主（React.js + Golang) 。

3、开发者机会

强烈建议各个生态的开发者关注Cosmos生态，这是在半年前都被严重低估的地方，目前很多人还没有看清楚Cosmos的巨大潜力犹如宇宙洪荒之力， 这里刚刚起步， 需要的建设内容非常多， 无论是钱包、RPC节点、衍生品、数据Dashboard、NFT等各个领域都特别需要。 如前所述， 有IBC协议的无限扩展能力， Cosmos SDK提供的模块化开发能力， 技术栈的实用性， 各个方面开发者都可以很快启动一个项目并融入生态。 最重要的是， Cosmos社区的文化， 开放与包容。

也强烈建议你在推上关注tag标签 #cosmos ,当然也强烈建议关注IBCL https://twitter.com/ibc_league ,还有我: https://twitter.com/alexwanng (中国第一Cosmos脑残粉)

友好的开发文档评论赞不绝口: https://docs.cosmos.network/

关于IBCL, Cosmos生态联盟

IBCL专注于IBC生态的项目社区、投研，欢迎大家加入社区第一时间掌握Cosmos生态

官网: https://ibcl.xyz

Twitter: https://twitter.com/ibc_league

Discord: https://discord.gg/GgnQsJ3BH5

参考资料

本文很多内容来自于社区交流以及twitter，如果有忘记标注出处的可以提醒我.

• https://cosmos.network/

• https://informal.systems/2021/11/25/interchain-security

• https://twitter.com/dYdX/status/1539607062291877889

• https://twitter.com/jaekwon/status/1520154232338272256

• https://mirror.xyz/huzhiwei.eth/HuqhbYKrlmfHSwPP-v-W_vV0AYphprtDQbcrF5CvlnM

• https://foresightnews.pro/article/detail/1836

• https://mp.weixin.qq.com/s/Lb13WYulnrKG1HqxlknWww

•