Crypto 的叙事历程

如果从 2009 年比特币的诞生开始看 Crypto 的发展演变，主要可以分为以下几个阶段：

2009-2014 年:为对抗货币贬值而推崇的数字黄金的叙事

这个周期主要以“数字货币”、“数字黄金”、“价值载体”为主流叙事。在 Bitcoin 之外，出现了许多比特币的模仿币，比如 Litecoin 等。

2015-2018 年：以“世界计算机”为最终目标的智能合约公链的叙事

这个周期主要以“世界计算机”、“智能合约”、“公链”为主流叙事。在 Ethereum 横空出世后，先后又出现了包括 EOS、Tron、Cardano 等多个公链项目。

2019-2022 年：百花齐放的Web3应用创新的叙事

作为区块链行业的一员，在给行业外的人介绍区块链的时候，我相信大多数人都被问过这样一句话：区块链有什么具体的应用吗？

Bitcoin 算是区块链的第一个应用。我们现在更多的是强调 Bitcoin 的“价值储藏”属性，将其比喻为“数字黄金”。其支付属性、流通属性，虽然已经没多少人讲了，但其实也获得了一些发展。闪电网络通道中的 BTC 数量从 2018 年的 26 个 BTC 增长到最高 5000 余个 BTC，同时目前闪电网络中有约 1.2 万个节点在运行，还有约 8.5 万个连接节点的通道。当然，相较于跨链到以太坊等公链生态的 Wrapped BTC，闪电网络的规模还是非常小。

如果说前面两个周期区块链的应用层确实乏善可陈， 2019-2022 年这个周期区块链的应用层创新算是有了实质性的发展：

最引人注目的应用叙事当属 DeFi：DeFi 实现了私人财产的自由融通，在 Crypto 的发展历程中非常重要。DeFi 领域的多个细分赛道均出现了独角兽级别项目，链上交易协议 Uniswap、聚合交易协议1inch、链上储蓄借贷协议 Compound 及 AAVE、合成资产协议 Synthetix、稳定币 DAI、链上永续合约协议 dYdX 等；

破圈效果显著的 NFT：NFT 的受众人群并非典型的币圈受众，很多明星、 00 后这样的新面孔活跃其中，这种破圈效果对整个行业都非常可贵。除了 NFT 本身外，NFTFi 也获得了一定程度的发展，NFT 借贷、NFT 租赁纷纷在周期末崭露头角；

频出爆款的 GameFi：Axie Infinity 的巨大成功引爆 Play to Earn 模式后，行业内出现了短暂的 GameFi 热，不过这个时期的链游项目金融属性偏重、游戏属性差强人意，真实破圈效果有限。无论是 Axie Infinity 的买 Axie NFT 玩赚、抑或 Stepn 的买跑鞋 NFT 玩赚，本质上仍然有很强的金融属性；

**应用的集大成者 Metaverse：**元宇宙的浪潮应该算是Web2吹过来的，Meta 大力进军元宇宙一度引爆 Metaverse 的投资热。据 IT 桔子数据， 2022 年全球元宇宙产业发生了 704 笔融资，总金额达 868.67 亿美元。Web3的 Metaverse 主要有 The Sandbox、Decentraland、Otherside，这几个项目均有不错的市场影响力。也许 Metaverse 还没有真正的爆发，未来元宇宙在社交、购物、娱乐等生活的方方面面可能还会带来更大的改变。

Crypto 的主流新叙事

当下，Crypto 的主流新叙事主要包括：Infrastructure 的L2扩容、模块化区块链、账户抽象，应用层的 DAO、Social 和链上衍生品交易协议，Appchain/RollApps 对“胖协议、瘦应用”理论的冲击也值得关注。

1、基础设施有望在未来 2 年基本准备就绪

每一次的危机、风波事后看都在刺激、推动行业的技术发展：

• 312 流动性危机引发的链上抵押借贷协议穿仓，暴露了以太坊网络拥堵、去中心化预言机匮乏的问题，一定程度上刺激了 ETH 2.0 和 Layer 2 扩容的叙事发展，以及预言机的价值发现；

• EOS、Solana 等明星公链相继发展失利，暴露了单片区块链的性能局限性，一定程度上刺激了模块化区块链的叙事发展。

Layer 2 扩容的叙事，目前已经成为行业最主流叙事。具体而言，几个头部的 ZK Rollups 项目集中在 2023 年Q1、Q2上线主网，一级市场投资机会应该已经基本结束，二级市场投资机会有可能在Q4出现。zk 领域除了这些头部的 ZK Rollups 项目外，zkRollup 硬件加速这个细分赛道也非常值得关注。补齐硬件加速这个“木板”，才能让 ZK Rollups 的木桶有更高的零知识证明效率，才能有更多 ZK 应用成熟落地。

模块化区块链的先行项目是 Celestia、Fuel 等，最初的叙事是在 Cosmos 生态，但目前来看，Ethereum、Near等生态也正在拥抱模块化趋势。

今年 9 月 15 日，Ethereum 成功 Merge，共识机制由 PoW 转变为 PoS。标志着以太坊正式结束了 ETH 1.0 （Frontier、Homestead、Metropolis、Serenity）的 Roadmap，正式进入 ETH 2.0 （The Merge、The Surge、The Scourge、The Verge、The Purge、The Splurge）的新征程。

透过现象看本质，ETH 2.0 的 Roadmap 透露出两点主要讯息：Ethereum 将以 Rollup 为核心扩容方案、Layer 2 的数据可用性将以 Danksharding 方式解决。这最终反映的是以太坊实际上已经在拥抱模块化区块链——Ethereum L1将成为共识层和结算层，Rollups L2成为执行层，Blob 取代 Calldata 承载一部分 Layer 2 的数据可用性（目前尚未出现专注于 Ethererum 生态的数据可用性层头部项目，这里未来可能有机会）。

此外，账户抽象（Account Abstraction）的概念在今年的波哥大 Devcon 上成为了热议话题。账户抽象的目的是希望使以太坊的账户一般化，使项目拥有更高的自由度，拓展账户的可能性。Layer 2 将是账户抽象的试验田，StarkNet、zkSync 2.0 都已经引入了账户抽象的功能。

2、Appchain/RollApps 可能带来“胖应用”

Crypto 行业自从开始讲Web3的叙事以来，行业内普遍认同Web3遵循“胖协议、瘦应用”理论。底层公链捕获了生态内的多数价值，应用层捕获的价值反而相对更少。比如 Ethereum 生态的那么多 DeFi 协议，用户使用这些协议都需要支付 Gas 费，但这些 Gas 费并不是由应用层捕获，而是由 Ethereum 捕获。

这个现象在短期内不会改变，但长期可能受到冲击。Web3未来如果确有千万级用户流量涌入，有较大概率是先发生在应用层、而不是底层基础设施。同时，很有意思的是，一些发展得很好的应用层项目，成为独角兽后可能会倾向于做自己的底层链或者 Appchain。

• Axie Infinity 自研了 Roninchain。Axie 这个链游高峰期有超过 2500 万游戏玩家，社区金库拥有超过 20 亿美元的资产，它在应用层取得巨大成功后，并没有满足于此，而是自研了 RoninChain 这个以太坊侧链，专门供区块链游戏使用；

• DYDX 则要做自己的 Appchain。作为链上交易衍生品协议的龙头，其 V 4 版本正在基于 Cosmos SDK 和 Tendermint 做自己的 Appchain。DYDX 如果迁移到 Cosmos 成为 Appchain 之后能够更加成功的话，有可能会带来应用层独角兽项目做 Appchain 的风潮。

• Stepn 则走了一条弱化“链”的影响，并在多链部署的路线。Stepn 先基于 Solana 链发行跑鞋 NFT，后增加部署了 BSC 链。价值捕获方面，通过销售跑鞋 NFT 的模式把项目价值基本捕获在了项目中，而且通过增加部署 BSC 链这种类似游戏领域的“滚服”操作，相继把 Solana 和 BSC 链的用户群体吸引过来了。虽然受局部地区清退影响、加上 Stepn 的 GST 本身作为“抛压承接币”难免陷入价格死亡螺旋，Stepn 后期的吸引力逐渐衰弱。但在区块链行业的发展历程来看，Stepn 毫无疑问是应用层的一个成功案例。

这样的案例可能还会有更多，Appchain/RollApps 的叙事比较契合超级应用的技术支撑需求和利益诉求。

3、应用创新还需爆款突围

正如 Vitalik 在近期的文章中所述，“今天的世界不再是那个世界”。区块链行业的基础设施已经快要准备好了，可能已经能够基本满足现阶段的应用需求。此时更应该考虑应用层的探索和创新。除了 DeFi、NFT、GameFi、Metaverse 外，DAO、DID 和 Social 也在近两年有一些声音，但可能需要在下一个周期才会获得更多的发展成果。

DAO的发展现状在前面文章《DAO：Web3的组织结构新范式》中曾经讲过，主要分为 Protocol DAO、Venture DAO、Creator DAO、Guild DAO、Charity DAO 等，目前有些 Protocol DAO 项目的市值相对比较靠前，但以 DAO 本身、DAO 特点成为独角兽的 DAO 项目尚未出现。

DID赛道确实有很多创业者想在这个赛道做项目，尚未出现现象级独角兽项目，但我们非常看好 DID 赛道在下一个周期里的表现。

Social赛道也有一些项目在布局，包括专注于 Social 领域的基础设施 DeSo、Crossbell 等，还有中间件层的RSS3、Lens Protocol 等，DID 其实也是发展Web3的 Social 非常重要的基础。

此外，基于 Layer 2 的链上衍生品交易协议可能也有爆发的机会，毕竟下一个周期的底层基础设施的性能有望获得大幅提升，能够满足链上衍生品交易协议的性能需求。

总而言之，还是很期待能够有创新的应用层爆款项目在下一个周期中跑出来的。

IOBC Portfolio 项目进展

Layerzero：正在专注于构建更好的工具和开发环境

Layerzero 的 Pre-Crime 尚未对外开放的时候，就已经在 5 月份保护了 Stargate。现在 Pre-Crime 已经上线，并向所有应用程序开放。允许开发人员通过为所有消息设置他们自己的不变量来定义他们自己的自定义安全保证。

Layerzero 测试网上的合约稳步上升到了 7000 多个活跃合约，为了更好地服务这些开发者，Layerzero 正在专注于构建最好的工具和开发环境。目前，Layerzero Scan 已经上线，它支持开发人员和用户将跨链的两个事务绑定在一起，并在一个界面中拉取 State、Status 和 Timing in one interface。这将为基于 Layerzero 的开发人员提供更好的用户体验，也是未来几年向社区提供的众多工具中的第一个。

Layerzero 已经完成了 ULNv2升级。ULNv2包含对非 EVM 链的支持、Layerzero Scan、Gas 效率提高 20% 以上所需的支持，并修补了与潜在链路径破坏相关的 ULNv1的安全问题。此外，除了最初的七个链外还拓展了 Aptos、Moonbeam、Harmony、Swimmer 和 DFK 等五个主网。

Fandom：与多家韩国娱乐公司签署 MOU，可通过韩国 Tiktok 账户直接购买 NFT

Fandom Korea Co.Ltd 年中与韩国娱乐公司 Yooborn Company 签署了谅解备忘录，合作共同策划和发现 NFT 内容。Yooborn Company 有包括赵宇镇、姜基英、李元根、赵赫俊、林和荣、申贤等在内的大牌演员。

此外，Fandom 还与韩国娱乐机构 H&Entertainment 签署了 MOU，该公司有朱智勋、郑丽媛、尹朴、千宇熙、郭东妍、郑秀贞等众多演员。

Fandom 致力于通过 NFT 为粉丝和创作者提供纽带，从而形成良性的创作者经济生态系统。目前 Fandom 已经与韩国 TikTok 建立合作，用户可以通过 TikTok Korea 账户直接购买 NFT。

bloXroute：近期上线了 5 个 Private Relays，并正在开发一些新功能

bloXroute 近期上线了德国、加州、香港、深圳和日本等共 5 个 Private Relays，并正在开发以下功能：Tx Status、Tx Bump、Tx Nonce Monitoring、EthReceipts Stream、OnBlock Event Stream 等。此外，还为 Txtrace 报告添加了更多节点。

接下来，bloXroute 还将开发许多新功能。比如：

• 将开发 Go light Gateway 以提高 Feeds and Sending transactions 的速度；

• 并将在交易“风暴”期间提高 BDN 的性能；

• 将发布显示交易来源和传播信息的 BDN Performance 仪表板；

• 引入结合了企业功能和 Private Relays 访问权限的新计划。

Eizperchain：正在开发 Mobile 版本，计划明年第二季度发布 Beta Test

Eizperchain 之前已经完成了 PC 版本游戏的公测，数据显示大多数玩家来自美国、俄罗斯、印度和乌克兰，而不是印度尼西亚。这一方面证明 Eizperchain 有机会在全球范围内为人所知，另一方面也刺激了 Eizperchain 加速推出 Mobile 版本。

因为最初 Eizperchain 是计划将目标市场集中在印度尼西亚和东南亚地区。印度尼西亚有超过 1.7 亿游戏玩家，其中 6000 万是 Esports Athletes（其中 90% 是 Mobile 玩家）。印度尼西亚的 PC 拥有者数量没有智能手机用户多，所以 Eizperchain 接下来将加速推动 Mobile 版本的开发。按计划将在近期推出 Pre-alpha Test，在 2023 年 6 月（最迟 9 月）发布 Beta Test。

Elfin Kingdom：已经发布 Mobile Pre-release Test 版本

近期，Elfin Kingdom 的移动预发布版本终于上线了。在接下来的一个月里，将会有一系列的赠品活动，包括 Bug Bounty、The New Elfin Swidomflame Blind Box Giveaway 等。

Duelistking：近日发布了年度回顾，有 25000+人加入 CloseAlpha

Duelistking 在近日发布了年度回顾，主要同步了在市场和产品开发方面的进度。

市场方面，Duelistking 与 19 个合作伙伴建立了合作关系（比如 Good Game Guild 等游戏公会），分别在 8 月和 10 月举办了 2 场锦标赛，有 2000+注册参与者、 200+现场观众、 30+合作伙伴；产品开发方面，Duelistking 集成了 BNB 链以增加流通中的超过 50 万个 NFT 的流动性，此外还发布了 Alpha 版本和 v 4 Card version，有超过 25000 人加入 CloseAlpha；

Volare Finance：上线了 Avalanche Fuji 测试网，并推出了交易竞赛

Volare Finance 是一个期权交易提供商。截至目前已经吸引了超过 600 万美元的融资。

Volare Finance 在今年年中上线了在 Avalanche Fuji 的测试网，并推出了交易竞赛。此外，Volare Finance 整合了 Chainlink 价格信息以帮助保护期权交易。

在模块化区块链的架构下，以太坊上的交易计算和执行不再由主网来操作，这部分工作转移到链下的Layer 2上来完成，这种方案减轻了主网的负担，大大扩展了以太坊的性能。

未来以太坊主网只承担完成共识和数据可用性的工作，而承担了所有计算执行的 Layer 2 将变为一个类似云计算服务商的角色，正如现在的亚马逊云和阿里云等。

Rollup

在 layer 2 的扩容方案中，被认为最有前景的就是 Rollup。

Rollup 在以太坊链下完成交易的验证和计算，并把它们打包压缩后连同交易更新后新的状态根（State root）传回主网，从而减少对主网空间的占用。

Rollup 中又有两种实现方案，分别是 Optimistic Rollup 和 zk-Rollup 。其中：

1. Optimistic Rollup 采用欺诈证明（Fraud proof），首先假设上传到主链所有交易都是合法的，并设置挑战期，允许验证者提出证明来挑战有问题的交易，一旦证实有欺诈行为发生，就对欺诈者进行惩罚，对挑战者进行奖励。

2. Zk-Rollup 则采用有效性证明（Validity proof），在链下进行所有交易的验证和打包，验证后的交易被提交到主链时附上零知识证明来证明交易的有效性。用 StarkWare CEO Uri 的话来说：“它提供了无需信任的计算诚信（computational integrity），它是这样一种能力 —— 即便没有人监督也能确信该计算被正确地执行。”非常类似于早期比特币的理念。

Rollup 中主要有三个角色：

• Sequencer：主要负责从用户那里收集交易，对它们排序并将新的 Merkle 根传到 Layer1的 rollup 智能合约上，类似于矿工。

• Prover：负责计算验证所有的交易，并生成一个 zk-proof 来证明交易的有效性。

• Verifier：通常被部署在 Layer 1上，负责完成部分计算来验证 Prover 提交的 proof 的有效性，以确保其提供了计算诚实性所需的所有的信息。

Optimistic Rollup 可以兼容EVM，技术方案成熟且落地早，对开发者来说，迁移成本较低，代表项目 Arbitrum 和 Optimism 是目前 rollup 中市场占有率最高的。而 zk-Rollups 因为不兼容EVM，技术难度也比较大，开发进度较慢，目前应用并不如可以面向智能合约的OP系的rollup 广泛。

虽然如此，zk-Rollup 与 Optimistic Rollup 相比还是有诸多优势，例如：

1. 可扩展性更好。这是由于zk-Rollups需要上传到主网的数据小于Optimistic Rollups。因为zk-rollups发布到链上的交易信息已经全部被验证过并附上了证明，其他人只需要验证证明，而无需验证交易，所以验证交易相关的数据就无需上传，但是Optimistic Rollups由于需要接受欺诈证明的挑战，所以需要把这些数据也上链。在实际应用中，zk-Rollup提升性能的能力大概是Optimistic Rollups的十倍左右。

2. 交易最终确定时间短。zk-Rollups发布到链上的交易已经经过了验证并随附了证明，验证起来比较简单，通常验证时间在十分钟左右，但是Optimistic Rollups提交的交易由于存在欺诈风险，需要接受欺诈证明的挑战，这个挑战的时间窗口约为1周，所以并不能实现即时取款等功能。

3. 安全性更高。zk-Rollups上传的交易都通过验证并附带了证明，作恶的可能性小。相比于Optimistic Rollups可能上传含有欺诈内容的交易，zk-Rollups的数据可靠性和安全性都更高。

Vitalik 曾在2021年说过：“短期内，optimistic rollups 会因为其 EVM 的兼容性胜出。在中长期来看，随着 zk-SNARK 技术的改进，zk-rollups 会赢得所有的用例。”可见长期来看，Vitalik更看好zk-rollups。

zk-SNARK和zk-STARK

zk系的两大龙头项目分别是 zksync 和 Starkware。其中zksync采用的是zk-SNARK技术，而Starkware采用的是zk-STARK技术。

zk-SNARK是简洁式非交互式证明的缩写，zk-STARK是可扩展的透明知识证明的缩写。zk-SNARK诞生时间早，技术相对成熟，目前已经有了比较广泛的应用。早期的隐私币项目zcash使用的就是zk-SNARK技术。zk-STARK则被认为是zk-SNARK的改进版，是一种更快和更便捷的实现方式，旨在对zk-SNARK进行一些优化，弥补它的一些缺点。

从名字中可以看出，zk-STARK 相对 zk-SNARK 具有可扩展性和透明性的优点，此外 zk-STARK 还具有更高的安全性。具体原因是：

1. 可扩展性。凭借 zk-STARK 技术，证明者的运行时间最多为计算规模的拟线性而验证时间为计算量的多项式对数。而在 zk-SNARK 中,证明者可能面临复杂而昂贵的证明过程，以及相对应的较长的验证耗时。

2. 透明性。zk-STARK不需要进行可信初始化设置，不像zk-SNARK需要可信设置的公共参考字符串，而是使用随机公共验证，所以不用担心参数被破坏和修改；

3. 安全性。由于zk-STARK依赖于哈希函数来进行对称加密，哈希函数抗碰撞的特性带来了抵御量子攻击的能力。

由于技术成熟，推出较早，目前在zk领域zk-SNARK仍是主流，而zk-STRAK技术难度大，缺少开发者，所以还未被广泛采用。但是凭着不可忽视的优势，相信未来zk-STARK会成为更被接受的解决方案。

Starkware

Starkware的联合创始人 Eli Ben-Sasson 是世界顶级的密码学科学家，在以色列理工学院担任教授，也是 zk-SNARK 和 zk-STARK 技术的联合发明者。项目采用图灵完备的Cairo语言进行开发。

工作原理

Starkware系列产品的工作流程如下图所示：

我们以StarkEx为例，StarkNet的工作流大致类似。

1. 用户首先在应用中进行操作，通常是应用的客户端或者网页前端，应用执行这些动作后向StarkEx服务发送交易；

2. StarkEx服务把这些交易打包执行后把包裹发送给SHARP（Shared prover，共享的证明服务），这个过程中的执行是由Cairo语言编写的程序完成的，值得一提的是，StarkWare通过Cairo这一图灵完备的语言，将所有智能合约的计算结果转化成了可证明的多项式方程，由此让智能合约与有效性证明兼容；

3. SHARP 是一个基于 Stark 的证明系统，由它来生成能证明这个批次交易有效性的证明；

4. SHARP 把 Stark 证明发给部署在 Layer 1 上的 Verifier，由 Verifier 来完成验证；

5. StarkEx Service 会发送一个链上状态更新交易给Layer 1上部署的StarkNet智能合约，这个智能合约只会在 Verifier 完成了证明之后才会接受这个新的状态变更。

产品

Starkware 目前有两款产品，分别是：

• StarkEx 为应用提供定制化的 ToB 服务，运行在StarkEx上的应用可以自定义他们的业务逻辑。StarkEx服务于Defi和游戏等应用，能加快交易速度，降低交易费用，还可以通过ZK-Rollup 或 Validium 两种方案来实现数据可用性。

• StarkNet 是一个无需许可的去中心化、抗审查的通用 layer 2 网络，任何用户和开发者都可以在上面部署使用Cario语言编写的智能合约。

这两种产品分别对应了两种不同的商业模式，前者为应用提供定制化服务并出售，而后者则提供无许可的通用服务然后收取网络上的交易费或者作为节点在交易费用优先的原则下抽取MEV。

StarkWare 联合创始人 Eli Sabasson 曾做过一个比喻，将 StarkEx 和 StarkNet 的分别比作为计算机和云，购买 StarkEx 就像拥有自己的定制化计算机，每个客户都拥有自己的扩容计算机。而 StarkNet 提供的是网络，是通用服务，所有人都可以支付费用并使用。

StarkNet 的工作过程如下图所示。它与 StarkEx 的最大区别是在 StarkNet 中由 Sequencer取代了 StarkEx Service 来承担验证交易有效性、打包交易、调用Cairo程序执行的工作，而SHARP 所承担的生成证明的工作，在 StarkNet 中由 Prover 负责。目前，Sequencer和Prover都由StarkWare官方团队来指定，这就带来了中心化的质疑。

Roadmap

StarkNet曾经在他们的博客中发布过一张路线图，并表示他们会逐步实现去中心化。

在设想中，团队建设 StarkNet 的过程包括了四个阶段，分别是：

• Step 0--基础建设

• Step 1--Planets：单一操作者、单一app的rollup

• Step 2--Constellations：单一操作者、多个app的rollup

• Step 3--Universe：去中心化的操作者、多个app的rollup

在Step 1中，一个 StarkNet 实例上（一个rollup）只运行一个应用，开发者关注于如何在StarkNet这个扩容网络上实现自己的业务逻辑。

下一步将支持在同一个 StarkNet 实例上运行多个应用，并且这些应用将可以共享同一个全局 Layer 2 状态。这将实现不同应用程序之间的互操作性，以及由于规模经济的提高而降低的gas成本。在这个阶段，StarkNet 将成为一个功能齐全的框架，在以太坊之上运行具有任意业务逻辑的多个应用程序，每个实例由单个操作者运行。从用户的角度来看，StarkNet 用起来和以太坊很像，只是可扩展性更好。

最后一个阶段是 StarkNet 对操作者进行去中心化的阶段。在这个阶段中，团队主要做两件事：（1）使用rollup来实现更好的共识机制以及（2）利用经济模型来对贡献者和操作者进行激励，吸引更多参与者来实现网络的去中心化。

Cairo语言

Cairo（CPU Algebraic Intermediate Representation，CPU代数中介码）是Starkware用来为一般计算生成STARK证明的图灵完备的编程语言。应用开发者可以用 Cairo 定义任何的业务逻辑并完成链下证明和链上验证，而无需手动生成复杂的电路或AIR（代数中介码）。

通过 Cario 编程语言，任何计算命题都可以进行快速、安全的编码证明。一个由 Cario 写成的应用程序可以证明其对应的执行逻辑，而一个 Cario 应用程序也可以集成多个 Cario 应用程序，形成 SHARP。

**SHARP（共享证明器）可以聚合几个独立的 Cario 应用程序的交易，并在同一个 STARK 证明中使用。**使用 STARK 证明，提出证明所需的时间与执行语句所需的时间大致呈线性关系。验证证明所需的时间与提出证明的时间则是对数关系。

由于验证时间远小于证明时间，就可以实现递归验证：一个Cairo程序可以验证多笔交易的正确性，同样也可以编写一个Cairo程序来验证多个Stark证明。由于只需要对数时间来实现验证，这样的递归验证可以极大程度地减少验证时间。

Starkware团队推出了Cairo的通用证明服务(Generic Proof Service，GPS)，开发者可以使用这项服务用Cairo语言构建自己的应用。他们可以把自己包含业务逻辑的Cairo代码发送给GPS来证明，并在链上验证它们。

由于GPS 支持使用一个证明来断言不同多个应用程序执行的完整性，从而使这些应用程序能够分摊证明验证的 gas 费用。

团队和融资

Starkware的团队来自以色列，主要成员是有自希伯来大学和以色列理工背景的计算机科学及密码学开发者，可以说是零知识证明领域实力最强的团队。

从Starkware的官网上可以看到，这个团队目前有成员77人，外加7名学科顾问和5名其他顾问。主要成员包括：

• Eli Ben-Sasson：Co-Founder & 首席科学家，希伯来大学理论计算机科学博士学位，长期从事计算完整性、密码学和零知识证明方面的研究。以色列理工学院计算机专业的教授。Zcash 的创始科学家，zkSNARK、zkSTARK 的发明者。

• Uri Kolodny：Co-Founder & CEO，希伯来大学计算机科学学士，是一个商业经验丰富、善于合作的连续创业者。

• Alessandro Chiesa：Co-Founder & 首席科学家，加州大学伯克利分校计算机专业的教授。Zcash 的创始科学家，zk-SNARKs 的联合发明者，简洁零知识证明的领先开源库 libsnark 的核心开发者。

• Michael Riabzev：Co-Founder & 首席架构师。以色利理工学院的博士，曾在 Intel、IBM 工作。

• Oren Katz：工程副总裁。希伯来大学计算机专业毕业，特拉维夫大学MBA，20 年经验的资深工程师。

在融资方面，StarkWare 共披露了七轮融资，涉及投资 45 笔，对外披露融资额 2.73 亿美元，2022 年，D 轮融资估值 79 亿美元，投资人包括Paradigm，Sequoia Capital和Pantera Capital等机构以及Vitalik。

经济模型

Starkware在今年七月中旬的博客中发布了他们的代币经济模型。原本计划于9月发行其代币，但是后又发布消息推迟发币时间，截至本文发布的时间，仍然没有官宣发币。

StarkNet 代币将主要具有 3 个使用场景，分别是支付 StarkNet 网络费用、质押以参与网络共识、社区治理投票。

• 交易费用：目前，StarkNet 中的费用以 ETH 支付。但接下来，该项目预计费用将仅使用原生 StarkNet 代币支付。为了支持良好的用户体验，自动化和去中心化的链上机制将允许用户以 ETH 支付费用。

• 质押：对 StarkNet 的活跃性和安全性至关重要的某些服务可能需要质押 StarkNet 代币。这些服务可能包括排序、在达到 L1 最终性之前达成临时 L2 共识、STARK 证明服务和数据可用性供应。预计这些服务将在 2023 年实现去中心化。

• 治理：改进 StarkNet 的提案将需要一个最低的代币持有阈值。对于对 StarkNet 的活跃性、安全性和维护至关重要的协议的所有更改，都需要直接或通过委托进行投票。例如，StarkNet 操作系统的所有重大更新都需要获得代币持有者的批准。

StarkNet 代币初始发行量为 100 亿枚，17%  分配给 StarkWare 投资者，32.9% 分配给核心贡献者，50.1% 分配给基金会。同时，该代币具有增发机制，新的铸造代币和交易费用的一部分将授予给核心基础设施开发人员和智能合约开发人员。

分配给基金会的51%具体用途为：

• 9%  ——生态开发者，使用者和社区。包括在 6 月 1 日前与 StarkEx 有过交互的部分用户。

• 9%  ——社区退款（Rebates）——StarkNet 代币的退款，以部分支付从以太坊加入 StarkNet 的成本。

• 12%  ——资助用于开发、测试、部署和维护 StarkNet 协议的研究者和工作者。

• 10% ——战略储备，用于资助符合基金会使命的生态系统活动。

• 2%  ——捐赠给相关领域杰出的的机构和组织，如大学、非政府组织等，由 StarkNet 代币持有者和基金会决定。

• 8.1%未分配——以进一步支持 StarkNet 社区，具体方式由社区决定。

考虑到去中心化生态系统的惯例分配和社区的长期利益，给投资者和核心贡献者的49.9%将有 4 年的锁定期，并且将会采用 1 年的 Cliff（悬崖期）和线性的方式释放代币。

从代币分配可以看出，StarkNet 代币奖励优先考虑核心基础设施和 dApp 的开发人员，而较少倾向于普通用户。

运营数据

StarkEx 这个 toB 产品由于推出较早，且Scale as a service 的模式相对成熟，已经积累了一些用户，如dYdX（目前已出走），Immutable X，rhino.fi，celer 和 Sorare。根据官网显示的数据，StarkEx上累计的交易金额达到了7320亿美元，目前的TVL是4.61亿美元。

另一个产品StarkNet，根据 www.starknet-ecosystem.com 网站上的数据，目前生态中大约有100多个应用，其中数量最多的是Defi（45个）、NFT(24个）和基础设施（18个）。

比较知名的项目中，AAVE 和 Maker 都将部署到StarkNet上，两天前（10月29日）刚刚官宣了Aave与StarkWare的第一阶段跨链合作已完成开发。该阶段是Aave v2在以太坊上的aToken跨链至StarkNet的智能合约基础设施，允许网络用户在StarkNet获取跨链aToken。而早在6月份，Maker已经上线了DAI在主网和StarkNet之间的转账。

值得一提的是，此前在 StarkEx 中占据主要TVL的 dYdX 在6月出走，选择了基于Cosmos SDK的独立区块链来推出v4版本的产品。这次事件一定程度上影响了投资人对layer 2和Starkware的信心。

从此次出走事件中也可以看出，真正拥有用户和影响力的应用在选择底层基础设施上拥有更多的话语权和主动权，它们并不依赖于某个单一的底层链，可以主动选择其他的底层公链，甚至自己搭建符合自己需求的应用链。

过去“胖协议瘦应用”的叙事或许会被重新定义。对于各种底层基础设施的项目来说，如何抓住自己生态中的优质应用，做好留存，也成为了当前需要重新思考的问题，毕竟，要捕获更多价值就要捕获更多用户，而真正与用户交互的是应用而不是底层，用户并不关心底层技术实现的原理，只会随着应用迁移而迁移。

结语

拥有强大技术团队的Starkware目前正按照他们的规划逐步开发产品：10月26日，他们官宣了已使用 STARK 证明编程语言 Cairo 写出编写完成 ZK-EVM。

同时他们也面临着一些挑战，比如zk-STARK 目前技术难度比较高，开发速度慢，开发人员少，这给生态应用的发展和留存带来了很多困难。dYdX的出走带走了项目中多数的TVL，暴露出底层基础设施对上层优质应用绑定能力不足的窘境，也让人们看到了优质应用在挑选底层链时强势的话语权。

但是由于技术的优越性，长期来说，我们仍然看好zk-rollup和STARK的发展。后期随着代币释放带来的激励效果以及网络逐渐转向去中心化，Starkware仍将会是Rollup赛道最有力的竞争者之一。

ZK Rollup

ZK Rollup的核心工作机制是将链上的用户状态压缩存储在一棵Merkle树中，并将用户状态的变更转移到链下进行，同时通过 zksnark/zkstark证明来保证该链下用户状态变更过程的正确性。通俗地理解，ZK Rollup可以理解为通过zksnark或zkstark来使用亚线性处理以验证线性数量的语句。比如，1000条语句需要10次验证者检查，10000条语句需要11次验证者检查。所以，呈现出来的结果是，ZK rollup可以实现以太坊扩容。

ZK Rollup的大致区块链事务处理过程如下：

1. 用户将他们的资产锁定在L1上的zk rollup智能合约中；

2. 用户将涉及这些资产的交易提交给L2，L2中的某些角色（Sequencer，早期多数项目是中心化的，也有项目开始采用去中心化方式）将这些交易通过某些规则收集成有序批次，并为每个批次生成有效性证明（zksnark/zkstark）和聚合状态更新；

3. 这个状态更新和证明被提交到L1的zk rollup智能合约并被验证，就会更新在L1的区块链上；

4. 用户可以使用这种L1状态（取决于不同的数据可用性机制）来检索他们的资产，从而实现完全的自我托管，所以zk rollup也被认为继承了以太坊安全。

zkEVM的必要性

众所周知，第一代的ZK Rollups是不支持EVM的，可编程性和可组合性较差，只能限定在一些特定的场景，比如：Loopring只能限定在Payments&Swaps等场景；Immutable只能限定在NFT Minting&Trading&Games等场景；zksync1.0其实也不支持zkEVM。不具有通用性。

后来，头部的那些ZK Rollups开始探索，在ZK Rollup上研发支持EVM字节码的代码执行环境，从而使得以太坊上的智能合约可以从以太坊迁移到ZK Rollup上，而无需从头开始编写代码。

EVM是第一个图灵完备的区块链虚拟机，于2015年发布。它是迄今为止最久经考验的区块链虚拟机，也是以太坊非常重要的智能合约基础设施。甚至在谈到其他区块链时，也会将EVM兼容与否作为一个评判维度，因为EVM兼容的背后代表的不仅仅是智能合约执行环境，也代表着可用的以太坊生态和工具集，更代表着不可忽视的网络效应。所以，ZK Rollups也没敢忽略这一块儿。

zkEVM则可以理解为将EVM作为智能合约引擎运行在ZK Rollup中。zkEVM的目标是在不失去Rollup性能优势的基础上，将以太坊体验完全带入到L2。

截至目前，zkSync2.0、Polygon Hermez2.0、Scroll等头部的通用ZK Rollup项目都已经先后推出了zkEVM测试网，StarkNet则已经进入到了Alpha Mainnet阶段。

zkEVM的兼容性分类

当前的ZK Rollups的zkEVM与Ethereum本身并非完全兼容，更遑论“以太坊等效”的终极愿景。所以，不仅以太坊本身的升级规划在迁就Rollup友好型，各个ZK Rollup项目也一直在解决与以太坊的兼容性问题。

Vitalik根据与现有EVM基础设施的兼容性程度，将zkEVM通用ZK Rollup分为4类：

Type-1：完全等效于以太坊

Type-1型zkEVM力求完全且毫不妥协地与以太坊等效。无需改变以太坊系统的任何部分，无需取代哈希、状态树、事务树、预编译或任何其他共识逻辑。简而言之，Type-1型的zkEVM完全等效于Ethereum。

Type-1型zkEVM能够像以太坊一样验证以太坊区块，或者至少验证执行层端（包括所有交易执行、智能合约和账户逻辑，不包括信标链共识逻辑）。

Type-1型zkEVM是以太坊最终需要的，也是Rollups的最理想选择。一方面，Type-1型zkEVM可以让Rollups重用大量的基础设施（例如：Ethereum Execution Clients、Block Explorers、Block Production等）；另一方面，Type-1型zkEVM能使得以太坊Layer1本身更具可扩展性，因为在Type-1型zkEVM上探索的一些对以太坊的修改，也许未来会被引入到Ethereum本身。

当然，Type-1型zkEVM也有缺陷。以太坊最初并非围绕ZK友好型设计的，因此以太坊协议的许多部分需要大量计算才能进行ZK证明。Type-1型与以太坊一样，无法缓解在这个事情上的低效（在生成证明方面，需要较长时间）。针对这个问题，目前行业里提出的解决方案主要是：通过巧妙的工程大规模并行化证明，或通过ZK-SNARK ASIC来实现硬件加速。

目前，主要有两个团队在尝试探索Type-1 ZK-EVM，一个是Privacy and Scaling Explorations team，一个是Taiko。

Type-2:完全等效于EVM

Type-2型zkEVM力求完全等效于EVM，但不完全等效于以太坊。它们与现有的应用程序也完全兼容，但需要对以太坊进行一些小的修改，以使开发更容易并更快地生成证明。

Type-2型zkEVM对区块结构和状态树之类的数据结构有一些修改。由于这些是EVM本身无法直接访问的结构，所以在以太坊上运行的应用程序几乎可以直接在Type-2型zkEVM Rollup上运行。虽然无法按原样直接使用以太坊执行客户端，但通过一些修改仍可以使用它们，并且还可以使用EVM调试工具和大多数其他开发工具。

通过删除部分不必要的和ZK不友好的以太坊堆栈，Type-2 zkEVM的证明时间比Type-1 zkEVM更快些。这些修改虽然显著提高了证明者的效率，但并没有根本性解决证明时间慢的问题。总而言之，Type-2的证明时间还是很慢。

Type-3:几乎等效于EVM

Type-3型zkEVM几乎与EVM等效，在兼容性方面也有所牺牲，但其EVM更易于开发。

Type-3型zkEVM通过删除一些在zkEVM中很难实现的功能（比如：预编译），以及在处理合约代码、内存或堆栈方面的调整，总体在等效性方面做出了一些牺牲，实现了更多的验证器时间、并使EVM更易于开发。

在兼容性方面有所牺牲，由于有一些应用程序使用了被Type-3型zkEVM删除的预编译，这些应用程序需要对其中的部分进行重写。

目前，Scroll和Polygon都属于Type-3。当然，从长远来看，还没有哪个zkEVM团队公开表明愿意长期停留在Type-3。Scroll和Polygon Hermez都在朝着Type-2型zkEVM的方向发展，虽然还有许多复杂的预编译还没有实现。

Type-4:高级语言等效

Type-4类实际上属于zkVM。Type-4系统通过获取以高级语言（Solidity、Vyper）编写的智能合约源代码，并将其编译为明确设计为ZK-SNARK友好的某种语言来工作。

优劣势都很明显。有非常快的验证时间，因为Type-4类不对每个EVM执行步骤的所有不同部分进行ZK证明，而是从更高级别的代码开始，从而降低成本并获得更快验证时间。兼容性较差，合约在Type-4系统中的地址与它们在EVM中的地址不同；手写的EVM bytecode更难使用；很多调试的基础设施不能被继承，因为这些基础设施是运行在EVM字节码上。

总而言之，Type-4属于语言级别等效，与字节码级别等效相比在兼容性方面有较大差距。根据Vitalik的观点，目前主要有Zksync属于Type-4类，尽管随着时间的推移它可能会增加对EVM字节码的兼容性；基于Nethermind的warp项目正在构建从Solidity到Starkware的Cairo编译器也会把StarkNet变成Type-4型。

各类zkEVM的比较

这些zkEVM并没有绝对的优劣之分。它们只是在兼容性与速度之间有所取舍，Type-1型zkEVM与以太坊的兼容性最高，但证明速度较慢；Type-4型zkEVM与以太坊的兼容性较差，但验证速度更快。而且我们会发现，现有的ZK Rollup的明星项目，包括Zksync、StarkNet、Polygon、Scroll等都属于Type-4/Type-3这样的与以太坊兼容性没有那么高的zkVM/zkEVM类型。

**Vitalik是希望随着时间的推移，通过zkEVM的改进和以太坊本身的改进相结合，最终所有zkEVM都成为Type-1类。**这样的好处在于，未来会有多个zkEVM，既可以用于ZK Rollup，也可以用于验证以太坊链本身（未来以太坊会对ZK-SNARK更加友好）。

Vitaliki提出的观点，一般来说很容易达成整个行业的共识，我也非常认可。Type-1型zkEVM的项目在Ethereum生态自然是最受欢迎的、也比较匹配Ethereum L1。但Type-4类zkVM也未尝不是执行层项目的一个好的技术方案选择。主要有两点考虑：

1. 放在Modular Blockchain的叙事下，zkVM更方便对接其他L1。如果跳出只是做以太坊生态L2的思维，没有在字节码级别兼容以太坊虚拟机，而是选择采用zkVM，也许反而方便未来对接到其他的L1共识层；

2. 现在ZK Rollup的性能顶板是受限于证明生成速度，Type-4类zkVM有优势。执行层的生成证明的速度还是非常重要的，L2把执行层的性能做到极致，也未尝不是一个好的思路。虽然说未来能够通过ASIC硬件加速来提高生成证明的效率，但效果犹未可知，Type-4类zkVM的证明生成速度较快是个挺重要的优势。

当然，zkEVM的兼容性和速度实际上并不是开发者考量基于哪个ZK Rollup去做应用的唯一指标。还有许多其他的因素会影响他们的选择，比如：

• 费用：以哪些代币支付费用，L2费用的降低程度也是一个非常重要的考量因素，但由于多数通用ZK Rollup项目还处于测试网阶段，尚无法做对比；

• 生成证明的规则：支持哪些人作为Prover，甚至采用哪种硬件来加速生成证明；

• L2交易排序的规则：采用单个Sequencer还是采用去中心化的方式；

• 自托管：是否有明确的机制来确保L2发生事故的时候仍然能够在L1恢复用户资产；

• 数据可用性：完整的数据可用性成本自然要高些，是否可接受有些ZK Rollup采用的较低成本的数据可用性模式。

总而言之，每种ZK Rollup的zkEVM是在诸多性能中有所取舍，实际并没有绝对的优劣之分。

• 一种是由私钥控制的外部账户（externally-owned account，EOA），比如我们所使用的钱包中的账户，这类账户都有自己的余额。拥有者可以通过创建和签名一笔交易从自己的外部账户发送消息；

• 另一种是由部署到区块链上的代码控制的合约账户（contract account），由存储在智能合约账户（有时也被称为智能钱包）内的以太坊虚拟机代码控制。当合约账户收到信息时，其内部代码就会被激活，并允许它对内部存储进行读取和写入以及创建新合约等操作。

按照目前的以太坊协议，只有外部帐户才可以发起交易，并且仅允许账户的所有人修改其帐户状态。

什么是账户抽象化？

账户抽象是对以上两种账户的一种改进，尝试模糊二者之间的界限，变成一种包含复杂逻辑的通用性账户，使账户可以同时拥有合约账户和外部账户的功能。

这种做法相当于让用户按照合约账户的格式来定义外部账户，用户可以在智能合约钱包中包含任何逻辑验证。由密钥控制的账户也可以获得代码的支持。

账户抽象化的各种方案

一直以来，实现账户抽象化都是以太坊开发者社区的愿景。社区也提出了各种各样的方案，如：EIP-86，EIP-2938等。

EIP-86 是为账户抽象做技术准备，它定义了一种新的账户类型，允许用户创建基于智能合约的账户。

以太坊协议本身要求将所有内容打包到源自 ECDSA 安全的外部账户 (EOA) 的交易中，每个用户操作都需要由来自 EOA 的事务包装，这会产生 21000 gas 的费用。用户需要在单独的 EOA 中拥有 ETH来支付gas。

EIP-86提出的账户抽象带来新类型的事务，与传统事务必须有一个 EOA 作为发送者相比，这些事务没有发送者。这种事务破坏了事务哈希的唯一性。EIP-86原计划于 Metropolis 阶段升级，但由于前面所说的问题，开发者决定在 Metropolis 中暂缓引入。

EIP-2938提供了一种账户抽象化解决方案，通过更改一部分以太坊协议，允许合约账户与外部账户一样可以发起交易。但是由于这个方案需要在共识层进行以太坊协议的更改，所以并没有得到广泛的接受。

后来提出的新的协议ERC-4337则提供了一种无需更改共识协议的方案试图达到与EIP2938同样的效果，这种安全性更高的实现方式目前在社区中得到了更多的关注。

ERC-4337如何实现？

ERC-4337没有试图修改协议共识，而是在系统中复制了mempool的功能。

用户发送一个**用户操作（UserOperation）**对象，这个对象中包括了用户的意图、签名和其他数据。

用户操作有一个单独的 mempool 存储池，连接到这个存储池的节点会进行 ERC-4337 特定的验证，以过滤操作来确保他们只收到支付费用的操作。

由矿工或使用Flashbots服务的打包者批量收集这些用户操作，打包成单笔捆绑交易（bundle transaction），并纳入以太坊区块中。打包者为以太坊中的捆绑交易支付gas fee，并收取每个单独的UserOperation所支付的费用进行补偿。打包者将使用费用优先级逻辑选择包含哪些UserOperation对象。

其中的用户操作UserOperation 看起来像一个事务，但它是一个 ABI 编码的结构，包括了以下字段：

1、发件人：进行操作的钱包；

2、nonce 和 signature：传递给钱包验证函数的参数，以便钱包可以验证操作；

3、initCode：如果钱包尚不存在，则用于创建钱包的初始化代码；

4、callData：用于实际执行步骤调用钱包的数据。

而每一个钱包都是一个智能合约，必须包括两个功能函数：

1、validateUserOp，它接受一个 UserOperation 作为输入。这个函数应该验证UserOperation里的签名和nonce，如果验证成功则支付费用并增加nonce，如果验证失败则抛出异常；

2、op执行函数，将calldata解析成钱包执行操作的一个或多个指令。

ERC-4337带来的变化

如果该提议被普遍采用，签名验证转移到了以太坊虚拟机（EVM）上，validateUserOp函数添加了任意签名和随机数验证逻辑，使验证逻辑变得更加灵活。

如此一来，签署交易之时就能采用新的密码学工具，钱包也可以提供一些新的功能，比如：

1. 多重签名；

2. 社交恢复；

3. 更高效、更简单的签名算法（例如 Schnorr、BLS）；

4. 后量子安全签名算法（例如，Lamport、Winternitz）；

5. 可升级钱包。

这种方案还打开了各种其他交易许可管理，比如允许交易通过智能合约来支付gas费。

在目前，外部钱包要在以太坊上交互的gas fee只能通过钱包中的ETH来支付，如果你的钱包中只有ERC-20代币，没有ETH，你将没有办法将这些代币转出。当ERC-4337采用后，用户可以使用账户中的ERC-20代币来支付费用，由矿工节点用合约作为中介来代为支付ETH上链并获取用户的ERC-20代币。

抽象化实现后，**由外部账户的所有者签名交易并进行广播将不再是发起交易的唯一方法。**这将为以太坊充当元交易的中继者带来可能。目前许多以太坊上的应用都需要依靠中继者在区块链上发布用户交易，并向中继者支付费用。如果钱包中可以内置更复杂的合约，有些中继者就不再有存在的必要，也就不需要向他们支付额外的费用。

虽然有很多优点，但是新方案也同样面临一些问题。

最突出的一点就是更高的Gas成本，基本的ERC-4337操作约需要42000 gas，而常规交易需要 21000 gas，原因如下：

1、需要支付大量的单个存储读/写成本，在 EOA 的情况下，这些成本会捆绑到一笔 21000 gas 的付款中：

（1）编辑包含 pubkey+nonce (~5000) 的存储 slot；

（2）用户操作调用数据成本（约 4500，通过压缩可减少到约 2500）；

（3）ECRECOVER (~3000)；

（4）首次访问钱包本身 (~2600)

（5）首次访问收款人账户 (~2600)

（6）将 ETH 转入收款人账户 (~9000)

（7）编辑存储以支付费用（~5000）

（8）访问包含代理 (~2100) 的存储 slot，然后访问代理本身 (~2600)；

2、除了上述存储读/写成本之外，合约还需要执行 “业务逻辑”（解包 UserOperation、对其进行哈希、洗牌变量等）

3、需要消耗 gas 来支付日志费用（EOA 不发布日志）；

4、一次性合约创建成本（约 32000 gas，加上代理中每个 code byte 200 gas，再加上设置代理地址的 20000 gas）

简而言之，账户抽象地址的每一步都需要计算，需要消耗更多的资源，也增加了额外的费用。

好在这并不是无解的。

由于Rollup擅长进行数据压缩，与数据复杂的账户抽象方案具有天然的契合点。

在Vitalik最新的提案中，提出了通过layer 2来处理账户抽象化产生的数据。其改进点在于，将只能分步骤实现的功能打包成批交易，同时用SNARK技术来保证交易有效性。

通过将ERC-4337与Rollup技术结合，可以在账户抽象化中实现数据压缩和降低gas成本的效果，更好地发挥账户抽象的优势。

结语

在以太坊重点发展Layer 2的格局已定的现在，Vitalik对以太坊升级的后续计划开始转向账户抽象。最新的提案中展示了rollup+账户抽象的技术路径。各个Rollup提供商也推出了兼容账户抽象的新版本。

今年6月，zkSync发布V2更新信息：增添“账户抽象”功能，增加与以太坊EVM的兼容性。10月，ERC-4337发布了新版本，添加了包括 BLS 签名算法的签名聚合功能。签名聚合能够让构建者和批次提交者也能聚合签名（例如 BLS、SNARKs），大大减少链上数据，可为 rollups 降低数据成本。

我们有理由相信，账户抽象带来的变化同样蕴藏着生态爆发的可能性。随着Rollup的发展，可以与Rollup进行结合的账户抽象化一定也能发展出更优更精细的方案。

我们先简单回顾一下Layer 1和Layer 2。

早期的公链，尤其是以太坊，其生态发展受制于网络性能，每秒可处理的交易笔数（TPS）比较小，网络时常发生拥堵，且交易GAS费比较昂贵，无法支撑高性能的应用在其上发展。为了提升网络的可扩展性，各种扩容方案相继被提出。

扩容的路线主要有两种：

一种是在原有的区块链本身，也就是Layer 1上进行扩容，让区块链自身拥有更高的交易容量和处理速度。

这种方案的主要问题是：如果通过更大的区块来进行扩容，那区块会变得更难验证，同时网络也会变得更加中心化。

第二种是在区块链上附加一层，即常说的Layer 2扩容。这种方式不是将所有的活动（比如计算、存储、共识）直接放进原链中（单片式的layer 1区块链），而是通过模块化的执行层，也就是一些链下的Layer 2协议来处理一系列的交易。链上的智能合约只进行两项工作：处理存款和取款，以及验证所有链下发生的行为是符合规则的。

在讨论Layer 2扩容的过程中，逐渐出现了一个新的概念--Layer 3。

Layer 3基于这样一种理念：

如果可以在Layer 1之上添加Layer 2协议来帮助处理交易从而提升安全性和可扩展性，那么是不是也可以在Layer 2上面增加额外的Layer 3协议来继续增加安全性和可扩展性？

这个想法听上去不错，但是在实际执行上面临着诸多问题，使得这种扩容方案无法直接简单地进行堆迭。

通过堆迭更多层来持续扩容可行吗？ Rollup是一种扩容技术，主要是为了解决区块链运行时的扩展的两大瓶颈：计算和数据。

其中计算瓶颈可以由欺诈证明或者SNARK来解决，这依赖于一小部分人来处理区块，其他人只需要进行很小的计算量，来验证这些处理结果的正确性。

这些方案，尤其是SNARK，几乎可以无限制扩容，可以通过在SNARK上再进行SNARK来把很多计算量缩小到一个证明里。

但是数据则不同。Rollup使用一系列的技巧来缩小一个交易需要上链的数据量，一个简单的货币转账的大小被从100字节压缩到16字节，一个保护隐私的ZK-SNARK交易可以从600字节被压缩到80字节。

但是Rollup仍然需要维持链上数据的可用性。也就是说链上数据对用户来说需要可获得并且可验证，这样用户就可以独立地计算和验证Rollup的状态，并且在现有验证者离线的时候可以作为验证者加入。

数据只能做一次压缩，不能用同样的压缩逻辑把压缩过的数据再压缩一次。

所以，Rollup上的Rollup（多层堆迭）这种方案实际上并不能在可扩展性方面带来更多的收益。

但是，Layer 3模型可以用作其他用途。

如果不适宜用来做通用扩容，那么用Layer 3做什么比较合理？ Polynya在文章《分形扩容》中介绍了一个可行的Web3网络是什么样的。 文章中提到，试图把所有内容塞进一个服务器，在一个服务器中进行并行化，远不如把并行的概念带到下一个层，也就是新增加一个Layer 3来进行并行处理，这样可以把内容扩展到多台服务器上。 通过分形的方式来进行并行与特定扩容，这就是我们需要layer 3的地方。 任何计算密集型的应用程序，都会需要为应用定制的rollups。这样做有以下几个好处： 优化了零虚拟机开销的应用程序 无MEV，或MEV有限，即可以通过简单的解决方案来减轻有害的MEV 为特定目的选择微调硬件（通用链总会有一些不适合某个应用程序的瓶颈）。 解决交易质量不可能三角--可以支付少量的交易费用，但仍然可以通过有针对性的防DDoS方案来规避垃圾邮件。 Starkware也提出了他们的Layer 3的方案。它采用的递归的理念可以甚至可以被用到更多层级上来实现分形层级解决方案。 在他们的方案中展示了这种生态的示例，如下图所示。

它的layer 3包括了：

拥有Validium的数据可用性的StarkNet，主要给一些对价格特别敏感的应用来使用。

专门针对APP的拥有更好的应用处理性能的StarkNet系统，例如应用了特殊设计的存储结构。

服务于类似 dYdX、Sorare、Immutable 和 DeversiFi 的StarkEx 系统，这些系统具有 Validium 或 Rollup 数据可用性，可以为 StarkNet 带来可扩展性优势。

隐私 StarkNet 实例（在此示例中也作为 L4）可以实现隐私保护交易而不会将它们包含在公共 StarkNet 中。

Starkware在文章中提到了三种关于Layer 3的愿景，Vitalik 在他的文章中也对这三种模式表示了认可：

1. 自定义功能。即layer 2用于扩容，layer 3用于特定的功能，例如隐私。在这个愿景中，没有尝试提供“可扩展性的平方”，而是在堆栈中有一层专门来帮助应用程序扩展，然后其他层则为不同用例提供定制功能。自定义扩展性。即layer 2用于通用扩容， layer 3用于定制扩容。定制扩容可能有不同的形式：不使用EVM来进行计算的特殊的应用、用数据格式优化来为特定应用进行数据压缩的Rollup等。

2. 自定义安全性。即layer 2用于无需信任的扩容(rollups)，layer 3用于弱信任扩容(validiums）。Validium是SNARKs用于验证计算的系统，但是把数据可用性放在了链外可信任的第三方或委员会处。Vitalik认为，Validiums被严重低估了：对于大多数“企业区块链”应用程序来说，运行validium证明者并定期将哈希提交上链的中心化服务器就可以满足需要。虽然Validium的安全性不如rollup（因为是中心化的），但是它们的费用便宜许多。

Layer 3的成本

Rollup和validium需要在确认时间和固定成本之间做权衡。但Layer 3可以解决这些。

Rollup中的每笔交易的费用都很低：根据应用的不同，大概是16-60字节的数据。

但是Rollup也有一笔很高的固定成本，来源于每次需要将一批交易提交到layer 1链上时：如果是optimistic rollup需要21000 layer 1 gas每批次，如果是ZK rollup则会超过400,000 gas，如果是量子安全的STARK则需要百万以上的gas。

当然，rollup也可以简单地选择等到有 1000 万 gas 价值的交易时再来提交整批交易，但这会造成非常长的批次间隔，迫使用户等待更长的时间以获得高安全性的确认。

因此，它们需要在不同方案中权衡：较长的批次间隔和最佳成本，或者较短的批次间隔和增长的成本。

Vitalik在文章中展示了一个批次成本为 600000 gas 的ZK rollup、每笔交易成本为 368 gas的完全优化的 ERC20 转账（23 字节）的情况。假设此rollup处于早期采用阶段，TPS为5。计算得出每笔交易与批次间隔的gas：

如果在拥有大量定制化Validium和针对APP的定制环境的情形下，它们可能不需要用到5tps。事实上，layer 3确实能解决这个问题。ZK rollup 中的 ZK rollup只有大约 8,000 gas 的layer 1 成本（500 字节用于证明）。这将上表更改为：

Layer 3有什么优势？

Layer 3的优势有以下几点： 更好的可扩展性：来源于利用递归证明的倍数效应。 构建layer3的应用程序设计人员获得了更好的控制性。 隐私：例如，零知识证明应用于开放Layer 2 上的隐私保护交易。

更便宜/更简单的 layer 2-layer 3 互操作性：

目前在 layer 1 和 layer 2 之间的出入金流程非常昂贵。相比之下，由于 layer 2 的成本效益，这些流程在应用于 layer 3 时不仅极具吸引力，而且易于实施。虽然在 layer 2 和 layer 3 之间移动资产的延迟可能比部署在同一 layer 2 上的应用程序之间的延迟要长，但成本和吞吐量是成正比的。

更便宜/更简单的 layer 3-layer 3 互操作性： 独立的 layer 3 将通过 layer 2 而不是 layer 1 进行互操作。layer 2 显然比它的 layer 1 便宜。在没有 layer 3 的情况下，这些都将在 layer 2 上运行，也就必须通过相当昂贵的 layer 1 进行互操作。 layer 3 作为 layer 2 的“金丝雀”网络： 新的创新可以在 layer 3 上进行测试，然后在 layer 2 或 layer 3 上向公众提供（很像 Kusama 在 Polkadot 中扮演的角色）。 layer 3的实现方式 Starkware在他们的方案中介绍了layer 3的具体实现方式。

一个经典的layer 2结构包括了以下几个组成部分：

跟踪layer 1上的layer 2状态根的智能合约(例如以太坊上的StarkNet智能合约)

一个Verifier智能合约来证明状态转换证明的有效性

layer 1上的用来管理layer 2上进出的代币的存取款的桥合约

layer 2上用来作为layer 1上代币交易对手方的代币合约，如ERC20, ERC721

而一个分形的layer 3结构则如下图所示。只要在layer 2上放置状态跟踪和Verifier智能合约，layer 3就可以利用有效性证明在layer 2上安全地运行。当 layer 2 也使用提交给 layer 1 的有效性证明时，这将成为一个非常优雅的递归结构，layer 3 证明的压缩优势可以使layer 2 证明的压缩优势成倍增加。

Layer3--Dapp开发者的选择

对于 dApp 的开发者来说，在基础设施上可以有以下几种选择：

1、自己开发一个 Rollup（ZK Rollups 或者Optimistic Rollups）

优势是你可以继承以太坊的生态（用户），还有它的安全性，但是对于一个 dApp 团队来说，Rollup 的开发费用显然过高。 2、选择Cosmos、Polkadot 或者是 Avalanche 开发的费用会更低（例如 dydx 就选择了 Cosmos），但是你将失去以太坊的生态（用户），以及安全性。 3、自己开发一个 Layer 1 区块链 这带来的开发费用和难度很高，但是却能拥有最高的控制权。 我们对比一下三种情况： 难度/费用：Alt-layer 1 > Rollup > Cosmos 安全性：Rollup > Cosmos > Alt-layer 1 生态/用户：Rollup > Cosmos > Alt-layer 1 控制权：Alt-layer 1 > Cosmos > Rollup 作为一个 dApp的开发者，如果想继承以太坊上的安全性和流量，那就不能重新开发一条链，那只能选择 rollup 。但是自己开发一个 layer 2 rollup 又非常贵，那么合适的解决方案就变成了利用 layer 3 SDK 开发一个自己的应用专用的 Rollup（application-specific rollup），即 Layer 3。

结语

Layer 2可以降低每笔交易的 gas 成本、提高链上的可扩展性。同时，Layer 2保留了去中心化、通用逻辑和可组合性的好处。通过递归结构的设计，Layer 3也可能继承Layer 2的这些优点。

目前一个比较普遍的观点是：一些应用需要特定的定制化服务，而这些服务，将由Layer 3来提供。

Layer 3 可能会为以太坊或者说是区块链，开辟一个新的空间，就像 Rollup那样。但是目前还有很多的技术细节需要去解决，这还需要时间。

自2020年以来，应用层的创新几乎没有出现。过去关于区块链应用未爆发的原因，多数说法是现有的公链的性能不足以支撑高计算量高并发的应用，这种思路还停留在单片区块链的时代。但是随着layer 3方案的成熟，预计将会出现一批新的应用，这些应用只有在分形扩容的情况下才真正有可能实现。链上游戏或类似依赖大量计算的项目，可能会成为第一批部署自己的layer 3的项目。

但是在某些智能合约的应用场景中，又需要使用外部世界的数据，例如在某些DeFi合约中，需要获取外部资产的价格作为智能合约运行的参数。在这些场景中，就需要用到预言机（Oracle）。预言机是向链上智能合约传递链外数据的工具，也可以将链上数据传输给链下世界。

预言机是链接链上智能合约和链外世界的桥梁，是智能合约获取链下数据的途径。如果没有预言机，智能合约能使用的就只有链上产生的数据，不能使用外部的数据。

随着各种协议之间的互动增多，相互之间的数据依赖性也逐渐增强，预言机正成为区块链世界重要的基础设施。

从表面上看，预言机解决的是将链下数据传递到链上的问题。但实质上，这并不是一个很难的过程， 如何让这些传递到链上的数据真正可信、可靠，才是预言机真正要解决的问题。

也就是说，预言机解决的其实是信任的问题。预言机需要通过技术和机制的设计，使自己提供的数据能够被数据需求者接受和信任。

预言机分类

如前文所述，如何令人对其提供的数据产生信任，是预言机的头等大事。

根据信任产生机制的不同，预言机可以分为几种不同的种类：

1.中心化预言机

2.去中心化预言机

3.联盟预言机

中心化预言机

中心化预言机由单个中心化机构为智能合约提供数据。这种情况下，数据需求方需要相信这个预言机不会欺骗他们，所以这个中心化预言机需要证明自己是值得信任的。

中心化预言机有两种实现机制：

• 第一种是通过算法等真实性证明机制来证明自己运行在可信的执行环境中，提供的数据是数据源在某个时间点真实的、未被篡改的数据。数据使用者无需信任中心化的机构本身，只需要信任中心化机构使用的技术和机制即可。

• 第二种是由数据源提供的官方预言机。这些数据源通常是一些链下世界可靠可信的机构，自身拥有比较好的信用和声誉，数据使用者只需要信任机构本身。这种模式比较类似于传统的互联网，用户使用机构提供的服务，并全权信任这些服务商。

中心化预言机有自己的优势和劣势。

由于数据由单一机构提供，用户对机构的信任决定了预言机的信用，单一数据源无法避免单点故障，对作恶行为也无法进行约束，安全性难以保证。

另外，中心化预言机通常也很难连接到其他的预言机，因而提供的数据范围受限。

但是由于无需多节点进行协调和博弈，节省了大量的时间，提升了效率，同时因为不需要多个节点来支撑服务，也就无需支付多节点网络的费用，使用费用较低。

去中心化预言机

去中心化的预言机符合区块链去中心化的设计精神，通过机制的设计，来保障数据的可信。

在去中心化预言机中，众多节点组成分布式节点网络，一起合作来提供数据，相互博弈和制约，通过经济模型减少作恶的可能性，提升整个系统的容错能力。

因为需要多节点共同工作，去中心化预言机的节点网络的规模会影响其提供的数据的可靠性，规模更大的网络提供的数据具有更高的可信度，所以系统通常会提供一些经济激励来鼓励更多节点参与。

参与提供服务的节点在提供数据时通常也被要求质押一部分代币（一般是项目代币本身），一旦系统发现节点有作恶行为，质押的代币就会被没收。

去中心化预言机在设计时需要考虑以下几个问题：

1.节点共谋问题，如果多个节点联合起来作恶，应该如何应对；

2.数据隐私，在节点数据开放传输和查询的情况下，如何保障这些数据的私密性；

3.数据获取的时效性，如何减少多个节点之间数据的协调和确认时间；

4.节点从其他节点复制数据的问题，如何防止节点直接获取其他节点的数据而非从数据源处提取数据；

去中心化节点网络可以避免产生中心化预言机的单点故障，但是相应的，由于需要向多个节点支付服务费用，去中心化预言机使用起来也更加昂贵。

联盟预言机

联盟预言机是去中心化预言机的一种特殊形式。组成节点网络的不止有普通节点，还有一些指定的可信机构作为节点。例如MakerDAO的v2版本的预言机，其节点就包括了dYdX、0x等机构。

联盟预言机的信任来源相比前面两种更加复杂，既包括了对作为节点的有业内声誉的机构的信任、也包括了对整个网络制衡机制的信任，还包括了对预言机项目方挑选节点的机制的信任，数据使用者需要信任所有这些相关方不会因为利益而选择作出伤害自身信誉的行为。

这种节点网络的组成方式带有某种程度上的中心化的特性，但是作为高性价比的trade-off，在行业发展的初期，不失为一个不错的选择。只是这种带有中心化色彩的信任机制，可能难以承载价值过大的智能合约的需求。

从上述描述中不难看出联盟预言机面临的问题：

1.可信节点的身份保密程度会影响到节点是否会被勒索或者贿赂，进而影响网络的安全运行；

2.可信节点提供的数据是否具有很大的自身利益相关性，毕竟如果涉及到自身利益，很难避免数据被恶意操控的可能。

预言机赛道代表项目

下文将简单介绍预言机赛道的龙头项目Chainlink和NFT预言机中的代表项目Banksea。

Chainlink

预言机的工作机制可以概括为：有使用数据需求的用户智能合约（User-SC Contract）向预言机合约请求数据，预言机从外部数据源API获取数据后，汇总处理后返回一个加权结果给用户智能合约。

这个过程中有几个主要角色：数据需求方（用户智能合约）、预言机和链外数据源。

Chainlink属于去中心化的预言机，它的分布式节点网络中的多个节点在收到数据需求后，会向外部的多个数据源请求数据，然后各个节点将收集到的数据发送给链上进行数据聚合的预言机合约，这个合约会对收集到的数据进行审核，剔除异常值后，取一个均值数据传给数据需求方。

Chainlink中有三个主要的智能合约，分别是声誉合约、订单匹配合约和汇总合约。

声誉合约用来记录预言机节点提供服务的历史表现；订单匹配合约通过Service level agreement（SLA，服务水平协议）为数据需求方匹配合适的节点网络方案，参考因素包括节点声誉、价格、节点网络的节点数量等；汇总合约对预言机节点提供的数据进行汇总处理，并给出最终的结果数据。

用户通过选定价格水平、网络规模、节点声誉等参数，筛选组合出符合需求的预言机节点服务商，确定SLA提案，提案会被提交到订单匹配合约，之后被筛选出来的服务商节点选择是否出价，出价时需要附上质押金（一定数量的LINK代币），质押金用来避免节点进行恶意行为，一旦发生恶意行为，押金会被扣除。当出价的节点数量达到要求后，就不再接受新的节点出价，并在之前出价的节点中挑选出最终的服务提供者。没有被选中的节点质押的押金会被退还。

被选中的节点会去链下收集数据，并最终将在多个数据源收到的数据提交给汇总合约，汇总合约经过各种处理，如剔除明显偏离的数据、进行加权计算等。用户智能合约使用LINK代币来支付费用给提供数据的服务商节点。

在节点提供服务的过程中，声誉合约会记录节点的表现。主要包括：被分配的请求总数（完成响应和未完成响应的）；已完成的请求总数、完成的成功率；被接受的请求总数、被合约接受的请求总数、准确率；平均响应时间；质押金额、罚金数额等。

Banksea

NFT预言机作为NFTFi行业重要的基础设施，为市场上NFT的估值定价提供参考，支撑后续的金融服务的开展。

比较典型的应用场景是NFT的抵押借贷。借助NFT预言机的数据，借贷服务商可以确定借款方能够借出的金额，并在市场价格发生变化时决定抵押的NFT是否需要被清算，以及时止损。

根据Banksea的官方白皮书，Banksea是一个去中心化的NFT预言机，集成了NFT数据分析、NFT估值和NFT综合风险评估等功能。

Banksea NFT 预言机由数据聚合器、AI分析和用户界面组成。其中数据聚合器收集和处理原始数据，包括链上数据、NFT交易市场上的交易活动、社交媒体上的用户观点等；AI分析通过AI模型生成NFT估值、24小时均价、地板价、风险评估等数据提供给智能合约；用户界面(Oracle Contract / Banksea API) 可以对外输出这些估值。

结语

预言机刚刚诞生的时候，因为缺少应用场景，并没有受到太多重视。

但是随着智能合约的应用场景逐渐增多，各种DeFi和NFTFi应用破土而出，区块链越来越需要与链外世界进行交互，预言机也渐渐成为区块链世界重要的基础设施。

中心化的预言机虽然费用低、效率高，但是其设计违背了去中心化的精神，永远摆脱不了关于可靠性和安全性的质疑。相较起来，去中心化预言机虽然效率稍低，但是可以有效地避免单点故障的风险，网络节点间互相竞争制衡也可以减少作恶行为。

归根到底，预言机要解决的还是信任和安全的问题。去中心化是一种解决问题的方向，未来是否还会有其他方向和产品出现，我们也拭目以待。

在区块链中，如果把每一条区块链比喻成一个独立的账本，不同账本之间没有建立起互联互通，各个链上的数据和用户资产是处于相对独立的状态，单个的区块链就像一座座孤岛，互通性很差，这极大地限制了区块链的发展潜力。

只有打通各个区块链之间的互操作性，才能实现数据和资产的全面流通，解决全链（Omnichain）的互操作性才更有可能出现超级应用。

全链互操作性是互联互通的新范式

最早还没有跨链协议的时候，用户需要做资产跨链的话，需要借助中心化交易所，在中心化交易所完成资产转换后再提币到目标链上。这种方式中间操作繁杂、手续费损耗较高、效率较低，而且只是资产跨链，并没有涉及到消息跨链。

当前同时实现资产跨链和消息跨链的区块链互操作性解决方案主要有两种：

1、可信中继器：这种方案通过源链发送交易，由中继链对交易进行验证并达成共识，最终将交易发送到目标链；

2、轻节点模式：这种方案是通过在两个链之间互相部署对方链的轻节点，互相同步对方链完整的区块头，从而可以验证对方链的交易。

第一种方案不够去中心化，而且最终形成的往往不是开放的跨链生态，而是一个新的封闭的生态，还存在被单点攻击的风险；第二种方案成本太高，比如在以太坊上运行一个链上轻节点，每条目标链每天都要花费一笔不菲的成本。

针对区块链互操作性的发展现状，Layerzero提出了一种新的解决方案：

超轻节点模式：这种方案是通过在每条链上都部署一个Endpoint，这个Endpoint会运行一个超轻节点（ULN，Ultra light node），然后通过Oracle来按需流式传输包含跨链信息的区块头（而非按顺序传输所有区块头，从而降低成本），再通过Relayer来传送Proof证明信息，两者相互验证，从而确保信息的正确。

通过超轻节点模式，Layerzero使本地跨链交易成为可能。

Layerzero是如何实现全链互操作性的

Layerzero是一种全链（Omnichain）的互操作性协议。Layerzero构建了一种全新的超轻节点模式，为各种跨链协议提供一种安全可靠的基础设施。

Layerzero相当于运行全链的超轻节点，layerzero依赖Oracle和Relayer在不同链上的Layerzero Endpoint之间传输信息，通过Oracle传递区块头（区块头中包含了交易信息、消息m等），Relayer传递交易证明（Proof信息），彼此验证来确保安全。

下图展示了Chain A上的用户应用程序（UA， User Application）通过Layerzero向Chain B上的用户应用程序发送消息的流程：

Layerzero包含三个核心组件：Endpoint、Oracle、Relayer。其中：

1、Endpoint：负责和用户或应用直接交互，呈现在用户端的是User Application。Endpoint可以理解为由一系列智能合约组成，在每条链上部署一个。Endpoint具体又包含3个模块——Communicator（通讯器）、Validator（验证器）、Network（网络）；

2、Oracle：准确来说是个外部组件，属于第三方预言机服务，独立于Layerzero协议，Layerzero目前使用的是Chainlink。预言机的作用是将区块头信息发送到目标链，然后再结合Relayer的Proof信息验证交易的有效性；

3、Relayer：中继器负责获取并传送指定交易的Proof信息。目前是由Layerzero来做Relayer的服务，以后可以由具体的业务方来做Relayer这个角色。Relayer可以赚取大部分的跨链手续费。

基于Layerzero实现的全链互操作性有许多优势

全链（Omnichain）互操作性与跨链协议实现的互操作性相比有突出优势。除了因为解决方案的不同而产生的兼具安全性和低成本的结果，基于Layerzero去做跨链协议、全链应用，对应用层协议本身也有诸多好处。

**应用层协议可以更多地专注于自身业务的发展。**基于Layerzero构建的应用，可以更少的顾虑底层公链的发展前景，更多的专注于发展项目自身的业务。当全链（Omnichain）的应用越来越多的时候，甚至有可能一定程度上改变行业内一直存在的“胖协议、瘦应用”的现状，使更多创业团队能够开发出吸引巨量用户的应用层产品。

**可实现Omnichain全局状态共享。**以往的应用层协议，如果存在于多条链上，实际上是在运行孤立的应用。我举个例子：如果Uniswap分别在3个链上部署，按照一般的跨链方案，每两条链之间都需要部署一个桥，那么在3条链上就需要3个桥，那就需要编写三个桥的代码，最终会有3个独立接口和3种不同的安全属性。如果需要在更多链部署的时候，工程量就更大了。但如果使用Layerzero，则只需要有单个接口和代码库用于所有的跨链对。

**可实现统一流动性的桥接。**一般桥接协议的资金效率是非常低的，仍然以Uniswap在3个链上部署为例：按照一般的跨链方案需要有3个桥，而且这3个桥在每个源链和目标链上都需要有1个池子，那就需要6个池子，每个池子都需要填充流动性，资金效率非常低；但是如果基于layerzero做这个事情的话，就只需要做一个桥，在每条链上只需要1个池子。同样的资金情况下，池子的深度可以更有保障，资金效率更高。

基于Layerzero这个全链互操作性可以跑通很多以往不太容易实现的业务，比如：

• 全链跨链桥；

• 跨链交易；

• 全链收益聚合器；

• 跨链借贷；

• 全链Token/全链NFT；

• 全链NFT跨链桥；

• ……

总之，在解决区块链的孤岛难题上，Layerzero以全链（Omnichain）思维实现了降维打击。

Layerzero的生态发展现状

Layerzero成立两年时间不到，主网上线三四个月，但已经有非常靓丽的业绩了。

平台数据方面，主网上线两周时间就达到了44亿美元的TVL，数十亿美元的交易额。

生态发展方面，测试网时期就已经有700多个智能合约部署在Layerzero，截至8月份已经部署了超过4300个智能合约，其中有超过600个非常活跃。

区块链覆盖方面，Layerzero在Omnichain的道路上属于绝对的领路人、探索者。最初只支持EVM兼容的7条链（包括Layer1和Layer2的链），现在已经开始往Solana、Aptos和SUI等非EVM的公链拓展，计划覆盖行业内大多数头部Layer1和Layer2链。

Layerzero不仅自身数据靓丽，其生态内的头部项目发展得也挺好。比如：

1、全链跨链桥  Stargate

Stargate是基于Layerzero的全链跨链桥，主要专注于USDC、USDT和ETH的资产跨链，具有统一的流动性和快速的交易最终性。

上线伊始有40亿美元的TVL，目前仍保持5.9亿美元TVL，曾先后获得FTX、A16Z、红杉、Binance、Coinbase等众多一线机构投资，在FTX做IEO时的估值高达10亿美元，是Layerzero创始团队基于Layerzero全链互操作性协议做的一个示范性生态项目。

2、跨链DEX Hashflow

Hashflow是基于Layerzero的无桥跨链交易服务。截至目前总交易量超过90亿美元，最近24小时交易量达2360万美元，日活跃用户1335人。Hashflow上个月末公布了A轮融资，估值4亿美元募集了2500万美元。

最为人称道的是，Hashflow通过使用询价（RFQ）模型，可以帮助专业做市商更好地管理流动资金池，而且还有MEV保护功能。

3、全链NFT gh0stlygh0sts

Gh0stly Gh0sts于4月4日推出，是第一个基于Layerzero的全链NFT集，并以其Free mint和Omnichain的特点迅速吸引了广泛的市场关注。

Gh0stly Gh0sts可以在7条链上的任何一条链上mint和转移，所在的原始链（即mint链）和当前链这两个因素会分别影响NFT的背景颜色和边框颜色，所以可以很容易分辨出这个NFT的前世今生。不过也有惹非议的点——这个NFT集所谓的在任意链上都可以mint，实际上是分配了局部编号的NFT在各个链上，并非真正意义上的任意一个NFT都可以在任意一个链上mint出来。Gh0stly Gh0sts创始团队对这一点的设置，可能是在各个链的全局最终性和全局一致性上不是很好解决？不过这类Omnichain NFT的跨链，通过使用Layerzero协议是切实实现了的。

自Gh0stly Gh0sts基于Layerzero推出Omnichain NFT大获成功后，又有Holograph、Tiny donos、Yakuza Pandas等基于Layerzero推出Omnichain NFT。

Layerzero及Omnichain的发展前景

最后，对于Layerzero及Omnichain的发展前景，我们引用Bixin Ventures合伙人王希和NGC Ventures合伙人Zi的观点：

“Layerzero未来将成为全链跨链的行业标准，成为全链的定义。并作为web3大行业发展重要的基建型基础设施，为行业的大发展做出突出的贡献。像优秀的公司如特斯拉/大疆无人机一样，Layerzero也是一个公司定义了一个子行业，一个大赛道。” ——Bixin Ventures合伙人王希

“目前虽然是有不少跨链的桥和应用，但体验感仍然是割裂的。 而Layerzero的Omnichain真正的目标用户体验是让用户不再感知到跨链的存在，同时无缝地对所有资产进行交互。” ——NGC Ventures, Zi

“Layerzero定义了Omnichain互联互通的新标准，将会成为一个网络效应非常强的Omnichain基础设施，在区块链行业里有长期价值，与我们的长期主义投资思路非常契合。” ——IOBC Capital管理合伙人Alva Xu

市场上一直有以隐私为卖点的数字货币，包括DASH、XMR、Zcash、Grin、Rose（Oasis Network）、FRA（Findora）、PHA（Phala network）、SCRT（Secret Network）等，加密行业发展的十几年中，隐私板块一直都占有一席之地。

如果进一步将隐私赛道进行细分，可分为隐私计算网络、隐私交易协议、隐私应用、隐私币等四类。其中隐私币发展最早，隐私应用中的Tornado目前被采用较广，隐私交易协议和隐私计算网络目前最受关注。

本文篇幅有限，只从技术发展和演变的角度漫谈隐私交易相关的技术实现方案的发展情况。 加密货币发展至今，主要有以下四类实现隐私交易的技术方案：

一、CoinJion

CoinJoin：CoinJoin是一种混币机制，从不同的发送方那里获取代币，并将它们组合成一笔交易。第三方将代币打包发送给接收方。在用户端，每个接收方都会在一个从未使用过的地址中获得他/她的代币。以此来降低特定交易被追踪的可能性。

DASH币是采用CoinJion技术实现隐私交易的典型案例。DASH币诞生于2014年，并非以隐私为唯一目的，而是将隐私交易作为提供给用户的一种选择，用户可以选择采用PrivateSend功能来进行隐私交易，也可以选择正常交易。

在机制方面，DASH网络通过更高的奖励收益，鼓励矿工充当主节点，每个主节点矿工都有1000个DASH币作为缓冲资金。每个发起交易的用户都可以使用这些缓冲资金，从而达到“混币”的效果。由于混币的存在，交易信息被打乱，难以追踪，从而达到隐私保护的效果。

二、隐匿地址+环签名

隐匿地址：创建隐匿地址意味着每次接收加密货币时都会创建一个新地址。它确保外部各方无法将支付的地址与永久钱包地址联系起来。

环签名：区块链交易需要数字签名来验证签名人是发送方，因为每个用户的签名都是唯一的，所以当用户签名时就不难追溯到与签名人所进行的交易。环签名策略是将签名与其他环成员的签名结合在一起：环成员签名的数量越多，直接将签名人与其交易联系起来就越困难。

门罗币XMR是采用隐匿地址+环签名的组合模式实现隐私保护。门罗币并非选择性隐私，而是完全隐私。门罗币为每个钱包所有者提供一个新的私有视图密钥、收件人地址和一个私有消费密钥。而且XMR挖矿用一般电脑CPU即可完成，不需要专业矿机，这一定程度上让XMR更加去中心化。

门罗币为了进一步提高隐私保护的有效性，发展过程中还进行了多次技术升级。为了将交易金额隐藏，RING-CT（环机密交易工具）应运而生；使用了RING-CT后，门罗区块链的隐私性能获得提高，但可扩展性方面有所牺牲，故而在后来又引入了Bulletproofs这种零知识证明协议，它提高了XMR的交易规模、减少了80%的验证时间。

三、Mimblewimble

Mimblewimble这个词来源于《哈利波特》中的咒语“混淆咒”，主要有Grin和Beam两个项目使用了这个隐私协议。Mimblewimble所用技术包括了Confidential Transaction、CoinJoin和Cut-through。

Mimblewimble协议是在匿名性和可扩展性之间找Tradeoff的方案，这是一个为基于output模型的公有账本提供加密货币隐私性的设计方案，并不涉及共识层，所以可用在几乎任何共识规则上。

最初提出Mimblewimble的目的是为了给比特币提供隐私性。使用该技术后，可以让账户归属、交易关联和交易金额隐藏起来；还可以“洗币”，在比特币中有些币会被标记为“赃款”，很多机构会拒绝接收这些币，通过MimbleWimble技术可以实现洗币效果。

四、零知识证明类

零知识证明（Zero-Knowledge Proof)，是指证明者能够在不向验证者提供超过陈述本身有效性的信息的情况下，使验证者相信某个论断是正确/真实的。

零知识证明首先是由Goldwasser、Micali和Rackoff在1989年进行理论化。目前零知识证明在区块链行业主要用于两个方面：隐私保护、可扩展性。本文主要介绍零知识证明在保护隐私方面的应用。

零知识证明用于隐私保护，最早是在Zcash上进行实践，后面逐渐有Aztec、Manta Network、StarkWare等诸多项目采用零知识证明机制，并演变了很多项新技术。

通过“阿里巴巴和四十大盗”的例子来介绍零知识证明机制：

阿里巴巴是证明者，大盗是验证者。大盗抓住了阿里巴巴，要他说出打开藏着宝藏的山洞的咒语，否则就要杀他。如果阿里巴巴直接说出咒语，有可能会因失去利用价值而被杀死；如果阿里巴巴坚持不说，大盗就会认为他不知道咒语，也会杀他。阿里巴巴想了个办法，要求大盗距离他一箭之地，如果阿里巴巴念咒语打不开山洞的石门或者逃跑，大盗就可以用弓箭射死他。

通过这种方式，阿里巴巴能够在距离大盗足够远（大盗听不到咒语是什么）的位置，证明他确实掌握咒语。这个过程阿里巴巴（证明者）没有直接透露咒语是什么，但是能够使大盗（验证者）相信某个论断（阿里巴巴掌握咒语）是真实的。

zk-SNARK

zk-SNARK的全称是" Zero-Knowledge Succinct Non-Interactive Argument of Knowledge"，中文名称为“零知识简洁的非交互知识论证”。zk-SNARK是以色列理工学院的Ben-Sasson等人在2014年的Zerocash论文中提出的，是目前应用最广泛的零知识证明类隐私技术，直接部署zk-SNARK算法的知名项目有Zcash、Loopring等。它允许人们证明自己拥有特定的信息，而无需透露信息的内容。

zk-SNARK是一个将零知识证明机制转化成计算机程序语言的技术。基本逻辑如下图：

zk-SNARK具体实现了怎样的隐私呢？zk-SNARK实现了完全的隐私，不仅隐藏了交易双方的地址和交易的金额，而且连节点都不知道交易的内容。但zk-SNARK的缺点是它需要可信初始设置（trusted setup），这个设置无论怎样设置，终归有些潜在安全隐患。

在zk-SNARK的基础上，为了提高隐私性的同时也兼顾交易容量和交易成本的优化，后面又衍生出了Bulletproofs、zk-STARK、Sonic、PLONK、Supersonic等新型零知识证明。

Bulletproofs

相较于 zk-SNARK，Bulletproofs 不需要可信初始设置，但验证 Bulletproofs 比验证 zk-SNARK 证明更耗时，Bulletproofs被应用在了XMR项目中，以提高XMR的交易规模并减少其80%验证时间。

zk-STARK

zk-STARK的英文全程为Zero-Knowledge Scalable Transparent Argument of Knowledge，“零知识可拓展的透明知识论证”。zk-STARK是由StarkWare研发的，使用新颖的密码学证明和现代带书来强制区块链上计算的完整性和隐私性，StarkEx采用了zk-STARK技术。zk-STARK允许区块链将计算转移到单个链下STARK证明者，然后使用链上STARK验证器验证这些计算的完整性。

相较于zk-SNARK，zk-STARK被认为是一种更快、成本更低的技术实现，因为其计算量增加，但证明者和验证者之间的通信量保持不变，因此zk-STARK的整体数据量要远远小于zk-SNARK证明中的数据量。而且zk-STARK不需要初始可信设置，因为通过抗碰撞哈希函数，它们依赖于更简洁的加密技术。

总体而言，zk-SNARK在完善和采用方面取得了重大进展，而zk-STARK则填补了zk-SNARK证明的许多缺陷（更快、成本更低、不需要初始可信设置）而被认为是协议的改进版，但zk-STARK采取链下计算链上验证的方式，在安全性方面似乎不如zk-SNARK。

Sonic

伦敦大学的Sarah Meiklejohn、爱丁堡大学的Markulf Kohlweiss和Zcash的Sean Bowe提出了一种名为Sonic的零知识证明协议，Sonic是一种通用的SNARK，也就是说，只需要一个设置，它就可以验证任何可能。

Sonic的出现，让零知识证明的演变向前迈出了一大步。不过Sonic的速度降低了，因为与非通用SNARK相比，Sonic的证明构建时间增加了约2个数量级，所以目前并没有知名隐私项目是采用Sonic技术方案。

PLONK

PLONK是Aztec协议的CTO Zachary Williamson、首席科学家Ariel Gabizon（Protocol Labs及前Zcash）合作开发的高效通用zk-SNARK。Ariel Gabizon和Zac Williamson在伦敦Binary District研讨会上的一次偶然会面中研发了PLONK。

这是一种全新的高效通用zk-SNARK，PLONK只需要一个可信设置，所有程序都可以重复使用这个设置，这项技术还获得了Vitalik转发。PLONK有多快？在完全标准的硬件上，PLONK能够在23秒内通过超过100万个门的电路。这里没有服务器场或HPC集群——这些数据来自Microsoft Surface平板电脑。

以Aztec为例，简述基于PLONK的隐私协议Aztec的工作原理：

首先，Aztec需要一个可信初始设置——Ignition CRS。最初的时候Aztec在全球随机召集了200名参与者，分别获得Ignition CRS。这200名参与者都会创造随机性——这是Aztec证明安全性的基础。（这就相当于有200个人洗牌，只要不是200个人全部勾结了，只要其中有一个人是诚实参与者，就能够保证牌的随机性，也就是系统的安全性。）

然后，Aztec常规的隐私交易可理解为一个UTXO（如下图）。类似比特币的运作方式，但Aztec的区别在于交易需要加密。所以，以太坊会验证这个UTXO是否正确——即检查60+40 = 75+25。

具体怎么检查呢？先检查input note = output note；为了防止环绕攻击（例如：10 = 11+ -1），又设置了Range Proof（范围证明），所以Aztec改为部署集合成员证明——交易要想获得Aztec密码引擎（ACE）的批准，用户需要证明它们形成了来自Codex的输出注释。这一系列之后，才能成功验证UTXO正确与否。

Aztec要实现的隐私，包括三个方面：一是数据隐私，Aztec可以将交易金额进行加密隐藏；二是用户隐私，观看网络的人无法再确定发件人和收件人ID；三是代码隐私，可以将使用了Aztec SDK的dApp的智能合约代码也隐私化。其中第一项已经实现，后两项尚未实现。

SuperSonic

SuperSonic技术结合了Sonic和DARK证明，是个无需可信设置的短证明，100万逻辑门的前提下可以将证明大小压缩到10-20 KB，甚至还有优化空间，该技术首次被应用在金融公链Findora上。

零知识证明系列技术方案在验证证明大小、验证速度、是否需要可信设置和应用案例方面的对比如下表：

总体而言，这些高效通用SNARK的出现，允许通过最多一个MPC设置实现Web3的隐私和扩展，使得我们能够在所有用户设备（手机、平板电脑等）上生成隐私交易，也可以在公共网络上有效地执行这些隐私交易。从而大大推动了隐私领域的发展步伐。

根据隐私交易领域的发展现状，可能在不久的未来会呈现以下两点趋势：

1、当前阶段隐私交易使用率还较低，随着技术更迭有望获得提高。

隐私交易使用率较低主要有三个原因：一是技术门槛过高，早期的隐私交易对大多数普通用户而言使用体验不友好，尽管Zcash、XMR之类的隐私币已经存在多年，但绝大多数普通人都没真正用过它们；二是隐私交易的需求还没有被普及，以前谈起隐私交易，大家潜意识里都认为只有见不得光的一些交易才需要隐私交易，人们对于隐藏自己在链上的交易、转账/支付等行为及金额的意识还比较弱，随着DeFi等链上交易的爆发，人们对链上交易的隐私保护的意识正在觉醒；三是早期的隐私协议并没有提供用户真正想要使用的货币，比如ETH、USDC、DAI主流链上资产等，普通用户为了保持隐私而特意去选择使用隐私币的概率不高。

2、主流区块链部署隐私功能，或许是隐私领域发展的最终趋势。

隐私币作为一个独立的存在，可能不会再受到追捧和欢迎，尤其是经过前面几年各国监管的围追堵截。例如，受FATF规则影响，2019年时Coinbase UK下架了Zcash，而OKEx韩国则下架了Monero、Dash、Zcash、ZCache、Horizon和SuperBitcoin等六种加密货币。

但隐私交易这个需求是真实存在的，而且一直会有这个需求，有需求就有市场。根据近期行业内最受关注的隐私项目类型来看，在比特币、以太坊、Polkadot等为代表的主流区块链中纳入隐私保护功能的方式可能会成为一种趋势。

在比特币交易中使用Coinjion技术，这是目前使用较广泛的用于隐藏交易信息的混币器（Mixers）服务，Mixers是通过第三方将比特币发币方地址和收币方地址的联系打乱从而隐藏交易信息的一种服务。

在以太坊上关注度最高的隐私解决方案是零知识证明系列（zk-SNARK、zk-STARK等）。Vitalik曾讲过“零知识证明是最强大的隐私解决方案，尽管技术实现难度最高，但在保护在以太坊网络的隐私性和安全性上，效果最佳。”而零知识证明类隐私解决方案中，较受推崇的当属Aztec的PLONK技术。

在Polkadot生态也有一个较受关注的隐私交易项目——Manta Network。它是由P0xeiden Labs构建的zk-SNARK类型（Plonk with Lookup）的隐私协议，Manta Network部署在Polkadot，其测试网Calamari则部署于Kusama，据该项目官网规划，未来还计划在Avalanche、Near等公链部署相应隐私协议。Manta Network计划推出一个多资产去中心化匿名支付协议MantaPay，以及一个由zk-SNARK提供支持的AMM机制的去中心化交易协议MantaSwap。

总而言之，隐私交易是个真实存在的市场需求，这个赛道的发展值得持续关注。随着链上交易的数量和资金量的增长，这部分市场需求也会相应增长。

什么是期权

期权，是指一种合约，该合约赋予持有人在某一特定日期或该日之前的任何时间以固定价格购进或售出标的资产的权利。看涨期权即认购期权（Call option），期权的买方拥有在期权合约有效期内按执行价格买进一定数量标的物的权利。看跌期权即为认沽期权（Put option），期权的买方拥有在期权合约有效期内按执行价格卖出一定数量标的物的权利。

期权的要素包括：

1、 期权合约的买方和卖方。期权买方支付期权费，享有权利但不承担相应的义务。而期权卖方收取期权费，但必须在买方决定执行期权时，按合同约定价格卖出或买入对应资产。

2、期权的标的物。期权的标的物是指选择购买或出售的资产。期权是这些标的物“衍生”的，因此称衍生金融工具。

3、到期日。双方约定的期权到期的那一天称为“到期日”，如果该期权只能在到期日执行，则称为欧式期权；如果该期权可以在到期日及之前的任何时间执行，则称为美式期权。

4、期权的执行。依据期权合约购进或售出标的资产的行为称为“执行”。在期权合约中约定的、期权持有人据以购进或售出标的资产的固定价格，称为“执行价格”。

5、权利金 / 期权费 (Premium)，期权的买方支付的期权合约价格，即买方为获得合同而支付给期权卖方的费用。

长期以来，期权一直是传统金融体系的重要内容，为购买者提供了押注价格变动或以最少的资本扩大收益的机会，买家可以通过付出很小的期权费来获得理论上无限高收益的高杠杆权利。

目前，很多活跃在加密货币的投资者、交易员都以投机为主要目的，他们都在寻求高风险、高杠杆率、高回报的交易场景。加密货币价格波动剧烈，从专业角度讲，即隐含波动率很高。这意味对所有类别的加密货币价格进行对冲保护是所有参与方的刚需，包括：矿工，机构持有者，专业交易者和入门的交易者。期权合约提供了低风险和高杠杆的交易方式，这非常符合现在加密货币投资者的投机胃口，对于有套期保值需求或投机需求的玩家而言，期权市场将是其最佳场所。

无论是在传统金融还是在中心化的加密货币交易市场里，衍生品的市场规模都是现货交易量的几倍以上。相比之下在DeFi领域，衍生产品的交易量仍然远远小于现货。而加密货币的发展轨迹其实是在重复传统市场的发展趋势，只是速度更快。因此，去中心化衍生品市场存在巨大的增长空间。

以下是一些去中心化期权平台的对比。

目前主流的去中心化期权平台主要有Opyn、Hegic等。

一、Opyn

Opyn是首个推出的去中心化期权平台。Opyn 是一种用于创建代币化期权产品的协议，每个独立的期权（执行价格、到期日、抵押品和标的物）都被铸造为 ERC20代币。这意味着这些期权合约可以在任何 DEX 上交易。该用户通过锁定标的资产作为抵押品并以oToken的形式创建代币化期权来出售期权。

该协议的第1版为用户提供了买卖美式期权的功能，在交割日之前可以随时行权。

2020年12月，Opyn推出了第2版本，Opyn V2 上的期权是现金结算的欧式期权，这意味着它们仅在到期时结算，并在抵押资产中进行结算，持有人会收到行使价和标的价格之间的差额。这简化了操作并能够引入一些独特的功能。一种是价差能力，即一个期权头寸可以用作后续头寸的抵押品（例如，购买较高行权价的看跌期权，并将其作为抵押品卖出一个较低行权价的看跌期权）。与此相关的是该协议的Version 2可以实现闪电铸造，只要在交易结束时添加抵押品，就可以在没有预先抵押的情况下铸造期权。随着价差和闪电铸造的引入，一个策略中的多个期权交易的资本效率得到了极大地提高。

通过将抵押品锁定在Opyn的智能合约中，期权持有人可以不必担心交易对手的风险。对于看涨期权，可以通过发送正确数量的行权资产并销毁oToken来交换标的资产来行权。另一方面，它也可以通过Uniswap转售给其他方。

限价订单是Opyn的第二次迭代中的另一项新增功能，即订单簿模式。该功能允许用户以特定价格执行交易，并且可以免费将限价订单放置在Opyn V2平台上，但该订单的购买者有义务支付费用。

二、Hegic

与Opyn或传统期权交易平台相比，Hegic在期权创建、定价和流动性供应方面采用了完全不同的模式。

与订单簿模式不同，Hegic 的主要理念是提供了一个流动性池（Liquidity Pool），类似于基于自动做市商（AMM）的去中心化交易所（DEX）。Hegic的流动性资金池用作期权的抵押品，每种资产都有相对应的流动性资金池。

Hegic的优势即是共享抵押池的优势，为买卖双方提供了极大的便利。期权卖方可以是任何一个甚至不了解期权的人，并且可以享受之前只有机构的专业团队作为做市商/期权卖方才可以获得的类固收收益。期权买方现在可以选择任何价格作为行权价格，而不是卖方预先定义的有限的价格选项。

流动性的提供者，称为writer，添加完流动性后自动成为卖方。卖方不对期权进行任何设置，只是添加完流动性，等待买方购买，收益就是买方的权利金。卖方可以有两个动作，一个是添加流动性，就是把资产交出去，返回的是一种ERC20的凭证Token；另外一个是提款，也就是把资产拿回来，其做法是支付writeToken 换取池子中相应比例的流动性资产，这里权利金的收益也会与添加的资产合并在一起。

目前，Hegic根据期权规模收取1％的结算费。例如，名义金额为10 ETH的期权将需要额外支付0.1 ETH。另外，根据选定的行权价和交割日的不同，费用可能大于所支付的总权利金，尤其是低期权权利金。这会对参与者的收益率产生影响，降低参与者的积极性。

在Hegic上购买的期权最初是不可交易的-它们与每个账户绑定。这不同于Opyn等其他期权平台，后者允许用户通过二级市场出售或购买期权。

三、FinNexus

FinNexus应用了与Hegic相同的点对池（Peer-to-Pool）复合抵押资产池 （MASP） 模式，可汇聚多个期权品类的流动性，这不仅可以分散期权卖家的⾯对单⼀期权风险，同时还可以提高资金的利⽤率。所谓的 MASP （复合资产单一集合流动池）模式，即 Multi Assets Single Pool，是将多种不同的期权资产汇集到一个统⼀的流动池中，并由流动池提供保证⾦和流动性⽀持，这可在⼀定程度上解决去中⼼化期权流动性不⾜的难题。

FinNexus 还将期权做市商的风险降到了最低，让普通⼈⽆需操作复杂的对冲策略就可以参与期权做市，对于不太了解期权的⼩⽩⽤户来说，可将去中⼼化期权做市当成⼀种基⾦，长期来看，这是⼀项风险较低、获益颇丰的理财⽅式。

与大多数期权协议不同，用户可以使用FNX（平台代币）抵押期权，而不仅仅是基础资产。

与Hegic一样，FinNexus 1.0版也使用流动资金池供用户购买和出售其非代币化的美式期权。他们的多资产单一资金池（MASP）系统允许在仅使用单一资产类型作为抵押品的情况下，在不同基础资产上持有头寸。

简而言之，基础资产构成了该特定流动性池中所有交易的基础，包括将期权卖回池中并进行行使。FinNexus 采⽤了现⾦结算交割模式，这不仅使多种不同的基础资产期权交易成为可能性，实现期权协议的通⽤性，同时与实物交割和全额保证⾦模式相⽐，这能极大地提高资金利用率并减少 Gas 费⽤。

此外，FinNexus 还希望通过流动性挖矿引导流动性，毕竟在去中⼼化期权领域，流动性是最为稀缺的资源，只有有了充⾜的流动性和更丰富的期权品类，才有可能有吸引更多的期权买家，产⽣平台规模效应。

四、Volare

Volare提供了欧式期权、奇异期权等去中心化期权产品，同时为投资者提供专业期权交易所需的工具。

流动性方面，Volare也采用了流动性金库的方式，流动性提供者向池中注入流动性，由虚拟自动做市商（vAMM）来进行交易，vAMM机制将期权卖方的抵押率由100%降低到一个小得多的值，提高资本效率的同时也降低了参与门槛。同时，Volare引入了Delta对冲机制，该机制已在专业传统金融机构中广泛使用，vAMM可以持续对冲投资组合的delta风险。

Volare还引入了套利者来参与期权的清算，套利者通过捕获市场中的价格偏离获得利润，也可提升市场效率。

定价模型方面，Volare使用了完全去中心化的交易系统，是一个Black-Scholes-Merton定价模型的预言机和链上定价模型以及期权风险计算的组合模型。这种方法可确保共享池的价格公平和提高资本效率。

以下是上述去中心化期权平台的对比：

平台期权类型流动性模型结算方式代币化单一资产抵押抵押品对冲Opyn V2欧式订单簿现金是否否Hegic美式单一资产流动性池现金否否否FinNexus美式多资产流动性池现金否是否Volare欧式、奇异订单簿+流动性金库现金是否是

去中心化期权特色产品-Squeeth

除了中心化交易所提供的传统期权产品外，去中心化期权平台还推出了一些创新性的特色产品，对市场上的金融工具进行了补充。例如，Opyn推出的乘方合约Squeeth。以下简单介绍一下Squeeth的原理和逻辑。

当提到合约时，人们的第一印象往往是高风险、高杠杆和高投机性，但实际上，衍生品的出现原本是为了规避和管理风险，类似于保险。当持有现货的同时，持有同等数量的做空合约，那么这种投资组合的总市值就不会受到标的资产价格涨跌的影响，因为现货和合约在某个节点的损益刚好相反，可以完全对冲。这种操作叫做套期保值，可以帮投资者规避资产价格波动产生的影响。

这种操作的应用场景非常广泛，例如当你想参与某个代币的流动性挖矿，获得挖矿产生的代币收益，但是又不想承担代币价格波动带来的损失，就可以使用套期保值的操作来转移风险，实现无风险挖矿。

上述例子中是单币挖矿的情况。那么对于双币池挖矿，是什么情况呢？在各大Dex中，会有各种双币池，双币池的市值与其中某个代币的价格函数是乘方关系，函数关系是一条曲线，那么就需要使用期权价格与标的价格函数关系也为曲线的乘方合约进行对冲，并且合约的弯曲方向需要与双币池市值的弯曲方向相反，才能使总市值不受价格变化影响。

Opyn推出的特色产品Squeeth，就是一种乘方合约。有别于传统的期权类型中期权价格与标的资产价格的线性关系，Squeeth是一种全新的更复杂的衍生品类型，可以用来构建更复杂的投资组合。乘方合约与传统合约最主要的区别，便是其目标函数由 y=x 变为了 y=x^n，Squeeth则是乘方永续合约在 n=2 时的特殊形式。

在目前主流的DEX中，流动性挖矿时遇到的无常损失一直是为人诟病的问题，LP将资金存入池中一段时间后，获得的收益可能还不如无常损失多。但是Squeeth合约的出现，为LP们提供了一种可以规避无常损失的对冲工具，让LP可以在不承受无常损失风险的同时，获得流动性挖矿收益。

但是Squeeth也并非完美的工具，它并不能对冲所有的流动性池，而且其使用方法对普通用户来说，显得过于复杂。因此，如果 Opyn 未来能够针对特定场景，推出打包的投资组合产品，让用户在不需要了解衍生品逻辑的情况下，可以通过简单的操作转移风险，到那时，去中心化期权可能就会迎来爆炸式的发展。

总结

从上述介绍中我们可以看到，去中心化期权平台的框架、模型、产品、抵押结算方式等各不相同。目前去中心化期权还处于发展的早期阶段，但随着各种项目不断地创新发展，相信不久之后，这个市场会变得更加专业和丰富，为投资者提供更多样化的金融产品。

DAO即Decentralized Autonomous Organization，译为“去中心化自治组织”。DAO是一种去中心化组织，通过智能合约和治理币使参与者能够就组织资源、事项执行、资金分配等事项投票出共识决策。

DAO有Treasury（金库），未经DAO审核流程，任何人都无权支配这些资金，所有的资金支出规则都通过代码写在DAO的智能合约中。DAO的决策由提案和投票管理，以确保组织中的每个人都有发言权。

之所以会有DAO的探索，主要源于区块链核心思想理念：群体共识。Web3的底层基础设施在追求可信网络、可信计算、可信存储，这些基础设施已经初步能够支撑Web3的新型商业应用模式，在治理结构上自然也得跟上，所以需要去中心化自治组织（DAO），以补充可信治理。

相较于传统的组织架构，DAO主要有以下几点优势：

1. 更透明：社区的真实成员/用户可以通过治理代币进行投票，也可以查看投票、事项决议和发展等；

2. 更可靠：DAO没有单点故障，没有信任成本，只需要信任DAO智能合约的代码，它100%透明且可供任何人验证；

3. 协作性强：这为全球协作开辟了许多新机会。

作为Web3领域的组构新范式，DAO承担着重塑治理结构的重要使命。 

二、DAO的治理工具

DAO要高效、有序地达成群体共识，一般在去中心化治理的过程中需要使用很多基础工具，主要包括以下五类：

1、DAO启动器

DAO启动器是功能性框架，主要用于创建DAO、运行DAO、投票等，其中Aragon、DAOhaus是当前主流。在没有启动器的情况下也可以部署DAO，但这会加大社区的开发难度和工作量。

2、身份认证类

身份认证类DAO治理工具，按照目的分有多种，有的是为了寻找社区贡献者，有的是为了寻找精准用户。

BrightID是一个了解某人是否在一个系统中只有一个身份的解决方案。可以解决身份唯一性的问题。POAP（Proof of attendance protocol)，也被称为“出席证明协议”。用于标记活动的参与或出席情况。参加活动，得到NFT纪念徽章，把你的生活体验、社区经历和成就上链。

3、组织协调类

组织协调包括组织协作和社区沟通。其中DAO的协作工具主要有The DAOist、Radicle等，其中Radicle是建立在开放协议上的去中心化代码协作网络；社区沟通工具主要有Discord、Twitter、Telegram等。

4、提案治理类

提案治理包括发起提案、投票统计、协作执行等方面。其中，投票常用Snapshot，这是一个用来发起提案和投票的轻量级治理工具，它也只能用来发起提案和投票，没别的功能；另外，DAO的数据聚合器和可视化工具Boardroom也是一个常用工具，DAO成员可以在其中对提案进行投票，以及查看投票者资料和治理活动。

5、资金管理类

资金管理是DAO的重中之重，这方面也需要很多治理工具。首先是管理社区财务的Gnosis Safe，这是一个多签钱包，可以在以太坊上安全地创建、交易和持有数字资产；其次，DAO Treasury中的资金也可以经过DAO投票，放到Compound等头部DeFi协议中实现资产增值；再者，需要对DAO社区的贡献者发放奖励时也会用到Coordinape，这是一个通过“协调博弈”确定哪些贡献者应得到通证奖励的工具，社区成员自愿选择领取任务、在社区成员完成任务时，可以用Coordinape给他发工资/奖励；当然，Parcel也是DAO常用的财务管理工具，可实时查询Treasury动态、跟踪交易、轻松付款。

DAO的治理工具对于推动DAO的稳健发展和高效运转有非常大的帮助，也一定程度上在诠释“DAO究竟怎么运作”。

三、DAO的发展现状

据DeepDAO统计，DAO资金方面，目前DAO Treasury的资金体量已经超过91亿美元，其中AUM超过100万美元的DAO有89个，超过1000万美元的近56个，超过1亿美元的近15个。用户方面，治理代币持有者总人数超过170万人，活跃的DAO参与者为66万。DAO的发展现状，整体而言还有较大增长空间。

根据DAO的组织目的，目前的DAO主要可分为以下几种类型：

1、Protocol DAO 

DAO所体现的主流价值以Protocol的原生治理代币的形式出现。许多DeFi协议在运作成熟后，通常会转变成DAO的治理模式，将部分或全部决策权交还给社区，让其发行的治理代币真正发挥作用。比如，MakerDAO、Compound、Curve、SushiSwap、BitDAO等。

当前DAO Treasury中的资金体量排名前10的主要为DeFi Protocol DAO。

协议类DAO的事务相对比较简单，一般流程就是发起提案、投票、执行治理。但协议类DAO的治理权往往也会跟利益紧密相关，DeFi领域已经发生过多起通过DAO机制发动治理攻击的事件。举个例子：

Curve Finance遭USDM团队Mochi Protocol发起的治理攻击事件：Mochi Protocol利用持有的大量治理币COCHI INU，在Mochi Protocol中超额抵押生成稳定币USDM，然后去Curve上的USDM-DAI稳定币池兑换了大量DAI，为了获得更多的攻击收益该团队接着使用DAI购买了大量的Curve Finance治理币CVX，接着对Curve Finance发起治理攻击——发起提案“提高USDM-DAI池子的挖矿收益率”，并通过CVX投票通过该提案。从而吸引了更多资金流入该池子，直至USDM-DAI稳定币池达到1亿美元的流动性后，项目方将大量Mochi抵押生成USDM，再通过该稳定币池兑换为DAI，从而获得约3000万美元。

在这个治理攻击案例中，Protocol DAO的治理币的功效发挥得淋漓尽致，只是很遗憾，DAO的治理规则被恶意攻击者率先研究得明明白白。

2、Venture DAO

最早的The DAO其实就是投资类DAO。2016年世界上首次出现的DAO项目——The DAO——是一个去中心化的风险投资基金。The DAO首次展示了一个通过代码运行的去中心化组织如何自我管理。这个Venture DAO的融资时期，共11000人投资了1150万ETH，参与者向The DAO提供ETH并收到DAO代币，这些代币代表了持有者在The DAO中的经济利益以及投票权。遗憾的是，The DAO的智能合约中有一个严重的漏洞，导致The DAO合约中的资金被攻击者榨干，也导致DAO的关注度一度降到冰点。

近期Venture DAO逐渐火爆，以Delphi InfinNFT和CultDAO两个项目来介绍一下目前市场上Venture DAO的发展情况吧。前一个Venture DAO是由知名的传统VC创建孵化，后一个则是由加密社区匿名创建。

Delphi InfinNFT

加密货币投资和研究公司Delphi Digital基于Syndicate平台建立了一个NFT Venture DAO——Delphi InfinNFT。该基金将向NFT相关项目投资500万美元。包括NFT、DAO、社交代币和NFT市场等。

值得一提的是，除了Delphi InfinNFT外，Syndicate平台另外还有几个Venture DAO：DEO Founder Collective、Komorebi Collective、Terra Ecosystem和Audacity Fund等。Syndicate Protocol是一个由Ideo CoLabs支持的DAO框架。服务包括：链外法律实体的形成、链上智能合约的定制、持续的管理服务等。

CultDAO

CultDAO是一个去中心化的风投组织，通过众筹投资项目、获得项目分成来使投资人受益。CultDAO的投资资金来源于CULT代币的交易税费，CultDAO对所有CULT交易收取0.4%的税费，当收取税费的价值与市场上15.5个ETH价值相等时，CultDAO会将其中13个ETH用于投资一个项目，剩下的2.5个ETH用于回购CULT然后销毁。

CultDAO发行代币CULT，质押CULT可以获得质押凭证dCULT，dCULT持有数量的前50名可成为“The Guardians”（守护人），他们对DAO有发起提案的权力，但没有对提案投票的权力；除了前50名外的其余dCULT持有人则被称为“The Many”，拥有对提案的投票权但没有发起提案的权力。

一般情况下，CultDAO对项目的投资，由The Guardians发起提案，The Many进行投票，若提案通过，则由CultDAO Treasury拨款13个ETH进行投资；若未通过，则该提案终止。

CultDAO这个项目前段时间因为其代币CULT的暴涨及其“在业内能量巨大却匿名的创始人”而受到加密圈关注，近期还连续通过了对Arc Finance、MoonDAO的投资提案。不过值得注意的是，相较于大多数Crypto Fund的投资规模，一级市场投一个项目13个ETH的资金体量似乎不是很有竞争力。

除了以上两个项目外，还有Metacartel、The LAO、FlamingoDAO等Venture DAO发展得比较好，篇幅有限，不在此赘述。目前Web3的叙事逻辑和发展方向很大程度上是取决于头部的风投机构，也许几年之后会逐渐有Venture DAO的声音。

3、Creator DAO

Creator DAO是创作者将他们最忠实的粉丝聚集在一个独家社区内，通过该Creator DAO的代币才可以访问这个专属俱乐部，通常这个代币是NFT。Creator DAO可以让创作者无需依赖中心化平台和付费安置来谋生，可以建立更可持续的收入来源，也是一条通向创作者-粉丝完全赋权的道路。

目前还没有出现现象级的Creator DAO。IreneDAO由Irene Zhao发起，有一点Creator DAO的影子，并且在营销方面做得比较成功。但IreneDAO没有明确条款规定NFT的价值及用途，也没有设立DAO Treasury并根据DAO成员的投票来做资金管理。所以，IreneDAO虽然号称“用简单的赚钱方式彻底改变创作者经济，100%的收益用于慈善事业和运营DAO”，但目前来讲还缺乏较多Creator DAO的必要特征。

4、Guild DAO 

Guild DAO是一种公会治理类DAO，目前以游戏公会为主。主要有Yield Guild Games、Path DAO、Good Games Guild等公会类DAO。

以YGG DAO为例，解析Guild DAO的治理模式。YGG DAO是以参与的游戏定制SubDAO（子DAO）的方式来做DAO治理。例如：王国联盟（YGGLOK）和Splinterlands（YGGSPL）等。每个子DAO都会有自己独立的经济模型和治理模型，但仍为YGG DAO整体贡献收入。每个子DAO都有一名专属负责玩家，以便管理相应的游戏资产和代币，并可以从YGG财政部借用NFT。不过YGG的管理方式本质上讲还是比较中心化的，资产的挪用需要三名联合创始人中至少两位共同签署。

5、Charity DAO

慈善类DAO应该挺好理解的，可以接受来自世界上任何人的捐款，并且以DAO的形式使用这些资金去做慈善透明可信。 

马斯克的弟弟（金巴尔·马斯克）成立的Big Green DAO，是个慈善类DAO。致力于改善食品产业的慈善事业款项效率低下的问题，让捐款的心意、资金都能发挥最大效用，甚至让捐款者能够参与DAO本身的决策过程。金巴尔·马斯克的号召力还比较强，连方舟女股神Cathie Wood也给Big Green DAO捐了款。

不过这个项目是个实验性计划，实验期间为2021年11月至2022年9月，届时会再次评估DAO在慈善事业中发挥的影响力、并决定是否继续进行。 

四、总结

DAO是Web3的组织结构新范式。从Web3的叙事逻辑来讲，这是一场颠覆性的社会结构范式革命，这场革命将重塑社会治理结构和底层商业模式。要实现Web3的范式变革，至少要实现以下三个方面的革命：

**首先，要完善Web3的基础设施。**最重要的基础设施包括可信网络、可信计算和可信存储，所以Layer1、Layer2、CrossChain、Tokenbridge以及Storage非常重要，也是行业里率先建设起来的基础协议；

**其次，要构建Web3的核心组件。**去中心化自治组织DAO实现Web3的可信治理，FT、NFT、Stablecoin共同构成Web3的经济体系；

**最后，要赋能在各个应用场景。**Web3从变革金融行业开始，将会逐步重塑各个行业的商业模式，Finance、Game、Social、Metaverse等。

DAO的发展前景可期，但DAO不是所有组织问题的灵丹妙药，一个DAO要实现可持续发展，最起码要有以下三个基本元素：

**第一，DAO要有一个靠谱的共同目标。**这群人聚集在一个去中心化组织中，得有一个靠谱的、明确的、共同的目标。这个目标的大小、实现周期的长短，决定了这个DAO的规模和生命周期。一群人去做一个能够真正创造价值的事情，以终为始才能行稳致远；

**第二，DAO要有一套严谨的治理机制。**DAO是自治组织，大部分DAO都是免费进入的，也可以随时退出，这种情况下必须有一套严谨的治理规则才能保证DAO的有序、高效运转。可信治理不是盲目信任，恰恰是不信任、不考验人性，是以完备的智能合约机制做约束；

**第三，DAO需要一个有效的经济激励机制。**DAO是由提案、智能合约和Treasury共同决定社区贡献者的经济激励，得到的可能是稳定币、治理代币/协议原生代币激励。这个世界上大多数人是“因为看见才会相信”，只有极少数人“因为相信才能看见”，所以DAO还是需要设置一个有效的经济激励机制，平衡DAO成员的贡献与收益的关系。

DAO的发展还处于早期阶段，但确已不再仅仅是个概念。

1、角色扮演类（RPG）

有完整的故事情节。

回合(半回合)制游戏（阴阳师，大话西游）

动作类的（暗黑，魔兽世界）

2、动作类（ACT）

控制人物，消灭怪物过关的

鬼泣，三国无双

3、射击类（FPS）

第一人称视角的射击类游戏

使命召唤，守望先锋，cs

4、多人在线战术游戏（MOBA）

即使策略游戏的子类

英雄联盟，王者荣耀，dota3

5、即时策略游戏（RTS）

多人竞技游戏

星际争霸，魔兽争霸

6、体育竞技游戏（SPG）

NBA，FIFA，实况足球

另外还包括策略游戏，模拟经营游戏，格斗游戏等等。

二、GameFi由来

Gamefi全称Game Finance-通过玩游戏产生的金融活动或者金融服务。在2021下半年迅速火遍全球，其实gamefi这种概念对于骨灰级网游玩家并不陌生。

Gamefi项目中一个最重要的概念play-to-earn，这个方式或者这种形态，早在中国最早的网游就出现过。比如 石器时代，传奇，奇迹，魔兽世界。甚至为了保证玩家交易的安全性（虚拟物品与法币的交易），诞生出国内最大的虚拟物品交易平台-5173。

由于这种金融活动产生，一方面踩到了政策监管红线，另一方也损害了游戏厂商的利益。后续的网游大多禁止了游戏内玩家交易，或者让虚拟物品绑定，还有成立了自己的专属的游戏交易平台，例如网易的藏宝阁。

随着加密货币行业的兴起，以及区块链理念的传播，通过Gamefi的方式，可以完美地解决玩家与玩家之间，玩家与开发者之间的利益交换和冲突问题。

一方面，通过去中心化的方式，借助于non-fungbile token的方式，数据和游戏物品的所属权得到了确认，保证了玩家的合法权益。

另一方面，通过token的方式，不仅解决了玩家和开发者的利益冲突，而且使开发者、社区、玩家的利益共享。

除此之外，Gamefi的金融表现方式越来越多样化，包括staking，lending，leasing等方式，从而强化了游戏整体的经济模型。

三、GameFi现状

预计GameFi在2022年会出现爆款。另外预计将有数百款新游戏加入玩家的游戏池。随着传统游戏开发商的进入，游戏质量也有望提高。因此，专家们认为视觉组件将得到增强，游戏场景将变得更加复杂。

另外市场的大幅宣传，越来越多的人看到play2earn的机遇。

2021年下半年，GameFi行业经历了前所未有的机构级投资:例如，Gala Games和C2 Ventures创建了1亿美元的风险基金，Solana Ventures、Forte和Griffin Gaming Partners创建了1.5亿美元的基金。

四、GameFi项目案例

1、Axie Infinity

AXIE的宗旨:

必须以乐趣为终极目标;只有拥有沉浸式的游戏体验，生态系统才能吸引足够多的参与者，为网络积累价值。

游戏内容：

• Breed axie

• Battle（pvp）

• Arena

• Tournament

• Esports

• Land

• Gathering and upgrade homeland

• Pve battle

  AXIE的定位:

新型的游戏，通过token奖励玩家和建设生态。

游戏的资源和物品都可以通过token交易。

玩家主导，真实货币经济。游戏的开发者更聚焦在增长玩家和玩家经济上面。游戏的国库可以由AXS持币者支配。开发者通过持有AXS token来获得相应的收入。玩家在游戏内可以购买或者销售（SLP&AXS）给其他玩家。你可以认为Axie是一个真实经济的国家。AXS的持币者就是政府，接收税收。

Axie Infinity Shards模型（AXS）

axie通过$AXS,让游戏开发者和玩家利益共同体。一方面，玩家通过游戏可以赚取$AXS，同时鼓励他们持有代币，并通过staking的方式赚取额外收益。另一方面，$AXS会作为社区的治理代币，玩家，开发者，社区共同治理游戏。

2021年axie上线了treasury功能，收入主要来源于交易手续费和breeding fee，另外后续还有更多的市场费用收入。treasury未来的使用，也通过社区来决策。

目前$AXS，Play2Earn的方式释放20%（54billion），staking的方式释放29%（78.3billion），团队Sky Mavis21% （56.7billon）总共发行270billion。

五、IOBC&GameFi

1、Elfin kingdom

Elfin Kingdom 是一个 GameFi 项目，将去中心化金融收益耕作和不可替代的代币与游戏化元素结合在一个play to earn平台中，让用户可以通过他们的加密货币收集、战斗和耕种以赚取更多收益。

在 Elfin Kingdom 中，玩家选择自己的角色并决定如何利用所提供的所有机会。通过内置的银行系统，每个角色都可以通过巧妙的策略最大化其收益。

2、Farm Me

Farm Me 是一款基于 AURORA 平台的 GameFi Metaverse，它决定了第一款具有战斗生存元素的沉浸式农场游戏，包含令人愉悦的故事情节、3D 醒目的图形和一系列完全不同的游戏玩法，包括耕作、养殖、制作、 狩猎，战斗和社交网络。

3、Duelist King

Duelist King 由官方内部的去中心化自治组织 (DAO)、Oracle 和 dRNG 提供支持，旨在改变社区购买、交易、收集和构建塔牌的方式，使用户能够实现个性化游戏玩法，更重要的是，用户能作为关键利益相关者从游戏中获利。

4、Arenum

5、GuildFi

6、Cosmic Guild

Cosmic 是一个去中心化的自治组织 (DAO)，专注于最大化收益和建设社区。Cosmic正在创建一个平台，参与者和投资者可以聚集在一起，结合专业知识和资金，为利益相关者实现最佳收益。

7、AFKDAO

AFKDAO 是一个让任何人都可以轻松参与play to earn的门户，项目可以引导他们的经济发展，职业玩家可以从中获利和展现自己,让更广泛的受众获得接近 DeFi 和游戏体验的机会。

六、游戏是社会缩影

1、马斯洛需求层次理论与游戏内容模型

    生理需求：人需要满足生存的需要，水，食物，都是人生存的必需品，不管多么困难，要保证先存活。

    安全需求：保证生活的稳定，收入的稳定，财产的稳步增长，环境的安全等

    爱与归属：生活稳定后，追求更多的社交活动，结交朋友，追求爱情等。

    尊重需求：对于自己的能力和创造的价值，需要社会的认同和尊重。

    自我实现：人们追求实现自己的能力或者潜能，并使之完善化。

对于游戏来讲，需要满足玩家在不同层次的需求才能吸引更多的玩家，让gamefi破圈，而不仅仅是play-to-earn的低端需求。那么对于游戏的需求层次模型应该是：

生理需求 - 摸索游戏的生产，生存机制。

    只有熟悉了游戏的制度，规则，生产和生存方式，才可以在游戏中生存。

安全需求 - 稳定的play2earn的机制

    找到稳定play-to-earn机制，固定的打金路线，稳定的收入。同时不断完善自己提升等级，避免财富掠夺。

爱与归属 - 有完善的social机制，情感的归属

    网络游戏social是核心，面对各种虚拟的场景，玩家需要相互沟通，结交朋友，组队升级以及找到自己的伴侣。例如，需要提供各种社交表情，语音，组队，公会活动等等。

尊重需求 - 组建自我的团队，实现团体价值。

    对于精英玩家需要提供相应的场景和内容，满足实现个人价值，找到成就感。例如，团战的指挥员，公会的会长，虚拟经营的老板等等。

自我实现 - play2create，创建自己的梦想。

    追求极致的玩家，可以跳出游戏平台，作为游戏的建造者，提供更好更优质的建议，或者自行创造内容。

2、社会经济模型与游戏经济的可持续性

生产

交换（交易）

消费

治理

现实社会有各国央行通过调控手段，控制通胀率，让经济可以持续的健康的增长，对于游戏来说，通过staking，爆率，产品迭代等手段，控制游戏经济体的通胀率。

六、优质GameFi项目需要具备哪些特征

强劲的游戏体验和游戏沉浸感：

游戏内容满足马斯洛需求模型：

目前的gamefi内容比较简单，不能满足各层次的玩家，单纯play-to-earn生命周期会比较短暂，需要丰富的游戏内容和社交场景，提高对玩家的粘性和留存率。

多层次多维度的消费场景：

完善的经济调节规范与制度：

那么，NFT究竟是什么？是新的致富风口，是未来趋势，还是短暂的泡沫？接下来的内容将带你从0开始，走进NFT。 首先，什么是NFT？ 在标准层面上，Token 可以分为Fungible Token和Non-Fungible Token。其中，Non-Fungible Token，就是非同质化代币，通俗的解析就是每个NFTs都各不相同。

NFT的本质是建立在区块链上的数字资产通证，这个资产可以是一张图片、一段音频、一段视频、一串代码、一个数字签名等任何形式的数字化资产。 NFT是通过智能合约ERC721、ERC1155等标准生成的代币，具有独一无二、不可分割、可编程可交易等特点。

一、NFT的发展现状

1、NFT的产业价值链

要了解NFT的发展现状，首先就得了解NFT的产业价值链。

A&T Capital 的合伙人与投资经理Jasmine Zhang与Fiona He 曾经将按照NFT的流动性，将NFT产业价值链自下而上，分为三层： 基础设施层：包括底层公链、Layer2、存储、钱包、开发工具等基础设施。 协议层：主要是各类NFT的铸造协议，以及波动性协议。 衍生应用层：主要有NFT数据协议、策展类应用、社交类、泛二级市场等。 2021年宜信区块链研究院在《一文读懂元宇宙、NFT的发展现状》中，也曾对NFT产业价值链做过类似分层。整体而言，我们觉得还是能够体现当前NFT产业价值链的发展现状的。

2、 NFT市场整体数据

据NFTGO统计，目前市场上的NFTs总市值为167.8亿美金，持有NFTs的地址数达190万，其中最少交易过一次的地址数高达118万个。其中30天内至少交易过一次的活跃地址有45万个。

NFT项目多达1859个，NFT的项目数量已经超过上一轮牛市数字货币的数量。2017年年末的时候，全球数字货币数量也才1372种，也就是说经过近一年的高速发展，现在NFT的项目数量已经超过上一轮牛市数字货币的数量了。 但NFT市场体量仍然很小。目前数字货币总市值超过1.5万亿美元，NFTs的总市值仅占数字货币总市值的1%左右。交易量方面也还无法与FT市场相提并论，目前NFT市场24小时交易额大概为1.5-2亿美金，大概占FT市场24小时交易额1170亿美金的0.5%。

3、NFT月销售额和活跃买家地址数量 据Cryptoslam数据，在最近一年NFT的月销售额和活跃买家地址数量呈现显著增长。

从上图可见，NFT萌芽于2017年末，经过一轮熊市的沉寂期，爆发于2021-2022年。

4、 NFT 总市值曲线和持有者数量曲线 无论是NFT的总市值还是NFT持有者数量，都是在最近一年呈现显著增长。

5、目前绝大多数NFT交易是在以太坊链

目前，绝大多数NFT交易是发生在以太坊链上，Solana、Ronin、Avalanche、Flow等区块链的NFT交易量占比尚小。

6、逐渐有其他NFT交易平台与OpenSea竞争 随着NFT市场的迅速发展，越来越多创业团队盯上了“NFT交易”这块蛋糕，虽然目前OpenSea仍然是最大的NFT交易平台，但已经开始出现不容小觑的竞争者。

近期NFT交易平台之间的竞争渐趋白热化，其中LooksRare、X2Y2的发展策略频频引发业内热议。

二、经典的10个NFT项目

可能对于很多人而言，笼统地讲NFT实际上仍然对NFTs没有具体的概念和理解。我们以历史总交易量较大的10个NFT项目为例，具体解析NFT项目。

CryptoKitties 加密猫，最早火爆币圈的NFT。可繁殖、可收藏，不可销毁、不可复制。 由于加密猫是可以繁殖的，目前总量已经超过200万+，但成交量至今仅7万 ETH，而且现在已经较少人炒作。

CyptoPunks 加密朋克，诞生于2017年6月，初衷是向伦敦70年代早期的朋克艺术致敬。在标准层面看是行业内公认的第一个NFT项目，因为它是通过“改良版ERC20”合约发行的10000个Punks，是第一次“非同质化”代币的探索，是ERC721标准的灵感来源之一。

CryptoPunks 通过算法生成了 10000 个 2424 像素艺术图像 NFT，每个朋克像素头像 NFT 都有自己的资料信息，包括它们的属性特征及所有权和流转信息。 CryptoPunks的创始成员只有2人，John Watkinson 和 Matt Hall。最初他们给自己留了1000个Punks，其余9000个全都免费赠送给任何想要的人，即便如此当时还没人去领。

Bored Ape Yacht Club 简称BAYC，无聊猿猴游艇俱乐部，于2021年4月推出，共10000个猿猴图片NFTs。这些猴子是通过编程方式随机组成的一万只，每只猿猴的服装、配饰、背景、神态表情都是独一无二的，无聊猿猴游艇俱乐部布局在以太坊区块链上。 无聊猿猴游艇俱乐部的创始团队只有4个人，其中Gordon是一名加密货币交易员，Garga是媒体从业者，Tomato和Saas是软件工程师。他们4人在现实生活中是好友，同时也对加密世界充满兴趣，他们在2017年入圈，见证了CryptoPunks、CryptoKitties的诞生和发展。 无聊猿猴游艇俱乐部的背景故事其实只是一个YY：故事发生在十年后，每一只投身于加密领域的猿猴都将会财富自由，但那时已经无矿可挖，于是猿猴们在沼泽地开始变得无聊，所以这些猴子就建立了一个私密俱乐部，供所有猴子们玩耍。每一个无聊猿猴NFT的持有者都可以在Bored Ape Yacht Club Bathroom（无聊猿猴俱乐部浴室）的墙壁画布上随心所欲地画画，每隔15分钟便可绘制一个像素点。 BAYC已经有超过6300名持有者，地板价高达91 ETH。如果说CryptoPunks是富豪和平民兼备的社区，BAYC无疑就是纯富人俱乐部。目前主要有这些名人持有BAYC：知名收藏家Pranksy，NBA年度最佳新秀拉梅洛·鲍尔、库里、明星余文乐、林俊杰、徐静蕾、吴建豪等。

Mutant Ape Yacht Club 突变猿游艇俱乐部，简称MAYC，可以理解为BAYC的分叉币。 只能通过将现有的Bored Ape（无聊猿）暴露于Mutant Serum小瓶或在公开发售中铸造Mutant Ape来创建。

Decentraland Decentraland是虚拟土地类元宇宙项目，其中的虚拟土地就是NFT，每个坐标的土地都不一样。Decentraland也是基于以太坊区块链，买卖土地NFT资产需要用MANA。 2017年8月17日，Decentraland开启ICO，筹集了86206个ETH。Decentraland的设计总量为90601块地，每块地都是16m16m的地块。购买土地后，可以进行建筑、装修，不过需要3D建模，创建内容门槛略高。 发展到今天，已经有大约80万注册用户，月活用户超过2万人。目前Decentraland的地块的持有者超过6700人，OpenSea上显示Decentraland正在出售的地块的地板价已经超过5 ETH。

The Sandbox （Land） 也是数字房产类游戏，门槛相对较低，小白用户也可以通过平台提供的模块来创建小型元宇宙。 图片 Sandbox land 限量166464块地，有33的地块，也有66、1212、2424的地块，地板价3.78 ETH，比Decentraland的地板价略低。

Clone X 虚拟人项目，由RTFKT和村上隆共同推出。Clone X具有三维模型文件，可以引入多个元宇宙平台。 RTFKT是群潮玩届的老炮在2020年共同创立的，包括Benoit Pagotto、Chris Le和Steven Vasilev，以前马斯克在一次派对上穿的飞船一样的鞋子，就是RTFKT设计的；村上隆则是日本浮世绘大师，动漫届知名艺术家，他参与了Clone X的设计。 根据RTFKT的预想，未来虚拟人Clone X可以植入AI芯片，与拥有者进行交互，再通过VR设备增强体验感。这样实现NFT+AI+VR三位一体，而且可以跨多个元宇宙，这其实就是NFT Avatar

Azuki ,2022年1月发行的日系动漫风主题NFT，画风精致，首发10000个。每个NFT在发型、眼睛、嘴巴、脖子、服装配饰、背景类型等维度有差异。 Azuki创始团队的目标是将Azuki打造成元宇宙中最大的去中心化品牌，Azuki的社区所有权允许玩家探索即将到来的元宇宙

Loot是一个有8行英文单词的黑底白字NFT。实际上每一枚Loot都代表一组具有随机稀缺性的冒险装备，装备中包含的8个物件分别对应冒险者的武器、头甲、胸甲、腰带、护手、腿甲、项链、戒指。 图片 Loot其实是一个SVG格式的图像，刚创建出来的时候，曾经引爆币圈热度。设计总量是8000枚，其中编号1-7777的Loot可以由任何人通过调用在以太坊上部署的智能合约认领铸造，剩余222枚只有合约部署者，也就是Dom本人才有权限认领，他已经认领了22枚，所以目前流通量为7779枚。截至今天，持有人超过2500人，地板价为2.54 ETH。 Loot在行业内依然有一些共识，后续如果社区继续开发，有可能走元宇宙游戏路径。将这些NFT发展成为英雄的装备中的参数。

Sorare是一款梦幻足球游戏，可以在其中交易官方数字收藏品。Sorare已经获得了马德里竞技、尤文图斯和拜仁慕尼黑等欧洲豪门以及美国职业足球大联盟、韩国联赛和日本联赛的支持。 Sorare获得了软银的投资，早期种子轮的时候还获得了皮克、格列兹曼的投资。Sorare目前有接近33万张球星卡牌，其中包括迪马利亚、戴维斯、苏亚雷斯等球星。每张卡牌上标有球员的号码、国籍、年龄和位置等信息，这种卡牌可以作为收藏品，也可以用于游戏。

上述10个NFT项目，主要包括社区头像、元宇宙土地或元宇宙虚拟人、游戏英雄卡牌等几种图片类NFTs。随着NFT的爆发式增长，有越来越多类型的NFTs诞生，主要以NFT与元宇宙游戏结合的发展思路为主。

三、主流的NFT交易平台

NFT领域的造福效应，引爆了NFT的发行和交易，同时也让越来越多的团队杀入NFT交易平台的赛道。

目前主流的NFT交易平台包括：OpenSea、Rarible、Nifty Gateway、SuperRare、Binance NFT、LookRare、X2Y2等等。其中，除了龙头NFT交易平台OpenSea外，LookRare和X2Y2以特色激励措施吸引了NFT交易爱好者的广泛关注。

OpenSea：早期布局，长期深耕，具有先发优势 OpenSea是最广泛使用的NFT交易市场，接受超过150种加密货币，是个万能的NFT交易平台。 OpenSea可以托管及交易所有类型的NFT，包括艺术Art、音乐Music、域名Domain Names、摄影Photography、收藏品Collectibles、体育Sports、交易卡片Trading Cards、虚拟世界Virtual Worlds、公用事业Utility等。 支持三种区块链，Ethereum、Polygon、Klatyn。近期OpenSea通过支持Polygon，可以实现无需支付费用进行铸造交易。

LooksRare：匿名团队+交易挖矿+质押分红 针对OpenSea没有发行平台币的弊端，发起吸血鬼攻击。LooksRare的交易挖矿机制，让LooksRare快速获得巨额交易量。 由于OpenSea的代码开源，LooksRare团队能够识别出那些在6个月内至少交易了3个ETH 的活跃用户，并向他们空投LOOKS Token。但是要想领取这些Token，这些用户必须在LookRare平台发布一个NFT。 为了锁定LOOKS Token的流动性，还推出LOOKS锁仓活动：用户只需要将LOOKS锁定在智能合约中，就可以获得全部的手续费返还。 但LooksRare并未锁定市场上的优质NFTs，在后期挖矿奖励不再具有吸引力时，平台增长可能会比较乏力、粘性不足。

X2Y2：预售白名单+代币质押+上架挖矿 X2Y2的核心打法是上架挖矿，用户得上架蓝筹NFT，且价格低到合理，才能获得上架挖矿奖励。这一点使得X2Y2平台能够快速获得优质的NFTs交易品。而且X2Y2的产品界面更像交易所，由此可见，其创始团队应该非常了解NFTs交易用户需求。 X2Y2的平台币主打公平发售，代币分配中有1.5%流动性预售给1000名用户，1.5%预留在LP池，10%团队，12%空投，65%质押挖矿。 但X2Y2只刺激了NFTs上架，激励交易行为不足，目前X2Y2的平台交易量尚未表现出较强竞争力。 总体来看，短期尚未出现能够真正撼动OpenSea龙头地位的NFT交易平台。

四、普通投资者如何投资NFT

普通投资者参与NFT项目的投资，一般包括三种方式：获取白名单Mint、特定时间公开Mint、二级市场交易。

白名单轮：向特定用户发放白名单，限定某时间段Mint NFT。白名单可以理解为一张优先入场券，设置白名单的主要目的包括：规避网络拥堵、激励核心社区成员。白名单用户可以在项目方设定的公开售卖时间之前铸造NFT，以避免公开售卖时间开放Mint时用户集中铸造导致网络拥堵、Gas费高企的现象。同时，也可以作为对核心社区成员的一种激励，每个项目方都需要一些特定角色的合作（投资机构、社区大V、社区贡献者），为了让这些特定用户持续为社区赋能，一般会给予他们白名单激励。

公开Mint轮：在某设定时间点开启公开Mint NFT。如果项目社区热度非常高，可能在公开Mint轮需要技术手段才有可能抢到。如果项目在社区的热度不高，也可能会有较宽裕的时间可以从容公开Mint。

二级市场交易：公开Mint时间点之后，就可以在二级市场正常交易NFT了。 一般来说，在众多NFT项目中，要规避不好的NFT项目，最少要注意以下几点：

远离匿名团队的NFT项目；

远离Discord中充斥着机器人的项目；

区别对待名人深度参与和请名人代言的项目；

最重要的是警惕过高Mint（铸造）价格的的项目。

NFT既是加密行业的数字经济生态的重要组成部分，也是元宇宙生态系统的重要组成，还是Web3世界中品牌经济的新模式。我们有理由相信，有NFT的数字世界，会更精彩。