dragos:

friend.tech 的病毒式传播来源于其结合了 3 个必要元素：1）实用性，它对我们的利基市场（CT 用户）非常有用 => 它让人们有机会接触到原本无法与之交谈的大户。2）基本原理 - 区块链部分运行良好 + 正在 Base 上运行 + 它每天都有 1 万多次的持续交易；3）投机 -- 至关重要，因为它可以作为采用的飞轮；人们通过创作者进行投机（类似于 NFT 狂热），并积极积累空投点数。这很聪明，因为它给了人们最想要的东西 ——Alpha + 接近 KOL 们。

在最初的兴奋过后，活动趋于平静，但一直保持一致。有些人在头几天就放弃了在上面发帖、但你可以看到，那些积极发布 alpha 并与 shareholder 们互动的账户，即使在最初的狂热之后，其 share 也上升到了历史新高。这不是一个新颖的想法，但我认为它可以坚持下去，并在内部创造出一个新的 Meta。Bitclout 骗局很多，而且缺乏互动元素（以及数月出售代币的能力）、而 Lens 正在努力迎合市场需求（既然可以用 Twitter，为什么还要用 Lens？）。

优点：1）它在 Base 上 -- 具有最大的散户流入潜力的 L2；TX 无缝传输；2）只需在手机应用上即可轻松浏览（对普通人友好）-- 无需硬件钱包、metamask/rabby 等设备。3）创作者的 share 被抽走，他们有动力推动销售额（他们从 share 买卖中赚取分成）；4）空投激励使应用程序上的每个人都活跃起来，希望获得更多积分；5）新 Meta - 似乎比 Bitclout 或 Lens 更受追捧和关注。

缺点：1）页面故障 —— 有时聊天无法加载；2）目前只有文本消息，缺乏其他功能 —— 没有照片等。3）推出首个积分系统的空投激励措施 ⇒ 可以说迄今为止的大部分活动都是人们在赚取积分；4）熊市、比特币低迷、低利率，剩下极少人在使用这个应用。5）share bonding curve 可能会产生一些心理偏差，阻止人们购买 share，持有者越多，下一个进入的需要支付 share 的费用就越高。6）与 NFT 地板价的流动性相反，其 bonding curve 非常线性。【原文为英文】

如果你在 Goerli 测试网上还没有 ETH，请先在 https://goerlifaucet.com 水龙头获取。当前 EigenLayer 的测试网（https://goerli.eigenlayer.xyz）提供了两种 Restaking 方式：LSD Restaking 和 Native Restaking，对于新手我们更推荐前一种方式。你需要在测试网上获取 Rocketpool 的 rETH 以及 Lido 的 stETH。

在这里（https://testnet.rocketpool.net）将你的 Goerli ETH 兑换为 Rocketpool 的 rETH。要获取 Lido 的 stETH，请在小狐狸钱包点击「发送」，并复制合约地址（0x1643E812aE58766192Cf7D2Cf9567dF2C37e9B7F），接下来选择你想要兑换的 stETH 数量，并根据指示完成兑换。兑换成功后，在钱包里复制上述地址，添加 stETH 到钱包。接下来可以回到 EigenLayer 的测试网主页进行 Restaking。分别点击 Rocketpool ETH 和 Lido Staked ETH 的选项，根据指示完成 Restaking 即可。

泰国是一个高度数字化的国家，普通公民在他们的设备上花费日均 8 小时以上。泰国 7175 万总人口的人口中有约 100 万用户访问 Coinmarketcap。泰国拥有较大的法定交易所生态系统，这归功于交易所可以获得的明确许可。根据泰国证券交易委员会的数据，泰国公民已经创建了近 290 万个 KYC 账户。这与新加坡 60% 的市场渗透率相同。

自 2020 年 9 月至 2022 年 7 月，MetaMask 在泰国被下载超 60 万次，占全国总人口的 0.1%。在泰国，Pancake Swap 的流量相较 Uniswap 的流量多了上百倍，而 Opensea 的访问量更是 Uniswap 的 500 倍。

合规方面，泰国颁布了「Emergency Decree on Digital Asset Businesses」，对所有实践都有明确指导。ICO 在泰国也是合法和可注册的。泰国的 Web3 行业整体充满活力，有许多与社区建设、技术、媒体、大学生团体、受监管企业、PoW、PoS、区块链、基金、加速器相关的不同参与者。

1）Tensor（300 万美元）建立在 Solana 上的 NFT 市场，正在运行一个类似 Blur 的空投系统，使用该平台的用户可为未来空投赚取积分；

2）Mangrove（740 万美元）基于 Polygon 的订单簿 DEX，不需要 LP 锁定资金，而是将报价作为智能合约列在 Mangrove 的订单簿上，有人接受报价时，LPs 才会被调用，以此提高资本效率；

3）Alkimiya（720 万美元）正在构建一个无需许可的区块空间市场，验证者 / 矿工可以特定价格向普通用户出售一定数量的区块空间以对冲其收益波动，普通用户也可获得实际收益；

4）Strider（550 万美元）游戏工作室，负责制作 Smolverse 游戏，似乎在创建一个平台，允许用户共同创造故事体验；

5）Towns（2550 万美元）由 a16z 支持的开源群聊平台，允许任何人在链上创建自己的城镇，拥有完全的所有权和可定制性，且可在区块链上转移和出售；

6）Fungify（600 万美元）旨在通过创建 NFT 指数和借贷协议为 NFT 创建流动性市场。符合条件的 NFT 持有者可以将其 NFT 质押在指数中，以获得额外收益；

7）Vest（未公开）衍生品平台，允许用户使用隔离的风险参数创建无需许可的市场，为用户提供更多选择和灵活性；

8）Etherfi（530 万美元）流动性质押协议，目前正在运行早鸟积分系统；

9）Monad（190 万美元）EVM 兼容 L1，声称可提供 10,000 tps 吞吐量。用户可通过其最近宣布的社区计划获得 POAP；

10）GammaSwap（170 万美元）允许用户投机波动率，并为 LP 对冲无常损失。

John J.Ray III（FTX 首席执行官）:立即实施破产保护是适当的，可以为 FTX 集团提供评估其状况，制定出一个新的解决方案的机会并制定一个程序，为利益相关方最大程度地收回资金。我想向每位员工、客户、债权人、合同方、股东、投资者、政府机构和其他利益相关者保证，我们将以勤奋、彻底和透明的方式开展这项工作。股东需要理解的是，事件发展迅速，新的团队最近才开始工作。

SBF（FTX 前首席执行官）:今天，FTX、FTX US 和 Alameda 在美国申请自愿破产保护程序。我真的很抱歉，希望能找到恢复方式，可以为他们带来一定的透明度、信任和治理，但这不一定意味着公司或其向客户提供价值和资金的能力终结。我很乐观，我相信 Ray 和其他人可以提供任何最好的东西。我将致力于尽快明确用户赔偿方面的情况。我将很快写一篇更完整的帖子。

Mindao（dForce 创始人）:FTX 资产负债表大概有个眉目了：1）用户资产（平台负债）88 亿刀；2）平台流动性资产 9 亿刀；3）平台次流动性资产（估计是各种 FTX 系代币）20.37 亿刀；4）平台非流动性资产（估计是股权）32 亿刀。流动性资产缺口为 88-9 = 79 亿，非流动性资产缺口为 88-9-20.37-32 = 26.6 亿，最大变量在 52 亿美金的次 / 非流动性资产。

深潮 TechFlow:FTX 申请的是美国破产法第 11 章（Chapter 11），叫做破产重组，而不是第 7 章的破产清算。第十一章破产将导致债务人的三种结果：重组、转为第七章破产清算或被驳回。为了使第十一章债务人重组，债务人必须提出重组计划，如果债权人都同意重组计划，并且得到法官批准，那么该重组计划就可以得到确认。

宣布破产后，FTX US 向 Blockfolio 转移了 10,000 枚 ETH（约 1250 万美元）。

https://www.binance.com/en/blog/from-cz/who-is-guanying-chen-and-is-binance-a-chinese-company-2386330931319516973#idrichtexttextconfigcontentcomplex-history-with-chinastyle

One of the many strengths that our employees at Binance must possess is thick skin. After all, this industry is the subject of a lot of negative sentiment (much of it is unwarranted, but it’s the reality right now). In recent months, our thick skin has been tested by a noticeable increase in attacks on our company’s reputation. These come from both the media and behind closed doors in meetings with policymakers.

Just last week, a former Washington Post journalist sent a tweet to one of our executives during a run-of-the-mill disagreement over “media bias” on Twitter. Out of the blue they asked, “While I have you here, who's Guangying Chen?” 

While that journalist possibly didn’t understand it, that question is emblematic of the disdain that our employees face on a daily basis in both the East and West. This question originates from an old campaign that a competitor launched via an anonymous microsite. The goal? To erode trust in our brand as we were expanding and competing to attract new partners and investors. 

If you look at companies like ours and FTX, Crypto.com, etc., you’ll find our organizations have very similar employee profiles. However, over the past two years, as we expanded into Europe and the Middle East and recruited a more senior leadership team, Binance’s executive team is now more heavily dominated by Europeans and Americans. Our broader employee base is even more globally distributed. Despite these facts, some people insist on calling us a “Chinese company,” and in doing so, they don’t mean well.

These types of negative campaigns are far more common than people realize. We’ve even seen crypto exchanges and projects create their own “news” sites to bash competitors, and these sites are now frequently miscategorized as independent news sources by Google News. I would laugh too, if it wasn’t so serious and disheartening how often I had to explain the differences between an organization like CoinGeek versus CoinDesk to people in positions of real power. 

And these types of attacks are only becoming more sophisticated. Just recently, CryptoLeaks published a report alleging how one firm is using litigation to sow doubt about rival blockchain projects. And while it is tempting to launch counter-attacks on the industry’s bad actors who engage in these activities, we will not debase ourselves nor abandon our values.
These types of campaigns erode trust in the entire industry. We are builders. We can compete in this space and still cheer on each other’s successes. 

Our Responsibility

We are the largest crypto exchange and Web3 company on the planet. With that comes a great responsibility and an expectation of facing additional scrutiny. However, it’s important to remember that our industry is still in its infancy.

When your company suddenly goes from start-up to Fortune 100 overnight, nobody shows up at your office the next day with 1,000 experienced executives, streamlined processes, and technologies to suddenly operate like a two-hundred-year-old, established financial institution. 

Like every other crypto exchange, growing and upscaling our staff and maturing our systems to match the growth of the industry has been the greatest challenge of my career. This is something that I have embraced and invested heavily in thus far.

Crypto Industry Blossoms in Asia

Before returning to my main point, let me provide a quick, oversimplified history of the crypto industry that surprisingly few people understand. Sometime around 2015 or 2016, the industry saw the first massive wave of crypto fever among Korean and Japanese millennials. 

This was at a time when both societies were panicking over young males’ increasing engagement in a culture that mostly existed online. This manifested into the notion that young men and women would simply waste their lives away online and a whole generation would be lost.

So you can only imagine how the rise of crypto fed into these issues. What resulted was a series of crypto crackdowns in both Korea and Japan. During this time, China quickly realized that embracing this nascent industry had the potential to reap sizable benefits for its economy.

While the Chinese government maintained a stern public position on crypto, it quietly, behind the scenes, helped bolster the fledgling industry and supported its growth within its borders. The best Web3-curious engineers and investors flocked to Shanghai and Hong Kong. 

Complex History With China

On August 6th 1989, my mother and I left China and emigrated thousands of miles away to Canada. For those who know Chinese history, this is 2 months after the events of June 4th 1989. 

I was 12 years old. 

My parents were teachers/professors. We lived on campus at the University of Science and Technology in Hefei at the time, one of the top four universities in China. While I didn’t understand much of what was going on, I did hear snippets of conversations from older college kids and from what I pieced together, I was lucky to have been able to leave at that time. 

It normally took four years to get a passport, and it would have taken another 2-3 years to get a Canadian visa if we were lucky. But due to the incident, the Canadian embassy opened up and gave us visas quickly. I remember the line outside the Canadian embassy was three days long. We had to take shifts at night to keep our position in the queue. 

It changed my life forever and opened up endless possibilities for me. 

I spent my best years as a teenager in Vancouver and then went to McGill in Montreal for college. After that, I worked in Tokyo and New York (Bloomberg) for a few years. 

In 2005, the web tech industry started to explode in China, so I went to Shanghai to launch an IT start-up together with five other expats; two Americans, two Brits, one Japanese, and me, a Canadian. The company was designated as a “Wholly Owned Foreign Enterprise” (WOFE), as none of us were Chinese nationals. 

This point was a considerable business hurdle to overcome. When I was financially stable enough to purchase a condo in Shanghai, I had to pay 25% more tax because I was a foreigner. Yes, the same apartment I sold to buy bitcoin in 2014. 

Without the fee, I could have 25% more bitcoin today. 

Between 2005 and 2015, I tried to set up several different start-up projects before eventually dipping my toes into the crypto space. I was a serial entrepreneur looking to build a successful start-up before I understood my passion. 

This is by far the most fundamental challenge for any young entrepreneur.

Two years before Binance, I started a company called Bijie Tech, providing exchange-as-a-service platforms to other exchanges. We got 30 clients on board, and business was good. They were mostly exchanges of art and items like stamps, baseball cards, etc. 

Unfortunately, in March 2017, the Chinese government shut down all such exchanges. All of our clients went out of business. Later on, the idea of Binance would start to take shape. It was a simple notion that a more streamlined crypto exchange could provide a more frictionless user experience without sacrificing useful features. 

Leaving China

I took quite a few people from the Bijie team to Binance and together, we launched Binance on July 14th 2017.

However, a mere month and a half later, before Binance could even be properly established, we faced our first significant disruption. 

On September 4th 2017, the Chinese government issued a memo stating that crypto exchanges were not allowed to operate in China. 

They then blocked our platform behind the Great Firewall. At this point, most of our employees left China. Only a small number of customer service agents remained by late 2018.

The irony that I was once again forced to leave China – approximately thirty years after my parents fled with my sister and I – was not lost on me.

Our leadership team jointly decided that we would work remotely. Soon, COVID-19 spread across the globe, and the whole world moved to remote working. This allowed us to continue growing as a company and entice top talent, although we were still looking for a place to plant our roots.

Coinbase even famously listed on NASDAQ without an HQ named in its S-1 registration statement.

Our remote working model has since become normalized across the globe and we are active in pursuing top talent, no matter where they may hail from. As I mentioned, when we started Binance just five years ago, we were a ragtag group of crypto enthusiasts and engineers. We also had to deal with the challenge of launching a business at the height of the bear market set off by the clampdown in Korea and Japan. 

On the plus side, it was a relatively good time to get into crypto because prices were low. This is why many major exchanges, such as FTX and Crypto.com, were set up in Hong Kong during this time.

“While I Have You Here. Who Is Guangying Chen?”

So with that background, who IS Guangying Chen? 

I first met Guangying (Heina) Chen when she was working at my friend’s wine store in 2010. She later worked as a service manager at a large commercial bank where she also managed the back office (HR/finance/admin). 

In 2015, when I started Bijie Tech, I asked Guangying to work for me. We asked her to manage the back office as the early team was mainly engineers. Because of restrictive laws in China surrounding foreigners (like me, a Canadian citizen), it’s much easier to have a Chinese national as the listed legal representative. 

Given that Guangying was both a Chinese national and was managing the back office for us, she agreed. This is a very common practice in China. 

Because her name is listed on the early Bijie Tech documents, Binance’s detractors have leaped at the opportunity to spread a conspiracy theory that Guangying was secretly the owner of Bijie Tech and possibly even Binance. 

As a result, both she and her family have been targeted and harassed by the media and online trolls. Had I known how much of a negative impact this would have on her life, I never would have asked her to do what seemed like such an innocuous step at the time. 

Like many early Binance employees, Guangying had to leave her family, her home, and her friends behind when most of us left China in 2017. It was a tremendous sacrifice and she is one of the very few people who will ever truly understand the impact that this has had on all of us. She still carries this burden today as spurious Chinese media outlets continue to spread conspiracy theories about her. 

Today, Heina Chen is a passport holder in a European country where she lives in relative peace with her family. I say “relative peace” because ever so often, tabloids dig up these old conspiracy theories, triggering another round of harassment for her and her loved ones. As we have grown these past five years, many of the original employees and founders have taken on new roles in the organization. Guangying currently oversees the admin and clearing team for the organization. 

So in conclusion, she does not own Binance and she is not some secret Chinese government agent. 

So Is Binance a Chinese Company?

No. Anyone with even a rudimentary knowledge of corporate law or how companies work will understand this: Binance was never incorporated in China. Nor do we operate like a Chinese company culturally. We have subsidiaries in many countries, including France, Spain, Italy, UAE, and Bahrain (to name a few). But we don’t have any legal entities in China, and we do not have plans to. I believe it’s critical today that we come forward with these facts. 

The greatest challenge that Binance faces today is that we (and every other offshore exchange) have been designated a criminal entity in China. At the same time, our opposition in the West bends over backward to paint us as a “Chinese company.” 

The inference is that because we have ethnically Chinese employees, and perhaps because I am ethnically Chinese, we are secretly in the pocket of the Chinese government. We are an easy target for special interests, media, and even policymakers that hate our industry. 

This is obviously not true. 

My favorite are the news stories that go out of their way to note that I am a “Chinese Canadian CEO” or, even better, “born in China, educated in Canada.” I am a Canadian citizen, period. 

Simply being of Chinese descent or having emigrated from China should not be a scarlet letter one has to wear for the rest of their life. Nor should it give people free rein to cast aspersions, lay false claims, or question one’s loyalty to their country.

安全和自我监管 我认为，包括加密货币和 DeFi 在内的区块链行业面临的最大挑战之一是缺乏对项目安全性的认识和认识。有些项目非常重视安全性，但根据我的经验，大多数项目都没有。

在安全方面，开发团队和安全团队之间一直存在紧张关系。开发团队喜欢快速行动，不赞成任何限制开发速度或创造力的事情。速度受到更广泛的企业的赞赏，因为速度意味着更新的产品可以更快地销售，这意味着竞争优势和增加的收入。过去，传统金融企业向我清楚地表达了这一点.

与此相反的力量是安全性，其本质上会与速度和收入背道而驰。安全要求团队放慢脚步，思考他们正在构建什么，思考风险和潜在漏洞，采取不直接增加收入但防止可能永远不会出现的未来情况的行动。这往往会导致安全性成为事后的想法，即后来可能出现的不那么令人兴奋的部分。

这种紧张局势并非区块链行业独有，但大多数行业已经达到成熟程度，安全性已经发展到自己的地位，特别是在不得不面对消费者信心丧失、监管愤怒并因此不得不让安全成为他们构建的一切的核心。我在网上银行时代之前长大，我记得当银行开始提供在线金融服务时，消费者的怀疑程度。当新闻报道开始报道人们和企业受到不可靠服务的影响以及攻击者从内部孤狼到有组织的犯罪团伙实施的数字银行抢劫案的影响时，这种怀疑并没有得到帮助。监管机构追赶的速度很慢，但他们做到了，该行业被迫自我清理，

今天，我看到区块链行业处于与银行业曾经处于同样不成熟的水平。智能、快速移动的开发人员群体渴望抢占市场份额，而没有时间为安全而放慢脚步。结果是来自同一群体的抢劫，从内部独狼到有组织的犯罪团伙。结果是消费者对该行业失去信心，监管机构不可避免地出现红眼。当妈妈和爸爸被邀请将他们辛苦赚来的钱和节省下来的钱投资到零追索权、匿名开发人员、最低安全性的项目中，从而导致受感染项目的名单不断增加，那么监管审查就变得不可避免。监管机构不会消失，他们不会停止要求行业提供更好的服务，被要求信任它的消费者和企业也不会。安全必须不仅仅是项目的标语。

我看到的区块链和加密行业面临的问题如下。

1. 进步速度。市场瞬息万变，这促使团队迅速行动。在开发过程中，安全性几乎没有得到真正的重视。相反，项目依赖于开发过程结束时的代码审计，任何作为软件工程师工作很长时间的人都可以告诉你，安全不能是事后才想到的。安全必须从第一行代码开始，它必须是项目 DNA 的一部分。

2. 缺乏测试。由于对速度的需求，测试通常由编写它的开发人员进行。开发人员永远不应该标记自己的作业，这是软件工程的核心原则。询问测试人员他们的代码是否有效，答案总是肯定的。优秀的测试人员价值连城，他们的思维方式与开发人员的思维方式截然不同。测试人员应该从项目一开始就参与进来，制定测试计划和验收标准。TDD 非常适合开发人员，但这并不能取代独立的测试专业知识。

3. dApp 项目的攻击面明显高于其他类型的软件。

一个。dApp 具有公开可用的开源链上软件，任何人都可以检查和观察其运行情况。现代 dApp 由许多交互的智能合约组成，其中许多与第三方智能合约交互。这意味着在智能合约级别存在整个攻击面。小到两行代码的错误顺序可能会导致资金全部损失。控制资金的智能合约必须是安全的，并且必须涵盖边缘情况，必须接受多双眼睛的严格审查。

湾。有用户持有的私钥。对于钱包和其他管理密钥的应用程序，这是额外的直接责任层，但即使对于 dApp，也应该问一个问题：“如果单个用户的私钥甚至整个用户组的私钥被泄露怎么办？我们可以在我们的 dApp 中做些什么来尽可能降低风险？”。这是安全代码的旧边界分析问题，假设所有输入都是错误的，假设每个调用都是恶意的，我们可以做些什么来降低我们编写的代码中的风险？

C。伴随着整个传统攻击向量家族通常会出现链下服务。对于将链上服务与链下通信渠道和端点混合在一起的网桥来说尤其如此，每一个都可能受到损害。如何保护节点？纵深防御的原则是否适用？WAF 分层？服务器打补丁？最低特权？沟通渠道如何保障？即使是非桥梁项目也托管在某个地方。DNS 是否使用安全多重签名？托管基础设施如何受到保护？他们的故障转移？这些端口真的需要打开吗？盒子上安装了什么？打补丁了吗？该列表还在继续，但对蓝队和系统管理员很重要。

d。项目如何保护自己免受内部威胁？许多团队与匿名开发人员一起分发。通常，团队甚至彼此都不认识。项目是如何开发的，以允许开发团队本身内有一个或多个不良行为者？团队应该匿名吗？如果是，那么我们如何消除团队中独狼坏演员的威胁？

e. 供应链风险。当今更广泛的信息安全行业面临的最大挑战之一是供应链风险。第三方供应商（例如节点提供商和服务提供商）的风险在哪里？一个项目通常会包含数十到数百个第三方组件，您如何监控这些组件中的漏洞？通常有一些工具可以放在部署管道中来测试和报告这些组件，它们是否被使用并且您是否对这些报告做出响应？

F。团队对防御性编程有多少认识？当我第一次开始为 Microsoft 编写代码时，我需要阅读两本书。“编写安全代码”和“代码完成”。这些迫使我思考防御性编程，这是开发人员的一种特殊思维方式。我仍然向开发人员推荐这些书以及更现代的在线课程。

我花了一段时间才可以自信地告诉亲人他们可以安全地使用网上银行服务。就银行业而言，带来变革的不是自我监管，而是外部监管机构在推动变革。如果监管机构没有消除银行的腐败和利润焦点，我怀疑我们是否会拥有当今存在的安全可靠的银行系统，而消费者会因此变得更糟。

区块链行业现在有机会审视传统银行业，吸取教训，把事情做得更好。存在同样的对速度和利润的渴望，同样的腐败。问题变成了该行业是否需要外部监管机构来指示变革，还是可以自我监管并自行带来变革？

为此，业界必须承认存在问题，持续的攻击和转移被盗资金的路线不容忽视。该行业需要开发用于构建安全系统的标准和教育材料。诸如为 Solidity 编写安全代码之类的书籍。联合漏洞赏金和计划，大型资金充足的 DAO 为较小的无资金项目支付费用，并负责任地报告他们自己项目以外的项目中的漏洞。谷歌会定期向这些项目团队报告其他项目中的漏洞，这对谷歌来说是有代价的，但对更广泛的行业有利。行业需要首先推动安全意识，必须挑战项目如何解决安全问题。这对 DeFi 尤为重要。

一座桥被黑，导致消费者赔钱。这些资金混杂在一起，行业不以为然，认为这是保护行业原则的成本。监管机构介入，业界称其为家禽。我认为这是一个家庭目标，有一个明确的犯罪事件和一系列明确的行动，如果行业不采取行动，那么监管机构就必须采取行动。当监管机构说“这是行业原则的事情”时，你不能让执法部门追捕数亿美元。那永远不会发生，也不应该发生。

但我不希望看到不良法规侵蚀区块链的核心原则，因此行业必须带头解决这些问题。

监管机构最终将坚持标准，更好的安全实践，证明安全正在融入项目。我们不需要监管机构告诉我们，我们应该自己做。

监管机构将及时坚持阻止被盗资金转移的方法。我们不需要监管机构告诉我们，我们可以设计项目协议来设置限制，自动化许多检查，将更多的金额转移到有时间限制的合同中，拥有批准大额转账的投票机制等等。EVM 为我们提供了许多功能，例如带有 WASM 的 Rust 语言可以更严格地控​​制我们开发的内容。我们可以建立监管机构要求的流程。

监管机构将及时坚持阻止或惩罚不保护其用户的项目，更糟糕的是，助长非法活动而不努力改变。我们不需要监管机构告诉我们，DAO 和社区可以为此负责。

在我看来，应对不良监管威胁的最好方法是首先以更好的方式进行自我监管。

在这个时代，我们可以接触到无穷无尽的数字媒体和产品。然而，我们实际上并不能全部消费，因为我们受到一种非常宝贵的资源的限制：注意力。

作为人类，我们一次只能专注于这么多事情，而将注意力集中在一个话题上会耗尽我们对另一个话题的心智能力。如果可以选择，我们更愿意将注意力集中在我们最感兴趣和最满意的事情上。

另一方面，企业需要我们的关注才能赚钱并保持相关性。通过保持我们的注意力，他们可以将其转化为广告浏览量、商品、订阅或任何其他收入来源。

我们的注意力对企业来说是无价的，他们不断地相互竞争。这就是注意力经济。

现在，注意力经济如何应用于 NFT？嗯，运行一个 NFT 项目非常像运行一个企业——一个销售 NFT 的企业。以及项目如何销售 NFT？通过赢得并保持我们的注意力。

赢得并保持我们注意力的项目会赢得销售、长期持有者、影响力、网络效应的好处，并保持吸引力和相关性。失去我们注意力的项目会错过销售、影响力，并逐渐变得无关紧要。

对于许多项目，路线图项目的公告和执行是关注的主要驱动力。一些项目试图通过游戏来维持注意力，一些项目通过制作独特或新颖的体验（讲故事、燃烧机制等）来维持注意力。

有时注意力可能来自项目外部——著名的钱包可以横扫，有影响力的人可以骗局，谣言可以开始。也许项目的一个被忽视的方面终于被注意到了。

这些方法和事件会引起对项目的关注，从而引起兴趣和对话（网络效应），因此对他们的 NFT 有价值。当 NFT 有价值时，就会有人愿意购买。

项目在没有公告、进展或拖拖拉拉的情况下运行太久，可能会失去我们的注意力。当一个项目的注意力开始消退时，他们的 NFT 的价值也会随之消退。

要考虑的另一件事是 NFT 受众本身。NFT 中的大多数人是来赚钱的，而不是持有。

NFT 交易者倾向于关注下一个最好的事情（也就是下一个最好的获利机会），因此注意力持续时间很短。NFT 交易者不想等待下一次更新，因为他们可能在其他地方赚取更多（机会成本）。

SNARK（简洁的非交互式知识参数）是一种重要的密码原语，用于发现区块链可扩展性（例如 L2 Rollup）和隐私的应用。SNARK 允许某人向不可信验证器 V（例如以太坊区块链）证明他们知道一些数据（例如一批有效交易）。证明这一点的简单方法是将数据发送给 V，然后 V 可以直接检查其有效性。SNARK 实现了同样的效果，但对 V 来说成本更高。特别是SNARK 证明应该比包含数据本身的原始证明更短。

SNARK 的验证成本可能会有所不同，但成果通常都很好。例如，PlonK 的证明在以太坊上的验证成本约为 29 万 gas，而 StarkWare 的证明成本约为 500 万 gas。SNARK 可能适用于区块链之外的各种不同的设置，例如，允许使用快速但不可信的服务器和硬件。

但由于 SNARK 验证通常很便宜，适用性的主要决定因素是 SNARK 证明者 P 的成本。本文中将解释如何估算这些成本，以确定何时合理使用 SNARK，以及未来如何改进 SNARK。值得注意的是，这是一个快速发展的领域，本文中讨论的几个项目正在积极提高其性能。

SNARK 是如何部署的？

在 SNARK 部署中，开发人员通常编写一个计算机程序 ψ，将证明人声称知道的数据 w 作为输入（w 代表验证者），并检查 w 是否有效。例如，在 Rollup 中，程序将检查 w 中的所有交易是否都经过数字签名，是否导致任何帐户余额低于零等。然后通过 SNARK 前端输入程序 ψ，该前端将程序编译成更适合 SNARK 技术应用的格式。这种 SNARK 友好格式称为中间代码（IR）。

通常，IR 是某种等效于 ψ 的电路可满足性实例。这意味着电路 C 以数据 w 作为输入，以及一些通常被称为“非确定性建议”的额外输入，并在 w 上运行 ψ。这些建议输入用于帮助 C 运行 ψ，同时保持 C 较小。例如，每当 ψ 除以两个数 x 和 y 时，商数 q 和余数 r 就可以作为建议提供给 C, C 可以简单地检查 x = qy + r。这种检查比让 C 运行除法算法从头计算 q 和 r 更便宜。

最后，将可满足性电路 SNARK 应用于 C。这称为 SNARK 后端。对于一些高度结构化的问题，如矩阵乘法、卷积和一些图问题，已知的 SNARK 可以避免这种前端/后端范式，从而实现更快的证明。但本文的重点是通用的 SNARK。

正如我们将看到的，SNARK 后端验证成本随着 C 的规模而增长。保持 C 尽可能小是一项挑战，因为电路是一种极为有限的计算格式。它们由门组成，由电线连接。给每个门 g 输入一些值，并对这些值应用一个非常简单的函数。然后，通过 g 发出的导线将结果送入“下游”门。

SNARK 的可扩展性需要多长时间？

关键问题是，相对于简单地对数据重新执行 ψ，SNARK 证明器需要多长时间？答案是 SNARK 的验证程序，是相对于直接的验证者核查。后一个表达式指的是在 P 将 w 发送给 V 的原始证明中，V 通过对 w 执行 ψ 来检查 w 的有效性。

将证明器开销分为“前端开销”和“后端开销”是有利的。如果逐门计算电路 C 的成本是运行 ψ 的 F 倍，那么我们称前端开销为 F。如果将后端验证程序应用于 C 的成本是逐门评估 C 的 B 倍，那么我们称后端开销为 B。总验证程序开销是 F 乘以 B。即使 F 和 B 各自都不大，这个乘法开销也可能很大。

实际上，F 和 B 都可以是 1000 或更大。这意味着相对于直接验证者核查，证明程序的总开销可能是 100 万到 1000 万或更多。在笔记本电脑上运行一秒钟的程序很容易导致 SNARK 验证程序需要数十天或数百天的计算时间（单线程）。幸运的是，这项工作通常在不同程度上是并行的（取决于 SNARK）。

总之，如果你想在今天的应用程序中使用 SNARK，必须满足以下三个条件中的一个：

1.在笔记本电脑上直接核查验证者只需要不到一秒钟的时间。

2.直接验证者核查特别适合在电路中进行，因此前端的开销很小。

3.你愿意等待数天等待 SNARK 验证程序完成，并/或支付巨大的并行计算资源。

本文的其余部分解释了前端和后端开销从何而来，以及我如何对不同的SNARK进行估算。以及未来改善的前景。

区分前端和后端

因为不同的后端支持不同类型的电路，所以完全区分前端和后端是一个挑战。因此，前端可以根据它们期望与之交互的后端而有所不同。

SNARK 后端通常支持所谓的算术电路，这意味着电路的输入是某个有限域的元素，电路的门执行两个域元素的加法和乘法。这些电路大致相当于直线计算机程序（没有分支、条件语句等），这些程序在本质上是代数的，也就是说，它们的原始数据类型是字段元素。

大多数后端实际上支持大部分算术电路，通常称为 Rank-1 约束满足（R1CS）实例。除了 Groth16 和它的前身，这些 SNARK 也可以用来支持其他的 IR。例如，StarkWare 使用了一种叫做代数中间表示（AIR）的方法，这与 PlonK 和其他后端支持的 PlonKish 算术运算类似。一些后端支持更通用的 IR 的能力可以减少产生这些 IR 的前端的开销。

后端也因其本机支持的有限字段而有所不同。我将在下一节进一步讨论这个问题。

前端的多种方法

一些（非常特殊的）计算机程序自然对应于算术电路。一个例子是在某个域上执行矩阵简单乘法的计算机程序。但大多数计算机程序既不是直线也不是代数。它们通常涉及条件语句、整数除法或浮点运算等与有限域运算不自然对应的运算等。在这些情况下，前端开销将相当大。

一种热门的前端方法是生成基本的电路，逐步执行一些简单的 CPU，也称为虚拟机（VM）。前端设计人员指定一组基本操作，类似于实际计算机处理器的汇编指令。想要使用前端的开发人员要么直接用汇编语言编写“验证者检查程序”，要么用诸如 Solidity 这样的高级语言编写“验证者检查程序”，然后让他们的程序自动编译成汇编代码。

例如，StarkWare 的 Cairo 是一种非常有限的汇编语言，其中的汇编指令大致允许在有限域上进行加法和乘法运算、函数调用以及对不可变（即只写一次）内存的读写。Cairo VM 是一种冯·诺伊曼架构，这意味着前端产生的电路本质上将 Cairo 程序作为公共输入，并在见证器面前运行该程序。Cairo 语言是图灵完备的——尽管它的指令集有限，但它可以模拟更多的标准架构，尽管这样做可能会很昂贵。Cairo 前端将执行 T 个原语指令的 Cairo 程序转换为所谓的“2 级 AIR, T 行，大约 50 列”。这到底意味着什么并不重要，但就 SNARK 证明而言，这相当于 Cairo CPU 的每个 T 步骤都有 50 到 100 个门的电路。

RISC Zero 采用了与 Cairo 类似的方法，但它的虚拟机是所谓的 RISC-V 架构，这是一种开源架构，具有丰富的软件生态系统，越来越受欢迎。作为一个非常简单的指令集，设计一个高效的支持它的 SNARK 前端可能是相对容易处理的（至少相对于复杂的体系结构，如 x86 或 ARM）。截至5月，RISC Zero 正在将执行原始 RISC-V 指令的程序转换为具有 3 排和 160 列的 5 级 AIR。这对应于每步 RISC-V CPU 至少有 500 个门的电路。预计在不久的将来会有进一步的改进。

各种 zkEVM 项目（例如，zkSync 2.0、Scroll、Polygo 的 zkEVM）将虚拟机作为以太坊虚拟机。将每条 EVM 指令转换为等效的“小工具”（即实现指令的优化电路）的过程要比简单的 Cairo 和 RISC-V 架构复杂得多。由于各种原因，一些zkEVM 项目并没有直接实现 EVM 指令集，而是在将高级 Solidity 程序转化为电路之前将其编译成其他汇编语言。这些项目的性能结果尚未确定。

如 RISC-V 和 Cairo 的“CPU 模拟器”项目，产生的单个电路可以处理相关汇编语言中的所有程序。另一种方法是类似 ASIC 芯片的，为不同的程序产生不同的电路。这种类似 ASIC 的方法可以为一些程序产生更小的电路，特别是当程序在每个时间步执行的汇编指令不依赖于程序的输入时。例如，它可以潜在地完全避免直线程序（如初始矩阵乘法）的前端开销。但 ASIC 的方法似乎也非常有限/据我所知，还不知道如何使用它来支持没有预先确定迭代边界的循环。

前端开销的最后一个组成部分来自于所有 SNARK 都使用在有限域上运行的电路。你的笔记本电脑上的 CPU 可以用一条机器指令将两个整数相乘或相加。如果前端输出电路的场特性足够大，它本质上可以通过相应的场操作来模拟乘法或加法。但是，在真正的 CPU 上实现字段操作通常需要许多机器指令（尽管一些现代处理器确实对某些字段有本机支持）。

一些 SNARK 后端支持比其他更灵活的字段选择。例如，如果后端使用加密组 G，则电路的字段必须与 G 中的元素数量匹配，这可能是有限的。此外，并非所有领域都支持实用的 FFT 算法。

只有一个实现的 SNARK——Brakedown，在本地支持任意（足够大）字段的计算。除了它的下一代，它在其他 SNARK 支持的字段上具有最快的已知具体验证性能，但目前它的证明对于许多区块链应用来说太大了。最近的工作试图改进证明的大小，但证明器的速度较慢，并且在实用性方面似乎存在障碍。

有些项目选择在运算速度特别快的领域工作。例如，Plonky2 和其他算法使用 264 - 232 + 1 的特征域，因为该域的算法实现速度比非结构化域快好几倍。然而，使用如此小的特征可能会导致通过字段操作有效地表示整数算术的挑战。（例如，将一个32位无符号整数乘以任何大于 232 的数字可能会产生大于字段特征的结果。因此，字段选择自然只支持 32 位数字的算术。）

但是无论如何，对于今天所有热门的 SNARK 来说，要实现 128 位的安全性（不需要明显增加验证成本），它们必须在大于 2128 的域上工作。据我所知，这意味着每个字段操作将需要至少 10 次 64 位机器乘法，以及相当多的加法和位运算。因此，由于需要在有限域上运行的电路，应该考虑至少一个数量级的前端开销。

总而言之，使用虚拟机抽象的现有前端在虚拟机的每个步骤中产生 100 到 1000 个门的电路，对于更复杂的虚拟机可能会产生更多。最重要的是，有限字段算法比现代处理器上的类似指令至少慢 10 倍（如果处理器内置了对某些字段的支持，也可能有例外）。一种“ ASIC 芯片前端方法”可能会减少其中一些开销，但目前仅限于它能支持的程序类型。

后端瓶颈是什么？

可满足性电路的 SNARK 通常是通过结合一个称为“多项式 IOP ”的信息理论上安全协议和一个称为“多项式承诺方案”的密码协议来设计的。在大多数情况下，证明器的具体瓶颈是多项式承诺方案。特别是这些 SNARK 使证明器以加密方式提交一个或多个多项式，其次数为（至少）|C|，即电路 C 中的门数。

相应地，多项式承诺方案中的具体瓶颈将取决于所使用的方案和电路大小。但总是以下三种操作中的一种：计算 FFT、加密组中的幂运算或 Merkle 哈希。Merkle 哈希通常只有在电路很小的情况下才是瓶颈，因此我们将不再进一步讨论它。

基于离散对数的多项式承诺

在基于密码组 G（KZG、BulletProof、Dory 和 Hyrax commit）中离散对数问题的硬度的多项式承诺中，证明者必须计算多项式系数的 Pedersen 向量承诺。这涉及到多重幂运算，其大小等于多项式的次数。在 SNARK 中，这种程度通常是电路C的大小|C|。

简单地说，对大小|C|进行多次幂运算需要大约 1.5·124≈400·|C|群运算，其中 124G|-表示群G中的元素数。然而，有一种称为 Pippenger 算法的方法，可以将其减少大约 log|C|。对于大型电路（例如|C|≥225），该对数|C|因子可以具体为 25 或更大，也就是说，对于大型电路，我们预计 Pedersen 向量组合可以通过略多于 10·124C124 的群运算来计算。反过来，每组操作往往比有限场操作慢 10 倍左右（作为一个非常粗略的球场）。使用这些多项式承诺的 SNARK 对于 P 来说与大约 100·|C|现场操作一样昂贵。

但是现有的 SNARK 除了 100 倍的倍数之外还有额外的开销。例如：

• Spartan 的证明使用 Hyrax 多项式承诺，必须做|C|½多次幂，每个大小为|C|½，削弱了 Pippenger 的算法的加速约为2倍。

• 在 Groth16 中，P 必须在对结对友好的组上工作，其操作通常比不对结对友好的组慢至少两倍。P 也必须执行 3 次多次幂而不是 1 次。综合起来，这导致了相对于上面估计的100·|C|的至少额外 6 倍的减速。

• Marlin 和 PlonK 也要求配对，他们的证明者承诺的多项式远多于 3 个。

• 对于任何使用了子弹证明的 SNARK（例如 Halo2，它大致是 PlonK，但使用了子弹证明而不是 KZG 多项式承诺），证明者必须在承诺方案的“开始”阶段计算对数级的多次幂，这在很大程度上消除了任何 Pippenger 加速。

总之，已知的 SNARK 使用 Pedersen 矢量承诺的后端开销至少为 200 倍，最高可达 1000 倍或更多。

其他多项式的承诺

对于使用其他多项式承诺（如 FRI 和 liigero -commit）的 SNARK，瓶颈处在于证明程序需要执行大型 FFT。例如，在Cairo 生产的 2 级 AIR（有 51 列和 T 行，Cairo CPU 每步有 1 行）中，StarkWare 部署的验证程序每列至少执行 2 个 FFT，长度在 16·T 到 32·T 之间。常量 16 和 32 依赖于 StarkWare 设置的 FRI 内部参数，可以减少，但以增加验证成本为代价。

乐观地说，一个长度为 32 的 FFT 大约需要 64·T·log（32T）场乘法。这意味着即使T的值相对较小（例如 T≥220），每个列的字段操作数至少是 64·25·T=1600·T。因此，后端开销似乎至少有数千。此外，大型 FFT 的瓶颈可能是内存带宽，而不是字段操作。

在某些上下文中，执行大型 FFT 的 SNARK 的后端开销可以通过一种称为证明聚合的技术来减轻。对于 Rollup，这意味着P （Rollup 服务）将一大批交易分解为 10 个较小的批。对于每一个小批量 i, P 产生一个 SNARK 证明 πi 的批次有效性。但是 P 没有将这些证明发布到以太坊，因为这将导致gas成本增加近 10 倍。相反，再次应用了 SNARK，这一次产生了 π 的证明，证明 P 知道 π1，π10。也就是说，P 声称知道的证人是 π1，…，π10 这十个证明，直接证人核查将 SNARK 验证程序应用到每一个证明上。这个简单的 π 证明被发布到以太坊。

在多项式承诺（如 FRI 和 liigero -commit）中，P 时间和 V 花费之间存在很强的张力，内部参数充当一个旋钮，可以在两者之间进行权衡。由于 π1，…，π10 没有发布到以太坊，旋钮可以调整，所以这些证明是大的，生产它们的速度更快。只有在 SNARK 的最终应用中，才能将 π1、π10 聚合成单个证明 π，才需要配置承诺方案来保证小证明。

StarkWare 计划立即部署证据聚合。这也是 Plonky2 等项目的重点。

SNARK 可扩展性的其他瓶颈是什么？

本文关注的是验证时间，但其他验证成本也可能是可扩展性的瓶颈。例如，对于许多 SNARK 后端，证明程序需要为 C 中的每个门存储多个字段元素，这种空间开销可能非常大。在笔记本电脑上运行一秒钟的程序 ψ 可以在现代处理器上执行10亿次原始操作。一般来说，C 需要超过 100 个门来完成这样的操作。这意味着 1000 亿个门，这取决于 SNARK，可能意味着 P 有几十或几百 TB 的空间。

另一个例子是许多热门的 SNARK（例如，PlonK、Marlin、Groth16）需要一个复杂的“可信设置仪式”来生成一个结构化的“证明密钥”，它必须由证明者存储。据我所知，最大的一次这样的仪式产生了一个能够支持电路的证明密钥，大约有228≈2.5 亿个门。证明的关键是几十 GB 大小。

在证明聚合可能性较高的环境中，这些瓶颈可以适当突破。

展望未来：可扩展性更强的 SNARK 前景

前端和后端开销都可能是三个数量级或更多。我们能否期待在不久的将来这些数字会大幅下降？

在某种程度上，我认为我们会的。首先，今天最快的后端（例如 Spartanand Brakedown 以及其他结合了求和校验协议和多项式承诺的 SNARK）有很大的证明量——通常是电路大小的平方根，所以人们并没有真正使用它们。我预计在不久的将来，通过深度一合成和小的验证障碍，验证规模和验证时间将显著减少。与证明聚合类似，这意味着证明者将首先使用快速证明者，大证明者 SNARK 生成 SNARK 证明 π，但不会将 π 发送给 V。相反，P 将使用一个小的证明 SNARK 产生一个证明 π′，证明它知道 π，并将 π′ 发送给 V。这可以在很大程度上减少目前流行的 SNARK 后端开销。

其次，硬件加速会有所帮助。一个非常简单的规则是 GPU 可以买到比 CPU 快 10 倍的速度，而 ASIC 可以买到比 GPU 快 10 倍的速度。然而，我有三个担忧。首先，大型 FFT 的瓶颈可能是内存带宽，而不是字段操作，所以执行此类 FFT 的SNARK 在专用硬件上的加速可能有限。第二，虽然本文关注的是多项式承诺瓶颈，但许多SNARK要求证明者做其他的操作，这些操作的成本只比多项式承诺瓶颈低一点点。因此，打破多项式承诺瓶颈（例如，在基于离散日志的 SNARK 中加速多次幂）可能会留下一个新的瓶颈操作，它并不比旧的好多少。（例如，SNARK 包括 Groth16、Marlin 和 PlonK，除了多次幂之外，也有 FFT 的验证程序。）最后，导致最有效的 SNARK 的场和椭圆曲线可能会持续发展一段时间，这可能会给基于 ASIC 的验证加速带来挑战。

在前端，我们可能会越来越多地发现，Cairo、RISC Zero、zkEVM 等项目的“CPU 模拟器”方法实际上可以很好地扩展（就性能而言）CPU 指令集的复杂性。事实上，这正是各种 zkEVM 项目的希望所在。这可能意味着，虽然前端开销仍然是三个数量级或更多，但前端可以支持越来越匹配真实 CPU 架构的虚拟机。与之相反的一个担忧是，随着手工编码的小工具实现越来越复杂的指令激增，前端可能会变得复杂，难以审核。正式的核查方法很可能在解决这一问题方面发挥重要作用。

最后，至少在区块链应用程序中，我们可能会发现大多数出现在非主流的智能合约主要使用简单的、SNARK 友好的指令。这在实践中可能会降低前端开销，同时保留支持 Solidity 等高级编程语言和包括 EVM 在内的丰富指令集所带来的通用性和改进的开发人员体验。

Mindao（dForce 创始人）：PSM 将 DAI 从 1 亿提升到巅峰时期的 100 亿规模，放弃稳定机制是很不合理的。如果他们真的想把 USDC 转换为其他东西，最好转换为 MKR 而不是 ETH。

Vitalik Buterin（以太坊联合创始人）：这似乎是一个有风险的可怕的想法。如果 ETH 大量下跌，抵押品的价值将大幅下降，但 CDP 不会被清算，因此整个系统将面临成为部分准备金的风险。我个人认为，不应允许单一类型的非 ETH 抵押品超过总额的 20%。如果你不能做到这一点，那就对 DAI 的增长施加限制（例如，通过增加负利率），直到你能做到。

Robert Leshner（Compound 创始人）: DAI 作为一个稳定币，稳定性是其最重要的属性。将 DAI 转换为价格弹性资产会完全毁了它。

深潮 TechFlow： 钱包登陆是一个非常顺人性的操作方式，「插完就走」，可以不留痕迹，真正体验了区块链作为价值互联网的意义，互联网的支付是需要应用层来完成，区块链将结算层内置到了互联网中，以前的账户只能存储信息，钱包可以存储信息 + 资金。但是，个人觉得，目前钱包取代邮件还无法做到，因为钱包目前很难较好用于信息的交互。对于很多人而言，追求的其实反而是简单，比如纯粹的信息推送与阅读，以及很难通过钱包来获客，未来钱包 + 邮件的并行和结合是趋势。去看互联网的历史，电子邮件是第一个杀手应用，钱包也不例外。

SBT 现在面临的问题是没有一个标准协议类似于 721、1155 这种，各家都是在拿着 721 和 1155 进行魔改，确实也能实现不可转移，但是实现的操作五花八门，有不能挂单的，有挂了单不能买的，有直接删 transfer 函数的，有重载 beforetransfer 的。

最终导致：1. SBT 没有统一的标准，使得 SBT 无法跨平台读取，从而各家 SBT 产品中产生的 SBT 都仅限于自家使用，举个例子，如果你想做一个产品去获取这个人所有持有的 SBT 是不行的，因为你根本很难判断到底这个是不是 SBT。2. 作为不可交易转移的 SBT 却可以出现在 opensea 交易平台，而且部分 SBT 因为没有对 aporove 做限制使得居然还可以挂单上去，这也是因为目前 SBT 都基于 721 和 1155 魔改使得 opensea 也没办法判断出来谁是 SBT。

SBT 需要有一套自己的标准，这个标准需要有协议标识度，可以在读取源就与 721 和 1155 进行识别区分。做 NFT 租赁的 Double 做了 NFT 租赁协议 ERC4907，那么也需要一个做 SBT 的平台来做一套 SBT 协议 ERCxxxx，能不能推的上去成为标准是最难的事，需要该平台具有足够大的行业影响力。

Jeremy Allaire: 昨天，美国财政部指定制裁与龙卷风现金相关的以太坊地址。作为受美国监管的金融机构，受银行保密法 （BSA） 要求的约束，Circle 与我们的合作伙伴 Coinbase 一起限制了 USDC 资金在这些受制裁地址中的流动。在接下来的日子里，Circle 将呼吁加密货币行业的领导者、协会和协议开发商共同推进法律框架和政策以保障用户的隐私和安全，同时发展金融诚信规则以应对开源协议。

Joseph Delong: 链上地址显示，有人正在从受制裁的 Tornado Cash 钱包向一系列加密钱包发送 0.1 ETH：https://etherscan.io/txsInternal?a=0x12d66f87a04a9e220743712ce6d9bb1b5616b8fc&p=1

Electric Coin Company: Zcash 完全符合并兼容全球 AML/CFT 的标准，包括 FATF 的所有最终建议，欧盟的第五次反洗钱指令及美国的反洗钱法规。

Forgiven :Torn 关联地址的 USDC 被黑名单突出了去中心化稳定币的重要性，观察市场最大的去中心化稳定币 DAI，情况堪忧：DAI $75 亿发行量 50% 是由 USDC 抵押物产生，25% 是由 USDC/DAI 的 UNI-LP 产生，基本沦为 USDC 的一层壳。若监管机构要制裁 MakerDao，胁迫 Circle 冻结相关金库（Vault）, DAI 名存实亡了。

0xdev0: Infura 和 Alchemy Platform 现在正在阻止对 Tornado Cash 的 RPC 请求。集中式的 RPC 服务是破坏加密核心优势的毒瘤之一。只要它们在市场上占主导地位，就没有任何协议是真正没有许可的。

Gitcoin: 我们对 Tornado Cash 被美国政策制裁感到遗憾，对 TornadoCash 的捐款已被暂停，但我们相信保护隐私的工具对所有守法的元空间公民来说是至关重要的。

对声明了 CC0 许可的 NFT 项目而言，意味着该 NFT 的创作者和持有者都将放弃版权并开放给公共领域，这给予了市场充分的自由：任何人都可以在无需许可的情况下，可以自由地复制、传播、任意修改图像内容去二次创作，可以用于任何商业/非商业用途，无论他是否真正拥有这个 NFT。

NFT 创作者/项目方向 NFT 持有者授予相关作品的版权是有差异的，以下三种方案最为常见：1）没有任何声明，让 NFT 持有者有一个界限模糊的默认许可，采用这种方案最大的争议始于当时还在 Larva Labs 旗下 CryptoPunks；2）授予明确的限制和许可，通常是各自针对作品的商业和非商业用途，大多数知名蓝筹都是采用这种方案，即只授予「部分权利」，如 BAYC、Meebits、CloneX、Azuki 及 Doodles ；3）将作品版权开放给公共领域，即采用 CC0 许可。

NFT 项目对于 CC0 的考量是什么？1）高端品牌需要维持稀缺性；2）CC0 更是解放了复制、传播、二次创作的限制，自传播效应让项目方无需努力推广即可坐享流量红利，快速积累大量注意力、资金、人才，越多人的加入则会激发越多的创作；3）去中心化的终极愿景。

Layer 2 解决方案，如 zkSync、Starknet、Polygon Hermez、Optimism 和 Arbitrum，都在积极开发，且有着大量的进展，很快就会达到采用所需的基本要求。DeFi 和 NFT 都是非常强大的工具，但两者都还处于起步阶段 —— NFT 比 DeFi 更有优势。随着市场的平静，现在是时候让这些产品完善它们的能力，并重新测试产品的市场适应性。

Web3 单点登录允许公司收集数据并提供个性化信息的同时，保证用户的身份安全。未来，一个「用 Web3 钱包登录」的按钮讲统治任何网站。目前非常缺乏完善的可玩的 Web3 游戏。但在这个熊市中，要注意那些可玩性高，且拥有强大社区的游戏。

在 Web3 中，艺术家和内容创作者不再受他们建立受众的平台的约束，也不再仅仅依靠广告作为收入来源。内容创作者能够更接近他们的社区，将他们的追随者带到任何新的平台，并释放新的独特的 Web3 盈利机会。

最受欢迎的区块链：以太坊（81%）、Polygon（9%）、Fantom（4%）、Arbitrum（4%）；最受欢迎的代币：ETH（50%）、LDO（13%）以及 USDC；最受欢迎的协议：Convex（22%）、Beefy（9%）、Aave V2（9%）、Curve（9%），54% 以上的巨鲸将超过 90% 的资产投入不同的协议中；最受欢迎的 NFTs：Art Blocks（36%），Zapper、Hashmasks、Meme Ltd.（22%），uwucrew、Meebits、Capsule House（18%），资金最多的前三个钱包地址似乎很少接触或接近于 0 接触 NFT。注：括号内为钱包数量占总钱包数量百分比。

At the same time, I think it takes self-discipline to maintain passion. Speaking of self-discipline, I would like to share with you my personal opinion:

What is self-discipline? Do what you think is right, but don't want to do it. Insist on not doing what you think is wrong but want to do.

Otherwise, it's not self-discipline, it's habit. Habit is no pain, but self-discipline, it is painful!

But the good news is that self-discipline can make the pain go away by making it a habit.

As Steve Jobs said: Where does freedom come from? Come from confidence! And self-confidence comes from self-discipline!