Uniswap 的 AMM 机制和 Compound 的流动性挖矿是 LP 产品化的始祖 DeFi Native 的产品应该同时面向 LP 和交互用户 订单簿系统作为 Web 2.5 的叙事不应该太受 Web 3 的桎梏 Perpetual Protocol 由于 LP 产品化的问题后续发展受阻 P2Pool Perpetual DEX 最成功的地方在于实现 LP 的产品化 P2Pool Perpetual DEX LP 会催生出大量衍生产品

概述

本文叙事的主体在于 LP 的产品化，即 DeFi 协议的流动性变成一个标准化产品的过程。在人们最初的认知里，一个好的产品应该作为一个整体为用户服务。以 DyDx 和 0x protocol 为例，这两者将做市商内置于产品内，并通过良好的 UI 设计将其包装成一个交易平台，为 Trader 提供丝滑的交易服务并捕获交易手续费，这是一种典型的面向单一用户的产品思维。Uniswap 的 AMM 模式以及 Compound 的流动性挖矿的出现应该是 LP 产品化的始祖：AMM 模式使得 LP 和 Trader 可以交互影响；Compound 的流动性挖矿刺激了用户的存款和借款，由于借款用户的抵押品本身也可以作为流动性被借出，借款人（交互者）和存款人（LP）之间的身份界限被模糊，其提供的 LP 可以无损获取收益。

上述两个场景其实反应了 LP 产品化的特点：

LP 在风险可控的前提下可获取标准化收益 提供流动性后会发行相应的 LP 票据为后续的 LP 杠杆化奠基

LP 的产品化模式在现货 AMM DEX 以及借贷协议上已经被证实是可行的方案。在目前 Perpetual DEX 的发展过程中，LP 产品化这一思路也在慢慢凸显。Perpetual DEX 的机制从 17 年到现在经历了三次大的变迁：从 DyDx 的订单簿机制到 Perpetual Protocol 的 vAMM ，再到现在的 P2Pool 交易模式。这些交易模式的变化实际上反应了链上 Perpetual DEX 的审美和形态上的变化：DeFi 产品由面向交互用户的单一产品形式一步步转变为面向 LP 和交互用户的双产品形态。该模式其实也回答了什么是好的 DeFi 产品的问题，即：

交互者体验的丝滑性，即推出交互产品 LP 风险的可拆分性以及做市的简易性，即推出 LP 产品

就目前而言，订单簿系统和 P2Pool 模式有机会实现 LP 产品化，vAMM 模式则暂时无法实现。vAMM 无法实现的原因在于目前还没有一个行之有效的 LP 管理方法，即无法对 LP 的风险和收益进行有效分割；订单簿系统辅助于一些链上融资协议和 Advisor Protocol 可以实现 LP 的收益权民主化，但 LP 的管理权仍然受限；P2Pool 模式里 GMX 的 GLP 池和 gTrade 的 gDAI 池就是典型的 LP 产品。这意味着对于 GMX 和 gTrade 而言，Perpetual Trading 是他们为 Trader 推出的交易产品，而 GLP 和 gDAI 则是为普通散户提供的收益性产品。这两个产品之间相辅相成，造就了一个逻辑自洽的系统。

在后续的行文结构里，我们将对三类 Perpetual DEX 的机制进行解读并阐述其实现 LP 产品化的可能性以及实现方式。最后我们从 DeFi 发展历史观的角度阐述为何 LP 产品化对于 DeFi 发展具有重要作用。

1. Orderbook 类交易模式

订单簿系统是目前使用范围最广、最稳健的交易模式。其从 TradFI 继承而来，提供 Perpetual 的价格发现、流动性提供以及交易的功能。目前主流的 Perp trading 产品，如 WOO Network、Orderly Network、DyDx 等都是采用订单簿交易模式。由于传统交易市场的交易模式大多为订单簿，Trader 在区块链里交互订单簿产品的迁移成本很低。另外对于做市商而言，关于订单簿系统已经存在一系列风控的工具。在风险可控的情况下，做市商可以稳定获取手续费以及客损收益。Orderbook 交易模式在 TradFi 行业已经是一类非常成熟的交易模式，但由于区块链特征与 TradFi 具有显著差异性，订单簿系统在区块链体系中可能面临着水土不服，包括：

由于链上 TPS 的限制，交易撮合的过程在链下实现，只有最后交易的结算才会上链 做市商提供的流动性虽然资金效率非常高，但无法杠杆化 流动性被做市商垄断，链上用户无法分享做市商收益

事实上上述所谓水土不服的问题其实并不影响订单簿模式的基本面，只是由于存在 TradFi 与 DeFi Native 的两个不同意识形态的冲撞才导致了上述问题的提出。因此在关于订单簿 DEX 未来的发展走向上，Web 3 内部分化为两个角度，一类是 Web 3 Native 的角度，另一类是实用主义的角度。

从 Web3 Native 的角度上看，订单簿数据应该上链；（目前 Sui Network 等毫秒级公链称有机会实现订单簿的完全链上化，但目前也仅能在测试网环境下实现；DyDx V4 版本也称将利用类似 mempool 的模式实现订单簿的去中心化。）订单簿系统的流动性应该寻求一定的方式进行杠杆化。

但从实用主义的角度上看，全链订单簿系统仍然面临着两个主要问题：

专业交易者存在隐私交易的需求，全链订单簿的存在可能会破坏私密交易的环境 去中心化与高性能存在一定的矛盾性的，订单簿所有数据上链实际上是对区块链中心化的妥协。相比于从撮合这个细小的层面做到中心化，整个区块链层面的中心化可能更不可接受

此外 LP 收益民主化和 LP 杠杆化的问题也面临低效和成本过高的问题。首先 LP 收益的民主化需要依赖于 Advisor Portocol 以及一些链上基金协议，即订单簿做市商在链上融资，并用融来的资金参与订单簿系统的做市，但该 LP 的管理权仍由做市商自己垄断。其次，LP 的杠杆化依赖于资金来源的民主化，做市商在链上募集资金后一般会为提供资金的用户发行一份票据，代表着该用户对于做市商部分资金的所有权。由于该票据具有做市商资金的所有权以及部分收益权，其也就具备了参与其他 DeFi 生态的基本面。在整个过程中订单簿为了实现所谓的 LP 产品化需要付出三个层面的额外成本：

融资成本 发行的 LP 票据参与其他 DeFi 生态的整合成本 维护 LP 退出流动性的成本

过高的成本则意味着糟糕的商业模式。因此 LP 产品化这个模式在链上有实现的可能性，但可能并非最优选择。

那么从实用主要的角度看，订单簿未来的发展趋势会是什么？订单簿作为 TradFi 的舶来品，本身的定位就应该处于 Web 2.5 的阶段。这意味着其应该各取 TradFi 和 DeFi 的优势，共同服务于 Web 3 用户：TradFi 的优势在于做市商系统以及成熟的订单簿模式；DeFi 的优势在于资产的链上结算带来的透明性以及 Token 的资产属性。合理利用 Token 的资产属性激励流动性以及配合营销是 DeFi 带给 TradFi 最好的礼物。

1. vAMM 交易模式

vAMM 机制最先由 Perpetual Protocol 提出，目前有 V1 和 V2 两个版本。V1 版本是可以提供无限流动性的交易方式，交易无需多空对手盘。V1 版本里不存在 ETH - USDC 的真实流动性，但我们可以将其理解为一个 AMM 虚拟池，k 值由官方手动调整。当 Trader 进行交易时，假设其对 ETH 5x 杠杆做多，则 Perpetual Protocol 会生成 5x 的虚拟 USDC，并在该虚拟池中将该 5x 的 USDC 换成等值的 5x ETH，该 5x ETH 就相当于 Trader 的 5x 杠杆做多 ETH 的仓位。由于 V1 版本里不存在真实的流动性，上述 swap 过程并没有真实发生，我们可以将其简单的理解为一个记账过程。

在整个机制里最核心的就是 k 值的设置，其直接关系到每笔交易对于合约的价格影响。若 k 值设置的过高，合约的价格对于开仓量不敏感，影响 Trader 体验；若 k 值设置的过低，开仓量对于合约价格的影响过大，会直接造成 Trader 的损失。k 值的合理选择在于根据 CEX 的流动性实时调整。当 Perpetual Protocol 管理的池子较少时，人工主动调整 k 值是一个还算合理的选择；但当池子的数量不断增多时，人工调整则可能难以跟上市场变化。因此考虑到对 k 值进行市场化定价的问题，Perpetual Protocol 提出了 V2 版本。

Perpetual Protocol V2 利用 Uniswap V3 构造实际的「虚拟流动性」。「实际」意味着 V2 版本中确实存在真实的 LP，「虚拟流动性」则表示 Perpetual Protocol V2 内的流动性并不是常见的 AMM LP 流动性，而是虚拟生成的非实值 AMM LP。

LP 在 V2 版本中提供流动性时需要存入 USDC。以 ETH - USDC LP 为例，若 LP 想要利用 1000 USDC 提供流动性，则系统会为其最多生成 10000 vUSDC。该 LP 可以将这 10000 vUSDC 根据当前 vETH - vUSDC 的汇率换成 10000 vUSDC 等值的 vUSDC - vETH LP 交易对，在设置合理的价格区间后将该 LP 存入 Uniswap V3，为 Perpetual V2 提供流动性。（当然该 LP 也可以保留部分 vUSDC，比如只提供 8000 vUSDC 等值的流动性，剩下的 2000 vUSDC 可以被另外拿去做交易。）当 vETH - vUSDC 的流动性充裕时，LP 的 k 值自然得到了市场化的确定。

由 vAMM 模式计算出的 vETH - vUSDC LP pool 中 vETH 的价格就是 Perpetual Protocol V2 对于 ETH perp 的定价。为使 perp 的价格与现货的价格锚定，Perpetual Protocol 引入资金费率用于平衡多空。

其实我们可以对 Perpetual Protocol V2 的实际「虚拟流动性」这一抽象的概念做更为具象化的描述。LP 在存入 USDC 时生成的 vUSDC 是以 ERC- 20 的形式真实存在的，构造的 vETH - vUSDC LP 也是真实存在于 Uniswap V3 的。LP 提供的流动性本质上是在提供 vETH - vUSDC 的流动性，Trader 进行的 perp 交易本质上被转化为了 vETH - vUSDC 的现货交易，vETH 的价格就是目前该 perp 的定价。由于 vETH 的定价独立于 ETH 的定价，为使这两个价格尽可能的锚定，资金费率这一工具也就自然的被引入到了 Perpetual Protocol 中。

从上述机制中可以看出 LP 和 Trader 的界限是很不明的，主要体现在三点：

LP 提供流动性后没有用完的 vUSDC 可以在交易账户开仓 当多空双方不平衡时，LP 需要作为对手方与 Trader 对赌 LP 在提供流动性时也是提供的杠杆流动性

第二点和第三点是 LP 面临的主要风险，而且这部分风险是 vAMM 本身机制导致的风险，没有办法通过其他方式进行对冲。LP 作为对手方与 Trader 进行对赌的风险在于其部分 LP 仓位自动变成了交易仓位。由于 LP 在做市时自动选择了提供杠杆流动性，这意味着这部分交易仓位也是杠杆仓位， LP 需要支付资金费率，并且有被清算的可能性。

Perpetual Protocol 项目方也意识到了上述问题，通过补贴和 Insurance Fund 机制尽可能的降低 LP 面临的风险。补贴的方式主要在于当 LP 面临无常损失以及与 Trader 对赌产生的损失时，Perpetual Protocol 会补贴给 LP 一定量的 $Perp；Insurance Fund 存在的目的是当 Perpetual Protocol 内的多空不平衡时，Insurance Fund 首先作为对手方与 Trader 进行对赌，降低了 LP 可能面临的直接参与市场的风险。

这两种补救办法看似有效，实际上是变相的转移支付。$Perp 补贴主要是通过二级市场的泡沫消除 LP 面临的损失，本质上不可持续；Insurance Fund 的资金来源是部分清算费以及 20% 的 Taker 开仓平仓费，本质上来自于协议费和 LP 收益。这相当于把部分应该由 LP 获取的收益强制性地分配给了 Insurance Fund，降低了 LP 的整体收益，也相应地降低了整体风险。

总的来说，Perpetual Protocol 的 vAMM 模式在目前看来是一种 crypto native 的 perp 定价模式。该机制非常巧妙的发挥了 Uniswap V3 的交易机制的优势，但也继承了 Uniswap V3 无常损失过大的缺点。Uniswap V3 中的 LP 设置的价格区间等同于 LP 愿意跟 Trader 作为对手方的价格范围。在该价格范围内若 Trader 的买卖双方没有很平衡，那么 LP 就作为对手方与 Trader 进行博弈。同样的道理，在 Perpetual Protocol V2 中，若多空双方没有平衡，LP 就作为对手盘与 Trader 进行博弈，承担各种损益。在 CEX 中，做市商与 Trader 的博弈已经有多种成熟的风险管理策略，比如对 Delta 头寸进行限制。但由于 Perpetual V2 的交易模式是自动化而且强制性的，LP 没有办法合理管理自己的头寸风险，当价格剧烈变动，LP 会由于无常损失以及 Trader PnL 的存在暴露较大的风险。

Perpetual Protocol 的 V2 的模式其实也算是 P2Pool 交易模式，LP 也会在一定条件下与 Trader 进行对赌。但 vAMM 模式下 LP 的风险承受能力却远远低于 P2Pool 模式下的 LP，主要原因是 vAMM 下的 LP 是个人承担各自的风险，而 P2Pool 模式下的 LP 是共同承担所有的风险，个人的风险承受能力是远远低于集体的。对于 P2Pool 而言，由于极端行情造成的损失会被平均分摊到所有的 LP 上；但对于 vAMM 模式， 部分 LP 仓位可能会被直接清算。由于 vAMM 内 LP 获取做市收益以及承担的风险跟 LP 自身的风险管理能力是紧密相关的，而且目前也缺少关于 Uni V3 的风险管理工具，这样导致了在 Perpetual V2 上做市风险较高，而收益相对较低，LP 也没有办法以一种标准的形式参与 Perpetual Protocol 的流动性提供。给 LP 提供的补贴也是一种变相的转移支付，无法解决实际问题。因此对于 Perpetual Protocol 而言，其 LP 难以以产品化的形式呈现出来，其后续的发展也就会受到制约。

从数据上看，Perpetual Protocol 的 TVL 数据并不好看，问题的根源出在 LP 产品化这一端。

1. P2Pool 交易模式

对于 Perpetual Protocol V2 而言， vAMM 设计确实是区块链行业交易范式的一个创新，其可以实现 Perputual 在链上的价格发现功能。但价格发现功能的代价是 LP 承担了过多的风险，这部分风险很难对冲，即意味着在收益一定的情况下，风险不可控。在 Trader 用户与 LP 体验不一致的情况下，该产品很难成长为一个通用协议。GMX 的 P2Pool 模式就是在上述背景下走上了历史舞台。P2Pool Perpetual Trading 模式并非起始于 GMX 却在 GMX 中发扬光大。其主要优势在于 trading module 可模块化，可以被拆分成 LP、交易用户、喂价系统、结算系统等部分，各部分可独立运行，同时 LP 的风险也可被拆分。

模块式的设计应该是 ETH 2.0 升级带给区块链行业最重要的产品思维之一。GMX 式的产品设计与 ETH 2.0 的具有哲学上的一致性。 在 ETH 2.0 的未来规划中，PBS（proposer - builder separation）是以太坊升级的重要步骤之一，其主要作用是将区块构建与区块提议这两个步骤分离开，这是由于区块 Builder 需要在一个 slot 的时间内构建包括信标链区块在内的所有的区块，这需要很高的计算能力。然而对于公链而言，高计算量与去中心化是相互矛盾的，高计算量的存在会严重削弱区块链的去中心化特性。而 PBS 的存在则是将高计算量与去中心化两者结合在一起，具体的实现方式是将高计算量转移到链下，计算结束后只返回计算结果。

上述 PBS 的实现逻辑可以回答链上 Perpetual Trading 的定价问题。衍生品的定价需要很高的计算量和实效性。若将与衍生品价格发现相关的计算强制放置在链上，由于计算量不足造成的计算结果的延迟和误差最终会由 Trader 和 LP 共同承担。但若将与衍生品定价相关的计算放在链下，计算完毕后通过预言机将结果传输到链上，Trader 和 LP 也就不会面临由于价格发现机制造成的损失。

因此 P2Pool Perpetual DEX 的设计其实只是将复杂的衍生品定价问题交给了 CEX 进行报价，随后利用 CFD 的模式在链上进行交易，最终结果在链上完成结算。完成结算需要一个资金池提供流动性，而该资金池其实就是 P2Pool 中的 Pool。

目前关于 P2Pool Perpetual DEX 中经典的项目包括 GMX 和 gTrade，但两者的基本机制却有很大的区别。整体上看 GMX 相比于 gTrade 更加风险偏好，风格也更加激进；此外由于 GLP 的构成复杂性以及风险复杂性，与 GLP 相关的衍生产品相较于 gTrade 而言则更多。

3.1 GMX 交易机制

一笔交易在 GMX 上的发生需要经过多个步骤：

GMX 通过预言机从 CEX 获取各类合约价格数据 根据喂价以及各个 CEX 的权重计算 GMX 上开仓的合约价格 根据开仓杠杆从 GLP 池中借出一部分资产，用于最后的资产结算 根据仓位存续的时间，支付 borrow fees 以及相应的开仓关仓手续费

GMX 通过调用 CEX 的合约价格是没有滑点的，这纵然是 GMX 吸引 Trader 的一个优势。但往往一个产品的优点也是其缺点。由于滑点是流动性的成本，无滑点意味着有第三方为这部分成本买单。在 GMX 的场景里最后由 GLP 池承担由滑点造成的这部分损失。（GMX 的 AVAX 主网上就曾发生过由于 AVAX 流动性不足而导致的套利行为。目前量化基金经常会根据 CEX 的流动性进行 GMX 和 CEX 之间关于滑点的套利活动。）因此无滑点交易模式本质上是通过 GLP 池补贴 Trader ，从而吸引 Trader 前来交易。但关于滑点的套利行为本身并没有成为 GMX 很严重的问题，主要原因在于 GLP 池的收益分成较高，掩盖了由于套利活动产生的损失。

GMX 的 Trader 在进行交易时需要借入资产并支付 borrow fee。而这部分 borrow fees 就是 GLP 的收益来源之一。但此时借入资产的用途与 Gearbox 等杠杆平台的原理不同。GMX 借出的资金是为了对每个仓位准备足额的现货供最后结算使用；而 Gearbox 则是类似于 margin trading，借出的资产就表示其实际获取的杠杆。

GLP 的另外一个收益来源在于 Trader PnL ，即 Trader 在进行交易时的亏损。由于 GMX 内并不存在资金费率用于平衡多空，GLP 持有者面临着裸空头寸，即 LP 会直接下场与 Trader 进行对赌。但这个问题从长期主义的角度上看可能并不是问题，Trader 的胜率一般小于 50%，在这种情况下 GLP 持有者最终往往是盈利状态，但短期内的收益率可能面临着较大的波动。

关于 GMX 的模式能否持续的问题，社区内经历过激烈的讨论。GMX 不可持续的论据主要体现在由于资金费率的缺失导致的 GMX 头寸的不平衡。在牛市单边行情存在的情况下， GLP 池可能面临着巨大的裸空头寸风险，具有产生大额损失的可能性。但事实上上述问题类似于回答 CEX 在牛市时如何规避裸空头寸的问题。GLP 池中支持的币种只有少数几个流动性极好的蓝筹币种，因此不会出现类似 Luna 式的单边行情。而且各大 CEX 内也有充足的流动性，GMX 官方可以通过 CEX 或者其他链上 DEX 对冲风险或者直接实行仓位限额。整体上看 GMX 在牛市时可用的风险规避手段仍然很多。

事实上 GMX 官方也意识到了其模式设计上可能存在的缺陷以及风险。其在 X4 版本中提到未来几个可能的改进方案，但本质上仍然是妥协：

为 GLP 池引入新的资产，但可开仓的标的资产仍然限制于 GLP 的组成资产 引入资金费率，以平衡极端行情下裸空头寸过大的问题，这意味为 Trader 在 GMX 上交易时可能需要同时支付 borrow fee 和 funding fee 在极端行情发生时调整 GLP 池内非稳定币与稳定币的比例，增加可开仓容量

上述这些改进方案仍然没有最终敲定，仍处于讨论阶段。关于 GMX 相关的讨论可能一直会持续下去。

因此总结下来，GMX 的特点在于：

交易无滑点，这部分成本由 GLP 承担 无资金费率，因此 GLP 可能面临着巨大的裸空头寸 Trader 需要向 GLP 支付 borrow fee 受 GLP 局限，在 GMX 上只能交易部分币种，缺乏可拓展性

从 GLP 的模式设计上可以观察出 GMX 吸引的 LP 大多为高风险偏好。无论是无滑点交易模式还是裸空头寸的存在，都意味着 GLP 持有者承担较多的风险并获取风险收益。相反的，在模式设计 gTrade 则更偏向于保守和对 LP 友好。

3.2 Gains Network （gTrade） 交易机制

gTrade(GNS) 原本是 Polygon 上的 Perp Trading 产品，后迁移至 Arbitrum ，其整体设计与 GMX 有巨大的差别。具体区别在于以下几点：

通过预言机喂价时会根据 CEX 的流动性以及仓位大小计算合约开仓的滑点以及开仓费 机制中引入了资金费率平衡多空，降低 gDAI 池的风险 结算池 (gDAI）内只存有 DAI 稳定币 Trader 开仓无需支付 borrow fee，但需要支付展期费用 单个地址具有单边仓位限额，可以通过持有 NFT 增加仓位限额 支持多种币种、大宗商品、外汇的交易，可拓展性强

gTrade 内部的结算池只有 DAI，而且其资金规模远远小于 gTrade 的日交易量。在协议不引入滑点的情况下，套利者通过滑点套利很容易造成结算池的损失；多空资金费率的引入也是尽量保证结算池不会存在较多的裸空头寸，降低结算池的风险；展期费用存在的目的是降低时间风险，尽量避免由于盈利仓位的长持导致结算池的一次性巨额损失；单边仓位限制也是为了避免结算池的巨额损失。因此从 gTrader 的机制设计上看可以看出，其风格相比于 GMX 而言是风险厌恶的。机制设计上有各种风控机制保证 gDAI 池的资金安全。

3.3 P2Pool 机制下的 LP 产品

回归到 LP 产品化的主叙事上，GMX 的 GLP 池和 gTrade 的 gDAI 池就是典型的 LP 产品。这意味着对于 GMX 和 gTrade 而言，Perpetual Trading 是他们为 Trader 推出的交易产品，而 GLP 和 gDAI 则是为普通散户提供的收益性产品。这两个产品之间相辅相成，造就了一个逻辑自洽的系统。GLP 风险更高，收益也更高但不保本；gDAI 风险较低但 gTrade 为其设置了一系列 buffer 机制尽可能的防止 gDAI 的用户产生亏损。

GLP 和 gDAI 已经是较为完善了 LP 产品了，但对于 GLP 而言，由于 GMX 并未使用资金费率来平衡多空，GLP pool 经常存在着大额裸空头寸，相当于 GLP Pool 被迫作为对手盘与 Trader 进行博弈。此外， GLP 的构成包括 BTC、ETH、Link、Uni 以及 stable coin，GLP 的价值会随着其构成现货价值的波动而产品波动，这意味着币价也是影响 GLP 损益的重要因素。因此整体上，GLP 的风险可以被简单拆分为两个互不相干的风险：Delta risk 和 Trader PnL risk。

风险的可拆分性意味着有对 GLP 进行衍生化开发的可能性。目前已经有大量协议在尝试 Hedge GLP 面临的 Delta risk，比如 GMD Protocol，Umami Finance 和 Rage Trade 等。但 Trader PnL risk 可能难以从衍生品的角度去对冲，可行的方案在于 GMX 内部机制改进或者尝试在其他 DEX 或者 CEX 进行对冲。

1. 为什么 LP 产品化对于 DeFi 的发展很重要？

对整个 DeFi 的发展史进行梳理后我们可以得到一个简单的三层架构：

第一层为核心币种，即 ETH、BTC 等可以蓝筹核心资产 第二层为 DEX、借贷和稳定币 第三层为所谓的 DeFi 2.0 协议

这三层架构的连接逻辑也很简单。第一层与第二层的连接逻辑在于为核心币种加杠杆；第二层与第三层的连接逻辑则在于 DeFi 协议之间的可组合性。为核心币种加杠杆是所有公链在搭建自己 DeFi 生态时必须要经历的一个阶段，这样才可以根据杠杆性，搭建出一个内生性的 DeFi 生态。值得注意的是第二层与第三层的连接，即协议之间的可组合性，需要依赖于第二层协议产生的真实收益。换句话说协议之间的可组合性其实反应了真实收益在不同协议之间的流动。

目前链上可以产生真实收益的场景并不多，包括：

金融服务费，如交易手续费、借贷费用等 贿选费用 Staking Yield

这些存在真实收益的场景也就是 DeFi 相关产品发展的基础。从上个 DeFi 周期已经被证明的叙事上看，推动初始 DeFi 协议发展的核心发动机可以归结为下图：

这里的收益协议包括 Yearn Finance 等协议，其执行的最重要的功能在于 LP 产品化。在 DeFI 发展初期知道如何在 DeFi 协议中填充流动性的用户并不多，流动性挖矿还是一个比较新的叙事。Yearn FInance 的出现为 LP 提供了一个获取收益的场景，其将 DeFi 中可以获取收益的方式策略化，使得 LP 在不懂得具体操作的情况下可以根据 Yearn Finance 的策略被动获取收益。

虽然在现在看来当时 Yearn Finance 给出的策略过于简单，但其极大的促进了 DeFI 的发展。LP 产品化后 DeFI 协议 TVL 的增加进入快车道，TVL 的增加也使得交互用户对于 DeFi 产品的体验感增加。此外，LP 产品化也使得 LP 存在杠杆化的可能性，使其成为后续衍生品产品的开发与集成、搭建 DeFi lego 的基础。

因此对于 Perpetual DEX 而言，LP 产品化之路其实也只是在复刻初始 DeFi 协议发展的逻辑。那么感想是什么？一个未充分显现的叙事其实就存在于以往的故事中，只是这个故事换了封面之后被人遗忘在了角落。当人们突然想起这个故事可以换一种方式讲的时候，它便又面目一新，但若追根溯源，这个故事的内核一直存在于逝去的时间长河里。

与此同时，另一个早期链游项目Fusionist也靠Alpha积分拉新的玩法引起了市场关注。Fusionist有怎样的增长飞轮，能否一石激起千层浪，PANews带你一探究竟。

确定性和随机性融合，Fusionist的熊市增长策略

Fusionist在10月29日开启的活动分为三个阶段，活动时间持续约三周，活动时间截止至11月19日11:00（北京时间），目前活动已经进入第三阶段。

**第一阶段：**用户开始注册及获取更多积分。用户可免费铸造500个创始NFT，白名单根据第二阶段和第三阶段的要求进行选取。创始NFT在未来享有空投、游戏内特权、访问专属的Discord频道等权益。创世NFT总供应量为500个，永不增发。

同时，Fusionist还设置了Alpha积分玩法，在邀请规则中获得更多Alpha积分主要有以下几种方式：1、新用户注册就可以获得100积分（使用他人的邀请码注册可获得额外的100积分），邀请无上限；2、邀请其他新用户注册可获得60积分，此外邀请用户中持有Token及蓝筹NFT，邀请人也可获得额外的空投积分；3、转发活动推文，也可获得80积分，每天只能转发一次；4、在钱包中有以下数字资产及蓝筹NFT，每日可获得相应的积分空投。数字资产含ETH、USDT、USDC、DAI ；蓝筹NFT含MoonBirds、Azuki、Bored Ape Yacht Club、CryptoPunks、Clonex、Doodles 和 Meebits。

第二阶段：前200个白名单

根据截止至11月3日11:00（北京时间）积分的排名，选取积分前200名的白名单名额，在11月4日0:00（北京时间）官方推特上公布白名单。

第三阶段：300个幸运白名单

11月11日11:00（北京时间），从前5000名玩家随机抽取300个幸运白名单（不含在第二阶段已抽取的名额）。

PANews注：此活动时间根据官方此前在Medium公布的时间整理，具体时间以官方公布为准。

11月3日前十的积分名单

Fusionist设置的空投规则中，从确定性和随机性相互拟合的角度进行设置。从确定性角度来看，只要用户有足够多的、满足条件的Token以及蓝筹NFT存入相应钱包，就可以拿到更多的积分，从而冲刺前200的白名单；从随机性角度来讲，只要在前5000名参与就有获得免费NFT的机会。这也是有源源不断新用户参与的原因之一，博资产和博运气，这两个维度精准抓取了用户的心理动态，促使不同资金实力的用户不断参与其中。

需要注意的是，Fusionist规定注册的钱包至少有大于1美元的资产（ETH链）才可参与，这也表明Fusionist对用户的开放态度，较低的门槛即可参与其中。中国大陆用户可选择香港作为所属地，转入钱包的资产及NFT需约24小时才能更新相应的积分。目前还是处于游戏早期阶段，产品并不是非常成熟，以现在用于可参与的积分为例，积分到账通常都相对滞后，这点也遭到了社区的吐槽。Fusionist游戏主要分为三个阶段。

• **游戏阶段1：**殖民，PvE阶段，主要是挖矿，门槛较低，持有相应的资产和NFT就可以参与。

• **游戏阶段2：**征服，PvP阶段，引入游戏玩家之间的博弈，真正游戏乐趣的开始。

• **游戏阶段3：**团结，SLG部分，引入多方博弈，具体游戏细节暂未披露。

和其他GameFi游戏一样，Fusionist结合PvE以及PvP游戏模式，阶段性地实现多方博弈，满足游戏可玩性的需求。此外，Fusionist在游戏内设置了“银河市场”，用户可在市场上实现道具购买，代币交换等操作，需要注意的是现在用户参与的积分并非Token，其他内容官方暂未公布。

Fusionist官方自称由业内资深人员制作，但具体的团队信息和投融资信息暂未披露。Fusionist的愿景是希望通过提升游戏的玩法、游戏的图形、适合电子竞技的比赛以及观看的体验感来实现3A 游戏的质量。

活跃用户数减半，GameFi面临的机遇与挑战

Fusionist暂未公布具体的底层公链，但从参与钱包的资产要求及Fusionist社区官方人员的描述上看，大概率是ETH链上的。

据footprint数据，截止至11月3日，GameFi总玩家数为63,554,828，活跃玩家数为170,321。GameFi整体活跃用户数较6月份已下降近53.35%，2022年下半年以来，整体新增用户增长缓慢。GameFi在底层公链布局上，主要集中在BNB、ETH以及Polygon上。

Source：footprint

GameFi也一直是顶级投资机构关注的重点赛道，2022年以来顶级投资机构含A16z、Binance Labs、FTX（Alameda Research）在内的前20的投资机构，投资的游戏就有2,054个。而Fusionist暂未公布具体的投融资机构，PANews注意到在11月1日，Binance Labs在官方推特上曾发布了关于Fusionist正在进行的活动，并附上了“Don'tmiss out，We are in”的文案，但目前此条推特已被删除。

Fusionist由于正处于项目启动的初始阶段，暂未披露团队及投融资等更多的信息，而日活、交易量等数据指标也无从考证。但对比目前相对成熟的游戏如llluvium和Star Atlas等，Fusionist如要实现弯道超车则需要核心的创新以及游戏开发的时间和资金，才能实现用户体量的第一曲线乃至的第二曲线的增长。

GameFi游戏的破圈效应，需要集可玩性和收益性、持续性于一体，也需要完善此前Play-to-earn的缺陷。Fusionist在熊市周期之下推出，面临着更严峻的市场考验，Fusionist能否通过更多创新的玩法带动整个GameFi的增长，乃至带动整个行业的复苏则需要进一步观察。

看来产品确实是为了给偷摸挖矿的鲸鱼们使用的，不过现在总的来看，TVL 并不是很高，聚合的应用也只有 Element 和 Lido，还没有内置 swap，只能用什么存什么。

而之前参与的账户数据应该是被清空了，不知道官方会不会留一手快照。现在主网登录需要重新注册，流程和之前一样，这就不复制粘贴过来了，新人可以过去看看。

注册教程（和老版本差不多，就不重新写了）：

Aztec.Network：Paradigm 参投融资 1700 万美元的匿名隐私协议二层网络。

融资公告： https://medium.com/@aztecnetwork/aztec-network-raises-17-million-series-a-from-paradigm-to-bring-programmable-privacy-to-web3-beb2982a92f3

mirror.xyz

老用户会遇到一个 BUG，就是打开网站，链接钱包没有反应。这就需要 F12 清理一下网页数据，在官方文档里面有比较详细的教程。

官方文档：

故障排除指南 - 新版本zk.money产品介绍

帐户未注册错误

fang-mr.gitbook.io

之前还在老版本存过钱没有取得话，可以看看迁移教程：

zk.money 迁移指南

在保持私密的同时从旧到新

mirror.xyz

其次，在存款时也可能遇到的一个“最后签名失败”的问题，提示刷新，但刷新后不能重新签名。解决方法是：重新存入一笔相同金额的代币，然后会直接跳转到最后签名的步骤，它不会重复扣除你主网的代币，而是签署刚才那笔交易。

由于不能进行币币兑换，要测试 Element 的话，需要直接存 DAI 到二层，而存入 ETH 的用户只能测试 Lido。之后会慢慢对接 AAVE、Comp、Liquity 等。

总的来说，Aztec 作为隐私层的开拓者，那当然是值得参与的，不过现阶段更倾向于小额刷记录就行，等项目完善流程之后再考虑大额过门槛。

一）跨链桥

1、无需信任的桥

1）Connext

Connext 在区块链和 L2 之间提供快速、安全的桥接，以实现可组合的、信任最小化的价值。

官方网站：网页链接

官方推特：网页链接

相关介绍：网页链接

操作教程：网页链接

2）Clarity

DAO 贡献平台。贡献者在一个地方加入、完成工作并获得奖励。任务板、文档、基于令牌的访问和赏金支付

官方网站：网页链接

官方推特：网页链接

相关介绍：网页链接

3)Rainbow

Rainbow是一个以保险为核心的去中心化金融市场基础设施。Rainbow希望以保险为突破口，鼓励和完善去中心化金融生态，推动其成为下一代Web3.0基础设施的核心，为保险行业提供广泛的应用和前景。

官方网站：网页链接

官方推特：网页链接

相关介绍：网页链接

2、保险桥

1）Debridge

一种跨链互操作性和流动性转移协议，允许在各种区块链之间真正去中心化地转移任意数据和资产。deBridge 智能合约的跨链互通由 deBridge 治理选举产生的独立预言机/验证者网络提供支持。

该协议通过在本地链上锁定/解锁资产以及在二级链或 L2 上发行/销毁打包的资产（deAsset），实现了各种区块链之间的资产转移。不同区块链之间的跨链通信由运行 deBridge 节点的选举验证者维护，以执行在不同区块链中 deBridge 协议的智能合约之间传递的跨链交易的验证。

官方网站：网页链接

官方推特：网页链接

操作教程：网页链接

3）Polymer

Polymer 将 IBC 互操作性扩展到所有链。

官方网站：网页链接

官方推特：网页链接

相关投资：网页链接

3、债务桥

1）Chainflip

Chainflip 是一种去中心化的、去信任的协议，可以实现不同区块链之间的跨链交换。Chainflip 可以支持任何 L1 或任何未来的 L2 交易类型。它类似于 Uniswap，但允许用户在主要区块链之间进行交换，而无需任何包装的代币、特殊钱包或专用软件。

官方网站：网页链接

官方推特：网页链接

相关介绍：网页链接

Chainflip Labs 完成 1000 万美元融资，Framework Ventures、Blockchain Capital 和 Pantera Capital 参投

2)Composable

Composable Finance的全部技术堆栈实现了数字资产和DeFi协议的演变——实现了功能的统一，跨越所有区块链生态系统。LAYR是Composable的Polkadot和ETH代币。

官方网站：网页链接

官方推特：网页链接

相关介绍：网页链接

DeFi 协议 Composable Finance 宣布完成超过 3200 万美元 A 轮融资，参投方包括 GSR、Tendermint Ventures、Fundamental Labs、Coinbase Ventures、LongHash Ventures、Figment VC、New Form Capital、Blockchain Capital、Yunt Capital、Jump Capital、Polytope Capital、NGC Ventures、SOSV 和 Spartan Group。

3)Orbit

Orbiter Finance 是一个去中心化的跨链桥，用于转移以太坊原生资产，是 Layer 2的基础设施，GAS低，速度快。并支持 Mainnet、zkSync、Arbitrum、Optimism、Polygon、StarkNet(Goerli)、Immutable X(Ropsten) 之间的交叉传输资产。

官方网站：网页链接

官方推特：网页链接

相关介绍：网页链接

操作教程：网页链接

二）跨链聚合协议

1）Bungee

Bungee 的核心是一个桥梁聚合器。它可以被认为是 1Inch，或用于跨链交换的 Paraswap。通过集成 DEX 和 DEX 聚合器，Bungee 为用户实现了简单高效的跨链交换。

官方网站：网页链接

官方推特：网页链接

相关介绍：网页链接

操作教程：网页链接

2)Hashflow

Hashflow 是一个去中心化交易所，旨在实现互操作性、零滑点和受 MEV 保护的交易。

官方网站：网页链接

官方推特：网页链接

相关介绍：网页链接 网站链接

操作教程：网页链接

去中心化交易平台 Hashflow 公布代币经济模型更新，将向 NFT 持有者及早期用户（包括交易者、流动性提供者、做市商）空投总量 6.75% 的代币，其中 NFT 空投快照已于 5 月 10 日完成。此外，Hashflow 计划将交易激励从 250 万枚减少至 100 万枚，并将流动性激励从 125 万枚增加至 170 万枚，但该计划需要 DAO 的批准，并且可能随时由 Hashflow 治理自行决定进行修改。Hashflow 表示，TGE 将在第二季度进行，但目前仍未确认发布日期。

三）跨链底层基础设施

1)LayerZero

LayerZero 是一套允许部署在不同链上的应用程序相互交流的技术协议，且不需要任何中间链或共识机制。以往的全链解决方案要么损害安全性，要么实现价格非常昂贵。LayerZero 的第一个主要应用是 Stargate Finance DEX—— 允许全链原生资产交易的交易所。

官方网站：网页链接

官方推特：网页链接

相关介绍：网页链接

操作教程：网页链接

LayerZero 的开发团队 LayerZero Labs 宣布完成 1.35 亿美元 A+ 轮融资，本轮融资由 FTX Ventures、红杉资本与 a16z 共同领投，Coinbase Ventures、PayPal Ventures、Tiger Global 和 Uniswap Labs 等参投，投后估值为 10 亿美元。

想了解更多欢迎加入追风社区交流： Telegram：https://t.me/CryptoDigger88 Discord： https://discord.gg/djHttK592U Twitter：https://twitter.com/ZF_lab

这些主张并不意味着Web3社交应用将替代Web2社交应用，而是说Web3社交应用在Web2社交应用的基础上加入加密/区块链技术，解决了后者的痛点，两者将是共存、互相借鉴的关系。

Web3社交应用的类别包括社交图谱、Social-to-Earn项目、社交媒体、元宇宙社交平台、NFT社交平台、社交基础设施等。

最近社交图谱、Social-to-Earn项目、NFT社交平台讨论热度较高。项目中，三个社交图谱项目Lens Protocol、CyberConnect、Relation的讨论热度较高。

哔哔News整理了60个Web3社交应用，其中近一半的项目设置了NFT/Token激励机制，NFT/Token在Web3社交应用中起到重要作用。

Web3社交赛道尚处在发展早期，还有很多路需要走。现阶段Web3社交赛道主要有三个趋势：功能聚合、基础设施逐步完善、NFT/Token +社交的玩法不断升级。

一. Web3社交

（一）Web3社交的亮点

Web3社交在继承Web2社交玩法的基础上，针对Web2社交暴露出的问题进行改进。Web3社交的亮点在于所有权、平台利益分配和隐私通信。

1.所有权

Web3社交应用强调抗审查、内容和数据由用户控制，社交内容的创作者拥有内容的所有权和支配权。内容和数据直接上链，实现去中心化存储，通过智能合约能够追溯内容的作者，有效保护原创。

2.平台利益分配

Web3社交应用改变了Web2社交应用中存在的利益分配不均问题，在Web2社交应用中，内容传播产生收益，相当比重的收益将归属于平台，而Web3社交应用将绝大部分收益给到用户。

Web3社交应用让内容创作者和读者均能获益，这些收益主要由Social-to-Earn机制产生。

通过Social-to-Earn机制，创作者发帖，获得读者的点赞和转发，平台根据内容传播数据表现给予用户Token/NFT奖励。此外，订阅功能、付费解锁内容功能为创作者带来收益，增加核心受众数量。

一些Web3社交应用会根据读者的链上活跃度发放Token/NFT奖励，读者通过点赞、转发有推广需求的内容也可以获得奖励。

3.隐私通信

Web3社交应用采用端对端的加密技术保证用户之间的通信不会受到第三方的干扰和审查，Web3社交引入加密/区块链技术，用户的信息和数据保存在链上，交流的内容以加密形式存在。

典型项目如Status、Sylo，两者集成隐私通信协议和Web3钱包，用户可通过钱包地址进行社交。

（二）讨论热度高的项目

根据推特内容的提及数量，近期讨论热度高的Web3社交项目有以下8个：

1.Web3社交图谱Lens Protocol；

2.基于Lens打造的社交应用Lenster；

3.支持DeFi、NFT 以及社交功能的加密生态系统Torum；

4.具有人脸DID功能的社交应用FaceDAO；

5.Web3社交图谱CyberConnect；

6.Web3社交图谱Relation；

7.Web3社交协议5Degrees；

8.元宇宙社交应用SomniLife。

二. Web3社交项目类型

哔哔News统计了60个Web3社交项目，主要包含四种类型：社交图谱、Social-to-Earn项目、NFT社交平台和元宇宙社交项目。

（一）社交图谱

社交图谱是一种表明“我认识你”的网络图谱，是代表了一个人的好友、家庭和熟人的网络。

Web2的社交图谱由社交应用（如Twitter、Facebook）生成，数据由平台存储、分析并根据用户的社交图谱为用户提供服务。

Web3的社交图谱旨在打破不同平台间的数据孤岛，用户可以带着数据去“旅行”。社交平台访问链上数据来连接用户。

代表项目：CyberConnect、Lens Protocol。

CyberConnect

简介：CyberConnect是Web3社交图谱，用户只需将钱包与CyberConnect连接，选择参与的平台即可访问。

用户在CyberConnect上连接钱包地址后可以关注其他地址，在个人页面显示持有的NFT、POAP等信息，可直接跳转至自己或其他地址的OpenSea、Rarible、Mirror、Twiiter等个人主页。

用户量：截至5月底，CyberConnect生态已有超30个项目，用户达146万。

截至6月16日，CyberConnect推特粉丝数为6.4万，Discord成员数为3.6万。

投资机构：Multicoin Capital、Sky9 Capital、Animoca Brands、Draper Dragon、Hashed等。

Lens Protocol

简介：Lens Protocol是Web3社交图谱，用户可以在链上创建账号、发布内容、关注其他人。

Lens Protocol由NFT提供支持，支持用户拥有和控制其所创作的所有内容。

基于NFT，Lens Protocol为用户提供五类功能。

-创建用户的Profile NFT；

-关注其他人，获得Follow NFT；

-发布内容，点赞、评论内容；

-分享功能，分享的内容包括收藏、交易，且分享的用户可能会因原始发布者获利而得到分润；

-收藏品功能，创作者能自定价格、内容及时间限制，开放给关注者购买。

目前基于Lens Protocol搭建的社交协议包括Lensfrens、Lenster、Iris等。

粉丝数：截至6月16日，推特粉丝数为7.3万，Discord成员数为2.5万。

（二）Social-to-Earn项目

Social-to-Earn机制让创作者和读者、KOL和粉丝都有获利的机会。

对于发布内容的创作者/KOL而言，发布内容获得点赞、评论和转发，互动量越大的帖子越容易得到平台的推荐，在获得更高曝光度的同时获得平台给予的Token/NFT奖励，还能获得读者/粉丝的订阅和打赏。

对于读者而言，点赞、转发、评论帖子，参与内容推广活动，平台会根据读者的链上活动给予Token/NFT奖励。

在聊天应用中，聊天频次高、在社区中活跃的用户也有机会获得Token、NFT、徽章等奖励。

代表项目：FaceDAO

简介：FaceDAO是去中心化社交平台，用户通过发帖、点赞、转发、评论、获得FACEDAO奖励。FaceDAO旨在打造属于用户的社区，FACEDAO持有者可以参与DAO治理，决定参与的活动。

FaceDAO支持社区成员通过将其生物特征映射到区块链上，形成独一无二的DID，以面容登录。

粉丝数：截至6月16日，推特粉丝数为13.5万，Discord成员数为2.3万。

（三）NFT社交平台

NFT社交平台即围绕NFT打造的社交平台，在用户发帖、交互、关注其他用户、购买收藏品等各个环节都与NFT相关联。

发帖、交互的NFT用例：用户通过发帖、转发、评论可获得NFT奖励，即上文的Social-to-Earn机制。

关注其他用户的NFT用例：用户可创建NFT形式的个人主页、平台根据用户的NFT收藏品向其推荐拥有同种NFT收藏品的用户（如双方都是BAYC的持有者）、用户可向其他用户分享NFT。

购买收藏品：用户可以通过社交平台发行NFT收藏品，分享NFT收藏品的广告。

代表项目：DeFine、Showtime。

DeFine

简介：DeFine是NFT社交平台，DeFine建设Web3社交账户系统，包括徽章系统、NFT标签和跨平台互操作性。用户可以通过平台分享精彩瞬间，收获和交易NFT。

NFT标签：当用户将钱包地址连接到DeFine时，基于NFT的社交资料帮助用户访问社交活动、私人消息群组、内容或者与自身数字活动关联的好友推荐。

NFT徽章：限量的基于NFT的徽章奖励给在区块链上具有良好的历史行为或交互的用户。

跨平台互操作性：社交身份NFT在不同区块链和元宇宙平台具备互操作性，将用户的活动空间扩展到DeFine平台之外。

Token：平台治理Token是DFA，DFA具有治理、质押功能。DFA持有者可参与协议治理，NFT销售的2%将分配给DFA持有者。

NFT发行者质押DFA可上线、交易其NFT，DFA质押者在购买平台上线的NFT时能够享受一定折扣。

粉丝数：截至6月16日，推特粉丝数为3.2万，Discord成员数超五千。

Showtime

简介：Showtime是NFT社交平台，用户可以分享NFT作品，功能包括按热度查看NFT排行榜和创作者排行榜、点赞、评论、分享和收藏NFT等。Showtime为NFT收藏者提供展示和交流的空间。

粉丝数：截至6月16日，推特粉丝数为5.4万，Discord成员数为3490。

（四）元宇宙社交

元宇宙社交是指应用程序基于元宇宙构建虚拟世界，用户可以在虚拟世界中拥有身份、土地、工具等，在虚拟世界中与其他元宇宙居民（真实用户）互动。

代表项目：SomniLife

简介：SomniLife是基于元宇宙的社交应用，用户可以成为元宇宙的“居民”，在元宇宙中与他人互动。

用户可以使用Avatar Creator工具，用AI 技术制作虚拟形象（3D头像）。SomniLife可链接到 Twitter和Instagram帐户，展示新头像。

用户可以使用自己持有的NFT装饰房间，邀请朋友来参观房屋，像现实生活一样聚会、逛街、参与虚拟世界的各项活动。

Token：用户可以使用SO铸造、购买、交易游戏中的NFT。用户可使用SO购买高级订阅服务，从而加入某些俱乐部并提前获得新功能、独家空投等。SO还有治理功能，SO持有者可对重要事件进行决策。

SomniLife 通过空投、赏金计划、游戏内奖励激励用户，比如根据用户进行社交和建造等活动，奖励内容创作者和活跃“居民”。

粉丝数：截至6月16日，推特粉丝数13万，Discord成员数4.5万。

三. 基于NFT和Token打造经济模型

相比于Web2社交应用，Web3社交应用最具特色的亮点是引入基于NFT和Token的激励机制，并围绕NFT和Token打造社交应用的经济模型。

在统计的14个具有Social-to-Earn机制的项目中，13个项目为用户提供代币奖励，N3XTSPACE为用户提供NFT奖励。

Social-to-Earn项目的代币用例在上文中有所提及，主要包括以下3种类型：

1.代币激励：为内容发布者和活跃读者提供代币奖励；

2.质押功能：snd.xyz和Monaco Planet具有质押功能，用户质押代币发布内容可获得代币奖励；

3.订阅和打赏：读者订阅和打赏创作者时需要支付项目原生代币；

Token在Web3社交平台的主要作用是消费、激励和治理，在平台内不断流动。

除了Token，NFT正在成为Web3社交重要的媒介，成为沟通用户的重要桥梁。NFT社交平台是Web3社交的一大特色，在Web3社交赛道中占一定比重。在统计的60个Web3社交项目中，有14个NFT社交平台。

NFT在社交平台中的用例有以下6种类型：

1.用户创建NFT形式的个人主页；

2.购买、交易NFT；

3.通过社交平台分享持有的NFT、查看其他人的NFT；

4.平台根据用户链上活动发放对应的NFT徽章；

5.用户可通过平台发行NFT；

6.以NFT标签（持有相同项目的NFT、NFT偏好等）交友或建立群组。

总体而言，NFT社交平台通过NFT激励机制、NFT社交场景建设，为NFT持有者提供展示藏品、交流经验、拉近与关注者距离的平台。

四. Web3社交的发展趋势

Web3社交项目旨在为用户打造抗审查、拥有内容和数据所有权的去中心化社交体验，试图解决Twitter、Facebook等中心化社交应用存在的问题。目前Web3社交尚处于发展早期，市场份额无法与主流中心化社交应用匹敌。

从目前Web3社交应用的实践中，笔者归纳了三个Web3社交现阶段发展趋势：功能聚合、基础设施逐步完善、NFT/Token +社交的玩法不断升级。

1.功能聚合

功能聚合是目前应用发展的大趋势，用户不满足于一个应用上只有特定的三到四个功能，用户希望社交应用能够满足自己大部分的社交需求。

以Twitter为例，Twitter最主要的功能板块是推文，用户可以发布、点赞、转发、评论推文。但如果只有推文，整个应用显得比较扁平。Twitter的其他功能包括私信、群聊、发布广告、头像展示等。功能增加，让社交应用更加庞大。

Web3社交应用的趋势是在一个应用中满足更多用户的需求，增加符合应用调性的功能，通过功能聚合、功能互补增强对用户的吸引力。

2.基础设施逐步完善

在统计的项目中，社交基础设施包括隐私通信协议、加密钱包、去中心化信息数据分发和存储协议、DID等，这是Web2社交中没有的。

在Web3社交中，加密通信、内容的发布/传输/存储、接收和使用Token/NFT都需要这些基础设施的支持，随着Web3社交生态逐渐庞大，行业对基础设施的需求量越来越大、要求越来越高。

3.NFT/Token +社交的玩法不断升级

上文提到，Web3社交应用围绕NFT/Token打造经济模型，NFT/Token对平台用户产生交互激励。但是仅依靠NFT/Token激励的发展模式并不是可持续的，社交应用需要思考新的用例，将NFT/Token和流行的社交玩法更紧密地连接起来，突破Social-to-Earn模式的发展瓶颈。

60个Web3社交项目链接：https://www.notion.so/bitalknews/6e4ecbb92c7245f28a286b45d83f3163?v=69c12d7b1fa64361aeddffc90c935070

您可以通过以下渠道找到哔哔News： Twitter：https://twitter.com/BitalkNews Discord：https://t.co/7Z6VogM2X7 Telegram：https://t.me/bitalknews Mirror：https://mirror.xyz/0x21955b6635b67B19Ee0472b8a4Ac4E1d89521cbe Medium：https://medium.com/@bitalkforu Web：https://www.bitalk.com/index