撰文：北辰 

以太坊 Merge 的时钟在嘀嗒作响，这是整个 crypto 行业在 2022 年度的大事件，标志着「以太坊 2.0」的开始。 

The Merge 是以太坊 2.0 的第 1 阶段，将实现从 PoW 共识到 PoS 共识的过渡，不过只有后续的 4 个阶段也完成，才会迎来真正意义上的「以太坊 2.0」——那时 TPS 将达到 10 万（现在只有 30）。按照 The Merge 阶段从 2020 年推迟到了 2022 年的开发进度，完成第 5 阶段 The Splurge 至少得推迟两三年。 

所以 The Merge 对 crypto 行业当下的发展没有太大影响……但对以太坊矿工来说是生死存亡之秋——以太坊不需要矿工了，那么该何去何从？

 这个故事才刚刚开始，从背景到开头都像极了《旧约》里的《出埃及记》。

 《出埃及记》讲述的是摩西（犹太人的先祖）带领希伯来人逃离出埃及的故事。以太坊分叉讲述的是宝二爷（上上上上一轮牛市的古典币圈老人）带领矿工和炒币者逃离出以太坊的故事。

 摩西是埃及王室成员，还是埃及史上最强大的法老拉美西斯二世的发小。

 宝二爷当年活跃在车库咖啡那会儿，刚成年的 Vitalik 来车库咖啡路演了好几次，没人听得下去，后来 Vitalik 去上海找到了万向。

 摩西有一天忽然发现自己是希伯来人，开始在上帝的感召下去解救遭受凄惨奴役的以色列民。他请求法老放以色列人回到迦南（今天的以色列）。

 宝二爷有一天忽然发现自己是矿工代言人，在 Web3 愿景和良心的感召下去帮助矿工，主张让矿工在升级后回到以太坊 POW 链，也就是分叉链。 

「我觉得应该分叉，应该保住这些矿工的算力，这些人都是为了以太坊生态，投入大量资本、大量金钱、大量时间，为了自己的信仰，为了自己的事业，天天非常辛苦的这群人，突然之间让这群人失业了，或者叫破产了，我觉得于心不忍，应该要让他们的算力继续支持以太坊的原链，也就是以太坊现有的 POW 这条链。」 

以上两个故事从背景到开头都惊人的相似，那后来的走向呢？ 

法老拒绝了摩西，并加倍奴役以色列民，最后埃及遭到了「十灾」的惩罚，血水灾、青蛙灾、虱子灾、苍蝇灾、畜疫灾、灭长子灾等，终于同意放人。于是摩西率领数十万名希伯来人展开不朽旅程，过红海逃离埃及并经过漫长的长途跋涉回到流淌着奶与蜜的迦南美地。 

宝二爷能否也对以太坊施以重创，并带领矿工以及炒币者回到流淌着奶与蜜的以太坊的原链？这个问题得拆开讲。 

以太坊的法老 Vitalik 表示，「我不认为以太坊真的会受到另一个分叉的严重伤害」。他指责推动分叉的人只是几个涉足交易所的局外人，追随者也只想快速赚钱。 

以太坊的法老怎么说不重要，以太坊的基本盘怎么样很重要。 

2016 年，以太坊社区因是否回滚一笔黑客攻击造成损失的交易而分裂，Vitalik 的追随者去了新链，少部分人留在了原链，也就是以太经典（ETC）。

 那时以太坊还称不上生态，而且 ETC 的追随者是充满理想主义色彩和野心的开发者，所以 ETC 的赢面还是蛮高。虽然后来时间证明了对于早期开源社区而言，社区领袖有多么重要。

 但是经过 DeFi Summer 的生态爆发，2022 年的以太坊已经不是从前那个少年，对于以太坊上的协议来说，站队正确对未来的生存至关重要，几乎没有骑墙的可能性。

 最直接的是 USDC、USDT 等中心化稳定币，他们只能支持一个链。因为发行的稳定币都是要兑成美元的，他们没有任何理由支持两个链然后给自己两份负债，所以另一个他们不支持的链上的稳定币会归零，这会让整个经济系统崩溃。

 当然你也可以乐观地估计，稳定币消失带来经济系统崩溃也许是短暂的，后面还是可以重建新秩序。那么我们来看一下项目方会怎么选？

 项目方也许有理由在两条链上多捞一笔，但项目方绝对没有理由让自己的项目代币稀释一倍。所以明智的选择是让放弃的那条链上的协议冻结，代币不可转让且不可赎回，只留下少数协议在废墟中运作。

 所以说，这次以太坊分叉没得选，只能选择所有人都会选择的那条链。假如稳定币、钱包以及那些项目方都选择了分叉链，那宝二爷就是以太坊的法老。

 最后回到《出埃及记》，以色列人脱离了埃及的奴役，在流奶与蜜之地建立家园。如果以太坊生态选中的不是分叉链，那么追随以太坊分叉的矿工和投资者，可能就是迷途的羔羊了。

 选择权在以太坊生态，而且一经选择，没有任何回旋余地。

来源链接

最近有许多「ZK-EVM」项目高调发布公告。Polygon 开放了他们的 ZK-EVM 项目，ZKSync 发布了他们的 ZKSync 2.0 计划，相对较新的 Scroll 最近也发布了他们的 ZK-EVM。还有来自隐私和拓展探索的团队、Nicolas Liochon 等人的团队的持续努力，从 EVM 到 Starkware 的 zk 友好语言 Cairo 的 alpha 编译器，当然有一些项目我会错过。

所有这些项目的核心目标都是相同的：使用 ZK-SNARK 技术来对类似以太坊的交易执行进行加密证明，要么让验证以太坊链本身变得更容易，要么构建与以太坊提供的内容 (接近) 相同但可扩展性更强的 zk rollup。但这些项目之间存在着微妙的差异，以及它们在实用性和速度之间的权衡。这篇文章将尝试描述 EVM 等价性的不同「类型」的分类，以及尝试实现每种类型的好处和成本。

概述 (图表形式)

类型 1（完全等效于以太坊）

类型 1 ZK - EVM 力求完全和毫不妥协的等效于以太坊。它们不改变以太坊系统的任何部分，以使生成证明更容易。它们不会取代哈希、状态树、事务树、预编译或任何其他共识逻辑，无论它有多么外围。

优势:完美的兼容性

我们的目标是能够像现在一样验证以太坊区块，或者至少验证执行层 (因此，信标链共识逻辑不包括在内，但包括所有的交易执行和智能合约和账户逻辑)。

类型 1 ZK-EVM 是我们最终需要的，使以太网第 1 层本身更具可扩展性。从长远来看，在类型 2 或类型 3 ZK-EVM 中测试出的对以太的修改可能会被引入到以太本身，但这样的重新设计伴随着它自己的复杂性。

类型 1 ZK-EVM 也是汇总的理想选择，因为它们允许汇总重复使用大量基础设施。例如，Etherum Execution 客户端可以按原样使用来生成和处理 ROLLUP 块 (或者至少，一旦实现提取，它们就可以被重新使用，并且该功能可以被重用以支持存放到 ROLLUP 中的 ETH)，因此块资源管理器、块生产等工具非常容易重用。

劣势: 验证时间

以太坊最初并不是围绕 zk 友好性设计的，所以以太坊协议的许多部分需要进行大量的计算来验证 zk。类型 1 的目标是完全复制以太坊，所以它没有办法缓解这些低效率。目前，以太坊区块的证明需要许多小时来产生。这种情况可以通过巧妙的工程来大规模并行化验证器，或者从长远来看，可以通过 ZK-SNARK 专用集成电路来缓解。

构建者是谁?

隐私和扩展探索团队 ZK-EVM 正在构建类型 1 ZK-EVM。

类型 2 (完全等效 EVM)

类型 2 ZK - EVM 力求完全等价于 EVM，但不完全等价于以太坊。也就是说，它们「从内部」看起来完全像以太坊，但它们在外部有一些不同，特别是在数据结构上，如块结构和状态树。

其目标是与现有应用程序完全兼容，但对以太坊进行一些小的修改，以使开发更容易，并更快地生成证明。

优势：在虚拟机级实现完全对等

类型 2 ZK-EVM 对保存以太状态等内容的数据结构进行更改。幸运的是，这些结构是 EVM 本身不能直接访问的，因此在 Etherum 上工作的应用程序几乎总是在类型 2 ZK-EVM 汇总上工作。您将不能按原样使用 Etherum Execution 客户端，但您可以通过一些修改使用它们，并且您仍然可以使用 EVM 调试工具和大多数其他开发人员基础设施。

但也有少数例外。对于验证历史以太块的 Merkle 证明以验证关于历史交易、收据或状态的声明的应用程序，出现了一种不兼容性 (例如，桥梁有时会这样做)。用不同的散列函数取代 Keccak 的 ZK-EVM 将打破这些证明。然而，我通常建议不要以这种方式构建应用程序，因为未来的以太更改 (例如。Verkle Trees) 甚至在以太本身上也会破坏这样的应用。对以太坊本身来说，一个更好的替代方案是添加未来可靠的历史访问预编译。

缺点：改进了验证时间，但仍然很慢

类型 2 ZK-EVM 提供比类型 1 更快的验证时间，主要是通过移除依赖于不必要的复杂和不友好的 ZK 加密的以太堆栈的部分。特别是，它们可能会改变 Etherum 的 Keccak 和基于 RLP 的 Merkle Patricia 树，可能还会改变区块和接收结构。类型 2 ZK-EVM 可能会使用不同的哈希函数，例如，Poseidon。另一个自然的修改是修改状态树以存储代码散列和 keccak，从而不再需要验证散列来处理 EXTCODEHASH 和 EXTCODECOPY 操作码。

这些修改显著提高了验证时间，但它们不能解决所有问题。由于 EVM 固有的低效性和对 zk 的不友好性，证明 EVM 原样的过程仍然很缓慢。一个简单的例子是内存:因为 MLOAD 可以读取任何 32 字节，包括「未对齐」的块 (其中开始和结束不是 32 的倍数)，MLOAD 不能简单地解释为读取一个块;相反，它可能需要读取两个连续的块，并执行位操作来合并结果。

构建者是谁？

Scroll 的 ZK-EVM 项目正朝着 2 型 ZK-EVM 的方向发展，正如 Polygon Hermez 一样。也就是说，这两个项目都还没有完成（没有完成 ZKEVM 工作）;特别是，许多更复杂的预编译还没有实现。因此，目前两个项目都最好考虑类型 3。

2.5 类型 (与 evm 相当，不包括 gas 费用)

显著改善最坏情况验证时间的一种方法是大幅增加 EVM 中很难证明的特定操作的费用成本。这可能涉及预编译、KECCAK 操作码，还可能涉及调用约定或访问内存、存储或恢复的特定模式。

不断变化的 gas 费用成本可能会降低开发人员工具的兼容性，并破坏了一些应用程序，但通常认为这比「更深层次的」EVM 更改风险更小。开发人员应该注意，在交易中需要的 gas 费用不要超过区块的容量，不要使用硬编码的 gas 费用数量进行调用 (这已经是很长时间以来对开发人员的标准建议)。

类型 3 (几乎等同于 EVM)

第 3 型 zk -EVM 几乎同等于 EVM，但为了实现完全相同，需要做出一些牺牲，以进一步提高验证时间并使 EVM 更容易开发。

优点：更容易构建，验证时间更快

类型 3 ZK-EVM 可能会删除一些在 ZK-EVM 实现中特别难实现的功能。在这里，预编译通常位于列表的顶部；此外，类型 3 ZK-EVM 在处理合约代码、内存或堆栈的方式上有时也有细微的差异。

缺点：更多的不兼容

类型 3 ZK-EVM 的目标是与大多数应用程序兼容，其余部分只需要最少的重写。也就是说，有些应用程序需要重写，要么是因为它们使用了类型 3 ZK-EVM 删除的预编译，要么是因为对边缘情况的微妙依赖，而这些边缘情况是由 EVM 以不同的方式处理的。

构建者是谁？

Scroll 和 Polygon 目前形式都是类型 3，尽管随着时间的推移，他们有望改善兼容性。Polygon 有一个独特的设计，他们用 ZK 验证自己的内部语言 zkASM，并使用 zkASM 实现解释 ZK-EVM 代码。尽管有这样的实现细节，我仍然将其称为真正的 Type3ZK-EVM；它仍然可以验证 EVM 代码，只是使用了一些不同的内部逻辑来完成。

今天，没有 ZK-EVM 团队想要成为类型 3；类型 3 只是一个过渡阶段，直到添加预编译的复杂工作完成，项目可以转移到类型 2.5。然而，在未来，类型 1 或类型 2 ZK-EVM 可能会自愿成为类型 3 ZK-EVM，方法是添加新的 ZK-SNARK 友好预编译器，为开发人员提供低验证时间和 gas 费用成本的功能。

类型 4 (相当于高级语言)

类型 4 系统的工作方式是采用用高级语言编写的智能合同源代码 (例如，SOLIDITY、VYPER 或某种两者都编译为的中间语言)，并将其编译成某种明确设计为 ZK-snark 友好的语言。

优点:验证时间非常快

通过不使用 ZK 来证明每个 EVM 执行步骤的所有不同部分，并直接从更高级别的代码开始，可以避免很多开销。

我在这篇文章中只用一句话描述了这一优点 (与下面与兼容性相关的缺点的大项目符号列表相比)，但这不应被解释为价值判断！直接从高级语言编译确实可以极大地降低成本，并通过使其更容易成为证明者来帮助分散。

缺点：更多的不兼容

一个用 Vyper 或 Solidity 编写的「正常」应用程序可以被编译下来，它会「正常工作」，但有一些重要的方面，很多应用程序不是「正常工作」的:

1. 合约在类型 4 系统中的地址可能不同于它们在 EVM 中的地址，因为 CREATE2 协定地址取决于确切的字节码。这打破了依赖于尚未部署的「反事实合同」、ERC-4337 钱包、EIP-2470 单例和许多其他应用程序的应用程序。

2. 手写的 EVM 字节码更难使用。为了提高效率，许多应用程序在某些部分使用手写 EVM 字节码。类型 4 系统可能不支持它，尽管有一些方法可以实现有限的 EVM 字节码支持来满足这些用例，而不需要努力成为一个完整的 Type3ZK-EVM。

3. 许多调试基础设施不能继续，因为这些基础设施运行在 EVM 字节码上。也就是说，通过更多地从「传统」高级或中间语言访问调试基础设施，这一缺点得到了缓解 (例如，LLVM)。

开发人员应该注意这些问题。

构建者是谁？

ZKSync 是一个类型 4 的系统，尽管随着时间的推移，它可能会增加对 EVM 字节码的兼容性。NetherMind 的 Warp 项目正在构建一个从 Solidity 到 Starkware 的 Cairo 编译器，这将把 StarkNet 变成事实上的类型 4 系统。

ZK-EVM 类型的未来

这些类型并不是明确地比其他类型「更好」或「更差」。相反，它们在权衡空间上是不同的点：编码难度较低的类型与现有基础设施更兼容，但速度较慢；编码难度较高的类型与现有基础设施不太兼容，但速度更快。总体而言，所有这些类型的人都在探索，这对这个领域是健康的。

1.ZK-EVM 可以从类型 3 开始，决定不包括一些特别难 ZK-证明的功能。稍后，他们可以随着时间的推移添加这些功能，并转移到类型 2。

2.ZK-EVM 可以从类型 2 开始，然后通过提供在全以太兼容模式下运行或使用可以更快证明的经修改的状态树的可能性而变成混合型 2/类型 1 ZK-EVM。Sroll 正在考虑朝这个方向发展。

1. 从类型 4 开始的系统可能会随着时间的推移而变成类型 3，因为后来添加了处理 EVM 代码的能力 (尽管仍鼓励开发人员直接从高级语言编译，以减少费用和验证时间)。

2. 如果 Etherum 本身采用其修改以努力变得对 ZK 更友好，则类型 2 或类型 3 ZK-EVM 可以成为类型 1 ZK-EVM。

3. 类型 1 或类型 2 的 ZK-EVM 可以通过添加预编译器来验证 ZK-SNARK 友好语言中的代码，从而成为类型 3 ZK-EVM。这将让开发人员在以太兼容性和速度之间做出选择，这将是类型 3，因为它打破了完美 EVM 的同等性，但从实际目的和目的来看，它将具有类型 1 和类型 2 的许多好处。主要缺点可能是一些开发人员工具不理解 ZK-EVM 的定制预编译，尽管这是可以修复的：开发人员工具可以通过支持包括预编译的 EVM 代码等价实现的配置格式来添加通用预编译支持。

就我个人而言，我希望随着时间的推移，所有的东西都会变成类型 1，通过改进 ZK-EVM 和改进以太坊本身来使其更适合 ZK-Snark。在这样的未来，我们将有多个 ZK-EVM 实现，既可以用于 ZK 汇总，也可以用于验证以太链本身。从理论上讲，以太坊没有必要为 L1 使用的单个 ZK-EVM 实现进行标准化；不同的客户端可以使用不同的证明，因此我们继续受益于代码冗余。

然而，我们需要相当长的时间才能达到这样的未来。与此同时，我们将在扩展以太坊和基于以太坊的 ZK-汇总的不同途径上看到许多创新。

原文链接

原文标题：《NFT 交易市场的格局之变：从一家独大到百家争鸣》

撰文：汤圆

加密资产市场整体进入深熊阶段，独立板块 NFT 市场则新闻不断，NFT 交易赛道闯入了不少新老面孔，包括传统行业的玩家。

7 月 12 日，美国知名电子游戏零售商 GameStop（游戏驿站）正式推出其 NFT 交易平台 GameStopNFT，允许游戏玩家、创作者、收藏家和社区成员购买、出售和交易 NFT。

GameStop 入局 NFT 市场，再次显示了游戏资产 NFT 化的趋势， GameStopNFT 目前只专注于游戏领域，也说明 NFT 交易逐渐从综合性市场走向细分市场。

7 月 7 日，加密资产去中心化交易应用 Uniswap 的开发方在社交媒体上公开征询 NFT 产品的建议，这意味着这个以太坊链上最大的同质化代币交易平台开始切入 NFT 赛道。

进入 2022 年，提供 NFT 交易的市场不再是 OpenSea 一家独大了。

根据 NFTGO 数据，截至 7 月 13 日，NFT 交易平台 x2y2 近 30 日的交易量为 6.2 亿美元，成交规模已经超越 OpenSea 的 4.96 亿美元，在市场排名中居第一位，另一家平台 LooksRare 以 1.96 亿美元的成交量排在第三。

x2y2 正在动摇 OpenSea 的霸主地位，它和 LooksRare 一样，都是今年早期开始挑战 OpenSea 的新兴 NFT 交易平台，它们直奔 OpenSea 中心化、高手续费、平台收益与用户无关等痛点，以空投平台代币、低手续费、收益 100% 反哺用户等手段，开始分食被 OpenSea 垄断的 NFT 交易市场。

面对四面八方的竞争者，OpenSea 对内升级产品，对外以收购补短板，以提升自身的竞争力。

今年 4 月，OpenSea 收购了去中心化的 NFT 聚合协议 Gem；今年 5 月，OpenSea 允许用户使用除加密货币外的其它支付手段交易 NFT；6 月 15 日，该平台从旧的 Wyvern 协议迁移到新协议 Seaport 上，以降低用户的交易手续费。

NFT 交易市场逐渐进入红海，也仍有平台不惧竞争，从产品创新、细分市场等层面加入战局，企图从这个千亿级的市场中分一杯羹，比如加密艺术专业策展平台 SuperRare、多链 NFT 交易平台 Rarible、NFT 批量交易聚合平台 Gem 和 Genie、以 NFT 换 NFT 的交易平台 SudoSwap 等等，它们共同形成了当下的 NFT 市场格局。

本期 DeFi 蜂窝将梳理 NFT 交易赛道的演变，从产品的角度盘点这个市场的重要参与者。

挑战 OpenSea 之路从 Token 激励大战开始

作为 NFT 交易市场的龙头，OpenSea 在去年很长一段时间内占据了 90% 以上的市场份额，即便它的交易系统不稳定，遭遇过黑客攻击、用户 NFT 资产被盗，甚至发生过内幕交易等丑闻，但提到 NFT 交易，人们还是会选择 OpenSea。

当时，市场上能与之比肩的平台太少，优质的 NFT 项目又会首选 OpenSea 上线，虽然这家平台争议不断，但用户好像别无选择。

转折点大概发生在 2021 年最后一个月，OpenSea 计划 IPO 的传闻越来越像真的，它刚上任的首席财务官 Brian Roberts 认为，平台增长如此之快，不上市就太蠢了。这样的表态触碰了加密社区的禁忌 —— 一个从去中心化资产市场中赚钱的平台，竟然不发行平台币回馈用户，反而想走传统融资的道路，这十分「不区块链」、「不 Web3」。

OpenSea 的用户是愤怒的，这个平台日积月累的问题重新被翻出来，放在舆论的烈火上炙烤，Brian Roberts 不得不出面平息，声称媒体报道曲解了他的意思，IPO 与否还是会顾及社区意见。

然而，这一次的愤怒没有被一些有心的开发者放过。2022 年 1 月，一个建立在以太坊上、名为 LooksRare 的 NFT 交易平台横空出世，专门面向在 OpenSea 上有过交易的用户空投 LOOKS 代币，并推出了过去在加密资产交易平台中常见的「交易即挖矿」玩法，对 OpenSea 来了一次「吸血攻击」。

除了激励政策，LooksRare 的交易手续费也比 OpenSea 低，它每笔交易仅收取 2% 的手续费，比它的直接竞对低了 0.5%。上线初期，LooksRare 的交易额一度超越了 OpenSea。

但好景不长，2 月初，LooksRare 推出的激励机制引发了严重的刷量问题，用户为获得 LOOKS 奖励将 NFT 自买自卖，大量的 LOOKS 奖励也被抛向市场，造成该代币的价格从 7 美元一路下跌。后来，团队被爆出通过质押自己持有的 LOOKS 套现手续费的情况，市场不信任带来了 LOOKS 价格进一步下泄。

随着 LOOKS 的下跌，LooksRare 的热度也开始下降，尽管如此，但它的出现让外界看到了一种可能性：OpenSea 并非不可挑战。

LooksRare 的「交易挖矿」机制出现问题时，又一个新生的 NFT 交易平台 x2y2 露面。2 月，这家新平台同样通过平台代币 X2Y2 空投、手续费 100% 分配给质押 X2Y2 的用户等手段吸引流量。但在激励方面，x2y2 没有一开始就搞「挖矿交易」，它似乎更看重平台内 NFT 品类和数量，于是祭出了「上架 NFT 即挖矿」的玩法，选择奖励那些在平台上挂单 NFT 的用户。

这样的激励设计让 x2y2 解决了初期 NFT 产品数量不足的问题，且将奖励数量与用户挂售 NFT 对平台的贡献度挂钩，如此一来，相比「交易挖矿」的粗放式激励，「上架挖矿」一定程度上避免了 X2Y2 的产出速度过快的问题，即削弱了通胀和抛压。

LooksRare 的突然爆火更像是 NFT 交易用户对 OpenSea 不发行平台代币的报复，而 x2y2 则在竞争对手的产品层面做出了差异化的迭代 —— 它支持用户批量上架和购买多个 NFT，这是 OpenSea 当时还不具备的功能。

x2y2 也在发展过程中出现过问题，火爆当时，有 KOL 指出 x2y2 的智能合约存在管理权限过大的问题，引发了用户对资产在该平台的安全担忧，但很快，该平台也快速改正了问题。

今年 5 月，x2y2 的 NFT 交易量突然大幅增长。细究发现，该平台交易量的激增与其激励机制的变化有关。今年 4 月 1 日，它取消了挂单奖励，改为「交易挖矿」。有趣的是，LooksRare 也在 4 月 20 日改变了激励策略，将原先的「交易挖矿」中的部分收益分配至了「NFT 上架奖励」中。

激励机制的改变的确给 x2y2 带来了好处。根据 NFTGO 数据，截至 7 月 13 日，NFT 交易市场 x2y2 近 7 日交易量为 6.2 亿美元，成交规模已经超越 OpenSea 的 4.96 亿美元，在 NFT 交易市场中排名第一，LooksRare 以 1.96 亿美元的成交量排名第三。

x2y2 近 30 日交易量约为 1.58 亿美元

多链并存为 NFT 交易提供了新选择

Token 激励向来是去中心化平台之于中心化平台最有效的打击方式，因为链上的加密资产交易市场为 Token 提供了「转化为财富」的渠道。用这一招，LooksRare 和 x2y2 从坚守合规、谋求上市的 OpenSea 那里吸走了一波流量。

但这些竞争也仅存在于以太坊生态，即平台供给的 NFT 与服务的用户均属于以太坊生态。这个生态上的 NFT，最突出的特征是「知名的 NFT 价贵、不知名的 NFT 不值钱且流动性差」，价格贵也是 ETH 本身的市值所决定的，以太坊网络上产生的 NFT 大多用 ETH 支付，除了购买 NFT 的费用本身，用户还需要用 ETH 支付链上的 Gas 费、交易平台规定的手续费。ETH 本身的价格就比较高，用户似乎又进入了「没得选」的局面。

而区块链公链市场的多链并存状态打破了这种局面，Solana、BSC、Polygon 这些综合性公链上都出现了 NFT 交易平台应用，除此之外，还有专门支撑 NFT 发行与交易的 Flow、ImmutebleX 等。

当以太坊网络上的 NFT 越来越贵、交易成本增加时，这些公链链上 NFT 市场给用户提供了高性价比的选择，至少，链上的交易手续费低廉就足够吸引用户上去挑一挑、选一选了。

到了今年下半年，加密资产市场整体下行时，其他链上的 NFT 市场反而开始爆发。根据 Cryptoslam 显示，截至 7 月 13 日，近 30 天内，Solana 链上的 NFT 交易量为 7200 万美元，参与的用户有 12.5 万人，这个数据在在众多公链的 NFT 市场中排名第二，体量已经是以太坊的 12.5%。

Solana 链上 NFT 交易量仅次于以太坊，数据来源于 Cryptoslam

其中，Solana 链上的 Magic Eden NFT 交易市场最为显眼。

根据 SolanaFloor 的数据，截至 7 月 13 日，Magic Eden 历史总交易额为 6.9 亿美元，24 小时交易额为 208.6 万美元，是 Solana 链上最大的 NFT 交易市场。OpenSea 也在 Solana 链上部署了交易市场，该平台的 24 小时交易额仅为 1 万美元。

Magic Eden 的数据表现已经吸引了资本的注意力。6 月 22 日，该平台以 16 亿美元估值完成了 1.3 亿美元的 B 轮融资。

2021 年 9 月诞生的 Magic Eden，主要为 Solana 链上生态内的用户提供 NFT 铸造和交易服务，随着不断开发，它逐渐成为该链上的 NFT 综合服务平台，功能囊括 NFT 发行、数据分析、资产管理等。

Magic Eden 在产品体验上也不断精益，除了提供 NFT 铸造和交易这些基本功能外，还进行了产品细分，比如构建了 NFT 初次发行平台 Launchpad—— 为创作者提供技术、营销支持工具组件，使创作者启动自己的新项目变得更容易；添加了游戏 NFT 资产专用版块 EdenGame—— 为游戏开发、游戏玩家提供一站式平台，游戏内 NFT 资产可以通过此平台交易。

相比 OpenSea 之于以太坊，Magic Eden 与 Solana 链贴合的更紧密，它完全地构建在链上，从 NFT 交易起家，逐渐进化为一个一站式的 NFT 平台，集交易、发行、游戏入口、资产管理等于一身。

通过不断打磨产品从竞争激烈的 NFT 交易市场中脱颖而出，这一点在 Magic Eden 身上最为明显。

新兴竞争者从交易体验切入赛道

对于 NFT 交易平台来说，发行、细分 NFT 场景、资管都是重要功能，但交易是永远的核心。一个平台想要赢得用户，激励是获取用户流量的方式，而体验才是留住用户的根本。不少新兴的平台已经注意到了 NFT 交易市场的痛点，开始逐一针对这些痛点提供解决方案，比如实现批量交易、比如降低交易摩擦成本等。

随着 NFT 交易平台和 NFT 项目的增多，用户发现，在某个平台上想要交易多个 NFT 时，需要一个个搜索，然后查看报价，价格理想的话，则需要一个个进行交易，而每次交易都需要支付 Gas，费力又费钱，尤其是在以太坊上。

综合性 NFT 交易平台更适合有单个 NFT 交易需求的用户，并不能满足批量交易需求，于是，NFT 聚合交易平台出现了。

在 NFT 聚合器上，用户可以浏览与购买多个平台的 NFT，同时聚合器还会提供显示地板价、跨平台比价、支持多支付手段等多种功能，它们正在成为 NFT 交易平台的流量入口。

NFT 聚合交易平台能帮助用户在一笔交易中同时购买多个 NFT，将原本分散的 NFT 流动性集中起来，降低用户的交易成本，满足用户的批量购买需求，它们更像是「NFT 交易市场中的 1inch」。

在 NFT 聚合交易赛道，代表产品分别是 Genie 和 Gem。

Genie

Genie 是第一个布局 NFT 聚合器应用的平台，它于 2021 年 11 月正式上线，主要支持 NFT 资产批量购买和出售功能。今年 6 月 22 日，Uniswap Labs 宣布收购 Genie。

当前，Genie 已集成了 OpenSea、Rarible、LooksRare、x2y2 等多个 NFT 交易市场，用户在单次交易中可从多个市场购买多种 NFT，并通过 Genie Swap 聚合交易工具降低 Gas 费。

Genie 主页会显示 NFT 项目的趋势热度排行榜，Genie Swap 的整体界面简洁，左边是支付框（售出的 NFT），右边是接收框（购买的 NFT），两边可分别添加想要售出和购买的多个 NFT，差价由 ETH 弥补。

Gem

Gem 是基于以太坊开发的 NFT 聚合交易平台，它于去年 12 月 18 日上线测试版。4 月 25 日，OpenSea 宣布收购 Gem，在收购完成后，Gem 仍将作为独立品牌进行运营。

当前，Gem 聚合了 OpenSea、LooksRare、Rarbible、x2y2 等市场中的 NFT 挂单信息，它希望能整合所有 NFT 市场的挂单信息，使用户无需再一一跳转至其它 NFT 平台比价、交易。

此外，相比于 Genie 仅以 ETH 作为支付手段，Gem 在支付手段上做了更多优化升级，支持用户使用多种 Token 为买卖 NFT，甚至支持同时用 Token 组合进行支付。例如，当用户购买 NFT 时，钱包里的 ETH 余额不足，用户可以用 USDC、UNI 等其它以太坊标准的 Token 组合支付。

另外，Gem 集成了更加丰富的数据展示功能，包括每个 NFT 的多元数据（价格走势、NFT 属性特点等），用户在 Gem 上就可一站式浏览与购买各个主流交易平台上的 NFT。

除了能否批量买卖问题之外，NFT 这种非同质化代币目前面临的最大问题是流动性，相比 BTC、ETH 这类同质化加密资产，NFT 的流动性差了很多，这一点从 OpenSea 在市场下行时的日活就可以看得出来。

交易摩擦是 NFT 流动性差的原因之一，非同质化的 NFT 无法将 A 兑换为 B，必须要通过一个中间 Token 完成转换。比如，用户可以直接按照时时汇率将 BTC 兑换为 ETH，但无法直接将 CrytoPunks 系列中的一个「像素人」兑换为 Bored Ape Yacht Club 系列中的一个「无聊猿」，因为二者根本是不同的东西，每个 NFT 都独一无法，价格各不相同，彼此也没有形成市场汇率。

切中这一痛点的开发者创造出了点对点 NFT 交易平台的解决方案，开发出了「以 NFT 易 NFT」的交易模式，代表应用是 Sudoswap 和 NFT Trader。

Sudoswap

Sudoswap 支持 NFT 资产之间相互交易，即用户可以通过该平台将自己的 NFT 与其它人的 NFT 直接交换，交换双方接受交易后，NFT 资产会自动从用户钱包转移，交易过程中只需要花费链上 Gas 费。

7 月 6 日，Sudoswap 宣布推出 NFT 的 AMM（自动做市商）协议 sudoAMM，用户可以通过该协议创建 NFT 流动资产池，为流动性资金池 NFT-Token 提供流动性，获得交易手续费奖励。该协议使 NFT 交易用户将 NFT 与 Token 间进行互换时享受较低滑点。

目前 Sudoswap 提供的可交易 NFT 种类、数量都比较少，仅支持某几种 NFT 的交易。

NFT Trader

NFT Trader 同样支持 NFT 买卖双方进行点对点的置换。在双方确认交易之前，用户 NFT 资产会暂时托管到平台部署的智能合约之中。

举例来说，小明使用 NFT Trader 平台时，首先要确定自己想要接收的 NFT 类型，并确认小丽提供的 NFT 正是自己所需；然后，小明将自己的 NFT 资产转移到 NFT Trader 的智能合约上，这时智能合约会生成一个链接发送给他，这个链接包含小丽完成 NFT 交换所需的所有信息；最后，小明将链接发送给小丽，小丽确认交易，NFT 资产将会自动转给小明。

在「以 NFT 易 NFT」的过程中，NFT Trader 以智能合约充当受信任的第三方，避免用户之间的无效交易和欺诈交易。如果交易对手欺诈或者终止交易时，发起交换的用户可以在 NFT Trader 上随时撤回他们的 NFT 资产。

目前，点对点交易平台还处于发展初期，相较主流的 NFT 交易市场，产品还不够成熟。不过它们为 NFT 之间的流转提供了新的形式。

无论如何，在 NFT 交易平台这一赛道上，OpenSea 已经不再一家独大，竞争正在为这个市场带来活力，这种活力不仅仅是流量支撑的交易额，更重要的是交易产品正在竞争中一一步步迭代。

来源链接 【免责声明】市场有风险，投资需谨慎。本文不构成投资建议，用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。