也就是说，牛至DAO生，牛走DAO死，随市场逐流？

Farcaster

rafa on Warpcast

DAOs are bull market phenomena (for now).

再联想起在Protector（治理研究小组）的自由讨论：

假如说Nouns是失败的实验，失败在哪儿呢？

严格上来说，Nouns失败指的是Nouns改革的失败。

第一轮Nouns的NFT拍卖+治理的机制走在了最前面。然后抓住了NFT热潮的timing，团结了一帮KOL，积累大量的金库。

这一轮的成果是形成了几个大多头，各种小圈子，以及各种治理基础设施。这一轮做的很好。

后续漫长的熊市，各种压力促使社区里几个多头被迫找方向。转型转到Fork机制，以及对之前做内容搞文化的路线更激进的支出，且几个大多头没有拦着。把自己转型转的转失败了。

转型的时候为什么大多头不拦着呢？是对未来过分乐观吗？记得 Fork 那会，我还想过，会不会一票否决权就动用起来？然而 4156 他们好像冬眠了一样……

不知道，每一个大多头都拥有逆向的判断能力。Fork的激励错误问题，扩大开销来威慑。4156关社区之后，各种投票一直被批评，也不说话。没有战略能力。从结果上来看，是这样的...

“战略能力”具体指的是什么呢？商学院老师会调侃，战略可能是事后总结，根据结果去倒推做对了什么决定。对于Nouns这种一Noun一票、日增一票的模式，如果说是战略失误，那到底是谁的战略失误呢？是创始人Nounder？还是big holder？而经历了3轮Fork，big holder的格局又不断变换。

Nouns的一路低走，到底是天时地利不凑巧，还是人/集体决策失误呢？

“人和论”的代表，小企鹅Elie，他认为也许换一帮holder就能成功。

还是如Rafa所说，DAO本身就是牛市现象？又如Elie的话风一转：也许这个实验从一开始就注定要失败。

Fork前，Fork后发生了什么，我们都很容易从事实层面得知信息，但是转换的这个过程，就像是一个黑匣子。

上面的对话里隐藏了一个思想实验：假设当初没有Fork会发生什么？为什么Nounder们不一票否决掉Fork的方案？

对比诸如BAYC的一众蓝筹NFT，Nouns只是反映了NFT市场的萧条，它并不是例外的那一个。假如没有Fork机制，它又会以怎样的方式来实现萧条：拍卖价格与二级市场价格暴跌、国库余额锐减？

当我卡在这个思想实验时，突然冒出了带点虚无主义的情绪化表达：

Rafa给了我一个相对理性的回复：
它们更像是随着市场周期的变化而扩张和收缩——与贸易机构相同，但可能更不稳定。 但与正常周期类似，很多企业在牛市中出现。

https://spotify.com

99. What is Ethereum for? w/ Paul Dylan Ennis

Listen to this episode from On The Other Side on Spotify. Paul Dylan Ennis is an author and professor. We talk the history of the cypherpunk movement, how Ethereum culture has evolved, and answering the million dollar question: what is Ethereum for?- -Follow Paul: https://twitter.com/post_polar_Follow Chase: https://twitter.com/chaserchapmanFollow On the Other Side: https://twitter.com/ontheOSpodSubscribe on YouTube: https://bit.ly/3pJInKmSubscribe on Apple: https://apple.co/3M7wHbPSubscribe on Spotify: https://spoti.fi/3pMRbiM- - Disclaimer: Nothing said on On The Other Side is a recommendation to buy or sell securities or tokens.

播客嘉宾Paul Dylan Ennis 是一位作家和教授。这期播客讨论了密码朋克运动的历史，以太坊文化如何演变，以及探讨了：以太坊到底是用来做什么的？

1、文化小史：以太坊更多自由主义，更少密码朋克（11:25）

相比比特币，以太社区真正倾向于更美国化的自由主义者，反继承的金融机构中央银行的说法变得越来越不重要，但仍有更柔和的自由主义倾向。因此，我认为大多数以太坊的人都对国家持怀疑态度，但不一定像比如说一般的比特币极端主义者那样充满敌意。

2、builder应该在产品里展示还是隐藏价值观

很强调密码朋克、Regen的人会被打上politized people的标签；有的builder则不强调这些，仅仅是提供产品。两种都不行。If you make the value too much at the front, then ppl might get a little bit scared off.

让加密产品有人使用，是不是一定要让受众接受密码朋克的价值观？让他们成为加密原住民？还是说需要让人们理解其中的价值？

3、Regen（21年以owocki 为首兴起）文化为什么敌不过Degen？

“您可以在 Gitcoin 或 Optimism 等公共物品社区中找到 Regens”

听了Protector研究员关于PGN的关闭、OP每期retro grant的反思，我觉得我们不能仅仅停留在一些表面赞扬色彩的媒体文字上。政治正确、伟光正的价值观为什么带不了事实层面的进步，为什么敌不过其对立面？

在这期播客里，Paul 首先回顾了上一轮有很多primitives出来，说一开始这些建设（for Regen）的东西也没人关注，直到DeFi summer就被回溯性地发现，然后价格上来了。我觉得他要表达的意思是，Regen、建设不是没有意义，而是有时间交错，Regen没有被打败。然后话题一转，转到Farcaster的consumer crypto上，也不知道这是不是下一个 xx summer，尽管上一轮出来的新东西，他们本身存在的东西还没被解决。我的疑问是：是不是只要不停造新东西，然后遇到正好的流动性机遇，就一切问题都解决了呢？这还是要回到做这一切是为了什么。播客最后提到，这是为了给人们多一个选择，选择自己想要生存的数字空间。

当我把以上2个问题放到Protector故事会进行讨论之后，关于为什么大谈政治正确、Regen而事情落不了地？我们得到了一个答案：事情还没做，就大喊口号，用口号去推演口号。无事袖手谈心性，临危一死报君王。再次用力祛魅了叙事雄文，特别是没想过要好好做事，仅仅是想要制造影响力去炫技文字拼凑。

播客链接：open.spotify.com...

本期播客链上mint量2700+

1、Hypersub团队在建设subscription protocol，V 1 向使用者收取4%费用，V2降至1%，未来会逐渐降低至零。Jonny认为，如今使用者需要付费时因为有人在上面做开发工作，这些费用是用于给开发者报酬。后续工作量是逐渐减少甚至趋零，费用也应该减少。然后就变成了完全是客户在玩，就像网站基础设施、电子邮件。

想起Nouns里的产品开发提案，Protector有过类似的讨论，产品后续维护一般情况下需要的费用比首次申请会低很多。如果在续约提案中看到相对高额的request，需要引起注意，是否有合理的费用申请理由。

2、Hypersub和一般Web2的订阅工具有什么不同？

• 有订阅者激励，创作者可以把收入分配给订阅者。分配多少取决于多早支持频道，但是这个早、支持力度由创作者自己定义。

  （Web2工具也有这样的功能，分销返佣）

• 是协议而不是单纯的工具。Subscription Protocol，向创作者收取的费用由4%逐渐降低，以后会走向零。

• 还有没想清楚的部分。拓展阅读，关键词搜索：skeuomorphic Web3

3、内容不应该做收费，即使是百万级创作者依然需要免费内容来吸引更多受众。那么是收费针对的什么？

主持人举例：以Rehash为例，人们为便利而付费。Rehash将podcast直接drop给订阅者，而不需要他们亲自去Mint，避免忘记或者因为不变操作而不能及时mint。

Jonny：内容收费不是好主意。It doesn‘t make sense to gate media. 除非是想建立一个小社区，比如现在还不知道如何去给他们命名的：terminally onchain、proxy studios、believein someting、CLUB TED。他们开发软件、建设社区、创建针对社区的媒体，他们所募集的钱是用来创建real-life体验和软件项目，然后和订阅者分享收入。

“从某些方面来说，它几乎像是DAO的下一个进化版，非常以社区为导向，但同时又有明确的个人掌舵人负责决策。他们并没有忽视社区，社区也没有包办一切。这是两者的结合。”

（之前也看到过一篇小文专门策展了这样的小社区，同样也是不知道怎么给他们命名：Onchain Orgs/Capitalized Networks/Headless Brands）

4、Jonny是怎么做出订阅量很大的channel的？

很早之前Farcaster人还很少的时候，Jonny刚有了第一个娃，照顾完娃筋疲力尽的时候和妻子躺沙发上互相发搞笑meme，并把meme发到meme channel，人多了之后做了还开通了Hypersub，把4.2%的收入分享给订阅者，69%的收入通过pay bot tip给了活跃的meme提交者。

hypersub.withfabric.xyz...

5、关于re-subscription 需要持续创新才能保证再次订阅。

对于Higher的中文名，大家有什么信雅达的建议，欢迎留言探讨！

以下是原文翻译：

本系列的目的是解释什么是 Higher 以及如何参与其中。以下是项目开展 50 天以来的历史。我并不认为自己是一个熟练的作家，我很感谢您的反馈意见，并将不断编辑和改进这篇文章。

Higher 是一种生活方式、一种乐观心态、一个由数百人在互联网上实时创建的品牌。这个词本身在加密货币领域已经使用了一段时间，但 "Higher "可以成为一个更大的品牌，LGHT 在今年 3 月提出了这个想法。他在这里解释了他对这个词的认识。

Jacob建议将 unicode 箭头 (↑)作为 "Higher "的符号，于是 LGHT 创建了箭头标识和 /higher Farcaster 频道。随后，他还制作了一些模因（meme）合集。

一周后，我（Martin）在 Base 上创建了$higher（通常文体为↑HIGHER）代币。老实说，我不记得自己为什么要这么做了。主要是我觉得这会很有趣，而且我觉得 "更高 "这个主题有些特别，尤其是因为我当时对crypto非常看好。我觉得 /higher 是 /bullposting（我当时最喜欢的渠道）的一个更好的版本，一个有思想、自我暗示的乐观代币在牛市中可能会引人注目。

我向 Farcaster 频道的成员空投了一半的供应量，其余的则放在 LP 中。为此，我使用了 Tokepad 平台，他们因此获得了 5% 的代币。他们已经成为了很好的合作伙伴，提供了额外的流动性，并向 Higher Collective（往后会有更多介绍） 捐赠了 3,000,000 ↑higher 。当时使用 Tokepad 的一个不利因素是，流动性被锁定（一种标准的代币发行做法）在 RocketSwap，不幸的是，RocketSwap 并不是 Base 上最受欢迎的 DEX。( Tokepad 在 Uniswap 部署到 Base 上之前就已推出，这也是它当时连接到 RocketSwap 的原因）。

最初的 48 小时非常疯狂。有很多垃圾邮件和机器人。但同时也出现了创意的爆发：社区开始探索 "更高级 "是什么，它意味着什么，以及代币如何融入其中。很明显，一个非常真实的社区正在 /higher 中建立起来。

很快，社区意识到谈论代币价格不利于频道的健康发展，于是开始将话题引向另一个方向。人们开始围绕更高的价格制作艺术品和meme，主要是使用图片顶部的箭头成为默认的 "meme"。

早期的社区成员意识到，仅在 Rocketswap 上拥有初始流动性是不利的，因此他们在 Party 上创建了 Higher Collective，为增加流动性筹集资金。我们的想法是通过出售Collective的会员资格来筹集资金，所得的 ETH 用于：1. 购买 ↑HIGHER 2.提供流动性 3.发放赏金。第一次会员资格销售竟然在几天内就筹集到了 20 个以太坊（约合 7 万美元）。不久之后，Zora 推出了 Based Zorb，集体分成 60%，又为钱包带来了 25 个 ETH，并在几周内换成了 ↑higher。

如今，Higher 集体几乎就像一个小型的 DAO，一群社区成员专注于将 Higher 发展成为一个品牌，并支持其生态系统的贡献者。该钱包拥有约 31 万美元的资产，尽管最初只筹集到其中的四分之一。从 "Higher，Together "开始，它也成了在 Higher 社区创建标志性mint 的一种方式。

Higher 是建立一个新品牌，就像耐克或 Supreme 一样，但没有人真正拥有这个品牌，每个人都被鼓励为其做出贡献。传统品牌控制着人们如何使用它、它的 "官方 "标识、许可证等。你不能制作耐克的 T 恤：他们会起诉你使用了他们的标志。与此同时，Higher 是本着 CC0 的精神建立的。任何人都可以自由使用，就像旗帜或比特币等品牌一样。你可以随心所欲地使用它们：没有人可以因为你使用美国国旗或使用 "非官方 "比特币标识而起诉你。一切都有官方和非官方之分。如果你想了解更多，请访问 Headless Brands。

（Headless Brand无头品牌是由研究组织other internet提出的概念，中文翻译）

Higher 是一个共同打造品牌的社区实验。特别是在 Farcaster 上，贡献者们不断分享新想法，像音乐混音一样互相反应，以一种人人共赢的方式共同建设。

↑HIGHER是一种memecoin，与$WIF或$PEPE等代币类似：它们不代表任何中心化实体，没有任何治理，没有归属或官方团队。代币在推出时就已经完全、公平地部署好了，没有人对合约有任何控制权。没有团队。

那么，为什么会有人购买↑HIGHER？没错，是为了赌meme的未来，但也是为了参与网络。代币是一种有形的货币，可以激励贡献者，壮大 Higher 网络。例如，艺术家们创造了 NFTs（如 Ripe 的Optimists ）和以 ↑HIGHER 出售的公开版本，这样做有双重目的：限制网络参与者（代币持有者）的参与和增加他们自己的 ↑HIGHER 堆栈。

此外，Higher Collective 还会为↑HIGHER 中的贡献者发放赏金，激励社区参与和长期心态。这些都将人们的思维从 "我如何才能买卖这个代币 "转变为 "我如何才能在这个社区中获得股份"。如果大多数参与者都能通过自己的努力进入社区，而不是只通过购买代币的方式，这将是 Higher 的巨大胜利。

进一步阅读：

• Left-Curving DAOs and Higher??? by LGHT

• What happens when the creative class make their own currencies? by James Beck

• Headless Brands by Other Internet

希望你喜欢这篇文章。我很快就会分享第二部分（“如何参与？”）

Higher 团队成员是谁？

只要你想要参与品牌建设，你就是Higher的团队成员。如果有什么想要和大家一起脑暴的想法，欢迎在/higher 频道发表你的想法。

更多关于Higher的信息，参阅此链接

As builders in the crypto space, one of our biggest challenges is designing effective incentives and reward systems that align user behavior with long-term project sustainability. Relying solely on basic points models can backfire—just ask Brian Flynn, founder and CEO of Rabbit Hole.

In a recent discussion, Brian shared with Jess how Rabbit Hole moved away from a points-based system after realizing users cared more about their point totals than actual product features or value. As Brian put it, "Points don't equal tokens with real value."

When users become obsessed with accumulating points rather than engaging meaningfully, it's a sign of misaligned incentives. Projects need continuous token rewards tied to real value to properly measure ROI and incentivize behaviors that support sustainability.

Of course, as I argued, points still have an experimental purpose for projects figuring out incentives before launching tokens. The key is recognizing their limitations.

The conversation got me thinking: as builders, how do we design crypto incentives that drive engagement while avoiding common pitfalls? Beyond points, bots can game simple rewards systems, and wallet fragmentation across apps causes poor experiences.

Brian believes the future lies in transaction-based models that distribute ownership through protocol revenue sharing without relying on native tokens. While this aligns with sustainability, user acquisition remains difficult without points today.

The bottom line? We need to test and iterate on crypto incentive structures that go beyond points to...

· Distribute ownership and align users with sustainability

· Share protocol revenue to incentivize engagement

· Reward users based on delivering actual value and outcomes

It won't be easy. However, the projects that get incentives right will have a major advantage in driving engagement while building sustainable models that last. Exciting times ahead!

What do you think? What incentive structures have you found effective? I'm eager to hear your insights on this critical topic for crypto projects!

加密建设者面临的最大挑战之一是设计有效的激励和奖励系统，使用户行为与项目的长期可持续性保持一致。仅仅依赖简单的积分模型可能会适得其反——问问Rabbit Hole的创始人兼CEO Brian Flynn就知道了。

在最近的一次讨论中，Brian与Jess分享了Rabbit Hole是如何在意识到用户更关心他们的积分总数而不是实际产品功能或价值后，放弃了基于积分的系统。正如Brian所说：“积分并不等同于具有真实价值的代币。”

当用户变得痴迷于积累积分，而不是有意义地参与时，这是激励不一致的标志。项目需要持续的、与真实价值挂钩的代币奖励，以正确衡量投资回报率并激励支持可持续性的行为。

当然，正如我所辩论的，对于在推出代币之前弄清楚激励措施的项目来说，积分仍然有其实验性目的。关键是认识到它们的局限性。

这次对话让我思考：作为建设者，我们如何设计能够驱动参与度同时避免常见陷阱的加密激励？除了积分之外，机器人可以操纵简单的奖励系统，应用程序间钱包的碎片化导致了糟糕的体验。

Brian认为未来在于基于交易的模型，通过协议收入分享分配所有权，而不依赖于原生代币。虽然这符合可持续性，但在没有积分的今天，用户获取仍然困难。

我们需要测试和迭代超越积分的加密激励结构，以：

· 分配所有权并使用户与可持续性保持一致

· 通过分享协议收入来激励参与

· 根据实际价值和成果奖励用户

这并不容易。然而，那些在激励方面做得正确的项目，将在驱动参与度的同时建立起持久的可持续模型方面拥有重大优势。激动人心的时刻即将来临！

你怎么看？有发现哪些有效的激励结构吗？希望听到你对这个对加密项目至关重要的话题的见解！

2016 年，我写了一篇关于以太坊分叉的短文，主要是为了让自己理解清楚事情。鉴于 Nouns 第一次分叉刚刚执行，正值一个安静的周六上午，我想我应该写点类似的东西。我记得我对以太坊分叉感到非常恼怒，而我对 Nouns 分叉感到非常兴奋。

分叉（硬分叉），是指创建一个现有事物的完整副本（copy）和实例（instance）。分叉物可以有自己的新变化和改进。但在某些情况下，它们是一模一样的东西。一个重要的区别是，参与其中的人和社区是不同的——通常是因为他们之间存在根本分歧。在加密领域，分叉更为常见，因为协议和网络是完全公开的。不仅如此，分叉的风险也比非加密领域的开源代码库要高得多。这是因为它们往往涉及到代币所有权和这些协议的治理——所以有可交易的价值在其中。

Nouns 刚刚进行了首次分叉，涉及超过 28,000 个 ETH。一开始，这次分叉就与以太坊和以太坊经典，以及我们迄今为止看到的任何其他分叉截然不同。

与众不同的原因有以下几点。

这次分叉的设计

这是最关键的细节，也是最重要的一点——这个分叉是一个特意设计的功能。它配备了简单直观的用户界面，任何 Noun 持有者都能轻松退出，整个社区也能实时跟踪这一切。

以太坊的分叉当然也是设计出来的，作为对一次大规模黑客攻击的回应，但它不是一个长期存在、用于方便地再次允许分叉的网络级功能。在 Nouns 的例子中，这是特意设计的，现在已经成为协议的一部分。

任何 Nouner 都可以随时按下一个固定的操作按钮。这个按钮会触发一系列优雅而复杂的协议操作，这些操作是由 Verbs 团队设计和工程化的，他们得到了 Nouns 的资助，以推进支持它的协议。

Noun持有者要么去要么留，两者不可兼得

Noun持有者必须选择他们的Noun在哪一个分叉中。每个人都必须真正只选择一边，而不是同时持有两个分叉的NFT。在以太坊分叉中，每个人都同时拥有 ETH 和 ETC。在 Nouns 中，你要么持有原来的 Nouns，要么交出原来的 Nouns 以换取新的分叉版本。这是一个重大的选择。

分叉者可以带走他们在国库中的比例份额

Nouns 拥有约 28,000 个 ETH 的巨额资金。任何人都可以分叉 github 代码库并部署自己的 DAO，但这样做并不能神奇地让 ETH 出现，这意味着在此之前，分叉者如果想组织起来，就必须获得新的资本，而这是很难做到的。有了内置分叉，每个分叉者都可以将自己在原始 Noun 中的份额带到新的 Fork 0 国库中。这是一种公平的退出方式。在分叉时，每个 Noun 都有价值约 36.6 ETH 的资产支持。因此，Fork DAO 的国库中有超过 14000 个 ETH。

Forked DAO 允许完全退出

Nouns 分叉具有和平退出（又称愤怒退出）的能力，你可以将分叉的 Noun 移交给分叉的 DAO，并获得支持 Noun 的资产。 在这种情况下，就是前面提到的价值约 36.6 ETH 的资产。

这为那些真正需要或想要退出的人提供了链上退出权。

分叉两方拥有meme（艺术）平等的所有权

Nouns 的艺术属于公共领域，在链下世界中没有传统的知识产权或所有权。这意味着两个DAO对这个模因的所有权都是一样的，而这在纸面上是不存在的。

OG DAO 及它的 Nouns 具有原始版本出处，但分叉者在分叉中获得了相同的 Noun 和代币 ID。

分叉后的 DAO 拥有自己完整且功能齐全的链上 Nouns 艺术作品，像链上名称这样的东西与原始版本相同。

进一步的想法

上述所有内容都很新颖，而且比我概述的要深入得多，有些甚至值得拥有自己完整的文章和分析（已经有很多了）。但除了这些，我还有一些零散而有趣的想法：

Nouns 现在是一个多方体系/多党制系统（multi-party system），团结在一个模因下

因为meme（艺术）属于公共领域，而两个DAO目前有相同的艺术——它们实际上是在竞争（或甚至合作）以进一步推广该模因。

它们很可能存在激烈的竞争，就像政党一样，但就像最高层的政党都在努力推动自己的国家向前一样，归根结底，这些 Nouns 分叉还是在同一个项目上共同工作。

Meme竞赛

OG DAO和Fork DAO都有自己功能完备的链上艺术合约。它们能够由各自的DAO进行添加和迭代。

现在，唯一的主要区别是它们有不同的区块戳和成员基础——本质上是纯粹的出处。图像是相同的，但代币是不同的。如果图像开始发生变化会怎么样？

如果 Fork DAO 决定创造一种新的、令人渴望的眼镜颜色，会发生什么？或者如果原始 DAO 推出了新的头像？在其他条件相同的情况下，这可能会影响未来对一个DAO而不是另一个DAO的需求。

更有趣的是，如果分叉 DAO 完全改变了它的艺术，会发生什么情况呢？

协议竞赛

有趣的是，分叉的DAO具有比原始DAO更多的协议功能和略有不同的配置。具体来说：

1. 没有否决权

2. 没有Nounders奖励

3. 内置了Peace out（又名Ragequit）功能

对于许多现有的Noun持有者来说，这些都是非常吸引人的功能，并且至少是分叉发生的部分原因。

鉴于 Nouns 和 DAO 作为一项技术还处于非常早期的阶段，协议的进步和功能也将是各种分叉之间的一个竞争维度。在其他条件相同的情况下，特定 DAO 的协议功能集很可能会影响它相对于另一个的未来需求。

也许SubDAO 就是这样诞生的

Nouns 生态系统中已经有了许多现有的子subDAO，它们基本上都是获得资助或一开始就在 Nouns 生态系统中组织和开展工作的 DAO。Nouns Builder是一个专门设计用来使这种行为尽可能简单的工具。

分叉可能是一种新颖的合作和友好的选项，用于新的子DAO在不必通过父DAO的治理系统的情况下开始具有特定目标/模因（meme）的工作，同时还因为您需要将您的原始Nouns归还给DAO而增加了一些额外的投入（skin in the game）。

套利者

Nouns 是一个meme，但一般来说，它有两个非常高层次的思想流派：meme 价值和账面价值。我不打算写一整篇文章来解释这两者，所以我将大致简化它们的定义。模因价值的群体希望花费所有资本以最大化传播，即使这意味着可能再也看不到那些资金。账面价值的群体希望花费所有资本以最大化资金库的价值，并愿意接受模因价值的权衡（牺牲）。

与生活中的大多数事情一样，这两者实际上都是正确的，两者之间的张力似乎导致了一些不错的决策。这两个阵营通过分叉成为了自己的DAO几乎是不可避免的，但正是一群套利者（Arbitrageurs）以私募股权风格加速并推动了这一问题的发生。Nouns成了模因负值（meme negative，也就是说，以低于账面价值的价格出售），套利者正确地发现，如果他们购买足够多，他们最终可以推动 DAO 将这些资金分配给 Nouns 持有者，并从中获利。

归根结底，这是一个系统设计上的缺陷，市场就是市场——套利者总会找到套利的方法。可以说，这种情况在OG DAO中仍然存在，要么需要尽快变成模因正值（Nouns以高于账面价值的价格出售），要么可能会再次出现由套利导致的分叉。

作为治理标准的 Nouns

Nouns 治理合约是在 Compound Bravo 的基础上发展起来的。随着分叉功能的引入，Nouns 开始成为一种独特的治理系统和模式。

对于其他现有的 DAO 和新的 DAO 来说，采用 Nouns 的治理功能集意味着什么？

分叉是好事

在以太坊这样一个公开、无需许可的环境中，分叉是一种允许类似愿景之间的透明和公开竞争的机制。这对每个人来说都是一件好事，因为这意味着进化的速度会更快，我们因此应该看到更多的创新和进展。

到目前为止，分叉一直是大多数治理系统的隐性（implicit）部分，因为任何人都可以重新部署相同版本的开源代码。Nouns创建的东西使其成为其治理的明确（explicit）特性，并使其随时可用、公平和开放，供任何Noun持有者在需要时使用。

这显然是 Nouns 的一个突破性时刻，也是我们对DAOs（去中心化自治组织）整体认识的一个突破性时刻。Nouns 的激活能量已经达到了一个新的水平，现在又通过内部竞争来推动自身向前发展——如果没有这种机制，这是不可能实现的。我毫不怀疑，我们将看到分叉以更多新颖的方式被使用，至少这将会被视为治理方面的宝贵一课。它最终可能会成为一个行之有效的标准，被视为每个 DAO 的标准。总之，激动人心的时刻即将到来。

了解Nouns Fork的更多资料:

1. Introducing Nouns Fork: A Last-Resort Minority Protection Mechanism by Verbs (a.k.a. Elad and David

2. Video explainer by Wilson

3. Unpacking the Nouns Fork with Noun 40 and Chase Chapman

Governance Minimization by Fred Ehrsam 也是帮助我在这个主题上形成新思考的重要参考。

Nouns是一个很特别的DAO，有别于一般总量为10K的NFT项目，Nouns每天拍卖一个1 NFT，从开始拍卖至今，没有出现过间断或者流拍，在接近2年的时间里，国库仅通过拍卖积累了超过62000 ETH，这是怎么做到的呢？

更加神奇的是，Nouns激励了非常多优秀的builders来到这里建设，不算其他的小贡献，光链上的各种创意提案就超过300个，包括营销、开发、慈善在地活动等。DAO如何有序组织大家干活，这可是治理难题，Nouns是怎样处理的？

这里把每次分享中大家关心的问题写成文字稿，主要是事实层面（What）的介绍，我还在这个兔子洞中蹦跳前进，希望以后分享的时候，能在现在的基础上，增加一些有趣的细节、Crypto发展新线索和进一步的Why与How的讨论。

故事开始啦！

我初次认真了解Nouns是在2022年6月，正值LilNouns启动，当时DAO OG超哥提了一下：嘿，我发现很多小伙伴换上了LilNouns的头像……

（LilNouns是Nouns的一个分叉，Lil是little的意思，LilNouns即小Nouns。讲一个单看眼睛就能区分Nouns和LilNouns的小细节：LilNouns眼黑比眼白多，Nouns的眼黑和眼白一样⌐◨-◨）。

在好奇心驱使下我开始了Nouns和LilNouns的探索之旅，并且把这一系列的故事放在Web3随意门播客的Nounish系列（因为主持人是LilNouns，所以我们命名为LilNouns系列）里去讲述，随着故事的展开，遇到各种各样有趣的Noun友和LilNoun友，其中，随意门之艺起开车系列的主播大苗和卢西奥做出了随意门*Nouns的表情包：1扇随意门变成2扇，门一打开，就是Nouns眼镜的模样！

Nouns是什么？

我们可以用3个关键词来讲清楚：

拍卖（auction）、NFT、DAO

Nouns每天拍卖一个NFT，拍卖所得的ETH会全部进入一个公开透明的DAO国库（treasury）里，由社区成员发起提案申请花费国库的资金来传播Nouns眼镜⌐◨-◨的文化符号，提案是否能通过由NFT持有者进行投票决定，1个Nouns为1票。

Nouns网站的定义：

Nouns是一个实验性的尝试，旨在改善链上化身社区的形成。诸如CryptoPunks等项目试图引导数字社区和身份，而Nouns则试图引导身份、社区、治理和一个可供社区使用的国库。

定义里可以看到Nouns把自身与CryptoPunks进行了对比，Nouns的创立是基于对CryptoPunks的创新，增加2个东西：治理与国库。

在CryptoPunks没被BAYC收购之前，它的知识产权（IP，Interllectual Property）限制是非常严格的。Nouns希望破除这样的限制，大家都能基于Nouns做二次创作、传播甚至商用；销售（拍卖）所产生的资金也不归创始团队所有，而是放到国库里，供社区申请使用。

拍卖

Nouns的NFT是每天拍卖1个，2023年上半年拍卖价格平均为20-30 ETH。

第1号Nouns于2021年8月8日拍出613.37ETH的价格。

Nouns最初的建立始于2021年6月2日创始人之一Punk4156的一条推文，在得到响应之后，他和其他9人组成了一个10人的创始的团队，并组建了discord商量事情的推进。启动discord 24小时之后，3名成员@gremplin, @timpers, @eBoyArts就做出了原型，然后花了近2个月的时间来打磨完善，最终在8月8日开始拍卖。在差不多1个月后的9月2日，Nouns的第一个链上提案通过了，内容是给6个慈善组织分别捐赠5 ETH。（最近为纪念启动2周年，创始人开放了他们private的discord，重现当年大家是如何你一言我一语地开展启动工作的，传送门：https://discord.com/invite/PaZVHc7phm）

Nouns的治理版块fork了Compound Governance，拍卖部分则是fork了Zora（auctionhouse.sol）。有趣的是，后面Zora ‘fork’ 了Nouns，做出名为Nouns Builder的一键发Nouns工具，为扩散Nouns模式作出贡献，形成了“fork来fork去”的良性循环。

关于拍卖，需要注意的小细节：在拍卖的前5年，每10个Nouns会有1个（编号以0结尾）给到创始团队，这个作为他们创建NounsDAO的奖励。在此之外，他们并不会分得拍卖所产生的资金。

根据Dune数据显示，现在国库花出去的资金为~ 35000 ETH，剩余资金为：~ 28000 ETH。（具体数据可以查询Dune数据面板）

资金是以提案申请的方式花出去的，链上提案主要的类型有：社区、工程、营销、生产实体产品、艺术、慈善、运营、Staking（把ETH放到Lido中进行staking）等。

举几个有趣的提案例子：

• Budlight百威啤酒团队申请要了1个Nouns制作广告视频，在超级碗比赛中播出，Nouns眼镜出现在视频中；

• Nouns资助热带雨林研究团队的工作，团队发现了一种新型玻璃青蛙，青蛙被命名为NounsDAO；

• 资助Dota 电竞队，在电竞比赛中获得第二名；

• Nouns开发自己的AI模型，Nouns AI pod在AIGC画图、GPT bot方面作出了各种探索与尝试

  ……

  更多有趣提案的分享，可以观看这个科普视频。

诸如上述的提高Nouns知名度的提案越多，Nouns和它的眼镜符号就越为更多人所知，就可能带来更多愿意花钱拍Nouns NFT的人，国库会有更多的资金，更多的资金又可以资助更多的提案帮助传播Nouns。Nouns给到大家一种感觉：它已经形成了飞轮效应。

这种正向循环的效应得以形成，有2个关键的因素：简洁的分层治理、文化符号（meme）的扩散。

简洁的分层治理

每一次分享，都会收到一个提问，是不是只有持有Nouns的NFT才能发起提案，申请资金去做贡献？

答案是否定的。

最开始的时候，只有链上提案（onchain proposal，对应下图最右红色部分）一个通道，链上提案即显示在Nouns网站DAO页面的提案，它是资金规模较大（根据 nouns.center所示，门槛为10ETH）的大型提案，大型链上提案由Nouns holder投票决定是否通过，动态投票阈值在具体每个提案的页面会显示。这种大型提案目前的提交门槛是：需要持有2个Nouns。

然而社区后来开辟了2个新通道，让非Nouns NFT的持有者也可以提交自己的创意提案，分别是Prop House和Small Grant。

Prop House 是创始人之一Seneca通过第23号链上提案发起创建的社区资金分配工具。通过不同的资助轮次，社区将固定数额的资本分配给拥有最佳创意的builders。

Prop House是怎么运行的？以NounsDAO为例，如下图所示，每一个方框为1个轮次，在Nouns里有2种轮次，一种是Open Round，另一种是有专门主题的轮次：

• Open Round是不限主题的，平均一个月有2个轮次（根据目前观察是这样，具体如果有出入或者发现详细说明，欢迎补充）。每一轮的Open Round会拿出2.5ETH来征集提案。具体是2.5 ETH奖励1个提案，如第21、20轮，还是0.5ETH/提案，总共奖励5个提案，如第18、19轮，看具体说明。任何有以太坊地址的人都可以提交提案，由Nouns holder投票，最后投票结果的第1（或者前5）的提案人就可以获得奖励。

• 主题轮次，Nouns社区根据当前发展需要，发布固定内容的主题，比如$200K Video Contest Final Vote就是专门征集视频方案的轮次，奖励是50K USDC 提案，奖励4个，最终提交上来的提案数量是10。

Small Grant 是回溯性奖励，针对小型的已经完成的贡献，比如写了宣传Nouns的优质文章，为Nouns建立了Dune的dashboard，可以在Nouns的论坛discourse上陈述贡献，并且写明希望获得多少的回溯性奖励，会有专门的Small Grant多签钱包持有人进行审核。

Small Grant也有另外一个卖萌的名字NSFW，不是“上班不适宜看的东西”的意思，而是Nouns Strategic Funding Works 的缩写，NSFW也专门在Prop House上开了个专区，在2022年年末的时候发起过一轮What Did We Miss的回溯性奖励：你做了一些贡献，但是被忽略了，请提交上来！

随着社区的发展，回溯性奖励的方式也越来越丰富，除了经典的NSFW，今年还出现了一种新的玩法：Infinite，由3位Nouner Wilson, Onion, and Seneca发起 ，资金池为20ETH，每个申请人可以申请资金额最高为3ETH，有3位评委审核，其中2位投赞成票，提案就会通过。

我以随意门的名义在Infinite发起了提案Nouns x Chinese Participatory Media co-creation experiment，并且得到了通过。

至此，Nouns的3层治理结构就介绍完了。大型链上提案与Prop House的提案均由Nouns holder投票决定是否予以通过，决定资金是否能从国库流向提案者，而Small Grant则是由专门的社区负责人审核。

随着新工具提案Prop Lot的提出，Nouns的治理结构还在“下沉”与细化：不仅仅作出实质性劳动成果或者计划一个全盘计划才能被视为贡献，仅仅是脑海中的一个想法，也鼓励提交，经由社区的情绪测试，推动想法从天马行空的随想，慢慢丰富成为提案。

文化符号的扩散

Nouns从小圈子萌芽到影响力的不断扩大的过程中，很重要的是，受众愿意接受这个符号，并且愿意自发地去传播，传播的方式包括狭义的为NounsDAO本身做宣传、二次创作、做工具开发等（Build），或者仅仅就是去分叉它（Fork），围绕眼镜符号、修改一些参数建立新的Nouns模式的DAO。

关于分叉

Nouns是CC0性质的项目，支持大家在其基础上进行二次创作、分叉，目前根据 nouns.center 上的不完全统计，Nouns生态项目已经有158个。

其中典型的分叉是LilNouns。LilNouns除了参数上的差异，其他各方面的规则与Nouns基本一致。LilNouns的拍卖周期是15分钟，起拍价是0.15ETH，这个是经提案审核通过后实施的，最初并没有起拍价的限制。LilNouns希望通过降低参与门槛，把更多成员带进Nouns生态，若新成员通过在LilNouns的参与学习治理经验，最终可以成功向Nouns发起提案，这样的新成员被LilNouns称为毕业生。LilNouns如今拥有17票，其中16个Nouns是花费国库的资金去购买的，1个是接受Noun557的委托（《Noun557：为什么我把Nouns委托给Lil Nouns社区》）。

LilNouns国库里的17票Vote会参与到Nouns每个提案的投票。对于每个提案，这17票怎么投，由LilNouns holder以LilNouns NFT投票决定。LilNouns成员可以在社区内练习投票和发起提案，从这个意义来说，LilNouns就像是治理界的兔子洞。

更多有趣的生态项目，可以参考《探索Nouns衍生品的生态系统》的介绍。

关于Build

Nouns吸引非常多硬核的Builder。下图罗列了一些社区内开发的DAO工具，开发者中不少都拥有Coinbase的工作背景，或者所在的项目被优秀的机构Paradigm所投资。

如今，越来越多的Nouns生态DAO工具展现出了正外部性：工具最开始只是为了满足Nouns社区的需求，而后来其他的DAO或者项目发现这些工具也符合自身的需求，并运用到自己的社区中，典型的例子如上面介绍过的Prop House、委托工具Agora等。

工具——Agora

Agora最初在Prop House的Nouns Governance Client 轮次（主题：建立一个客户端，以改善Nouns的治理）中以最高票数获得20 ETH的资金支持，随后又以链上提案154 的方式获得资助，不断完善产品的开发。Nouns holder可以通过Agora把自己的NFT委托给其他holder，让对方代理参与投票，在Agora页面上，我们可以看到社区选票的分部情况。

此后，二层网络Optimism分叉了Agora的客户端，OP持有者可以在此客户端上进行委托操作；今年的5月2日，Agora团队为Uniswap开发的Uniswap Agora也正式上线，Uniswap Agora 是一个专注于委托的整体治理界面——让受托人可以建立详细的资料、委托人以轻松找到符合他们兴趣的受托人。

工具——Prop House

Prop House的工作原理在上面部分已经介绍过。这样的工作方式引入了提案之间的竞争，多个open round以及主题round所征集的提案数据和质量表明，这是适用于Nouns结构的DAO的提案征集、资金分配工具。随后，其他的NounishDAO或者跟Nouns没有关系的DAO都尝试采用这款工具来征集优质提案，目前使用Prop House的项目已达到60个。

工具——Nouns Builder

Nouns Builder 是一个“一键建Nouns”的工具。不会写代码的小伙伴，可以利用这个工具，设置好拍卖的参数（如拍卖周期、起拍价、是否设置一票否决权、是否为自己留有一定比例的NFT等）然后发起一个Nouns结构的DAO。

目前，已经有111个（数据更新可在此查询）DAO建立在Nouns Builder之上。Nouns Builder背后的团队是Zora，Zora利用自己做的这个工具建立了BuilderDAO，并且通过167号提案申请1000 ETH打进BuilderDAO的国库（提案已通过）。

BuilderDAO利用这笔启动资金孵化更多极具创意的NounishDAO，传播Nouns模式。首次的孵化，BuilderDAO拨款270 ETH，在Prop House上征集各种便于DAO创建的方案，资金分配如下：孵化8个DAO（每个DAO予以20ETH，共160ETH），艺术包（40ETH），网站定制（50ETH），meme宣传（10ETH），创意征集（10ETH）。其中艺术包和网站定制工具的想法，进一步把建设Nounish DAO的门槛降低了，让DAO builder只管构思idea，不用分散精力到NFT、网站设计等问题上。

BuilderDAO做了一个示范作用，从Nouns Builder走出来的DAO，可以使用其他的Nouns工具去满足自身建设的需求，如Prop House，社区规模变大了之后，还可能会使用到委托工具Agora。新增的Nounish DAO丰富了Nouns生态中工具的使用场景，这同时也体现了这些工具公共物品的属性。

这些Nounish DAO里，个人印象比较深刻的有：

• PurpleDAO：由去中心化社交协议Farcaster发起 purple.construction ，目的是扩大Farcaster生态的影响力。PurpleDAO的治理也采用 Prop House，目前已经发起了4个轮次。PurpleDAO拍卖周收入曾一度在整个生态里仅次于NounsDAO。

• HeadlineDAO：没有专职记者、编辑的Nounish媒体。感兴趣的可以阅读参考：《一个没有记者、编辑的加密媒体HeadlineDAO》、《HeadlineDAO的launch步骤可借鉴之处》

其他有趣的NounsihDAO，大家可以根据兴趣自行探索：电竞主题BLVKHVND、音乐主题the park dao、音乐+视觉交互+AI主题 Spores……

除了备受Builders关注以外，Nouns也吸引了众多投资机构的关注，比如Variant、1kx、1confirmation等。机构除了购买Nouns以外，有时候也会参与Nouns的治理投票，通过他们的意见表达，我们也可以窥见机构对于Nouns的看法，比如对于争议非常大的271提案（资助作家写儿童小说），Variant投出了反对票：关于目标使命，Variant的着眼点是为公共物品提供资金，并且有可以自转地实现（self-sustaining）这个目的机制。 一部中篇小说并不满足这一点，而且在传播meme方面收效甚微。他们希望Nouns可以为规模更大、更雄心勃勃的项目投入资金。

好玩的中文Nouns meme与活动

英文世界中Nouns的分叉、Build进行得非常热闹，Nouns在各地的国际化又发展得怎么样呢？通过对链上与Prop House提案的观察，我们可以发现，Nouns在巴西、首尔、墨西哥、日本等地方，都有结合当地文化举办一些有趣的在地活动，比如首尔的Nouns帆船活动，一艘艘印着Nouns小眼镜的帆船拉风地形成一道风景线，墨西哥当地用切成块状的美味pizza摆成Nouns形状举办大胃王比赛……

如果说Nouns结合中华文化，可以有什么创意呢？认真观察我们的汉字，可以发现，Nouns眼镜就藏在汉字中——带有两个“口”字的文字，比如君子不器的“器” 。

我们把这个创意带到了西安的Web3艺术展，举办了小小的共创活动，让大家发现更多汉字里的Nouns：

https://zora.co

Nouns Chinese characters

TangDAO 西安Web3艺术节 汉字中的Nouns共创成果

除了文化创意之外，还有中文Nouns的Builder以公共物品为着眼点，构思并开展了激进的治理实验Nouns Protector：认真研究Nouns的链上提案，参与Nouns的治理投票。目前在投票中，只投反对与弃权票，最终投票结果，由Protector成员以二次方投票方式决定。Nouns社区一度有这样的声音：Nouns is famous for wasting money。Protector认为，优秀的提案大家都会喜欢并投赞成票，而对于浪费资金的提案需要有鉴别与监督。

提案讨论会议在北京时间每周二晚上20:00进行，由于每个提案都有具体的场景，涉及提案人过往提案经历的追踪，这些信息通常串联成很有意思的故事，于是大家把提案讨论会命名为Nouns故事会。故事会对外开放旁观席，感兴趣的小伙伴欢迎联系参与。每周的提案简报会通过Twitter thread的方式发布，欢迎关注。

更加好玩的是，Nouns Protector还会结合中国传统文化作研究思考：

PingFeng⌐◨-◨🦇🔊

@byobu4

昨天的Nouns研究会议，是以易经为例，探讨一个符号及其背后的演绎体系是如何构成一个meme machine的。非常有意思的点是，当拿出日本的国旗一对照，发现这正是太极八卦图的分叉！
以及如何用这种演绎体系去观照，看到以及确认更真实的自我。

6

上午10:15 • 2023年3月22日

关于meme是一个值得持续玩味的话题，关于Nouns的meme，我只了解一个浅层的类似于《思考快与慢》系统1的文化符号，再进一步的，这个文化符号想要传达一种什么样的精神文化？可能仍待更多的实验活动往期注入灵魂与故事。

Nouns创始人之一Punk4156说“但行好事莫问前程，创造正外部性、拥抱荒谬与差异，教会别人关于Nouns和Crypto的一切”。另一个社区活跃分子，极限运动GnarsDAO发起人Gami说“Nouns就是找到对味的人，发现一些新地方创造点属于你们的东西”。这些对Nouns精神的阐释都挺不错，但是，我们每一个参与的人，都可以有自己的看法，创造属于自己的Nouns故事。

这又回到我们如何看待Nouns的问题。Nouns Protector的成员给出一个有趣的观点：Nouns成员就像加密世界的美第奇家族，思想家、艺术家、商人在这里齐聚一堂，一起合作与创造。

其他的观点认为：Nouns是Web3原生的无头品牌、Crypto原生的meme机器、产生共识的引擎、公共物品资助池……

同时，有的Web3玩家会以投资DAO的角度去看待Nouns，计算NFT的盈利预期、每个Nouns的账面价值、价值支撑等。以投资DAO视角看待的小伙伴通常会提问，目前看来，几乎绝大部分支出都是“不求回报”的公共物品捐赠性质，有点担心资金流的可持续性，那除了拍卖之外，Nouns还有其他的收入来源吗？目前发现的有可能产生收入来源的有3方面：

• ETH Staking，涉及staking的链上提案：18、22、30、52、217、222、227

• 投资，如107号链上提案NounsDAO investment in Verse

• 经营性收入，通常来自于社区创作，创作成果开放mint，收入在创作者与国库之间进行分配。如Nouns网站展示的视频，通过113号提案申请125 ETH制作宣传视频This is Nouns，然后以190号提案把视频成果以open edition方式开放mint，最终收益是176.3 ETH。假如Nouns的经营性收入有惊人的爆发，个人认为那也是创作者经济大繁荣的新局面。

从Nouns在全球传播的情况来看，可以发现Nouns的组织已经遍布全球各地；从虚拟世界的subDAO族群看，Nouns生态已经衍生出了颇具影响力的LilNouns、GnarsDAO、NounsJapan等各个分部落。Nouns是否会走出独特的Network State创新路线？

Nouns实验进行了快2年的时间，从社区活跃度、社区创意产出、国库积累等方面来看，可以算得上是最成功的CC0实验，然而它也存在一些发展上的顾虑，比如：

提案的执行缺乏监督，如Twitter上隔三差五被拿出来诟病一下的“软rug”罐头豆子提案；

在国库资金管理上过于宽松，这甚至引发社区成员的不满情绪，激发了248号“怒退”提案（提案大意：想要退出的holder，根据账面价值拿回ETH，把NFT退回国库中，提案最终未获通过），不过在一次次的分享中，我留意到链上提案通过率正在逐步下降，从年初的70%+到如今的65%，表明holder们对于提案的态度越发审慎……

最后

尽管有诸多的忧虑，我并不知道这个实验能持续多久，但是在参与过程中，我充分感受到Nouns的生命力。年初在一起drama事件里遇到了出手相助的华语builder，在他们的帮助与鼓励下，我开始扎根社区，与他们共同展开研究工作，掌握了大量一手的DAO治理信息，时而被好创意惊艳到，时而又能发现一些技法下的别样心思，甚至还能把一手的治理经验带给华语DAO作为改善治理规则的参考（比如Nouns的治理动态阈值）。一路下来，得到了holder的信任，他们把手中的Nouns、LilNouns委托给我们；打卡了成功发起提案获得奖励的DAO经验；基于场景有了共创分账系统的产品工具的构思，这个旅程足够精彩，与有趣的人产生真实的交互，建立真实的链接，作为一个INTP可以在与人互动过程中感受真实的快乐，真的Journey is the reward！

阅读参考：

Delphi Digital：从 0 到 26000 ETH 的飞跃，详解 Nouns 实现扩展的三大支柱

一文深入剖析 Nouns DAO 治理

周年纪念丨听三位创始人谈谈 Nouns 的成长故事

Nouns DAO 和治理哲学 | Thought for Today

Nouns DAO 是什么？Nounish · cc0 · Prop House · Lil Nouns

收藏：Nouns术语普及和必备资源

本周灵感：在链上烧制冰裂纹瓷器！

冰裂纹瓷器几乎不可能烧出一模一样的裂纹，有随机性，generative arts可以通过计算机技术模拟自然界的随机性。

艺起开车的卢西奥表示，已经有生成艺术创作者做过类似的尝试：Ceramics

计算机内有一只数字手。这只手选择一个金属工具，切下一块粘土，并在其表面进行雕刻。它像你的手一样游走；它雕刻想象中的轮廓，蜿蜒而探索。它不知道最终的结果，所以它雕刻线条，直到它感到满足，然后它给作品编号，并盖上制作者的标记。在数字窑中烧制石板（对应"mint"），通过这种行为，它的艺术被保存了几千年之久。手指在有纹理的表面上划过，对自发产生的一件如此美丽、富有表现力和独特的艺术品感到满意。

陶瓷是一种生成性雕塑，模仿在粘土上雕刻的物理表达。通过不可思议的自然主义渲染，它挑战了我们对 "手工制作 "的概念。手工制作的价值不在于制作作品所需的时间，也不在于所消耗的物理材料，而在于沿途出现的无尽的小决定和偶然的细节，正如在每一个陶瓷铸币中可以感受到的那样。

尽管 "陶瓷 "具有手工制作的性质，但其产出却无法被触摸到。高度触觉的图像使观众想象它们的有形表现，并让他们沉浸在对物质性的感知中——无论是在体验性的物理世界还是在概念性的无限数字空间。

https://charlottedann.com

Realistic ceramic materials with three.js * charlottedann.com

How I used lighting, texture, and viscous glazes to make the surfaces in Ceramics feel real This is the third article in my series about my first long-form generative art project Ceramics, which is being released in Art Blocks' Curated collection today!

Nounish系列

Nouns Protector的分享时常会有哲学的探讨，当谈到每个人的精神landscape，屏风希望能长出一片壮丽山河，如果用音乐表达，会是谭盾《金声玉振》的感觉，大音希声。

金声玉振让我们想到了最近Crypto领域东西方争议的话题。想要走向东西融合，我们是不是可以从一些东西方融合做得好的作品里吸收一些精神特质，比如谭盾的作品、李安的《卧虎藏龙》等。要贯穿古今、东西，我们需要往哲学深处走去。

“在所有的中国哲学中，禅是最受神明为未来设计的”

“禅宗思想，告诉你从不同的角度分享和理解事物，而不需要你团结一致。”

“”我们吸收了非常非常古老的文化和非常非常现代的文化，它们将在奥运会上相遇。”

https://www.nytimes.com

Tan Dun: Harmonizing music with athletics for the Olympics (Published 2008)

BEIJING - With the 2008 Beijing Olympics about to begin, the Chinese capital is awash in a dizzying array of culture festivals, gallery openings, concerts, museum exhibitions, lectures, dialogues, forums and informal talks. "Everybody is trying to provide a platform for political exchange, cultural exchange," said the composer Tan Dun, who is himself participating in a "Forum of Champions" with Tony Blair and Henry Kissinger.

Crypto东西结合的文化信号：

• Zora创始人Jacob认为Nouns是meme machine，但是何为machine？一个超级符号如何支撑起一台machine？如何建造？一个庞大的文化工程的建造，或许中华文化里的易经、太极八卦图能给出一些启示，Nouns可以向中华传统文化学习。

PingFeng⌐◨-◨🦇🔊

@byobu4

昨天的Nouns研究会议，是以易经为例，探讨一个符号及其背后的演绎体系是如何构成一个meme machine的。非常有意思的点是，当拿出日本的国旗一对照，发现这正是太极八卦图的分叉！
以及如何用这种演绎体系去观照，看到以及确认更真实的自我。

5

上午10:15 • 2023年3月22日

• Kernel提出的signature economies一文，前后引用了《道德经》

怎么看待Crypto东西方分歧？

“不好评判，也不想太在意这一方面，我更希望可以回过头，回到很古老的过去，发现东西方都需要的智慧，在Crypto相遇”

期待看到融贯东西、古今的Crypto领域的《金声玉振》。

最后，如果你喜欢我们的碎碎念，欢迎分享！如果还希望在Web3随意门发现什么其他类型的信号，欢迎联系我们，直接在播客留言或者Twitter DM！

文化杂志推荐

本周夏夏（LazyAnt）给出的一则文化信号，让随意门听友们想起来一系列有趣的独立杂志。夏夏发现系列食物文化独立出版的工作逻辑与Radar相似：

• 以上的纸质杂志（21年）有点当年全球概览的感觉

《全球概览》本身就是一个全球系统，同时又是读者用来改善全球系统的工具，这个全球系统就是他们自己的生活、他们所生存的世界。

https://mp.weixin.qq.com

纽约客：《全球概览》的复杂遗产，仍然饥饿，仍然愚蠢

第三章--THE SCOUT/Stewart Brand ...

• 灵感买家俱乐部和二十面体一起出了一本研究《全球概览》的杂志

https://mp.weixin.qq.com

「地图不是疆域」二十面体新刊发布

二十面体和灵感买家俱乐部在今年3月份的时候发起了 ，经过2个半月的工作坊和1个半月的梳理总结，我们和很多工作坊的参与者一起，制作了这一套「地图不是疆域」地图海报，共9张。 重返《全球概览》现场工作坊 北京时间 2021年7月18日，也就是本周日晚 7:30-9:30，我们将会在业余公司解散派对中，线上发布这一套刊物。 在这篇文章末尾可以找到发布会参与方式，和预售链接。 详细的介绍会留到周日晚的现场讲，在下面这个视频说点题外话，重访一些地方，收集一些历史的记忆碎片。 首先打开 Google Map，来到第一个地点 Whole Earth Truck Store，位于加利福尼亚州 Menlo Park 558 Santa Cruz Ave。这个地方既是全球概览的编辑部，也是一个商店，它对外营业，出售各种《全球概览》里面推荐的书籍和工具。 1968年9月，斯图尔特·布兰德（Stewart Brand ）发布了第一期《全球概览》，副标题是 access to tools，只有薄薄62页，但里面的内容从怎么织布，怎么盖房子，怎么野外生存，怎么做自出版，到怎么打坐，怎么修习印度瑜伽，还有易经，中国科技文明史等等，可谓无所不有。而且这本 catalog 里面推荐的书目工具，都可以通过邮购的方式的方式买到。最早，布兰德和伙伴们是开着一辆卡车，在新墨西哥州流动销售，但很快就搬到了加州 Menlo Park 固定下来，但 truck store 卡车商店这个名字就保留了下来。 这是编辑部内部的工作照，这里布兰德正在给《全球概览》排版。当年他们做这个杂志的时候，没有个人计算机，更没有任何数字化的排版工具和文字处理平台。（当然我们一会儿就要介绍到这些东西紧接着而来，而且布兰德也参与到浪潮中）。但回到1968年，当时的排版就是靠着剪刀和浆糊完成，然后用宝丽来照相机拍产品照。是属于前电子时代的一种图书生产方式。 在离编辑部步行10分钟左右的地方，就是 Ravenswood avenue 333号，SRI 所在地。也是在1968年，发生了另一件对布兰德影响极深的事情，布兰德后来在信里说，这个事件让自己感觉是骒药了一般，体验到了一个完全不一样的宇宙，甚至在晚上做梦的时候，梦到自己跟计算机融为一体。 Stanford Research Institute，简称 SRI。1968年12月，布兰德因为一些莫名其妙的因缘巧合，被拉来做一场特殊的展示活动的摄影师，大家可以看到中间这个人就是布兰德，而他拍摄的这个活动后来被称为 mother of all demos，演示之母。 这场活动的主角是一个叫做道格拉斯·恩格尔巴特的工程师，在这个演示中，他展示了非常多在当时看来非常不可思议的科技，包括鼠标，带有屏幕的一个计算机界面，文字处理工具，以及远距离的实时视频通讯和协作。值得一提的是，当时恩格尔巴特是在旧金山城区做演示（这个演示是ACM美国计算机学会年会的一部分），他通过视频跟位于近50公里以外的 SRI 的同事成功地协作完成了一个文档的撰写。 这些东西我们现在觉得稀松平常，但当时可以说无异于魔法。因为在60年代的时候，大众的普遍认知就是计算机是仅属于军工厂、政府、大企业的一个恐怖机器，一个压迫的工具，和普通小市民是没有关系的。而人们和机器互动是通过一些类似打字机的输入设备，很难看到直观的反馈，更莫论有任何图像输出的可能。恩格尔巴特的这个演示，展示了计算机带来的全新的可能性，包括有即时反馈的人机交互，鼠标跟屏幕的互动，以及利用计算机做文字排版。 在这个布兰德拍摄的视频里，恩格尔巴特在演示文本处理时，举的例子是，老婆发给他打了一个电话，说你回家路上买点菜，然后他就拿电脑的文字处理器做了这样一个购物清单。这样一个简单的购物清单，在当年来讲是非常先锋的发明，而且你看到他选用了这样一个日常的个人化的文本，而不是正式的文件，是别有深意的。 从1968年到1971年这四年间，《全球概览》每个季度出一本增刊，售价为1美元，然后每年春秋季的时候出一本大的 catalog。初期应者寥寥，后来卖出了上百万册。全球概览的鼎盛时期，就是1971年，布兰德的团队出版了 The Last Whole Earth Catalog ，这是《全球概览》系列中内容最全，最经典的一本，也是我们工作坊使用的对象。既然叫 the last，就是说以后不干了。于是6月11日，就在3601 Lyon St 艺术宫这个位置，举办了 demise party 停刊派对。 在 The Last Supplement to the Whole Earth Catalog 也就是全球概览的最后一本增刊中，刊登了这个停刊派对的邀请函。这个邀请函的内容主体就是说，所有人，只要你觉得自己和《全球概览》有一丁点关联的，都受邀参加这个活动，而且最后还注明了，这个停刊派对其实是一个教育活动，而何谓"教育活动"，主办方会在活动当晚10点来揭晓。 这个停刊派对吸引了1500多人前来，是非常大型的活动了。然后布兰德如约在当晚10点宣布了这项教育活动。我们来看一小段当时的视频。这个视频很不清楚，但布兰德大概的意思就是说，我们今晚要做一个实验，内容就是我拿了全球概览挣的 2 万美元现钞到现场，到场的 1500 位观众要做一个集体决定，怎么分配这 2 万美元的现金。可想而知现场就众说纷纭，有说捐给慈善机构的，捐给印第安原住民的，捐给反越战团体的，等等有几十上百种的方案。讨论了10几个小时都没有结果，而且在混乱中遗失了5000美元，人数也从1500人到最后只剩下20个人。到了最后，这笔1万5千美元，给到了当晚一个洗盘子的叫做 Fred Moore 的人手中。这个人后来参与创办了一个计算机爱好者团体，叫做家酿计算机俱乐部。这是他们的第一期 newsletter。 很多我们现在熟知的IT人物，比如比尔盖茨，乔布斯，沃兹尼亚克......

• Chao推荐了独立杂志meteor：https: www.thisismeteor.com

探索AI+Blockchain， 创办人曾是Twitter的director of Curation，但今年1月不再在twitter。 之前是发现了一个Web3打假项目，感觉挺有意思，然后发现那个项目只是一个side project，创始人的正经事是做meteor。但打的不是web3的假，是全世界的假消息。挺好玩的项目。这个如果能做起来肯定很有意思，每天就看各种假消息和一堆有趣的人交叉验证，吵架。这哥们当过Wire Digital的Editor in Chief, 在Twitter的工作是curation，并推动内容的流行，他应该很懂各类消息在现代社会中是通过什么样的途径迅速完成大众传播

• Radar、Zora、Metalabel 的出版也算是独立杂志

Zora最近出版了纸质杂志ZoraZine，一份NFT对应一份纸质杂志，体验流程为：mint—redeem—ship，先mint NFT版本，然后燃烧NFT redeem实体版，最后填写邮寄信息。

第一期的主题叫Intergenerational Dynamics，代际动态，把Web3拟人化了，作为一个叛逆青年对ta父母（Web2）的批判，对ta祖父母（Web1）田园诗歌般的怀念

为啥一个强调onchain的NFT平台，要出既不onchain又不online的实体杂志？ 他们的主编称：Web3更像是一套价值观和目标，而不是纯粹的技术栈。而印刷出版物是可以帮助推进这些目标的工具。

• 延续Radar、MetaLabel话题，之前屏风畅想过小队共创与AI的结合点（在播客S1E3提及）可能是：小队创作新的关键词、文化品味，这样的new sense可以作为与token绑定的prompt，以后需要调动这些prompt的创作者需要支付token。

  Chao推荐了1kx发布的文章 zkML: Evolving the Intelligence of Smart Contracts Through Zero-Knowledge Cryptography：之前说的小队创造prompt，然后卖prompt结合上了

Nounish 系列

• 关于Build的启发

从NounsDAO 295号提案（建立跑步俱乐部，激活了全球8个城市开启跑步活动）得到的启发：

“找到最小的、可重复的、持续的关键动作，一直做”。不在意这个动作有多小，只要是低耗能持续的，就有了构建系统的雏形。

• Nouns x Milady Fork

推荐语：纯纯利益驱动。Bonkler: 具有怒退功能的Nouns，根据拍卖价格在总池子里的比例怒退。

Bonkler是一个为期一年的实验性金融艺术项目，是第一个由储备金支持的NFT。Bonkler的Paced Generative Mint在一年的时间里逐步揭开了稀有品的面纱，用投机性的复杂的对比美学和稀有性来掩盖价格发现。

不禁打出几个问号？？？杜尚小便池提出了艺术哲学的问题，去挑战“艺术是什么”的问题。

假如这是金融艺术，它挑战的又是什么？带来的又是什么新的思考？Probably nothing，也可能只是炒作噱头。

• 关于DAO的闲聊：DAO就像没有娃的人在开家长会。大家觉得"有娃"的DAO有哪些？

最后，如果你喜欢我们的碎碎念，欢迎分享！如果还希望在Web3随意门发现什么其他类型的信号，欢迎联系我们，直接在播客留言或者Twitter DM！

播客更新

1. 主系列

1. 5月第3周，我们更新了一期主系列播客《S1E4丨共创的信号和土壤：Radar的未来科技美学》，介绍多人共创、预测未来趋势的组织 Radar——加速未来的全球集体组织，由300多名文化研究者、趋势观测者、早期采用者和创新者组成。

为什么要做这期播客，80%是颜值驱动吧哈哈~ 播客中，我们谈到文化DAO的视觉风格都很明显，有独特的美学： “蓝色的，闪闪的，有金属感的科技资本主义叙事”！

那么视觉风格出众的Web3 Club DAO还有哪些，看看随意门听友的推荐 策展，只谈视觉描述与审美感受：

Chao:

• Arkive：一个社区共同运营的博物馆并让普通人有机会定义文化

of the people for the people by the people” maybe it's a museum or maybe it's a palace

• Poolsuite

超夏日网络电台，全天候播放无边际的夏日声音。泳装可选。前身为Poolside FM。

（泳装可选？？？直接体验吧，你会忽略我这段摸不着头脑的翻译介绍的😜 电台一开，仿佛在海边开着复古敞篷车

这跟Web3有什么关系？也不用有什么关系，有视觉听觉享受就完了，纯粹复古风！

非说有什么关系的话，右栏的Grand Leisure是一个时尚NFT项目。

PoolSuite家还有强烈、耀眼粉红风的newsletter

PALM Report

（嗯，是不是有点小红书的感觉）

屏风与Gink：

SeedClub系的文化DAO/Club项目，视觉风格都挺突出的，举了个例子，但听友觉得一般😂 ：

Jump 是一个面向品牌营销人员、代理专业人士和对 WEB3 充满热情的企业家的社区。

Radar这期播客里，Gink强调Domingo Beta这位艺术总监对Radar特别重要，他同时也是Jump 创意总监，还在 FWB担任 Art dept。由此看出，人才在文化DAO领域有非常重度的重合，另外一个例子，Zorazine主编Yana也在负责FWB的出版。关于Zora在文化艺术方面建设的小笔记：

Zora最近出版了链上+实体的杂志ZoraZine。

看了Decrypt对此的报道，有2个印象深刻的点：

1. 第一期的主题叫Intergenerational Dynamics，代际动态，把Web3拟人化了，作为一个叛逆青年对ta父母（Web2）的批判，对ta祖父母（Web1）田园诗歌般的怀念

2. 为啥一个强调onchain的NFT平台，要出实体杂志，既不onchain又不online？ 主编Yana说：Web3更像是一套价值观和目标，而不是纯粹的技术栈。而印刷出版物是可以帮助推进这些目标的工具。

其他举例，Metalabel、Songcamp Chaos(credit to Aimee)……这个等大家自己去探索😜 有什么美的发现，欢迎给我们安利！！

本期播客以外的信号：

1. 为了庆祝play 报告，18日晚上11点开始 Radar 要在discord里玩儿24小时

2. 最近Radar在讨论AI和数字永生的话题，RADAR 上周在聊死亡文化，中文区施蕊妮老师对这方面有过不少探索， 她做了一个区块链红白喜事demo 讲区块链上的数字吊唁的，澎湃也找她录过播客《在死亡咖啡馆和元宇宙墓地，他们畅谈生死》

   2. 艺起开车系列

   主系列S1E3开始，随意门的共创实验就开始了。由大苗和卢西奥主持的「艺起开车🚗」系列正式开播。

   「艺起开车🚗」是艺术品牌「Lucio+Damiao」与空间设计实验室studionano的创始人：卢西奥与大苗兄，在通勤路上的二人对谈节目，他们希望分享创作与创业过程中迸发的灵感火花，探索艺术与技术交融的模糊地带，也渴望挖掘日常生活中遇见的毫无意义的小事。

   首期播客主要介绍了Art Blocks创业故事的文章《a home for generative art》，讨论和分析了为什么AB这个小型创业公司能有梦幻开局，探讨了对NFT和生成艺术的理解，以及生成艺术对大苗与卢西奥创业与创作的启发。

   Chromie Squiggle(简称Squiggle): Art Blocks创世项目之一，由Snowfro创作，也是Art Blocks网站的logo; 发售价0.035E(约18美元)；目前单幅最低价格约19，000美元。

一个联想：Milady社区引发了meme效应。那么纷纷换上Squiggle头像的小社区（关注DAO community、创作者经济的一些投资人及项目发起人）又会引发什么效应呢？

Art Blocks

@artblocks_io

Recently, we’ve noticed a few people changing their PFPs to Squiggles, and sharing some thoughts on why! So we decided to bring you a thread of threads… Squiggle edition

190

上午9:15 • 2023年5月8日

闲聊与分享

1. 不要称神，重新思考正统性

本周在橙皮书和Web3 101播客都同时传达了一个问号：我们是不是太过于抱一些行业里影响力大的人的大腿？那我们的独创性在哪里？

在宣布共创小实验的那期播客里，我们探讨为啥共创难，其中一点可能在于，我们更像是共“搬”，而不是创，还是存在“等靠要”的思维。

https://mp.weixin.qq.com

抱大腿没毛病，别骗自己这是正统性｜预言家周报#219

不记得具体什么时点开始，我在很多地方听到"正统性"，常见的句式是"这个产品没有正统性"，咋一听有点清真的意思。同时有一种说法开始流行，拿到以太坊基金会或者 V 神的支持，接下来创业就好做了，为啥？这样就有"正统性"了呀！过去创业是 To VC ，现在创业是 To V 神 。 先不吐槽 V ...

“中国人太爱造神了，乔布斯是神，马斯克是神， Vitalik是神，GPT 也是神，《遥远的救世主》每年都得看一遍”

“哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 毕竟年轻人上班不如上香”

“中国人没有信仰，很正常，很难找到自己的身份认同和价值归属”

“有点王阳明的感觉了，人人皆可成圣；圣人之道 吾性自足 不假外求”

2. 播客推荐

   屏风很喜欢的一个播客On the other side 加入到 Blockworks播客矩阵里了，有了Blockworks的支持，播客可以保证周更和出视频。

Blockworks是啥？可能会是北美地区最有影响力的Web3媒体

Blockworks原来已经有8档播客了，但Chase这一档是谈Web3的人文方面（Human Side）的，填补了内容的空白，Web3不止trade invest，人文方面的探讨也很有意思，近期的选题：

Zora为什么要出实体杂志？媒体到底是什么？

SeedClub最近提出的命题：DAOs是消费者产品。

Web3+AI

……

（On the other side 开场白：Welcome to On the other side: where we talk crypto, culture,& society and explore how crypto may shape society and change real humans with their actual life）

最后，如果你喜欢我们的碎碎念，欢迎分享！如果还希望在Web3随意门发现什么其他类型的信号，欢迎联系我们，直接在播客留言或者Twitter DM！

这里想谈一个媒体的例子，虽然最终交付的形式还是tool，或者说数据面板，但是他是一直渐进式参与，逐渐找到需求，并且这种需求对于广泛的NounishDAO来说具有普适性。

ForeFront

ForeFront最开始是关注social token领域的策展式媒体：

• Daily Signal：策展每天非DeFi领域的Web3要闻；

• Jounal：它们原创的一些市场观察，newsletter以及专题报道；

• Product：数据面板Terminal ，以及播客

其中Terminal正是它们切入Nouns生态的一个产品。

Terminal 是一个social token的数据面板，在未涉及Nouns之前，它们所记录的项目就只有这些：

主要的数据维度是：社区成员数量、会员价值（会员费市值）、国库（绝对值、进账、支出）、流动性等。

随后Terminal开辟了一个新板块：NounishDAO，极大丰富了该数据面板。NounishDAO记录的除了NounsDAO本身的数据情况，还包含NounsDAO的衍生DAO，以及Nouns Builders上众多NounishDAOs。光Nouns Builders上的DAO已经超过100个。

除了常规的数据维度之外，holder还能通过这个面板直接出价去bid Nounish NFT，或者是settle auction。

表面看来是ForeFront为Nouns贡献了数据面板，但从另一个角度看，是Nouns帮助ForeFront扩充了“业务范围”。在没有Nouns繁荣的生态植入的情况下，ForeFront的中国产品工具看起来就是“没有找到需求”的小众工具。

ForeFront在开发了这个Nounish面板之后，成功通过BuilderDAO（Zora团队在Nouns Builders上建立的DAO）的链上提案拿到了12.5 ETH回溯性奖励。

这样一个数据面板的价值何以体现？

可能在最开始，各个DAO之间的关系还不太明显，特别是许多的Nounish DAOs还仍处于萌芽阶段。但是随着Nounish生态的发展，一些有趣的事情就发生了：

这是2023.04.24的数据，如何衡量一个NounishDAO的健康度？拍卖、国库的进账情况，肯定是其中重要的因素。最近的纵向对比发现，除却NounsDAO，其他的小型DAO，拍卖情况最理想的是基于Farcaster的PurpleDAO，这个你是否觉得意外？

Alphacaster的builder （Twitter @thebillzh）称：主要是nyc nft + 最近在builder提交的proposal (defeated but still)，上周也刚结束一个prop house，此外Farcaster上也有moving to Base for Purple voting的讨论。

这说明，社区活跃度的提升影响到NFT的拍卖价格。

ForeFront还能从这样的数据分析中，找到进一步build的策略：当发现Purple的社区活动很活跃，它们就深入Purple社区，在里面发起提案：申请每月1ETH的报酬，为Purple写周报

ForeFront展现了一个媒体是如何沉浸在Nounish生态中，渐进式发现需求、作出贡献的例子（现实一点说，就是一家媒体是怎么在DAO世界里为自己找到业务，找到收入来源的）

在构建了Nounish版块的面板之后，Terminal推特的内容，大量围绕NounishDAO的策展而进行。这个产品的构建，为ForeFront/Terminal与Web3项目建立网络关系提供了众多线索，有助于进一步构建产品及品牌的正外部性。

最后，ForeFront build for Nouns/NounishDAO给我们的启示是：

• 如果想要build for Nouns，其实不必只看NounsDAO本身，其他的NounishDAO也大有机会，ForeFront是很好抓住Nouns Builder这个niche的例子。

• 在发现niche之后，构建的产品可能会在相当一段时间里“看起来没什么用”，但是对于CC0性质、本身已经展现了一定的强扩展性潜力的项目，还是可以先动手，因为“有用”这一点会随着社区有生命力的事情的涌现而体现出来。concave worldview，是适配于decentralization的。

2022年年初，经由CSS播客第10集《共创“拥有者经济”——LiJin》，我第一次接触到创作者经济4.0的概念。

Li Jin 将创作者经济的演变描述为 4 个不同阶段。以下是各个阶段的简短描述：

创作者经济 1.0：由于互联网的诞生，个人可以成为创作者。

创作者经济 2.0：创作者利用自己在平台上的影响力，通过广告和品牌赞助实现盈利。

创作者经济 3.0：创作者成为独立的企业，并直接从他们的粉丝那里获得盈利。主要探讨：热情经济 (Passion Economy)、如何构建一个创作者中产阶级、100个真正的粉丝以及加密货币扮演的角色。

创作者经济 4.0：创作者和他们的粉丝共同创造和积累财富。这是我们对未来创作者者经济的一瞥。

关于如何体现“经济”属性、“商业模式”，个人做了一个简单的个人理解总结：

1.0：单向输出盈利模式不明；

2.0：靠积攒流量获得广告费及粉丝打赏等；

3.0：经营个体品牌，粉丝直接为内容付费；

4.0：基于Web3，围绕个体创作者形成社区DAO，共同创造与拥有。

创作者经济4.0一个关键点在于社区，Web3领域同样重度依赖社区的是NFT项目，这样的交叉似乎为一个隔三差五被提起的问题找到了答案：除了小图片买买卖卖，NFT的应用场景有哪些？

除了老生常谈的游戏道具，pass卡门票（alpha社区、共创项目准入）、票据凭证（DeFi场景）、e-mail邮票、纪念奖章（参加活动、众筹募捐） ……创作者经济4.0的表现形式之——Web3内容共创场景也许是可以探索的方向。

当然，正如LiJin所言，创作者与其粉丝共创共赚，只是我们对未来创作者经济的一瞥，表现形式有很多。但是光共创共赚这一点，就足够我们去挖掘、去畅想。以下是一些初探的碎片拾遗：

把我们带进兔子洞的2个项目

Shibuya

沿着那个隔三差五会被问到的问题，我们先谈谈Shibuya。在Bankless的一期访谈视频 Alpha Leak丨Shibuya颠覆好莱坞工作室 中，去中心化的视频发行/分发平台Shibuya联合创始人pplpleasr说，他们在尝试探索NFT在PFP以外的应用场景。Shibuya上首部自主制作的动画《White Rabbit》总共分为7个章节，目前已经来到第二章，每个章节项目方都会发行一款制片人NFT（ERC1155），社区成员观看完剧情之后以手持的NFT对接下来的剧情走向进行投票（官推说集齐7个NFT有惊喜）。

第一章的剧情选择画面

影片结束时，制片人名单显示的是以太坊地址或者ENS

除了影响剧情走向，这些制片人NFT还能决定社区成员获得整部动画碎片化所有权的多少：在统计完投票结果之后社区成员解押NFT可以获得$WRAB代币奖励，越早投票、投中票数最高的剧情走向可获得的奖励越多。最后，整部动画制作完毕后，$WRAB会转化为碎片化NFT。作品后续怎么发展，比如是否要卖给别的流媒体平台，均由社区投票决定。

作为新的尝试，除了代币激励、共同拥有一部作品的预期，Shibuya用什么方法加强社区的参与度呢？寻宝彩蛋环节算是其中之一。第一章的彩蛋是把藏有4个NFT（均由shibuya团队成员创作）的一个地址的助记词，以文字、图画形式分布散落在影片的不同部分，让观众去收集；第二章就直接一点，选择中间空投的礼物，即可得到空投的NFT「Something Cooking」，这个NFT用途尚未明确，会不会在后续环节里能用得上？

助记词寻宝答案，第1、2个单词在第一章剧情选择画面的两扇门上方

说到互动式视频，可能大家会想起《黑镜——潘达斯奈基》，同样也是互动式视频的噱头，但是这种互动，是一种可以以上帝视角窥探全貌的方式，所有的剧情走向选择其实都在制作方Netflix的预设中。归根结底还是制作方书写好一切，观众是被动接受内容的一方。当然，黑镜也是有很有趣的彩蛋环节，不知道White Rabbit是不是受启发于此呢？

来自知乎的《黑镜——潘达斯奈基》剧情整理

更多的White Rabbit拉片影评，可以看看这篇文章《White Rabbit-Web 3的黑客帝国不缺头号玩家》

Mad Realities

社区/内容消费者/观众参与到内容创作，还有另外一个例子，Web3版相亲综艺Proof of Love，其背后的平台Mad Realities，于今年4月获得Paradigm 600万美元的投资。如果说在Shibuya的情景里，观众只是简单地投个票，并未真正体现“创作”二字，Proof of Love的设定则是给到了观众更大的发挥创意的空间与参与度。Proof of Love发行了3款玫瑰NFT作为参与门票，分别是0.1ETH、0.5ETH、1ETH。NFT持有者可以参与选角，从男女嘉宾到主持人都是经过投票产生，他们还可以参与剧本策划、拍摄过程一些情节的干预（比如给看好的一对送上饮料），最高档NFT持有者还能亲临拍摄现场。每集制作完毕，该集都会被铸造成1/1的NFT到ZORA平台上进行拍卖，拍卖获得的资金30%作为大奖给到季末牵手成功的人，10%作为下一集的奖励（每集最后被相中的嘉宾不想牵手，可以赢取奖金），40%进入DAO财库，还有15%由拍卖所得者决定去向。不考虑Web3、Crypto元素，这部完全可以作为搞笑综艺来看看。

关于Mad Realties更多信息可以参考《爱情证明——DAO版非诚勿扰》

参与爱情证明的3档NFT Pass，共募集到172.71ETH，holder人数为390

一开始我是因为彩蛋、内容搞笑好玩关注到这2个例子，并在社交媒体简单写了下玩法、在Web3随意门播客里提及了一些细节。后面陆续有听众小伙伴给给我安利、投喂他们发现的Web3内容共创项目，我开始有意识地收集这一类的项目尝试做一个mapping，并且有一种感觉：这可能很快就会遍地开花，也许已经是了……这个安利、投喂，帮助我们发现更多共创项目的过程，似乎也是某种意义上的共创。

Web3共创Mapping

图片来源：Web3随意门社区整理

为什么这个mapping会以故事创作为核心呢？因为根据目前不完全的项目统计，发现大多是围绕创作一个故事展开的，只是形式各异，有文字、图画、音频、视频等，还有的是各种形式的复合，比如想要打造一个去中心化好莱坞的Story DAO。还有一些共创项目，其主线并不是要创作故事，这些项目就放在了故事创作圈以外。

目前还有2个项目数量众多的共创大类，没有收录进来，一个是基于PFP NFT的二创，仅以创作饱满度较高的Jenkins the Valet作为代表，Jenkins是以BAYC为原型创作的男仆故事。未来创造（二创）力更蓬勃的领域可能集中在cc0性质的项目上（Web3随意门播客以典型的cc0鼻祖级项目之一的Nouns为例展开了讨论，关于cc0可能在创造文化符号带来创作者经济繁荣的创想，后续另开一篇文章来探讨）；另外，以更广义的角度来定义“内容创作”，品牌创意也可以视为Web3内容共创的一个分类，体现为Web3+消费，相关的项目：意图打造Web3版雀巢的gmgn supply、“Web3+消费”孵化器CPG。

以上的mapping是比较狭义的Web3内容共创，在这些示例中，均有一个重要的角色——NFT，NFT 是故事本身的载体、元素或角色，以及参与创作的准入Pass卡。

播客

ReHash Podcast是由Diana Chen在Mirror上发起的“社区驱动的Web3播客”，持有ReHash NFT的社区成员可以提名和投票选出最喜欢的嘉宾、话题等方面来共同创建播客。ReHash原计划募集10ETH，最终募集到29.53ETH。Diana Chen 启动ReHash之前，全职主持过The Unstoppable Podcast 和DAOn the Rabbit Hole两档播客，共计200多场，其中150场与Web3相关。

图片来源：ReHash discord治理频道

在ReHash的discord 治理频道，可以看到ReHash想做的不仅仅是一档共创播客节目，它希望以DAO的形式，凝聚社区力量，发展出教育中心、知识枢纽、支持团体、媒体出版物、播客孵化器等，ReHash称“可能性是无穷的”。ReHash Podcast是Rehash DAO的第一个项目，类似于Mad Realities的综艺视频只是起点。

为什么要做互动式播客？ReHash表达了他们的价值观: 如果希望更多不同的群体从Web3受益，就要尽可能多地表达不同观点，需要提名少数派、背景各异的播客嘉宾，以尊重、富有同理心的态度去倾听他们的声音；世界（包括Web3）不是非黑即白的，灰色地带中有一些细微之处值得拿出来讨论，而不是简单地给事物贴个标签。

社区参与带来了什么不同？ReHash的播客是12集为一季，第一期在发起共创计划之前制作好，选题偏小众而杂（个人感受，也可能是我涉猎范围有限），比如帮助出狱犯人走上正轨避免再次入狱的NFT项目、DeFi教育者/实习生的访谈等；而来到第二季，社区提名并确定下来的嘉宾基本来自知名Web3项目，比如Gitcoin、DAO Haus、Kernel、AAVE、Zora等。

由ReHashDAO作一点延伸的联想：作为DAO闲逛者，我觉得也许内容共创会是小而美型DAO的发展方向之一。

目前我们可以看到有大而全DAO，比如BanklessDAO；另外还有找到自己利基点的小而美DAO，比如以促进Web3从业者心理健康为目标的Twoplus，以及众多有着明确创作目标的小团体。大而全的DAO里，人才聚到同一个场里做无规则“布朗运动”，看看能碰撞出什么机会，随机属性强。小而美DAO一开始有着较为聚焦的项目，先做出产品或者作品，由此吸引更多参与者，从而扩大社区规模。这里不去探讨两种方式的长短优劣。我们发现Web3创作型小项目的roadmap或者定位中都有DAO化的考量。小而美的DAO有很多种类，互动式创作项目很可能是promising的类型之一。其实Shibuya在官方推文里也提过这样的构思：一部电影就是一个DAO。

图片来源：BanklessDAO

音乐

SongCamp办了3期营地活动（音乐创作黑客松）：Genesis、Elektra、Chaos。其中第三期Chaos主打“无头乐队（headless band）”概念。其中“无头”借鉴了应用研究机构 Other Internet 于2019年10月首次提出的术语“无头品牌（headless brand）”——其价值观、信仰、叙事和符号是由支持者以分布式、无需许可的方式确定的，而不是自上而下地定义或强化的品牌，典型的“无头品牌”例子就是比特币。

图片来源：SongCamp

严格来说，Chaos它跟上面提到的团队+社区的共创还不算是同一种类型。Chaos是把77位没有合作基础的创作者（音乐人45人、视觉艺术创作者9人、运营/操作员7人、工程师6人、广播制作人5人、经济学家3人、文案知识大师2人）聚合到一起，创作出45首音乐及21000个唱片封面（由1000多个视觉图层交替变化组合）。

这77个专业创作者更像是一个专业团队的共创，即这77人视为一个团队，并没有开放创作空间给到社区、NFT购买者。这一点在NFT的权益上体现得最为明显，上述的45首音乐结合封面形成了21000个NFTNFT，其中20000万用于对外出售，剩下1000个按照比例（这个比例由各人持有的CHAOS代币决定，其中CHAOS的数量根据成员“自评+互评+调整”的分数决定，CHAOS代币的30%进入songcamp国库）分给77位创作者，将来作品产生的任何收益，只有那1000个NFT的持有者可以享受收益的分成。因此，即便是“共同拥有”，也只是77位创作者共同拥有。

音乐NFT研究组织Water&Music指出，CHAOS这种形式的共创，创新意义在于，拥抱一种思维模式：把金融轨道的重要性提到和创意同样高的水平，金融创新本身也是创作的一部分，以及实践出了一个Web3音乐创作的蓝图。这里的金融，我个人理解为协调众人进行协作，在创作早期就谈论艺术品的财务价值，并（与0xSplit协议合作）设计出一套基于NFT的自动对收益进行分账的系统。

根据water&music报告整理

至于为什么会把SongCamp的例子也放在故事创作圈内？Chaos所讲述的并不是一个具象化的故事，但在设定上，是为围绕一个抽象的故事主线来创作音乐：第一幕，秩序；第二幕，混乱；第三幕，熵；第四幕，重生。为什么要创作故事？在SeeDAO主导water&music报告翻译的Henry分享了以下观点和信息：那些做音乐的时候动不动先搞个故事的项目，后续是要围绕故事这个核心展开一些玩法的，比如漫画书、现场音乐会，至于搞到哪一步就看意愿和资金了。

视频

视频（含动画）类项目，基本玩法是由项目方设定基本框架、世界观，然后观众参与内容贡献与投票决定情节走向。除了上面谈到的Proof of Love和White Rabbit，还有动画Stoner Cats，以及模仿Stoner Cats玩法、在Solana链上发行的摔跤手共创故事the Gimmick。和White Rabbit有点不一样的是，Stoner Cat需要买了NFT才能看动画内容。

虽说在这些项目里，NFT 持有人将能够对其中一些故事进行投票和共同创作，但是像我这样的走马观花太多项目、灵感也不是那么爆棚的人来说，还真是提供不了什么创意（掩脸）……

早前一篇探讨社区自下而上创作故事的文章还罗列了更多视频、文字类的共创项目，感兴趣的小伙伴可以探索一下。

Shibuya曾经发过一个推，戏称它们正在升级品牌为NFTFLIX（第一眼是不是看成了NETFLIX？这是要挑战NFTFLIX？），引入互动、共创元素，能为传统的内容创作平台带来什么不同？Web3内容共创，到底是玩家们一时兴起的一波流尝试，还是一个有潜力的Web3发展方向？这些问题，可能仍待我们边观察边找答案。

图片来源：Shibuya推特

文字

Jenkins The Valet是比较典型的文字类去中心化创作项目。化名为Jenkins的成员在2021年5月22日买下了1798号无聊猿，为其命名为Jenkins the Valet（贴身男仆Jenkins），并围绕其创作故事，尝试去中心化的创意写作。买下了无聊猿的第二天，他就写下了简单的5/600字的故事起源作为背景（一只贫困的猴子得到了一份男仆的工作，在可以接触到富豪级别猿猴的游艇俱乐部里勤勤恳恳地工作，它母亲为此感动得流泪）。故事发表出来，迅速得到传播，Jenkins在Twitter上发了个表格，希望可以为每只猿猴创作故事，于是收到了非常多无聊猿持有者的私信与故事投稿。接下来Jenkins又迅速写下了十几个故事，当时Jenkins在现实世界里还有着产品经理的正职工作，一下班就马不停蹄开始写故事，这个过程中，他就有了把讲故事的过程规模化的愿望。这也就是Tally Labs创业故事的源头，Tally Labs于2022年5月获得了A16Z领投的1200万美元融资。（这个故事的更多细节，可以参考播客《无聊猿创意故事 社群：Jenkins的“作者之家”》）

无聊猿#1798

过了3个月Jenkins推出了写作者之家Writer’s Room（Writer's Room创始团队有3人，是Tally Labs的前身），并发行了6942个作者之家通行证NFT（4档，WAGMI Yacht、Yacht Key、Jenkin's Key、Valet Ticket），通行证NFT持有者将可以为故事内容提供创意，对故事发展方向进行投票，并在所制作的每件作品中被标记为作者/创作者，NFT发行后6分钟内销售一空。

由一个故事共创的愿望种子开始，我们看到了写作者之家的兴起，再到后来Jenkins 成为第一个与经纪公司 CAA（Creative Artists Agency） 签约的 NFT 人物，与畅销书作者 Neil Strauss 、与 Murda Beatz 以及 MBSJQ 等更多「名流」进行了合作。这个创业故事本身也足够精彩！

根据写作者之家的Roadmap，以后他们故事创作的对象或不限于无聊猿，还会扩展到其他的头像类项目，故事将可能为这些PFP带来生动的灵魂。

图片/漫画

The Space乌图邦是一个应用激进市场理论的 NFT 像素艺术涂鸦墙。画布中的每一个像素都是可交易的NFT，这些NFT可交易，持有者可以给像素上色，画布上的图案是一次次社会实验的结果。在这些社会实验中，持有者要为像素NFT支付哈伯格税，税收的一部分又会以UBI的形式分红给所有创作者，让每个参与的人获得收益。

图片来源：The Space

Web3内容共创光谱

之前和躺赢君对话的播客里，我们尝试沿着一个光谱从过去Web2/传统领域的内容共创一路摸索。光谱的一端是团队（或者作品发起的个人），另一端是社区，每个共创型项目，其实都有一定比例是由团队/发起人主导的，然后留有一些空间给到社区成员去参与、发挥创意、贡献内容。

图片来源：Vibe Squad&Web3随意门

为什么要提出这种可能看起来很刻板的框架？对实践有啥意义吗？我认为这是一个认知工具，因为在跟对这个领域比较陌生的小伙伴聊的时候，大多第一反应是，共创？不专业、没想法的一群乌合之众能创造出什么？还是专业的人干专业的事吧。

其实大家对共创的认识是一上来就拉到光谱最右端，或者视“完全去中心化的自下而上的社区创作”为理想化的状态。现实是，绝大部分共创类项目的尝试都是从自上而下开始，而且都需要一个强大的初创团队，类似于DAO的渐进式去中心化，需要一个过程去测试应该置于光谱的什么位置，既能保证项目的可持续进行，创作出无限游戏式的故事，也能给到社区自由发挥的空间、调动共创的积极性。

一些乐观的视角

Web3内容共创让我们摸到了创作者经济4.0的边，它之于整个Web3领域有什么意义？Web3领域经常为人诟病的一点是，都是投机炒作，都在做一些不切实际的玩具，现状是普通人onboard Web3的第一站就是投机炒币撸空投，不说高大上的意义，内容共创至少给了一个容器接纳新进场的人，以后，也许很多创意工作者来到Web3的第一站就是buidl，就是创作。那进一步质疑，创作出来的还是玩具呢？这时候SolarPunk主义者可能就会跳出来说，积极乐观就对了，要相信我们能创造出一个高科技高品质生活的未来。我不太清楚王超老师是否信奉SolarPunk那一套，但他的一条推文很有道理，也反映了积极乐观的意思：

图片来源：推特

我认为，乐观并不是盲目的、毫无缘由的，对Web3、DAO、创作者经济持积极态度的人，都是一定程度上认可《主权个人The Sovereign Individual》思想的，他们认为，勇于承担个人责任是通往自由和财富的道路，他们通过主动寻求和筛选信息，跳出标准化的生活圈子，打造自己的游戏规则并建立杠杆，来实现财福双全的生活。预计极具创造力的10亿数字游民/主权个体的涌入，资本的青睐——A16Z第四支基金宣布其支持方向，其中之一就是去中心化创作，都让我们窥见创作者经济广阔的发展空间与可期的未来。

关于相信认可DAO、认可个体创作潜能、主权个人的力量这一点，我想起有小伙伴说“我不像你对DAO有信仰，我只想赚钱”。与其说对DAO有信仰，还不如说，我只是想尽自己所能推自己一把，去体验新领域的危险、幽深、锐利、汹涌与莽撞，我想对自己有信仰，相信自己可以。

如果不相信主权个人的力量，则更多是用投机市场的姿态来看事情，这是中性的意思，投机者也完全有可能收获颇丰，从生态多样性的角度来看，投机者也发挥着极其重要的作用。“我看你说的一些项目、一些所谓的build的交互，以为会有空投，原来做链上好人只是韭菜表现”。好吧，我是韭菜，我所指的链上做好事，其实指的是建立链上资产，NFT容器里所承载的数字资产。我朴素而稚嫩的想法是，如今DeFi先发展起来，其实是链上世界金融先行，“实体”跟上就需要大量的创作者创作出作品，到时候DeFi将不再被诟病为“空转着一堆空气币”，而是“实实在在”的、能丰富个人精神生活的数字资产。

批判性思考

乐观之余，我们可能还是要作一些批判性思考。

局限性

再回过头看文中提到的案例，这些项目的发起方，都有着很优秀的背景：Shibuya的联创，pplpleasr是Web3领域名声大噪的艺术家，为众多头部DeFi协议创作宣传片、为《财富》杂志创作NFT封面，另一位艺术家maciej_kuciara，好莱坞动画制作人；ReHash的Diana Chen，在Web3播客领域有着丰富经验。

我们不禁会想到，能撬动社区力量来参与创作的创作者/发起人，似乎都有点“头部创作者”属性或者本身就是号召力很强的influencer，也就是说，他们本身不组建社区、不发行NFT、不去设计社区参与玩法，也可以以创作者经济3.0的模式实现直接的内容变现。播客Web3无名说《Web3的核心是共创精神》中的嘉宾就指出，基于区块链的Web3创作者经济，直接内容付费可能只有1%的创作者能做到，那其他99%的创作者如何受益？这是关于“注意力”这种公共资源的分配问题，解决问题的思路指向哈勃格税、激进市场。Web3共创的玩法，在适用范围与对象方面有它的局限性，对于非头部创作者、影响者的小众领域创作者，可能需要探索一些新的思路。

协调难度大于创作本身

共创意味着创作者在专心创作之余，还要花费大量精力去设计共创的机制与流程，包括很重要的版权许可问题。一些DAO tool对于协调组织内的协作将发挥很重要的作用，我们也看到越来越多工具的出现，以期解决协作难题。实际推进一些创新的机制总是不易，我们需要给到这些实验性项目更多的耐心。

未来，关于创作者经济的探索，还有大量工作需要做，恰逢LiJin免费开放了在线课程，一起来补课、思考与建设吧：https://creatoreconomycourse.xyz/

最后，感谢王超、Joel、Henry、躺赢君以及Web3随意门听众朋友的素材提供、灵感启发与支持。

Karl在播客中提到，他当时手上就有提出好几个小型提案，其中Nouns Chocolate提案的执行已经接近了尾声，而且他也完整拿到了申请的4.53ETH回溯性奖励（retro funding）。就着听友的疑问，我跟Karl再一次进行了对话探讨与请教，以文字方式给大家分享一下他成功提出proposal的经验与心得。

关于Nouns巧克力提案

Nouns巧克力提案由karl于今年8月22日通过Nouns的Small Grant渠道提出。Nouns Small Grant又名NSFW，NSFW不是指不适合上班看的东西（not safe for work），而是Nouns战略资助工程（Nouns Strategic Funding Works），俏皮一下的名字。

在Lilnouns系列第二期里简介过3种提交proposal的渠道，非Nouns holders可以通过前2种渠道——Small Grant、PropHouse提出自己的创意提案

Karl的这个提案的内容是，打样一批在新加坡本土生产的巧克力（共计300块）进行销售，把Nouns品牌推广给更多的新加坡社区。这个提案旨在打造一个示范效应，让大家知道原来可以以这样的方式为Nouns作贡献，你也许不懂tech，不会写代码，但是其自身有供应链资源，会电子营销，同样可以发挥自己的长处、利用手上的资源为Nouns作贡献，并获得相应的回溯奖励。

Karl指出，他所申请的款项并不是一次性支付的，Nouns Small Grant看到他的提案表示支持（Small Grant审核成员Noun22在提案底下留言：你之前海滩清理的提案做得很好，让我们继续吧！），先支付了一半的款项，完成了一半的工作之后Karl为了不耽误执行的进度，自己先垫付了一部分的资金，等完成了巧克力的生产、包装设计等工作，进入了销售流程，Nouns Small Grant才把剩下的一部分资金给支付完。

巧克力生产车间

生产完成，装箱！

这一批Nouns巧克力的销售走的是线上渠道，通过社交媒体传播，交付方式可以是物流快递或者线下提货点，其中一个交付点是NFT线下活动kaiju movie Night，巧克力的受众从Web3圈子辐射到圈外。

销售的收入是否要回归国库？这个巧克力的提案是不需要的，其他类似的提案视乎申请资金款项大小有不同的安排。

如何成功发起提案？

关于发起能被接纳与支持的提案，karl有以下的心得总结：

1、态度诚恳，be genuine，这是最基本的门槛。然而诚恳是可以伪装的，提案审核者会对细节进行一进步的考究；

2、充分了解自己的提案，明确自己要做一件什么事，目标明确。当Nouner深入追问细节，需要很清晰地解答。比如做Nouns巧克力的初衷，就是希望让更多人知道可以怎么参与Nouns。一些模棱两句的回答是不妥的，比如：这件事在Nouns生态中没有人做过所以要去做；

3、执行计划越详细越好，包括资金使用计划；

4、考虑成本的合理性，在合理的预算内发挥最佳效果；

5、从过去成功的proposal中学习，提取类似提案成功的要素。

在执行操作层面，nouns信息中心对于三种渠道提交proposal的入口链接、需要提交的信息等都给了清晰的说明：Small Grant、Prop House、Onchain Proposal（for Nouns holders）。

此外补充一点，对于LilNouns的小额提案Lil Grant，Lilnouns成员pbrianandj 创建了一款Web3的表单工具AddressForm用于收集提案信息，Lil Grant设好了模板，提案者根据以下框架填写即可：项目概览、预算、为何发起提案、目前项目进展、更大的计划、时间规划、其他信息。

Social Capital的问题

Nouns根据是否是NFT holder决定社区的边界，但是Small Grant、Prop House让非holder也有可能获得国库资金为社区作贡献，这使得Nouns DAO的开放度得到提高。开放度较高的DAO看起来是自由人的平等、自由联合，实际中是否有这么理想？一个首次进入社区的人，和在社区已经活跃较久的人，在发表提案的时候，会被区别对待吗？这里引出了社交资本对于参与DAO的影响的问题。

我们通过3个提案来探讨这个问题：

1、新加坡的贡献者Laugh & Belly首次发起提案——NounsDAO Chinese，致力于Nouns在华语区的传播。收到的反馈是：启动Twitter、Twitter Spac不需要任何资金，像The Nouns Square（Daily Tweeter Space，日更推特聊天广场）在刚开始的时候是社区自发做起来的，并且在向Nouns寻求资金之前证明了社区确实对于Twitter Space有真实需求，请向DAO证明你所做的这件事情是有需求的。

2、随意门播客向LilNouns的Lil Grant发起提案，其中一个多签持有人lilbk看到我们曾经联系Karl，对此表示了肯定。最后Lil Grant给的意见是，这个提案要求的资金规模更加适配Nouns的Small Grant，另外Nouns的内容比重偏高，建议我们走Nouns的NSFW通道。

3、Karl最初发起的COMEX提案（在科技展COMEX上办一个Nouns的展台）并没有完全得到通过，Noun22回复称可以予以2ETH的支持。

从这几个例子里，我们不禁想到，新来的Nouns贡献者初次在社区发起提案，在社区成员尤其是Small Grant多签持有人对提案发起者不熟悉的情况下（即新来者的社交资本为0），是不是更可能会遭到拒绝？而如果积累了一定的社交资本，在社区里刷脸比较多，是否会提高提案被通过的概率？

Karl 称，在Nouns中发起提案，哪怕是在生态里很active的人，发proposal也会遇到被拒绝的情况。他认为提案发起成功与否，并不完全是看social capital，更多还是要看提案本身的合理性。

首先，他亲身经历的COMEX提案，遇到困难不是因为social capital，而是因为Nouners不了解COMEX是什么，不予通过是正常的。后续看到执行效果比较不错，Nouns也表达了支持。

关于NounsDAO Chinese，就如提案反馈所言，提案要做的事情，其实之前有人在没有申请资金的前提下做过类似提案所述的事情，这个提案遇到困难主要是因为早前有成功的案例与之作对比。对于传播类、event类的proposal，Nouns会关注曝光度，提案者对于提案能达到的曝光效果要有清晰的阐述。

好的提案需要本身有意义，或者在创意方面让人眼前一亮。大多数情况下单纯copy过去提案的idea并不是一个好的选择，特别是IRL地面推广型活动（on the ground activation/event）。不过一些公益性质的活动，比如清理沙滩的提案被1:1 copy到非洲、香港等地区，这些是被允许以及支持的。

另外传播推广类提案要考虑项目发展阶段，初期，以简单的访谈聊天、Twitter Space可以方便大众了解Nouns，但是Nouns如今已经发展了一年半（2021年8月8日启动拍卖），同时NFT领域遍布让人眼花缭乱的花样活动，纷纷争夺大家的注意力，社区参与者需要更有创意的或者更大型一些活动才能让Nouns被更多人认识与喜欢，比如西班牙社区的 NounsAmigos在ETH Global大会上布展，以及最近的NFT London 2022活动等。

对于发起提案并获得认可，一定程度的竞争不可避免。对于新贡献者，很多人都想做传播者，免费在做各种工作的贡献者不在少数，但如何实现差异化，需要一定的思考，对roadmap进行规划。

最后

以上就是一位成功的传播类小型提案proposer的经验之谈，供中文社区想要尝试向Nouns发起小型提案的参与者参考。当然，Nouns社区还有其他多种类型的提案，比如开发工具、游戏、艺术、慈善、运营、staking、社区规则更迭等，提案的发起无定法，关键是起到Proliferation的作用，以及促进Nouns的良性发展。

期待Nouns生态系统中有华语参与者的精彩发声！Let's be Nounish!

Pulse简介

近日发现了一款可以让社区一起来curate的一款工具（插件）——Pulse，由专注于洞察social token社区的平台——ForeFront开发。

据官网显示，Pulse是一个为互联网原生组织而建的集体意义建构协议，让个体可以与社区一起curate知识、围绕个人想法建立声誉。其强调的特性：可组合性、去中心化、链上。

早前mirror创始人Rafa发布了一篇文章《Welcome to Folklore》，收集了这篇文章的NFT之后，可以持有文章NFT通过guild.xyz进入他的telegram组（一个token gated私密组，一个公开讨论区），Rafa每天会往里面发一些他推荐的深度好文。

“ForeLore是一个讨论与社区、传说术、人际关系和数字领域相关的长篇文章的舒适空间”

10月27日，Rafa在telegram里推送了一则通知：装上Pulse插件，就可以参与和其他的文章collector一起发现发内容，然后推送到社区图书馆中，一起进行curate的工作。

目前Pulse还处于测试阶段，只有被选中的几个项目才可以在里面开图书馆，目前里面可以展开共同curate的社区有：ForeFront、Folklore、TCP、protein、MetaLabel，他们的共同属性是关注文化构建。

如果钱包里没有curator NFT，会弹出这样的提示：

只要去Pulse的推特私信一下，就可以申请早期体验了。

我应该是因为收集了Rafa的文章NFT，所以被空投了一个curator NFT。

进来之后，可以看到ForeFront社区curate结果页面（ForeFront专属图书馆）如下，可以看到被精选的文章标题、curator、社区成员对文章的点赞数。

点击第一篇文章，是由Zora创始人Jabco写的Hyperstructure一文，社区成员还能就文章内容进行讨论：

curate的操作如下，点击Pulse插件，会弹出一个界面，在里面输入文章的链接，写上推荐文章的理由，就可以添加到社区curate图书馆里：

Pulse支持搜索功能，但是只在特定图书馆中搜索，不支持跨图书馆搜索。

初探Pulse

目前走马观花地逛了一圈，发现这里的“文化”气息挺重的，很多谈及文化的文章，比如

Models for culture producer communities curated by Jayislate.Eth from Folklore

On Crypto and Cancel Culture curated by Jayislate.Eth from Folklore

The Culture Economy curated by Pastacartel from TCP

说到文化，早前有2期播客都谈到了“文化”，分别是：

EP10：Nouns，文化符号与「Web3+消费」，嘉宾王超提出一个观点，Nouns是要建设一个文化符号，就像《阿甘正传》里的笑脸logo；

EP11：在Crypto绞杀场中要学会“靠自己”与回归常识 ，嘉宾一七谈到如今投资不再像过去，大家只会盯着大机构，个体也能发挥他们的作用，那是否意味着会出现新的投资范式？他说“是新的文化”。

他们所指的文化到底是什么？这是一个要长期去思考，收集很多案例、碎片，才能形成自己的答案。Pulse这里，有一个思想容器，可以常来发现一些新火花。

除了文章，这几个社区还会curate一些有趣的小工具、NFT，比如：

CULTURAL PRODUCTION FORM:001 curated by Pastacartel from ForeFront

Nouns Builder | Nouns your ideas curated by Pastacartel from ForeFront

这个Nouns Builder是Zora开发的一键建Nouns的工具 ，当我们准备好小图片，设置好拍卖参数，就可以建立一个类似Nouns的DAO。
去中心化社交协议Farcaster用这个工具做了一个PurpleDAO purple.construction ，目的就扩大Farcaster生态的影响力。PurpleDAO的治理也采用了Nouns内部开发的治理工具Prop House。Nouns跑了一年，就是在实验先行，踩坑、自然生长出这种类型的DAO所需要的的周边组件、工具，后面建立的DAO就可以直接使用这些工具。
Nouns创始人之一Punk4156：想知道从现在开始，一年之后，大多数的NounsDAO提案会不会由这些Nounish DAO（用nouns.build工具建立的DAO）提出。

最后

ForeFront在discord上进行众包curate有挺长一段时间了，主要关注非DeFi领域的Web3新东西。经过长时间的curate，相信也发现了由社区进行共同curate所需要的功能，于是便开发了Pulse。

当财富密码刷屏的时候，偶尔来这边看看不一样的东西，找找新灵感，有点惬意~

对于个人而言，为什么我要关注Pulse之上的内容社区？因为我想通过阐述文化，特别是加密文化的一些思想，来找到这个问题的答案：为什么文化是可能的，文化是可以操作的？

这个问题来自于DAO的文化/协议之争，social/tech层之争。

drnick ²

@DrNickA

Crypto Vs Web3

We are at a fork in the road in the blockchain narrative.

“Crypto” and “Web3” are not the same thing. 👇🧵

106

下午08:29 • 2022年9月26日

为什么要区分二者？DrNickA称，将Crypto与Web3的叙事分开，使我们能够消融我们对“妥协”感到的不适，它为博弈综合体（Web3走向大众，要引入参与者、传统经济相关方、政府监管等多方所形成的博弈综合体）的出现创造了一个独立的空间。

这一点对我个人而言，还挺重要的。因为我已经感觉到这种“不适”一年左右了，知道变化的产生，但是不知道如何去和变化带来的不适和解，如何为自己书写一个叙事，让阻碍行动的困惑消融。以一个电影片段描述一下我思维的墙：海上钢琴师1900所在的船是crypto，Web3是要下船。但其实墙的更深处藏了更多问题，需要持续思考。

我简单地把这个内容编译了一下，然后和身边的朋友讨论，对Crypto vs Web3相关的问题有新的想法持续在文章下更新。

以下是结构经过调整（把Crypto、Web3相关的观点分别整理放在其目录下）的编译：

很多时候我们基本上把Crypto和Web3等同起来，但他们不是同一个东西 Crypto不会因为要使得这个技术得到大规模采用作出妥协，不能妥协的技术特点：不可篡改、无需许可、可信中立、抗审查、DAO的权威链（authority chains）等；但是近一年我们看到很多因为追求大规模采用、效率、监管合规而对以上特点作出妥协的协议、应用，它们不叫crypto，有一个新名字——Web3

Crypto

Crypto具有以下的特点

• 无需许可 permissionless

• 可信中立 credibly neutral,

• 开放 open

• 公共去中心化技术 public decentralised technology

我们可以通过一些外延感知什么属于Crypto：

• Permissionless L1’s / L2’s

• Pseudo anonymous DAOs

• True decentralised governance

• Hard privacy (Zk tech)

• Censorship resistant DEXs, marketplaces

• True DeFi

Crypto走着艰难的路，面临的挑战：无需许可带来巨大成本：骗局、rug pulls、ponzi等 道德困境，系统不在意你是谁，你要为自己负责 低效

加密货币是这个行业和每个想要生存的Web3平台的底座。它是基础层。它是新事物可以生长的土壤。必须不惜一切代价捍卫它。 因为到了紧要关头，这将是我们剩下的一切。

我们将永远需要Crypto，这个星球上有10亿人没有政府认可的身份，即使他们想做KYC，也无法做到。Crypto是为他们和其他任何人格（personhood）受到威胁的人准备的，现在和将来都是如此

Web3

Web3是背靠区块链技术的大众市场mass market facing blockchain technology

Web3的外延：

• KYC’d systems

• Reversible transactions

• Web 2.5

• Censored front ends

• Marketplace Delisting

• Eyeball orbs

现实是，可能是Web3赚的钱最多
如果说大规模采用是车轮，对去中心化的妥协就是助其滚滚向前的一剂润滑油，这是市场力量使然
但这套有可能全部完蛋，正因为它作出了这些妥协。

打开许可和遵从监管的大门，我们便处于Fiat结构的意志之下。Web3可能会成功，也可能不会。这取决于Fiat世界有多想玩这个游戏和接受这个技术。权力掌握在现实世界中的决策者手中。

Web3走的是另一条路。它与传统世界进行博弈,这是一个政治范式的综合体，一种妥协。

End

如何看待这种妥协？Crypto news editor隔夜的粥给出了一个观点，是我比较认可、且进一步能消融“不适感”的：

这种妥协就好像是特洛伊木马，原本大众可能没法接受 crypto ，而合规的 Web3 或许可以做到这一点，以后等大众对去中心化的 crypto 接受度更高了，才会迁移过来。

原本 crypto 和现实世界大家所熟悉的规则是对立冲突的，这种对立使得大众很难接受这种东西，至今在很多人眼里，比特币等加密货币就是为黄赌毒而生的，是邪恶的，这样根本没有办法实现大规模化，比特币等 crypto 也只能永远生活在地底之下。而做出妥协的一些 Web3 应用，是为了给 crypto 正名的，但这牺牲了 crypto 的一些特性，只保留了透明性以及很少的去中心化属性，这更容易被大众接受，因为这是他们所熟悉的，不太会有抵触的情绪，等他们熟悉了去中心化的意义，他们可能会渐渐去接触 crypto tornado 的例子在圈内人看来，确实是糟糕的，但从圈外人的角度来看，只有打击了洗钱等黑色用例，他们才敢参与到 Web3，当然这个过程会是痛苦的。

这其实就是纯粹主义和游客的问题，比特币等去中心化 crypto 是纯粹主义，以太坊和 opensea 是介于纯粹主义和游客之间，现阶段要实现大规模化只能走中间的那条路。