One of the key features of Movelend is its smart contract-based lending system. These smart contracts automate the lending process, ensuring transparency, security, and efficiency. Borrowers can request loans in a variety of cryptocurrencies, while lenders can earn interest by providing funds to the platform.

The Movelend team is comprised of experienced professionals in the fields of finance, technology, and blockchain. They are dedicated to building a reliable and user-friendly platform that meets the needs of both borrowers and lenders.

In addition to its lending services, Movelend also offers a range of other features, such as staking and governance. Staking allows users to earn rewards by holding and locking up their Movelend tokens, while governance gives token holders a say in the future development of the project.

Overall, Movelend is a promising cryptocurrency project that has the potential to disrupt the traditional lending industry. With its innovative features and dedicated team, it is well-positioned to become a major player in the world of decentralized finance.

First: Expected revenue (Storage / Speculation Value) BTC: Programmatically controlled deflationary expectations BNB: Deflationary expectations brought about by artificial destruction Equity can also store value. It also means that it can also be the object of speculation. Anything that can store value can be speculated as long as it can be traded. ; Equity's deflationary approach can be that companies use cash to actively repurchase shares.

Second: Interest Value (Interest Value) UNI: Liquidity Mining SOS: Staking Mining LOOKS: Trading Mining This is similar to Equity's dividends, and belongs to a source of income other than pure price fluctuation speculation.

Third: Governance Value (Governance Value) CurveDAOMakerDAOBanklessDAOConstitutionDAOAssangeDAO This is similar to Equity's shareholder meeting and board of directors. Corporate governance will also have a direct and indirect impact on shareholder returns.

In the above three points, Token and Equity are almost the same. Because of this, if a Token based project does not have considerable income and profits, then its stock price and market value will inevitably face huge pressure from the perspective of equity. When the deflation expectation of a single project lacks support, its own interest The income is not supported by the demand for use, and if there is no so-called governance, then whether it is short-term, medium-term or long-term, the selling pressure of Token is large, and therefore cannot support its market value; this is why various The Tokenomics of ICO projects have almost failed, even if the project side really wants to do something.

Fourth: Utility Value ETH: Gas Fee, computing service FIL: storage service ARV: storage service INT: storage and computing service HNT: hotspot sharing service LINK: oracle service NFT: social show off, such as PFPNFT: social authority , such as FWBNFT: music copyright, such as RoyalLUNA: the use of stablecoins and the deflationary expectation of LUNA, which Equity does not have.

Here's the ingenuity: Utility Value, which Equity doesn't have At the same time, the price of the token will rise on the premise that the token has a usage scenario. What is the scenario? For example, computing services, storage services, oracle services, network hotspot services, copyright use, stablecoins using web2. Most of the Internet products with DAU are essentially providing some kind of storage and computing services, so they can be abstracted. , there will be an extreme phenomenon: the greater the demand for Token usage, the higher the market value of the project. The project itself does not necessarily have income (the gas fee of Ethereum is for the miners, not for the Ethereum project itself, and the miners can be understood as the enterprise services purchased by the Ethereum project) In addition to 1, 2 and 3, in the long run, Ethereum Isn't the upgrade of 4 just to lower the usage threshold of 4? If the threshold is lowered and user and usage demands increase, the price of Ethereum will also rise further.

This seems to answer a question that has been bothering me for ten years: why Internet products (especially various communities) that involve people's collaboration, in the end, in order to survive, are inevitably forced to "medialize", that is, accept advertising, and directly This in turn destroys the user experience and collaboration ecosystem. If you don't advertise, you'll need to accept donations like Wikipedia. This directly leads to the above-mentioned community and product leaders, unable to devote themselves to products to serve community users, but need to consider how to monetize, and cannot differentiate from similar information flow products, such as the dilemma of Zhihu. Is the value of a company (or business organization) in this world only measured by its revenue and profit expectations? Is there a possibility that a company that will never have revenue but can continue to make great products?

The reasonable design of Utility Tokenomics seems to be able to answer this question: any good product that is used by users does not need to be reduced to inserting advertisements to realize any good product that is used by users does not necessarily need to directly charge users for the use of the product, which will drive Utility Token The generation and use of Utility Token requires burn Value Token Value Token to design deflation expectations and generate value through market consensus. The change of Utility directly affects the change of Value. The above is a very simplified and preliminary idea. The design and temporary success of Terra/LUNA, It gave a very important inspiration for such a mechanism design.

Let's challenge some commonplace logic: How can a company that will never generate revenue have a growing market cap? If there is no income, shouldn't this be done, and this product can't be widely used? If everyone needs it, but without the need for users to pay, can the financial system support innovation and ultimately measure its value in terms of usage? Is it possible to have a great product that never needs to "suffer to monetize"

It is sad that people are putting resources too heavily on the eyeball economy and using the most important invention of the AI ​​era to accelerate this spiral. In the past Internet, under the banner of freedom of information, what you thought was how to kidnap; in the name of creating meaning, what you thought was how to distort reality; when you talked about delayed gratification, what you thought was how to indulge in lust. The essence of value is "Tradable consensus", if the products that hundreds of millions of people need, such as Wikipedia, such an obviously important consensus cannot be reflected in the explicit value, then it must be the "transaction" itself that needs to be changed.

这里，我就来蹭热点地聊一聊什么是NFT。

NFT的技术逻辑

NFT的定义大家可能已经在很多地方看到过了，叫做Non-fungible Token（非同质通证）。当然，看到这个词对于理解NFT一点帮助都没有，大部分正常人都还是会一头雾水——这是什么玩意？毕竟，当年的ICO（Initial Coin Offering）毕竟还能让人联想到IPO然后大概猜出这是个啥，最近的DeFi大家也能立刻明白这东西是区块链+金融。但“非同质通证”这词，不仅不知所云，而且，一般人完全理解不到这东西能怎么炒。

这里，我来给大家讲一下NFT的基本逻辑和来龙去脉，这里我默认大家已经有了关于区块链的基本知识。

首先，我们知道比特币——“比特币”是一种定义在比特币这条区块链上的“货币”，每个“比特币”从被挖出开始到整个流通的过程都是安全的，因为它受到所有比特币矿工的验证，相当于上面盖了个戳——“比特币矿工安全认证”。

这里的安全认证是认证什么呢？其实就是我们熟知的货币的基本规则：1，如果我没有1个比特币，那么我给不了你1个比特币，这点，实际上就是加密货币的核心功能——防止双重支付；2，我有1个比特币，那么我就能给你一个比特币——矿工们并不区分这个比特币是从哪来的，是在哪个区块挖出来的。比如说，其实中本聪曾经交易过他的比特币，而交易的人可能后来也做过别的交易……于是，我们现在其实已经分不清谁手里的哪个币是中本聪挖出来的了，因为这些币和其他的币并没有区别，早就和其他的币混在一起了——也就是说，比特币是同质化（fungible）的。

接着就有了以太坊——以太坊上也有“以太币”，“以太币”拥有和“比特币”类似的属性——也防双重支付，也是同质化的。只不过“以太币”上面不可篡改的戳叫做“以太坊矿工安全认证”。

以上这两种，我们称为一条区块链的原生货币。

然后，以太坊上不仅仅有“以太币”，根据某个叫做ERC-20的协议，任何人都可以发行某个货币，或者叫做通证（token），然后，ERC-20规定了这种通证可以在以太坊上和“以太币”一样——防双重支付，同质化，可以自由交换和流通，我们管ERC-20叫同质化通证，比如那些做ICO的项目，最早都是根据ERC-20在以太坊上发同质化通证的。当然那个时候，我们叫做发币。

这些“同质化通证”上面也盖着“以太坊矿工安全认证”的戳。

再之后，又有人搞出了两个协议ERC-721和ERC-1155，这两个代币的协议和之前ERC-20的协议区别在于，这两种协议认为每个通证都是不一样的，也就是“非同质”的。这些通证就被成为非同质通证，即NFT。每个NFT有自己的类别、创建时间、特殊信息等等……每一个NFT都是独一无二，不可分拆的（现在也出现了可分拆的NFT，我们这里先不说），多个同类型的ERC-721通证或者ERC-1155通证在账户里的时候不会被简单地当作“10个xx通证”，而是会分别存为“xx通证A”，“xx通证B”……同时，矿工在NFT进行交易的时候，依旧遵循货币的规则，判断是否存在双重支付。

于是，实际上，NFT与传统的通证的区别在于，一个NFT上面盖上的是一个“以太坊矿工安全且唯一认证”的戳。

NFT的炒作逻辑

那现在NFT这个概念被吹上天，然后一堆NFT被炒出天价的逻辑又是啥呢？

这里我们先来回顾一下曾经ICO发币的逻辑：

1. 因为我要做个东西，这个东西里需要用到max币。

2. 这个东西未来很多人会用，所以max币拥有极大的市场，于是未来我的币价会to the moon。

3. 所以，现在买币支持我把这东西做出来，以后卖就会赚！

那么NFT是什么呢？

NFT的逻辑是：

1. 我有个东西，我发一个独一无二的dth币并且宣布两者之间有某种联系。

2. 这个东西很好，所以dth币会拥有极大的市场，于是未来我的币价会to the moon。

3. 所以，现在买币以后卖就会赚！

于是，比较两者我们会发现：

1. max币对应某个还没做出来的东西，dth币对应某个已经有了的东西。

2. max币的币价和dth的币价都会和相应的东西有某种微妙的对应关系。

3. 这个东西未来会有很多人买。

所以说，如果我们想吹某个东西，如果这东西现在没有，我们就得说未来会有，而且比现在的东西好；如果这东西现在有了，我们就得说这东西特别稀奇，未来不会有比它好的了。这两个逻辑本身没啥问题，毕竟即便没有区块链，大多数投资也无非基于这两个逻辑。只不过，区块链和通证的出现让这个浅显的逻辑变得似乎高深莫测了起来。

毫无疑问的是，通证以及现在已经日渐规模化的交易市场，让任何通证都有了更好的流动性，也就是区块链和通证带来的最大好处，就是可以把某个东西无门槛地扔进一个大众可以参与的市场，这点是区块链带来的优势，从某种角度上来讲，也是进步。

但这种进步在ICO风潮的时候曾经被吹成区块链最大的创新——也就是所谓“通证经济”。它可以让项目绕开投资人和股票交易所直接从市场获得资金，然后将持币人变成自发的宣传者和参与者从而自发形成生态和社区的魔力。乍看上去很美，但是因为这种“通证经济”对于每个项目都有效，实际上只是成了一个项目的助力，却并没有化腐朽为神奇的能力。现在看起来，没有价值的项目在ICO之后也还是空气币，而成功的项目，其实即便没有ICO，他们从资本市场上一样融得到钱，一样也会是这个行业中的明星项目。

也就是说，在一轮炒作之后，整个市场最终还是回归了理性——一个项目成功与否，还是要看场景、要看团队、要看行动力和决策、要看运营……最终，能够脱颖而出的，仍旧是各个领域和赛道的头部项目而已。

于是，说完ICO回到NFT，结论已经很明显了——

通证的效应的确会在短时间内在市场上掀起巨浪，但无论是ICO还是NFT本身，最多只能是这个被炒作的东西的助力，而带不来真正的价值。不值钱的NFT就算现在价格炒得再高最后也会变成击鼓传花的游戏，正如同不成熟的项目即便ICO币价炒得再高最终也会归零一样。

NFT的价值逻辑

于是，如何判断某个NFT的价值呢？

这里再用ICO做类比就有些不合适了——毕竟，ICO的是个还没出现的东西，而NFT则是某个已经有的东西。对于ICO的项目而言，尽管有的项目是有现实的标的物，但总归未来的价值最重要的还是要看项目是否能成功。但NFT是已经存在的东西，无论这东西多新奇，多稀罕，最终它的价值，终究离不开这件东西本身的属性。

而这个属性有两个维度：

1. 外在：大众对这个东西价值的认同程度，即，有多广泛的人会承认这个东西的价值。

2. 内在：这个东西本身的成本、稀有程度、不可复制程度、品牌价值等等……

实际上，任何收藏品的价值都可以用这两个维度去衡量，但对于NFT而言，这两者却似乎令人有些雾里看花的感觉——

乍看上去，现在的NFT藏品，都很难说“大众接收程度高”，但就因此判断NFT没有价值显然是没有意义的，因为很显然会买NFT的人都相信NFT在未来能够被大众接受。但这样，我们应该用什么标准来判断一个NFT未来的“大众接受程度”呢？

而内在属性也同样——收藏者都会认为自己收藏的东西有相当高的内在价值，比如成本/稀有程度/不可复制程度等等，这些能够很大程度上反映到藏品未来的价格上，但和藏品未来升值的幅度的关联性却很弱，更何况收藏品本身的价格也是随着周期波动的。如果谁真的能猜到什么收藏品能够高涨，那么他其实最该做的是在10年前买一堆茅台存着。

于是，我们应该如何从NFT的角度判断一件藏品的价值呢？

首先，从外在上，虽然我们不能预估NFT在未来的被接受程度，但并不妨碍我们假设在一个NFT能够被广泛接收的未来了，对标一下现实中这个东西的被接受程度——比如，虽然我们不知道NFT球星卡的被接受程度如何，但是现实球星卡的群体是小众的，那么在未来，即便NFT被广泛接受了，我仍旧不认为NFT球星卡会是一个大众的藏品。

其次，在内在上，虽然我其实并没有判断某个东西未来价值的能力（否则我早就该去买茅台），但我们能够判断的是NFT和这个东西本身的关联程度——而这才是NFT这个东西最唬人的地方。比如，如果茅台出了某个NFT，每瓶茅台对应一个独一无二的NFT，你会买吗？可能你的第一反应是会，但第二反应是，等等……这东西和茅台有什么关系吗？

于是你需要考虑的问题是：

这NFT是茅台官方认证的吗？

这NFT和茅台有什么关系？我凭借这个NFT可以去茅台厂领这瓶独一无二的茅台吗？

如果不能，那么我拥有这瓶茅台的什么权益吗？

所以，NFT当然有其他的外在和内在价值的角度，但在这里我们用固定变量的方法，仅从这两个角度来分析NFT的价值：

1. 外在：不考虑NFT的因素，这东西在现实中的受众有多大。

2. 内在：这东西的NFT和这东西本身有什么关系？

于是我们得到了下表：

紧密度高（官方或者本人认证=IP或者某虚拟事物的所有权或者现实权益）紧密度低（官方或本人保证独一无二但不与任何权利挂钩）受众多（在广泛的群体中被认为有价值的东西）著名艺术家的数字艺术品，大IP（不是大IP的NFT，而是官方认证并且法律认可这些NFT=IP）虚拟世界中的重要时刻，限量版奢侈品，一些大IP的没有任何权益的NFT，NBA big shots，相当于明星签名受众少（仅有少部分人认为有价值的东西）一般艺术家的数字艺术品，小众IP，游戏卡牌或者道具一些小众流行meme，小众IP的没有任何权益的NFT

紧密度高+受众多：NFT艺术品是NFT和东西本身结合紧密的典范，因为NFT就是这件艺术品的一部分，如果脱离了NFT，这件艺术品的价值也就不复存在。而从NFT艺术品衍生出的NFT+IP的概念也很有趣——也就是NFT就等同于这个IP的所有权，这种等同具有法律效应。这样的NFT，相当于把IP直接商品化投入一个活跃的市场，尽管这件事在法律上问题重重，但毫无疑问是一个能让很多人浮想联翩的概念——比如如果蜘蛛侠的IP被做成了可拆分的NFT，那所有买蜘蛛侠NFT的人都能从未来蜘蛛侠电影的成功里分一杯羹。

图：在佳士得被拍出6900万美元高价的数字艺术家Beeple的作品，我并不知道引用这幅艺术品它NFT的所有者会不会管我要版权费

紧密度高+受众少：艺术的世界和任何领域都一样，甚至还犹有过之——最终能够卖出天价并且被认可价值的艺术家仍旧是少数。我不认为NFT会改变这一点，正如同前面所说，NFT和ICO只是助力，而不是化腐朽为神奇的魔法。因此，你可以说对小众艺术家的NFT艺术品是一种资助艺术的行为，但我不觉得这是个好的投资行为，至少，是个需要专业门槛的，有风险的投资行为。同样的，小众IP的创作者可以通过NFT获得收入，但投资小众IP的NFT也是一种有风险的投资。

但小众艺术品和小众IP的NFT也好，还有一些游戏的道具，游戏卡牌也好……这些虽然可能构不成优秀的投资途径，但通过NFT，区块链将成为一个虚拟物品的开放市场——就如同咸鱼确实给球鞋炒作提供了市场，但炒作只是这个开放市场中的场景之一而已。这实际上是我最看好的，未来NFT能够得到最广泛应用的场景。

紧密度低+受众多：参与NFT的同学一定要分辨清楚“NFT艺术品”和“艺术品的NFT”的区别——实际上，万物皆可NFT，一个艺术家可以给自己的艺术品发行一个NFT，这个NFT甚至可以得到艺术家的首肯和官方的认证。但NFT艺术品指的是这个NFT就是这件艺术品本身，而艺术品的NFT则仅仅是这件艺术品上艺术家在某一条区块链上的一个签名而已。而无论是虚拟世界中的重要时刻，比如某个推特的NFT也好；或者一些歌手发表的歌曲的NFT也好；或者是NBA球星发的NFT或者是NBA球星的精彩瞬间的NFT也好，它们都不带有那个东西的任何权益而仅仅具有在这个区块链限定范围内的纪念价值。

换言之，你可以说它们等同于球星卡，或者等同于签名，它们也有大众可以认可的价值，但这个价值和这件东西本身的价值并无多大关联，而更多的在于签名的人和签名本身。比如，最近拍出高价的推特创世人发的第一条推特的NFT——的确，这条推特是有纪念意义的，但问题是，人们在纪念这条推特的时候，和这个NFT有什么关系呢？这就如同朋友一起讨论NBA的某个经典瞬间的时候：小A说这场我当时和同学一起在食堂看的直播；小B说“这场球我在现场”并播放了手机在现场录的视频；小C说我有这位球星的签名球星卡；而小D说我有这场球官方的在以太坊上独一无二的NFT……这四种，到底哪个会受到更广泛的认可，哪个在未来的价值更高呢？这点我不清楚，但事实是，人人都有自己的纪念方式，NFT也仅仅是在NFT这种纪念方式中独一无二而已。

甚至，更极端一点说，既然重要的是签名的人和签名本身，那它和这个东西没有任何关系又有什么关系呢？比如Vitalik Buterin签了个比特币创世区块的NFT，或者Elon Musk签了个狗币的NFT，它们一样会被炒出高价。所以，在这里面，NFT的作用和前两者是截然不同的——前两种是用NFT代表某些虚拟的资产，而这里，NFT其实仅仅是当作一个“数字纪念品”存在的。而它们纪念的东西是什么其实并不重要，重要的是“我，某明星，在此时发了一个NFT”而已。如果在未来，NFT进入了主流而这位明星还被人记得的话，那么这个NFT也许会增值，就如同现在一些明星的签名还是能卖出天价一样。但这个NFT具体是个艺术品的NFT，是条推特的NFT还是个他自己的某个东西的NFT，实际上并不重要。

那么于是，从这个角度说，这个纪念品是不是NFT也不太重要了，而重要的是它是明星用过的东西。换句话说，这种NFT甚至不会放在区块链上交易，它会在拍卖行里，和一堆明星用过的物品一起拍卖，就像：“9号拍品，xxx发行的第一个NFT，10万美元起拍……”

紧密度低+受众低：此外，实际上任何人，网红也好、小众圈子中的名人也好，都可以制作任何一个东西的NFT，实际上就是做了一个数字纪念品。我什至可以预见到未来某位流量明星把自己的每个微博制成NFT卖给粉丝的盛况。我相信这类NFT将会开启一个“NFT纪念品”的市场，但这个市场，会是更大的“明星纪念品”的市场的一部分，无论是当红的流量明星，还是刚刚出道的练习生，都可以制作自己的NFT卖给粉丝。从这种角度讲，甚至NFT还会称为支持偶像成功的渠道——你今天买入一张xx偶像的专属生日祝福，你可以想象未来他成名了，这个NFT能卖多少钱？但从另一个角度说，除非NFT成了主流，否则难道不是偶像的亲笔签名生日贺卡更值钱一些么？

没错，万物皆可NFT。的确，现在大家兴致勃勃地想要把自己、以及自己所听过的一切似乎很独特、很稀有、很有纪念价值的东西都变成NFT。但当这阵热潮和ICO的热潮一样过去了之后，很快大家就会意识到其实这类NFT和你去每次去旅游带回来的纪念品一样——没人能否认它对于你的价值，但对于别人而言，它和其他任何东西都一样没有意义。

总结

总结一下的话，其实这篇并没有说什么新鲜的东西——如果你懂NFT，那么这篇也许对你而言都是废话。

但，如果你仅仅是知道NFT，或者对NFT一无所知，仅仅是看到NFT这个概念和一些被炒上天的NFT藏品贸然想要试试水买几个或者参与个项目的话，那么这篇实际上是提醒一下其实存在这两类NFT——

一类NFT是数字资产，或者是代表了某些法律保护的权益。这类NFT的价值，需要用相应的“物”去对比，比如NFT艺术品，就需要放在艺术品的门类里，看看它未来的升值空间。而有一些数字资产，比如游戏道具、集换式卡牌，它们可能是NFT最有用武之地的地方。

二另一类NFT是数字纪念品——如果NFT本身并没有任何和该物品相关的权利，那么它实际上仅仅相当于一个签名，和“物”本身无关，而仅和签名的“人”有关。那么，判断它未来的价值需要考虑的事是——这个人未来会多有名，他用过的东西能卖出高价吗？