我想我之前有些言论确实过于情绪化。问题依然存在，但我为过激的表达道歉。

市场存在的问题暴露出来的是整个传统制度结构的问题，需要大家共同努力解决。但确实也不是一时半会能解决的，面对一些激进的观点，我一时也产生了强烈情绪。 在我看来，一个可能的思路是：隐藏订单簿，仅（延迟）公开价格的暗池机制，结合监管方对交易结果进行随机抽检（可能需要匿名抽检以防止自成交行为）和大量数据下的平均胜率兜底，或许能更好地保护市场参与者。

为什么我一开始认为频率趋于概率与意识有关呢？因为概率是由意识主观确定的，我觉得可能这是连接意识与自然界的一切事件的某种“桥梁”，但是，如果考虑意识只是神经网络的输入输出，那么即使没有意识的存在，自然界的一切事件很可能还是遵循现有的物理规律，自然界自身的“抛硬币”依然会遵循50%的正反面概率——比如把一枚硬币放在火山口。

因此我决定抛弃意识这一概念的参与，仅考虑物理过程，无论是经典牛顿力学、相对论还是量子力学，基本粒子都满足某种微分方程或者微分方程组，这种微分方程（组)某种程度上预言了粒子的未来。统计抛硬币的初始状态与结果，无论在时空中怎么取子集，只要足够大，都会得到比较均匀的分布。

我决定思考“抛硬币这一过程的最简单的情况的建模”——一根质量为m的均匀的极细的杆子，放置在平面直角坐标系中，它的长度为20cm，覆盖坐标系中的坐标[-10,10]，假设受到垂直向下的重力加速度g=10N，在右端（10，0）的坐标施加一个向上的力，很显然整个杆子会受到向上的力，同时也会产生一个力矩让它旋转。力越大，抛得越高，翻转次数越多，翻转次数的奇偶性决定了正反面。

同时我们要考虑施力方式，因为随机施力这一概念类似“贝特朗悖论”，如果不严格定义，无法计算。大量实验下力的大小满足正态分布是一个不错的假设，我们可以假设固定用力时长，或者假设固定位移大小...

经过计算可以得出结论——翻转次数在很多假设下与力的大小成正比，或者与力的某个次方成正比。（具体推导略去，这里只保留直观结论）

我们先来看正比的情况，如果是正比，那可以发现——力每增加一个值，正反就变一下，如果力在大量实验下满足正态分布，硬币正反面次数相近可以等价于——在对应正反面的次数的积分相等。

可以很显然得看到 如果步长相对于标准差较大的话，那么黑白区间的积分可能是不等的，所以我们要考虑步长极小的情况，这和我们平常抛硬币时候的情况对应——抛硬币用的力一般都是挺大的，硬币抛得挺高，如果用力比较小，那么正反面的概率就不那么趋近于50%了。经过ChatGPT的启发，他告诉我这个积分就正态分布函数与与方波的卷积...但是我不想考虑太多数学上的东西，如果考虑步长极小，那么每一个小区间上左右的值很显然是近似的（只要这个函数足够的光滑，具体多光滑涉及到数学，我就不考虑了）。即使力的分布不是正态分布，只要足够光滑，决定正反的步长足够小，就可以得到正反面次数相近的结果。

当然，我们也要考虑别的情况，如果翻转次数与力的某个次方成正比呢？实际上就是把x轴放缩一下，虽然这个放缩在x轴上是不均匀的，但是原本光滑的函数还是光滑的，所以我不需要太高深的数学也证明了如下结论——频率趋于概率的根源在于，自然界中的力和初始条件遵循平滑而宽的分布，这保证了在大量统计中类似硬币这样的事件的结果的分布很均匀。

For me, the pursuit of "greater relative fairness" is as fundamental as theoretical physics — always worth thinking about first.

在另一篇文章中提到——意识能够在一定程度上对物理世界的事件进行概率预测，这种预测模式与感受和行为的对应关系类似：既不是完全确定的，也不是完全无关的。

一种自洽的解释是：强决定论导致主观认知中的感受与物理世界的相关过程（如物理过程对应的感受）必然同时（或者几乎同时）发生。这种理论虽然不可证伪，但目前并没有直接的实际应用价值。不过，沿着这条思路继续深入，或许依然是有意义的。

强决定论最直观的例子就是“虚拟世界”概念。这样，我们就可以将物理感受与主观认知分离——对应于物理过程的感受属于我们物理世界的一部分，而主观认知则存在于我们通常认知到的物理世界之外。外部世界有能力随时检测意识，并据此同步更新“虚拟世界（即我们通常认为的现实世界）”，这样就能很好地解释之前遇到的全部问题。

然而，即使在外部世界，主观感受可能依旧无法用我们所知的物理来解释，无论如何都无法被语言、符号的排列组合完全表达，因为它并不属于我们所认知的世界；我们无法想象从未见过的事物——即无法用已知的文本或图像的排列组合去准确描绘这种东西。

后来，我想到了语言模型的“世界模型”的概念，对于语言模型来说，我们的世界的物理属于外部世界，语言模型的输入输出从来没有过外部世界中除了语言以外的任何元素，但是语言模型能构建出世界模型——它能理解现实世界中的物理过程等。意识（主观感受）有没有可能也通过类似的方式去理解？这意味着，即便无法直接接触外部世界，可能可以基于现有的信息去推断外部世界的结构，包括意识本身。

如果上面的假设都成立，我倾向于是可以理解的，但是具体如何理解，以前我一直认为得靠数学——所有宇宙通用的语言作为理解不同世界的桥梁。当然，我也希望存在其他途径——若真有某种绝妙的方式能够跨越这种理解的鸿沟，那无疑会极为精彩。

狭义相对论：实验已经表明光速不变，但是已有的描述不同参考系下的坐标变换（不同观察者观察到的世界）——伽利略变换并不满足光速不变这一事实。爱因斯坦抛弃旧观念，采用洛伦兹变换，然后就是一系列的数学推导。

广义相对论：起点是一个困扰了人类很久的问题：引力质量（决定物体受引力大小的量）与惯性质量（决定物体对加速度的反应）在实验中相等（如果调整引力常量）。这意味着“受引力”和“做加速运动”存在关联，爱因斯坦假设它们能等效，即等效原理。爱因斯坦用著名的电梯思想实验形象化了这一点：在一部匀加速上升的透明电梯中，一束水平射入的光，在电梯内的观察者看来会向下弯曲。根据等效原理，如果把向上的加速度换成受到向下的引力，同样的弯曲效应也会出现。

光在真空中是“自由的”，不受除引力外的任何力作用，所以这种弯曲只能解释为时空本身存在弯曲，即光沿着弯曲的时空的测地线传播。如何用具体使用数学刻画这种弯曲时空的几何结构，也困扰了爱因斯坦很久...

可以说两个理论都有一些唯心主义与唯物主义结合的哲学色彩，既尊重了实验事实，但也使用了很多类似唯心主义的思想工具，否定了经典物理中观察到的世界与观察者无关的假设，但他不是主观唯心，而是认为所有观察者平权。