迄今为止，对几乎所有资产价格来说，2022年都是充满历史挑战的一年，股票、债券和数字资产都在不断紧缩的货币条件下挣扎。宏观经济中的通货膨胀和流动性收紧，给过度杠杆化的加密货币生态系统带来了极大的压力。最近的痛苦主要来自于高杠杆的资金，再加上链上和链下的抵押品到期后的再抵押。

在这种情况下，比特币和以太坊的交易价格都已经跌破其上一周期的历史高点，历史上头一次发生。随后让市场的很大一部分陷入未实现的损失，所有2021-22年的投资者现在都处于浮亏状态。随着这种财务上的痛苦，越来越多的投资者正在清算他们的仓位，实现损失达到创纪录级别。

在这篇文章中，我们将调查比特币和以太币可观察到的资本破坏的程度和统计规模。这样做的目的是确定最近的抛售事件有多惨烈，我们还与以前的周期进行了比较，衡量此次抛售所造成的伤害。

比特币：回撤和持续时间

首先，我们与2015年、2018年和2019年的熊市周期相比较，评估目前比特币下跌的规模和持续时间。2018年和2019年的熊市周期。我们还将考虑2021-22年熊市的两个定义，一个是从2021年4月14日的前高开始，另一个是2021年11月8日的前高。正如我们在 之前文章中所探讨的那样，许多信号指出2021年作为熊市开端最合适，因为2021年5月的抛售似乎是熊市情绪的真正起源，因为很大一部分边缘买家和卖家被冲出市场。

从历史上看，熊市的低点是随着BTC从历史前高的-75%到-84%的回撤而确立的，在2019-20年持续了260天，在2015年持续了410天。

目前的跌幅达到了-73.3%，低于2021年11月的历史前高，持续时间在227天到435天之间，这个熊市现在完全在历史的规范和规模之内。

梅耶倍数是技术分析中最广泛使用的一个指标的衍生物；200天简单移动平均线。200天移动平均线通常被用来表示技术性牛市/熊市之间的分割点。

• 当价格低于200DMA时，通常被认为是熊市。

• 当价格高于200DMA时，通常被认为是牛市。

多年来，比特币的宏观价格走势倾向于遵守这一框架。如果我们把200d MA作为一个长期平均值，梅耶倍数(MM)记录了价格的上下偏差，分别表示超买或超卖的情况。

2021-22周期记录的梅耶倍数（0.487）比前一个周期的低点（0.511）更低，这在历史上首次出现。在4160个交易日中，只有84个交易日（2%）的收盘梅耶倍数值低于0.5。下图用绿色显示了与MM值0.5相对应的价格带，以及在历史上有多少天是在其以下的。

比特币基本价值的变化

利用链上分析，我们可以根据实际持币和消费模式来评估比特币基本估值模型的变化。尤其是，通过实现价格评估的每枚比特币的总成本基础的变化，可以用来衡量投资者的极端资本外流和实现损失。

• 随着投资者花费以更便宜的价格积累的比特币，重估其价值，实现价格将上升，这是典型的牛市和获利的情况。

• 随着投资者卖掉在高价位积累的比特币，实现的价格会下降，因为他们实现了损失，反映了资本净流出。这是典型的熊市和市场投降现象。

现货价格低于实现价格交易并不常见，在过去六年中只出现过三次。最近的两次事件是2020年3月的新冠疫情危机，以及2018年11月的投降事件，这两次事件都为该熊市周期锤炼了底部。

现货价格已经低于实现价格11.3%，这意味着一般的市场参与者的头寸已经处于浮亏状态。

我们接下来可以得出MVRV比率，这是一个震荡器，比较了市场价值和实现价值。我们能够直观地看到偏离这一平均值的巨大偏差。

下图显示了现货价格低于实现价格的蓝色区域。在比特币4160个交易日中只有604个是位于蓝色区域，仅相当于13.9%的交易日。

实现价格的分母是实现上限，计算方法是所有比特币的数量（BTC）的总和乘以最后一次交易时的价格。这个指标为我们展示了网络内存储内在价值。

利用实现上限的30天头寸变化（Z-Score），我们能够在统计的基础上查看每月流入/流出比特币资产的相对资金情况。根据这一衡量标准，比特币目前正在经历历史上最大的资金外流事件，平均值达到了-2.73个标准差（SD）。这比之前历史上最大的两次类似事件还要大一个标准差（2018 年熊市结束时以及2020年3月的抛售）。

锁定损失

接下来，我们评估这些损失的规模，以衡量网络参与者是如何应对多年来的不确定性和财务逆境的。

净变现利润/损失指标反映了投资者在任何一天卖出他们的比特币所产生的净资本流动机制。随着比特币价格暴跌至2万美元区域时，出现了历史上最大的每日美元计价的实现损失。投资者在一天内共同锁定了42.34亿美元的损失，比2021年中期创下的34.57亿美元的前纪录增加了22.5%。

随着比特币市场的逐渐成熟，潜在的以美元计价的损失（或利润）的规模自然会随着网络的增长而扩大。然而，即使在相对的基础上，这也不能减弱这40多亿美元净损失的严重性。

以比特币为单位衡量净实现的利润/损失，这有效地规范了市场规模，目前的回撤记录了相当于每天-98,566 BTC的实现损失（流通供应的0.52%）。历史上只有两个交易日的实现损失大于现在，即：2011年的熊市和2020年3月。

最后，每月平均的亏损转移量与盈利转移量之间的比率。转移量是指任何一天在链上移动的比特币数量。

在2022年5月 LUNA导致的崩溃 中，亏损量与盈利量的比率达到了2.3倍。这表明，与盈利的交易量相比，损失的交易量多了2.3倍。从历史上看，这样的单边交易市场并不常见，而且在困境中的交易量比例如此之高，这说明正在发生重大的投资者投降事件

总结（到目前为止）2021-22年的比特币熊市，我们得出了以下的统计和观察：

• 价格已经跌至历史前高的73.3%，这与以往熊市低点的上限相吻合。

• 从顶部到底部的持续时间在227天到435天之间，取决于熊市开始的位置。

• 低于200日均线的偏差非常大，只有2%的交易日比现在表现得更糟糕。

• 在统计的基础上，市场已经实现了历史上最大的月度跌幅。

• 这得到了卖出行为的支持，这种行为锁定了荒谬得相对损失，这些损失是如此之大，以至于只有 3.5% 的历史交易日出现过更大的资本外流。

• 亏损与盈利的转移量之间的比率已达到历史最高水平，是深受困扰的投资者的代名词。

我们现在可以断言，2021-22年的比特币熊市是历史上破坏最大的熊市之一，无论是从严重程度、深度、资本外流和投资者损失的规模来看，都是如此。

以太坊的状况

第二大数字资产以太币（ETH）的价格很难不受到影响，也回调到2018年周期最高价1400美元以下。由于两种主要数字资产的交易均低于前一周期得历史最高值，我们可以迅速消除任何关于前高 "坚不可摧 "支撑的陈词滥调。

和比特币一样，所有在2021-22年购买以太坊的投资者，目前都持有未实现的损失。正如我们在最近的研究文章中所讨论的，这种下跌的很大一部分是由DeFi生态系统的大规模去杠杆化推动的。

通过比较以太坊市值与比特币市值的变化率，我们可以比较两种主要资产的相对表现和主导地位。

• 比特币占比（高值） 表明BTC占主导地位，上升趋势表明资本普遍转向BTC。

• 以太坊占比（低值）表明ETH的主导地位，下降趋势表明资本普遍转向ETH，这往往伴随着数字资产风险曲线后期，行业有更好的表现。

自2021年11月的历史高点以来，以太坊的主导地位一直在显着下降，并且已经接近了历史上在比特币在长期表现优异之前出现前的拐点。这突出了市场普遍风险厌恶情绪的总体状态，ETH表现低于BTC，而两者都倾向于表现低于美元。

一个有趣的指标是由Permabull Nino首次提出的，它描述了以太坊每一个区块链字节所捕获的价值。作为头部智能合约平台，并托管着一个充满活力的应用程序生态系统，由此可见，理论上每字节存储的数据捕获的价值应该随着网络效应的改善而增加（反之亦然）。

以太坊目前每字节的存储量为0.30美元。这只比0.15美元/字节的下限高了2倍，而历史上的下限恰好是熊市后期，以及市场低点。不幸的是，这确实表明，如果历史重演，以太坊得价格可能会有进一步的下跌50%。然而，这假设以太坊网络的价值获取没有根本性的改善。DeFi、NFT和许多现代基础设施在2018年并不存在。

ETH的交易价格也远远低于200日移动平均线，梅耶倍数达到0.37。这表明，在最近的低点，以太坊的交易价格比200天移动平均线低了63%。历史上只有1.4%的交易日出现过较大的下行偏差。

历史上只有大约10%的交易日中，梅耶倍数低于0.6。在2018年的熊市中，ETH在价格走势最差的时候，有187天低于这个区间。在目前的市场上，ETH自6月初以来一直在这个区间以下交易，现在已经在这个区间以下已经持续了29天。

我们现在可以实施一个类似于我们用于比特币的框架，来评估以太坊的变现上限，从而比较比特币和以太坊熊市的规模。以太坊MVRV比率现在达到了远低于平衡的负偏差，标志着市场持有的未实现损失总额为-33%。

以太坊价格在总交易天数中，有37.5%的时间是低于实现价格，与比特币的13.9%形成了鲜明的对比。这可能反映了BTC在熊市期间的历史表现更好，因为投资者将资本撤出，拉高了风险曲线，导致以太坊在投资者成本基础下交易的时间更长。

目前MVRV的周期低点是0.60，历史上只有 277 天的值比这要低，相当于11%的交易历史。

ETH 2.0质押的MVRV比率也可以根据质押时的价格来计算。相对而言，每笔质押的以太坊的平均价格为2400美元，是目前现货价格的两倍多。这造成ETH2.0的质押者的未实现亏损总额为-55%，与普通以太坊投资者相比，它们的投资业绩差了-22%。

我们可以通过探索以太坊已实现市值的每月变化来结束这篇研究。再次证明了网络的净资本流出。在这里我们可以看到，最近的下行价格走势被两个投降事件所打断：

• 2021年12月--市场范围内的去杠杆化事件，在对Omicron变体和美联储缩表的担忧中，54亿美元的期货未平仓合约被平仓清算，导致约116亿美元的资本从以太坊流出。

• 2022年5月至6月--Luna崩溃和随后来自二阶效应的去杠杆化 引起了整个数字资产生态系统的涟漪，催生了大约160亿美元的资本从以太坊流出。

后者代表了从均值的-2.67个标准差的移动，显然是ETH资产历史上最大的月度流出。

以太坊交易盈利能力显示当天所有交易实现的平均利润（正值，绿色）或损失（负值，红色）。

在熊市中，伴随着下行价格走势，已实现亏损占了主导地位。在目前的市场上，平均每位交易商在他们卖出的以太坊上实现了-16.4%的损失。这种糟糕的交易盈利能力上一次出现在2018年熊市的深处，当时以太坊的交易价格是84美元。

为了总结2021-22年的以太坊熊市，我们有以下统计数据：

• 以太坊从其历史最高的峰值回撤的幅度为 -79.5%，将此次抛售置于之前熊市底部的上限内。

• 比特币的主导地位控制着资本流动的方向，从历史上看，这预示着以太坊在接下来的几个月中会继续表现不佳。

• 每字节捕获的以太坊价值表明资本效率正在恶化，并存在可能会进一步下降 50% 的可能。更早的恢复将表明以太坊网络的价值捕获机制得到改善。

• 在过去的6个月里，发生了以太坊历史上最大的两次有统计的资本破坏事件，合计276亿美元的实现市值发生了净流出。

• ETH和ETH 2.0的MVRV都出现了大幅缩水，表明ETH的平均持有者正持有大量未实现的损失。

• 以太坊交易盈利能力继续徘徊在2019年1月的最后水平，投资者在每笔交易中实现的平均损失为-16%。

总结和结论

2022年对数字资产来说是艰难的一年。这个特殊的熊市对比特币和以太坊的打击非常大。许多链上和市场的表现指标已经达到了历史上和统计学上的显著低点。

在这篇文章中，我们对许多指标进行了规范化处理，以应对市场规模的扩大和成熟的资本流动。即使在这种相对和统计框架下，我们也可以在很大程度上确认2022年熊市的严重性。

上述各种研究突显了投资者损失的大小和资本破坏的规模，以及过去几个月发生的可观察到的投降性抛售事件。鉴于当前熊市的广泛持续时间和规模，我们可以合理地认为2022年是数字资产历史上破坏性最大的熊市。

这，就是概念艺术家 Ryder Ripps 和「无聊猿」 BAYC 背后价值 40 亿美元的 Yuga Labs 正在进行的故事，6 月底，Yuga Labs 正式对 Ryder Ripps 提起联邦诉讼，此事在 NFT、以及更广泛的加密世界里引发轩然大波，人们主要关注点包括：

1、BAYC 的创造者们是否真的在这个 NFT 项目里隐藏植入了种族主义歧视和纳粹符号，毕竟 BAYC 得到了斯蒂芬库里、吉米法伦和麦当娜等一众名人明星的吹捧；

2、整件事是否由 Ryder Ripps 精心策划？毕竟他曾谎称重新设计过美国中央情报局的标志；

3、本案是否是一个明显的诽谤案件？

4、本案的最终判决将揭示什么？

5、NFT 可以受版权保护吗？（与 NFT 相关的图像如何受版权保护这一仍然模糊，毕竟这可能是一个价值数十亿美元的问题）

不过，大多数人似乎忽略了本诉讼案中的另一个要点：Yuga Labs 并没有起诉 Ryder Ripps 诽谤或侵犯版权，相反，这家市值高达数十亿美元的公司只是狭隘地指责 Ryder Ripps 侵犯了「无聊猿」的商标。

「价值百万美元的问题」

谈到 Yuga Labs 在诉讼中完全没有提及侵犯版权这件事，肯塔基大学法学教授 Brian Fyre 觉得有些奇怪：「这真的很重要，真的有点不寻常、有趣和出乎意料。」

版权和商标侵权虽然经常密切相关，但却是两件截然不同的事情。版权保护作品的内容：一本书的情节、一幅画的视觉元素、一首歌的合唱。另一方面，商标保护构成品牌的企业名称、徽标和口号。由于不追究版权侵权，Yuga Labs 好像并不在乎 Ryder Ripps 复制了数千张「无聊猿」 NFT 图像并获利数百万美元的事实，这究竟是为什么呢？

华盛顿大学法学院研究副院长 Zahr Said 解答了人们的疑惑：「这是一个价值百万美元的问题」，对于 Yuga Labs 这样的公司而言，他们出售的 NFT 可能并不受版权法保护。 

Brian Fyre 进一步补充说：

「许多无聊猿买家将所谓的‘IP 所有权’视为 NFT 价值主张的重要组成部分，事实上，从去年开始，我们已经看到许多无聊猿所有者试图将 NFT 转变成独特的服装系列、音乐团体、汉堡餐厅和电视节目，Yuga Labs 鼓励这种行为，这是有道理的，因为：像 BAYC 这样的 NFT 社区精神取决于一种假设，即 NFT 持有者不是被动消费者，而是对所购 NFT 拥有不同程度控制权的活跃社区成员。」

但是，在这种情况下，「无聊猿」 NFT 的版权结构在法律上可能会失去效力，艺术家兼律师 Dave Steiner 指出，Yuga Labs 可能根本没有任何 「无聊猿」 BAYC 的权利，这一事实也许会大幅消除该公司的价值。此外，由于流通中的 10,000 只「无聊猿」 几乎完全相同，而且通常只有一个特征，例如耳环，因此法律可能只会将版权授予有史以来第一批购买「无聊猿」的所有者，因为这些图像，在当时，是独一无二的。

按照 Dave Steiner 的解释，除了第一批「无聊猿」，法律会将随后的每一个「无聊猿」 NFT 视为这些「原件」的某种变体。举个例子，如果在米老鼠图像上画了一个耳环，法律不会认为这个戴耳环的米老鼠受到版权保护，只是一个带着耳环的米老鼠，仅此而已。倘若从这个法律角度解读的话，绝大多数无聊猿（超过 99%）NFT 在版权方面其实毫无价值。因此，如果 Yuga Labs 起诉 Ryder Ripps 侵权，无疑给自己打开了一个潘多拉魔盒，而这也是 Yuga Labs 现阶段不希望处理的复杂问题。

诽谤也是如此。虽然 Yuga Labs 有足够证据来追究 Ryder Ripps 对其诽谤，但他们并没有这么做，这显然是一个非常明智的决定。为什么？因为一旦以「诽谤」罪名起诉 Ryder Ripps，意味着 Ryder Ripps 推出的 NFT 系列将被授予合法权利，而且还要提供大量涉密新建来证明「无聊猿」不是种族歧视和纳粹主义者。倘若启动诽谤诉讼，可能会引发长达数月的调研取证，对 Yuga Labs 来说将会是一场永无止境的公关噩梦。

两只猴子走进 NFT 市场

那么，如果不是侵犯版权也不是诽谤，Yuga Labs 发起诉讼的理由又是什么呢？

Yuga Labs 公司聘请的 Fenwick & West 律所曾帮助 Facebook 、亚马逊、苹果、eBay 和甲骨文等科技巨头解决过大量知识产权纠纷案件，今年六月，他们在美国加州中部地方法院正式提起诉讼，该诉讼案件中仅提及 Ryder Ripps 侵犯了 Yuga Labs 的商标，索赔也主要集中在 Ripps 对「无聊猿」标志和品牌的使用上。

「你花 10 美元买了一个 Louis Vuitton 仿冒包，你知道这不是真包，对吧，但问题是，你买它是因为商标。」

Ryder Ripps 将他的 NFT 系列命名为 RR/BAYC，但需要注意的是，截至目前，Yuga Labs 并未真正持有 BAYC 名称和徽标的商标，因为其商标申请正在审理中，因此可以在法庭上要求保护这些商标。然而，Yuga Labs 律师必须证明，Ryder Ripps 通过援引「无聊猿」商标为消费者制造了「混淆的可能性」 。不过，Yuga Labs 可能并不需要证明每个 RR/BAYC NFT 的购买者被欺骗购买了「假猴子」，他们只需表明，RR/BAYC 的收藏价值与 BAYC 价值挂钩。

既要说服法庭，又要取悦社区：BAYC 陷入两难困境

Ryder Ripps 对「无聊猿」的攻击背后动机是什么？Ryder Ripps 难道想凭借一己之力推翻这个数十亿美元的 NFT 项目吗？Ryder Ripps 渴望通过抨击「无聊猿」来博眼球并获得更多关注吗？

有人说，从阴谋论角度来看的话，也许 Ryder Ripps 希望 Yuga Labs 起诉他。

区块链法律咨询公司 DLT Law 合伙人 Yitzy Hammer 一针见血地指出，起诉并不是一件非常适合 Web3 的事情，因为对 NFT 项目发起诉讼这件事在具有去中心化社区意识的 NFT 艺术和 Web3 文化世界中是非常罕见的。 专门从事商标和 Web3 业务的 Taylor Wessing 律师事务所合伙人 Christian Tenkhoff 也表示，尽管 NFT 所有者将 IP 视为一个主要的价值主张，但在去中心化社区里，大多数人会认为 IP 是一种「老派东西，是旧世界的，是中心化的，甚至都不应该存在。」

到目前为止，Yuga Labs 一直在小心呵护自己的羽毛，避免和 Web3 社区产生冲突。因此，Ryder Ripps 的挑衅可能使 Yuga Labs 处于另一个艰难的境地：将「无聊猿」的品牌与纳粹主义联系起来。而这，其实才是 Yuga Labs 最关注的问题。

此外，Yuga Labs 发起诉讼的时间点也让人产生疑惑。Yuga Labs 直到 6 月 24 日才提起诉讼，当时 Ryder Ripps 的 RR/BAYC 在 OpenSea 上的销售额已经超越了 BAYC。肯塔基大学法学教授 Brian Fyre 补充称：

「我的直觉告诉我，Yuga Labs 之所以发起诉讼，可能只是要设法让 Ryder Ripps 停止诋毁他们的品牌（毕竟纳粹主义的指控不是件小事），而不是真的担心商标侵权问题。在很多方面，他们只是觉得自己需要反击。」

但无论动机如何，Yuga Labs 现在已经陷入「两难困境」。一方面，Yuga Labs 诞生于实验性、去中心化的 NFT 世界；但另一方面，随着品牌价值越来越大，Yuga Labs 需要在中心化的现实世界中确立市场主导地位，需要保护自己的商标和品牌价值，这可能也是他们不得不选择的一条道路，然而其中最困难的就是如何让 Web3 社区明白其观点。

Taylor Wessing 律师事务所合伙人 Christian Tenkhoff 总结道：

「Yuga Labs 必须在两边都取得胜利，既要说服法庭，又要取悦社区，因为获得 Web3、NFT 和 Twitter 社区的支持，对 Yuga Labs 来说非常、非常重要。」

作者：lxcong，Chainbase 开发者

在进入Web3之前，我先后在 Tencent 和 Bilibili 工作了十多年；负责的业务线都是服务开发者的。2022年我正式转入Web3，今天我想通过自身的经历，分享一些关于 Web2 开发者如何更好地进入 Web3 的经验。

内容会围绕以下3个主题：

1. 从 Web2 互联网公司转向 Web3，我的路径和思考；

2. Web3 开发者可能会遇到哪些问题；

3. Chainbase 如何帮助开发者更好进入 Web3；

从 Web2 到 Web3

从观望、到投机、再到参与

最初我也是作为用户接触到了 Web3，和很多人一样是基于投机的心态，有过收益也交过学费。后来我逐渐意识到，在加密世界我们除了做一个普通用户之外，应该还可以从技术或者业务场景等角度去切入，参与到 Web3 的建设中去。

2021年底，Tencent 在 23周年纪念时给每一位员工空投了一个NFT，当时有很多讨论 Web3 的员工群都非常地活跃。这表明 Web2 的互联网公司内部已经有了一些 Web3 氛围，管理层也都看到了这个业务方向。但是由于各种主观和客观的原因，Web2 互联网公司对 Web3 依然是非常保守的，最终很难在业务层面真正落地——这也是促使我最终离开 Web2 互联网公司的原因之一。

当我内心已经决定all in Web3 的时候，我还是回归到程序员的角色去思考切入点：

首先有些程序员会选择作为科学家进入Web3（类似黑客的定位但不一定是传统的互联网安全技术），因为科学家可以直接利用手中的技能做一些套利相关的事情。但我个人并不想以投机者的身份入场，放弃！ 由于 Web3 是基于区块链技术的新一代互联网，所以也需要很多懂技术的布道者。但是叙事能力并不是我的强项，所以这也不是我最好的选择。放弃！ 最终我还是务实地选择继续在 Web3 做一名开发者，发挥自己最大的特长和优势。基于我的过往经验和技术栈，以及对纯金融属性项目的抗拒，我加入了一家极具潜力的 Web3 基础设施公司，这就是我和 Chainbase 的故事。

如何打响 Web3 的第一枪

先找到生态位，然后补足技术栈。

开发者进入Web3时，技术层面的专业技能并不是最大的障碍。很多技术栈是一致的或者是相通的，也有非常多的 Web3 开发者社区可以系统性学习。对于很多开发者，难点在于找到自己在 Web3 的生态位。例如个人以科学家或者科技写手入圈（Vitalik最早也是这样入圈的），或者直接加入一个 Web3 项目，无论是 toB 还是 toC。

在这里，我个人更加推荐直接加入一个 Web3 团队，这样才能深度地参与进来。如果你是自己创业或者加入了一家初创公司，那么带着产品参加Web3 Hackathon 是完成冷启动非常不错的方式。它能够让你快速验证产品、并获得早期用户。

当你已经找到了在 Web3 的生态位之后，自然会知道技术层面的专业知识有哪些欠缺，这时再针对性地学习就会非常高效。

Web3 开发者可能会遇到的一些挑战

1. 首先要转变理念，拥抱 Web3 的新范式

“理念”这个词很抽象，我的理解是：“理念”是对于什么该做，什么不该做的一种共识。Web2 开发者进入 Web3 时，遇到的第一个关于理念的挑战，可能是关于中心化与去中心化的取舍问题。

几乎所有的 Web3 信仰者都会强调去中心化是区块链的内核之一。但是作为一款承载用户需求和体验的Web3产品，去中心化是一个必须的标准吗？我认为在不同的场景下，这至少不应该是绝对的标准。例如，一款

绝对去中心化的产品，是否能够达到工业级应用的标准？我认为现阶段是很难的，因为工业级的应用对于产品的效率和稳定性都需要一个明确的承诺，这在去中心化的结构下是很难保证的。另外大多数应用还是需要链下数据的，即便使用预言机等相关技术解决链下数据与智能合约的交互，也很难说这是一个完全去中心化的结构（预言机本身就有中心化的影子）。所以关于 Web3 应用的去中心化，更多的是根据具体场景把握好程度。

类似理念上的挑战还有很多，我建议大家在判断的时候，多关注 Web3 的内核和初心，多做独立思考。当理念真正被转变，你才真正进入了 Web3。

1. 考虑多链生态带来的开发者成本

Web3 应用首先是基于某一条或多条公链开发的，选择公链需要项目方对不同公链的特性和生态都有比较深入的了解。目前公链生态百花齐放，这无疑增加了开发者选择公链的成本（也会增加选定后的开发成本）。

由于区块链不可能三角的存在（即去中心化、安全性、扩展性三者无法同时满足），不同的公链基本上都会选择其中的两个点作为突破的方向，这会导致不同公链的特性也不同。开发者选择公链时，应当考虑产品的应用场景是否与公链的特性匹配。

例如 Optimism（一条layer2公链），它可以支持很高的吞吐量。但是为了安全考虑，Optimism预留了一定数量的最新区块，使之成为可以被挑战的状态。即满足一定的条件下，已经被打包的交易依然可以被打回。这意味着链上资产或者信息的确权会存在一定的延后性。这样的特性对于例如实时支付类的应用场景或许是不适用的。

多链生态一定会长期存在，包括 Web2 很多技术栈的发展历史也可以印证这一点。所以了解多链特性、匹配使用场景对于 Web3 开发者会是一个长期的挑战。

3. 单前端无法满足 Web3 应用的开发需求

单看Dapp的技术实现原理，似乎只需要有一个前端，能够驱使智能合约执行相应逻辑，再将链上数据获取回前端就可以了。但是在实际的开发过程中，很多Web3 应用还是会在系统架构里融入一个服务端。

虽然服务端的存在会被很多人诟病为过于中心化（我们刚才也讨论过绝对中心化的问题），但是由于链上状态存储成本过高、可支持的吞吐量有限，以及考虑用户的体验感（如果每次交互都需要唤醒钱包签名就会让体验感大打折扣）等等——Web3 应用采用部分中心化的设计依然是最佳选择。这类似于在区块链与前端之间增加了一层缓存空间。

由于链上数据结构的特殊性（即链表式结构），链上数据的可读性非常差。Web2 的很多常规操作如对数据的索引、排序、过滤、分页和搜索等都非常难以执行。所以如何更便捷地读取链上数据，也是 Web3 开发者会遇到的一个非常痛的点。

Chainbase 如何解决 Web3 开发者的痛点？

1. 过度的自建基础设施可能会导致项目失败

我们认为长期一定会有更多开发者进入 Web3 构建各种极具创意的应用。开发者不应该把过多的研发资源浪费在重复的自建节点、维护节点集群、解码链上数据等等基础设施层面，因为这些自建基础设施对于业务本身几乎起不到任何直接的推动作用。

未来的用户不会被划分为Web2用户或者Web3用户，他们不会因为某一个Web3应用的自建节点非常稳定而使用它，用户只会关心你的应用是否能够解决他们的某项需求。Web3的项目团队应该尽可能把有限的资源和精力聚焦在业务本身：例如产品功能、用户体验、经济模型、社区构建等等。

某些基础设施——例如搭建节点——即便实现自建也会有很多问题。例如长期的人力资源成本消耗、服务器消耗、运维能力的考验、稳定性不足、安全性以及各种层出不穷的BUG等等。除非本身拥有极强的资源和技术能力，否则很难解决这些问题。

Web3 世界的周期非常短，用户容易遗忘，资本容易失去耐心——项目能否成功往往只有几个月的时间。在这样的市场环境下，我们试想如果一个团队把宝贵的资源分配在基础设施的构建上，那么一定会降低项目成功的概率。

1. Chainbase 可以为 Web3 开发者提供哪些服务？

** **

Chainbase 的定位是一个Web3开发者平台。我们通过提供云化的API服务，帮助开发者快速接入加密网络，轻松构建 Web3 原生应用。

现阶段我们提供包括多链节点、数据索引、应用监控和调试等基础设施服务。具体包括：

Chain API Service： 这是一个安全稳定的多链节点 JSONRPC 集群，支持开发者轻松访问多链⽹络 Web3 API Service： 这是一个⽀持多种协议索引，快速⽀持业务应⽤场景（如Token、NFT、DeFi、Domain...）数据查询的API矩阵 All-In-One Dashboard： 开发者可以通过⼀站式控制台完成创建、调试、监控和运维 Web3 应⽤程序

1. Chainbase 的 API 服务有哪些具体的使用场景？

首先是最基础的 Chain API，支持它稳定运行的是我们搭建的多链节点集群。我们知道成为节点是实现与链交互最基础的一步，这里我们为开发者搭建好了一个非常强大稳定的节点集群，并且是支持多链的。（现阶段已支持ETH、Polygon和BSC，并且正在逐步接入更多的公链）。开发者无需自建节点，直接使用我们的API即可。

使用 Chain API，开发者可以轻松获取譬如当前区块高度、当前Gas费、指定地址余额等等链上基础数据，也可以向区块链网络发送新的交易。

我们还提供可用性极强的 Web3 API，这是一组支持多种协议数据索引的 API，可快速支持大部分常见业务应用场景中的数据查询。

例如在 NFT 业务场景中，获取指定账户拥有的 NFT 列表、指定 NFT 的交易记录、指定 NFT 系列的地板价、指定 NFT 的历史所有者等等。同样我们也提供 Token、域名等其它常见的业务场景下的各种数据索引 API。

加上我们提供的 Dashboard，Web3 开发者就可以非常直观的监测和管理自己的各个数据接口的运行状态，非常方便。

1. Chainbase 已准备推出下一代链上数据索引产品

Chain API 提供了最基础的节点服务，Web3 API 提供了常见业务场景下，点对点的数据索引服务。但是我们认为这并不是最好的解决方案，尤其是对于日益涌现的创新型应用而言。

一款创新型应用由于业务的独特性、其数据索引需求可能千奇百怪，很显然现有的 API 很难满足这些需求。点对点的 API 服务虽然可以通过新增功能逐渐覆盖更多主流业务场景，但是这种滞后于市场变化的迭代是永远赶不上应用创新的速度的。

所以我们在设计新一代数据索引的产品时，抛弃了点对点的解决方案，采用了类似 Web2 数仓的概念——一个支持自定义SQL语句的链上数据云仓！链上数据云仓通过实时计算解码链上数据；开发者可以根据自己的需求、使用最主流的SQL语句对链上数据进行自由索引。

更酷的是我们支持开发者将自己写的SQL生成为一个可以源源不断返回数据的API，这样就相当于任何创新型的数据索引需求都可以在第一时间被支持。

5. 畅想未来，专注 Web3 开发者服务

Chainbase 坚信 Web3 是能够改变世界的互联网新范式。技术的革新也将极大的推动商业发展，甚至影响社会的变革。在这场浪潮中，开发者正位于舞台的中心，掀起巨大的创新风暴。

Chainbase 的定位是一个 Web3 开发者平台，解决“与链交互”的 API 服务是我们现阶段的产品切口。未来我们会围绕 Web3 开发者不同阶段的痛点，推出更多降低开发门槛，提高开发效率的产品和服务。

我们希望能够帮助到更多的 Web3 项目度过开发、测试、落地和增长的各个阶段，我们相信只要能够帮助其中一个项目获得成功，Chainbase 也就直接或者间接的改变了这个世界！

Composable Finance提出了跨链互操作性的五个发展阶段：

0-20%：实现最基本的跨链通信和链间代币移动；

20-50%：用户能够在不同链上为资产提供流动性，借此实现收益最大化；

50-75%：类似Aave这样的项目，使得用户能够在一条链上存入抵押品，同时在另一条链上进行借贷。即实现不同链的应用间通信；

75%：单个应用将其不同部分部署在多条链上，使每个部分都在最高效的链上运行。这些不同链的后端包将相互通信，以确保用户体验的持续性；

100%：生态系统不可知论，提供广泛的Web3生态系统的接口。传统开发者能够任意在链上部署由Web3工具支持的应用，而不需要复杂的区块链编程——抽象掉其中的所有复杂性。

对这些阶段的研判基本确定了我们应如何看待如今的多链格局。抽象来看，我认为Polkadot XCM/XCMP 与Cosmos IBC，以及Substrate与Cosmos SDK，已经分别在做第四、五阶段的事情。

同样作为多链生态，对比Polkadot与Cosmos的体系设计、技术架构的文章已有很多。作为微小的补充，本文将从轻客户端的视角出发，比较各自的跨链通信机制XCMP/IBC以及开发框架Substrate/Cosmos SDK。

最后，提出了一些个人思考作为结尾。

二：架构

正如Cosmos文档中所描述的：「Cosmos不是一个产品，而是一个建立在一组模块化、适应性强和可互相替换工具之上的生态系统」。我对Polkadot的理解亦是如此。

在正文开始之前，我们先从高维层面快速过一遍它们的体系结构。

2.1.Polkadot

中继链是Polkadot的核心，平行链之间彼此独立，但统一连接到中继链，以共享其安全性。Collators逐一收集平行链上的交易、生成状态转换证明，提交给中继链，由Validators验证这些证明，并执行共识，在中继链上出块。Nominators负责挑选Validators，并需要为他们质押DOT，以保护中继链。

Polkadot平行链的安全性依赖于中继链，中继链为平行链提供共享安全性和状态一致性。

2.2.Cosmos

Cosmos包含两种类型的区块链：Zones和Hubs。Zones是常规的异构链，Hubs则用于把这些Zones连接起来。Zone和Hubs之间的通信和消息传递依赖于IBC（Inter-blockchain Communication）协议。当任意Zone与一个Hub建立IBC连接时，它可以与连接到该Hub的其他Zones进行通信。

Cosmos Hub是整个网络中的第一个Hub，标志着Cosmos网络的启动。

三：通信机制

对两个跨链生态有了基本认识之后，我们来具体看各自的通信机制。

3.1.Polkadot XCM/XCMP

Polkadot 采用UMP、DMP在平行链和中继链间进行上、下行的消息传递，并基于 XCMP（Cross-Chain Message Passing）进行平行链间消息传递。XCMP 仍在开发中，目前的实际使用的跨链方案是HRMP（Horizontal Relay-routed Message Passing）。

HRMP提供与XCMP相同的接口和功能，但需要将所有消息放置在中继链的存储（storage）。对中继链而言，产生了额外的消息负载。而XCMP仅仅将与消息关联的元数据哈希存储在中继链。因此HRMP作为暂时的过渡方案，在未来将被XCMP所替代。

上图描述了XCMP的工作原理：

平行链间可以打开双向通道，分别用于接收和发送消息。平行链A和平行链B之间进行XCMP通信，首先需要各自链上的Collators将消息、目的地和时间戳加入到自己的输出队列，而对方监测到消息后，将其加入到自己的输入队列，处理这条消息，并把区块提交给Validators。Validators对消息进行验证，随后将该区块包含在中继链上。这样视作完成一次跨链消息传递。

链与链之间、或是说不同的共识系统之间，消息格式缺乏兼容性，各有各的一套消息传递方式和标准。

如果我们想要进行进一步的跨共识互操作，需要一种更通用的「语言」——高阶地抽象出这些消息的意图，为共识系统间通信的数据报提供一个基本框架。同时需要考虑到智能合约或区块链的潜在升级，所以这样的语言还必须做到前向兼容和可扩展。

今年五月初，Polkadot在其v0.9.19中正式启用了XCM（Cross-consensus Messaging Format），其中跨共识的涵义在于，这种通信格式不仅能在Polkadtot链间的UMP、DMP和XCMP中采用，还能够在智能合约、Pallet、桥以至SPREE（Shared Protected Runtime Execution Enclaves）之间进行通信。（注：Pallet相当于一系列有特定用途、可组合的模块和工具包，例如EVM Pallet的用途是在Substrate链上集成基于Solidty的合约；SPREE模块是一种去信任的消息模块，用于确保在收到消息之后以何种方式执行代码）

需要注意XCM与XCMP的区别。XCM是一种共识系统之间相互通信的「格式」，其效用在于表达接收消息者得到消息应该做什么。而XCMP是一种消息传递的「协议」。

本质上，XCM的消息是运行在非图灵完备虚拟机XCVM（Cross-Consensus Virtual Machine）上的单个或一系列指令，换句话说，XCVM的指令集构成了XCM消息的全部内容。 Polkadot提出XCM和XCMP，实际上是为平行链间通信提供了原生、通用性的支持，这样平行链间能够实现直接通信，而无需依赖专门的跨链桥，使整个Polkadot网络的互操作性在协议层上更加统一。

在XCM启用后不久，Moonbeam与Acala率先宣布启用基于XCM的双向HRMP进行跨链通信，实现两条链上原生资产的自由流动。

例如，Acala上的$ACA和$aUSD可以跨链到Moonbeam，作为XC-20资产（$xcACA和$xcaUSD）实现与以太坊生态的互联互通。Moonbeam的原生代币$GLMR亦可在Acala上作为抵押品来铸造$aUSD或者参与质押。

Moonbeam与Acala两大生态打通XCM连接是一个里程碑事件，象征着Polkadot擘画的跨链图景正在缓缓铺开。随着其他平行链启用基于XCM的跨链通信，我们将看到更多类似的用例，并激发更大的想象空间。

3.2.Cosmos IBC

自底向上地，Cosmos的体系依次基于Tendermint Core、IBC和Cosmos SDK，三者分别是BFT共识引擎、跨链通信协议和开发框架。

作为跨链通信协议的IBC于去年3月在Cosmos Stargate升级时正式开始实施，其语义和设计原理由链间标准ICS（Inter-chain Standard）所制定。

类比于互联网通信协议TCP/IP的层级体系，IBC可分解为传输层和应用层。传输层提供必要的基础设施以在链间建立安全连接和验证数据包；应用层准确定义了这些数据包应该如何被发送方打包、以及如何被接收方解释。

上图描述了IBC数据包的生命周期。

IBC采用「锁定-铸造」的资产跨链模型。如上图，Zone A想要将资产跨链转移到Zone B，需要锁定代币并将证明发送给Zone B，经验证后，Zone B在本身链上铸造等量的代币。该过程中资产并非产生了实际转移，而是在Zone A锁定这笔资产，在Zone B重新铸造了等额的同一资产。

最终性（Finality）指的是加密货币交易一旦完成，即无法被任意更改或取消。以上过程描述的是即时最终性的情况。而对于比特币这样的概率最终性区块链，需要引入Peg-Zone作为代理链（注：目前Cosmos与以太坊之间的Peg-Zone是Gravity Bridge），并确定一个最终性的阈值：例如，假定某条链在某笔交易发生之后产出了100个新区块，认为实现了（伪）最终性。

当前，Cosmos生态中已经囊括39条链、78个验证人，总质押资产价值超过31亿美金。一些潜在的空投机会成为了吸引用户流入Cosmos生态动力之一。但Terra的香消玉殒显然对Cosmos生态造成了巨大破坏，使生态的总锁仓量缩水严重。

3.3.轻客户端

我们从轻客户端的角度来看XCMP和IBC。

轻客户端（或轻节点）最早是区别于全节点的一种说法，用于比特币的简化支付验证（SPV）。更广义来讲，智能合约也可以是轻客户端。这样的轻客户端往往不与链进行直接交互，而依赖全节点作为中介，从全节点请求某种信息，例如发送交易、验证账户余额和请求区块头。

在跨链通信时，中继者对源链上的事件进行监控，并生成事件的密码学证明，将证明与区块头一起转发到目标链上的智能合约（即轻客户端）。轻客户端验证某一特定事件，并以此为凭据，执行某些动作。以上我们讨论的Polkadot XCMP和Cosmos IBC都采用了轻客户端模型。

除此之外，NEAR的RainbowBridge也是典型的轻客户端模型。轻客户端作为智能合约，分别部署在以太坊（存储NEAR的区块头）和NEAR（存储以太坊的区块头）上。这些区块头由Relayer进行定期更新，更新频率取决于经济效率上的权衡——在以太坊上更新NEAR的区块头设置为12至16小时。Connector则负责处理特定资产的跨链逻辑（如ERC-20代币或NFT）。

RainbowBridge的速度与开销主要取决于以太坊。将资产从以太坊发送到NEAR大约需要 6分钟（20 个区块）。将资产从 NEAR 发送回以太坊目前最多需要 16 个小时（由于以太坊最终性的时间花费）。

3.4.小结

通过上述对XCM/XCMP、IBC和RainbowBridge的梳理，我们对轻客户端模型有了基本的认知。轻客户端的优势在于安全性，通过对某些信息进行验证，两条链之间可以知悉对手链上发生了什么，而无需依赖对外部验证者的信任假设，故安全性基本等同与链本身。

特别地，XCMP的安全性属于Shared Security，依赖于中继链提供的全局安全性，因为跨链消息的验证是由Validators完成的，随后Validators把包含该消息的区块包含到中继链上。

上表中Cosmos的Interchain Security是一种特殊的Shared Security，即多链共享同一验证者集并进行出块。由于一些小型链的验证者较为薄弱，容易受到攻击，因此Interchain Security相当于帮助他们继承成熟网络的安全性。

采用Cosmos IBC的通信需要两条链之间彼此信任，而RainbowBridge则要求NEAR与以太坊之间彼此信任，这也是对区块头进行有效性验证的基本前提。

而轻客户端的缺点在于：对这些证明的验证有着不菲的成本；此外还涉及到连接性的问题，需要为每两条链之间的通信部署轻客户端——当然，Polkadot和Cosmos的原生通信机制很好地解决了生态系统内部的连接性问题。

作为小结，在上表中对XCMP/XCM、Cosmos IBC和NEAR RainbowBridge进行了简要的对比，其中一些数据可能直接涉及到生态间的对比。（RainbowBridge仅仅涉及到NEAR与以太坊的跨链，不像前两者属于跨链生态，但作为轻客户端的一种，我们同样放在这里做个对比。） 注：以上/下案例项目均为IOSG Portfolio，举例仅供信息交流，不构成投资建议。个人投资决策请DYOR！

四：开发框架

「开箱即用」指一系列现成的软/硬件或工具包，开发者能够直接拿过来使用，而不需要花时间和精力重新实现这些功能。

**Substrate和Cosmos SDK即是这样的框架：对底层逻辑进行封装，提供一些预构建模块，进行灵活、可定制的模块组合，用于搭建区块链与应用。**在互操作性方面，Substrate和Cosmos SDK都分别提供了对Polkadot和Cosmos生态的原生支持。

Substrate提供三种开发方式：Substrate Node预先提供了节点配置，仅需额外配置一个JSON文件即可一键搭链；Substrate FRAME提供了一系列的模块和组件（即上述提到的Pallet），开发者亦可编写Pallet并进行自由组合；Substrate Core更加高维和抽象，开发者可以从头设计运行时（注：运行时本质是状态转换函数，是Substrate中的核心概念，代表链的状态存储以及状态将被如何更改）这三种方式的开发难度和技术灵活度都是递增的。

Polkadot和Kusama都基于Substrate进行开发。但Substrate本身是一种通用化的开发框架，支持与Polkadot的无缝连接，并不意味着所有Substrate都需要与Polkadot有强绑定的关系。

区别于智能合约，Cosmos SDK提出了应用链（Application-specific Blockchains）的概念（也即为单个应用而定制的区块链），并对底层的BFT共识引擎Tendermint Core和网络层进行封装，借助ABCI（Application Blockchain Interface）实现与应用层的连接。

除Cosmos SDK之外还有一些扩展工具作为补充，例如基于JavaScript的DeFi组件Agoric、基于Wasm的智能合约模块CosmWasm以及基于Cosmos SDK的EVM实现Ethermint。 开发框架整体上提供的功能和工具大同小异，在细微处有不同的设计理念，在这里暂不再详细展开。 （P.S：一些主观的看法：在写作本文的时候，笔者在Polkadot和Cosmos的Discord开发者频道提了一些问题。在Cosmos提问时有专门的开发者社区Mod建立一个子区，一对一回答问题，是比较好的体验）

根据Electric Capital的报告，自2017年起，Web3开发者数量开始实现大幅增长，截至2021年底，有超过18,000名开发者活跃在Web3领域。然而，对比传统开发者而言仍占少数。从行业发展的角度考虑，需要进一步降低链上应用开发的门槛，做好开发者服务。 繁荣的生态会吸引更多优质的开发者加入，毕竟Substrate和Cosmos SDK都强调了接入各自生态的便利性。事实上，选择开发框架也与选择其后的生态密不可分。

4.1.小结

同样，我们对Substrate和Cosmos SDK进行了简单的对比。

五：思考与结语

我部分同意「胖应用」的论据（同时协议也未必需要「瘦」）。在工程上，不同链有不同链的权衡取舍，针对不同目标各自提出了独出心裁的技术方案，但诸如此类基础设施的终极目标是相对一致的——服务于应用。我们不是要造空中楼阁，抛开应用空谈技术是书生意气。回看18、19年的叙事，动辄「以太坊杀手」、「百万TPS」，用户关心这些吗？也许并不关心。所以应当有一些小而美的应用、用户接受度高的应用，先在链上跑起来。（我认为符合此描述的其中一个应用是NFT Marketplace聚合器gem.xyz, 界面清爽、功能好用，对很多用户来说这就足够了）

以太坊的设计使得建立在其上的应用和协议彼此受限、且不可避免地竞争底层资源。多链生态的起势一定程度上分担了以太坊的压力，但实际上也在蚕食其领先地位。与此同时，在熊市的视角下，以太坊回归到相对合理的Gas费用和交易速度也削弱了资金外流的动力。短期来看，各条链能否产生「赚钱效应」是吸引用户流入的主要引力（例如DeFi Kingdoms和STEPN）。中长期来看，用户流向与各条链生态的整体质量密不可分。最终用户会用其资金投票，使链间的竞争关系达到相对均衡。

可组合性、互操作性激发了新的叙事，但隐含的风险同样不容忽视。两年前我们只在以太坊上搭乐高，3月12日的极端行情中，协议的层迭嵌套以及枯竭的流动性就引发了系统性风险。在近一年来的多链格局之下，我们有了更多的锚、跨链桥，以及更复杂的协议，但仍未经历那样的严峻考验。Terra帝国的分崩离析也许仅仅是一个先兆。况且，当前市场处于中长期的下行趋势，我们需要如履薄冰，主动预估和评判风险。

需要承认，当前的多链生态依旧有些「虚胖」，一些看似繁荣的生态，说到底是一套协议、一套代码在另一条链上重新开设赌局而已。生态繁荣与否，不是单纯看项目数的多少，而需要综合评判用户的活跃度和资金的持续性。此外，资产跨链仍然是当下跨链的主要用例。在未来我们可以期待或者预见一些其他应用场景。一些有趣的用例可能是：在做DID时我们需要评估多链的活动轨迹；在做NFT借贷时我们可以抵押多链的NFT资产；甚至根据多链的资产活动变化以辅助套利决策；诸如此类。

跨链基础设施已经箭在弦上，但真正点燃多链生态需要大规模的增量用户，仅仅是瞄准存量用户的博弈、仅仅是资金在链间的辗转腾挪，无法带来指数级增长。考虑到这一点，提供用户友好的入口（例如多链钱包）至关重要。

我们应如何展望未来的多链格局？在上图（截至2021年9月），我们已经看到跨链生态正在变得繁荣起来，虽然在熊市中不可避免地显现颓势，但客观来说，跨链基础设施已经相对完善。（尽管如此，黑客对于跨链设施漏洞的攻击仍然层出不穷，保持乐观，但也应小心谨慎）

合理猜测，下一个大周期的叙事是围绕各个链上优质应用构建起来的多链生态。「搭一条公链，满足所有需求」类似的言论可能会成为历史，毕竟我们的确没有必要在一条链上做完所有事情。期待在未来涌现出更多的应用链。

当下，我们仍处在多链格局的早期阶段。

多名与会专家认为，在数字经济背景下，数字藏品作为一种新形态，对文化数字化、文化艺术生态活化具备积极作用，例如将数字藏品权益拓展至实物定制，一定程度为传统C2M打开新路径，在用区块链技术确认数字作品版权前提下，也帮助发行方更多元化打造运营相关IP。不过，数字藏品行业也面临着一些炒作隐患，让数字藏品行业能够沿着正确的路径“守正创新”健康发展，是政府和业界的最大共识。

需要注意的是，6月30日，在中国文化产业协会的牵头下，蚂蚁、腾讯等近30家机构联合在京发起《数字藏品行业自律发展倡议》，反对二次交易和炒作、提高准入标准成为行业高质量发展的核心共识。此次研讨会上，专家对数字藏品能否涉及“二次交易”以及数字藏品本身在版权和法律地位上的合理性进行了积极探讨。

谈 数字藏品交易

不提倡“二次交易”警惕金融化过程中可能出现的价值偏离

今年4月，中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国证券业协会联合发布了《关于防范NFT相关金融风险的倡议》，表示要坚决遏制NFT金融化、证券化倾向，从严防范非法金融活动风险。

对于同样需要采用NFT技术的数字藏品，一些数字藏品平台则开放了“寄售”功能，用户可以在二级市场进行交易。另一些数字藏品平台则设置了严格的管理标准，如鲸探在产品设置上使用基于未成年人保护的实名认证、12306同款防盗刷系统，满足用户无偿赠送需求下设置转赠时限（第一次需持有180天、第二次需满2年），并对二次交易等潜在欺诈风险进行充分提醒。

齐菲认为，目前法律界对数字藏品交易上的明确认知是只允许一级市场，如果二次交易在当前法律体系内打开，将会涉及非常多的法律问题，相比市场，法律是滞后的，今天一些有担当的机构已经发起了行业倡导，希望未来也会出现有针对性的回应和立法。

如果要实现数字藏品的二次交易，需要法律的及时跟进，《关于防范NFT相关金融风险的倡议》认为平台不应为NFT提供集中交易，包括集中竞价、撮合、做市、挂牌交易等，如果这一行为严重的话可能触犯《刑法》中擅自设立证券交易所的有关条款。一旦打开了二次交易，就相当于自己私设交易所。目前，对于数字藏品平台而言，还是建议做好一级交易的相关工作，对于很多平台计划在未来进行的二级交易，需要严格遵守相关的法律法规。

魏鹏举表示，数字藏品属于新生事物，必须给予一定的包容。金融化并非是数字藏品真正的问题，传统的文化资产、艺术资产就可以金融化，艺术品质押也是金融化，国家还有文化金融的概念，这说明艺术品金融化本身并没有问题，最大的问题是金融价值不能对应实体价值所发生的虚拟化。

企业可以证券化，因为企业可以不断创造价值，其形成的价值和证券价值之间有匹配性，证券带来的金融化效果可以支持企业实体发展，这是良性的金融化。而艺术品金融化则可能带来过度虚拟化的问题，比如前些年艺术品份额化交易模式，一些三流艺术家的作品因种种原因被短期炒到1亿多，严重背离艺术市场基本价值规律。

在目前的情况和环境制度下不应提倡对数字藏品进行二次交易，数字藏品其实本身就是数字文创消费品，数字藏品+实物或特定权益的模式大有作为，这类模式销售的数字藏品有实物产品对应，可以应用到赋能乡村振兴、非遗活化、文旅营销等领域，空间很大。数字藏品作为消费品带领相关领域消费没有问题，但是对数字藏品连续交易和金融化过程中可能产生的价值偏离，我们需要警惕。

谈 未来发展

数字藏品平台未来大有可为需要监管跟进

目前数字藏品行业相关的监管法规和行业标准尚存不少空白，对此，业界已经做了不少尝试，如今年2月，由中国信息通信研究院联合腾讯、蚂蚁集团、北京邮电大学、之江实验室等机构共同提出的《基于区块链的数字藏品服务技术框架》国际标准项目立项建议获得通过，这是国际上首个区块链技术在数字藏品领域应用的标准，对数字藏品行业的发展具有积极意义。

张奕卉表示，当前国内数字藏品成为区块链技术应用新热点，引起了产业界的关注，作为数据确权的有益尝试，数字藏品在数字经济时代下的价值和风险并存，需兼顾安全与发展。

今年以来，新晋数字藏品平台层出不穷，市场上还出现了几千元就可以帮助数字藏品平台“上链”和搭建App的配套服务。首先特别需要关注的是，通过这类服务建立的数字藏品平台是否真正使用了区块链技术。此外，稀少不等同于价值，对数字藏品的发行需要设置一定的前提，并进行相关约束，例如是否有实质性劳动创作，是否有一定权利属性，以及是否有可预期的经济价值等。

目前由中国信息通信研究院牵头发起的可信区块链推进计划正联合国内主流数字藏品平台成立项目组，积极探索建立数字藏品合规的发展路径和标准等事宜，平台需要制订标准，如对未成年人的准入机制，对平台的审核、认证机制等。技术本身只是工具，要警惕技术发展初期可能会出现的金融炒作、诈骗等风险，希望不要让数字藏品行业出现“劣币驱逐良币”，能处在健康正向的发展方向上。

卜希霆认为，现阶段的数字藏品可能连“1.0”阶段都没有达到，我们只是开启了一个崭新的窗口，数字藏品未来会有更加广阔的发展空间。数字藏品也不只是把藏品“数字化”那么简单，目前看到许多数字藏品基本以图像为主，有的还有音频和视频，但未来数字藏品必然会是更加沉浸交互的、极富想象力的全新形态。

目前国内数字藏品的发展处于起步期，还存在很多问题，如受制于政策等各方面原因，国内的联盟链无法接驳国际，对于数字藏品的标准、法律等共识性问题也需要一个健全的过程。目前我国数字藏品方兴未艾，正处在独自探索的阶段，风云际会之际，才更加期待中国数字藏品在国家文化数字化战略驱动下，守正创新、健康发展、行稳致远，为全球未来经济创新发展走出“中国模式”、奉献出“中国智慧”。我认为数字藏品行业的发展不能操之过急，要在坚持“守正创新”理念的基础上，探索健康的、可持续的数字藏品发展之路，同时呼吁政府及其主管部门不能滞后与缺位，而要主动靠前指挥，让数字藏品行业有规可循，有法可依，有路可走。

Web3社区在本质上是根植于深刻的乐观主义，这项技术的日益普及，使我们有可能设想一个每个人都具备生存和发展这个世界的能力。

从本质上讲，Web3 已经成为人们希望的聚焦点。

在这个世界上，人们很容易对失败的机构、崩溃的基础设施、侵犯隐私和气候灾难愤世嫉俗，这使得我们在互联网上变得尤为重要。有时，我们甚至会觉得自己生活在一个分裂的世界里，不知道谁才是“好人”。

虽然 Web3 无法在一夜之间解决这些问题，但我坚信我们拥有比以往更多的工具来解决我们今天面临的最紧迫的协调问题。诸如去中心化自治组织 (DAO) 之类的协作性、互联网原生组织尤其提供共享的叙述（模因）、经济激励措施（金钱）和更灵活的地方治理结构（管理），以使我们朝着正确的方向前进。

Impact DAO 处于这种新工作文化趋势的最前沿，这种新文化要求我们将我们的价值观与我们的行动保持一致，并不是远离所谓的Bullshit jobs（狗屁工作，你也可以说垃圾工作）。从这个意义上说，尽管有相反的呼声，但 Web3 是对日益抽象经济的解毒剂，并且通过一种游戏感和荒谬感，让我们有机会更直接的参与每个有意义的工作。

《狗屁工作》一书的理论出自于作者大卫·格雷伯 (David Graeber) ：狗屁工作就是对世界没有什么贡献，就连做这份工作的人都认为此工作没有任何意义，这份工作就算消失了，对世界也没有任何影响。

很多DAO正在不断的积极推动行业的变化，比如Gitcoin，不仅专注于自己的使命，还专注于形成多中心的“影响网络”——这些网络共同为周围的人产生积极外部性的影响。考虑到这一点，像Gitcoin Grants（Gitcoin2.0捐赠平台有更多的功能，可组合性、可分叉、可修改、捐赠NFT凭证等）这样的平台，已经能够帮助项目从种子轮再到核心基础设施(如ether .js)到扩展系统(如optimismPBC二层网络)，再到广泛使用的应用程序(如Uniswap)。由于Web3的可组合性，这些项目的成功使我们能够一起构建更多共享的基础设施。

共同叙事的影响

然而，要让这些网络保持活力，就需要以新的方式思考，当我们经常相隔甚远，有时只是作为屏幕上的化身，一起工作意味着什么。具体来说，它需要深入思考我们如何能够与他人保持一致，并构建大规模的自我管理(自组织)的非标准方法。

从根本上说，团结关系到我们在更小的群体、小队或现在很多人称之为“豆荚”的群体中彼此深入联系的能力，这是我们寻找联系和归属感的能力。如果说社交媒体教会了我们什么，那就是要达到邓巴定律(也称之为150定律，指能与某个人维持紧密人际关系的人数上限，通常人们认为是150)以上的一致性是极其困难的。

每个读到这篇文章的人几乎肯定都是群聊的一部分，通过不断地分享表情包和建立把彼此视为3D人类所需的同理心。但是，当团队成员从15人到150人，甚至15000人，这种共鸣可能不会因为我们彼此联系的能力减弱而减弱。这是 “ 共同利益的朋友 ”(Friends With Benefits, FWB) 推广的DAO—即社交俱乐部模式面临的主要挑战。

分享故事和知识，特别是围绕着创造影响而创造的故事和知识，能够帮助我们在更长的时间内保持一致。当然，这对Web3来说并不新鲜——每个社会都有自己的一套叙事来帮助我们管理集体记忆，保持在同一页上，朝着同一个方向前进。在Web3中，我们能够更进一步，创造激励机制，让我们朝着一个共同的目标努力，为了继续玩正和游戏，一起玩无限的游戏而不被没完没了的官僚主义所困。通过使用与我们价值观一致的共享货币，我们长时间玩这些游戏，是为了产生更大的影响。

生成公共管理

但与任何组织一样，DAO仍然需要结构——共享协议起到粘合剂的作用，即使我们没有保持一致，也能起到将我们团结在一起。

至关重要的是，结构不是等级制度，而是一种通常笨拙的谈判，旨在以一种正式的包容性方式将空间保持在一起。像占领华尔街这样的运动就是很好的例子，说明了为什么这样做是必要的。“我们是 99%”的简单性是一种强有力的呐喊，它使人们跨越分歧团结起来，但如果没有明确的结构和问责制，它就无法承受来自当权者的压力。

在Gitcoin，我们考虑了很多再生结构，从照顾我们自己的本地共享需求开始。为了有效地做到这一点，我们在DAO中的很多思考都基于Ostrom的八个原则:

1. 在社区和资源之间设定明确的界限。

2. 与直接的利益相关者一起，在当地定义规则。

3. 提出更新规则的明确参与式程序。

4. 一旦制定了规则，就可以建立责任制。

5. 为解决冲突而实施“渐进”的社会制裁。

6. 确保冲突解决是非正式的、可获得的和低成本的。

7. 如果需要，确保您的规则不受更高地区当局的阻碍。

8. 继续这样嵌套规则，直到每个人都对齐为止。

简而言之，奥斯特罗姆反驳了公共悲剧的观点——即社区自然倾向于过度消费和对稀缺资源投资不足，最终耗尽他们的共同需求。通过制定许多在当地有效、缓慢扩展的小协议，就有可能真正控制资源并保持生态系统的可持续发展。

在DAO中，公共悲剧以一种不那么直观的方式发生，比如领导者与他们的后继者不共享背景，或者时间被骑自行车占用。但是通过共享的原则、协议和创造性的约束，DAO可以从根本上生成，并为无序的开放环境设置初始条件。与传统的公司结构不同，这些菌丝网络形成时没有官僚主义，让贡献者开放的收回他们的代理和自我组织。值得注意的是，没有一个DAO是完美的，正如任何组织一样，它是至关重要的。投资者Linda Xie(ScalarCapital联合创始人)是我们最活跃的管理者之一，她很好勾勒出了我们一直在思考的发展过程。

DAO新兴的未来工作最好的部分是，所有这些问题都还没有得到任何人的回答。在Web3中，没有“专家”。没有人知道Web3会走向何方，但我们都在这里找到了方向。

找到你的队伍，加入一个DAO并产生影响，让我们创造一个值得写作的未来。

FATF 的报告对于加密资产业务和金融机构的合规团队来说是必不可少的阅读材料。它提供了 FATF 对全球加密行业和监管机构面临的监管事项的看法。通过阅读报告，合规团队可以准备好迎接即将到来的监管发展的挑战，这些发展可能会在未来几个月影响加密行业。 

DeFi：跨链流动的风险越来越大

FATF 在其报告中强调的一个主要问题是去中心化金融（DeFi）的增长。在 2021 年 10 月发布的《更新指南》中，FATF 呼吁各国对那些可以控制去中心化交易所（DEX）等 DeFi 服务的人实施 AML/CFT 要求。这是 FATF 已经确定的优先事项，部分原因是为了应对与 DeFi 相关的犯罪增长。

FATF 在其《最新报告》中指出，即使在去年发布指导意见后的短短八个月内，DeFi 行业也已经发展壮大。根据 FATF 的说法，DeFi 行业的快速增长和演变令人担忧，因为它可能导致风险的进一步加速和扩散。 

FATF 首先担心的是，尽管它呼吁各国对 DeFi 进行监管，但是大多数 DeFi 协议和去中心化应用程序都在监管范围之外运行。尽管一些监管机构已开始对不合规的 DeFi 协议采取执法行动，但仍有大多数监管机构尚未对该领域进行监管。这在 FATF 看来是一个漏洞，因为它允许犯罪分子自由地使用 DeFi 服务。 

FATF 对 DeFi 的第二个担忧是在 DeFi 领域越来越多地使用混币器来实现洗钱，包括朝鲜黑客在内的网络犯罪分子越来越多地使用混币服务，以试图掩盖他们的非法活动，比如最为黑客所钟爱的混币器 Tornado Cash。 

第三，FATF 强调了与 DeFi 领域中的跨链活动相关的风险正在日益增加。根据 FATF 的说法：「DeFi 协议可用于执行‘跳链’，这会使交易更难追踪。」 跳链是指犯罪分子将资金在不同的加密资产之间相互交换，以混淆执法部门对资金追踪的做法。在 DeFi 生态系统中，这是使用跨链桥实现的，用户能够在区块链之间无缝转移资金。

跨链桥正在成为「犯罪生态系统」中越来越重要的一部分。非法行为者 —— 例如勒索软件攻击者和黑客 —— 可以使用这些服务在不同的区块链之间进行洗钱。此外，通过跨链桥进行跨链的资金很容易受到黑客的攻击。仅在 2022 年的前六个月，黑客就从几个跨链桥中窃取了超过 10 亿美元的加密资产。

FATF 对这些问题的关注发出了一个明确的信息：涉及 DeFi 混币器和跨链桥的非法活动将在 2022 年下半年成为监管日益关注的领域。

所以为了应对 DeFi 日益增加的风险，VASP 和金融机构应确保他们使用区块链分析功能来检测与 DeFi 混币器和跨链桥相关的风险。

非托管钱包 

FATF 在其报告中提到的另一个问题是一直存在争议的非托管钱包问题。 

FATF 强调了它所认为的非托管钱包的风险：它们允许用户在没有可以对用户进行 KYC 检查的受监管实体存在的情况下进行交易。最近，美国财政部副部长称非托管钱包是一种令人担忧的特定非法金融风险，因为它们允许用户在监管范围之外进行交易。欧盟和英国最近也提出了解决非托管钱包风险的建议。 

FATF 的《最新报告》强调，许多其他国家仍在确定采取哪些措施来降低非托管钱包的风险。然而，FATF 指出，一些国家将区块链分析视为这项工作的核心部分。 

由于预计对非托管钱包的监管审查会越来越严格，VASP 应确保他们已经实施了区块链分析解决方案，可以帮助他们识别存在非法金融高风险的非托管钱包。 

NFT：描绘风险不断增长的图景

与 DeFi 一样，非同质化代币（NFT）是近几年发展起来的另一项加密创新，FATF 认为，由于市场快速增长，风险不断变化。

特别是，FATF 认为 NFT 向非金融市场的扩张以及越来越多的活跃钱包买卖 NFT，可能会影响风险动态。此外，FATF 指出，NFT 存在一定的监管挑战，因为它们难以在法律框架内进行分类。根据它们的用途和特点，它们可能会是证券、艺术品或加密资产中的一种，这可以决定应适用的监管性质。大多数国家尚未明确其监管 NFT 市场的监管安排，这可能会加剧 AML/CFT 风险。

NFT 可能会带来许多金融犯罪风险。特别是，NFT 市场存在欺诈、清洗交易和操纵的风险，容易受到黑客的攻击和盗窃，甚至可能存在制裁风险。

随着 FATF 和监管机构开始研究 NFT 领域的风险，合规团队应确保他们能够减轻金融犯罪风险。

例如，VASP 可以利用交易筛选解决方案来识别他们是否正在处理与 NFT 欺诈和盗窃相关的付款，还可以使用多币种取证工具对以太坊等加密资产中的支付进行深入分析，这些支付是否与非法使用 NFT 支持犯罪分子相关。

旅行规则：打击逃避制裁和勒索软件的必要条件

2018 年 10 月，FATF 开始呼吁各国将旅行规则（传统金融机构的长期合规要求）应用于 VASP。作为核心，旅行规则要求 VASP 识别超过一定金额的交易的发起人和受益人，并将信息和数据安全的传输给其 VASP 交易对手。该规则的目的是帮助执法部门发现、调查加密资产领域的洗钱和其他金融犯罪。

FATF 的《最新报告》对未实施「旅行规则」的成员国和 VASP 提出了严厉警告 —— 各国应根据 FATF 标准对 VASP 施加信息和数据共享要求。FATF 认为，目前各国和私营部门对旅行规则的实施速度太慢，进一步拖延会给国际金融体系带来重大风险。 

根据该报告，自 FATF 三年前发布《指南》以来，在 FATF 调查的 98 个国家中，只有 29 个国家将旅行规则作为 VASP 的当地要求，只有 11 个国家正在积极执行和监督它。 

尽管市场上存在旅行规则合规解决方案，但各国缺乏紧迫感会抑制 VASP 的合规性。 

该报告指出了两个风险领域，如果未实施旅行规则会带来特殊风险：

第一个与制裁合规性有关。FATF 指出，「快速实施 FATF 的旅行规则是支持有效识别交易对手和有效制裁筛选的重要组成部分。」

第二个是勒索软件。由于勒索软件攻击者经常在未能实施 FATF 标准的国家的不受监管的交易平台服务中兑现他们的犯罪收益，因此加强旅行规则的实施 —— 理论上 —— 将确保 VASP 收集有关交易对手方的额外信息，这将有助于执法。 

该报告还指出，区块链分析是破坏勒索软件的重要方法。根据 FATF 的说法：「区块链工具为成功的执法案件、有针对性的金融制裁和其他破坏勒索软件融资的行动提供了支持和信息。」 

FATF 的进一步审查将促使各国加快实施旅行规则，合规团队应采取措施确保他们准备好遵守。

要点总结

FATF 的新报告指出了将在 2022 年下半年及以后成为监管议程重中之重的关键问题。跨链 DeFi、非托管钱包、NFT 和旅行规则合规性将是 VASP 合规团队的首要问题。

确保您拥有区块链分析能力，使您能够检测和管理跨链 DeFi 活动以及 Tornado Cash 等 DeFi 混币器的风险。

利用区块链分析功能来识别与受制裁行为者、勒索软件团伙和其他非法行为者相关的非托管钱包。

检测与非法使用 NFT 相关的交易。

了解旅行规则解决方案，为合规做好准备。 

宏观层面，美联储已确定加息 75 个基点至 1.75% ，单次加息幅度创 1994 年以来近三十年新高。加息背景下，投资者的交易情绪受挫，很可能会在经济放缓之前抛售风险资产，这也为加密市场带来了看空情绪。

从加密市场自身来看，5 月 Luna 崩盘、UST 脱锚不仅让算法稳定币的叙事走进了死胡同，还带来了一系列连锁反应。在币价大幅下跌的情况下，机构的大量抵押资产面临被清算，借贷市场规模急剧萎缩，三箭、Celsius、Jump、Hashed 、Delphi 等机构损失惨重，一些 CeFi 平台也面临用户赎回压力。

从数字上来看，整个 DeFi TVL 从 2400 多亿美元急降至现在的 720 亿美元，折损了 70%。NFT  市场的表现也不尽人意，市值从年初的 350 亿美元降至 223 亿美元，下降了 36 %。GameFi 方面，曾经的 P2E 链游之王 Axie Infinity ，其游戏代币 AXS 从最高点下跌了 92%。

可以说，2022 年第二季度，加密市场一片混乱。

但尽管二级市场屡创新低，一级市场的投资趋势和主题正在形成，老牌机构和新的投资者迅速入场，在各个垂直领域寻找最佳投资机会。一级市场往往先于二级市场埋伏到热点领域，也预示着一段“时差”后二级市场的投资风向。因此把握一级市场投融资情况，相当于为未来的二级市场投资提前布局。

回看 Q2 一级市场投融资活动，可发现：

• Q2 融资数量为 511 笔，超过 1 亿美元以上的交易数量达到 28 笔；

• 加密金融服务商与传统金融行业联系紧密，并在托管、结算、支付等领域上持续创新，因此得到了资本的更多关注；

• 从融资数量和金额来看，GameFi 是各大投资机构布局的首选主题；

• Q2 季度共有 11 家机构参与了 10 次以上的投资；

• Animoca Brands  参与投资 41 笔，是投资项目最多的一个机构；

• 传统机构与企业布局 Web3 更倾向于交易支付、元宇宙和 DAO 。

注：根据各个项目的业务类型、服务对象、商业模式等维度将 Q2 披露融资（实际 close 时间往往早于消息宣发）的所有项目划进 5 大赛道：基础设施、应用、技术服务商、金融服务商和其他服务商。每个赛道下又分为不同的子板块包括 GameFi、DeFi、NFT、支付、钱包、DAO、Layer1、跨链 以及其他等。

Q2 融资数量为 511 笔，已披露总金额为 127.13 亿美元

据 Odaily星球日报不完全统计，2022 年 4 月至 6 月全球加密市场共发生 511 起投融资事件（不含基金募资及并购），已披露总金额为 127.1 亿美元，集中在基础设施、技术服务商、金融服务商、应用和其他服务商赛道，其中技术服务商赛道获得的融资金额最多，为 35.83 亿美元。

在所有融资事件中，融资规模超过 1 亿美元以上的交易数量达到 28 笔。其中基础设施赛道 3 笔，技术服务商赛道 5 笔，金融服务商赛道 12 笔，其他服务商赛道 3 笔，应用赛道 5 笔。

据 CB Insights 发布的 2022 年一季度区块链报告显示，今年第一季度区块链行业融资规模达到 92 亿美元，区块链投融资交易数量共 461 笔，其中融资规模超过 1 亿美元以上的交易数量共 28 笔。

相比之下，Q2 一级市场投资活跃度有一定提升。而金融服务赛道与传统金融行业联系紧密，并能够在托管、结算、 支付等领域持续创新，为金融行业的增长提供支持，因此得到了更多的关注。

受二级市场影响，5、6月融资活跃度锐减

5、6 月份加密市场受到 Luna 崩盘以及各大机构资不抵债等消息的影响较大，市场情绪持续低迷，场内资金损失严重。反应在投融资上可以看出 Q2 融资数量和金额呈现加速下滑的态势，融资活跃度较低。4 月共有 184 笔融资，融资金额约 70.5 亿美元，5 月共有 165 笔融资，融资金额约为 35.4 亿美元，6 月共有 162 笔融资，融资金额约为 21.2 亿美元。

GameFi 和 NFT 更受资本青睐

从子赛道融资数量分布来看，GameFi 的相关应用场景和基础设施以及技术解决方案获得了许多大型机构的关注和布局，也是最受资本方青睐的赛道，共获得了 82 笔融资，总计占融资总量的 16%，位列第一。其中对 GameFi 技术服务的投资共有 9 笔。

尽管 GameFi 在短暂的繁荣之后出现了大量资金盘项目，给人“昙花一现”的错觉，但从融资情况来看，对 GameFi 应用和基础设施的着重投资，也预示着资本对 GameFi 仍有较高的期待。

同样获得资本青睐的还有 NFT 赛道，共获得 67 笔融资，位列第二。随着 NFT 市场的不断扩大，其生态系统也在不断完善。尤其当 NFT 与 IP 孵化和版权商业化结合后，NFT 也成为了机构品牌营销和对外宣传的重要手段。并且自从数字藏品爆发以来，消费者对数字藏品这一新型的收藏方式的接受度也越来越高， NFT 也正在迎来加速发展期。

此外，其他子赛道的融资消息也很活跃，共有 60 笔，位列第三。在这一大类中包含了孵化、咨询、营销、技术开发平台、链上监测、碳信用、积分奖励等领域。从中也能看出一个积极、明显的特征：投资机构正在积极拓展新方向，不断扩大 Web3 的使用场景和与终端用户的对话机会。

从子赛道的融资额来看，GameFi 融资金额遥遥领先，高达 29.96 亿美元，占全行业融资总额的 23.5%。交易和支付领域也有不俗的表现，分别以 16 亿美元和 13.53 亿美元位居第三和第四，而链上存储、数据以及链改等技术服务关注度较低。

另外，在以太坊升级之前，Layer 2 被认为是在不牺牲去中心化和安全性的条件下，能够实现更快的交易速度和更大的交易吞吐量的主要途径。因此 Layer 2 领域也一直备受期待。但是根据数据表明，Layer 2 在本季度的融资表现并不理想，仅有 5 个项目获投，获投金额为 1.9 亿美元。

而与去年各机构纷纷发起专项基金，投资、孵化 DeFi 项目相比，在经历了安全漏洞、代币供给机制以及下跌市场中的清算等问题时，投资机构对  DeFi 的投资也更加谨慎理性一些。

单笔获投金额最大为 20 亿美元（Epic Games）

在大量资金涌入市场时，头部项目的估值也被不断拉高，业内单笔融资的最高纪录被多次打破。依照特定赛道划分，各垂直领域单笔获投金额最大的项目如下：

• 基础设施赛道，在矿业领域，专注于比特币挖矿业务的初创公司 Crusoe Energy 完成了由 G2 Venture Partners 领投的 3.5 亿美元融资。

• 技术服务商赛道，在 GameFi 领域，游戏开发商 Epic Games 以 315 亿美元估值完成了 20 亿美元的融资以构建元宇宙，这也是目前加密市场规模最大的单笔融资。（Odaily星球日报注：严格意义上讲，Epic Games 仍属传统游戏技术服务赛道，目前尚不清楚区块链、加密货币（含 NFT）是否会在其计划中发挥作用。）

• 金融服务商赛道，USDC  发行方 Circle  完成 4 亿美元融资，继续为推动全球经济转型努力。

• 其他服务商赛道，足球媒体初创公司 OneFootball 完成 3 亿美元 D 轮融资，并与 Animoca Brands、Liberty City Ventures 成立新合资企业 OneFootball Labs，以探索体育 + NFT 的发展。

• 在应用赛道，有三个项目同时获得该赛道最大融资金额，分别是 NFT 项目 Genies、元宇宙项目 Improbable 和 链上求职项目 Naetion，获投金额各为 1.5 亿美元。

出手 10 次以上的机构有 11 家

随着融资数量的增长，投资机构的格局也在发生变化。Q2 季度共有 11 家机构进行了 10 次以上的投资，其中 Animoca Brands 参与投资 41 笔，位列第一，其他投资机构包括 Polygon  22 笔、Coinbase  Ventures 22 笔、a16z  21 笔、Shima Capital 20 笔、Dragonfly Capital  18 笔、Hashed 16 笔、Tiger Global 13 笔、LD Capital  13 笔、FTX  Ventures 11 笔、Pantera Capital  11 笔。

值得注意的是，Polygon 作为一个新晋竞争生态加快了对一级项目的投资布局，并相对看好支付、GameFi 和 DAO 赛道。

此外，Q2 还有不少传统机构与企业参与了加密市场融资，包括 Tencent、软银、富达国际、贝莱德、高盛、红杉资本 等，他们投资的领域主要集中在交易支付、元宇宙和 DAO，更偏向于合规性强的领域。

以太坊合并将给以太坊带来新的中心化问题，这一问题主要体现在三个方面。虽然以太坊合并后的中心化问题是可以解决的，但如果不加控制，以下三个领域的中心化有可能控制和破坏以太坊区块链：

1. 共识层客户端的多样性

2. 执行层客户端的多样性

3. 质押池和中心化交易所质押的主导地位

以太坊节点运行在客户端之上，它更容易被理解为一种软件引擎，没有客户端，节点将无法验证区块和交易数据。当前有许多用不同编程语言编写的客户端；然而，矿工、节点运行商和验证者往往倾向于选择信誉良好的少数客户端。毕竟，一个编写语言不够完美的客户端会影响哈希速率、验证节点的正常运行时间、证明、区块提议的频率，并且在验证节点最坏的情况下会带来罚没（slashing）的风险。

在以太坊合并后，以太坊的共识层和执行层都将在信标链（Beacon Chain）上运行，共识层和执行层都有自己的客户端，而且它们都有自己的客户端多样性问题。

共识层

下面的内容将概述每个以太坊层在其当前和合并后的状态下，以及它们在客户端多样性方面的独特风险。此外，我们将分析目前信标链上的质押分布情况，以及这种中心化程度是如何被垄断性的液态质押衍生品所加剧的。

以太坊从一开始就选择了一个多客户的方法来对区块进行验证。以太坊的客户端是由不同的团队，用不同的编程语言建立的，其主要目的是增加对潜在问题的免疫力。具体来说，这样做是为了防止不需要的和其他不正确的区块提议。在同等条件下，这比单客户端的方法要好。

当然，缺乏足够多样性的多客户端方法比运行在单一客户端上的区块链要更糟糕。

在一种情况下，如果一个共识层客户端保留了超级多数的份额，而该客户端错误的提出了一个区块，那么一切都会开始严重崩溃。不仅这个错误的区块会被验证为“正确的”，而且所有反对的少数客户端会因为违反共识而被罚没，尽管他们提出的才是真正正确的区块。

然而，当运行在单个客户端上的区块链错误的提出一个区块时，同样的错误记录将被验证，但它并没有罚没少数客户端，因为它们根本就不存在。在这两种情况中的任何一种，不正确的区块都被验证了。但在多客户端的情况下，占有超级多数份额的客户端也会罚没无辜和勤奋的参与者。

健康的客户端多样性是以太坊过渡到权益证明的基础，在 2022 年上半年，社区集中精力努力分散以太坊新兴共识层的客户端份额。目前社区在减少 Prysm 的使用份额方面已经取得了一些进展，它的主导地位确实已经从超级多数（>66% 的份额），下降到仅仅是多数在使用。

客户端分布

要知道以太坊信标链上确切的客户端分布在技术上是不可行的，但已经有一些有信誉的尝试来对其进行估计。

我们要看的两个数据来源讲述了一个类似的故事，尽管 Prysm 主导地位的严重程度根据抽样方法的不同而不同。正如 Ether Alpha 在 Clientdiversity.org 描述的那样，Sigma Prime 和 Miga Labs 开发了两种不同的方法来确定问题的严重程度：

Miga Labs 使用爬虫来计算信标节点和他们自报的身份。然而，这意味着共享一个节点的验证者只被计算一次，验证者较少的节点对估计值有较大影响。（Miga Labs‌） 另一种由 Sigma Prime 的 Michael Sproul 开发的方法分析每个客户的区块提议风格，如该推文‌中所述。

下面我总结了这两种抽样方法，并给出了使用估计的下限和上限。

虽然 Prysm 的主导地位仍然明显威胁着以太坊的整体健康，但仅在此前几个月，这个问题要严重得多。事实上，Prysm 在 2021 年全年的使用率估计接近 70%。

在今年 3 月，Kiln 测试网合并了执行层和共识层，模拟了备受期待的以太坊主网的合并。在这期间 Prysm 出现了一个小插曲，而其他客户端的合并没有问题。Kiln 上的客户端多样性并不等同于信标链上的客户端多样性。事实上，Prysm 只占 Kiln 上验证者的 20% 左右，它不足以破坏测试网合并的共识并阻止最终结果。虽然客户端的多样性在这次测试合并中并不重要，但它对目前信标链的不安全状况来说也敲响了警钟。

信标链确实有试图阻止单一客户端占据主导地位的抑制措施，尽管这些抑制措施被一个超级多数客户端所压倒。如果一个拥有超过 1/3 份额的客户端提出一个有问题的区块，那么该客户所维护的所有 ETH 会被慢慢耗尽，直到所有其他客户的份额加起来达到超过 2/3。这正确的激励了验证者质押在少于 1/3 份额的客户端上运行，因为一个有问题的区块提议将产生极大的损失。

然而，这种激励结构并不适用于拥有超过 2/3 权益的客户端，因为他们的超级多数地位会阻止上述的罚没措施。事实上，这个安全网起到了相反的作用：一旦客户端达到超级多数的地位，新的验证者就会通过加入超级客户端来获得保护。

因此，超级客户端失控的可能性仍然是一个真正的问题。一个适当的、去中心化的以太坊共识层要求没有客户端能保留超过 1/3 的份额。Prysm 离这个阈值还很远，在 Prysm 的使用进一步最小化之前，它的潜在威胁将悬在以太坊的新安全模型上。

执行层

相对于共识层，执行层客户端的分布要少得多，大部分的负载都落在 Geth 上。目前，共识层和执行层的超级多数客户端并没有带来平等的生存风险，因为共识层的关键故障保证会产生更多的灾难性影响。然而，这将在合并后发生改变。

与共识层相反，执行层的客户端多样性实际上一直在恶化，这进一步证明了在当前，改善 Geth 的主导地位缺乏一定的紧迫性。

在 2020 年 6 月，Geth 的主导地位只有 75%。那时，第二大客户端 Parity 有 15% 的份额，OpenEthereum 以 5% 的份额紧随其后。此后，Parity 与 OpenEthereum 合并，如上所示，他们的合并份额从 20% 下降到 5%。从这个角度来看，二者的合并并没有达到预期效果。

目前，中心化对共识层和执行层所带来的后果是不平等的。对 Geth 主导地位的担忧并没有延伸下去，因为它目前只在以太坊的工作量证明区块链上运行。总有人会执行一个区块，即使一个占有超级多数份额的客户端无法这样做。例如，如果 Geth 出现问题，运行客户端的用户将无法解释指令和执行区块，但区块链不会停止。相反，相应的责任会转到运行 Erigon、Besu 等的用户身上，它们反过来会高兴的收获更多的挖矿奖励。正如我们上面指出的，共识层没有这种奢侈可言，它需要整个客户端团体的参与。

由于这个原因，Geth 的中心化问题目前已经被搁置了，这实际上就是推卸责任（踢皮球）。

客户端分布

与信标链上的共识层客户端不同（它们在正常运行时间内的性能差异很小），执行层客户端的质量差异很大。Geth 的巨大领先优势加速了这一差距，但这里面的问题是最根本的：共识层客户端有明确的规范可循，而执行层客户端则有自由度，它经常追求不同的策略。这种开拓性导致了一些客户端的不确定性；Erigon、Besu 和 Nethermind 仍在整理问题。

然而，在合并之后，共识层将依靠执行层来实现区块链的真实性，从而迫使它继承最终的责任。两者将会交织在一起，只有当一方具有多样性时，另一方的多样性才会发挥最大的作用。换句话说，在以太坊合并之后，所有的共识层客户端最终会根据它们所选择的执行层给它们的信息来做出决定。

虽然社区目前专注于 Prysm 的主导地位，但 Geth 可能会被视为合并后的下一个最大的中心化载体。一些竞争者客户端，如 Besu 和 Nethermind 希望在最终的后果出现之前加强它们的声誉。

最后，客户端的多样性因版本的问题而进一步复杂化，这意味着并非所有的节点都在运行相同版本的 Geth。很大一部分 Geth 区块的生产者并没有持续的将他们的节点更新到软件的最新版本，而其他人则故意定制版本从而更好的将他们 MEV（矿工可提取价值）战略最大化（通常是 MEV-Geth 的一些分叉）。

从这个意义上说，所有的 Geth 运营商都没有严格地运行相同的代码，在所有事情都相同的情况下，这是最可取的。尽管如此，当把 Geth 与另一个由不同团队管理、用不同语言编写、具有不同逻辑的客户端相比较时，Geth 1.10.19 和 Geth 1.10.16 之间的差异仍然可以忽略不计。

除了客户端的多样性问题，信标链上以太坊的池分布也同样变得集中在越来越少的人手中，这为以太坊的未来带来了非常真实、可衡量的中心化问题。

质押池和中心化交易所质押

像 Lido 这样的链上质押池的验证者数量是很容易检索的，因为我们可以看到链上液态质押代币的精确数量。换句话说，我们确切的知道有多少 stETH 被铸造出来。

在对于中心化交易所验证节点进行计数时，我们再次遇到了不确定性。像 Coinbase 这样的交易所并不是直接从他们的已知地址上进行质押。相反，他们用 ETH 资助一个新的钱包，启动一个验证节点充值，然后将粉尘发送到他们的一个已知钱包。因为没有一个单一的充值地址，机器人必须统计它们认为由交易所管理的所有资金。这种钱包跳转策略被 Coinbase、Kraken、币安和其他公司使用。

不过，从比较的角度来看，这些数据还是很可靠的。几个活跃的以太坊社区成员已经尝试了类似的估计；上述验证节点的分布是由 Invis 提供的，来自 pools.invis.cloud。

对质押 ETH 的任何分析都必须考虑到提现的问题。这些资金不仅在合并前被不可逆转的锁定，而且在实现任何回报之前，还必须发生第二次硬分叉才能提现 ETH。截至发稿时，现有的 1.21 亿 ETH 中，大约有 1300 万个被锁定在信标链的充值合约中。在提现功能启用后，我们很可能会看到锁定的 ETH 分布被影响并重新分配，但在那之前，这一数字只会进一步增加。

从长远来看，质押的 ETH 比例可能会进一步增加；成功的合并和成功启用提现将大大减少验证者承担的相关风险。至少暂时来说，合并后的质押收益率将大大提高，因为区块链支付给矿工的费用实际上被转给了质押者。t 这种较高的收益率将进一步激励质押需求，导致收益最终达到一种动态平衡。

中心化风险

所有这些信息都告诉我们，在我们研究的三个向量中，已质押 ETH 的中心化化风险是最不确定的，而且由于商品化和最终以液态衍生品形式出现的低转换成本，它可能是粘性最小的向量。然而，我们不能排除中心化实体的任意锁定，阻止提现、重新分配或以其他方式阻碍已质押 ETH 的及时退出。

Lido 拥有超过 1/3 的 ETH 质押，它是第一个提供质押代币的协议，也是迄今为止最大的质押实体。它们的 stETH 代币迅速与 Aave、Maker、Bancor 等流行的 DeFi 工具整合……这种先行者的地位使他们能够迅速扩大并吃掉流动性质押市场。说白了，这不一定是因为它们是第一个解决独特技术问题的团队。Lido 的中心化和许可结构使他们能够在短时间内迅速加入大量的 ETH，当然，他们的市场营销对此也有所帮助。

Lido 不需要同时加入基础设施供应商和液态供应者（这是一个繁琐的网络平衡，类似于共享汽车公司所面临的问题），Lido 基本上将所有的基础设施外包给了几个精心挑选的实体。我们可以把 Lido 比作 Uber，Lido 不需要更多的司机来搭载大量的乘客；它们只需要向十几家大型出租车公司发送它们能够吸引的所有用户，并从中分得收入。

这种快速、中心化的策略除了明显的跑路风险外，还有一些额外的弊端。

Lido 铸币的总数量相当于它们协议中 ETH 的质押数量，减去任何排队等候的 ETH 数量。这中间没有一个缓冲区，也没有一个可以提现或充值的池子。目前，如果一个用户想退出他们在 Lido 的流动质押仓位，他唯一的选择是在去中心化交易所上进行交换。相对而言，如果一个人想买入 Lido 的流动质押仓位，他们也需要同样去中心化交易所去交换，或者通过协议直接铸币。这种明显的不匹配是目前 DeFi 中 stETH：ETH 折扣的基本驱动力（虽然可以推测是暂时的，直到从信标链上提线）。

Lido 目前控制了大约 1/3 的以太币，这是一个合理的担忧，也绝对值得监督。如果 Lido 控制了一半以上的以太币，那么 DAO 就会被视为寄生性的攻击整个区块链的共识。如果 Lido 控制了超过 2/3 的以太币，他们将有效的拥有整个区块链，以太坊这一去中心化的互联网实验将结束。

为了解决被忽略的问题，我预计 stETH 的奖励调整价格不会以类似 UST 的方式，出现兑换 ETH 的死亡螺旋。尽管它有中心化持有的钥匙，并且在 2023 年第四季度或第一季度之前无法获得资金，但它有充分的支持。从本质上讲，stETH 是作为零息债券进行交易的；因为它不能立即支付利息，所以它实际上是以折价交易。这种折价是由持有者在启用提现后将其 stETH 赎回为 ETH 能力的时间加权风险来定价的。

当然，市场上也有其他的流动质押项目，它们旨在从 Lido 手中夺取市场份额。有些项目如 Rocket Pool 具有不可信任和去中心化的额外好处；也就是说，即使他们成为多数池，风险计算也会有根本的不同。

比起客户端的多样性问题，我们有理由相信，在未来的几年里，质押的 ETH 分布将看起来大不相同。ETH 质押之外的收益率已经急剧下降，留下低风险的质押收益率作为一个诱人的机会。随着以太坊的质押急于成为 ETH 指定投资者的国债，质押 ETH 的总数可能会从目前的 1300 万个出现大幅增长。

总结

乍一看，本文可以总结为以太坊在合并后存在为三个方面的潜在威胁，这部分是真实的。虽然可能是搬起石头砸自己的脚，但是将核心基础设施的依赖性分配给每个子部门的多个参与者，这样会更有利于以太坊的健康发展。

以太坊目前的状态规模给客户团队带来了挑战，无论他们是建立一个新的客户端，还是维护一个现有的客户端。客户端是由小型的、经常轮换的团队大力维护的，而且往往报酬太低。开发人员认为，状态规模给客户端的工作增加了巨大的复杂性，而且对客户端团队没有足够的金钱激励。

未来的以太坊升级，如无状态（statelessness）和状态过期（state expiry）不能直接用来帮助客户端的多样性，这可能会给当前和未来的客户端团队带来极大的缓解。将以太坊的状态缩减到一个可管理的大小主要是通过减少硬件需求和减少同步时间来帮助去中心化验证者网络，但这其中也有许多二阶效应。虽然这些问题很少有人讨论，但我们有理由认为，未来针对以太坊状态大小的以太坊改进提议（EIP）将大幅降低客户端开发和维护的复杂性和工作量。

质押池市场还很年轻，并且发展迅速。与进行挖矿的每个池子对硬件都是高度特定的不同，在启用提现后，质押者的转换成本将是最小的。在 2021 年的大部分时间里，stETH 是 DeFi 内唯一可用的流动质押衍生品。诸如 Rocket Pool 的 rEth 等竞争性代币将如何发展，或者在长期内分布将如何演变，还有待观察。交易所保留大量缓存的被质押的以太币会产生其他问题，并可能使那些因其无银行账户而拥抱以太坊的人感到失望。

目前，以太坊能够摆脱客户端的多样性和质押中心化的担忧。在未来几个月和几年，这种奢侈将消失，这些问题将根据社区的反应被减轻或忽略。

本报告不是投资或交易建议。在做出任何投资决定之前，请自己进行研究。一项资产在过去的表现并不代表其在未来的结果。作者可能持有加密货币或使用本报告中提到的策略。

作者：饼干，链捕手

北京时间 6 月 29 日晚，在 Arbitrum 奥德赛（Odyssey）活动第二阶段启动的第一天，由于链上的繁重负载导致高于正常的 gas 费用，Arbitrum 宣布暂停奥德赛活动。

据 L2 Fees 数据，在这一天，Arbitrum 网络进行每笔交易的平均 gas 费用最高时飙升超过 9 美元，高于同期以太坊主网的 gas 费两倍。

Arbitrum 作为最受欢迎的以太坊二层扩展网络之一，其最主要的目标是大幅降低 gas 费用以提升用户体验，但出现这样的事情无疑令人啼笑皆非。那么，Arbitrum 网络究竟发生了什么？

事件回顾

事件首先要 Arbitrum 的奥德赛活动说起，此前 Arbitrum 宣布推出为期 8 周的 Arbitrum 生态项目探索活动，激励玩家参与生态项目交互，包括跨链桥、 DeFi 、NFT 和游戏等，第一周活动集中在跨链桥上，大部分交易都是从其它链发起并直接到账，仅部分跨链桥需要手动 withdraw，因此并未引起 Arbitrum 网络异常。

奥德赛的第二周活动包括固定利率借贷协议 Yield Protocol 和去中心化交易平台 GMX 的体验任务，这些协议的操作则相对繁杂，其中 GMX 平台的任务要求用户完成 3 次交互，然而高昂的 gas 费让用户感到不适，并促使用户在各种途径寻找其中原因。

据 GMX 社区成员反映，GMX 在前一天最小的交易费用为 0.0006 ETH，当前却设置为 0.005 ETH（setMinExecutionFee = 0.005ETH）。该费用不属于 gas 费，而是用于启动和关闭 GMX 交互合约时的费用。在大量用户发现此原因并强烈反对之后，GMX 将费用下调至 0.002 ETH。

不过需要注意的是，在此期间 Arbitrum 上绝大多数应用 gas 费并没有明显提升。以 Uniswap  为例，以太坊主网费用为 0.005 ETH ，Arbitrum 上 gas 费用是其一半——0.0025 ETH（2.75 美元）；此外，Arbiscan 数据显示，Arbitrum 绝大多数链上事务交易费用为 0.002 ETH～0.003 ETH（3 美元以下）之间，也没有达到 6 美元以上。

也就是说，Arbitrum 高昂的 gas 费用主要是被 GMX 平均出来的，“二层网络 gas 费大幅高于以太坊主网”更多地是一种假象。同时，这些数据似乎将矛头指向 GMX，有人甚至指责 GMX 暗自调高费用大赚一笔。

而对于调整参数的原因，GMX 在 Discord 频道上回应，用户在 GMX 上开仓和平仓的过程涉及两部分交易，分别为发送请求开仓/平仓、keeper 执行请求，这些交易的成本取决于当前 Arbitrum 的 Gas 价格。在过去几个小时里，由于与 Odyssey 相关的链上活动大幅增加，Arbitrum 的 Gas 价格出现了飙升，但发送请求开仓/平仓的手续费用只用于执行交易；而 keeper 执行请求的手续费用，GMX 没有也不会从此类费用中赚取任何收益。

在 GMX 官方解释之后，整个 Arbitrum 网络的 gas 费仍然居高不下。Arbitrum 于晚上11点左右宣布由于链上的繁重负载导致高于正常的 gas 费用，因此决定暂停暂停奥德赛活动并部署 Nitro 增加其容量并降低交易成本，以便 Arbitrum 内的所有社区和项目继续拥有最佳体验。但没有公布明确的 Nitro 上线的具体日期。

Arbitrum 网络拥堵的真正原因

以太坊上的 POW 机制让用户饱受网络拥堵的困扰，在大规模的交易或者转账时期极易发生网络拥堵，用户必须支付高于平常的gas费用才能打动矿工帮忙处理交易。

然而，Layer 2 也有相似的竞价机制。据 GoPlus Security 对 Arbitrum Gas 费飙升的分析，Layer 2 的费用分两部分，一部分是 L1 数据提交费，理论上是用户越多，均摊到每个用户的费用越便宜；另一部分是 Layer 2 本身 Sequencer 的运行费用，则是人越多越贵。

因此，**造成 Arbitrum 网络 gas 费过高的真正原因是奥德赛活动太火爆，超出了 Arbitrum 网络预设的承受能力。**目前 Arbitrum 网络中负责处理交易的节点（Sequencer）有每秒 120,000 arbgas 的带宽限制。arbgas 是用于计算（computationa）和储存（storage）交易数据的计量单位，大量的用户涌入将 computational gas 拉升最高超过 1000 倍，使得每笔交易的 computational gas 占用过多的带宽，在节点数量不变的情况下，整个网络处理交易的能力大幅下降。

同时，每笔交易中 arbgas 的定价由节点全权定义，理论上节点可以将 arbgas 下调至 0 以保持 Layer 2 低手续费的性能，但是如此操作会导致节点来不及处理大量交易事件，最终结果仍然是网络拥堵。在这种情况下，Arbitrum 最好的应急方案是暂停奥德赛活动，而根本的解决方案是启动 Nitro 以扩大网络带宽。

据了解，Arbitrum Nitro 基于 WASM 技术构建并且将以太坊客户端 Geth 的核心编译到 Arbitrum 中，还提供了跨链通信以及新的批处理和压缩系统。，因此与 EVM 更兼容且比当前的技术快一个数量级。官方团队预计 Arbitrum Nitro 运行后第 2 层执行速度将提高 20 至 50 倍，成本会大幅下降。

GoPlus Security 还表示，所有的 Layer2 网络都会存在这个问题。GoPlus Security 给出的解决方案是，优化计费模型和降低 Computational 的实际成本。

Layer2 的故事如何继续讲下去

Layer2 扩容主要方向是 Rollup，即在二层网络上把多笔交易打包起来，然后作为一个整体提交到主网进行验证结算以提升交易速度。Arbitrum 等 Rollup 四大天王被市场寄予厚望，但 Optimism 和 Arbitrum 网络相继遭遇重大问题，这反映出 Layer 2 仍然处于非常早期的阶段，随着用户的涌入，各种 bug 的出现可能会成为常态化事件。

此前在 6 月初，Optimism 开放空投代币 OP 的领取，然而大规模用户造成的高负载导致主网和远程调用（RPC）出现严重延迟等现象，Optimism 通过部署 10 名工程师来维护公共端点正常运行，同时将 Optimism 的容量增加一倍来缓解网络延迟的状态。事后Optimism 反思大大低估了空投会产生的流量，需要将公共端点的容量提高 7 倍，而得到的教训还包括定期执行负载测试、用过度供应取代drop、要求合作伙伴提前扩大容量、优先考虑并发批量提交等等。

还有 StarkNet v0.9.0 版本升级，导致之前的钱包地址将作废，测试网的所有早期项目参与者面临白名单不可用、活动历史记录丢失、资产转移繁琐等问题。

尽管多个 Layer2 协议都提出了进一步提升性能的解决方案，但其开发速度能够满足赛应用的快速增长的需求？目前，已经有头部应用选择探索其它公链。6 月 22 日，衍生品龙头协议 dYdX 宣布将之后的 v4 版本作为基于 Cosmos SDK 和 Tendermint 共识的独立区块链推出。其原因是 Stark 技术开发周期长、L2 方案 Node Operator 网络完全去中心化还需要很长时间。

Layer 2 需要做好充足的准备以迎接用户的到来，不能每次都低估了用户的参与程度和高估了网络性能。Cinneamhain Ventures 合伙人 Adam Cochran 个人社交平台发表了观点：Layer2 不是万能的，对于 Arbitrum，他们的 Nitro 已在批处理和压缩方面做出了巨大的提升。

作者：周舟，虎嗅

Web3，成了最近美国互联网大厂的“热门话题”。

亚马逊和谷歌今年为了抢占Web3云服务市场明争暗斗、相互“撬墙角”；马斯克和小扎则似乎“必有一战”，他们掌控着推特、Facebook这两大社交产品，而且都“卯着劲”拼谁更快推出NFT产品；美国、加拿大、中国的电商巨头上演起了“三国杀”，eBay、Shopify、阿里巴巴都在海外探索起NFT和Web3市场。

不管主营业务是什么，美国的互联网大厂都准备在Web3里探索一番。

**虎嗅观察，目前已有Meta、谷歌、亚马逊、推特、eBay、奈飞、Paypal、Square等至少8家美国互联网大厂付出实际行动探索Crypto或者Web3。**甚至有的美国互联网巨头比如谷歌、Square（美国版支付宝）已经公开宣布将Web3放在公司战略层面进行重点发展。

尤其在六月，虽然加密货币市场进入熊市、投资者“哀鸿遍野”，但丝毫没有影响到巨头们纷纷在美国、加拿大等市场传出消息展开对Web3的探索。

电商巨头eBay（美国）于6月22日收购了NFT艺术市场KnownOrigin，并在昨天（6月28日）提交NFT商标申请；另一家电商大厂Shopify（加拿大）宣布在其平台的新版本中加入Token门控功能，并与Doodles、World of Women、Cool Cats等知名NFT项目进行合作。而更巧的是，阿里巴巴（中国）也在这个月于海外宣布了提供NFT解决方案。

除了全球三大电商巨头“齐聚”Web3外，社交巨头Meta、支付巨头Mastercard等“重磅玩家”也都在本月放出大招。Meta创始人扎克伯格宣布扩大NFT的测试范围，让创作者不仅可以在Instagram上展示他们的NFT，还允许用户就在Instagram和Facebook上交叉发帖；支付巨头Mastercard则在本月一口气和7家Web3公司展开合作，将支付网络渗透进这一新的赛道，支付巨头美国运通也表示看好加密支付的长期价值。

当时钟的指针转向2022年年中，美国互联网巨头对Web3的火热情绪已经彻底得到释放。

当然，每家巨头对Web3的重视程度和参与程度也各不一样。有的巨头雷声大雨点小，有的巨头早在几年前就在Web3里深耕闷声发大财，做到了盆满钵满。

“亚马逊早就赚翻了，一家头部加密交易所每个月需要给亚马逊支付几百万美元，Binance更是天价，一年能给亚马逊带来近1亿美元的收入。”多位接近AWS（亚马逊云）的人士向虎嗅表示。

“老对头”谷歌发现了这一点，上个月（2022年5月）它开始组建Web3团队，并开始“撬”亚马逊的客户。谷歌在官方博客表示Web3热潮就像10年前互联网的兴起，大张旗鼓的向Web3里的公司宣布正式进军这个赛道。

Web3，一种基于区块链技术的互联网生态系统，被人们称为下一代互联网。它致力于将数据的“所有权”归用户，而非归大型平台，这一变化被认为是一场正在发生的数据革命。

从天赋皇权，到天赋人权，是一种革命；从平台拥有数据所有权，到用户拥有数据所有权，亦是一种革命。它们共同的特点是大众获得了比以往更多的权利和更大的自由。Jack Dorsey（推特和Square的创始人）是第一个all in Web3的美国互联网巨头创始人，以他为代表的部分美国互联网创业者正是抱着这样的心态参与到Web3的建设中。

只不过在此前，Jack Dorsey形单影只，孤军奋斗。而在今年，美国大部分互联网巨头终于反应了过来，发现了Web3的价值，并决定展开探索。

互联网巨头又卷了，这次是Web3

作为互联网巨头探索Web3的“排头兵”，云厂商之间的竞争最为激烈。

“明显感觉，今年许多和我们有竞争关系的云厂商开始重视Web3这一块的业务，并且尝试撬动我们已有的一些业务。”一名AWS员工天明向虎嗅表示。

“谷歌云团队不太care小团队，更多选择大的Web3公司。”一名接近谷歌的人士表示。虎嗅了解到虽然目前已超过百万Web3公司，但是小公司每月付出的上云费用一般在1万-2万美元，加起来可能都抵不上Binance一家。

在2022年之前，大部分Crypto和Web3公司都选择使用亚马逊的云服务。因为各种原因，谷歌、微软、阿里、腾讯、华为当时都没有重视这一块赛道，这让亚马逊在这一市场“一家独大”，目前已经占据了50%以上的市场，Binance、OKX、Huobi等加密巨头都用亚马逊的云服务，而今年诞生的诸多Web3公司也是如此。

另一名AWS员工程欣向虎嗅表示：“AWS抓大不放小，还十分重视对于新赛道的扶持，内部设立了针对初创公司2万多美元的减免资金，来支持早期的初创公司成长。”这一策略，吸引了许多新的行业（公司）使用AWS的云服务，也让亚马逊在Web3这个赛道占尽先机并获得堪称庞大的利润。

“AWS经常会举办一些大会活动，我发现有很多Crypto和Web3相关行业的人士向我们咨询云服务。”程欣说。

不过，在美国和中国工作的多位AWS员工向虎嗅表示，从今年开始，明显感觉到被友商“撬墙角”的次数多了很多。

许多互联网巨头旗下的云厂商“缓过神来”，发现Web3这个赛道竟是一块已经很难忽视的大蛋糕，纷纷发力。谷歌云将Web3比作十年前的互联网，并专门成了Web3团队；微软发布了招聘可以在Web3领域开疆扩土的专业人士；华为云积极拓展海外Web3公司，不仅时不时在推特的Web3话题上“刷存在感”，其生态下的公司也进展顺利；阿里云不甘示弱，宣布为海外用户提供NFT解决方案......

短短几个月时间，云厂商云集Web3，让人们有种“人满为患”的感觉。

除了“云+Web3”，美国的一些互联网巨头还探索了各种其他“X+Web3”的商业模式，比如“社交+Web3“、“支付+Web3”、“电商+Web3”等。

据虎嗅观察，目前在美国，支付公司探索Crypto和Web3已经成为了一种趋势。Mastercard、Paypal、Square等美国支付巨头几乎已经全部进入这个赛道。

从参与程度来看，Square等从互联网时代崛起的巨头已经几乎all in crypto，加密收入作为创新业务已占其半壁江山；Paypal（美国的支付宝）则超前布局、四处出击，大肆抢占英国、日本等加密支付海外市场，和此前移动支付时代的打法如出一辙；Mastercard则与Immutable X等7个NFT公司合作，将其支付网络引入Web3，用户可以使用借记卡和信用卡直接购买NFT。

除了Web3支付赛道，Web3社交赛道也如火如荼。

据虎嗅观察，目前仅国内就有十几家做Web3社交的团队，引人关注。以CyberConnect为例，在5月底更新的数据显示，该协议总用户数已经达到146万，总连接次数为1920万。

作为美国两大社交巨头：Twitter和Meta也自然尝试了关于Web3社交的商业模式。

Meta创始人扎克伯格宣布为创作者扩大NFT的测试范围，以便更多的创作者可以在Instagram上展示他们的NFT，甚至未来用户就可以在Instagram和Facebook上交叉发帖。

从目前来看，美国两大社交产品（Twitter和Facebook）中，推特是最为激进的，也是目前在Web3领域探索最多的社交巨头。它不仅拥有专门的团队，还已经在自己的主产品上设置了各种关于Web3的应用。

而Meta虽然迟人一步，但它具备进军Web3的天然优势，不仅探索统一的支付方式Meta pay，还试图在两大社交产品：Instagram和Facebook中间打通隔阂。

可以试想这样一个场景，当人们的数据都是以NFT的形式展现，而NFT这一数据并不属于互联网巨头，人们可以自由将这些数据迁移到各个平台上。创作者可以将自己Facebook的粉丝，迁移到Twitter、微博和微信公众号上，而不是像现在一样，每次开始用一个互联网产品，都是从0开始。

粉丝，就是数据，也是创作者最大的财富之一。这些财富可以在各个平台上互通有无，而不是只限于一个平台。平台的权力大大降低，而拥有影响力的用户的权力则不断放大，越具有创造性的人越将在这样的机制上获得更大的话语权。这将大大激发人们的创作性，因为人们生产的每一段数据，都代表着一种版权，一种财富。

人们现在使用的社交产品，几乎都不相容。创作者在微信上发一条文章或者图片，不能在即刻、推特等其他生态平台发布。这并非社交产品不能再展开创新，而是因为各大社交巨头垄断了整个社交市场，让任何创新都可以被简单复制到巨头生态下。

而当数据归用户所有，用户可以自由选择将图片或者文章，发布在任何一个平台，创作者可以把自己的粉丝迁移到新的平台、创作者可以把图片一键分发到所有平台，让用户真正掌握信息世界的主动权。

而对于互联网大厂而言，Web3在试图撼动目前的中心化互联网格局时，也在给互联网大厂带来了巨大机会。

没有新的技术出现，互联网大厂也必然面临着业务停滞，落入传统行业的困境。而互联网大厂此前积累的云服务资源、社交资源、移动支付资源、互联网电商资源，和Web3并不是完全相斥。相应的是，Web3一边尝试着革互联网巨头的命，一边又给“配合”的互联网巨头庞大的市场和盈利机会。

以云厂商为例，目前Web3“公司”累计超过百万家，而这些公司几乎都采用中心化云服务，这让AWS等厂商获得了很大利润。实际上，目前来看，Web3试图在革一部分大厂的命，同时又为另外一批互联网大厂创造了更大的市场需求。

旧世界正在瓦解，新时代已然降临

Web3的出现，在今年获得的不仅是互联网巨头们的支持，也吸引越来越多国家的关注、重视和行动。

虎嗅曾在《日本决心“抢滩”下一代互联网》中表示，近一个月来，日本国内掀起了Web3学习的热潮，甚至日本首相计划从政治角度推动Web3的发展。日本首相岸田文雄在5月26日发表声明：“Web3时代的到来可能会引领（日本）经济增长，我们相信，整合元宇宙和NFT等新的数字服务将为日本带来经济增长。随着我们进入Web3时代，我强烈认为我们必须从政治角度坚决推动这种环境。”

而邻国印度，也在抢夺Web3亚洲主导者的地位。由于人口比肩中国、程序员数量比肩中国、本土互联网生态趋向成熟、印度国内独角兽数量大爆发等原因，红杉资本等巨头也在今年将资金（20亿美元）向印度大幅度倾斜，而Crypto和Web3是红杉资本十分看重的一个赛道。

而美国作为这场技术浪潮的中心，更是汇聚了全球最好的人才、技术和公司。硅谷、华尔街和SEC的顶尖人才不断涌入这个赛道，让美国始终保持着在Web3的领先地位。

那么，Web3为何会吸引这么多大国、互联网巨头和顶尖人才参与其中？

答案或许还要回到互联网的本质。在互联网时代，数据是基本要素，一切互联网运动都围绕着这一要素活动。

在互联网1.0阶段和互联网2.0阶段，数据要素被死死控制在各大平台手中。公平、效率、安全，形成了数据的不可能三角。

在Web1和Web2阶段，为了让数据充分流动，需要依靠互联网巨头“垄断数据”（牺牲公平），最大化提高效率。而如今数据的效率达到了一个瓶颈，但数据的安全（如果互联网巨头的云平台倒闭或者私自使用大数据）、数据的公平（数据是每个人产生，而且可以创造社会价值，但每个人却不能获取价值带来的相应收益，就像工作但没人发薪资一样）却没有得到长足的进步。

此前，互联网巨头“垄断”了数据，没有给用户收益，取而代之的是给用户更便捷的服务。然而，人类产生数据，是一件永远的事情，互联网巨头可以在早期收取发展红利，但不可能永远躺在功劳簿上收取一辈子数据收益。

当互联网巨头对数据的垄断达到巅峰，已经将社会创新压榨到最大程度，数据革命便会应运而生。人们会将数据的权力，从互联网巨头“拿走”，还给大众。

具体而言，NFT（非同质化代币）代表了一种独一无二的、只属于个人的数据，这个数据自带价格，从而实现普通人将数据的权力从大平台“垄断”中解放出来。

一张图片，是一个数据，也是一个NFT，当人们生产了这幅画时，数据的相应价值便能给到创作者，而不是由平台所拥有或说了算。

作为一名画家，这幅画吸引了许多粉丝，这些粉丝也将是一个个NFT，也会成为这名画家的数据和资产。当用户喜欢Instagram，就可以将这些粉丝迁移到Instagram，当用户喜欢Facebook，就可以把这些粉丝迁移到Facebook。因为NFT实现了用户的数据用户做主。

数据是21世纪最大的“金矿”，然而人们还没有意识到数据属于个人，是个人不可侵犯的资产。

这是一场数据革命，在这个浪潮里的公司会不断在效率和公平之间“来回摇摆”。但是，当我们将时间拉长会发现，整个互联网的发展趋势会流向更加去中心化、更加民主、更加倾向大众利益的洼地。

**“如果有更好的技术可以构建（dYdX），我们将使用它”、“我100%完全不在乎dYdX构建在什么链上，我只关心给用户带来最好的产品体验”。**言外之意就是，他认为目前dYdX构建一条Cosmos应用链是提高用户体验的最优解。在对上述观点进行更深入的解读之前，我们先来看一下dYdX的历史发展轨迹。

dYdX项目在2017年8月正式成立，截止目前已经运行了接近5年的时间，算是一个穿越牛熊的老项目。融资方面，dYdX在种子轮就获得了知名风投机构A16Z和Polychain的青睐，领投了200万美元，截止到目前共完成4轮融资，融资金额高达8700万美元。dYdX作为去中心化衍生品协议早期部署在以太坊上，早期在以太坊上运行没有太大问题，但伴随着2020年夏天Defi的兴起，链上交易的激增导致以太坊网络拥堵，gas费用大幅飙升。此时正值dYdX的高速发展期，为了持续提高用户规模和用户留存率，dYdX团队决定采用补贴gas的方式降低用户的费用支出。但补贴策略只是权宜之计，dYdX团队每天都面临着大量资金的流失，如果不采取其他行动，将很快消耗完团队的所有资金。dYdX团队决定在2020年3月开始收取交易费用，此举在一定程度上损害了交易量，降低了用户的使用率。

dYdX的Layer 2扩容之路——StarkEx

dYdX一方面受到以太坊高昂gas费用的影响，另一方面，面临着来自诸如Perpetual、Deri、Kine等去中心化衍生品细分赛道相关项目的激烈竞争，dYdX亟需解决目前的可扩展性问题。dYdX最终采用了以太坊二层扩容解决方案StarkEx，以提供比以太坊更好的吞吐量和低延迟，并于2021年2月上线Starkware的测试网，4月上线主网。虽然dYdX的Layer 2扩容方案提高了可扩展性，但并不是一个完美的解决方案。就吞吐量而言，dYdX的V3版本每秒能处理10笔交易和1000次下单/取消，跟中心化交易所仍然相差几个数量级；就安全性而言，StarkEx二层扩容方案需要使用中心化的定序器，有悖于dYdX完全去中心化的愿景。

dYdX的应用链进击之路——Cosmos Appchain

为了解决dYdX目前面临的可扩展性和去中心化程度不足的问题，dYdX团队提出了V4版本的升级转型，构建一条基于Cosmos SDK和Tendermint共识的主权独立应用链。但针对V4升级，社区怨声载道，出现了对立的声音，诟病此次升级的提案过于中心化。反对者反对dYdX进行Comos应用链转型基于以下主要观点：

1）认为dYdX可扩展性的提高不能以牺牲去中心化和安全性为代价，转型Cosmos应用链意味着成为一条主权独立的区块链，安全性由dYdX链上验证者维护，目前Cosmos子链的验证者节点普遍在100个左右，不排除存在几个权重大的节点带来的中心化风险；

2）承认目前StarkEx二层扩容解决方案存在问题，但从长远来看有利于dYdX的可持续发展，研发完全去中心化的定序器，EIP-4844（Proto-danksharding）上线后显著降低验证成本等；

3）桥接资产的安全性问题，目前dYdX二层有大量原生的稳定币资产。UST暴雷后，Cosmos生态没有原生的稳定币资产，dYdX成为Cosmosy应用链后，稳定币只能通过跨链桥桥接，跨链桥的安全事故频发，桥接资产的安全性存疑。

也有部分社区成员并非质疑Cosmos应用链本身的性能、安全性问题，他们诟病的是dYdX团队没有以去中心化治理的形式发起提案，而是采用中心化的决策。如果dYdX加入Cosmos生态是为了实现完全去中心化的愿景，那中心化的决策就有悖于团队的初心。

另一方面，dYdX的Cosmos应用链转型的好处也显而易见：

1）dYdX成为一条主权独立的链，意味着不需要依赖其他任何的区块链底层基础设施，更有利于代币持有人实现社区的治理和产品升级；

2）能够极大提高dYdX的性能，优化用户体验，提高用户粘性；

3）协议代币DYDX的功能并不局限于治理，作为协议治理代币的同时，能够做为验证者质押资产维护网络安全，支付链上交易费用，扩充了代币的应用场景。

关于dYdX拥抱Cosmos生态的思索

对于dYdX而言，成为Cosmos的子链是为了实现完全去中心化、更高的吞吐量的愿景，Zksync上的Zigzag、部署在Starknet上的ZKX等竞争对手的崛起，使细分赛道的竞争日趋激烈，且面临同质化严重，未来的核心竞争力主要来自提高用户体验的能力，大家都在寻求创新变革，dYdX团队选择了更为激进的方式。

而对于Cosmos而言，Terra的暴雷对于整个Cosmos生态造成了很大的影响，Cosmos失去了原生的稳定币UST，现在Cosmos生态的稳定币主要来自Nomad、Connext和重力桥等跨链桥桥接过来的映射资产，映射资产的安全性和流动性问题目前也没有一个比较好的解决方案。

Cosmos的跨链互操作协议IBC的上线成为流量的入口，随着接入IBC协议的ZONE越来越多，Cosmos的关注度一路飙升，Terra的暴雷堵上了这个入口，Cosmos生态外部的项目也避而远之。Evmos、Kava等EVM兼容链的上线在一定程度上打通了Cosmos和以太坊生态的联系，但带来的效果并不明显。希望作为以太坊上明星项目dYdX的加入，能够重新打开Cosmos的流量之门。

原文标题：《Vitalik ：以太坊的账户抽象之路》

撰文：Vitalik Buterin

编译：隔夜的粥，DeFi 之道

账户抽象允许我们使用智能合约逻辑来指定交易的效果，以及费用支付和验证逻辑。这带来了许多重要的安全好处，例如多重签名和智能恢复钱包，能够在不更换钱包的情况下更换密钥以及量子安全性。

许多帐户抽象的方法已在不同程度上被提出并得到了实施，参见：EIP-86、EIP-2938‌，以及两年前的这篇文章‌。今天，由于开发者们希望专注于合并与分片，这些 EIP 的开发陷入了僵局，而 ERC-4337‌ 这种不需要任何共识更改的替代方案已经取得了很大进展。

ERC-4337 尝试通过额外的协议手段实现和 EIP-2938 相同的事情。用户需要发送称为用户操作（user operations）的链外消息，这些消息由区块提议者（proposer）或为区块提议者生成 bundles 的构建者（builder）批量收集并打包成单笔交易。提议者或构建者负责过滤操作以确保他们只接受支付费用的操作。用户操作有一个单独的 mempool 存储池，连接到这个存储池的节点会进行 ERC-4337 特定的验证，以确保用户操作在转发之前能够支付费用。

ERC-4337 作为一个纯自愿的 ERC 可以做很多事情。然而，在一些关键领域，它比真正的协议内解决方案更弱：

1. 现有用户如果不将其所有资产和活动移动到新帐户，则无法升级；

2. 额外的 gas 开销（基本 UserOperation 用户操作约 42 k，而基本交易约为 21 k）；

3. 较少受益于协议内抗审查技术（例如 crLists），它以交易为目标并会错过用户操作（user operation）

而实现最佳效果的一条现实途径，是在短期内开始大力支持 ERC-4337，然后随着时间的推移添加 EIP 来弥补其弱点。这并不一定需要大家专门承诺遵守 ERC-4337。相反，可以将协议内支持设计为更通用，并支持 ERC-4337 及其替代方案和改进。

在这里，我将列出其中的一些 EIP，并说明它们可以按什么顺序实施。

将 EOA 钱包转换为智能合约钱包

为了让现有的 EOA 钱包升级到 ERC-4337 钱包，我们可以制作一个 EIP，允许 EOA 执行设置其合约代码的操作。一旦 EOA 做到了这一点，这种转变就不可逆转。从那时起，该帐户将仅用作智能合约钱包。幸运的是，由于 ERC-4337 帐户是 DELEGATECALL 代理，因此如果需要，以后可以将钱包转换为与其他 ERC 兼容的智能合约。

关于如何实施此升级过程有一些提案：

1、「replace code」 交易类型

这还没有作为正式的 EIP 引入，但方法很简单：添加一个新的 EIP-2718‌ 交易类型，只需将帐户码替换为 calldata。

2、AUTH_USURP (EIP-5003)

EIP-5003‌ 是 EIP-3074‌（AUTH 和 AUTHCALL）的扩展提案，它引入了新的 AUTHUSURP 操作码。如果使用 EIP-3074 机制，EOA 地址 A 已授权另一个地址 B 代表它行事，则 AUTHUSURP 允许 B 设置 A 的代码。

这种方法比「replace code」路线更复杂，只有当我们打算采用 EIP-3074 时，这才有意义。

强制转换

在更长远的未来，我们可能希望进行强制转换，以简化协议，并使合约成为唯一的帐户类型，从协议中取消 ECDSA。一种可能的方法是添加一个覆盖规则，从某个区块开始，没有 code 的账户被视为具有特定标准化「ERC-4337 EOA 钱包」 code 的账户。

这可以通过「poking」过程来完成，其中任何源自 EOA 的交易都将其转换，并且任何触及具有非零 nonce 的 EOA 交易都会将其转换。也可以一次性通过整个状态来完成。

问题

1. 合约内 ECRECOVER 验证：一些智能合约依赖于这样的假设，即如果你向特定账户提供 ECRECOVER 的签名，你就拥有该账户。如果 EOA 转换为合约，然后更改其验证密钥，则原始密钥仍然能够在这些特定上下文中「代表」帐户。这可通过开始鼓励所有此类项目更改为使用 EIP-1271 验证，而不是在帐户有 code 的情况下使用 ECRECOVER。

2. 尚未检测到的账户：强制转换面临的一个挑战是拥有资产（如 ERC20 s、ERC721 s，但不是 ETH）但尚未发送或接收任何交易的账户，因此协议无法可靠检测到这些账户。协议必须保留将此类账户永久转换为默认钱包的功能，或者需要有一个截止期（例如部署后 4 年），在此之后尚未转换的帐户将被烧毁。

3. EOA 只检查不可转让性：一些应用程序实施合约内检查以仅允许 EOA 与其交互。这通常是为了强制执行不可转让性。从根本上来说，这是一个坏主意，并且与转向智能合约以提高安全性的目标不相容。因此，不应鼓励这种做法，而应鼓励应用依赖原所有者恢复程序来使转移无法执行。

降低 Gas 成本

ERC-4337 钱包面临更高的 gas 成本（基本 ERC-4337 操作约 42000 gas，而基本常规交易需要 21000 gas），原因如下：

1、需要支付大量的单个存储读 / 写成本，在 EOA 的情况下，这些成本会捆绑到一笔 21000 gas 的付款中：

• 编辑包含 pubkey+nonce (~5000) 的存储 slot；

• 用户操作调用数据成本（约 4500，通过压缩可减少到约 2500）；

• ECRECOVER (~3000)；

• 首次访问钱包本身 (~2600)

• 首次访问收款人账户 (~2600)

• 将 ETH 转入收款人账户 (~9000)

• 编辑存储以支付费用（~5000）

• 访问包含代理 (~2100) 的存储 slot，然后访问代理本身 (~2600)；

2、除了上述存储读 / 写成本之外，合约还需要执行 「业务逻辑」（解包 UserOperation、对其进行哈希、洗牌变量等）

3、需要消耗 gas 来支付日志费用（EOA 不发布日志）；

4、一次性合约创建成本（约 32000 gas，加上代理中每个 code byte 200 gas，再加上设置代理地址的 20000 gas）

其中很多问题将在 Verkle 树 witness gas cost EIP‌ 以及 write gas cost reform EIP‌ 中自动解决，以更精简的系统取代大量存储成本。例如，pubkey 和 nonce 可以存储在 slot 0…63 中，这将访问它们的成本降低到 1000 以下。用户在转移 ETH 和支付费用时支付的费用会更少，因为目标账户和接收账户只需要被首次访问一次。

还有更多的 EIP 可以帮助我们实现简化。例如：

• 禁止智能合约逻辑使用 slot 0 的自愿 ERC，将允许它用于存储代理，从而使其受益于更便宜的 gas 成本。

• 「code address」字段可以使代理更轻松，消耗的 gas 更少。

• 「snappy compression」预编译可以更轻松地使用 ABI 对象，而无需为所有零字节支付 calldata gas 成本。

这是一个需要更多研究的领域。

crLists

这是一个长期的问题，因为只有启用了完全的协议提议者 / 构建者（proposer/builder）分离方案后，crLists 才真正适用。挑战在于，我们希望提议者能够识别「值得」包含的用户操作（即他们支付足够的费用），以便协议可以迫使它们被包含在下一个有空间的区块中。

这要求在协议中明确「验证」和「执行」的概念。对于用户操作，必须有一种已定义的方法来验证该操作，以及有一种已定义的方法来执行该操作，这样如果某个操作被验证，则执行该操作的尝试将是保证支付费用的，除非被读取的状态在验证期间被修改。这些操作可以通过嵌入 ABI 方法来实现，如果实现了 EOF EIP，也可以通过添加专用的 EOF 部分来实现。

幸运的是，这不需要我们把 ERC-4337 当作一个最终标准，而是纳入 ERC-4337 所支持的一个较弱概念，其他在很大程度上不同的 ERC 也可以轻松支持它。

原因是，ERC-4337 和 EIP-2938 的复杂性很大程度上与解决更强的 DoS 抗性问题有关：不可能使一个操作取消数百个其他操作，因为这将允许廉价地对 mempool 进行垃圾交易攻击。这需要对帐户验证可访问的内容施加限制。在这里，我们可以做一些更简单的事情：只记录在验证过程中触摸了哪些状态对象，如果这些状态对象中的任何一个被编辑，则不需要包含。

这使得个人账户可以在审查抵制和灵活性之间选择自己的权衡。在极端情况下，如果账户愿意，可以通过 Uniswap 在验证期间支付费用，但由于任何人都可以发送影响 Uniswap 状态的交易，因此此类账户实际上没有抗审查保证。

crList 设计的大致轮廓如下：

1. 提议可以包含一个 crList，它指定要包含的操作列表，以及每个操作读取的状态对象 (key, value）对的列表。接受 crList 的构建者（或其他任何人）必须检查所有操作是否通过 validate 检查。

2. 执行 crList 中的每个操作都需要该区块，除非该区块没有足够的剩余 gas，或者执行时的当前状态已经编辑了该操作读取的状态对象之一。

ERC-4337 的剩余复杂性将仅用于 mempool 安全。原则上，可以有多个相互竞争的 ERC 以不同的方式实现该目标，只要它们都遵循相同的验证和执行标准。

这种方法的一个缺点是它与签名聚合不完全兼容（正如 ERC-4337 试图做的那样）：因为协议不「理解」聚合方案，它不能强制聚合，恶意构建者可能纳入未聚合的操作，并迫使发送者为其支付全部 gas。但这种不便可以说是适度的。

可能的路线图

短期

1. 将 ERC-4337 全面投入生产。理想情况下，可以使用签名聚合功能对其进行扩展，以实现 rollup 友好性。

2. 应该有接入 ERC-4337 的易于使用的浏览器钱包。

3. 考虑实现签名聚合和压缩，以使 ERC-4337 对 L2 更加友好；

4. 在 L2 协议中引导 ERC-4337 生态，其中 gas 成本问题会较少；

中期

1. 实施 Verkle 树，添加 EIP 以降低 gas 成本；

2. 添加可选的 EOA-to-ERC-4337 转换；

3. 在 PBS 推出的同时或不久之后添加 crList 逻辑；

长期

1. 考虑强制转换；

可能的替代方案

1. 考虑编写一个在协议层包含 ERC-4337 等效帐户和交易的 EIP，并推动其在 L2 中的采用；

2. 使用一种通过 axuliary 区块‌工作的抗审查解决方案，消除用户操作对以太坊协议的可读的需要；

Adaverse 是一个 Cardano 生态系统加速器，汇集了企业家、战略家和导师，在非洲建立了最强大的基础。

**借贷协议正是为链上资金提供杠杆的工具，不同的借贷协议，所运用的预言机机制、抵押率、清算线等均不相同，协议和用户在其中的风险也不相同。**PANews在分析了Maker、Aave、Compound这三个常用借贷协议的风控机制后，发现以下结果。

1、三大借贷协议预言机的安全性均较好，Aave和Compound均从Chainlink获取数据，并在此基础上判断是否使用，Maker则自行建立了一套类似的机制，且价格有一个小时的延迟。

2、USDT作为市值最大的稳定币，在以太坊的三大借贷协议中均不能作为抵押品，而USDC在这三者中都受到很好的支持。

3、Aave的资金利用率较高，常用资产的抵押系数均大于等于Compound，且Aave支持以stETH为抵押品，并为Aave带来了十亿美元以上的存款。

4、在极端情况下，Maker和Aave都可以额外增发代币，并通过拍卖来偿还债务。Compound中虽未见相关表述，但遭遇极端情况时，也可以通过治理完成。Maker的紧急关闭模块也为极端情况增加了一道保险。

5、在对借款量的限制上，Maker中每一种Vault都对应有借款上限，Compound中某些资产有上限，而Aave没有该限制。

6、三者均可从借款利息中提取收入，在协议收入的分配上，Maker将盈余用于回购销毁MKR，Aave会将协议的部分收入分配给安全模块中的质押者，Compound中的依靠治理提取。

Maker

Maker协议作为去中心化稳定币项目的鼻祖，主要通过超额抵押的方式，铸造去中心化的稳定币DAI。DAI已经成为DeFi的基石，在数百个DeFi协议中得到应用。Maker中的主要参与者包括普通用户、维护者、治理参与者。

预言机

预言机可以使链上和链下数据在智能合约中使用，在区块链上的借贷协议中，预言机尤为重要，决定了清算何时发生，抵押的资产能够借入多少其它资产等。预言机也是经常导致黑客攻击的一个模块，如闪电贷攻击，作恶者无需抵押地借入资产，并用这些资产来操纵市场，从而改变预言机价格，让自己牟利。

Maker协议预言机的工作原理是DeFi协议常用预言机的一个典型，MakerDAO联合创始人Rune Christensen称，Maker开创了链下数据聚合和中值器去中心化预言机设计，且这两种设计也在Chainlink中被采用。

Maker中的每一种抵押品都有一个预言机，每个预言机都由一个预言机安全模块合约（OSM）和中值器Medianizer，它的预言机工作机制如下。

1、首先，MakerDAO治理决定了哪一些个人和组织可以提供喂价，参与喂价的个人或组织被称为Feeds，个人参与者是匿名的，机构参与者是公开的。

2、每个Feed都从自行选择的一系列交易所中获取价格，并提取中间价，然后将中间价推送给Secure Scuttlebutt网络，发布的消息带有时间戳和签名，只有所有者才能更新喂价，且无法对消息进行删除或修改。

3、中继器从Secure Scuttlebutt网络中读取各个Feed的喂价，并将数据聚合后发送到Medianizer。

4、Medianizer取这些价格数据的中位数，并则将该价格作为排队参考价格发布。

5、在价格发布到被系统采用之间有一段延迟，延迟的时间由OSM延迟参数决定，可通过MKR治理改变。

采用中间价而不是平均价使预言机价格操纵变得更加困难，需要超过一半的数据提供者集体作恶才能推动，而机构参与者是公开的，参与作恶还可能遭到法律诉讼。一个小时的价格延迟也减少了通过短期操纵市场价格牟利的可能性。

抵押率/清算线

Maker中以抵押品和债务之比来表示抵押率，同一类抵押品根据要求的抵押率的不同，可能分为几种Vault，要求的最低抵押率越低，对应的风险越大，稳定费率（从Maker中借DAI的年化利率）也越高。例如以ETH为抵押品有三种Vault，ETH-A抵押率145%，稳定费率2.25%；ETH-B抵押率130%，稳定费率4%；ETH-C抵押率170%，稳定费率0.5%。其中，ETH-B要求的抵押率最低，清算风险最高，因此稳定费率也最高。

在Maker中，最低抵押率也就对应着清算线，例如在ETH-C Vault中，在ETH价格1215.5美元时，抵押1 ETH最多可以借入715 DAI，此时抵押率刚好为170%，因此在借贷时需要自行控制风险。

截至6月27日，ETH-C中的抵押品价值约6.15亿美元，借出的DAI约1.54亿，平均抵押率约399%，整体风险较低。

拍卖

Maker协议中的拍卖有三种类型：盈余拍卖、抵押品拍卖、债务拍卖，参与拍卖的外部参与者被称为Keepers。Maker协议可以通过Vaults积累稳定费，获得收益，当盈余达到一定限度时，这些DAI就会通过盈余拍卖换取MKR并销毁，因此在不发生意外的情况下，MKR的流通量会逐渐减少。债务拍卖和抵押品拍卖则涉及到Maker的风控。

Maker通过超额抵押来铸造DAI，当用户的抵押品价值下降到Vault所需的抵押比率以下时，系统会自动清算Vault并出售抵押品，直到Vault中的未偿债务得到补偿，这就是抵押品拍卖。由于Maker中只能借入协议发行的DAI，抵押品通常为ETH、WBTC等风险资产，因此抵押品清算通常发生在下跌行情中。

若抵押品价格急剧下跌，没有人想要购买抵押品，可能存在无法通过抵押品拍卖来偿还债务的情况，则需要依赖系统解决。此时，首先会通过积累的稳定费盈余来偿还。若还不足以偿还债务，则需要启动债务拍卖。协议重新铸造MKR，通过拍卖换取DAI，用于偿还债务。这个步骤对应盈余拍卖的反面，会导致MKR的流通量上升。

债务拍卖只会在非常极端的情况下发生，如2020年3月12日的大跌中，部分清算人以0美元的出价赢得了抵押品清算拍卖，导致Maker出现近500万美元的坏账。

紧急关闭模块

最后，若协议遭遇严重的紧急情况，如黑客攻击、安全漏洞等，Maker协议有紧急关闭的功能。紧急关闭过程由MKR选民控制，需要将5万MKR存入紧急关闭模块来触发。Vault所有者可以在紧急关闭初始化完成后从Vault中取回多余的抵押品；DAI持有者在等待期后，按比例换成系统所有类型抵押品的相对份额，也可以将DAI出售给Keepers。

Aave

Aave是一个多链借贷协议，用户可以通过存款赚取收益，也可以存入支持的抵押物并借入其它资产。协议收取一部分利息收入，用于维持DAO并支持协议贡献者，收取的比例由储备系数决定，根据资产风险的不同，储备系数在10%～35%之间。例如，ETH、USDC、USDT、DAI等风险较低的资产储备系数为10%，则协议收取这些资产借款利息的10%，其余90%的利息分配给存款人。MANA、SNX等风险较高的资产储备系数为35%。

预言机

Aave采用了Chainlink的预言机，机制和Maker有相似之处，由多个独立的Chainlink预言机运营商更新链下数据，通过轻量级的共识算法，每个节点报告数据并对其签名，然后将包含所有观察结果的单个聚合交易传输到链上，再在链上验证报告结果并检查是否达到法定签名人数。

以ETH/USD为例，若链下数据波动超过0.5%，或者距离上一次更新超过3600秒时，新的价格数据会被更新到链上。该喂价共有31个节点参与，所有节点都处于响应状态，要求的最低响应节点数为21个。

贷款价值比

Aave通过贷款价值（Loan to Value，LTV）比来衡量每1单位的抵押品可以借入的其它资产的价值。根据抵押品风险的不同，LTV整体在0～86%之间，包括USDT、BUSD、sUSD、PAX、FRAX等稳定币的LTV都为0，即只允许存款，而不允许以此为抵押品进行借款，以协议支持的其它资产为抵押品可以借入这些资产。USDC的LTV最高，为86%，即存入USDC最多可以借入价值86%的资产。可见，虽然USDT的市值更大，但在DeFi应用中受到的支持并不如USDC。在Aave 2021年9月更新的资产风险评级中，认为USDT的交易对手风险为C-，因为USDT的赎回程序不明、Tether Limited和BitFinex面临凭空发行USDT操控比特币价格的指控、Tether Limited和BitFinex对抵押资产的法律主张等，因此Aave认为USDT的信任风险等级为D+。而USDC因为有真实的美元和其它高质量资产为储备，交易对手风险为B。

截至6月27日，Aave V2中共有总存款约65.2亿美元，总借款约16.2亿美元，整体资产利用率为24.8%。

清算线

Aave清算所要求的LTV高于借款时的初值，为价格波动留有一定的冗余，当债务/抵押品之比大于清算门槛时，债务将被清算。常用的抵押品中，USDC LTV为86%，清算门槛为88%；WETH的LTV为83%，清算门槛为85%；WBTC的LTV为70%，清算门槛为75%。

值得一提的是，stETH在Aave中的LTV也有73%，清算门槛为75%，即每抵押价值100美元的stETH，最大可以借入73美元的ETH等其它资产。截至6月27日，Aave V2中共有132万stETH的存款，价值15.6亿美元，占总存款的23.8%。

安全模块

Aave允许用户将AAVE代币或80/20 AAVE/ETH Balancer池的流动性代币锁定到安全模块（SM）中，获得协议产生的费用，并为协议提供保险。当Aave协议因为清算风险、智能合约风险或预言机故障导致额外负债时，质押资金最多可以被扣除30%，以充当第一层保护。若要赎回质押资金，需要经过10天的的冷却期，此后在2天内赎回，若超过2天则要重新开始10天的冷却期。

若安全模块扣除的30%资金不足以支付全部债务，则会触发AAVE的额外发行，与安全模块中的资金共同用户弥补赤字。

安全模块中质押的资金让AAVE代币的持有者能够捕获协议的价值，并能够提供链上交易所需的流动性，又让普通用户的资金更加安全。协议允许额外铸造AAVE代币，并通过拍卖来偿还债务，让协议的正常运行多了一重保险。

Compound

Compound是以太坊上的一个借贷协议，它采用了代理升级模式，允许通过治理进行升级。Compound同样可以积累利息，收取利息的百分比由储备系数决定，USDT、USDC这类稳定币的储备系数为7%，ETH、WBTC为20%，UNI、LINK、MKR等风险更高的为25%，储备金可通过治理进行提取。

预言机

2020年11月，Compound曾因使用Coinbase交易所为预言机提供价格，在Compound上DAI价格涨至1.3美元以上的情况下，导致约8900万美元资产的清算。

Compound的预言机价格数据由Chainlink提供，然后协议使用Price Feed合约来验证该价格是否在一个允许的范围内，这个价格范围由Uniswap V2上该代币与ETH交易对的时间加权平均值加上一个上下限决定。若在该范围内，则新的价格会被更新；若在范围外，该价格则会被丢弃。

抵押系数

Compound中的抵押系数在0～90%范围内，流动性越好的资产抵押系数越高。若某项资产的抵押系数为0，则代表它不能作为抵押品，可以通过治理改变资产的抵押系数。

在常见的加密资产中，USDC的抵押系数为84%，USDT的抵押系数为0，DAI的抵押系数为82%，ETH的抵押系数为82%，WBTC的抵押系数为70%。它们的抵押系数均小于等于Aave。

根据官网数据，截至6月27日，Compound中共有总存款36.24亿美元，总借款8.33亿美元，资产利用率约为23%。

清算

Compound中用账户流动性来表示头寸的健康程度。账户流动性等于每个市场的存款量x抵押系数之和，减去借入资产价值之和。若账户流动性为负，则将面临清算。

虽然未见Compound设定意外情况下的应对措施，但因为治理升级的强大，在遭遇极端情况时可以通过治理决定应对措施。

原作者：Patrick McCorry

原标题：《Mental models for L1 and L2》

加密货币正在引领一场数据库技术的范式转移。

加密货币的基石就是数据库。它记录着所有用户账户的余额、智能合约的代码和状态。

任何的用户操作最终都会通过执行交易与更新数据库的形式反映出来。

**“Web2”**数据库技术的问题都在于使它得以运作的信任上。它依赖于一个可信第三方来维护和保护数据库。

如果这些第三方掉线了，那么对数据库的所有访问都会被中断。如果他们在更新数据库时出了错，那么这个错误可能一直不被发现。

为了建立起公众对数据库的信心，可以雇佣审计员，通过回溯检查数据库更新的有效性（不是一项简单的任务）以证明数据完整性。

一组开放成员制的参与者群体可能可以取代一个可信第三方，这也是加密货币正在引领数据库技术范式转移 (“Web3”) 的原因。

它允许愿意贡献资源的任何人进行读取、写入、审计，并最终保护数据库的完整性和内容。这个群体可以实时检查数据库的更新，也使得他们可以立刻拒绝错误，并在更新后马上发现错误。

开放成员制的群体是这种范式转移的基础，它可以分为两种角色：

• **提议者：**可以提议更新数据库的主体。

• **验证者：**可以检查更新数据库提议有效性的主体。

参与的思维模式与加密协议类似，其中一组参与方（提议者）想要证明一个声明是正确的，而另一组参与方（验证者）必须在接受它前检查它的正确性。这种互动的过程会在数据库的每一次更新时不断重复。

然而，如何实现开放成员制群体需要提出几个重要问题：

• **谁是提议者？**我如何变成一位提议者？这个群体的规模需要多大？

• **谁是验证者？**我需要注册吗？这个群体的规模需要多大？

• 我们如何在接受一个更新上达成共识？

这个系统的架构以及它对数据库安全的根本意义将回答上述问题。我们探讨 L1 和 L2 的架构，最终的目标是帮助读者建立一种良好的思维模式。

L1 的思维模式

L1 的数据库必须为经济上的大多数(“世界”)所接受

在 L1 的系统中，可信第三方被公共共识所替代。

其目的在于让所有参与者同意数据库的更新。这就需要一组能被各方客观遵循的共同规则（“共识规则”）。

这些规则用来证明数据库更新的有效性。一个或更多的提议者可以提议一个竞争性的更新，但最终所有参与者收敛于数据库的一个更新和关于数据库内容的一个事实。

对网络共识的需求影响着参与情况：

**限定比率的提议者数。**成员资格需要是开放的，但会限制在那些从这个系统的长期成功获得经济激励的参与者。这是为了防止冲突更新的泛滥，最终使得各方难以就一个更新达成一致。

**最大化验证者数量。**更新的频次和大小将决定验证者数量，因为他们必须具备计算和带宽资源实时验证所有更新。否则，他们将跟不上，也将无法计算出最新的数据库副本。

我们可以借这个机会讨论如何限制谁能成为提议者、如何权衡数据库的广泛副本以及谁是一条权威链 (和数据库) 的最终决定者。

限定比率的提议者数。我们的目标是要找到"共担风险"的提议者，他们的经济利益与网络的长期繁荣相一致。

这可以通过分配成为提议者的权利来实现，其依据是对稀缺资源的所有权 (获得这种资源在经济上是很贵的) 。

例如，在工作量证明机制中，提议者必须拥有高效的硬件和具有成本效益的电力来源，才能在挖矿市场上竞争。

而在权益证明机制中，提议者必须拥有该链的代币并锁进链上程序里。在这两种情况里，提出新更新的频率与所有其他参与者数成正比。

**可负担性 VS 可验证性。**这个网络的吞吐量取决于一个更新被所有参与者接受所需的时间。

在拥堵期间，由于用户争相让自己的交易先于别人的交易被接受，网络的吞吐量和交易的可负担性之间会有权衡。

实际上，像 Bitcoin 和 Ethereum 这样的网络最大限度地提高了可以作为验证者参与的情况，而像 Solana 这样的网络则以低费用为目标，只要它可以保持下去。有趣的是，ICP 的验证者必须得到许可并从特定的供应商那里购买硬件。

**经济大多数。**大部分时间，我们可以把提议者和验证者视作一个保护数据库的集体。然而，其最终目标是说服经济大多数，即从使用角度有既得经济利益的那些人。

这些提议者和验证者只是经济大多数在正常运行情况下的代理，但如果对网络共识规则的修改出现争议，那么最终是由全球的大多数用户来决定，他们将从结果数据库的外部经济价值来判断。

例如，Bitcoin 对比 Bitcoin Cash 以及 Ethereum 对比 Ethereum Classic 的市值，清晰地表明了社区在前进道路上出现重大分歧后的赢家是谁。

总而言之，L1 的思维模式是把 L1 看作是数据库，它最终负责决定资产所有权和让一个经济大多数接受所有对数据库更新的需求。这就是为什么从技术、社会和经济角度来看，去中心化对 L1 的成功至关重要。

它的目的在于尽可能广泛地复制数据库的副本，最大化参与数据库保护过程的验证者数量，最后，依赖于经济大多数来决定它在现实世界的价值。

L2 的思维模式

桥接合约持有所有的资产而 L2 数据库记录负债情况

在 L2 系统上，可信第三方被智能合约所取代，其中要考虑两个组件：

• 桥接合约 (Bridge contract)，L1 系统上持有资产的智能合约。

• 链下数据库，为链下系统记录负债情况的数据库。

桥接负责把资产从一个数据库 (L1 系统)桥接至另一个数据库（L2 系统）。

桥接合约的唯一责任就是通过检查链下数据库的完整性，保护桥接资产。

为了维护它的完整性，该合约会检查每一个对链下数据库提议的更新，在接受之前检查其有效性（比如，应用在 L2 系统上的数据库的每次状态改变）。

这对于确保桥接合约上持有的资产可以涵盖链下数据库所记录的负债来说至关重要，否则就将导致资金大规模退出的情况。

维持桥接合约的独立性会影响参与情况：

• **任何人都可以提议。**桥接合约应该允许任何人强制打包最终将在 L2 系统的链下数据库中执行的交易。

• **单个验证者。**只有当桥接合约确信对链下数据库提议的更新是有效的，才会允许释放资产。

下面我们思考了 L2 系统的架构、信任假设如何演变，以及让数据库可以公开访问的目的。

**架构和中心化服务。**L2 系统的架构与中心化服务(如 Coinbase ) 类似。用户将代币存到 L1 上的桥接合约中，存款会反映在链下数据库上，并且大多数交易都由链下数据库处理。

在过去 12 年里，这种方法帮助加密货币市场扩大了规模，因为多数用户与中心化服务进行交互，并把底层 L1 系统当作互操作性的解决方案，将资金从一种服务转移至另一种。

在历史上，链下数据库都是由运营商 (如 Coinbase) 保护，并决定一笔提款是否由桥接合约进行处理。

**信任假设的演变。**在过去几年里，我们见证了桥接合约在信任假设上的变化，即它如何确信链下数据库的完整性。信任假设已经从单个机构桥接、多个机构桥接演变到一个外部区块链的共识协议。

在任何情况下，桥接合约在将资产返还给用户之前，必须盲目信任一组参与方的判断。

这也导致了数十亿美元被盗，因为数十亿美元提供安全性的人工处理流程是很难复制到数百个桥接上的。L2 系统的目标是完全消除对中间方的信任，使桥接可以独立验证对数据对数据库提议的更新。

**数据库可访问性。**只有桥接合约可以决定什么是真正的数据库并将资产释放给用户。让数据库可公开访问是为了保证 L2 系统的活性。

合约假设诚实的一方会出现，他会成为提议者，接手待处理交易的列表，并向数据库提议更新。

因此，没有必要创建一个非常大型验证者网络来保护数据库，或是依赖经济大多数来决定哪个数据库应该会有外部的现实世界价值。

因此，L2 的思维模式是关于桥接合约以及支持合约尽力保护其所持有资产。无论大多数参与者相信什么，合约拥有着决定数据库的哪个更新可以被接受的唯一权力。

与此同时，参与者网络仍然希望可以确保 L2 系统的活性，并保证会持续不断地有更新被提议至智能合约上。然而，这并不是要靠着全球网状网络来保护数据库的完整性（安全属性）。

*optimistic rollup 有一点需要提醒，由于它假设了会有诚实一方协助桥接合约验证链下数据库的更新，但最终，真正重要的桥接合约所做的最终决定。

对比与总结

L1 和 L2 系统的架构和目的是不一样的：

• **L1 系统。**其目标是达成公共共识，并最终收敛于关于数据库状态的单一全局事实。

• **L2 系统。**其目的在于建构一个系统，使智能合约相信链下数据库的完整性 (和状态)。

两个系统在信任假设上有着根本区别。L1 系统必须依赖于诚实的大多数以保护数据库的完整性，并依靠经济大多数给数据库所记录的资产赋予现实世界的价值。

然而，在 L2 系统上，不需要大多数的同意或是外部的资产估价。它已经假设 L1 系统获得了公共共识，其唯一的关注点是保护智能合约持有的资产。因此，它可以依靠诚实一方的出现，保证系统持续往前运行。

在我看来，这就是为什么 L1 和 L2 之间的对比是两个完全不同的东西之间的比较。两个系统有着不同的信任假设、参与主体以及最终的系统架构。

我们社区试图对两者进行对比的唯一原因在于，L2 系统的出现是因为 L1 可扩展性遇到了瓶颈。我的一个软目标是改变这种说法，因为第二层系统应该被看作是桥接合约的进化。

所以，它们应该与托管服务（如 Coinbase，它保护着所有加密资产的 10% 以上）进行对比，因为两边的系统都负责保护链下的数据库和一篮子的资产。

最后，我希望这篇文章可以帮助读者在 L1 和 L2 系统的系统架构和信任假设方面建立一个良好的思维模式。也希望 L2 协议能够长盛不衰，展示它们相比于托管解决方案的优越性。

不是因为用户关心系统的安全性，而是因为我相信运营商可以提供完全相同的服务，而无需承担保护数十亿美元的风险。如此，托管（和信任）将变成一种没有必要、碍手碍脚的责任。

作者：0xAlpha

0xAlpha

关于AMM与订单薄的讨论众多，其中大部分都集中在技术部分：资金效率、价格发现等。但似乎很少有人意识到，AMM与订单薄之间的争论远不只是金融交易业务上的技术选择。订单薄是一种技术，为“金融贵族”（也就是华尔街）所采用，用来统治和扩大他们的金融帝国。相比之下，AMM是民有、民治、民享的金融技术!

让我们来看看三种交易所的交易场景，它们用不同方式提供流动性。

传统方式：

这在传统金融中很常见：交易所交易的流动性通常由特权阶级提供，也就是所谓的指定做市商。特权阶级通常持有做市商牌照，以此名义与交易所密切联系。因为拥有牌照，他们通常能享受一系列特权和优势：

1.信息上：他们能够更能有深度地查看订单薄（尽管大部分人只能看到买入价1和卖入价1，如果想要看到更多需要额外付费）。

2.技术上：他们可以在延迟极低的服务器上运行自己的交易程序（所谓的co-location“托管”），以领先于其他大多数人。

3.财务上：他们的交易成本通常大大低于普通人的成本（有时甚至是负数）。

加密货币中心化交易所：

虽然许多中心化的加密货币交易所仍然遵循华尔街的老传统，但也有一些新变化。例如，Bitmex将交易双方区分为两方：挂单方与吃单方。吃单方支付吃单费（如0.075%），而挂单方则收到部分费用（如0.01%）作为“挂单返佣”。

此外，每个人都可以看到Bitmex上的整个订单簿。Bitmex本质上降低了身份门槛，使做市业务大幅民主化。因此，任何向订单簿报价的人都是做市业务的一部分，从而分享其利润。到目前为止，情况有了一定程度的改善：俱乐部的大门现在向大街上的人敞开，然而，你是否能加入聚会，将取决于你的舞技如何。在Bitmex上做市并不容易，事实上，它远远超出了普通人的能力。

DeFi AMM（去中心化自动做市商） :

AMM 几乎已经完全移除了提供交易流动性的门槛，你不需要是专业的专家，更不用是一名“贵族”。你需要掌握的唯一技能就是运行web3钱包，比如Metamask，

AMM前所未有地使普罗大众可以参与到商业交易的流动性提供中，比如现货交易领域的Uniswap, Curve, Balancer, DODO, Sushiswap, 也比如衍生品交易领域的Deri, Perp, GMX。

让我总结一下为交易提供流动性的要求：

• 在传统金融中，你既要有特权，又要有技术。

• 在一些中心化加密交易所，你不需要有特权，但你需要有技术。

• 在基于AMM的去中心化交易所，你不需要有特权，也不需要有技术。

在案例1中，由于特权与技术门槛，一些公司垄断了行业。这些“印钞机”一般的行业赚得盆满钵满，进一步加固其垄断地位。从根本上，他们成为了金融贵族阶级。

在案例2中，尽管特权门槛被移除，但是仍旧是案例1中的那一群人在进行商业运作。如果你了解加密做市商中的大型玩家，你就会知道我是什么意思。毕竟，他们已经这样做了几十年。即使没有特权门槛，他们技术优势仍然使他们处于明显的有利地位。这种技能优势基于订单簿的玩法。这就是为什么订单簿这项技术被旧“金融贵族”（也就是华尔街）采用，以统治旧有土地上的金融帝国，将其扩展到加密货币的新领域。

在案例3中，通常人们只需点击几下就可以为任何交易对象提供流动性。这个程序几乎不需要任何做市商的专业知识，它确实为普通人打开了大门。

由USDC_ETH池在Uniswap第3代上产生的费率。

任何人都能够参与到流动性提供中，分享这些费率，而无需做市商技能。（至2022年6月25日从info.uniswap.org获取的截图）

简而言之，AMM是民有、民治、民享的金融技术!

那么DeFi中的订单薄呢？

目前，为交易提供流动性的主要方式是AMM。然而，也有采用订单薄机制的DeFi 平台，其中dYdX就是一个领先的例子。事实上，他们中的大多数都是假的 DeFi。这种平台上的交易通常发生在他们自己的专用服务器（或AWS服务器）上，只是通过一些 “L2技术”连接到区块链网络。通过一些L2技术把中心服务器上运行的撮合引擎连接到以太坊上，并不能让其具有去中心化的特点。采用dYdX 第4代计划宣布的所谓“独立区块链”（或应用链）也不是去中心化。

尽管采用独立的区块链可能会使它更加去中心化，因为“每个验证者将运行一个内存中的订单簿”，但这并没有改变交易（订单撮合）在链下服务器上进行的事实。验证者的作用只是为了确保交易的合法性。这种平台几乎缺乏DeFi项目所具有的所有优势：可组合性、透明度和可交互性。

而且最重要的是，这样的平台通常是由同一批华尔街的交易员统治的，这还是他们的老本行。换句话说，这种平台只不过是旧“金融贵族”（也就是华尔街）的扩张。只要看看谁在为dYdX做市，你就知道答案了。在dYdX迁移到第4代版本之后，情况也会完全一样。

请注意，这不意味着被项目比如dYdX采用的半中心化方式是无用的。采用这种方式的平台也可以很优秀，比如Bitmex, Binance, FTX等，只是他们并不是DeFi。(当然想成为优秀的平台，你并不一定需要是Defi）。这些平台以及中心化的交易所，通常能比AMM更好地提供高频交易（这是基本的机构需求）

然而，除了缺乏DeFi的典型优势外，他们也无法像DeFi解决方案一样运作——为大街上的人打开做市商俱乐部的大门，让他们参与并分享利润。由于dYdX交易量巨大，它每天都为其做市商产生巨大利润。

但这与贵族俱乐部之外的你我毫无关系。与dYdX形成对比的一个很好例子是Deri Protocol，它采用了AMM交易模式：任何人都可以为衍生品交易提供流动性，分享利润，而无需掌握复杂的衍生品技能。

自2022年1月以来，Deri协议主池的LP净值增长显示了任何人都可以分享衍生品做市的利润。(截图取自info.deri.io，截至2022-6-25)

这就是为什么DeFi必须选择AMM而不是订单簿作为做市的范式。

许多帐户抽象的方法已在不同程度上被提出并得到了实施，参见：EIP-86、EIP-2938‌，以及两年前的这篇文章‌。今天，由于开发者们希望专注于合并与分片，这些 EIP 的开发陷入了僵局，而 ERC-4337‌ 这种不需要任何共识更改的替代方案已经取得了很大进展。

ERC-4337 尝试通过额外的协议手段实现和 EIP-2938 相同的事情。用户需要发送称为用户操作（user operations）的链外消息，这些消息由区块提议者（proposer）或为区块提议者生成 bundles 的构建者（builder）批量收集并打包成单笔交易。提议者或构建者负责过滤操作以确保他们只接受支付费用的操作。用户操作有一个单独的 mempool 存储池，连接到这个存储池的节点会进行 ERC-4337 特定的验证，以确保用户操作在转发之前能够支付费用。

ERC-4337 作为一个纯自愿的 ERC 可以做很多事情。然而，在一些关键领域，它比真正的协议内解决方案更弱：

• 现有用户如果不将其所有资产和活动移动到新帐户，则无法升级；

• 额外的 gas 开销（基本 UserOperation 用户操作约 42 k，而基本交易约为 21 k）；

• 较少受益于协议内抗审查技术（例如 crLists），它以交易为目标并会错过用户操作（user operation）

而实现最佳效果的一条现实途径，是在短期内开始大力支持 ERC-4337，然后随着时间的推移添加 EIP 来弥补其弱点。这并不一定需要大家专门承诺遵守 ERC-4337。相反，可以将协议内支持设计为更通用，并支持 ERC-4337 及其替代方案和改进。

在这里，我将列出其中的一些 EIP，并说明它们可以按什么顺序实施。

将 EOA 钱包转换为智能合约钱包

为了让现有的 EOA 钱包升级到 ERC-4337 钱包，我们可以制作一个 EIP，允许 EOA 执行设置其合约代码的操作。一旦 EOA 做到了这一点，这种转变就不可逆转。从那时起，该帐户将仅用作智能合约钱包。幸运的是，由于 ERC-4337 帐户是 DELEGATECALL 代理，因此如果需要，以后可以将钱包转换为与其他 ERC 兼容的智能合约。

关于如何实施此升级过程有一些提案：

1、「replace code」交易类型

这还没有作为正式的 EIP 引入，但方法很简单：添加一个新的 EIP-2718‌ 交易类型，只需将帐户码替换为 calldata。

2、AUTH_USURP (EIP-5003)

EIP-5003‌ 是 EIP-3074‌（AUTH 和 AUTHCALL）的扩展提案，它引入了新的 AUTHUSURP 操作码。如果使用 EIP-3074 机制，EOA 地址 A 已授权另一个地址 B 代表它行事，则 AUTHUSURP 允许 B 设置 A 的代码。

这种方法比「replace code」路线更复杂，只有当我们打算采用 EIP-3074 时，这才有意义。

强制转换

在更长远的未来，我们可能希望进行强制转换，以简化协议，并使合约成为唯一的帐户类型，从协议中取消 ECDSA。一种可能的方法是添加一个覆盖规则，从某个区块开始，没有 code 的账户被视为具有特定标准化「ERC-4337 EOA 钱包」code 的账户。

这可以通过「poking」过程来完成，其中任何源自 EOA 的交易都将其转换，并且任何触及具有非零 nonce 的 EOA 交易都会将其转换。也可以一次性通过整个状态来完成。

问题

合约内 ECRECOVER 验证：一些智能合约依赖于这样的假设，即如果你向特定账户提供 ECRECOVER 的签名，你就拥有该账户。如果 EOA 转换为合约，然后更改其验证密钥，则原始密钥仍然能够在这些特定上下文中「代表」帐户。这可通过开始鼓励所有此类项目更改为使用 EIP-1271 验证，而不是在帐户有 code 的情况下使用 ECRECOVER。

尚未检测到的账户：强制转换面临的一个挑战是拥有资产（如 ERC20 s、ERC721 s，但不是 ETH）但尚未发送或接收任何交易的账户，因此协议无法可靠检测到这些账户。协议必须保留将此类账户永久转换为默认钱包的功能，或者需要有一个截止期（例如部署后 4 年），在此之后尚未转换的帐户将被烧毁。

EOA 只检查不可转让性：一些应用程序实施合约内检查以仅允许 EOA 与其交互。这通常是为了强制执行不可转让性。从根本上来说，这是一个坏主意，并且与转向智能合约以提高安全性的目标不相容。因此，不应鼓励这种做法，而应鼓励应用依赖原所有者恢复程序来使转移无法执行。

降低 Gas 成本

ERC-4337 钱包面临更高的 gas 成本（基本 ERC-4337 操作约 42000 gas，而基本常规交易需要 21000 gas），原因如下：

1、需要支付大量的单个存储读/写成本，在 EOA 的情况下，这些成本会捆绑到一笔 21000 gas 的付款中：

（1）编辑包含 pubkey+nonce (~5000) 的存储 slot；

（2）用户操作调用数据成本（约 4500，通过压缩可减少到约 2500）；

（3）ECRECOVER (~3000)；

（4）首次访问钱包本身 (~2600)

（5）首次访问收款人账户 (~2600)

（6）将 ETH 转入收款人账户 (~9000)

（7）编辑存储以支付费用（~5000）

（8）访问包含代理 (~2100) 的存储 slot，然后访问代理本身 (~2600)；

2、除了上述存储读/写成本之外，合约还需要执行「业务逻辑」（解包 UserOperation、对其进行哈希、洗牌变量等）

3、需要消耗 gas 来支付日志费用（EOA 不发布日志）；

4、一次性合约创建成本（约 32000 gas，加上代理中每个 code byte 200 gas，再加上设置代理地址的 20000 gas）

其中很多问题将在 Verkle 树 witness gas cost EIP‌ 以及 write gas cost reform EIP‌ 中自动解决，以更精简的系统取代大量存储成本。例如，pubkey 和 nonce 可以存储在 slot 0…63 中，这将访问它们的成本降低到 1000 以下。用户在转移 ETH 和支付费用时支付的费用会更少，因为目标账户和接收账户只需要被首次访问一次。

还有更多的 EIP 可以帮助我们实现简化。例如：

禁止智能合约逻辑使用 slot 0 的自愿 ERC，将允许它用于存储代理，从而使其受益于更便宜的 gas 成本。

「code address」字段可以使代理更轻松，消耗的 gas 更少。

「snappy compression」预编译可以更轻松地使用 ABI 对象，而无需为所有零字节支付 calldata gas 成本。

这是一个需要更多研究的领域。

crLists

这是一个长期的问题，因为只有启用了完全的协议提议者/构建者（proposer/builder）分离方案后，crLists 才真正适用。挑战在于，我们希望提议者能够识别「值得」包含的用户操作（即他们支付足够的费用），以便协议可以迫使它们被包含在下一个有空间的区块中。

这要求在协议中明确「验证」和「执行」的概念。对于用户操作，必须有一种已定义的方法来验证该操作，以及有一种已定义的方法来执行该操作，这样如果某个操作被验证，则执行该操作的尝试将是保证支付费用的，除非被读取的状态在验证期间被修改。这些操作可以通过嵌入 ABI 方法来实现，如果实现了 EOF EIP，也可以通过添加专用的 EOF 部分来实现。

幸运的是，这不需要我们把 ERC-4337 当作一个最终标准，而是纳入 ERC-4337 所支持的一个较弱概念，其他在很大程度上不同的 ERC 也可以轻松支持它。

原因是，ERC-4337 和 EIP-2938 的复杂性很大程度上与解决更强的 DoS 抗性问题有关：不可能使一个操作取消数百个其他操作，因为这将允许廉价地对 mempool 进行垃圾交易攻击。这需要对帐户验证可访问的内容施加限制。在这里，我们可以做一些更简单的事情：只记录在验证过程中触摸了哪些状态对象，如果这些状态对象中的任何一个被编辑，则不需要包含。

这使得个人账户可以在审查抵制和灵活性之间选择自己的权衡。在极端情况下，如果账户愿意，可以通过 Uniswap 在验证期间支付费用，但由于任何人都可以发送影响 Uniswap 状态的交易，因此此类账户实际上没有抗审查保证。

crList 设计的大致轮廓如下：

提议可以包含一个 crList，它指定要包含的操作列表，以及每个操作读取的状态对象 (key, value）对的列表。接受 crList 的构建者（或其他任何人）必须检查所有操作是否通过 validate 检查。

执行 crList 中的每个操作都需要该区块，除非该区块没有足够的剩余 gas，或者执行时的当前状态已经编辑了该操作读取的状态对象之一。

ERC-4337 的剩余复杂性将仅用于 mempool 安全。原则上，可以有多个相互竞争的 ERC 以不同的方式实现该目标，只要它们都遵循相同的验证和执行标准。

这种方法的一个缺点是它与签名聚合不完全兼容（正如 ERC-4337 试图做的那样）：因为协议不「理解」聚合方案，它不能强制聚合，恶意构建者可能纳入未聚合的操作，并迫使发送者为其支付全部 gas。但这种不便可以说是适度的。

可能的路线图

短期

将 ERC-4337 全面投入生产。理想情况下，可以使用签名聚合功能对其进行扩展，以实现 rollup 友好性。

应该有接入 ERC-4337 的易于使用的浏览器钱包。

考虑实现签名聚合和压缩，以使 ERC-4337 对 L2 更加友好；

在 L2 协议中引导 ERC-4337 生态，其中 gas 成本问题会较少；

中期

实施 Verkle 树，添加 EIP 以降低 gas 成本；

添加可选的 EOA-to-ERC-4337 转换；

在 PBS 推出的同时或不久之后添加 crList 逻辑；

长期

考虑强制转换；

可能的替代方案

1、考虑编写一个在协议层包含 ERC-4337 等效帐户和交易的 EIP，并推动其在 L2 中的采用；

2、使用一种通过 axuliary 区块‌工作的抗审查解决方案，消除用户操作对以太坊协议的可读的需要；

·DOT 再度成为首选资产，Messari 跟踪的基金中有 35% 有 DOT 持仓；

·SOL 超越 LUNA 成为基金持仓中市值最高的资产。总体而言，由于近期价格波动，大多数资产的市值至少下降了 50%；

·持仓前三名均为智能合约平台，智能合约平台也是上半年获得投资最多的板块。

2022 年上半年，加密货币领域一片混乱。负面情绪已使得价格跌至 2020 年 12 月以来的新低。尽管市场出现波动，但新的机构投资者仍迅速进入市场。对冲基金、风险投资（VC）基金、高净值人士和 DAO 继续在加密货币的各个领域寻找最佳投资机会。

Messari 通常每季度分析和编译顶级风险投资公司和对冲基金在加密领域的流动性和非流动性投资组合，但今年我们结合了第一季度和第二季度的分析。基于在不久的将来发行代币的潜力，选择非流动性投资进行此分析。我们使用 Dove Metrics、Crunchbase 和公共投资组合等资源来编译这些数据。由于假设大部分基金持有比特币和以太坊，我们在分析中忽略了他们。

基金投资分析

2021 Q4分析回顾

Messari 上次进行此类分析还是在 2021 年 3 月对 57 家机构的分析，持有的基金最多的 5 种资产为：DOT、ROSE、NEAR 、LUNA、DYDX。

随着新玩家不断进入加密领域，自 2021 年第四季度以来，分析对象已从 57 支基金增长到 82 支，资产从 603 种增长到 678 种。

2022 上半年投资分析

在对所有投资组合进行全面分析后，拥有最多基金持仓的资产依然是 Polkadot（DOT），82 支基金中有 29 支持有，这意味着我们追踪的基金中 35% 都押注波卡智能合约平台的成功。在 2021 年强劲的开发者增（比以太坊更快的初始生态系统增长）和最近发布的链间消息传递格式（XCM）之后，波卡继续将自己定位为智能合约领域的领导者。同时，随着项目竞相在 2022 年的平行链拍卖中获得席位，持有 DOT 的基金将继续显示其影响力。

第二个最广泛持有的资产是 Oasis Network（ROSE）。排名第三的是前五名中的新人 Nervos Network（CKB），排名飙升 12 位。通过主要协议更新以及互操作性和隐私功能的进展，Nervos 在 2022 年制定了有力的目标。值得注意的是，前三名都是智能合约平台，这表明该行业在加密领域继续占据主导地位。

并列第四受欢迎的资产是 dYdX (DYDX) 和 Radicle ( RAD )。Radicle 在上次报告中排名 20 名开外，此次其排名大幅跃升。dYdX 是上半年最受欢迎的 DeFi 项目之一，而 Radicle 是数据管理领域最受欢迎的资产。第五受欢迎的资产是新兴的智能合约平台 NEAR Protocol（NEAR），排名从第三位下降至第五位。

在上次的分析中，Terra（LUNA）是第四大最受欢迎的资产。根据我们的分析，Terra 在技术上是第 12 大最受欢迎的资产，但由于大多数投资于 Terra 的资金在资产崩盘期间退出，因此将其排除在分析之外。此外，在此前的分析中，Terra 还拥有最高的流通市值。显然，今时已不同往日。

在前 30 大投资资产中，流通市值最高的现在属于 Solana（SOL）。在上次的分析中，Solana 的市值排名第二，仅次于 Terra。Solana 作为智能合约领域领导者的角色是显而易见的，因为它的市值几乎是其中第二名 Polkadot 的两倍。SKALE Network ( SKL ) 拥有前 30 名资产中流通市值最低的资产，而 FTX Token ( FTT ) 拥有前五名资产中流通市值最低的资产。Avalanche 自第四季度以来已跌破 Polkadot，而 Uniswap ( UNI ) 和 FTT 均已超过 Cosmos（ATOM）和 NEAR。此外，与上次分析相比，由于近期价格波动，大多数资产的市值至少下降了 50%。

与 2021 年 Q4 类似，资金明显转向智能合约平台和去中心化交易平台。在前 50 名资产中，智能合约平台仍然是投资最多的类别。随着基金和项目都希望扩大规模并建立智能合约替代方案，智能合约平台的狂热继续升温。显然，本季度前五名投资资产中有四项都是智能合约平台。Oasis Network、NEAR Protocol、Nervos Network 和 Mina 等项目都在努力在智能合约领域发展，但它们如何与以太坊、Cosmos、Polkadot 和 Solana 等行业领导者相抗衡还有待观察。

尽管大多数赛道仅小幅增长、小幅下降或持平，但所有赛道的投资都在继续增加。随着数据管理和文件存储等行业继续通过 Filecoin（FIL）和 RAD 等资产吸引人们的兴趣，Web3 基础设施一直处于投资的最前沿。其他项目类别则非常广泛，包括游戏、AR/VR 平台、域名协议和去中心化社交网络。这些赛道展示了加密行业刚刚开始研究的各种领域。

这种行业细分仅涵盖前 50 名风险投资资产。在前 50 名之外，对游戏、元宇宙和 NFT 基础设施的投资大量涌现。Framework Ventures 最近推出了 4 亿美元的基金来支持 Web3 游戏，a16z 推出了 6 亿美元的游戏基金。同时，像 Sfermion 这样的一些投资公司只专注于投资 NFT 生态系统。此类投资扩大了基金持有非传统加密资产的机会。投资于游戏的资金最终可能会拥有原生 NFT 或数字土地以及代币。一些基金已经开始探索在其投资组合中直接持有 BAYC 等蓝筹 NFT 的想法。监控风险投资领域的早期趋势有助于为投资者提供对未来新市场趋势的展望。

最后，由于最近发生的事件，重要的是要承认 Three Arrows Capital 投资组合的风险。众所周知，在大盘低迷之后，Three Arrows Capital 面临偿付能力问题。为了获得流动性以偿还债权人，Three Arrows Capital 的投资组合资产面临被其交易对手出售或收回的风险。随着围绕 Three Arrows Capital 情况的更多消息传出，继续监控该基金已确认的持仓量将变得很重要。此外，如果其他基金面临类似的流动性问题，他们的投资也将面临更严格的审查。 对于跟随加密基金进行投资的思考

在一个宣扬权力下放和金融机会的行业中，始终重要的是要记住，与您的日常投资者相比，机构环境的运作方式非常不同。尽管如此，加密市场的美妙之处在于任何个人都可以跟随公共基金的投资组合。与没有散户竞争的情况下运营的传统风险投资环境相比，这有助于创造一个更公平的竞争环境。

然而，增加的可访问性并没有消除任何这些资产背后的风险因素。这些基金具有缓解风险的策略，普通投资者在没有大量资本的情况下不可能拥有或无法使用这些策略。由于私募估值和不同的退出策略，这些基金可以更早地获得资产，因此具有更大的潜在利润空间。无论是在牛市还是熊市，这些基金都有能力应对动荡，而且在许多情况下仍然可以获利。然而，熊市的礼物是许多资产价格甚至低于一些基金在牛市期间进入的价格。

尽管如此，加密市场仍然是开放和公开的。现在，日常投资者比以往任何时候都面临着更多的机会和更低的进入加密货币的门槛。加密货币中机构参与者的存在是不可避免的，而且几乎是必要的，但与传统金融世界不同，加密货币仍然有足够的空间让日常投资者参与并取得成功。

NFT 的场外交易已经在 NFT 收藏家的圈子里愈加流行。收藏家们私下在 SudoSwap, trader.xyz 和 X2Y2 等平台上用 NFT 兑换 NFT 或者干脆以超低甚至免交易费的方式卖出自己的 NFT。

随着 NFT 的场外交易，其他的 NFT 金融协议（质押、借贷、租赁等）也变的更加流行。根据 NFTfi.com 的一篇文章，NFT 金融是 “Web3 垂直领域里的基础设施及以 NFT 为基础的金融产品和服务的组合”。这些基于 NFT 经济的金融活动为 NFT 创造了更多价值，NFT 金融有潜力创造出更广泛的 NFT 应用范围。

由于整个市场的基础设施是建立在区块链上的，从整合、市场接受度以及创造价值的角度来说，这些衍生品的价值是无可比拟的。

所以，是什么吸引了收藏家进行这种新型交易，这有什么重要性呢？另外，NFT 金融的最终出现，即借出、借入和租赁协议，对于 NFT 这样狂热的新型数字资产有什么影响呢？这篇文章将探讨并其优点，风险以及分享下个人见解。

什么是场外交易

场外交易（OTC），指的是交易双方直接进行兑换或者交易，没有第三方参与（例如交易平台，交易市场等）。在 NFT 领域，大多数交易都发生在 OpenSea, Coinbase NFT 和 LooksRare 这样的交易平台。

这个概念很简单，在多数 NFT 场外交易平台上，用户可以：

1. 创造一个交易请求，不管是兑换/卖出/买入，然后等待其他用户接受交易请求或者议价。

2. 创造一个直接和已经提前沟通过的对象的交易，这个交易只能通过一个特定的钱包地址进入。

所有的沟通都是私下进行的，意味着不会有外人抢走你的交易，交易要么 100% 发生，或者压根不会交易。一旦双方同意交易，双方需要发送他们的数字资产到一个担保合约，这个合约会自动执行交易，不会有中间人/第三方参与进来。

尽管场外交易平台拥有诸多优势，但就像其它应用一样，它们也有自己的风险。最典型的就是针对你最有价值的小图片进行诈骗（例如通过社会工程，假网站，假藏品等）。已经有几个针对 NFT 场外交易平台的诈骗了，主要是交易对象邀请你使用未知/虚假站点，利用恶意合约掏空你的钱包。一些受害者也遇到过用自己值钱的 NFT 来兑换别人给的山寨藏品。

X2Y2

X2Y2 是一个针对 OpenSea 问题进行改良的去中心化 NFT 交易所，提供了以下创新性特点来优化使用体验：

• 批量上架：卖家可以一次性上架多个 NFT

• 批量购买：买家可以一次性购买多个 NFT

• 内置稀有度查看：可以在 NFT 作品集里查看稀有特征，不需要依赖第三方插件

• 私下售卖（场外交易）：0% 手续费和版权费，只可以售卖给提前指定好的钱包地址。

它们的发展方向/下一步动作：

• NFT 发布工具：X2Y2 提供给创作者一整套工具，来帮助创作者设置 NFT 白名单铸造以及版权设置；藏品一经销售就会实时进行版权费打款。

• 路线：聚焦在交易所的功能而不是场外交易。

总结：

• 满足最基本的 OTC 交易平台，P2P(Peer-to-peer) 交易

• 对比同行竞品，没有什么特别亮眼的功能

  • 建议平台内提供聊天功能，来帮助交易和谈判；

  • 这样也可以让多个交易对手来对同一个 NFT 竞标

  • 另外，这可以额外提升交易的安全性，尤其针对假如客户在 Twitter 或者其他平台洽谈，这样可以降低被钓鱼的可能性

• 近期活跃度不错，平台日活在 1300~1500 之间→发掘交易挂单的好地方。

sudoswap

一个无交易费的，优化了 gas 费的（gas 费支付给审批和交易），支持多资产的（可以交易 ERC20, 721 和 1155 资产），非托管的（资产在双方交易之前不会离开自己的钱包）终极交易平台，其采用 0x 协议 v2 版本。

工作原理：

1. 创建一个兑换（添加自己的资产和想要兑换的资产）

2. 分享兑换码给交易对手来进行兑换。

发展方向及近期规划：

SudoAMM 是一个专注于流动性的自动做市商合约，专为 NFT 设计。交易员可以享受低损耗的 NFT 和代币兑换，并且流动性提供者可以更好的控制自己提供的筹码的价格波动范围，也可以设置动态的买入/卖出上下限。SudoAMM 在 4 月份逐步上线。

SudoAMM 将使用链上流动池，任何人都可以在流动池创造和交易任意 NFT

• 交易员，可以像在任何其他交易所一样，进行

  • 用 NFT 兑换 ETH 或者

  • 用 ETH 兑换 NFT

• 流动性提供者可以像在其他流动池（例如 Uniswap）一样进行相关操作，选择价格范围来提供流动性并存入资产：

  • 在交易员和池子进行兑换时：存入 ETH，收到 NFT

  • 在交易员和池子进行兑换时：存入 NFT，收到 ETH，

  • 在交易员和池子进行兑换时：同时存入 ETH 和 NFT 来获得交易费。

总结

• 满足了基本的场外交易平台的功能，可以用 NFT 兑换 NFT 或者其他代币。

• SudoAMM 激励流动性提供者的方式是，定价计算和代币储备量之间脱钩。不像常积不变的机制，当在池子里 NFT 量少的时候会进一步恶化价格（反之亦然）。

  • SudoAMM 让流动性提供者掌握主动权，他们可以精准设定自己的池子的波动范围

    • 调整他们提供流动性的价格范围（例如从 [0.667 ETH, 1.5 ETH] 调整到 [0.5 ETH, 2.0 ETH]）

    • 调整当下池子价格（例如从 1ETH 到 0.75ETH，买入/卖出的报价自动跟随调整）

    • 调整买入/卖出的交易费率

  • 原生 NFT 和 ETH 挂钩，不需要额外的转换费用。

• 流动池的创造取代了基于数学公式计算价格和交易执行的交易委托账本，这让每个人都可以在一个去中心化的、无需信任的、透明的方式来进行交易。

• 流动性提供者可以参与多层交易，获取更多收益机会。

• 问题：什么样的 NFT 会被支持？挑选 NFT 藏品有哪些需要考虑的？

  • 选择纯粹的蓝筹 NFT？

  • 还是高交易额的 NFT?

Trader.xyz

Trader.xyz 能够让你方便的和朋友交易 NFT。用户能立刻创建一个交易，通过链接发送挂单，安全的完成交易。该平台无手续费而且 gas 费用低。安全性由 0x 协议 v4 版本保障。

运行机制：

1. 选择你想进行交易的代币（无需手动输入代币地址）

2. 输入挂单价格（选择 ETH，USDC，DAI）- 或其它代币和 NFT（功能正在开发中）

3. 创建一个可分享的唯一链接，或者只允许特定地址进行购买 – 即任何有链接的人可以购买

发展方向及近期规划：

“我们希望人们能在 Trader 平台上和朋友以及陌生人进行端对端的代币交易，安全可靠，无需信任。无论是场外交易，市场交易还是拍卖交易, Trader 皆能发挥作用。我们相信人与人之间在安全环境下的互动正是互联网上交易的未来。”

更加完善的交易结算：

• 目前只支持 NFT 和 ERC20 代币之间的交易，很快会支持 ERC20 代币间的交易和 NFT 间的交易。

• 基于属性的订单：根据藏品的特定属性创建限制性订单（例如，为有某某属性的无聊猿支付多少 ETH）；流动性可编程

• 订单通过 0x 协议订单保存在链下的公开订单簿上 → 最终转型成流动性聚合器（聚合 Opensea，Zora 等交易所）

总结：

• 没有平台手续费（相较之下，Opensea 有 2.5% 的平台手续费和一定百分比的创作者版权费）

• 朋友间顺畅的 NFT 交易体验（能够让特定钱包地址购买挂单的 NFT）

• 寻求为 NFT 创造流动性（推出了属性类订单）

• 寻求资产多链交易 – 跨链的互操作性

• NFT 间无法进行交易，目前 NFT 只能和 ERC20 代币进行交易

• 无法防止社交工程诈骗，UI 容易被复制；使用超链接也不安全，不怀好意者能创建 UI 一样的假网站，骗取他人连接钱包，从而获得钱包的访问权限。

OpenSea

最大的 NFT 交易市场 OpenSea 在 2022 年 5 月 20 日宣布采用新的 Web3.0 市场协议，让 NFT 的交易安全又高效。核心智能合约开源且去中心化，类似 0x 协议，允许创建者们基于协议进行建设。

特点：

• 买/交换：能够进行 NFT 间的交换或者实现 NFT 和 ETH 或其它 ERC20 代币的交易。

• 特定准入条件：当交易 NFT 时，买家能够为交易的 NFT 设定必须满足的特定准入条件（例如，如果你只想和金色无聊猿交易你的 Punk NFT，你可以规定好，只允许有金色无聊猿的钱包和你交易）。

• 荷兰拍挂单：你可以设定好起拍价和结束价，以及拍卖时长（挂单的 NFT 会不断降价直到有买家出现或者拍卖结束）。

• 小费打赏：该平台支持小费打赏（只要打赏金额不超过原报价即可）。

这对 NFT 的场外交易市场意味着什么：

• 开源代码：预期会有越来越多提供场外交易的 NFT 交易市场出现→竞争更多 = 更好更快的创新

• NFT 夏天 2.0？- 这就好比是 NFT 的 “Uniswap 时刻”（Uniswap 的出现导致在不同链上有很多它的分叉和模仿者，推动了去中心化交易所（DEX）和去中心化金融（DeFi）的大规模发展和创新）

• 但是 0x 协议已经存在，Opensea 的新协议还有用武之地吗？- 这种情况有点像 ERC-721A 合约如何成为主流的。Azuki 并不是该合约的创建者，也并非是第一个使用该合约的项目，但是他们对合约的营销做的很不错，所以圈子里的人都觉的 Azuki 是该合约的开拓者。

对 NFT 金融的看法

当 NFT 圈子不断的成熟，有更多优质的 NFT 藏品已被发行，有些甚至能和蓝筹 NFT 一较高下。然而，就像我们在上篇文章讨论的，我们积累越多的 NFT，我们投资组合的流动性就越低。所以对 NFT 金融化的需求正在攀升，以实现资本的最高效率。

我们上篇报道通过借贷协议研究 NFT 金融化，并与抵押贷款进行类比，抵押贷款的客户会将低流动性资产作为抵押物来获取贷款。在那篇报道里，我们集中研究了相关协议，包括 NFT 藏品的定价方法，以及依赖于交易对手的其它策略。我们也更加深入的研究了点对点交易和点对点流动池的借贷平台，并将所举项目的关键特点进行了对比。

在这篇报道中，我们将继续深入研究 4 项协议，Rentable 协议, NFTfi.com 协议, Pine 协议和 CEDAR 协议。这四项协议将致力于推动 NFT 金融化运动，为 NFT 拥有者提供效用，解锁其手中 NFT 资产的额外价值。接下来让我们仔细看看这些协议的特点，路线图和各自的竞争优势…

Rentable 协议

该协议最近更新的版本是 Rentable V2 版本，它让任意平台无需集成，就能提供免抵押的纯代币化租赁服务。用户在 Rentable 上面租赁 NFT 没有任何准入门槛，NFT 的持有者能够无需担心清算且获得租赁分成。它的可组合性让从所未有的各种新颖，创意使用案例得以实现。

特点：

质押/出租 NFT – NFT 拥有者能够 “质押” 自己的资产从租赁者处获得收益，同时不会失去对 NFT 的所有权。

• NFT 拥有者收到一枚 oToken 代币，这是一枚非同质化代币，能作为拥有权的唯一证明，并且能被用来赎回抵押的资产。

• 在租赁未结束时，这枚 oToken 代币也能被用来在其它任意协议中进行交易或者使用。

租赁 NFT – 允许用户为了各种目的租赁 NFT：

• 元宇宙物品： 租赁物品，头像等，并且在任意支持 WalletConnect 的元宇宙里使用。

• 有准入门槛的体验：租赁 NFT 从而能进入专属的社区，加入 Alpha 社群等（使用 collab.land 的代币化社区）并且体验持有者所能享受的其它全部福利。

• 元宇宙地块：有创造力的创建者可以租一块元宇宙的土地，马上开始建设。

• 租赁者接受 NFT 持有者的挂单，会收到一枚 wToken 代币，这枚代币和原有 NFT 的外观和功效一致。租赁结束，wToken 代币就会马上消失，同时平台也能够辨别持有者和租赁者，从而提供个性化体验。

• 图译：

  表格抬头：特点，价值。

  第一行：NFT 免抵押租赁，没有准入门槛+拓展平台用户；

  第二行：持有者获得收益+平台获得版权费，NFT 功效最大化；

  第三行：租赁过程完全代币化，创造可用性+组合性；

  第四行：通过插件实现高度定制化，少量工程量实现丰富集成。

  总结：

  因为无需抵押，用户花一小部分钱就能持有一段时间的高级 NFT，降低了大量游戏和平台的高准入门槛。

  • 此外，NFT 拥有者绝不会失去自己 NFT 的所有权→仍有权领到项目发行的空投或者参加项目发起的活动。

  • 贷方/拥有者能够直接获得自己挂单出租的定价收益。似乎没有相应的价格机制来决定租赁费用。

  NFT 拥有者能够从本来会闲置的资产里获得被动收益，这点对于没时间或者没兴趣参与社区活动或使用 NFT 功效的拥有者来说特别有利。

  Rentable 可以适用于绝大多数的 NFT，如果不是全部的话。

  • Rentable 使用通证打包机制，将原有的 NFT 打包成 wToken 代币，复制原数据，外观和功效与原物没有两样。

  • wToken 代币在租赁结束的时候就会消失。

  租赁保有了 NFT 的稀缺性，同时拓宽了用户渠道，拓展了平台用户，对创作者和开发者来说都是好事。

  Rentable 将需要和现有和新推出的 NFT 项目合作，在项目里融入 oToken 代币（拥有者）和 wToken 代币（租赁者）的概念。

• Pine Protocol

  
  

  Pine 协议（Pine Protocol）是一种资产抵押的区块链基础设施。基于该协议搭建，Pine 平台是一家去中心化的 P2P 协议借贷平台，借方可以通过抵押 NFT 获得贷方的即时贷款，无需许可。

  特点：

  首先，贷方需在平台建立 Pine 资金池（Pine Lending Pools，简称 PLPs）→建立后将展示在平台的 Pine 借款薄（Pine Loan Book）（类似于订单簿（Order Book））上→ 借方申请一笔贷款时，借方的 NFT 将转移到其 Pine 钱包中作为质押，即时获得对应贷款。

  • 每一个资金池（PLP）由一个贷方建立，例如一个链上钱包地址

  • 创建资金池时，贷方指定可接受作为抵押品的 NFT 藏品范围（例如某个指定的 ERC-721 合约）

    • 指定藏品需在 Pine Pricer 上具有实时有效价格

  • 贷款货币

    • 默认为原生 layer-1 代币，例如 BAYC 池将借出 ETH

  • 贷方在建立资金池后需存入资金，池中未被借出的资金可随时取出。

  • 借方可以随时偿还任意金额贷款及贷款累积利息。偿还全部金额后，借方将重新获得 Pine 钱包中 NFT 抵押品的完全所有权。

  • 借方未按条件偿还贷款或当贷款价值比（LTV，贷款金额和抵押品价值的比例）超过了清算价值比（LTV），贷款将视为拖欠，贷方将拥有 Pine 钱包内 NFT 抵押品的完全所有权。

  借方

  • 抵押 NFT 获得贷款

    • Pine 的定期贷款结构为，具有规定的到期日，借方可选择提前还款，但贷方并不具有对抵押资产的看涨期权

  • 即时贷款意味着借方无需与贷方反复协商即可到账 → 降低诈骗风险

  • 能够以不同于 NFT 抵押品原生链主网的其他币种接收贷款

  • 即使 NFT 被抵押，持有者仍可正常使用该 NFT 相关功能 → 访问相应的 DAO，接收空投，参与社区活动

  通过案例讲述 Alice 如何在钱包只有 50ETH 的情况下在 OpenSea 上购买一个定价 80ETH 的 NFT（依据 Pine 白皮书内容）：

  • Alice 在 Pine 平台找到可以提供 30ETH 的资金池（PLP）

  • 在一笔原子交易中，Alice 从资金池借出 30ETH，加上她已经拥有的 50ETH，在 OpenSea 上完成 80ETH 的购买交易，这三个步骤必须在同一笔交易中完成。

  • Alice 在 Pine 钱包中获得此 NFT，同时拥有对相应资金池偿还 30ETH 的义务。

  发展方向及近期规划

  • 去中心化信用分

    • 使用链上数据为每一个地址计算信用分

  • TradFi 网关（TradFi Gateway，结合 TradFi 和 DeFi 概念的贷款方式，能够提供比 DeFi 更高的抵押因子）

    • 去中心化借贷一般需要以超额抵押的方式执行（即通过较低的最大抵押因子执行）

    • Pine 平台将为借方提供一个网关，允许他们将来自传统融资贷方（如银行、放债人等）的资金（如个人贷款）无缝添加到 Pine 平台的 DeFi 贷款担保中

  • 支持多链交易 — 如 Solana，Binance Smart Chain（BSC），Polygon，Avalanche 等

  总结：

  • 对投资者或不持有 NFT 的用户来说，是一种完全无需承担 NFT 持有风险亦可参与 NFT 市场的有趣途径。

  • 允许 NFT 持有者在不失去 NFT 所有权的前提下获得流动性，同时保留作为持有者的相关权益。

  • DeFrag.fi 提供了一种有趣的保险概念值得我们研究，DeFrag 协议将自动通过 “看跌期权” 这一金融工具为你的 NFT 资产提供保险。

  • Pine 也提出了一个很有趣的新功能，“先借后付（Pine Now Pay Later）”。

  NFTfi

  
  

  NFTfi 本质上是一个 NFT 贷款的 “交易市场” 以及领先的 NFT 流动性协议，能够使 NFT 持有者以完全去信任的方式接收来自点对点（P2P）贷款提供的有担保的 wETH 以及 DAI，允许持有者通过 NFT 获取所需的流动性。NFT 贷款贷方通过 NFTfi 可以获取丰厚的利息收益，或在贷款违约时，相当于以远低于市场价的价格获取了 NFT 资产。NFTfi 本质是一个 P2P 贷款平台。

  特点：

  借方 ——无需出售 NFT 即可获得 wETH 或 DAI

  • 将 NFT 列为抵押品并获取用户的贷款出价

  • 接受出价后，借方直接获得贷款人钱包中相应的 wETH 或 DAI

  • NFT 在贷款期限内被转移到托管智能合约中。如借方在到期前偿还贷款，NFT 将自动转回借方钱包。

  • 如果借方违约，贷方可以取消抵押品赎回权并获得抵押的 NFT。NFTfi 不提供自动清算服务。

  贷方 —— 获取丰厚贷款利息收益或以极低价格获得 NFT

  • 支持超 150 种 NFT 藏品（包括 CryptoPunks（加密朋克）, Bored Apes（无聊猿）, Art Blocks, Mutant Apes, VeeFriends, Autoglyphs，以及绝大多数的蓝筹项目），贷方将为支持抵押的资产提供贷款。

  • 最佳的情况下，贷方将获得极为可观的年利率（APR）。即使借方违约，放款人也相当于以极低的价格获得了 NFT。部分贷方还提供 “贷款购买 NFT” 的融资方案。

  NFTfi 的资产定价机制由用户决定，这意味着借方可以以任意出价抵押他们的 NFT，由贷方决定还价还是接受出价。当然，平台还是会给出一些参考价格信息，如 1. OpenSea 地板价和历史售出价格，2. Upshot 提供的估值，3. NFTBank 提供的估值。这种定价机制势必会导致 NFTfi 展示的资产价格与公开市场价格有偏离，但却为借贷双方提供了谈判的渠道。

  NFTfi 收取贷方成功贷款所赚利息的 5% 作为服务费，若发生贷款违约，则不收取任何服务费。借方无需支付服务费。

  发展方向及近期规划

  • 提供针对 ERC1155 协议 NFT 资产组合及 ERC998 NFT 资产包的贷款。

  • 无限期贷款：相较于协议的 V1 版本，放开期限限制

  • 按比例贷款：当前 NFTfi 贷款设定了固定的还款额度。作为 NFTfi 将推出的第一个创新贷款类型，按比例贷款将允许贷款初期以与有效贷款期限成比例的利率还款。

  • 具有约束性条款贷款申请：允许借方提交具有贷方自动接受的 “最小可行条款” 的贷款申请。

  • 偿还义务收据：在协议 V1 版本中，仅贷方收到本票 NFT 作为放款依据。在 V2 版本中，借方也将同时收到 “偿还义务收据”NFT。

  总结：

  • NFTfi 已被证明是一个可靠的项目，已有大量蓝筹 NFT 资产抵押的成功贷款案例，如 BAYC、Doodles、Moonbirds、Otherdeeds 等。

  • 与 BendDAO 相比，NFTfi 也是一个去中心化的、非托管的 NFT 资产抵押 P2P 借贷协议。

每月 NFTfi 的借款人和贷款人（蓝色借款人，红色贷款人）

• NFTfi 还与 NFT 领域的一些大公司建立了非常好的战略合作伙伴关系，如 Flow 和 Animoca Brands

• 与 Pine 协议相比，NFTfi 较为逊色的一点在于，当 NFT 被用作抵押品时，借款人无法保留 "所有权 "状态。

• 贷款开始时，NFT 将被转移到一个托管的智能合约中→贷款期间 NFT 的实际所有者是智能合约→包括 NFTfi 团队在内，没有人可以接触到抵押的 NFT

• 这意味着，借款人将无法使用 NFT 的功能，也可能无法收到任何空投（取决于空投机制）。

• 由于借贷双方在达成协议前必须等待，所以这种由用户决定、可定制的定价机制也意味着流动性和可扩展性的降低。

Cedar

CEDAR 正在建立一个 “NFT 先买后付” 协议，这可以真正帮助这些 NFT 爱好者享受 NFT 的升值和实用性。CEDAR 降低了获取 NFT 的门槛，帮助 NFT 爱好者以更实惠的价格获取他们想要的 NFT，也帮助了 NFT 项目可持续地建立和扩大其社区。

特点：

它是如何工作的：

• 挑选一个 NFT

• 支付第一笔首付款，并立即获得 NFT 的所有权益。

• 一旦贷款还清，NFT 就会进入你的钱包。

所有的 NFT 福利，包括游戏赚取收入、社区活动、会员特权、代币空投和白名单会员，都可以立即获得。

图译（按照左右顺序）：

用户 收益

买家 先享受 NFT 的所有好处，后付全款

贷方 享受流动池投资高回报

NFT 项目方 通过帮助 NFT 爱好者更方便地获取 NFT，从而可持续地扩大社区

定价机制：

CEDAR 与 NFT 的定价和分析平台 SPICYEST 合作，为每个 NFT 系列提供最准确的价格预估。由于 NFT 在 CEDAR 借贷协议中被用作抵押品。一个可靠和准确的 NFT 定价反馈对于管理与价格波动和市场变化有关的风险至关重要。这就是 SPICYEST 进入版图的时机。

CEDAR 将与 SPICYEST 合作，确定 NFT 系列中每笔贷款的资格、风险参数和健康系数。SPICYEST 的机器学习模型从众多来源获取并处理数据，通过使用来自特征、最新售价和先前销售的数据创建 Spicy Estimates（评估功能）。

总结：

• CEDAR 与 SPICYEST 的合作绝对是极佳的，特别是在为 NFT 藏品提供准确的价格估计方面。

  • 这将使 LP 和借款人的风险管理得到加强。

• 然而，CEDAR 可能无法仅凭他们的 BNPL(先享后付，Buy now pay later) 协议获得那么大的市场份额。

  • 与其他项目如 Cyan 或 Pine 协议相比，CEDAR 并没有很大的竞争优势

  • 乍看之下，CEDAR 和 Pine 协议都在提供相同的服务，但由于 Pine 同时提供其他 NFT 融资解决方案（NFT 抵押借贷），我们可以预期 Pine 会获得更大的流量和更多社区的认可。

• BNPL（先享后付）的整个概念绝对是耐人寻味的，特别是对于那些想享受拥有 NFT 的所有好处，但又想为其他藏品释放流动资金的收藏家；或者甚至对于那些刚起步，可能没有足够的流动资金完全购买喜欢的 NFT 的收藏家。

  • 在得出结论之前，了解更多关于 CEDAR 的未来计划是至关重要的

结论：

市场真正需要什么样的 NFT 场外交易（OTC ，Over the counter) 产品？

市场需要一种能够满足以下 3 个基本因素的 NFT OTC 产品

• 安全性：收藏家肯定会优先考虑每笔交易的安全性；交易不可轻易受到恶意攻击，并能防止潜在的骗局。

• 成本/费用：例如，交易费用 (gas) 绝对应该被优化并保持在最低水平。 版税问题：某些项目依靠每次销售产生的版税来继续建设和发展；如果使用 OTC 交易，这些项目将无法获得版税，可能会影响其发展。 我的解决方案：让收藏家能够选择他们想要捐赠给社区的版税比例。虽然这不是一个完美的办法，但可以让那些深度参与项目的收藏家参与到版税系统中。

• 跨链互通：随着 NFT 在 Solana、NEAR 等链上的流行，我相信跨链兼容肯定会吸引那些想在其他链上获得 NFT 的收藏家。

尽管现有的 NFT OTC 产品已经满足了大多数采用场外交易的 NFT 收藏者的基本需求：能够用 NFT 交换其他 NFT（例如，用 Mutant Ape 交换 2x Azuki），以及简单地将他们的 NFT 出售获得其它代币，如 ETH、USDC 或 DAI，而不产生高昂的费用。

我仍相信，随着 NFT 逐渐成熟，成长为一种更复杂的资产时，对 OTC 平台的需求将会改变；现在能满足所有市场期望的平台，在未来可能会不够用。

NFT 金融将如何继续发展并使 NFT 行业受益？

随着 BAYC、Sandbox 等著名项目继续在该领域发布新的内容和项目，我们应该期待看到更多的 NFT 金融化协议和向 NFT 贷款和借款协议的叙事转变。我们还应该期待更多的资金注入，特别是来自 DeFi 的 “原住民”，他们希望利用其中的一些协议所提供的可观收益率。这也会为 NFT 市场提供更多的流动性，使未来几年的增长预测更加稳定。

对 GameFi 爱好者而言，NFT 租赁协议可能是一个重要的交易市场。随着 GameFi 叙事从不可持续的公会结构转向，GameFi NFT 资产的收藏者现在有了一种更可持续的方式来借出他们的资产。这可能会降低玩家购买今年即将发行的所有 3A 级游戏的门槛。

例如，玩家不需要完全承诺并以 2 个 ETH 的价格购买 NFT 来开始游戏，而是可以以 0.2 个 ETH 的价格租赁一段时间试玩，再决定该 NFT 是否值得全款购买。

新的建设者如何才能开发出比当前同行更好的产品？

开发 "理想的 "NFTFi 产品，特别是与 NFT 借贷、租赁协议有关的产品时，NFT 如何估值以及理解 NFT 自动做市商（NFT-AMMs，Automated Market Maker）的流动性滑价（slippage）是其中最为棘手的问题。在藏品估值方面，各种项目，如 CEDAR 已经与定价系统建立了战略伙伴关系，以便为其用户提供最准确的实时价格。这种合作将使新协议专注于他们的核心产品，同时对其用户的 NFT 估值保持信心。在流动性滑价方面，NFT 自动做市商必须设计一个有别于如 Uniswap 等分布式交易平台 (DEX，Decentralized Exchange) 的公式，特别是在处理 NFT 这样的高波动性和低流动性资产时。

此外，这些平台可以与其他 NFT 技术结合使用，以提供更多的增值服务。例如 Numeus.xyz 的 NiftyMate，这是一个 NFT 定价引擎，可以让收藏者为他们心爱的 jpeg 图片计算出最现实的 "公平价格"。这样的服务可以让第一次购买的人精确地估计具有某种属性的 NFT 的价格，使 NFT 市场在第一次购买时不那么令人生畏。这将为收藏者在购买前提供尽可能多的信息。

至于 NFT 场外交易，我预计更多的建设者将使用新的 Seaport 协议（Seaport Protocol），增加 NFT 场外市场的安全性和创造性。纳入如验证 NFT 有效性这样的基本能力将在交易时保护用户。

我认为 NFT 场外交易的一个最重要的场景在 GameFi。玩家之间交换游戏资产（装备、饰品、武器等），与 Web2.0 游戏中使用的交易系统（如 MapleStory 和 RuneScape）类似。传统游戏让玩家用任何游戏中的资产或物品交换其他物品，甚至是游戏中的金钱。这些交易通常是成本很低甚至免费；这是一种在玩家之间转移资产的原始但有效的技术。

随着叙事转向 MMORPG 游戏，如 Treeverse 和 Embersword，人们更渴望能快速、低成本和安全地完成 NFT 资产交易。因此，希望在 NFT 场外交易方面扩展服务的平台可以考虑与 GameFi 项目合作，将其服务纳入游戏中，或直接成为玩家交易资产的官方平台。

当涉及到将 NFT 融资和场外交易策略与元宇宙/GameFi 项目的发展合并时，可能性是无穷的。我毫不怀疑，在接下来的数月/年里，我们将看到越来越多的 NFT“原住民” 尝试这样的方式。我也期待着看到更多的创新，将 NFT 市场推向更高的高度。

“想象中的共同体”(Imagined communities)是政治学家Benedict Anderson在20世纪80年代初创造的一个术语，用于评判我们如何定义和看待一个国家的方式。 

他写道：“要区分共同体（社区），不是通过它们的虚假或真实性，而是通过它们的想象风格。”

Anderson认为，国家的概念是想象出来的，因为它包含了一种交流感或“横向同志情谊”，这些人往往彼此不认识，甚至从未见过面。

这些词可能看起来很抽象，甚至与互联网无关。然而，在尝试了解无聊猿游艇俱乐部 (BAYC) 时，这些抽象的东西可能就变得熟悉起来。

在加密世界中，很难知道什么是真实的。由于自由主义的应用程序，“社区”这个词已经失去了很多意义。

但不可否认的是，围绕着一万个看起来很无聊的猩猩卡通形象的社区，如雨后春笋般涌现了出来。

这在很大程度上要归功于项目创造者Yuga Labs所创造的风格。现在该公司赚的盆满钵满，“无聊猿”也成为了主流。 在短短一年的时间里，这个系列为好莱坞电影、电视剧、书籍、服装系列，甚至主题餐厅提供了灵感。这也为Yuga带来了40亿美元的估值。

该公司在 Ape 系列上的成功为NFT 收藏品树立了标准，并激发了无数的仿盘项目。但这些仿盘要复制 Yuga 设想的无聊猿社区风格，或者是它已经产生的文化影响，几乎是不可能的。

聚集于一个目的地

Yuga Labs 由四个化名者组成的团队创建：Gargamel、Gordon Goner、Emperor Tomato Ketchup 和 No Sass。今年早些时候，Buzzfeed News透露Gargamel和Gordon Goner的真名分别是Greg Solano和Wylie Aronow。Yuga Labs随后证实上述身份，并且Tomato Ketchup和No Sass也透露他们的名字是Kerem和Zeshan。

Goner 去年向滚石杂志表示，近年来，他和其它三位联合创始人受到了Twitter等平台上涌现的加密爱好者社区的启发。他说，对 NFT 世界感兴趣的人都“渴望聚集到一个目的地”。

事实上，Ape 只是数字化世界构建过程中的第一步。

这个故事正式开始于 2021 年 4 月 Twitter 上的一个相对冷门的帖子。

起初，Ape 的价格为0.08 ETH。在 2022 年 4 月，该系列的地板价创下 152 ETH 的历史新高，然后在大盘大跌​​的情况下于 6 月中旬达到 72 ETH 左右。

在早期，当 Yuga 致力于为社区成员提供 Ape 的新玩法时，这些 NFT 的持有者通过 Twitter 来建立联系。

许多 Ape 的持有者将他们的 NFT 用作他们的头像，这有助于他们发现彼此。#ApeStrongTogether 和 #ApeFollowApe 的标签也给引导Ape持有者之间更多的联系。

Veratheape 是 BAYC 的一名成员，她在Mint之后不久就购买了Ape。她称赞 “BAYC bathroom”（仅限会员的在线空间），是一个能够将用户汇聚在一起的地方。“这是疫情期间让人们聚在一起的一种方式，”Vera说，她现在定期会与其他无聊猿的持有者举行面对面的聚会。

在“BAYC bathroom”，用户可以每 15 分钟在虚拟“墙”上添加一个新像素，以创建一个小组图画。这些用户作品，包括对霍默·辛普森、马里奥赛车中的大金刚、宝可梦小火龙和其他视频游戏角色的像素化描绘。这个空间是Yuga在这个NFT系列中构建的“实用性”的第一个方面，今天它仍在不断发展。

随着时间的推移，一些对Ape的联系也渗透到了现实生活中。

无聊猿持有者的派对会与一些大型加密圈的会议一致，如巴黎区块链周或迈阿密的比特币 2022。用户在预订派对位置时要证明他们的Ape确实属于他们，在加入派对时也必须登陆钱包。

Vera说，一些Ape的持有者会穿着印有它们Ape样式的衣服来参加这些活动。“这种现实的活动是信任的另一层，你通过它们来还原自己。”

'NFT OG 文化'

另一件将Ape持有者联系在一起的事情，是一种在NFT世界，甚至在流行文化中的共同认同感。

“无聊猿文化是 NFT OG 文化，”另一位 Ape 持有者 Leo Chen 解释道，“‘无聊’部分很重要，因为它比朋克更具表现力。这是首个为其 NFT 带来更多情感和细节的项目，”他补充道。

Yuga Labs 的首席执行官 Nicole Muniz 在 D3 Network 的一次采访中表示，无聊猿品牌吸引了那些“想要站在文化边缘”和“想要参与和体验下一个创新事物”的人。

她说，去中心化是能够在 Web3 中定义自己身份的关键。部分原因是 Ape 可以建立一种独立于其他结构的在线身份。实际上，这意味着 Ape持有者可以使用与 NFT相关的知识产权做他们想做的事情。

BAYC 在 NFT 项目中是独一无二的，因为它允许无聊猿的持有者对图像做任何他们喜欢的改变。其他流行的 NFT 项目，如 CryptoPunks，其限制性很强。（Yuga Labs 在 3 月并购了 CryptoPunks） 

如果 Ape 持有者无法拥有其商业版权，世界上第一个元宇宙 NFT 流行乐队 KingShip 可能永远不会诞生。

Kingship由一只变异猿和三只无聊猿组成，名为 Ape Noët All。

在环球音乐从事内容和策略工作的Celine Joshua策划了这份协议。她计划带领团队创建新的NFT、音乐和“基于社区”的产品。Bored Ape 和 Mutant Ape 拥有者将可以提前访问所有 KingShip NFT、体验和叙事选择。

还有一个名为Jenkins the Valet的Ape，还有一本由一位著名作家代笔即将出版的书，大约有4100个Ape持有者签署参与这个项目。

在最初的 BAYC mint之后，SAFA (@seeapefollowape) 和 Valet Jones 在 2021 年 5 月制作了这个角色。只需要一个想法，几千美元就可以直接购买 Ape，其中有来自 Yuga 的 2,000 美元的社区赠款。

Valet Jones说道：“我们开始讨论一个想法，NFT 可以像角色一样，它们可以完全独立于管理账户的人。就像是，他们可以独立存在。”

在过去的一年里，Jenkins 有了一个好莱坞经纪人，一个忠实的粉丝俱乐部，现在又获得了一批投资者。该项目从 a16z、Dapper Labs 和音乐家 Lionel Richie 等投资者那里获得了 1200 万美元的风投资金。其他资金来自“作家室（writers room）”NFT的销售，用户在最初mint期间支付的0.04TH。

根据Jenkins在Twitter上的个人简介，他正在撰写第一本“社区生成的NFT（community generative NFT）”书，这是一本“坦白一切”的回忆录，将由作家Neil Strauss代写。

Jenkins 的新书内容将来自该系列 NFT 的持有者，也来自 writers-room NFT的持有者。这个俱乐部提供了一个在线门户，成员可以投票决定故事情节和授权他们自己的IP给这本书。根据OpenSea上的注解，其支持NFT的持有者控制“定义元宇宙的故事”。对于不同级别的成员，该项目将分配专属会员服装，并根据购买NFT的对象给予不同级别的自主权。

“我们全心全意地相信，下一代家喻户晓的人物将在区块链上诞生，”Valet Jones 说。

Ape星球

Jenkins the Valet 系列NFT日益壮大的帝国可能是未来的一瞥。无论元宇宙是什么，Yuga 在推出 Bored Apes 后不久就一直在尝试构建它。

首先，它引入了新角色。 

2021 年 6 月，Yuga 创建了无聊猿犬舍俱乐部 (BAKC)，这是一个新的BAYC衍生品系列。这在当时较为新奇，但现在已经很常见了。

第二个项目在随后的 8 月底推出，即下一个迭代：变种猿游艇俱乐部(MAYC)。

Yuga Labs 创造了2万个MAYC NFT。其中1万个会根据Bored Ape持有者所持有Ape的特征奖励新的NFT，它的设计理念是Ape暴露在不同效力的“突变血清”中发生的变异。另外1万个将被设计成较低价格的变异Ape，以鼓励新用户购买，从而进入到无聊猿生态系统。

接下来，Bored Ape 发行了自己的代币：ApeCoin。它于今年 3 月与 Animoca Brands 合作推出，后者也是 Yuga 的众多投资者之一。Yuga 发币后，通过空投的方式再次奖励了它的社区。10 亿代币发行量中有 1.5 亿枚被空投到了 BAYC 持有者的钱包中。

“ApeCoin DAO 由 Ape 基金会支持，它将帮助社区构建区块链游戏和服务、举办活动（在元宇宙或现实中），并创建数字和实体产品......以及你可以想到的任何东西，”Yuga 在当时表示。

Apecoin的市值最高时达到75 亿美元，并已上线各大主流交易所。截至 6 月中旬，它的市值为 14 亿美元。此外，Apecoin 赋予其持有者参与 ApeCoin DAO 治理的权利。

数字房地产是Yuga Labs要进军的下一个领域。今年5月，Yuga为基于区块链的虚拟世界Otherside举办了一场土地出售活动。该项目在公开销售后的三个小时内，就售罄了所有5.5万份“Otherdeed”NFT 土地。这次抢购潮导致以太坊严重拥堵。

该产品只接受ApeCoin支付，定价为305 ApeCoin，在当时mint时价值约5800美元，共计产生收入约1670万枚ApeCoin(3.17亿美元)，使其创下了NFT mint的交易记录。剩余的45000个代币被空投给了BAYC和MAYC NFT的现有持有者。

Otherside通向哪里

至于Otherside，以及Yuga Labs本身，将从现在去向哪里，谁也说不准。Yuga Labs拒绝就本文接受采访。

一如既往，细节决定成败。随着最新的Otherside 元宇宙项目的推出，人们似乎已经开始质疑Yuga不断发展的商业模式以及与Animoca的合作关系。

正如推特用户@punk6529 所指出的，Otherdeeds是获得Otherside土地的关键，是Yuga宇宙中首个没有授予其持有者商业权利的物品。新合约只提供非商业的权力，而Animoca作为交易对方。

与此同时，Otherside中的Kodas生物只能通过购买一块土地来获得。其所有者被赋予了这些NFT的商业权利，但与之前的BAYC合约相比，有了更多的限制性。

与无聊猿和变异猿的理念——拥有该NFT即拥有其所有权限——相比，权力受到了协议的约束，该协议限制Koda所有者创建其衍生NFT。

这表明 Yuga 的数字现实将受到知识产权的限制。但它还有什么其他特征呢？会发生什么样的商业活动？它会通过AR或VR支持访问吗?它会是Yuga NFT持有者的专属吗？

有一点很清楚：该基金会将是 Yuga 无聊猿以及其忠实持有者“想象中的社区”。