Optimism是如何解决以太坊扩容问题的？

Optimism网络中有两种节点：sequencer与verifier。sequencer与verifier都会运行L2Geth，L2Geth是由Optimism创建的改良版轻量级Geth（基于Go语言开发的以太坊客户端）。所以，Optimism网络与以太坊网络非常相似。上线之初，Optimism只有一个由团队管理的sequencer，计划在稳定运行后进行去中心化。

网络的运行流程大致如下：

· 用户将交易发送至sequencer，sequencer会对在L2中的交易副本进行处理；

· 处理完成后，sequencer将交易数据与更新后的L2 stateRoot提交至L1；

· 上面提到的其它节点开始处理L2副本中的交易；

· 为确保提交至L1的新stateRoot的正确性，verifier会将其新的stateRoot与sequencer提交的stateRoot进行对比；

· 若存在差异，便会进入欺诈证明（Fraud Proof）流程，即在L1中执行L2的交易，确保stateRoot结果的真实性；

· 若欺诈证明的stateRoot结果与sequencer提交的stateRoot结果不同，那么sequencer的初始质押会被削减，前一笔交易的stateRoot会被删除，sequencer将重新计算失去的stateRoot；

· sequencer完成去中心化后，若其质押被削减，会有新的sequencer将其取代。

交易

在Optimism中有两种交易类型至关重要：L2中两个地址间发生的交易、L1与L2之间的跨链交易

L2交易流程

· 用户将交易发送至sequencer，若为有效交易，sequencer会立即将其添加至L2（注：此时只有sequencer将此交易添加至其L2的副本当中）。L2的块大小仅为1笔交易，因此新的区块与交易会被立即添加到链中，在L2中矿工无需争夺挖掘新区块，sequencer取代了矿工的角色；

· sequencer向L2添加交易后，会调用L1合约并将所有数据发送至L1，数据包含所有L2交易以及执行交易后的L2的新stateRoot；

· L1将交易数据与stateRoot保存至另一个专为存储而设计的合约中；

· 一旦交易数据成功在L1上存储，verifier就会把交易储存在其在L2的副本中。

若sequencer在对某一特定用户进行审查，那么该用户可提交数据并自行调用合约。然后，sequencer会在特定时间范围内强制处理该笔交易。若sequencer未执行，那么其质押可能会被削减。

上面阐述了verifier核实sequencer发布至L1数据的过程。verifier也可选择直接从L2进行数据同步，也就是说verifier可以在数据被发送至L1之前直接从sequencer获得新的数据。从L2直接同步可以减少延迟，但这种方法不能保证sequence仍会将此交易发送至L1。

跨链交易

为方便调用其它链上的合约或者将token从一条链发送至另一条链，跨链在Optimism的地位不可忽视。由于涉及多链，其整体流程与L2交易略有不同。

L1 -> L2交易

Optimism从L1至L2交互的速度很快，只需sequencer将信息发送至L2。用户将交易数据发送到L1的bridge合约中，合约会在一定时间范围内将交易添加至sequencer必须发送至L2的交易队列中，然后sequencer会将该交易发送至L2。

举个例子，如果用户想将L1的10 ETH发送至L2的地址进行交互，流程如下： ·用户向L1中的bridge合约发送10 ETH； ·bridge合约将ETH在L1中锁定； ·bridge合约同时将用户的交易添加到sequencer必须添加至L2的交易的队列中； ·sequencer开始处理此笔交易，ETH被成功存入用户的L2地址。

L2 -> L1交易

L2至L1的交易相对复杂，L1必须确保交易后的L2 stateRoot具备有效性。用户将交易发送至L2的指定合约，然后中继器进行读取并将交易发送至L1。Optimism应用JavaScript服务运行中继器，使用sequencer和verifier与L2进行交互。

举个例子，如果用户想将L2的10 WETH转回至L1，流程如下： ·用户将10 WETH发送至L2的bridge合约； · bridge合约销毁WETH并将交易信息发送至L2ToL1MessagePasser的智能合约中，合约记录了需要从L2发送至L1的交易数据； ·中继节点从L2ToL1MessagePasser读取交易数据，等待欺诈证明窗口（7 天）完成，然后将交易发送至L1； ·交易在L1中进行处理，用户此时可从首次发送至L2时锁定ETH的bridge合约中取出ETH。

欺诈证明窗口为verifier预留了充足的时间来证明sequencer发布的stateRoot对这个交易来说是否准确。

L1中存储的交易与stateRoot

由于每笔交易的数据与stateRoot的结果必须保存至L1中，那么降低数据所占空间对于降低系统存储成本来说至关重要，以下过程阐述了L2数据是如何被保存至L1的： ·sequencer获取多个L2连续交易的calldata并将它们组合为一个批次； ·sequencer将这个批次发送至CanonicalTransactionChain合约中； ·智能合约对每笔交易的calldata进行散列处理，为这些哈希值创建默克尔树； ·CanonicalTransactionChain合约收到该批次的默克尔根并将其发送至专门用于存储的合约中。

上述过程将交易汇总，创建了默克尔树，保存了默克尔根。stateRoot的存储方式与以上流程类似，只不过汇总stateRoot的合约变为StateCommitmentChain。在这种情况下，L2的交易在L1中的状态更改是将新的默克尔根添加至用于存储的合约中，这种方式要比将每笔交易都保存至存储合约中更为高效。

欺诈证明（Fraud Proof）

欺诈证明是Optimism生态中非常重要的部分，其主要目的是保证sequencer输出结果的真实性。若sequencer将虚假的stateRoot发布至L1，那么verifier就可以启动欺诈证明程序并在L1上执行对应的L2交易。然后将欺诈证明的stateRoot结果与sequencer提交至L1的stateRoot进行比较。若结果不同，sequencer的质押会被削减，前一笔交易的stateRoot会被清除并重新进行计算。因此，所有的L2交易可以保证在L1中完成运行。

欺诈证明可以由任何人发起，但通常是由verifier发起的，因为它们会检查sequencer提交的每个stateRoot的有效性。欺诈证明的整个流程由Optimism提供的一套L1合约管理，使用合约时，用户可以在L1中重新执行L2的交易，生成正确的stateRoot。如果生成的stateRoot与sequencer发布的stateRoot不匹配，合约就会削减sequencer的质押，还会删除上一笔交易所对应的stateRoot。

Optimism的出现极大地提高以太坊网络的可扩展性，在吞吐量不变的基础上，降低了gas成本。L1网络中的以太坊全节点承担着处理交易的职责，由于网络包含节点的数量众多，使计算成本变得非常昂贵。Optimism将交易交由一小组节点（sequencer与verifier）处理，使交易的计算从L1中脱离出来，而交易的calldata仍在L1上得以保留，这样为L1上的节省了大量区块空间，使其可以处理更多交易。

Optimism的技术更新与进展

Optimistic Virtual Machine（OVM）

OVM是一个功能完善且与EVM兼容的执行环境，是专为Optimism L2的使用而创建的，通过Web3 API与以太主网交互。总体来看，OVM与EVM其实非常相似，但进行了优化与改进，方便修改或删除上下文相关的操作码（如TIMESTAMP或ORIGIN）。操作码在不同的链执行时，输出的结果不同。但在OVM中进行优化后，所有的交易都可以在不同的链上重新执行，输出相同的结果。OVM本质上是一个沙盒环境，可使L2交易在其它链上被重新执行与确定。这样verifier就可以创建欺诈证明并在L1上重新执行交易，输出正确的stateRoot。

Optimism Bedrock

Bedrock是由Optimism设计并开发的rollup基础设施，通过模块化与极限分割的方式实现对交易费用、网络性能以及生成区块过程的优化。Bedrock中包含一个新的L2衍生流水线，这个流水线也是唯一一个在发送交易数据至以太坊网络的过程中可以最大限度节省gas费用的rollup基础设施。Bedrock也是唯一一个将以太坊引擎API作为分隔共识客户端或执行客户端的rollup。待以太坊扩容方案EIP-4844 (proto-danksharding)上线后，Optimism可以与data blob无缝集成，大幅降低gas费用。作为rollup客户端，Bedrock在对rollup proof的选择上非常灵活，目前使用的是Optimistic proof（Cannon），就当前情况来看Optimistic rollups的优势较为明显，后续可根据需要转换为ZK proof。Bedrock的结构与以太坊的post-Merge十分相近，分为consensus layer（CL）与execution layer（EL），具体如下:

L1 Ethereum: CL: Beacon Node - E.g. Prysm EL: Execution Engine - E.g. Geth

L2 Bedrock: CL: Rollup Node - OP-node EL: Execution Engine - OP-Geth

OP Stack

在介绍OP Stack之前有必要先了解一下Optimism Collective。Optimism Collective是由Optimism推出的治理系统，成员为社区、公司与公民，由Citizens' House和Token House 共同治理，以推动去中心化系统发展。OP Stack就是为Optimism Collective创建的开源软件栈，为其生态系统赋能，主要包含以下两部分： 1.链式栈（Chain Stack）:运行去中心化应用，分为Consensus Layer、Execution Layer、Settlement Layer；

2.治理栈（Governance Stack）:确认产品定位，为其提供资金。

以实现：

· op-chcin安全的标准化

· op-chain工具的标准化

· op-chain治理的标准化

· op-chain可组合性最大化

最终成为一个可无限组合与扩展的“Superchain”。

Optimism生态发展数据

协议收入

Optimism的网络收入总体呈小幅震荡上升的状态，9月的震荡区间为$1.0k至$8.9k美元；10月的震荡区间为$2.9k至$11.3k；11月的震荡区间为$5.9k至$14.3k，11月8日至11日四天出现大幅攀升，最高至$61.2k后回落至正常状态。

独立地址

Optimism的独立地址数呈稳步上升趋势。4月27日当天由于空投发放新增地址45.6万余个，后进入缓慢增长状态。9月后独立地址表现为阶梯式增长，日均新增从2.7k稳步过渡至10k。

日交易量

随着独立地址数的上涨，Optimism的日交易量呈现出相似的增长趋势，进入9月后日交易量由126.1k逐步攀升至347.1k，上涨约175%，11月9日日交易量迎来近期高点达492k。

日活跃用户

Optimism的日活跃用户量整体来看呈震荡上升状态。由9月初的阶段性低点8.5k到12月初的34.8k，增幅为309.4%。

TVL

Optimism的TVL从9月到10月之间保持在9亿美金上下，直至FTX事件之后出现断崖式下跌，触及5.17亿美金，下降了42.55%，所受影响较大，目前稳定在5.56亿美金左右。

链上应用

Optimism生态中TVL排名前十的应用分别是：AAVE V3、Synthetix、Velodrome、Curve、Uniswap V3、Beefy、PoolTogether、Star gate、Perpetual Protocol、Beethoven X。不难看出，Optimism网络中非原生应用在TVL中所占比例较大，唯一的原生应用Velodrome的TVL仅占前十应用总TVL的14.64%。

项目交互

从生态内部产品整体交互的情况看（图1）原生应用Velodrome、Pika Protocol、Rubicon交互数量仅占生态内排名前七应用交互总量的24.87%，这说明原生应用的用户粘性有待加强，可推测现阶段用户使用Optimism主要目的是节约在以太L1使用的gas成本。而导致近7天交互应用排名（图2）与整体交互情况有不同的主要原因是由于用户参与OP版“奥德赛”活动的刷量行为，导致短时间内原生产品的交互增加。

跨链

截止至目前，使用Optimism进行跨链的用户约为27.2万人，跨链总金额约为44.8万枚ETH（按市价折算约为5.5亿美元）；七日内存款人数为10.6万人，七日内跨链总金额接近1.1万枚ETH。与其它L2协议Arbitrum、zkSync、StarkNet 相比，除七日内存款人数排名第一外，其余三个维度的数据均处于第二的位置。

Gas

从gas费用来看，Optimism在众多L2协议中转账费用排名第六，比以太坊L1的转账成本低了83%。Swap的费用在L2协议中排名第四，比在以太坊L1进行swap的成本低95%。（注：下图中所显示的费用是浮动的，但变化幅度相对较小）

Optimism未来展望

Optimism生态内现有应用240余款，但大多数为非原生产品的生态扩张与迁移。若从将其视为一个独立生态的角度看，原生应用的开发与获客仍然有很大的上升空间。随着Bedrock的逐步成熟，Optimism与以太坊基础设施的集成协议值得关注；其次，OP Stack所带来的Superchain概念是否会衍生出跳脱于现有rollup的新概念L2也需进一步的探讨。此外，待EIP-4844上线之后在Optimism的gas成本继续降低的条件下是否有机会超过同类型的rollup因而获得竞争优势也是一个值得观察的部分。

Arbitrum是如何解决以太坊扩容问题的？

Arbitrum网络主要由两类节点组成：batcher与validator。两类节点共同与以太坊主网交互，以维持独立链的状态，这条独立的链被称为L2。batcher负责记录用户在L2中的交易并将数据提交至L1。validator负责读取 L1中的数据，处理交易并更新L2的状态。随后validator会将更新后的L2状态数据发布到L1，这样其它节点就可以对新状态的有效性进行验证。整个过程大致如下：

· 用户将L2的交易发送至batcher，常被称为sequencer；

· sequencer在收到足量的交易后，会将数据打包并发送至L1；

· validator会读取L1合约中的交易并对在L2状态下的本地副本进行处理；

· 处理完成后会在本地生成新的L2状态，validator将新stateRoot发送至L1的合约中；

· 其它validator开始处理同批处于L2状态下的本地副本；

· validator将L2 stateRoot的结果与发送至L1合约中的原stateRoot进行比对；

· 如果validator获得的stateRoot与发布至L1的stateRoot不同，那么validator会在L1中发起challenge；

· challenge要求challenger与发布原stateRoot的validator轮流证明正确的stateRoot是什么；

· 无论哪方输掉challenge，其质押都会被削减。若原L2的stateRoot无效，则会被下一个validator销毁，不会保存至L2中。

batcher与L2交易数据

batcher使用两种不同的L1合约发布数据，一个是“delayed inbox”，另一个是“sequencer inbox”。任意节点都可以将交易发送至delayed inbox，只有sequencer可以将交易数据发送至sequencer inbox。sequencer inbox从delayed inbox中提取交易数据，并将其与sequencer提交的其它L2交易混在一起。因此，sequencer inbox是每个validator提取最新L2交易数据的主要合约。 batcher的类型分为三种：forwarder、aggregator、sequencer。用户可将L2的交易发送至三种类型中的任意一种。forwarder将L2交易发送至另一节点的指定地址。aggregator地址作为指定的节点既可以是sequencer也可以是aggregator。

aggregator接收传入的L2交易并将它们分批处理成单个信息发送至delayed inbox当中。Sequencer也会接收传入的L2交易并将它们分批处理成单个信息，但它会将信息发送至sequencer inbox。如果sequencer停止向sequencer inbox发送交易，那么任意节点都可以通过智能合约调用要求sequencer inbox中包含来自delayed inbox的交易。这样既可以保证Arbitrum网络的可用性，同时又可以抵抗恶意sequencer。目前，Arbitrum在主网运行的是自己的独立sequencer，未来计划将sequencer实现去中心化。

本质上来说，batcher的任务是将L2交易数据提交至L1。一旦这些交易在L2中被处理并生成新状态，那么validator也必须将该状态数据提交至L1。

validator与L2状态数据

使validator提交与存储L2状态数据的一系列智能合约被称为rollup。rollup的本质是由不同区块连接而成的链，也就是说rollup其实就是L2。值得注意的是，在Arbitrum的代码库中会将这些组成链的区块称为“节点”。为了防止与上面的validator与batcher混淆，在下面的阐述中会将rollup的“节点”用“区块”表示。

由于单个区块中包含L2状态数据的哈希值，所以validator可以从sequencer inbox中读取数据与处理交易，然后将更新后的L2状态数据哈希提交至rollup智能合约，rollup将会用更新后的数据创建一个新的区块并添加至链中。当validator将L2状态数据提交至rollup智能合约时，validator也会明确说明当前链中的哪个区块是新区块的父区块。

为惩罚提交无效状态数据的validator，流程中引入了质押系统。为了可以向rollup提交新的L2状态数据，validator必须进行质押，他们必须存入一定数量的ETH（或者根据rollup的要求存入其它代币）。这样的话，如果恶意validator提交了无效的状态数据，其它validator可以对该区块发起challenge，恶意validator就会失去质押物。

当validator成为staker后，可以在不同的区块上进行质押，质押规则如下：

· staker必须在他们创建的任意区块中进行质押；

· 多位staker可以在同一个区块上质押；

· staker不能在两个不同的区块路径上进行质押。 当staker在新区块进行质押时，新区块必须是之前所质押的区块的子区块（除非是staker第一次质押）；

· staker在新区块上进行质押时无需增加新的质押物；

· 若某一区块在challenge中失利，那么所有在该区块上有过抵押的staker或者该区块的子区块有过质押的staker的都会失去抵押物。

若某一区块满足以下所有条件，那么该区块则将会永远被L1接收且不会重置：

· 区块创建时间超过7天

· 没有被其它区块challenge

· 至少有一位staker在其上进行质押

若某一区块满足以下所有条件，可以被销毁：

· 其父块比最新确认的区块存在时间更长（最新确认的区块在另一分支上）

· 有staker在其兄弟区块上进行质押

· 无staker在此区块质押

· 自区块创建之日起超过7天

validator的类型

每个validator可以使用不同的策略来保证网络安全。目前网络中支持三种类型的验证策略：Defensive、StakeLatest、MakeBlocks（在代码库中被称为MakeNodes）。Defensive validator负责对rollup中的区块进行监控，寻找分叉或冲突的区块。一旦检测到分叉，validator会切换至StakeLatest策略。因此，如果没有存在冲突的区块，Defensive validator也不会有任何质押。

如果区块中包含有效的L2状态数据，StakeLatest validator会在rollup中的现有区块上进行质押，并且会尽可能会在链中最正确的区块上进行质押。StakeLatest validator通常不会创建新区块，除非识别出包含错误状态数据的区块。在这种情况下，validator会创建一个包含正确数据的新区块并在新区快上进行强制质押。

MakeBlock validator也会选择在rollup中最正确的区块上进行质押。但即便是在没有无效区块的情况下，MakeBlock validator若在链的末端进行质押时也会创造新的区块，它们是负责用新的状态数据推进链发展的重要角色。

L1的交易与状态数据存储

交易数据存储

综上所述，aggregator与sequencer接收L2的交易并将其提交至L1的delayed inbox与sequencer inbox中，将数据提交到L1在L2的费用占有很大的比例。aggregator接收用户在L2中的交易，将calldata压缩至字节数组，然后将多个压缩的calldata组合成一系列的字节数组（这些数组被称为批量交易）。最后，aggregator将批量交易提交至delayed inbox。delayed inbox将批量交易进行散列处理并将哈希保存至合约中。sequencer与aggregator的工作流程类似，但sequencer inbox中还必须包含delayed inbox中消息数量的数据。该数据是sequencer inbox保存至合约中的最终哈希值的一部分。

状态数据存储

MakeBlock validator从sequencer inbox中读取与处理L2交易后，会将更新后的L2 状态数据提交至rollup智能合约。然后rollup智能合约对状态数据进行散列处理并将哈希保存到合约中。

检索交易与状态数据

即便只有交易哈希与状态数据保存在合约当中，其它节点也可以通过检索从以太全节点提交至L1的数据的交易calldata来查看原始数据。发送至delayed inbox或sequencer inbox的交易calldata包含所有经过aggregator与sequencer批量处理的L2交易数据。发送至rollup的交易calldata中包含了所有与L2相关的状态数据，对于validator来说有充足的时间来判断它们是否有效。为了使查询交易更加便捷，智能合约会向以太坊日志发送一个事件，允许任何节点可以检索L2交易数据或状态数据。

由于智能合约只需在其存储中保存哈希而非完整的交易或状态数据，因此节省了大量的gas。Rollup的主要成本来自将此数据存储至L1当中。因此，这种存储机制可以大幅降低gas费用。

Arbitrum的技术更新与进展

Arbitrum Nitro

Nitro是对Arbitrum的重大升级，在以下几方面进行了改进：

· 优化calldata的压缩方式：减少发布至L1的数据量从而降低在Arbitrum的交易成本；

· 将常规执行与错误性证明隔离：提高L1的节点性能，减少gas费用；

· 与以太坊L1的gas兼容：使EVM操作的定价及核算与以太坊完全一致；

· 增加与L1的互操作性：如与L1区块编号更加紧密地保持同步，支持对以太坊L1进行预编译；

· 保证retryable ticket的安全性：消除无法创建retryable ticket的故障模式；

· Geth追踪：支持更大范围的调试。

Arbitrum Nova

Nova是基于AnyTrust技术开发的新链，与EVM完全兼容，通过将数据发送至DAC（Data Availability Committee）的方式大幅降低成本，只有在DAC未能完成处理的情况下才会将退回的数据放到链上。Nova在处理交易数据的过程中添加了最小的信任假设——假设至少有两名DAC成员是诚实的。它用将数据与DAC进行共享的方式来替代由sequencer批量处理与发送calldata到L1的方法。DAC为批量交易签署数据可用性证书（DACerts），只有证书会被发送到L1，这样就大幅降低了对L1存储空间的要求。为保证数据的可用性，DAC负责运行数据可用性服务器（Data Availability Server），开放REST API允许通过哈希来获取数据批次。因此，Nova是为游戏、社交以及一些对gas成本较为敏感的应用而设计的。

Arbitrum Virtual Machine（AVM）

由于Arbitrum的L2交易不在L1中执行，所以不必遵循与EVM完全相同的规则进行计算。因此，Arbitrum团队构建了自己的虚拟机Arbitrum Virtual Machine（AVM）。AVM与EVM非常相似，目的是支持EVM编译智能合约的兼容性，但也有不同。区别是AVM必须支持Arbitrum的challenge。challenge要求交易执行的步骤必须是可证明的，所以AVM引入了代码点。当代码执行时，指令保存在一维数组中，程序计数器指向当前指令。使用程序计数器是为了找出哪一条执行指令需要对数时间，然后其将时间复杂度降低至恒定时间。数组中的每条指令都有代码点，这样AVM可以立即显示出在程序计数器上正在执行的指令。代码点虽然增加了AVM的复杂性，但Arbitrum系统只有在需要对交易执行进行证明时才会使用。一般情况下还是会使用普通的程序计数器。

ArbOS

ArbOS是Arbitrum的操作系统，负责管理与跟踪代码执行期间所使用的智能合约资源。ArbOS有一个账户表，用于跟踪每个账户的状态，还为参与rollup协议的validator运行资金模型。AVM的内置指令提升了ArbOS运行及其跟踪资源的性能。AVM对ArbOS 的支持使ArbOS可以在L2中运行某些规则，不一定非要到L1中去执行，因为任何从L1到L2的计算都会花费大量gas，这样可以节省大量成本。

Arbitrum生态发展数据

协议收入

该数据衡量的是用户在一段时间内支付总交易费用的美元价值。自8月完成Nitro升级之后，Arbitrum的协议收入为升级前的2倍，达到4万美元。10月末迎来高峰至7.5万美元。目前受宏观经济与FTX事件影响回落至3万美元左右，下降约60%。

独立地址

自主网上线以来，Arbitrum的独立地址数增长显著。进入10月日均新增地址为6000左右；11月后日均新增地址突破1万关口，约为10月的2倍，新增最高点在10月24日，日均新增为1.7万，且呈持续上升趋势。

日活跃用户

9月至10月间，Arbitrum的活跃用户数维持在3万左右。进入10月后出现爆发式增长，推测主要与搏取空投交互相关。近几日达到年内高点日活跃用户数超6.4万。

TVL

进入9月Arbitrum的TVL一直在9.3亿美金上下浮动，11月8日达阶段性高点超10亿美金。FTX事件发生后之后下跌至8.9亿美金，目前处于回升状态。

链上应用

Arbitrum生态中TVL排名前十的应用分别是：GMX、Stargate、Uniswap V3、Curve、Sushi、Synapse、AAVE V3、Radiant、Vesta Finance、Beefy。值得注意的是，GMX的TVL占前十位应用总TVL的48.73%，达3.94亿美元。GMX是一个现货与永续合约交易的DEX平台，聚焦于衍生品业务，前身为BSC上的Gambit，后迁移至Arbitrum同时支持Avalanche。

跨链

目前，使用Arbitrum进行跨链的用户约为45.4万人，跨链总金额为198.7万枚ETH（按市价折算约为23亿美元）；截止至11月21日，7日内存款人数为2万人，7日内跨链总金额接近2万枚ETH。与其它L2协议Optimism、zkSync、StarkNet相比，除Optimism在7日内存款人数为10万之外，其余三个维度的数据均处于领先位置。

Gas

从gas费用来看，Arbitrum在众多L2协议中转账费用排名第三，比以太坊L1的转账成本低了93%。Swap的费用在L2协议中排名第二，比在以太坊L1进行swap的成本低96%。（注：下图中所显示的费用是浮动的，但变化幅度相对较小）

NFT

以Opensea为例，30天内Arbitrum中排名前5的NFT总交易额为1025 ETH，比同为L2扩容方案的Optimism高出103%。NFT最高地板价格为0.38 ETH，是Optimism生态中 NFT最高地板价格的38倍。

Arbitrum未来展望

综上所述，Arbitrum很好的继承了以太坊的DeFi基因，众多DeFi OG项目迁移至Arbitrum进行持续建设，它们的存在为生态带来了稳定的用户基础；Arbitrum与以太坊L1保持高度兼容，支持任何EVM语言为开发者带极大便利，同时可以共享以太坊生态庞大的开发者社区资源；比以太主网低超90%的gas增加了用户对链上交易的接受度，以上几方面为孕育DeFi创新应用创造了一个包容度很高的环境。其次，为适应游戏与社交的高频交互需要Arbitrum开发了新链Nova作为解决方案，与其DeFi生态隔离开是一次不错的尝试，不过与Polygon目前已经相对成熟的游戏、社交生态相比还存在一定差距。从这个角度看，未来Arbitrum在DeFi层面的发展更加值得期待。

GameFi市场现状

进入2022年，链游作为加密市场的细分领域，受宏观经济环境以及DeFi黑天鹅事件影响，截止至目前项目市值下跌超80%。继现象级项目STEPN热度过后，市场维持存量活动，游戏总量稳定在2000余款，独立活跃钱包数量在100万左右，NFT交易额约为5亿美元。以太链的游戏NFT数量占据过半市场份额，约为60%，其它公链如Solana、Polygon及二层协议Immutable X不断发展，市场份额不断扩大，呈现追赶之势。

从融资角度看，GameFi在2022年Q1的融资总额为11.26亿美元，同比上升194.19%；受STEPN影响游戏在Q2成为最受资本追捧赛道，融资金额大幅上升，高达29.96亿美元；随着DeFi的连环清算，加密市场融资陷入冷静期，GameFi在Q3的融资额仅为9.63亿美元。在不断迭代的过程中链游赛道发展日趋成熟，细化出垂直媒体、投资公司、基础设施、游戏工会、孵化器等子方向。

GameFi面临的困境

· 融资规模与专业人才不足

依据F2P在移动端的发展经验，假设一个游戏制作团队如期交付产品，开发与运营步入正轨，在pre-seed轮次至少需要300万美元的融资。其中50%-60%的资金用于研发，通常是10人左右的规模，开发周期一般持续18至24个月；余下的资金用于获客，若进展顺利且玩家留存数据可观，创始人有机会开始新一轮融资。在此过程中，团队会遇到各种困难，实际大多以失败告终。而Web3游戏的开发在此基础上叠加了其它挑战 ---- 起步融资难、专业人才缺失、开发周期由于使用智能合约变得更加漫长与复杂，意味着对pre-seed的融资额度要求更大，才有可能熬过产品开发初期。其次，Web2游戏在运营中已有成熟的推广模式与获客方案，而Web3的有效运营模式仍在探索之中，由于现阶段游戏产品的成熟度仍需提高，用户对GameFi中的Fi属性的关注度远超游戏本身，导致已经成功的运营模式在复刻之后很难使参与者二次买单，这对游戏运营来说是一种巨大的考验。

· 经济模型难以摆脱庞氏属性

如上所述，链游在技术成熟度有待提高以及人才不足的情况下势必会影响产品的输出质量，以至游戏中可用的经济模型元素较为单一，早期主要以token为主，常见的有单币模 型与双币模型。但无论是哪一种都无法从根本上解决新增玩家数量与代币价格之间的矛盾，新增用户数一旦停止或减少游戏代币价格就会进入无限期的死亡螺旋。

随着NFT的技术成熟与受众普及，不少游戏将其引入作为经济模型元素。通过智能合约为NFT赋予不同的游戏属性增加价值再结合原有的代币模型从一定程度上延长了游戏的产品周期，如狼羊游戏使用“NFT+token”叠加的手法实现玩家之间的相互博弈，不过从本质上说它依旧是一个披着游戏外壳的DeFi产品，在融合NFT元素之后使玩家的操作空间略有提升。

发展到此阶段，玩家规模虽然比以往纯Fi为主的游戏有所上涨，但受到门槛局限单纯享受Web2游戏的玩家仍未大量入场，直到一批拥有忠实玩家的老牌游戏IP在游戏系统中融入加密元素再次推出时，打破圈层的趋势才有所显现，代表性产品为Wemade旗下的MMORPG游戏Mir4，这款游戏面世之初并未在传统游戏圈掀起波澜，反而在加密领域引起强烈反响，在加密打金者的带动下，Web2玩家意外发现了P2E的“商机”中后期陆续进入开启掘金生涯，但新鲜血液的加入也引发了下面要讲的问题。

· 游戏外挂泛滥

在Web2玩家加入Mir4没多久，一种可以加速与提升攻击力的游戏外挂流传开来，使玩家们的挖矿速度大幅提高，而且专业玩家P2E的速度大大超过Web3玩家，挖卖提的速度使后进入游戏的玩家无利可图，加速了产品的衰退。常见的Web2游戏外挂大致分为三种：

1.内存挂：常见于单机游戏，它是用来修改游戏运行数据的一种技术。如果游戏中的攻击力与速度不经过服务器，玩家直接用修改器修改攻击力和速度，而且随着技术的发展很多工具在没有编程基础的情况下也可以完成程序的篡改，如GG修改器。

2.封包挂：封包就是模拟客户端请求发给服务器。这种外挂在MMORPG游戏中非常流行，比如在角色进行攻击的时候，其实就是像游戏服务器发送一个请求，告诉服务器游戏角色的攻击力然后进行伤害验算，如果服务器不做客户端数值校验，其他人抓到这个攻击的请求包，模拟发送请求修改请求包中具体的攻击数值，那么它发送给服务器的伤害值就是多少，因此服务器验证是游戏中非常重要的一环。

3.UI挂：类似于按键精灵，看似简单但要写的很完整也非常不易。如果一款游戏只能使用此类脚本说明游戏本身质量还算上乘，因为只有在修改游戏内存和封包均不可行的前提下玩家才会使用这种方式来完成自动化。

如果传统游戏出现bug，可以进行数据回滚，但链游数据直接上链，数据是不可逆的。P2E直接与经济收益相关，链游还未大规模出圈，很多Web2的脚本作者还不知道，如果一旦得知脚本作者在GameFi中的地位不会逊于科学家在DeFi中的地位。

站在投资角度，评估项目方应对外挂能力的重要性不次于游戏经济模型的设计。在玩家不断增长的情况下，二者共同决定了游戏产品的生命周期。值得注意的是，目前已面市链游项目是否有做服务器验证尚未可知，一旦出现外挂泛滥的情况后果不堪设想。

GameFi的困境破局

F2O (Free to Own)

Free to Own的模式由Limit Break创始人Gabriel Leydon提出，DigiDaigaku项目于8月9日以free mint的方式隐形发射。项目从开始运营至今，从结果看Gabriel的做法确实开创出一种新的链游运营模式且颇有效果，具体如下：

· 游戏项目的Genesis NFT以free mint的方式隐形发射，首先筛掉NFT纸手以及仅是来获取经济利益的非游戏玩家；

· 其次，公布游戏团队与资方背景，拉高市场预期，使空投的NFT回归市场定价；

· 开放游戏并依据游戏发展路线继续向持有Genesis NFT的玩家空投游戏物品或人物，如DigiDaigaku Heroes与DigiDaigaku Spirits，这种方式一方面可以维持Genesis NFT的地板价格与玩家预期，另一方面也吸引真正的游戏玩家加入社区；

· 另外，与其它游戏运营最为不同的是Gabriel在Twitter上亲自上阵与其他优秀的Web3游戏创始人进行互动寻求合作使对方也加入Free to Own的阵营，如Castaways的CEO Dayton Mills，Digi与Castaways联名发布在小木筏游戏中使用的皮肤 DigiDaigaku Genesis Adventure Key Castaways以及持有皮肤的游戏玩家之间的有奖排名赛活动；

· 除Castaways之外近期Gabriel也与OhBabyGames的创始人Pas互动密切，相信待OhBabyGames上线之后，双方会有更多互动与合作。以上两款游戏的合作已经为链游在圈内创造出不小的热度，打开了新局面；

· Gabriel除了在Web3游戏圈积极宣传外，还购买了2023年2月12日的超级碗商业广告为 DigiDaigaku持续造势，吸引更多Web2游戏玩家。

随着越来越多的新玩家入场，F2O的运营模式并没有使Genesis NFT的价格出现死亡螺旋，反而出现上涨的趋势，后续进展如何值得期待，若一切顺利伴随着其它F2O游戏的陆续发布以及以游戏为主导的L1如Sui的主网上线有望开启新一轮游戏热潮。

编译：Moonda

过去，区块链应用主要围绕货币与金融领域展开。然而近几年，相较于其它品类，艺术、游戏与音乐等领域的区块链应用数量激增。同时，用户数量呈超线性增长，为底层基础设施带来不小的压力，降低了终端用户体验。因此，应用需要更加宽泛的自定义空间以及更强大的业务模型来满足自身的发展需要。

为解决这些问题，基于特定应用的区块链（亦称AppChain）逐渐进入视野。简单来说，AppChain是指将区块空间专门用于特定应用的区块链。构建在AppChain上的应用程序可以自定义其堆栈的不同层，如安全模型、费用代币以及写入权限等。

其实，AppChain并非一个新概念。比特币网络即可被视为“数字黄金”的专用区块链；同理，Arweave也可以被看作是用作永久储存的应用链。也就是说，AppChain的设计不仅包含单片区块链（如Osmosis），还包括处理应用状态转换的模块化执行层（如Rollups，Sidechains，Plasma），最终依赖于单独结算或共识层来完成。

事实上“Layer”（如 L2、L3 等）在大多数情况下是指信任成本最低的区块链，同时这种区块链兼具最低双向信任成本的衔接桥属性。

AppChain的历史

经过多年演变，区块链才发展出可供开发人员使用的AppChain底层基础设施。即便Cosmos和Polkadot早在2016年就开始推广这一概念，但到了2021年初才付诸实践（即IBC与平行链）。在可扩展性方面，链上应用对以太坊的区块空间需求不断增加。2020年底，以太坊的超高交易费用使开发人员意识到寻找替代解决方案已经迫在眉睫。彼时，可扩展性研究聚焦在Optimistic、ZK-rollups以及侧链（统称为“L2s”）几种方案当中。与此同时，Polygon、Skale、zkSync (1.0)、StarkWare (StarkEx)、Optimism和Arbitrum在2020年与2021年相继推出。

其它底层（“L1”）也意识到支持EVM的重要性；Avalanche（C-Chain）、NEAR（Aurora）、Polkadot（Moonbeam）以及Cosmos（Evmos）在2020年与2021年前后都推出了EVM兼容链。

基于特定于应用设计方面，Celestia（原名LazyLedger）于2019年提出了模块化设计的新概念，该设计将传统单片区块链的执行、结算与数据可用层分开，使基于特定应用的区块链落地成为现实，并且堆栈的其它部分也不需要重新构建。

如今已有多个平台提供AppChain的底层基础设施。虽然其中一些仅支持共享区块空间层（如Optimism、zkSync），但如果开发人手充足的话，很可能会对专用执行层提供支持。

虽然AppChain的上线与交互一直非常困难，但在过去几年中，开发人员与用户都在逐步接受这种方式。Axie在2021年初推出了其以太坊侧链Ronin；DeFi Kingdoms在2021年底宣布从Harmony迁移至Avalanche子网；有约46%的Apecoin社区成员希望在2022年中旬推出ApeChain；dYdX在2022中旬宣布产品的V4版本将使用Cosmos SDK技术构建独立的L1。目前，已经有无数的应用构建在跨各种平台的AppChain当中。

选择AppChain的原因

越来越多的开发人员不再在共享的区块空间上部署智能合约，反而选择AppChain，主要原因有三点：

性能 · 由于DApp在同一网络中互相竞争区块空间，因此某个当下流行的DApp常常会消耗大量资源，导致其它DApp（如Polygon、Arbitrum）交易成本上升，网络出现延迟。

· AppChain使交易成本与低网络延迟保持在项目方可预测的范围之内，从而为终端用户带来更好的使用体验。

可定制性 · 随着DApp的受众逐渐增加，开发人员需要为用户不断优化产品。

· 规模较大的应用需要在设计中做出权衡，如吞吐量、最终性、安全级别、许可、可组合性、生态系统一致性等。例如作为validator对硬件可能有较高的性能要求（如运行SGX或FPGAs来生成零知识证明）。

· 对于传统机构来说，AppChain提供了一种进入Web3的方式，无需从开始就接受完全无需许可的方式；如公司可以要求validator进行KYC；预筛出想要在其网络上做开发的工程师；选择跨链的起点与终点。

价值捕获 · 虽然通用型扩展方案降低了交易成本，保留了安全性与开发体验，但这些方案为几乎没有为开发人员提供获得其它收益的机会。

· 另一方面，现有产品对于AppChain来说有着极强的商业示范效应，开发者可以在其它生态中fork出现有协议并获得收益（如AMM机制或NFT交易的手续费）。

· AppChain的代币可以从其它安全模型（如质押代币或gas代币）类代币的价格下跌以及该代币在市场中重新回归到L2或L1代币应有价值的过程中获得收益。

· 此外，应用可通过运行自己的sequencer或validator来避免MEV，这样便有机会产生新的加密商业模型，如dYdX的validator可以成为做市商，为用户降低或者免除手续费，但没有提供最优执行价，类似Robinhood的“卖订单流”（PFOF,Payment for Order Flow）模型。

· 再举一个例子，许多成功的游戏中都有大量的模组、扩展组件、皮肤等元素，而且游戏在发展的过程中开发商会尽可能地使模组便于修改。只不过大多数时候，这些修改都是由没有获得经济利益的业余游戏玩家来完成的。如果这些游戏在AppChain上的话，模组就可以将这个IP扩展到Rollup上通过共用区块空间获得经济收益。

AppChain存在的问题

有限的可组合性与不可分割性

· AppChain一定程度上将自身与底层基础设施以及其它生态隔离开来。虽然没有打破可组合性（使用同种VM的跨链桥实现跨链），但却打破了不可分割性（一种“全完成”或者“全部不完成”的属性，即要么单笔交易中的子操作全部执行，要么全都不执行）。

· 也就是说，虽然不可分割性是所有在同一结算层的应用的独特属性，但它对许多应用来说并不是最重要的（比如，P2E游戏不是依靠闪贷来维持其经济运行的）。

权限限制 · 假设所有的AppChain都具有读写权限，那么由此产生的市场结构将会限制开发人员在无需许可与可组合方面的创新。用户进行自由交易与选择退出的权力也会受到限制，反而使本应加密行业解决的问题，再次出现了。

流动性割裂 · 在AppChain的使用中，其它底层的流动性与资产需要使用跨链桥过渡到生态系统当中，反之亦然。虽然使用跨链桥无可厚非，但站在用户角度确实增加了交互中的不便。

自反安全性模型 · 如果将应用的代币作为安全模型，可能会出现边缘案例，即如果代币的价值归零，那么应用中的经济系统便再无安全性可言。

资源浪费 · 如果链上应用使用率过低，那么AppChain本身造成了资源浪费。如果AppChain有专用的validator，这些validator可以将资源部署到其它生态。

额外的开发成本 · 与部署智能合约不同，AppChain开发过程较为繁琐，所以在管理周边基础设施（如validator或sequencer）时增加了技术难度。

生态系统工具与技术支持受限 · 没有可供使用的“现成”资源，如区块浏览器、RPC供应商、索引器、预言机、法币通道以及生态基金。

AppChain的新兴市场

由于在建立独立生态系统时可能会遇到如上所述的缺陷，AppChain比较适合具有如下特征的应用：

· 在某方面达到一定规模，如用户量、协议收入、TVL、产品市场契合度等 · 在专用区块空间有显著的产品或性能优势 · 对安全性与不可分割性要求较低，如 P2E 游戏、NFT、加密社交等

因此，有理由推断大多数应用还会继续在共享区块空间的L1与L2上推出。此外，由于L2的现有格局仍然非常分散，出于安全性、流动性以及不可分割性的考量特别是DeFi协议还是会选择在L1上推出。需要强调的是，不可分割性在这里尤为重要，因为即使在资产负债表为零的情况下，利用闪电贷仍然可以获得有效且无限使用的资金。

此外，如果非DeFi应用的发展达到了一定规模，形成足够大的生态与网络效应，它们很可能会选择在通用的L2上推出产品，然后转移到以应用程序为主的L3或者直接在基于这款应用的L1上推出，发展过程大致如下：

多数应用在决定开发AppChain的时候会选择模块化执行层（特别是Roll-ups）而非单片区块链，因为他们没有启动大型validator set所需的资金。此外，高质量的validator不会选择代币价格较低或者不稳定的AppChain进行部署。

即便如此，随着加密行业的发展与普及，大多数应用还是会继续推出自己的 AppChain。未来的AppChain市场结构也十分多样化：

· 通过不同跨链桥来连接的基于特定应用的单片区块链 · 连接单片区块链且基于特定应用的侧链 · 在单片区块链中基于特定应用的Roll-ups · 无需使用结算层且独立的特定应用Roll-ups

AppChain的设计空间

在选择在哪种AppChain上进行开发时，需要参考以下几点做出权衡：

安全类型：攻击该链并更改其状态的难度有多大？

· Shared：由多个异构validator保护，大概率由不同的对象负责运行 （如Polkadot的平行链、Skale） · Isolated：安全性由应用本身提供保障；很可能使用的是应用自带的validator或sequencer；将应用的代币用于质押，获得经济收益 （如Cosmos、Axie Ronin） · Inherited：应用底层结算或共识层来保障安全性 （如zkSync、Optimism）

安全来源：安全性的保障的从何而来？结算发生在哪里？ · Ethereum：将以太坊作为欺诈证明、有效性证明以及常见双花攻击的结算层，保证网络安全 （如Arbitrum、zkSync） · Non-Ethereum L1：利用非以太L1的安全性，大概率有着完全不同的共识模型 （如NEAR Aurora、Tezos rollups） · 应用代币：将应用代币作为生态的安全性保障 （如Avalanche的Subnets、Cosmos生态中的子链）

许可：节点是如何被选出的？谁可以读取或写入状态？ · 无许可：任何人都可以读写合约，验证状态转换 （如Optimism、StarkNet） · 选择性许可：只有被列入白名单的validator或开发者才可以读写或验证链的状态（如Polygon的Supernets、Avalanche的Subnets）

可组合性：在同一生态中，流动性与状态流转至不同应用的难易程度与安全性是 怎样的？ · 无限制: 可以转移到任意应用，延迟小，安全性高 （如Polkadot的XCMP协议、Cosmos的IBC协议） · 有限制：在连接性、延迟或安全性方面存在限制 （如Avalanche的Subnets、Polygon的Supernets）

最终性：交易在何时被认为是处于完成的状态？ （假设“最终性”即是真实的完成状态） · 即时：通常使用BFT共识机制（如NEAR Aurora、Evmos） · 有条件要求：通常使用rollups方案，一旦区块被发送至L1（假设数据可用），交易即可被视为最终完成（如Arbitrum、zkSync）

Gas代币：用户使用哪种代币作为gas进行支付？ · 非应用代币：通常是应用所在L1或L2的底层资产 （如Ethereum、Evmos） · 应用代币：应用代币本身运行在基于特定应用的L1或L2上 （如Avalanche的Subnets、Osmosis） · 无gas：L1或L2的validator或应用本身为用户提供硬件成本补贴 （如AltLayer、Skale）

其它显著参考要素： ·质押要求：应用需要质押多少代币，可使validator保证网络的正常运行 · TPS：吞吐量的主观衡量标准会随着交易规模的大小产生变化 （即较大规模的交易会使吞吐量降低，反之亦然） ·支持EVM：无需开发人员修改其代码库即可同时支持Solidity以及EVM操作码

根据以上几点，可以将现有AppChain解决方案总结为：

总结

尽管AppChain目前存在各种问题，但开发人员的需求表明AppChain持续发展。正如当年的Apple，垂直领域的整合通常会带来更好的用户体验；同样，区块链开发人员会在AppChain的赋能下，交付出更加优质的Web3应用。但AppChain并不适合所有场景，工程师应该在投入精力做开发前，深入思考应用的需求，权衡利弊。此外，有诸多因素会对安全模型经济学、货币化策略、平台防御性、堆栈整体价值的自然增长以及加密市场结构的次级效应产生影响，AppChain在接下来几年的发展值得期待。

Source: “Application-Specific Blockchains: The Past, Present, and Future”

*本文以上内容均为观点阐述，非投资建议。

Sei Network是什么

Sei Network是首个基于订单簿的L1区块链，应用Cosmos SDK与Tendermint Core技术，内置中央限价单 (CLOB, Central Limit Orderbook) 模块。在Sei上构建的去中心化应用程序是基于CLOB的，其它基于Cosmos的区块链也可以将Sei的CLOB作为共享流动性中心，为不同资产创建交易市场。Sei计划成为Cosmos生态中下一代DeFi产品的基础设施与流动性中心，未来将成为连接全生态的DeFi交易底层基础设施。

Sei Network有哪些特点

首先，与其他L1相比，Sei认为其自身最大的竞争优势是速度。目前，它的Time To Finality（TTF，交易延迟）时间大约为600毫秒，是Web3产品中速度最快的。在保证交易不可逆前提下，TTF衡量的是从交易提交至交易确认过程中所用的时间。

其次，Sei拥有一个集中验证集，该验证集在Seinami Incentivized Testnet中经过严格的测试，Sei上的应用可以将其作为自己的验证节点，无需重新部署，降低了迁移至Cosmos生态受到的阻碍。此外，Sei使用FBA（Frequent Batch Auctions，频繁批量拍卖）机制阻止了MEV（Maximal Extractable Value，最大可提取价值）的发生。批量拍卖不容易受到MEV的影响，因为同一批次内的交易顺序不会使价格产生波动。

Sei Network的团队与投资机构

8月末，Sei宣布完成500万美元融资，参投机构包括Multicoin Capital、Coinbase Ventures、Delphi Digital、Hudson River Trading、GSR等。Sei由Jeffrey Feng与Jayendra Jog创立，团队成员具有科技与传统金融背景，多数来自Robinhood、Databricks、Airbnb及高盛等公司。

Sei Network的最新进展

测试网启动

Sei Network于7月初启动Seinami Incentivized Testnet活动，持续时间约为8周。将token供应总量的1% 作为测试网参与激励。参与者可以通过完成测试网任务获得积分。测试期结束后，计算所有参与者所获分数，根据得分进行分配。

Nitro --- 连接Solana与Cosmos的桥梁

在融资信息发布半月后，Sei对外官宣了首个正在筹备的产品Nitro。Nitro是Solana的首个L2扩容方案，作为连接Solana与Cosmos之间的桥梁。产品中首次提出类似于EVM的Sealevel VM (SVM)概念，意味着未来Solana的开发者可以在Nitro上部署应用并将其扩展至Cosmos生态。Nitro的主网预计于2023 年初推出。

Sei Network的合作生态版图

Axelar Network --- 异构跨链通信协议

Axelar是一种通用型的跨链基础协议，可支持任何两条公链的信息传递，通过去中心化网络协议与SDK，开发人员可以创建应用并将应用与任何区块链生态系统进行集成。用户可以直接从钱包与整个生态系统中的所有应用程序进行交互。

Axelar分别在2020年、2021年与2022年进行了三轮融资。在最新一次的融资中估值达10亿美元，三次融资总额约为6300万美元。其中有两轮由Polychain Capital主导，其他参投机构包括 Dragonfly Capital、Coinbase Ventures、Binance、Collab+Currency、Galaxy Digital及个人投资者0xMaki等。

与Axelar的集成为Sei带来了哪些优势

· IBC链与EVM链之间的信息互通

解决了Cosmos上的DeFi和EVM链之间的跨链信息传递。为跨链、编程语言和虚拟机之间的桥接、消息传递和执行开辟新的可能性，如多链流动性池、跨链借贷、跨链交易和跨链套利： 1.用户将不再局限于与生态内部协议进行交互，无需处理使用其它生态协议时产生的不便； 2.方便开发人员查询其它区块链的数据，使用其运行逻辑与智能合约； 3.生态系统可以通过后端集成吸引其它链的流动性并与之保持互通。

· DeFi策略在跨链资金池中的应用

用户可将资产存入跨链资金池所在协议，使用与Axelar合作链上的DeFi策略。以太坊链上的用户可以使用Sei上的新兴衍生品交易策略，免去资产跨链以及创建新钱包所带来的不便。

· 合成资产的跨链与普及

Sei上的应用可以无风险地查询不同跨链资产的价格与市场情况。也就是说，Sei上的合成资产不仅是IBC资产，也可以囊括Web2与Web3世界中的所有资产品类。对新型合成资产铸造与锚定将会极大地使加密交易得到普及。

White Whale --- 跨链流动性协议

White Whale是一种跨链流动性协议，通过套利、闪电贷及跨链流动性池提高市场运转效率。White Whale v2将为Cosmos生态系统提供跨链基础设施，为链上个人流动性提供者提供服务，减少流动性分散及价格差异，提高资本利用率，实现去中心化做市。此外，White Whale v2未来计划提供闪电贷资金池以及开源套利机器人服务。

White Whale于2021年12月完成了首次价值290万美金的种子轮融资，项目估值为3500万美金，此轮融资主要由Terra、SkyVision Capital、Node Capital等机构参与。在Luna事件发生前，White Whale的产品重心主要放在Terra生态，妥善处理之后项目方决定将产品重心转移至Cosmos生态并推出White Whale v2。

与White Whale的集成为Sei带来了哪些优势

White Whale为Sei的DeFi生态系统提供了至关重要的本地套利基础设施（AMM池、闪贷资金池以及开源机器人。二者的合作加强了Sei上CLOB的功能。通过如下三种方式：

1. 在市场动荡期间提供流动性；

2. 平衡不同链之间的价格差异；

3. 持续的套利机会为Sei与White Whale带来手续费收入。

KYVE --- 基于Arweave的去中心化数据验证协议

Web3数据湖解决方案KYVE是一种使数据提供者实现标准化、可验证性及永久存储区块链数据流的协议。通过使用Arweave数据存储方案，在KYVE的Cosmos SDK链上可以创建永久备份，确保资源随着时间的推移仍具有可扩展性、不可篡改性与可用性。2021年KYVE分别于6月与10月完成两笔融资，共募集387.5万美元，参投机构包括 Permanent Ventures、Volt Capital、Solana Foundation、Coinbase Ventures、CMS Holding等。

与KYVE的集成为Sei带来了哪些优势

Sei的运行必然会产生大量的链上数据。KYVE作为使用Ignite CLI的Cosmos-SDK链，有助于Sei以去中心化的方式存储和扩展数据。保证后续数据查询、排序、计数与访问的安全与高效。KYVE节点会获取在Sei区块链上生成的公开可用数据，将该数据上传到Arweave上进行永久保存。KYVE的验证者节点验证上传的数据，确保对于Sei的用户与开发人员来说，不可信的存储信息是不可篡改且经过验证的，方便检索，具体体现在：

1.可扩展性 KYVE将验证和存储来自Sei区块链的公共数据。这种合作关系使Sei拥有一个可扩展的数据湖，可以根据需求去安全高效地查询与访问原始数据。

2.不可篡改性 KYVE验证节点可提供关键数据的有效性。随着数据从Sei流向KYVE再到Arweave，Sei需要确保数据有效性与可用性。因此，Sei将KYVE与Arweave视为互补：KYVE提供可靠的数据有效性，Arweave则专注于数据可用性（即可复制性）。通过这种方式确保数据不会被篡改。

3.可用性 KYVE将收集的数据存储在Arweave中，而Arweave的特性可使用户和开发人员不间断且永久地存储数据。Arweave核心协议中有Permaweb，它包含了一个全局且永久存在的网页与应用程序网络。因此，通过KYVE数据湖的数据可以很容易地被获取，开发人员可以直接通过Arweave或KYVE本身的索引解决方案WARP访问数据。

Leap Wallet --- 基于Cosmos的非托管钱包

作为Cosmos生态内的非托管钱包，用户可以通过浏览器扩展程序及未来推出的移动端访问DApp、DeFi、NFT等不同功能。还可以将Ledger与Leap钱包连接以提高其安全性。2022年4月，Leap完成320万美元的私募融资，该轮融资估值为4000万美元，参投机构包括Pantera Capital、CoinFund、Arrington Capital、Accel等。

与Leap Wallet的集成为Sei带来了哪些优势

Sei链将与Leap进行原生集成，简化Sei上新用户的钱包设置流程，用户可以直接从Leap的可用链列表中选择Sei，即可使用。Leap会在Seinami Incentivized Testnet上进行部署，为参与者提供测试网任务，简化了Sei与Cosmos的资产管理流程。

写在最后

自以太坊的DeFi Summer过后，DeFi 2.0泡沫的破裂，伴随Luna事件的暴雷所引发的连环效应使DeFi赛道的发展受到重创。生态内部的流动性不足及全局的流动性割裂，大大限制了项目的生命周期。Sei出现与以往的DeFi项目略有不同，体现在：

1. 通过集成与开发打通多链生态的流动性

除本身建立在Cosmos生态之外，成立之后推出的首个产品桥接了Solana生态，又通过集成Axelar打通了与EVM链之间的关联，为获取全局流动性打下基础。

2. 通过集成获取多链生态用户

在集成的多个产品中，不乏有之前服务于Terra生态的项目，他们拥有较多的优质DeFi用户，集成之后用户可以无缝转移到Sei链生态中，这样要比从0到1积累用户起步更加容易。

3. 通过集成功能性协议，丰富本生态DeFi产品种类

与之前DeFi项目聚焦在单个产品单一功能的线性开发不同，Sei选择了直接集成适配的功能性协议，这样在短时间内可以为用户提供多种金融管理工具与策略选择，缩短了项目的冷启动时间。

*本文以上内容均为观点阐述，非投资建议。

兴起于社区的meme符号

2005年，Boy’s Club的漫画主角Pepe凭借独特的外形与幽默的风格走红网络，成为在大众心中最受欢迎的角色。很快在4chan论坛中Pepe成为成员们的创作原型，于是大量不同风格的二创图如雨后春笋般蔓延开来。

随着使用二创Pepe的人越来越多，出现了两个问题：1.无法甄别真正的二创作者；2.本着“物以稀为贵”的原则，越是被广泛使用的Pepe，则代表独特个性的特征就越会缺失，这激发了作者的版权保护意识。于是二创的Pepe被顺理成章地挂到eBay上进行出售供网友们使用。

2016年，一位叫乔·鲁尼的钱包工程师在比特币网络上创建了一个专门交易Pepe的平台，比特币网络的使用很好的明确了创作权及所有权的归属，这门生意便开始了，也是在这个时刻区块链中的“小图片”正式与金钱产生关联，为新时代的到来奠定了基础。

那么可以理解为什么会有人愿意高价购买一张看似普通甚至有些滑稽且并非艺术大家创作的“图片”。其背后的本质是亚文化新型表达方式的诞生以及在此文化圈层中独特身份的彰显。而这条线索也会继续贯穿到NFT后续的发展当中。

Crypto社区文化的繁盛与个体归属

2017年，毕业于多伦多大学的霍尔与沃特金森成立了Larva Labs，受到侄女收集洋娃娃的启发，他们在以太坊网络上发行了首个10k PFP (Profile Picture) Collection --- CryptoPunks。发布之初几乎无人问津。随后，他们将阵地转战到画廊与拍卖行，在加密市场到达阶段性高潮的加持下CryptoPunks卖出了不错的价格。不过成也萧何败也萧何，接下来的加密寒冬致使CryptoPunks的价格跌至谷底。

历史总是惊人的相似，即便是现在这个过程仍在循环往复。随着PFP collection的发行迭代与市场运营的发展，逐渐形成一个个迥然不同且个性鲜明的crypto亚文化，如代表“游艇富翁”的BAYC、代表日系风潮的Azuki、3D动态人物角色Meebits等等。此时单个NFT collection的市值上限取决于项目发行方的运作能力、社区成员数量以及圈内认可度，收入来源也比较单一，主要依靠NFT的发售与平台交易版税。

除了不同的collection之外，随之而起的多种分析与交易类型工具催化了NFT的金融属性与其上下游产业链的发展。2021年末至2022年初OpenSea在以太坊网络的NFT交易额达到历史峰值21.62亿美元。从最初的“部落自嗨”已然催生出一个几十亿级美元规模的市场。

在市值达到顶峰的同时，要想将市场继续做大仅局限于加密圈是远远不够的。更大市值的支撑需要更宏大的叙事，单纯的社区文化属性与身份象征已不再能满足需求。

Web2巨头的介入与功能性NFT的诞生

NFT市值的高速增长与发展自然引起Web2从业者的兴趣，敏锐地察觉这个新兴市场的潜在机会，从默默关注开始付诸实践。其中最具代表性的人物是Proof的创始人Kevin Rose，作为天使投资人其参投的项目包括Web2领域的Twitter、Facebook 和 Square以及Web3领域的Solana、Filecoin、Blockstack、Art Blocks等。

由于自身带来的行业资源与社会影响力，他的加入将NFT项目的估值上限拉升至新高度，同时提出新概念“Membership Token”亦称“Membership Pass”。NFT持有者除了具有身份象征之外还有圈层资源作为附加值，这就为NFT注入实用性功能。同时意味着同类型的项目估值将极大程度地依赖创始人的价值变现能力，市场预期变得“可视化”。

随着产业结构的逐渐清晰，收入与经济模型也渐渐明朗，叙事的天花板回到了Web2估值体系，有了预期上限，不过这并不代表产业倒退反而是进步，因为清晰的收入模型会吸引更多的新鲜血液不断加入行业并进行建设。与此同时NFT市场迎来了第二个巅峰，随之而来的是第二个市值上限也随之出现，这也是目前NFT市场不得不面对的现状。

那么，NFT未来的方向在哪里？

不妨从三个角度来思考

· 贝塔收益方向

上图为目前NFT行业中三个头部项目的详情及分类，从中可以得到一些启示：

• IP ：首先要说明一下，前文提到的大部分IP都出自与以太坊生态，定位为单一变量的纵向发展，那么现在不妨切换到横向对比视角，以太坊的竞对L1及新生代L1生态中IP发展方向如何，是否有合适的机会。比如，近期Solana生态中获得融资的Dust Labs。

• Pass: 前面提到Pass的上限在于创始人或其组织资可以提供的资源价值，其中不能排除未来会有更多的Web2精英从业者向Web3转移为大家带来新的惊喜。

• Game: 观察目前市场大环境不难发现，游戏在未来最可能成为使Web2用户“无摩擦”过渡到Web3的重要通道，而NFT又是链游重要的一环。即使在有顶级IP光环的情况下为了获得更高的估值，项目后续也会转到游戏制作来承载用户，延长项目的生命周期。

因此根据潜力上限，按预估投资收益大小，投资方向可排列为:

Game > IP > Pass

· 阿尔法收益方向

回到NFT故事的开端，“小图片”之所以与区块链产生闭环的最主要原因是从技术层面解决了实际生活场景中的需求，进而创造了经济价值（虽然金融泡沫在过程中不可避免）。按照这个思路，不妨从新兴的以太坊及其他公链的代币标准切入，分析其主要解决哪些实际问题，找到潜在价值空间。目前尚未大规模投入应用的代币标准包括但不限于：

ERC-1155

ERC-4626

ERC-3525

...

阿尔法收益的另一个潜在方向参考ERC721的发展历史，不难推测便是新兴代币标准的上下游产业链，主要集中于应用层面，目的是帮助协议使用者拥有更好的使用体验，降低准入门槛。无论是分析工具还是交易平台，都有机会催生出下个周期的独角兽。

写在最后

谨以此文致敬《NFT精神史：罐头、青蛙和平凡人的15分钟英雄梦想》的作者史中，直到现在仍然还记得当时深陷NFT为何被高价炒作的困惑之时，读到其文所感受到的精神震感，感谢作者将自己的思考以轻快简约的文风做出的呈现，现在自己将对行业的小小思考与感受记录于此希望可以擦出更多的认知火花。