mtyl.eth

《2个月从10SOL到1000SOL，我的MEME交易实战心得》

mtyl@newsletter.paragraph.com (mtyl.eth) — Tue, 03 Dec 2024 07:39:02 GMT

前言

一直以来我在Web3的输出是以做投研、写研究长文为主，在今年10月之前我虽然也在一些meme上赚过钱，但一般是把它当做板块轮动的热点标的来看，并没有系统性的去研究怎么玩meme。但一方面我越来越意识到在这个周期中meme作为新型注意力经济的地位，另一方面我所在的项目dappOS下一阶段将推出的意图交易所也和meme、交易相关。

因此在大概两个月前我开始深度系统性的研究如何做meme交易，收获也相当不少，从一开始只打算玩玩的本金10SOL一路滚到了1000+SOL，翻了100多倍。最近趁着meme热度有所退却，我也把前段时间的交易心得整理如下，和大家一起交流分享。

总论：你在赚什么样的钱？

在市场中赚钱的方法有很多种，但要做到长期稳定盈利，你必须要清楚你每一笔交易背后的逻辑，也就是搞清楚你在赚谁的钱。如果你在没有想清楚这个问题之前就急急忙忙上车了，那你大概率就是市场中亏钱的那个。

实际上不同交易员都有不同的风格，这段时间总结下来我比较擅长赚两种逻辑的钱：

新热点情绪的钱
优秀叙事标的底部爆发的钱

由于两种交易的底层逻辑不同，所以在标的选择、入场时机、离场时机方面都是不一样的，接下来将详细分享。即使是交易所里面的“VC币”，在当下币价上涨更多基于情绪传播和而不是基本面的背景下，有些交易逻辑也是适用的。

一、热点情绪的交易逻辑

如何选择标的

在牛市之中，如果一个新热点新概念出现并开始裂变式传播，那么相应meme的价格会形成连续猛涨的态势。

这个阶段的典型特征是：**币价一路猛涨，基本不带回调或者即使有短期回调幅度也不超过30%；Twitter KOL、微信/TG群、新闻媒体开始大量发文讨论这个热点概念，**一开始以喊单为主，随着时间的推移，会慢慢出现一些中性/负面评论。这些评论的出现是裂变传播的标志，说明这些人看到了其它人在喊单讨论，自己不太看好没有上车，但觉得这是热点有必要点评一下。

要抓住这种机会，有两个方法：

经常的刷Twitter、刷GMGN里的热点标的，并且要对叙事的传播强度有一定判断力。比如$BAN、$RIF、$LUCE的叙事都各有角度和新意，而像$DOGE、老鹰等从传播角度来看也是有力量的。
如果没有第一时间关注到，在看到一些Twitter KOL发文、一些群友说话的时候，也可以分析判断这个项目处于裂变传播的哪一个阶段，如果认为这个项目处于裂变传播的初期，也是一个进场的时机。

一般来说按照我的选币偏好，在决定入场的时候这个币的市值一般在5M-50M之间。低于5M的币往往都是已经上车的人在各处喊单，非常脆弱，并且背后不一定有强庄，很容易一波流直接归零；高于50M的币赔率就不够高，就算要进场也要控制仓位。对于高于50M的热门币，我更喜欢赚它回调后底部爆发的浅。

如何入场

此类标的在决定要买入的时候，就需要第一时间进场。因为你赚的就是热点情绪的钱，你押注的就是这个叙事可以得到裂变传播、或者是你正处于这个裂变传播的上游。如果等回调的话，很容易等不到你心理的价位，然后看着价格一路高涨、各路KOL各种角度分析这个MEME的星辰大海的时候拍大腿后悔、追高进场，最后被套。

不过实战中，为了有相对较低的平均成本，如果这个标的正处于快速拉升状态的话，我会考虑进预定仓位的40%，然后在出现了20-30%左右的回调的时候买入剩下的60%，一直不小幅回调的话就不补仓了。如果这个标的当前处于横盘/下跌状态的话，我就会一次性把所有仓位打满，之后不会考虑补仓的问题。

入场的时候如果仓位比较大，我会学习惠姐的三钱包方法，将资金分成20%、30%、50%三个新钱包去买入，一定程度上降低被定点监控的风险，并且方便后续离场的时候控制仓位。

如何离场

如果上涨了：大宇哥@BTCdayu 推荐的15分钟趋势线止盈法是实战起来比较管用的，因为我们赚的就是情绪的钱，如果15分钟趋势线跌破的话容易出现连环踩踏式下跌，此时就是阶段性止盈的时机。一般来说我会在三次上涨后跌破15分钟趋势线的时候依次出30%-50%-20%。但如果显著出现上涨后回调到成本线附近，我一般会考虑全部卖出剩余的仓位，防止进一步回调后盈利变亏损；

（附：大宇哥的15分钟趋势线止盈法讲解视频链接https://www.youtube.com/watch?v=LvJfVPa8P4c）

如果直接跌了：如果在买入以后这个币再也没有上涨高过成本价，说明是选标的的逻辑出了问题。遇到这种情况，我一般会在成本价的一半附近考虑止损；如果这个标的确实是好标的，叙事有二次爆发的空间，一般来说还会有更低成本的再次进场机会。

二、优秀叙事底部爆发的交易逻辑

如何选择标的

即使是一些第一波爆发市值就超过50M甚至100M的优秀叙事，往往也会出现70-80%左右的深度回调，比如$MOODENG、$AI16Z、$BAN、$LUCE这些后来市值都稳定100M+的MEME币在第一波爆发后都有深度回调的时刻。

这一方面是情绪潮起潮落的自然结果（可以看年初$SLERF刚开盘的K线走势，当时$SLERF早期不可能有人能预先坐庄，那个K线就是最经典的纯散户PVP的自然K线），另一方面也是庄家需要通过大回调来出货盈利、让更多人有机会上车、拉高众人的平均成本以便下次爆发。因此赚这种逻辑的钱，就需要先判断这个叙事有没有持久力、有没有二次爆发的可能性。

如何判断一个叙事是否会二次爆发也是一个需要经验积累的事情，由于有时候这和背后庄家的操盘逻辑相关，我们只能尽可能提高胜率而不可能做到100%全胜。一般来说我觉得大概率会二次爆发的叙事，会有以下一个或几个特征：

有很强的独特文化的社区，且不局限于华语圈（比如$NEIRO、$ACT、$ELIZA）
概念本身和远期某个确定发生的大事件相关（比如$BAN、$LUCE）
本身具有一定的科技基本面属性，会不断成长且受益于相关赛道爆发（比如$GOAL、$RIF）

而以下叙事出现一波流的可能性较高：

概念本身和已经发生的某个事件相关（因为事情已经发生了，而人们的注意力会慢慢转到新的事件上）
名人喊单，比如马斯克概念、特朗普概念、V神概念、CZ概念（名人会不断发文产生新的概念，注意力会被分散，而且标的本身一般是临时产生+野庄进入，可能第一波过后庄家就跑路玩新的概念了）
相似叙事概念中的非龙头（一波爆发+回调以后资金更倾向于进场龙头，而不是龙二三四五）

典型的案例：BAN、$RIF的第一波爆发都是典型的案例，当时只要刷推特的都可以看到大量KOL在谈论这个热点，且态度整体正面但也有一些负面。

2. 如何入场

此类标的一定要等到深度回调以后再进场，要相信大回调一定是有的，真的出现没有50%以上回调一路从10M涨到1B的MEME那这钱我们也不去赚。一般来说我习惯在看到这个币深度回调至少70%以上，且底部横盘时间超过2天以后再找机会进场，进场的点位是在横盘区间的中底部。对于一些回调幅度没有那么深的币，比如50%左右，如果很想上车的话我一般会考虑进40%仓位。

注意由于这是一个埋伏爆发的逻辑，可能会出现在相当一段时间内（如1-2周）标的仍然处于横盘区间、出现轻微亏损的情况，会占用资金的流动性。所以埋伏的时候也要注意仓位控制，避免出现重仓埋伏某项目结果看到新机会后只能割肉来获取资金的情况。

这里也聊一下做波段的问题，虽然同一个币我可能会多次进场/离场，但每次进场或者离场的逻辑都是属于两种交易逻辑中的一种，在入场的时候就清楚了我在赚什么样的钱，怎么离场。如果只是单纯的看K线高抛低吸，很容易会出现卖飞/被套的情况，因此我在这里是不太推荐的。我也没见过哪位高手靠做meme波段能够长期赚钱的。

3. 如何离场

如果上涨了：由于赚的是叙事爆发的钱，这种交易期望的赔率是比较高的，因此第一次突破横盘区间再回踩的时候一般不止盈。在标的至少上涨50%之后，再考虑用15分钟趋势线止盈法来分批止盈。由于二次爆发的叙事一般来说是比较强劲的，最好留20%的尾仓格局一下，期待上币安等大机会。

如果直接跌了：如果一直不涨，确认跌破横盘区间的底部（比如过了一段时间还没上去，或者跌的非常快直接比之前底部还要低20%），链上标的就要坚决止损，虽然说在交易所内的交易中庄家拉盘前往往会来个假跌破来吸收更多筹码、让人下车，但由于链上meme普遍池子不深，一旦出现跌破2天以上横盘形成的关键支撑位，往往出现的是连环踩踏式下跌，因此不要幻想这是“庄家在试盘”。如果是币安/OK等大交易所里面的标的，由于流动性好且庄家倾向于这么操盘，确实很可能出现“假跌破”的情况，可以酌情再观望一段时间。

推荐关注的KOL

在Twitter的meme交易领域也有不少优秀的KOL，其中有四位是我非常推荐大家关注的，我也在他们身上学到了很多东西：

@0xcryptowizard 巫师：$ACT一战成名，对meme交易有很深的理解，写的新手教程和一些对标的的点评都非常有价值。巫师置顶的MEME教程是非常适合新人入门的。

@0xmagnolia 惠姐：实战分享KOL，$MOODENG、$BAN都是惠姐的成名战役，一些关于如何实盘、如何交易的内容甚至被整理成惠经，非常大家值得学习。$BAN的复盘长推里面不同时间段的解读和评论区的互动也非常有意思。

@BTCdayu 大宇：对热点的捕捉非常有感知，很多新叙事出现或者旧叙事即将爆发的时候都能捕捉到并且发在收费群里比如$PNUT、$LUCE、$RIF等等，群里也有很多其它高手共同交流分享。即使只看公开的推文，对理解热点、情绪也是很有帮助的。

@Michael_Liu93 麦总：机构背景，对meme是新时代注意力经济的理解非常超前，如果你是VC、研究员、技术出身到现在还看不上meme的话推荐看一下麦总的几篇长推；一些从dev、庄家视角的解读也非常有帮助。

如果你觉得本文对你有帮助，欢迎点赞、转发！

欢迎在评论区交流~

漫评BTC生态（一）：BRC-20的本质是一种新流动性范式

mtyl@newsletter.paragraph.com (mtyl.eth) — Wed, 13 Dec 2023 10:13:47 GMT

核心观点

BRC-20的本质是一种新流动性范式

以BRC-20为代表的铭文代币，在刚推出时并不受主流Web3社区认可。多数观点在技术分析中将其类比为Omni-USDT等早期比特币衍生资产协议，在市场分析中将其上涨归因为普通MEME币的逻辑（Fair Mint概念反VC，庄家拉盘，散户FOMO等）。但实质上，BRC-20所代表的是一种新的crypto资产流动性范式。

在早期，BRC-20的资产逻辑很像NFT。所有的参与者都只能在比特币的链上做交易，往往以“张”而不代币数量为单位打新、交易。更高的铸造成本让所有参与者的天然的初始成本就比较高，加上较高的交易费用和较长的等待时间，早期参与者在退出的时候往往会三思。而这种低流动性，也给了它相对虚高的地板价，进一步增强了持有人的信心。

正如Solana等新公链的NFT往往发展不如以太坊 NFT，对于一个新的早期资产，流动性太好、参与者可以轻易低价退出，对项目而言未必是一件好事。而生长于比特币链上的BRC-20，天然享有了早期较低的流动性

到了中后期，BRC-20的资产逻辑更像普通代币。因为它本身作为“代币”的可拆分性，使得每“张”BRC-20代币能够被拆分成更小单元、或者聚合成更大单位进行交易；而且它也能够上币安的大中心化交易所，等到真的上了币，那么在交易所用户视角的里面它和其它的代币就几乎没有区别了。

这种可拆分性、流动性随着项目发展阶段自适应的特点，是NFT所不具备的，也是BRC-20真正的杀手锏。在NFT牛市的时候，许多人都苦于头部NFT单价太高难以参与，而各种“NFT流动性解决方案”到目前也没有真正普遍成熟的。而如果从这个角度来看的话，BRC-20就可以看做是自带“碎片化”方案的NFT。

本文说明和阅读导览

正文部分具体分为三个部分：

比特币交易与脚本技术原理
Segwit和Taproot升级
铭文：Ordinals协议与BRC-20等衍生协议

全文较长、且前两部分主要是一些技术讲解，希望帮助读者从原理角度理解铭文。

如果读者更希望了解铭文相关的观点，对比特币基础技术不感兴趣，建议直接从第三部分开始看。

一、比特币交易与脚本技术原理

交易脚本的结构

当一个人开始发送交易到比特币网络的时候，实际上他是委托了一个网络中的比特币节点、向比特币交易池子中广播了一段记载着这段交易信息的脚本。

交易脚本由以下四个部分组成：版本号、输入部分（输入数量、输入脚本）、输出部分（输出数量、输出脚本）、锁定时间。

[nVersion] [nInputCount] [txInputs] [nOutputCount] [txOutputs] [nLockTime]

最经典的比特币交易范例拆解如下：

01000000  // 4 bytes version

/* input */

01  // number of inputs
e34ac1e2baac09c366fce1c2245536bda8f7db0f6685862aecf53ebd69f9a89c  // tx id
00000000  // input index
00  // unlocking script length
ffffffff  // unlocking script

/* input end */
/* output */

02  // number of outputs
a025260000000000  // amount
19  // locking script length
76a914d90d36e98f62968d2bc9bbd68107564a156a9bcf88ac  // locking script
5062250000000000  // amount
19  // locking script length
76a91407bdb518fa2e6089fd810235cf1100c9c13d1fd288ac  // locking script

/* output end */

00000000  // 4 bytes locktime

输出

基础上交易输出就是一个不可分割可以让所有使用者花钱的比特币集合，也就是UTXO（未花费的交易输出）：

amount，这个输出是有多少比特币的意思，但单位是satoshi，比特币值的最小单位
locking script，俗称“锁定脚本”，它确定这个输出要可以被花费所需要的足够的条件，就是一个锁来保护这个输出不会被其他人花费

回到上面比特币的范例交易拆解来看，output 一开始会有1 byte大小的数据告诉我们总共有几个output，这边范例是2个，接下来 amount 的部分展示每笔output的数量。最后是锁定脚本locking script。

输入

一般会先有1个字节的大小告诉我们在这个交易中有多少个输入，可能不只是一个输入，因为有时候需要很多小额的UTXO要凑起来买一个贵的东西。

接下来就是告诉我们要去transaction id是多少的第几个输出找到这个UTXO。

脚本语言

基于栈的语言Script：

2 3 OP_ADD 5 OP_EQUAL

比特币语言是图灵不完备的，主要是因为它不支持“循环”。

在图灵完备的语言中，如Python、Java或C++，程序员可以编写循环，使得一段代码可以反复执行，直到满足某个条件。然而，比特币脚本语言没有这个特性。

这样做的原因是安全性和预测性。在一个公开、无信任的网络中（如比特币），允许任意复杂的程序（尤其是那些可以无限运行的程序）可能会带来安全风险。恶意的攻击者可能会试图通过提交一个设计成无限循环的交易来拖慢或卡住网络。而因为比特币脚本语言是图灵不完备的，所以这种攻击是不可能的。

此外，由于比特币脚本语言的简单性，它可以更容易地进行形式化验证。这意味着，你可以通过检查一段脚本，来准确地预测它的行为，而无需实际执行它。这在设计安全和可靠的金融系统时非常重要。

交易类型与脚本语言

支付公钥哈希 (P2PKH)

绝大部分的比特币交易都是采用这个脚本，就像是Alice的地址送钱给Bob的地址这种交易。P2PKH的锁定脚本会长的像这样

OP_DUP OP_HASH160 <公钥散列> OP_EQUAL OP_CHECKSIG

上面的Public Key Hash其实就等同于拥有者的地址，只是还有没有做Base58Check编码的版本，这也是为什么他叫做P2PKH，因为他是付钱给Public Key Hash，说穿了就是付钱给一般的地址。而如果需要花费这个UTXO，输入的解锁脚本只要长的像

<签名> <公钥>

所以我们把P2PKH的解锁脚本和锁定脚本接起来就会长这样。

整个验证过程长这个样子：

一开始先依顺序把签名和公钥推送上去堆栈。
再来看DUP
- 把栈顶的东西，也就是公钥，多次制作一次。
接下来是HASH_160HASH160
- 把stack最上面的公指针pop出来，做一次，再push返回stack上面。
接下去遇到Public Key Hash，当然是直接push上去stack。

P2PKH要在做两件事情

你要给出公钥来证明，这个UTXO所属的地址就是你的，因为公钥可以生成唯一的地址（这边其实是Public Key Hash，但意思和地址一样拉）。
除了给公钥还不够安全，你还要再给一个签名证明你手上握有密钉，因为签名的产品需要密钉，但试验证明却只需要公钉。

支付公钥 (P2PK)

他其实很简单就是简化版的P2PKH，他的locking script 长的像下面这样

<公钥 A> OP_CHECKSIG

而他对应的解锁脚本长的像这样

<私钥A签名>

他直接把公钥放在locking script了，所以你的unlocking script不用再给公钥了，给Signature来验证就好了。

数据输出（OP_RETURN）

第三个标准类型的交易叫做数据输出，他就是我们上面所说不能花钱的输出，它的用途是拿来记录的，因为区块链有公开透明不可被窥改的好的地方，因此这种状态的output 就产生了，纯的资料记录不用于转钱。而他的脚本（严格要说的是锁定脚本）就长这样

OP_RETURN <数据>

他不能被解锁所以不会有解锁脚本，又因为这种输出不能被花费，所以他也不会计算UTXO，在记忆体里的那个资料库也不会有这种输出。

但是，OP_RETURN后数据的长度被限制在80字节，因为中本聪并不希望大家把BTC宝贵的区块空间单纯用来存数据。

最早的Omni-USDT就是利用这80个字节的OP_RETURN空间实现的，其技术原理和后来的BRC-20非常有许多类似之处。具体来说，每个Omni-USDT交易由OP_RETURN内的16字节表示，具体如下：

Transaction version：交易版本。2个字节，值为0.

Transaction type：交易类型。2个字节，‘简单发送’值为1.

Currency identifier：货币标识符。4个字节，USDT值为0x1F（31）.

Amount to transfer：转账金额。8个字节。

结合具体实例做解析：

6f6d6e69000000000000001f000000174876e800

解析如下：

6f6d6e69：‘omni’对应的 ASCII 编码，因为交易备注与 omni 协议有关

0000：交易版本

0000：交易类型，代表‘简单发送’

0000001f：31，代表 USDT

000000174876e800：USDT 转账金额，1000 00000000 最小单位 = 1000 USDT

但由于比特币链的效率和手续费的原因，以及以太坊等“新公链”的兴起，USDT等新币的主阵地逐渐转移到了其它链上。

多重签名

多签：现在有一个脚本他是由N个公钥组成的，而且如果要解锁他所保护的UTXO只需其中M个提供签名即可。而M在比特币里目前最大限制为15个公钥，他的锁定脚本长的像这样

M <公钥 1> <公钥 2> ... <公钥 N> N OP_CHECKMULTISIG

例如 2–3 多重签名就如下

2 <公钥 A> <公钥 B> <公钥 C> 3 OP_CHECKMULTISIG

然后要解锁他的解锁脚本就会是

OP_0 <签名 B> <签名 C>

支付给脚本哈希 (P2SH)

从上面的多签来延展，如果现在是2–5的架构locking script会有多长，如果是3–7呢？locking script太长会造成什么负担？我们知道locking script是用来保护的保护 UTXO 不被盗用的，locking script 的增长会导向UTXO的肥大，而我们刚说过UTXO为了方方便会存在昂贵的记忆体里面，因此如果UTXO越来越大比特币节点对记忆体的消费也会越来越多凶猛，因此P2SH就登场了。

P2SH的作用其实就是把很长的locking script 做一次hash 之后来代替他，来缩小locking script, 把这部分移到Unlocking Script。简单来说差异如下图

另外一个P2SH很重要的特点是，因为locking script现在夹住的是一个经过HASH160的产物，这个跟生成地址的过程是一样的，如果再把他做Base58检查编码，也可以得到一种地址，就是大家很常说的multisig地址，这种地址固定3开头，他跟一般的地址可以做到的事情一样，别人可以送钱到这个地址，而这个地址也可以转钱出去，差别只在这种地址送钱的交易签名时需要redeem script并且可能不仅仅是一个签名的参与。

总结P2SH来说他有以下几个优点

虽然input和output都会在区块链上，但是因为redeem script被放到input了，所以也只有等到被花费时才会增加区块链的大小，而不是现在就立即增加大小。
他可以将送钱目标改成一种3开头的地址，而不是一个显示的多签地址，这样可以保护那些没有参与拿钱的人的隐私
他可以让手续费的压力转移到拿钱的人身上

二、Segwit和Taproot升级

Segwit-BIP141

简单理解：Segwit 就是想方设法地把 scriptSig 给移出去，从而实现区块扩容1MB→4MB

进一步理解：

中本聪之前的代码中写到，在审核统计区块大小的时候，每一个区块大小不超过1M。

隔离见证就是把脚本签名(scriptSig)信息从基本结构 (base block) 里拿出来，放在一个新的数据结构当中。做验证工作的节点和矿工也会验证这个新的数据结构里的脚本签名，以确保交易是有效的。

当审核统计区块大小不能超过1M的时候。脚本签大小不会被计算在内。因此这是一个软升级

技术原理：

BIP141选择在前一笔输出的locking script 动点手脚，只需要看到scriptPubKey是0x00开头，他就被赋予了新的意义。

P2WPKH

witness: <signature> <pubkey>
scriptSig: (empty)
scriptPubKey: 0 <20-byte-key-hash>
              (0x0014{20-byte-key-hash})

全名是public key 被放入了witness program，因此输入的scriptSig就可以是空的。简单来说，scriptPubKey的开头为0让脚本引擎知道这是一个segwit交易，而接下来的20字节让脚本引擎更明确知道这是一个P2WPKH输出，因此脚本引擎就会去见证程序拿签名和公钥，最后的验证就和普通P2PKH一样了。

为什么旧版本能兼容：

如果你不升级，你看到的就是一个空的输出签名，表面含义是“这是个谁都能花的输出”。但你真想花的时候，大部分升级过的节点会检查你提供的签名脚本，这是旧版本客户端所无法提供的。

Segwit采用率已经达到了96%

Taproot BIP340-342

Taproot是2021年比特币的一次升级，它是基于Segwit的。

这次升级其实夹了三个主要的变化，而且其中因为要支持Schnorr签名，所以比特币的脚本系统势必要做一些改动（BIP- 342 )，在废弃一些低效率的操作码和新增加一些新的操作码的同时，Bitcoin Core 也顺便取消了 Bitcoin script size 的限制。

(来自 BIP-342 维基)

从脚本视角上来看，Taproot继承了Segwit脚本，给了一个新的脚本version，如果看到新的版本号那么这就是Taproot脚本。

Taproot脚本取消了script size的限制，很大的增加比特币能做到的事。这个改动倒是给了把图片放上去比特币一个很好的解决方法，以下是Ordinals协议的脚本示例：

"><signature>
OP_FALSE
OP_IF
  OP_PUSH "ord"
  OP_1
  OP_PUSH "text/plain;charset=utf-8"
  OP_0
  OP_PUSH "Hello, world!"
OP_ENDIF
<公钥>

上面这段脚本拿掉中间全部的操作码跟数据的话，就是一般标准的签名，而中间这段脚本在做什么？

OP_FALSE 会将一个空数组push到栈中，注意这边是有push东西的，只是它是空的。
OP_IF 检查堆栈顶部，如果为真才会做接下来的事情，因为前面OP_FALSE 的动作，导致这个如果不会立。
接下来是OP_PUSH … 等一系列操作都会被忽略，因为为上一个如果条件没有达成。
OP_ENDIF 结束这个 if 块。

可以看出来中间这些操作因为OP_IF 一定不会成立，所以实际上什么状态都没有改变，于是就可以把图片的完整资料都放在OP_IF里面而不是影响本比特币脚本的验证。因此在taproot升级后，脚本现在是没有多大限制了。所以只需要交易的大小关于块的大小 (4 MB)，脚本你要多少都可以，也就是说我们可以达到类似OP_RETURN的效果，把无关的资料放上比特币，还没有 80 字节的大小限制。

三、铭文：Ordinals协议与系列衍生协议（BRC-20等）

Ordinals协议

Ordinals 是一种允许在比特币区块链上铸造 NFT 的协议。其核心思路是：比特币区块链上每一个 satoshi 都是按照挖矿的时间顺序生成的，并且可以在每个 satoshi 上写入内容（文字、图片、视频等），这个写入的过程称为“铭刻”，因此Ordinals协议以及类似技术原理的协议也被统称为“铭文赛道”。可见，只要能够给每个 satoshi 进行编号，并允许它们被追踪和转移，那么写入每个 satoshi 上的内容都有了独一无二的编号，这就是通常大家通常所说的 NFT。

在这一思路下，Ordinals 就实现了以下两个关键功能：

1. 给 satoshi 创建一个编号系统（序数理论）；

2. 给 satoshi 写入数据。

这一协议有以下几个特点：

NFT 完全存储在比特币区块链上，无需侧链或生成其他 Token；
NFT 与比特币区块链一样安全、去中心化、稳定。

比特币 NFT 的具体细节可以通过查看其所对应的 satoshi 上的内容来发现，比如以 inscription 129490 为例，它里面包含了交易 id、NFT 所有人的地址、输出价值、satoshi 的编号、生成时间等信息。

案例：inscription（铭文）129490

通过在比特币浏览器中输入 genesis transaction 的那串字符，可以找到该 satoshi 所在的交易区块。想象一下，比特币区块链就是这样由一个又一个区块组成的数字博物馆，而每一个比特币 NFT 都是陈列其中的数字文物。

BRC-20

BRC-20技术原理

在 Ordinals 协议发布2个月后，推特用户 @domodata 在Ordinals协议上，又提出了一个比特币上的 Token 标准——BRC-20 标准。作者也直说，这个BRC-20中的“BRC”并不是什么东西的简写，完全就是仿造ERC-20的命名方式。但这种命名方式效果出其意料的好 —— 不仅直截了当的告诉大家这是一套在比特币上的代币发行标准，而且也给了大家“类似ERC-20”的想象空间。

BRC-20本质上是用了Ordinals刻录文本的功能，约定了一套用json文本记账代币的格式。具体来说，定了3个函数：

Deploy部署

{

"p": "brc-20",

"op": "deploy",

"tick": "ordi",

"max": "21000000",

"lim": "1000"

}

部署铭文，tick字段用来表示代币名，max表示供应量，lim表示每次mint的最大数额。值得注意的是，BRC-20协议规定其代币名“tick”不能超过4个字符，这使得命名空间比较小，代币名遵循“先来先得”的原则。

Mint

{

"p": "brc-20",

"op": "mint",

"tick": "ordi",

"amt": "1000"

}

铸造铭文，填写tick字段用来表示代币名，amt表示该次mint的数额

3.转移

{

"p": "brc-20",

"op": "transfer",

"tick": "ordi",

"amt": "100",

"to": "1A1zP1eP5QGefi2DMPTfTL5SLmv7DivfNa"

}

转移铭文，需要填写代币的、代号、数量和目的地址。

可以看出，BRC-20在链上表达的部分并不多，要搞清楚有关一个币的每个地址的具体持仓数量，是非常依赖于外部中心化解析的，因此相关基础设施的搭建是一个机会。Unisat和OKX钱包就很好的把握住了这个机会，及时地做出了BRC-20代币的钱包和交易所功能，既也让新入场的人有了成本更低的上手方式，也给自己带来了大量流量。

BRC-20为什么火

从技术角度来看，BRC-20也许并不能算是一个特别创新的技术。前文提到2013年的时候Omni协议就能发token，最早的USDT也是先在BTC上面发的。因此，在BRC-20刚出来的时候，许多人都认为这只是一种新的空气币，认为它和早年的Omni-USDT等协议并无不同，能火起来充其量只是一种新的MEME逻辑。

然而，事实并非如此。把BRC-20代币和普通MEME币、Omni-USDT等早期比特币代币做类比的人，往往忽略了BRC-20实际上是创造了一种新的流动性范式。

首先，所有通过BRC-20协议创建的代币都是“公平发售”（Fair Mint）的。之前无论是各种公链币还是各种ERC-20等标准的项目币，其在面向大众发售之前往往都已经给了项目方内部人员、VC投资机构等预留了大量的低筹码代币，导致散户在可以买筹码的时候往往要面对这些低筹码成本的出售。而对于BRC-20代币，哪怕是部署代币的人，在铸造代币的时候也需要一视同仁的缴纳比特币网络费用，使得没有人能够在早期攒下低筹码成本。这对在熊市中被项目方和机构“收割”了一年多的散户而言，是非常有吸引力的。从事实上来看，这也使得许多铭文代币在筹码分布上比较分散、健康。

但仅仅凭借Fair Mint这个特性并不够，因为在其它链上，通过智能合约也能够实现Fair Mint。

BRC-20的特殊之处在于，早期它像NFT的逻辑，所有的参与者都只能在比特币的链上做交易，更高的Mint成本让所有参与者的天然的初始成本就比较高，加上较高的交易费用和较长的等待时间，早期参与者在退出的时候往往会三思；而这种低流动性，也给了它相对虚高的地板价，进一步增强了持有人的信心。正如Solana等新公链的NFT往往发展不如以太坊 NFT，对于一个新的早期资产，流动性太好、参与者可以轻易低价退出，对项目而言未必是一件好事

而到了中后期，它本身作为“代币”的可拆分性，也让它能够被拆分成更小单元作为交易；而且它也能够上币安的大中心化交易所，等到真的上了币，那么在交易所用户视角的里面它和其它的代币就几乎没有区别了。这种可拆分性、流动性随着项目发展阶段自适应的特点，是NFT所不具备的，也是BRC-20真正的杀手锏。在NFT牛市的时候，许多人都苦于头部NFT单价太高难以参与，而各种“NFT流动性解决方案”到目前也没有真正普遍成熟的。而如果从这个角度来看的话，BRC-20就可以看做是自带“碎片化”方案的NFT。

其它Ordinals衍生的资产协议

在BRC-20生态爆发之后，很多人认为BRC-20并没有释放出Odinals本身可以做改进以支持更多功能，因此又出现了很多以类似结构命名的、以Ordinals协议为基础的资产协议，举例如下：

ORC-20：该协议可以视为BRC-20的改良版，主要针对BRC-20存在的问题进行优化，比如其命名空间有限的问题、最大供应量不变的问题、以及潜在“双花”风险等。

BRC-420：该协议也是基于Ordinals，但主要是支持了更多类型的资产，可以2D图片甚至3D资产模型给铭刻到链上。另外，BRC-420也引入了版税功能，使得创作者能够分享到自己作品后续的收益。BRC-420协议还在一个持续完善的阶段，相关基础设施的搭建还并不成熟，但本身可以承载的东西更多、上限也更高。

BRC-20在Web3社区内部的共识分裂

在2021-2022年，Mass Adoption（为大众所采用）是Web3最大的主流叙事框架之一，在这个叙事框架下各种新公链、跨链方案、以太坊扩容方案、模块化区块链方案层出不穷，也受到了最多的关注。在那个时候，比特币由于其效率问题、应用承载问题，似乎已经淡出了主流Web3社区的视野，被看做是上个时代的OG才关注的老玩意。

而2023年BRC-20的火爆以及比特币生态的兴起，其实是对“Web3本质到底是什么”的一个拷问。毕竟BRC-20这种资产发行方式，服务的主要是Web3的散户，在技术、效率上是在“开倒车”，和Mass Adoption的叙事毫无关系，似乎更加印证了“Web3本质是赌场”这种偏cynical的观点。也有社区成员开始质疑Web3、Mass Adoption的概念本身，认为回归Crypto叙事行业会更好。

对于特别看中项目基本面、对行业的价值、Mass Adoption潜力的投资者而言，往往难以说服自己真正参与到BRC-20以及衍生协议里面来，更愿意去关注当下的其它相对“基本面更扎实”的热点，比如DePIN、Solana生态。直到现在，相关的讨论依然在继续。

一文领略去中心化社交协议Nostr，ActivityPub，Farcaster，Lens Protocol

mtyl@newsletter.paragraph.com (mtyl.eth) — Sat, 04 Mar 2023 08:12:01 GMT

导语

去中心化社交一直是应用层的一大叙事。当前主流的四大去中心化协议：Nostr, ActivityPub, Farcaster, Lens Protocol。它们的设计思想和原理分别是什么，又分别吸引了哪些用户群体？不同协议在竞争中将分别处于什么样的生态位？在本文中，笔者将尝试解答这个问题：

一、当我们研究去中心化社交协议时，我们需要重点关注什么

Web2社交产品被诟病的点不少：“中心化审查”，“数据孤岛，平台间数据不互通”，“用户缺乏数据主权”……去中心化社交协议希望能够从社交产品中抽离出“协议层”这一概念，用去中心化网络的方式来实现用户的信息通信和各种内容的存储。而不同的去中心化协议设计者对理想社交产品特点的理解是不一样的，这也带来了不同的协议设计方式和不同的用户群体。

在研究一个去中心化协议具体设计方式的时候，我们需要重点关注：

用户如何创建账户并通信交流？

以Twitter为例，用户的账户信息登记、推文发布都是由Twitter公司的中心化服务器集群负责的，这也是Twitter能删除用户的账户、屏蔽发布内容的原因。那么，一个协议如果不引入中心化服务器的角色，又该如何完成这些事情？

关于通信交流，主要考虑两个核心场景：发布公开Post，用户之间的私信。

用户的社交关系和内容数据存在哪？

以微信为例，用户的好友关系、头像用户名等数据，都是存在微信的服务器里面的。虽然微信也有API可以供第三方调用这些数据，但不仅API的权限完全掌握在微信手中，开放的数据丰富度也小的可怜。那么，一个协议如果不引入中心化服务器的角色，又该如何存这些数据？

如何进行内容审核？（Content Moderation)

虽然大多数对去中心化协议有需求的用户几乎都对“内容审核”一词抱有负面印象，但完全的零内容审核，对于有公开信息流的社交平台而言也是一个灾难：一方面，机器人可以大量发送广告内容，从而污染用户的公开信息流（Spam问题）；另一方面，总有一些内容是公认的不应该公开传播的，如儿童色情、恐怖主义等。零内容审核会导致“劣币驱逐良币”

如何设计协议的激励机制？

Web2社交产品的协议层和应用层是一体的，目前在应用方面也已经有了比较成熟的“流量-广告”商业模式，因此用户可以免费体验多数社交产品的功能。然而对于一个去中心化社交协议而言，服务提供方是分散的，难以将“流量-广告”的商业模式放在协议侧。那么，这些服务提供方消耗网络资源、存储资源，稳定持续提供服务的激励是什么？用户是否要因此而付费？

在研究一个去中心化协议的用户和生态发展情况的时候，我们需要重点关注：

协议现在有多少个注册账号，增长趋势如何？采用的是什么样的增长策略？
协议上有哪些主要应用？
目前协议里的核心用户画像是什么样子的？

二、Nostr详解

2月初爆火的Damus，正是构建在Nostr之上的。Nostr并不是构建在任何区块链上，它设计的核心理念就是“抗审查”

2.1 Nostr如何实现：四个关键问题的回答

2.1.1 在Nostr中，用户如何创建账户并通信交流?

每个用户第一次使用Nostr协议上的任意应用（如Damus）的时候，都会创建一个”公私钥对“；其中公钥是用户对外展示的ID，可以分享公钥来让其他人找到你；私钥是用户的“登录密码“，凭借私钥就可以在不同应用上登录同一个身份。

在Nostr协议的任意应用中，都让用户会默认连接到多个中继器（Relay）。如果用户A发布了一条Post，实际上就是平行的把Post同时传给这些Relay；如果另一个用户B和A至少连接了同一个Relay，那么他就可以搜索到A的公钥并选择接收A的Post。

类似的，只要A和B至少连接了同一个Relay，那么他们就可以搜索到对方并相互私信。A向B发送私信的时候，需要A的公钥签名，以便Relay识别这个是A发出的消息；A可以选择用B的公钥给信息加密，这样只有B能看到消息的内容。

用户可以随时自行添加或者删除自己想连接的Relay（如下图所示）。大多数Relay是免费的，少数提供额外服务的Relay需要付费订阅。付费是通过比特币闪电网络进行的，机制由Relay自行设计。

Nostr的Relay和Relay之间不能互相通讯。

2.1.2 在Nostr中，用户的数据和社交关系存在哪？

存在用户所连接的所有Relay里面。用户可以将其导出、自行存储。

其实Relay最基本的职责只有转发用户的信息，并没有存储用户数据的义务。不过每个Relay可以自行设计用户数据存储的策略（存什么类型的数据，存多久）。对于免费Relay而言，一般来说会设定一个存储期限；而如果一个Relay可以提供更长期、甚至永久的数据存储服务，那它就可以吸引更多的用户来付费订阅，从而实现盈利。

这种设计导致一个潜在的问题：如果用户的活动数据在所有连接的Relay上都过期了，那么它就会永久丢失。这会导致用户A切换设备或者应用重新登录的时候，看不到自己之前的完整时间线，包括其他用户也看不到A的完整时间线。其实某种意义上，这可能不算是一个问题，而是Nostr设计思路的一种体现：用户应该”为价值付费“，如果真的想要长期的数据存储服务，就要付出一定费用。

另外，在一些Nostr应用里面（如Iris），用户可以导出自己任意时间点的数据，自行将其备份存储，在未来有需要的时候进行恢复。这其实是用户自己控制自己社交数据比较好的体现 —— 和后文专门构建社交数据存储网络的Farcaster、Lens Protocol不一样，Nostr中的应用开发者是无法在用户不用私钥登录的前提下获取到一个用户所有的数据的，这也给用户将自己的社交数据商业化提供了潜在的想象空间。

2.1.3 在Nostr中，内容审查机制是如何设计的？

由每个Relay自行设计内容审查机制。

Relay并没有进行内容审查的义务，大多数免费Relay会将收到的信息一律按照要求转发。但这样的后果是用户的”全局信息流”往往会充满广告和垃圾信息，一些公认的不宜在社交网络上出现的内容（儿童色情、恐怖主义）也会得到公开传播。

因此，如果一个Relay建立了合理有效的内容审查机制，那么就可以给用户带来一个健康的全局信息流，从而吸引用户来付费订阅。

2.1.4 在Nostr中，Relay运行者的激励是什么？

基础Relay的运行成本极低；Relay运行者可以通过提供高级服务（数据存储、视频传输、内容审查机制等）

由于Relay的基本职责只有转发用户的信息，因此以个人电脑的性能都可以去运行一个Relay；如前文所述，如果Relay提供的服务消耗了较多的网络带宽和存储空间，那它就可以选择让用户来付费订阅。

2.2 Nostr生态发展现状概要

根据https://stats.nostr.band/的统计，目前Nostr带用户信息的用户数已经达到了78万，DAU达到了6-7万（高价值用户DAU约6000)。可以观察到2月1日之前用户数只有不到20万，Damus的爆火给Nostr带来的大量的新增用户。

已经有数十个应用构建在Nostr上，详见https://github.com/aljazceru/awesome-nostr。这里列举其中代表如下：

Damus是Nostr生态中最知名的手机App，也是类Twitter产品的代表。类似的产品还有Iris，它主要提供网页端的类Twitter客户端。
Anigma.io是Telegram的替代品。用户可以创建公共频道，任何人都可以加入并聊天；用户也可以向其它用户发送私人的端到端加密信息
Nvote是Reddit的替代品。用户可以发布帖子，并这些帖子进行投票
Nostr协议也可以用于简单多人游戏的开发，比如Jeste就是一个国际象棋对战平台

不过, 目前Nostr上的产品多为demo原型，有很多功能有待打磨改进。这可能和Nostr协议本身的简单设计，以及创始人并没有自营应用的想法有关 —— 不少像Farcaster, Lens Protocol的社交协议，都会在初期由项目方自营至少一个核心应用，以完成从0到1的数据记录。比如Damus上线的时候，图片、视频只能依靠URL来传播，也不支持任何社交操作的撤回（包括发帖、点赞），更别说Twitter中其它各种各样功能的实现了。从产品体验的角度来看，Nostr系的产品还有很大的提升空间。

Nostr的核心用户群体很有意思，笔者观察了很长一段时间，发现除了尝鲜用户和大量发广告的机器人以外，Nostr现在的核心用户主要来自于各个国家的比特币爱好者社区，特别是比特币最大主义者们。这可能是以下几个原因造成的：

Nostr是少有的以比特币闪电网络作为核心支付方式的协议，客观上促进了比特币闪电网络的普及。Damus的爆火，让其成为比特币闪电网络生态中为数不多”出圈“的项目。
公私钥对、比特币闪电网络的认知操作门槛，当前产品的不成熟，将现在Nostr的传播范围主要限制在Web3用户之中（这里”Web3用户“的定义：对区块链技术有了解、愿意体验的用户）。然而比特币最大主义者们是怀疑除了比特币外其它任何区块链的价值的，包括以太坊。随着Web3叙事的演进，他们和其他Web3用户的理念分歧也越来越大，这使得他们即使在Web3用户比较集中的平台（如Twitter），也往往看不惯其他Web3用户发表的观点、和他们进行辩论。因此，他们有动力聚集到一个比特币叙事占主流的新社交平台，而Nostr就是目前最好的选择。
Nostr的协议设计理念和比特币有很多相似之处，简洁清晰、反脆弱性强。这也使得比特币爱好者对其抱有好感的原因。

三、ActivityPub详解

2022年马斯克收购Twitter是互联网领域的大事件。而在收购Twitter之后，Twitter的管理明显成为了马斯克的”一言堂“：内容审核机制更加严格、商业化导向更加严重。许多不满的用户，迁移到了UX与Twitter非常相似、但更加去中心化的Mastodon（长毛象）上。而这种情况并非第一次出现，每当有Web2社交平台进一步严格其内容审核机制后，都会给Mastodon带来不少新用户。

Mastodon背后的协议就是ActivityPub。ActivityPub是”联邦社交协议“的代表之一，某种程度上它做的事情，是把Twitter中的公司服务器给“去中心化”了，让我们来看看它的具体实现：

3.1 ActivityPub如何实现：四个关键问题的回答

3.1.1 在ActivityPub中，用户如何创建账户并通信交流?

ActivityPub中有一个名叫Instance（实例）的角色，可以把它简单理解为“服务器”。

用户在自己指定的一个Instance中，注册自己的账号；当一个用户A要发送信息的时候，先发至自己注册的Instance，再由Instance负责和其它Instance通信。Instance和Instance之间有一套通讯协议，用于互相传输、读取信息，这样用户B、C、D可以接收到用户A发出的信息。

从这里也可以看出，其实Instance的角色和单一项目方中心化服务器的角色非常像，只不过它是由一个联邦网络所组成的。如果网络中只有一个Instance，那这和Web2社交产品的架构区别不大了。

3.1.2 在ActivityPub中，用户的社交关系和内容数据存在哪？

存在用户连接的那个Instance里面。用户可以将其导出、自行存储。

对于用户数据，ActivityPub的理念是“You can kill me, but I am everywhere”：即便你所在的Instance因各种原因不可访问了，你可以在任意一个Instance上其他新建用户，并导入之前的好友和博文信息，而不会丢失。

美中不足的是，如果一个Instance封杀了用户、或者因为各种原因宕机，且用户没有事先导出自己数据的话，那么用户的账号和数据就会丢失。另外，如果Instance本身已经对用户产生了恶意，用户是拿不出自己的数据的。从数据主权这个角度来看，Mastodon像是处于一个中间态 —— 用户理论上拥有自己的数据、可以导出，然而服务器依旧拥有“生杀大权”。

3.1.3 在ActivityPub中，内容审查机制是如何设计的？

由每个Instance自行设计内容审查机制。

单独来看的话，每个Instance可以封禁用户的账号、屏蔽用户的内容；不过用户如果不满，也可以把自己的账号迁移到其它Instance上去。通过这种方式，实现了内容审查的去中心化。

3.1.4 在ActivityPub中，Instance运行者的激励是什么？

这是ActivityPub潜在的一大问题：大多数Instance都没有来自于用户的收入，依靠社区捐赠来运行，甚至不少Instance都是用个人因兴趣”为爱发电”构建的; 虽然理论上Instance可以通过广告、付费注册等机制盈利，但在免费Instance大量存在的事实下，这些机制并不有效。

这也导致了许多由个人爱好者构建的Instance，运行了一段时间以后就停运了。如果它没有事先通知上面的用户且用户没有事先导出数据的话，这些用户就会丢失自己的账号。

3.2 ActivityPub生态发展现状概要

ActivityPub最大的优势，在于其上的产品应用非常成熟、UX对Web2用户非常友好，从而能吸引大量单纯反感中心化审查的Web2用户。尤其是那些喜欢发表自己政治倾向性观点、进行高政治敏感性内容创作的用户，更是对Web2平台内容审核深恶痛绝。

以Mastodon为例，Web2用户不需要学习过多额外的概念（比如公私钥、助记词、区块链），就可以直接上手；大多数Twitter实现的功能Mastodon都已经实现。

Mastodon已经积累了近300万用户。其中前三大实例站点拥有 60% 的用户数与 45% 的发帖量。这三大实例中除了 Mastodon.social 是官方运营的实例外，另外两大实例均来自日本。总用户数中日本用户占近40%，排名其后的是美国（20%）和法国（10%）。(数据来源: https://docs.qq.com/pdf/DUlNoQ0h0cURRUU5P)

四、Farcaster详解

Farcaster是前Coinbase副总裁高管Dan Romero创立的去中心化社交协议项目，于去年7月完成了由A16Z领投的3000万美元融资，受到了大量的关注和期待。让我们看看Farcaster的设计理念：

4.1 Farcaster如何实现：四个关键问题的回答

Farcaster中有一个”Hub“的新概念。从广义上来看，它和Nostr的Relay、ActivityPub的Instance都起到类似于Server服务器的角色，但实际上他们具体做的事情差异不小。

如图所示，Farcaster是三层架构：最底层的是以太坊区块链，用于存储用户的注册信息；在这之上是Hub所组成的网络，用于实时同步全网所有用户的数据；每个应用可以视为一个Client，它和Hub网络进行通信，传递用户的操作。

4.1.1 在Farcaster中，用户如何创建账户并通信交流?

首先，用户在应用端注册时会自动生成一个新的以太坊地址，用户需要自行保管其助记词；用户选取唯一的用户名后，这个“地址-用户名”的绑定信息会登记在以太坊主链的Farcaster合约里面，通行于整个Farcaster协议。本质上来说，Farcaster的用户ID核心和Nostr一样都是公私钥对，但它绑定了更多信息（用户名），因此需要一个链上的合约作为注册表；而Nostr协议的ID只有公私钥对，用户只需持有私钥就可以登录自己的身份，这也意味着用户在不同的应用端平台可以有不同的用户名。

然后，用户将通过应用（Client）向1个Hub发送信息，Hub之间将通过Delta Graph这一数据结构，实时广播并同步全网的用户数据。当其它用户所在的Hub收到广播之后，就会同步更新这一信息，并反馈给连接它的应用。

可以看到，如果只看Farcaster的L2和L3，信息的传播过程和ActivityPub有许多相似之处。最大的不同在于，ActivityPub的Instance之间不需要就用户的数据存储进行实时同步，但Farcaster的Hub之间需要。

4.1.2 在Farcaster中，用户的社交关系和内容数据存在哪？

用户ID存在以太坊上，其它的内容数据和社交关系存在每一个Hub里面（或者说Hub网络里面)。

如果只看这个存储方案，那么会感觉它其实和区块链“分布式账本”的概念比较类似；只不过考虑到现有公链的性能，社交数据的存储并没有像Lens Protocol那样直接放到链上，而是放在了针对性设计的去中心化存储网络上。

相比于Nostr和ActivityPub，当网络中有足够多的Hub参与的时候，这个方案的数据存储无疑是更加稳定、可靠的。不过，这也意味着开发者可以非常简单的获取到用户的所有社交数据。

4.1.3 在Farcaster中，内容审核机制是如何设计的？

方案尚不明确; 可能交给每个应用制定自己的审核机制。

短期来看，Farcaster采用创始人邀请制的严格增长策略，确保初期用户的质量和调性。因此Farcaster在相当长一段时间内不用操心这个问题。

长期来看，创始人Dan表示可能会将审查的权限交给应用，由每个应用自行设计审查机制和相关尺度。

4.1.4 在Farcaster中，Hub运行者的激励是什么？

短期，靠低成本和社区爱好者的驱动；长期，靠协议收入。

Farcaster在用户量到一定规模以后可能会开启收费模式，用户需要每月交一定金额的费用才能继续使用账户，而这部分作为协议收入就会分给Hub的运行者们。

从Farcaster的设计也可以看出，Farcaster的Hub将因需要同步全网数据而有较高的存储成本，这可能会导致运行的Hub过少，使得网络走向中心化。团队认为理想情况下网络中应该有100个左右的Hub。

下图是Farcaster团队对协议用户增长以及相关数据存储成本的估计：

团队认为，在2024年结束之前Hub的存储成本都是较低的（约$3500/年），因此短期来看不会影响到一些社区爱好者参与构建Hub的积极性。到了2024年以后，一方面需要给Hub运行者协议收入作为激励，另一方面也可能通过分片等技术提高存储效率。

4.2 Farcaster生态发展现状

Farcaster目前有约8k用户，维持着5%每周的增长率，其核心用户群体主要是Web3的美元VC圈和开发者。这些用户虽然是Web3从业者，但他们平时日常更专注于自己的工作和对Web3的思考分析，链上交互操作的频率不一定高，也对代币空投没有较高的需求和预期。

Farcaster的5%增长率是协议项目方设计的 —— 用户必须要Twitter私信创始人发送申请，才可能获得邀请（笔者也是这么做的）。这是一种“饥饿营销”的打法，可以确保早期用户的质量，从而提升社区氛围和项目质量，和早期知乎的增长策略非常类似。

Farcaster生态的项目列表可以参考https://github.com/a16z/awesome-farcaster 。

Warpcast是Farcaster当前最主要的项目，不仅产品功能较完善，而且还有一些特别为Web3用户设计的功能 —— 比如你可以选择将账户和平时常用的以太坊地址相连接，这样你的好友就可以看到你近期的NFT交易和mint记录。

目前，Farcaster其他生态项目多数是Web2社交项目的复刻或者是用户社交数据的“再整合”。比如Searchcaster可以让你从Farcaster数据中搜索关键词，Discove可以让你无需登录即可浏览Farcaster内的的热门信息。

五、Lens Protocol详解

Lens Protocol是Aave的创始人兼CEO Stani Kulechov创立的链上社交协议项目，是目前同类项目中生态发展最好、用户最多的。

5.1 Lens Protocol如何实现

某种程度上, Lens Protocol的实现是最容易理解的 —— 因为几乎所有的操作和数据都在链上。

5.1.1 在Lens Protocol中，用户如何创建账户并通信交流?

用户在Lens合约中铸造自己的Profile NFT，这个NFT会以“.lens”为后缀的域名形式展现，它就是用户的账户，也是用户所控制的唯一身份。

用户发布Post的时候，内容会被同步存储到区块链上。应用端只需读取链上数据，就可以向其它的用户传播信息。

相比于其它协议，由于用户一般会拿自己常用的钱包铸造NFT，Lens Protocol用户之间的打赏机制目前几个协议中最自然、方便的，直接向对方的钱包转代币即可。用户不需要像Nostr、Farcaster那样，需要额外关联BTC闪电网络地址、ETH地址。

5.1.2 在Lens Protocol中，用户的社交关系和内容数据存在哪？

用户社交关系以各种NFT的形式存在Polygon上。具体而言，在Lens中的社交关系建立都是以NFT为形式来记录存储的，例如若A关注了B，那么就会铸造一个记录“A关注B”的Following NFT。

用户发布内容时，Lens Protocol要求将内容索引ContentURI发布到Polygon上，不过内容索引指向的内容具体存在哪里，Lens Protocol对此并无明确限制，取决于具体应用的设计（类似于NFT的metadata)。目前多数应用会把用户内容存在Arweave上。

5.1.3 在Lens Protocol中，内容审核机制是如何设计的？

Lens Protocol明确不会在协议层做内容的审查过滤，需要各个应用自己设计相应的算法，或者采用一些第三方的算法模块。

Lens Protocol官方支持的Cultivator DAO就在做这样的内容审核模块，它可以由应用开发者来自己选择是否“开启”；Cultivator DAO的策略也是公开的，这意味着任何人都可以fork它然后制定自己的策略。

5.1.4 在Lens Protocol中，服务提供方的激励是什么？

由于Lens Protocol完全在Polygon链上，Lens Protocol协议中的服务提供方，实际上就是Polygon的各个节点，而Gas费就是它们的激励。

对用户而言，当前所有的应用操作只需钱包签名即可，不需要付费。因为现在具体的上链操作是由Lens Protocol项目方代为处理、代交Gas的，但这并非长久之计：根据muran.eth的测算，如果Lens Protocol的DAU达到Twitter级别，那么每周用户需要交的Gas费总额将达到250万美元，这是项目方难以承担的。

因此长远来看，随着Lens Protocol用户数的增长和活跃度的提升，如果数据上链的方案不改变，那么未来很有可能由用户来自己缴纳Gas费。然而“每步操作都交Gas费”却大大违背了用户在Web2社交应用产生的习惯，导致吸引力降低和用户流失。因此这个问题是Lens Protocol进一步迭代时所需重点关注的。

5.2 应用发展现状

Lens Protocol现在有约10.8万个Profile NFT，用户注册数超过16万。早期Lens Protocol的注册没有限制，但自2022年11月以来项目方改变了增长策略，仅限白名单用户注册（可能和控制代交的Gas费规模有关？）。目前在Opensea上可以购买Lens Profile，地板价约为120U。

Lens Protocol的生态应用项目有近150个，不过大部分产品还处于相对早期的阶段，功能体验相对简单。Lens Protocol内最知名的应用项目是项目方做的类Twitter产品Lenster。（详情可以参考SevenX & Buidler DAO近期发布的Lens Protocol研究）

Lens Protocol吸引的用户，主要是非常熟悉于链上操作的“Web3-native”用户，尤其是玩NFT的圈子。虽然Lens Protocol没有明确相关的代币机制，但Lens Protocol的代币空投预期可能是许多用户愿意花时间了解、注册、持续活跃的原因之一。另外Lens Protocol的打赏机制也是目前几个协议中最自然、方便的，也吸引了一部分Web3的优质内容创作者。

由于多数操作需要上链，即使Gas费已经由协议代付，用户依然需要频繁用钱包进行签名确认，另外操作上链也有延时，因此Lens Protocol的产品用户体验相比于其它的协议而言，对用户可以说是最不友好的，而且受制于Polygon的架构和性能。

5.3 其它链上社交协议

Lens Protocol是当前用户数最多的链上社交协议，其设计的思路也可以被看做这类协议设计的代表。不过如前文所述，Lens Protocol的设计让其上产品的体验受制于Polygon的性能，尤其是数据上链相关的策略。

当前链上社交协议尚处于萌芽期，新的协议不断涌现，而Lens Protocl发展中遇到的种种问题也给后来者提供了很好的参照。如经常被拿来和Lens Protocol对比的CyberConnect，虽然用户的账户、社交关系依然在链上，但它具体的协议设计中取消了大量的上链操作，转而用一些链下验证方式解决。这些新协议的设计，它们生态应用的发展也是值得持续关注的。

六、总结与展望

以上有关四个社交协议的分析对比如下：

综合下来我们可以看出，四个协议的设计理念可以分为两个派系：

Nostr和ActivityPub设计的核心理念，都是”对抗中心化审查”。它们更强调用户对自己内容数据的控制权，允许用户导出自己的数据，没有做一个公开的数据存储网络方便开发者调用。
Farcaster和Lens Protocol设计的核心理念，更在意一个开放互通、对开发者友好的用户数据层，解决Web2社交产品相互之间的”数据孤岛“问题。

下面笔者将对四个协议的优缺点做一个对比总结，并对其未来一段时间的发展做出预测：

6.1 ActivityHub

ActivityPub出现较早，上面的应用打磨的更加成熟，无论是UX还是概念都对Web2用户非常友好，在至少1年内对Web2用户的吸引力是其它协议难以追上的。

但是ActivityPub从设计上更像是一个过渡品，用户的账户、数据依然托管在一个服务器（Instance）下面，虽然可以随时导出备份，但这并没有很完美的解决用户数据存储可靠性的问题；另外服务器（Instance）的运行者也缺乏明确激励。

长期来看，随着Web3相关概念的普及，ActivityPub吸引Web2用户的优点将会越来越不明显，会被设计更完善的协议所取代。

6.2 Nostr

Nostr的协议设计非常轻巧，对于其中服务器（Relay）的职责要求非常简单 —— 只需要帮助转发信息。这使得Relay的成本非常低，用户可以很轻易的构建属于自己项目或者兴趣团体的Relay。整个网络反脆弱性极强，永远存在没有内容审核的地方。

考虑到Nostr的公私钥概念、BTC闪电网络的支付模式，这些概念的理解和对用户自主性的要求都和Web3用户（区块链用户）高度重合。再加上目前Nostr生态产品功能的不成熟，因此在Web3相关概念本身得到普及之前，Nostr很难像ActivityPub那样，吸引那些对Web2社交产品失望的用户。

而在Web3领域（区块链领域）, 它在Farcaster、Lens Protocol等协议的竞争之中也未必处于优势地位。就社区氛围而言，如果你不是比特币最大主义者，那么Farcaster内Web3从业者深度讨论的氛围、Lens Protocol的NFT氛围都可能更加适合你; 就代币经济激励的预期，Nostr肯定比不上Lens Protocol。

因此可能相当长一段时间内，Nostr的核心用户群依然会维持现状: 比特币爱好者们。不过这其实也不奇怪 —— 因为从Nostr的Github文档来看，它的设计是高度“理念驱动“而不是”实用驱动“的；创始人并没有想很多的Go To Market Strategy，只是在思考怎么能构建一个更持久的抗审查的社交协议，Nostr也没有接受融资（只有Jack Dorsey的14BTC捐赠），没有来自资本的压力。

6.3 Farcaster

Farcaster的亮点主要有两个：

作为一个针对Web3用户设计的协议，现在已经能够做到媲美Web2社交产品的体验。这得益于它自建了一个由Hub构成的数据存储网络。
Farcaster的保守社区增长策略在Web3社交中是罕见的，这也给Farcaster带来了高价值的初期用户和社区氛围；这样的打法在Web2也是有成功先例的，比如知乎。

因此，从目前的发展情况来看，如果说有哪个协议最有希望成为Web3用户的Twitter，那么Farcaster可能是最有希望的。

相比于其它协议，Farcaster是起步较晚、设计较为复杂的，因此还处于快速迭代的早期状态，后续还有比较多的改进空间。

6.4 Lens Protocol

Lens Protocol是链上社交协议的代表。数据上链，不仅有利于和其他Web3项目结合、开发新玩法，也借助于钱包的打赏机制，让创作者经济天然得到萌发。但Lens Protocol中几乎所有行为都需要上链，随之而来的大量钱包签名、操作时延、数据上链费用，都是用户所需要付出的代价。这也是为什么笔者认为单纯的类Twitter产品很难在Lens Protocol上取得大成功的原因。

如果Lens Protocol上出现了爆款产品，那么它一定是和各种链上玩法所紧密结合的，但目前Lens Protocol生态中尚未有这类产品出现。随着区块链基础技术的发展，各种新的、设计更完善的链上社交协议的也在不断推出，如果Lens Protocol不能利用好先发优势尽快在Web3社区中打造出爆款产品的话，那么它可能会面临着被后来者超越的危机。

参考资料：

Nostr Github：https://github.com/nostr-protocol/nostr
Farcaster Github：https://github.com/farcasterxyz/protocol
以Lens protocol为例，看清去中心化社交应用数据架构，探讨什么是好的Dapp数据层：https://mirror.xyz/muran.eth/dy-6ExlpYsehQJJvNcRlLi8XDjwdEw1xoV7oDxy_eWM
Buidler DAO x SevenX, Lens Protocol 万字深研报告: https://mp.weixin.qq.com/s/HISBmicZ-6szM6RY4ZWZyw
社交专题：从围墙花园到公民广场 — 社交协议概况 by Mask_ Bonfire Union: https://docs.qq.com/pdf/DUlNoQ0h0cURRUU5P?&u=ec65a5118acc42e2960e5aa4b12feb42

若有不同观点的碰撞或者对笔者疏漏的指正，非常欢迎联系笔者！

若需转载，请与笔者联系！

微信: mtyl001

Twitter: @Mtyl_7th

你的Web3域名，价值究竟何在？

mtyl@newsletter.paragraph.com (mtyl.eth) — Wed, 02 Nov 2022 02:58:53 GMT

导言

当你又一次听说某Web3域名被卖出天价的时候，当你又一次看到身边一位Web3朋友改用域名作为其用户名的时候，当你开始在注册栏中物色自己感兴趣的域名的时候，你是否有深思，这些域名究竟有么用？不同项目之前的区别和联系又是什么？域名赛道又有哪些发展的想象空间？如果你对这些问题感兴趣，请不要错过本文！

本文的结构与核心观点如下，对Web3域名已有了解的读者可以直接跳至自己感兴趣的章节进行阅读：

第一章，Web3域名介绍：用户的“Web3昵称”，链上地址的封装
第二章，Web3域名的应用场景：在应用中统一账户名和身份数据，和Web2网页地址互联互通，自身作为身份管理和社交展示工具
第三章，Web3域名赛道的分类梳理：单链域名（包括公链域名，多域名注册商，社交域名）、多链域名（包括三种不同的实现路径）、DNS替代域名
第四章，笔者对Web3域名的一些观察思考，包括：Web3域名的用户需求强度，Web3域名交易的分析，Web3域名的竞争格局展望，Web3域名项目的潜在后缀冲突问题

第一章：什么是Web3域名？

Web3域名，一般指那些后缀为.eth、.bnb、nft、.wallet等公链缩写或有强Web3特征的简称，且应用场景主要在区块链/Web3领域的域名。以太坊的ENS是这一赛道最知名的、最有代表性的项目。

域名这个概念，起源于早期的互联网时代。最早的时候，大家都是通过IP地址来直接访问网页的，比如你如果现在在浏览器地址框输入“202.108.22.5”，那么你就可以打开百度的首页，因为202.108.22.5这串数字正是百度的IP地址。但显然，这串数字是不具备可读性、难以记忆的。因此，早期的互联网设计者们就构建了域名系统DNS(Domain Name System)，通过把www.baidu.com等可读性更强的域名作为“网页地址”，来对数字IP地址进行封装，以便人们日常使用。现在，每个互联网用户都知道“网页地址”这个概念，即使其中大多数人不知道其下的IP地址、DNS等原理，但这完全不妨碍他们在互联网上的体验。

Web3域名最直观的价值也是类似的，它是用户的“Web3昵称”，是对链上地址的封装，比如vitalik.eth就是对以太坊地址“0xd8da6bf26964af9d7eed9e03e53415d37aa96045”的封装。每个Web3用户都会持有至少一个链上地址，但恐怕没有人会想着去记住自己的地址，更不用说是记住别人的了。而诸如vitalik.eth、2089.bit、jack.bnb之类的域名，显然比那一长串地址字符更具备可读性和可记忆性，更能满足人们日常生活使用的需求。比如，你需要让你的朋友给你转账，你可能要去钱包或者记事本里找到自己的链上地址、再发给你的朋友；但如果你持有一个域名，比如vincent.eth，你可以直接告诉朋友往这个域名上转账。

光是从这个角度来看，域名的价值就有很大的发挥空间：毕竟它能够帮助大众用户屏蔽链上地址这一链上技术细节，那是否当Web3走入大众之时，它会成为地址在用户心中的“代行体”，就如在Web中多数用户“只知网页地址，不知IP”一样？

Web2域名与Web3域名

从技术角度看，域名的技术本质也并不复杂，就是“映射”这一数据关系。因此，它的具体实现可以有多种路径：在Web2中，所有域名的注册和管理都由位于美国加州的ICANN负责，是高度中心化的，也受到美国政府的监管；但在Web3中，最主流的域名实现方式是以ENS为代表的链上智能合约，它将每一个域名都铸造成以太坊NFT的形式，可以无许可地自由注册、自由交易，由用户自己来设置对应的解析地址。

除此之外，除了绑定所在公链的地址之外，域名还有更多的想象空间，因为它也可以与其他公链地址、Web2账户、甚至Web2 DNS地址进行绑定。比如，你只需知道“mtyl.eth”这个ENS域名，就可以直接找到笔者的常用以太坊地址之一、其对应的Opensea账号、笔者的Twitter账号、笔者在ENS的个人主页网站。某种程度上，这是已经显现出了一个Web3通用身份的雏形。

只需一个mtyl.eth域名，就可以在Web3相关的各个平台找到笔者

二、Web3域名的具体应用场景

作为一个直接面向用户销售的NFT产品，Web3域名究竟能有什么用？下面，就让笔者详细梳理一下域名在Web3中的应用场景。

2.1 域名 + DApp：账户名的统一，数据的互通

最直接的应用，就是把域名直接作为各个Web3相关应用的账户名。在Web2中，每当使用一个新网站/新应用，往往都免不了一次用户名的注册；为了方便，不少用户在注册新账户时会从之前惯用的一些名字中进行选择，以降低自己的记忆成本、增强自己网络身份的可辨识度。但是，即使用户希望用同样的用户名，由于不同网站的用户名格式、长度不同，以及被其他用户事先注册等问题，希望实现不同App中用户名的一致并不容易。如果一个人在A应用中使用“Alvin”作为用户名，你如果想在B应用中通过搜索“Alvin”再找到他，往往不一定能实现。即使你真的搜到了一个“Alvin”，你依然需要花时间去辨别，这两个账户背后控制者是不是同一人。

而在Web3中，由于钱包地址登录、以及域名的链上解析，DApp很容易就能够支持用户用某个域名作为其账户名。并且由于域名的唯一性，随着域名对多链的支持发展成熟，你可以确保Opensea（ETH）和Magic Eden（Solana）上使用同一域名的是同一个人。即使是Twitter等Web2应用，也能够通过一些插件等方式，对那些使用自己拥有的NFT域名作为自己用户名的人做出认证，甚至不排除Twitter等平台巨头未来自己就会支持类似功能。

账户名的统一背后，也是身份数据的互通。由于域名的解析信息中拥有来自于其它链和Web2的信息，使得应用方可以通过域名，获取仅仅通过链上钱包地址所获取不到的用户信息。这不仅直接导入了用户数据，从信息层面降低了用户上手新应用的成本（想想Web2应用的各种信息填写），也使得应用方可以对用户进行针对性的推荐；应用方颁发的各种凭证、徽章，也可以被域名所解析绑定，增加其链上的互通性和用户对其的认可度。

虽然这种身份数据的跨链、跨Web2互通未必一定要通过域名实现，但域名确实是一个面向用户的自然而优秀的载体，是这个细分价值点的有力竞争者与合作对象。

2.2 域名 + 钱包：通过域名搜索地址，账户地址管理的统一

钱包和域名最常见的合作，是支持在转账的时候用域名搜索，而免去了用户对转账地址的记忆，例如Metamask这一头部钱包产品就已经实现了ENS域名的搜索支持。

如果你希望给笔者通过链上转账进行打赏支持，无需笔者在这里展示具体的钱包地址，你可以直接在“发送”（Send）的目标地址栏中输入“mtyl.eth”，就可以找到对应的地址来进行操作。

不需要展示长串地址，不需要微信收款码，只需要记住一个简单的域名，即可支持笔者

而钱包和域名，还有更深层的合作空间，但这些合作本身可能涉及到钱包的战略发展问题，因此可能未必推进的快。

还是以Metamask为例，用户的每一个Metamask账号，都可以建立不同的子账户；而不同子账户在不同的链上，有不一样的地址。这个子账户管理就在浏览器插件的右上角上，如下图锁所示：

实际上，这个子账户名以及对应的生态位，可以用域名代替

Metamask的账户名目前可以让用户自由设置，且不具备什么应用场景（单纯用户管理方便）。但实际上，这个账户名是可以和域名项目方合作，使用相应的域名的。而域名所绑定的各公链地址，就自然的成为了钱包和应用的交互地址。

再进一步衍生，钱包集成了域名和其各种解析关系之后，也可以在钱包中将其展现出来。比如显示一个域名账户对应的Twitter、Reddit等Web2社交平台关系，用户在各个DApp中持有的凭证。这些事情，实际上也是一些主打DID的钱包项目方自己也希望做的，使得这种合作出现了潜在的利益冲突。再加上做这些工具protocol对域名项目方而言也非易事，因此目前还没有比较实际的推进。但在未来，这确实是一种可能性。

2.3 域名 + Web2：网页地址的互通

可能一些第一次听说Web3域名的用户，会认为“2099.eth”等Web3域名和“2099.com”是类似的，都是Web2域名（即网页地址），但实际上并非如此。那么，能不能让你注册的Web3域名真的成为一个可以被通用浏览器所打开的网站地址呢？这其实也是不少域名项目希望推进的事情，不过它的难度并非体现在技术上，而是现实世界和ICANN的沟通上。

在ICANN的Web2域名管理体系中，诸如“.com”、“.cn”、“.xyz”、“.link”等“网页后缀”被称为“顶级域“，而新的顶级域名的申请，需要专门提交材料 + 拍卖。这不仅需要不菲的申请费用，而且域名的开放、拍卖时间完全由ICANN来决定。另外，ICANN有一个品牌保护的规则 —— 品牌方（如Apple）如果发现自己的商标域名被注册了，可以去申诉获取自己的域名，即使这种申诉不一定成功，也给项目方带来了许多潜在的麻烦。除此之外，ICANN会给国家预留顶级域（如.cn就是给中国的），而少数项目的后缀和国家简称相冲突，比如ENS的“.eth”和ICANN预留给埃塞俄比亚（Ethiopia）的国家顶级域就有冲突。

因此，由于Web2网站的联通并非Web3域名最核心的价值，再加上前述种种原因，现在没有一个Web3域名项目能够实现“直接Web3域名作为网站地址”。但毕竟有Web2域名的先例在，买Web3域名送网站地址，围绕其构建个人主页/公司主页的概念，依然是非常吸引人的，如Unstoppable Domains在Web2联通性这个点上就非常积极。而ENS等其他项目也在Web3社区社区成员的不懈探索下，形成了一个较为成熟的“曲线救国”方案：将Web3域名作为顶级域之下的二级域名。

虽然“vitalik.eth”不能够直接被输入浏览器中被解析，但诸如“vitalik.eth.xyz”“vitalik.eth.link”就可以。读者不妨也试一试，比如往浏览器中输入“vitalik.eth.xyz”，就可以看到Vitalik默认生成的ENS Profile；输入“vitalik.eth.link”，就可以看到Vitalik的个人主页：

Vitalik的ENS Profile

构建在eth.link上的Vitalik个人主页

具体使用什么顶级域名，每个顶级域后缀代表的含义有何不同，甚至项目方是否能够取得对应耳机域名的控制权，这些尚无惯例。以ENS为例，之前.eth.link由联合创始人Virgil Griffith注册，但由于Virgil的入狱，该域名到期后被拍卖给了Manifold Finance。ENS已经向法院提起诉讼，希望能取回对这个域名的控制权，目前这个案件依然在审理中。

这种和网页地址的直接联通，虽然其具体实现依然依托于Web2域名的体系，需要项目方能够取得自己感兴趣的二级域名的控制权，但这比起其他的一些方案（比如IPFS静态解析 + Web3浏览器打开）而言，更能为大众所接受。这种和Web2网站天然的互通性，也是Web3域名天然自带的、相对于其他类似的身份管理载体所独有的特性。

2.4 域名应用本体：身份管理工具 & 社交展示主页

Web3域名应用的本体，现在多数时候只是承担着注册域名、绑定主要链上地址的功能，存在感并不高。但随着和应用方、和钱包、和Web2在越来越多的应用和钱包支持域名之后，域名应用本体也会承载更多的身份管理功能。具体举例如下：设置各个链、各个Web2平台对应的解析目标，设置个人主页的地址、格式及展示信息，设置一些隐私内容/需要特定权限才能访问的内容等。

域名项目方也可以自然的做一个社交展示主页，把用户登记的、希望展示的信息给结构化的呈现出来。比如.eth.xyz这个二级域名后缀就承载了ENS个人主页的功能，你只要知道任意一个ENS域名，就可以在其后面加上.xyz后输入浏览器，就可以看到域名拥有者对应地址的一些展示信息。目前虽然这个展示的体验还很初级，但长远来看确实是成立的。个人主页这个事情，除了由域名项目方自己运营之外，也可以与link3等希望做类似事情的项目合作进行。

如果进一步发挥想象力，域名项目也可以自己做社交，或者社交也可以项目通过发行域名作为其运营的核心之一。Linkkey发行的SNS域名是当前这类项目中比较落地的一个。

若读者对去中心化身份赛道感兴趣，可以参考笔者之前对DID的研究长文：

2.5 本章总结

以上，就是笔者对当下Web3域名比较切实际的应用场景的整合。而不同的域名项目，在发展上有不同的侧重。

在第三章，本文将对Web3域名赛道的主要项目做一个分类梳理，以便读者了解这些项目之间的区别联系，以及域名项目的具体数据和实现上的一些细节。

三、域名项目分类梳理

当前的域名项目繁多，可能有将近四五十个，但如果从技术实现和应用场景划分，其实并不算太复杂 —— 你可以把ENS看作是域名领域的“先驱”和“大哥”，而大多数域名项目都是ENS在不同公链上的复刻，即使不是直接复刻，其在链上的具体实现也高度参考了ENS。

笔者将当前的域名项目划为以下三类：单链域名、多链域名、DNS替代类域名。其中单链域名又可以进一步细化。如下图所示：

3.1 单链域名

3.1.1 公链域名：以ENS为代表

这类项目的辨识度非常高：它们都以公链的简称为后缀，如.eth、.sol、.avax，并且都有公链官方的背景或者官方的明确支持。它们的实现逻辑，应用场景也高度相似，无非是在不同公链上。因此，要研究这类项目，只需要重点研究ENS即可。

ENS是Web3域名领域最头部的项目，它由谷歌前软件工程师 Nick Johnson 于 2016 年创立。最初 ENS 是 ETH 基金会授权的一个副业项目，后经过 ETH 基金会扶持成立了 ENS 团队。ENS没有从外部拿过任何融资，仅接受过以太坊基金会等机构的捐赠。

ENS于2017年5月上线测试版、2019年5月上线正式版。ENS的交易量常年位居Opensea前十，在2021年11月和2022年的4-5月更有过两波的交易高峰期。截止2022年11月初，ENS已经有了262万个域名被注册，57.3万个注册用户，以及508个生态合作项目，这些数据都是大幅领先于其他许多同类项目方的。ENS在2021年11月空投+发币，在2022年11月初，其全稀释市值约15亿美元。

ENS目前并没有直接扩展到其它公链的计划，项目方近期的动作主要体现在Web2网页的连通性方面，比如前文提到的二级域名网页及其对应的应用。另外ENS也在和Spruce ID推进Sign-in with Ethereum（EIP -4361）这一新型登录方式，希望通过它来实现身份数据的联通，这非常值得关注和期待。

有关Sign-In With Ethereum更多细节, 详见：login.xyz

虽然ENS和知名度很高，但它并非完美无缺。ENS在上线后暴露出了“ZWJ字符问题”：

ZWJ问题，指的是ENS在注册时支持填充字符ZWJ - 例如“%E2%80%8D”，让实质不一样的域名可以以相同的外观呈现。比如 “vitalik%E2%80%8D.eth”、“vitalik%E2%80%8D%E2%80%8D.eth”在网页中的显示都是“vitalik.eth”，这使得如果用户通过复制粘贴域名的方式来实现转账，就有被“假冒域名”所欺骗的风险。

目前，这个问题ENS已经无法在技术上解决，只能靠应用层的自觉来打补丁，比如Opensea、Metamask会给有ZWJ字符的域名打黄色感叹号。然而如果ENS进入大规模推广期，可以预想有关的诈骗类应用必然会出现。这给ENS的大规模推广埋下了潜在的麻烦因素。

Opensea的“黄三角”ENS域名

3.1.2 Web3域名注册商：以Unstoppable Domains为代表

这类项目往往会同时售卖多个后缀的Web3域名，且这些域名后缀往往是和Web3高度相关的。它们中的代表是Unstoppable Domains。

Unstoppable Domains于今年7月完成6500万美元融资，估值10亿美金，接近ENS的水平。其同时支持.crypto/.nft/.x/.wallet/.bitcoin/.dao/.888/.zil/.blockchain 9个域名的注册。值得一提的是，和多数需要按年续费注册的域名项目不同，Unstoppable是永久的注册机制，因此对一些稀有域名的收费也会更加昂贵。

Unstoppble Domains的注册流程，并未像ENS等项目一样完全上链，而是一个中心化注册管理 + 链上NFT mint的模式：用户在注册的时候可以用Google登录 + 信用卡支付，然后再去Polygon上mint NFT（.zil域名除外，去Zilliqa上mint）。

Unstoppable Domains注册时可以信用卡支付

在项目发展上，Unstoppable Domains也将主打“Web3名字”这一概念，不过其实际产品设计、宣传侧重更考虑Web2用户的体验，以及其域名和Web2网站的互通性。在Web3的联通性上，除了之前提到的账户名合作以外，Unstoppable Domains也推出了“Login with Unstoppable”，这是一个在你点击“Connect Wallet”以后与“Metamsk”等钱包登录方式平行的按钮，用户可以在yearn.finance等合作项目中使用这种方式登录。不过目前这种登录并不能绕过钱包，反而需要多一个填写域名的流程，当前使用体验并不佳。

Unstoppable Domains在华人圈中可能知名度不算特别高，但其在海外的知名度，在海外的营销力度都非常大。目前Unstoppable Domains注册的域名数加起来已经超过270万，也有500多个应用整合了Unstoppable Domains。

Unstoppable Domains以及类似项目的主要问题，在于其售卖的这些域名后缀并不存在某个权威机构的支持，因此那些热门域名的所有权，往往会存在争议。这个域名后缀冲突的问题也是这个赛道面临的一个问题，笔者将于下一章进行讨论。

3.1.3 社交类域名应用：以Linkkey为代表

这类项目在域名技术上可能没有特别的创新，但其更侧重于将域名与社交应用结合。

Linkkey的SNS是其中的代表，其希望以域名作为载体，做Web3领域的“价值社交”。根据“一个人最多只能同时保持和150个人的深度社交链接”的理论，每个SNS用户都可以发行象征着自己社交价值的NFT，通过市场的价格来决定用户的社交价值。Linkkey的代币模型设计也有一定新意，其域名注册功能和部分产品功能已经上线，完整的产品将于今年年底、明年年初陆续上线可用，感兴趣的朋友可以去其官网做一些体验和深入了解。

3.2 多链域名

NNS、.bit、Space ID，是这一类的主要三个项目。它们在项目的宣传和发展上，都非常强调“Web3身份名片”“Web3身份管理”这一性质，并且都写出了明确的多链支持计划。

但在如何具体实现“多链支持”这一问题上，三个域名的方案各有特色。下面笔者重点就它们的多链实现方案做简单介绍。

3.2.1 .bit

.bit的项目方已经推出了以.bit为后缀的域名系统。项目方认为.eth、.bnb、.sol等公链后缀域名发展中可能会遇到一些上限问题（特别是新公链域名），因为其它主流L1公链上的核心项目，可能是难以接受和另一条公链后缀的域名开展合作的。.bit正是一个没有公链标签的域名后缀，在进行多公链合作的时候，可能会有更加天然的优势。

.bit是基于Nervous CKB公链实现的，这条公链并不能算是一条大众认知中的主流公链，但它有着独特的性质 —— 它是专门为了实现不同公链资产的统一管理而打造的。

Nervous资产具体如何实现多链资产管理，涉及到一些密码学原理的技术问题。其官方文档中有一个比较直观的比喻，这里简述如下：

如果把ETH公链、BTC公链分别比作美国和英国，ETH地址、BTC地址分别比作美国和英国的身份证，当前的现状是，居民必须拥有美国身份证（BTC地址）才能在美国（BTC）持有和管理资产，在英国（ETH）也是如此。两国不承认对方的国民身份证（地址）。
而Nervous公链可以视为一个中立开放的第三国，它支持其它国家的公民通过其他国家的身份证持有资产，如一个 BTC 用户在 BTC 钱包中发送 Nervos CKB 上发行的资产，就可以被视为持国美国身份证的美国居民在中立国出售TA的房屋，并且这个过程得到了中立国的官方认可（由 Nervos CKB 节点验证）。

3.2.2 NNS

NNS是Metascan.pro（Twitterscan的母公司）项目方推出的以.nft为后缀的域名系统，目前主要在以太坊主链上实现注册、解析等核心功能。

Metascan的项目方将在接下来几周时间内在其他公链（如BSC）上线NNS合约，以便用户能够以更低的GAS费实现域名的注册管理。不同公链上的NNS域名系统是统一的，这个“统一”的具体实现，可能涉及到一些信息跨链节点的部署，也可能会涉及到一些中心化管理的形式。

理论上来说，域名跨链感觉并不复杂，只要能够通过跨链节点，实现所有链上的域名解析信息统一即可。但实际上，当同时涉及到多条公链的时候，保持域名注册表信息的同步和实时一致，在当前Web3的基础设施下还面临着较多的挑战。这也是为什么多数域名项目当前只支持一条公链的原因。NNS如何具体实现这种跨链，其稳定性、去中心化程度如何，值得关注。

3.2.3 Space ID

Space ID在BSC上推出了.bnb域名。目前就这个域名智能合约本身而言，其性质和ENS高度相似，仅支持BSC上项目的联通和解析，没有什么非常特别的。但是Space ID计划推出一套“命名空间”（NameSpace），去整个各个公链的域名项目、甚至让Web2平台公司也发行自己的域名空间。而不是像.bit那样，希望自己的域名后缀能够成为Web3领域的通用名。

这个命名空间，大致可以这样理解：假如一个人在BSC上持有Solo.bnb，那在Space ID的命名空间中，未来它就持有bnb:solo；他持有Solo.eth，那么在命名空间中就持有eth:solo；甚至Apple、Google的账户名也可以转化为类似apple:solo、google:solo等形式。

这个愿景值得关注和期待，但目前Space ID已经上线的部分还和这个愿景有一定的差距，可能需要更长时间的迭代。

总结来看，虽然多数Web3域名都将身份管理作为一个核心的叙事，但一旦涉及到多链的智能合约域名互通，就会面临跨链、多链中比较复杂的技术细节问题。目前.bit的多链解决方案方案是在落地这块走的最快的。

3.3 DNS域名替代：Handshake、Namecoin

由于Web2 ICANN域名的中心化管理，引起了相当多去中心化信仰者的不满。因此，就有一些人在探寻去中心化网站域名解析的实现。而这两个项目的主要愿景，就是作为Web2 DNS系统的补充和替代。

由于它们的理念、发展方向和多数Web3域名差异很大，并且近期并没有引起过多的市场关注，因此本文就不重点介绍了，感兴趣的读者可以自行做深入了解。

四、Web3域名关键问题的思考

4.1 Web3域名的用户需求分析：当前非刚需；交易主要集中于短数字域名

虽然之前笔者详细介绍域名当下的应用场景和用途，但不得不承认的是，域名并非当下Web3用户的刚需。

用户即使不购买任何Web3域名，也完全不影响他正常的Web3应用体验；即使失去了自己购买的Web3域名，除非他已经将这个域名大规模用于其社交账户（就像笔者用mtyl.eth一样），不然他的感知也是有限的。读者不妨可以想一想自己和身边人对域名的使用：有多少比例的人从来没有没有购买，多少比例的人购买只是为了尝鲜或者投资，多少比例的人真的大规模应用了他的域名。

笔者曾通过链上数据对ENS用户的续费/留存情况做过一个统计，发现一个有意思的结论**：21年8月20日及以前的活跃域名，在22年8月20日，有52%的域名失效了**。这意味着在这一年中，这52%的域名出现了到期（可能是更多年前就注册的），并且原来的用户没有续费、也没有新用户注册及时同样的域名。取其它21年的时间段进行观察，这个失效率基本在45-55%之间。

考虑到ENS最短注册时间为一年，这个口径虽然只能展现于去年11月之前注册的ENS老用户的情况，但也能说明不少问题。相比于许多Web3领域转瞬即逝的“风口型”应用项目，这个留存状况可以说相当不错了，也能侧面反应域名作为Web3基础设施、随Web3生态发展长期成长的性质；但从其绝对数字来看，这个比例仍然不算高，说明Web3域名仍然不能算是用户的刚性需求。

域名项目的长期发展，笔者认为主要取决于Web3应用生态的发展，特别是Web3社交类项目的发展。因为仅仅靠域名项目本身在应用、钱包的账户名推广，是难以给整个领域带来根本性的大规模增量的；唯有应用类项目的蓬勃发展，才能凸显出域名所关联的账户名系统、身份管理系统的重要性，彰显域名本身的价值。不过在此之前，域名项目必须做好足够的准备，以免等真正应用浪潮来袭时发现自己的身份管理、跨链方案、Web2网址联通等核心功能依然不够成熟。另外，域名项目自己下场做社交类应用，或者做类似钱包的登录体系，也是一条有可能性的发展道路。

4.2 Web3域名交易分析：当前集中于短数字域名

ENS是交易最活跃、数据完全公开的域名项目，因此它的交易情况具备很强的代表性。

在2022年4月25日至7月7日近三个月的ENS域名交易中，纯数字域名的交易贡献了交易数量的44%，从交易额来看占比65%；而在数字域名这一细分领域中，97%的交易都是3-5位的短数字域名，而3位数字域名更是以1%的交易量贡献了29%交易额。（资料来源：https://w3hitchhiker.mirror.xyz/-hgyPi_y_Hy9f8PEBNts3yc4EFNT4b5GKhSedM4qOzs）

从各个新域名项目的发展来看，短数字域名也是众多域名类别总最

短数字域名，类似982.eth, 2089.eth, 12346.eth等，究竟有什么价值，值得大家如此集中的关注与交易？笔者认为主要有以下两点原因：

短数字域名由于其可读性、可记忆性，具备较强的潜在品牌价值。比如提到58、360、4399、12306这些数字，有使用过相关产品的读者第一联想到的是不是对应的企业名称？在Web2领域，用短数字来作为一个企业/业务/产品的品牌名称，是已经被验证的一个商业逻辑，在Web3中可能依然也成立。
短数字域名天然自带确定的稀缺性，不可增加（不像英文缩写）。如三位数字域名最多1000个，四位最多10000个。再加上BAYC等NFT数字编号和对应10k Club等概念的出现，使这种稀缺性的价值也得到了验证。现在一个四位ENS数字域名的地板价也已经接近2ETH，未来不排除向BAYC看齐甚至超过BAYC。

在Web2领域中，有大量短域名被卖出天价的案例，那当Web3未来走向大众的时候，头部域名项目短域名是否也可以被卖出天价呢？这确实非常有想象空间。不过，正是因为如此，每当有新的域名项目出现的时候，总会有一定投机心理的用户会抢先注册大量的三位、四位数字域名，而项目方也意识到了这一点。有的项目方会在注册的时候明确提高短域名的注册费，而有的项目方会预留短域名、将其作为一种特殊商品进行营销。

值得注意的是，这种投机现象的出现，某种程度上也使得发行域名对项目方算是个“无本生意”：只需要fork ENS的合约，做一个官网写文档画饼，然后就可以期待投机心态的用户来抢注各种“高价值”域名，收取不菲的注册费（比如若参考ENS，三位域名640美元/年，四位域名160美元/年）。至于之后项目画的饼能否兑现，那就是另外的事情了。

因此用户在选择域名项目的时候，也要进行更多细致的考察，更多的关注其应用场景的实际推进情况，包括：支持该域名的应用项目的数量和质量、项目方描绘的愿景（比如社交展现、多链互通、Web2网页支持等）的兑现进度及其可能性。

4.3 域名项目竞争格局展望：马太效应明显

单纯从域名的价格上来看，笔者认为不同后缀域名项目的竞争是一个马太效应极强的事情。在需要选用域名后缀的时候，头部的域名会成为有钱人、KOL的第一选择，这种选择也会进一步的扩展头部域名后缀的价值。因此，最后头部的域名最多可能只会有1-2家，由于域名有更强的社交属性，它们的地位会类似甚至超过.com后缀在众多Web2 DNS顶级域中的地位。

目前来看，ENS的.eth后缀最有希望发展成为头部，但ENS的ZWJ缺陷、多链支持缺失等问题，可能会给后来的竞争对手以赶超的机会。考虑到即使是ENS，它的注册量目前也没有超过300万，相比Web3用户基数、互联网用户基数而言并不高，这方面的竞争仍然会有一些空间。

有一件值得讨论的事情是，头部域名在价格的超然地位，会使得其它的域名项目完全失去生存空间么？在Web2中，除了.com，还有.net、.org等诸多其它常见顶级域名一样，但Web2域名主要是to B的，商业和品牌的价值优先级较高。如果域名的名字本身有极高的象征意义和品牌价值，那么相比于一个优秀、可读的前缀，后缀的优先级也许就会靠后。比如如果你的公司叫Silver Stars，你是愿意注册一个silverstars123.com、还是注册一个silverstars.xyz，来作为你的网站主页地址？

但在Web3领域，域名的应用场景当前主要是to C的。假设你的英文名是Charles，并且你和你的朋友都习惯看见Charles作为你的账户名，但charles.eth在ENS上已经被注册了，如果各个域名都有相似的应用场景和体验，你是会更愿意注册一个诸如charles2874.eth的名字，还是注册一个诸如charles.gate之类的名字呢？这是一个难以回答的问题，可能取决于未来头部域名的发展情况和用户心智对其的具体定位。不过，若“各个域名都有相似的应用场景和体验”这个假设并不成立，头部域名的应用支持远超过腰部、尾部的项目，那么显然用户就会进一步向头部域名聚拢。

从长期的视角来看，Web3域名也可能向Web2网页地址那样，成为每一个B端项目方的刚需，那个时候域名需求侧的逻辑可能会有改变。但这不仅需要域名项目本身的成熟和推广，还需要“注册Web3域名 - 通过Web3域名连接的网站地址搭建项目主页”这一事情成为某种惯例和共识。以当下各个域名项目发展的重心来看，这可能还是比较远的事情。

4.4 域名项目的后缀冲突问题：去中心化的必然，用户体验的损害

Web3域名的发行和注册无需中心化机构许可，这直观上固然是一件好事。但这也带来了潜在的争议和冲突：如果两个项目对用户开放同一个域名后缀的注册，应该如何解决？毕竟，做一个仿ENS的智能合约，向公众发行某个域名后缀的NFT，是一件几乎没有门槛的事情。

这是域名领域一个非常值得深思的问题，因为域名之所以能够作为“Web3通用名”，就在于它在公链上、甚至整个Web3体系内的唯一性。如果这种唯一性被破坏，整个域名的价值都会受到损害。试想，假如现在有两个.eth项目同时开放注册，并且都有各自的合作应用，那你是去注册哪个项目的.eth域名呢？如果朋友给你一个域名代替地址作为转账目标，你是不是还要多问一句，现在你用的钱包所支持的那个域名项目和你朋友注册的是不是同一个？显然，这会给链上的身份体系带来极大的混乱。

从直观上，域名后缀的发行一般遵循一个“先来后到”的原则，先开展相应业务的域名项目可以优先取得对应域名项目的控制权，后来的项目更像是一个仿盘，不应该被主流社区所接纳。比如如果笔者现在去copy ENS的合约、在以太坊上发行完全一样的.eth域名，在不使用钓鱼网站等欺诈手段的前提下，很难想象什么样的用户在明知两个项目的详情之后，会来付费注册笔者发行的.eth域名。

不过，事情往往没有那么简单，因为两个项目可能并不在同一个公链上，开展业务的“先/后”判断也未必明晰，项目的业务侧重点也可能不同，启动时吸引的用户也不一样。因此在初期，这种冲突带来的后果并不明显，两个项目可以同时得到发展。那对于应用项目方而言，又应该如何解决相关的合作支持问题呢？

最近域名领域值得关注的一个争议，就是NNS发行的.nft域名被Opensea下架（其它交易所未下架），因为Opensea收到了Unstoppable Domains的投诉，后者先于前者在市场公开售卖.nft域名，并且已经在香港注册了“.nft”商标。但事实上，NNS和Unstoppable Domains发行的.nft域名NFT并不在同一公链上，两者的业务重心也不太一样，并不是仿盘和被仿盘的关系；从商标侵权角度来看，NNS也更早就注册了日本、韩国等国家地区的“.nft”商标，因此Opensea下架NNS的合理性，其实是有待商榷的。

这也不是Unstoppable Domains第一次和其他域名项目就后缀问题起冲突，在.coin、.wallet等后缀上，Unstoppable Domains都和其它项目发生过冲突，而冲突到最后，要么一方主动退让，要么靠打官司和美国法院的裁决。这令人啼笑皆非，最终靠美国的政府体系解决，不是又回到了和Web2 ICANN类似的中心化老路上来了么？

但如果不靠这种中心化的方式解决，完全任由相同域名后缀的项目方在链上自由发展，那如何解决未来的潜在冲突问题？像ENS的ZWJ问题那样，靠应用方来给同后缀的不同项目方做额外标注么？还是说构建一个类似于DAO的组织，希望各个域名项目方能够协调一致，共建一个去中心化的“Web3 ICANN”？无论是海内外的关注域名领域的用户，这些问题都是担忧和讨论的焦点。

DID赛道全网最详细梳理 + DID灵魂三问

mtyl@newsletter.paragraph.com (mtyl.eth) — Thu, 29 Sep 2022 13:34:53 GMT

导语

关于DID的讨论随处可见，但DID的概念似乎有些宽泛、令人困惑；你是否期待有人能帮你把DID这件事给梳理清楚？那就请不要错过本文！

摘要

DID现在一般是”去中心化身份“（Decentralized Identity）的简称，它是一种没有中心化机构做最终担保的数字身份，是Web2”用户画像“概念在Web3的延伸和拓展.
DID相关的赛道主要分应用场景、身份、凭证三层。凭证层是DID的构成组件，身份层是DID的具体形态，应用场景层是DID的价值体现。
DID发展的最终形态，可能是每个用户都有一个唯一的全网身份，和多个细分场景的局部身份。用户通过域名来记忆、标识DID，通过钱包来管理DID并和应用项目交互，通过钱包集成内的各种协议整合多条链上的不同凭证和局部身份。
DID当前并不是用户的直接需求，而更多是应用场景项目方的需求.
DID发展尚处于萌芽期，并且迭代较为缓慢，至今未有DID体系能积累起一定的网络效应；这主要缘于当前Web3非金融类应用项目发展的艰难。
DID一级投资的整体逻辑：从用户出发，应用先于协议

序言

DID，是一个Web3领域的热门概念。在Twitter上，几乎每周都有讨论DID的Twitter Space；在线下的各种Web3分享会中，DID也是经久不衰的热门主题之一；在项目的融资deck上，无论是社交、GameFi、DeFi、NFT等应用类项目，还是钱包、域名甚至公链等infra/中间件类项目，都可能会把DID加入其叙事之中。

然而，如此高的热度，不免的让DID这个词被泛用、甚至被滥用：

在最初的时候，DID的全称是“Decentralized Indentifiers”，直译”去中心化标识符“。它是最具影响力的国际互联网技术标准机构”万维网联盟“（W3C），出于对Web2中心化身份体系的担忧，而牵头制定的一套标准。这个DID的概念，一开始和区块链/Web3其实没有直接的相关性，但如果你直接搜“DID”，依然能够看到不少文章所谈论的DID是这个具体的标准
而在现在的Web3交流中，DID更多时候被看作是“Decentralized Identity”的简称，也就是泛指“去中心化（数字）身份”。然而，去中心化身份本身也是一个缺乏明确定义的词汇，虽然初看每个人都能理解它大概的意思，但在不同场景下具体指的事情可能很不一样；而且在Web3的世界里，似乎做什么事情都能和它扯上关系。这也是为什么目前有关DID的讨论中概念较为混乱的原因。

本文接下来所讨论的DID，将采用后者”去中心化数字身份”的概念，并将以DIDs代指W3C的Decentralized Indentifiers标准以避免混淆。

本文分上篇和下篇。在上篇中，笔者将分应用场景层、身份层、数据层，对DID赛道做一个系统性的梳理，以帮读者理解各种概念之间的区别和联系；在下篇中，笔者将阐述一些有关DID赛道未来发展和早期投资的一些主观看法，以抛砖、供读者思考交流。

上篇：去中心化赛道全景解读

在Web2，数字身份以平台为中心，同一集团内的不同产品间通过账号系统打通。例如，腾讯的邮箱、游戏、金融等皆可使用同一账号；Google、Facebook等互联网头部企业也均有自己的账号体系。这种身份体系虽然构建方便，但它的弊病也已经广为人知：平台相互之间的账号并不互通，以及用户没办法控制自己的身份数据。

在当前的Web3，用户的交互主要基于钱包地址，因此围绕地址的一系列活动构成了Web3最原生的数字身份。但是创建新地址的成本几乎可以忽略不计，也少有人会把自己绑定在一个地址上。这就导致了用户可以随时放弃一个地址所代表的“身份”，也可以零成本创建大量的地址“身份”，进而导致限制了这种数字身份的应用场景。

DID希望解决的问题，就是在去中心化的数字世界里，构建起对一个人身份的描绘。

一、DID的应用场景：假如我们已经有了一套成熟的DID……

DID是一个抽象的概念，为了更好的对它有一个直观的理解，让我们先屏蔽有关DID如何实现的细节，从应用场景出发：如果当前在Web3世界里已经有了一套成熟的DID，它能做些什么？

笔者把DID在应用场景层的叙事，大致分为两大类：Reputation（声誉）和Relationship（关系）。

它们的主要区分方法，是假设如果你准备放弃你现有的“数字身份”，你能否在较短的时间内来重建一个可以代表你的新的身份？

如果是前者，那就是Reputation类；如果是后者，那就是Relationship类。

1.1 Reputation：声誉/简历/社交展示面

这类应用场景，侧重于通过将数字身份简化为一些显性的可信标签，来对用户进行评价和分类，从而达到一个快速筛选的效果。这里举三个具体的相关例子：信用借贷、求职招聘、陌生人社交

Web3信用借贷，希望能给用户账户地址打一个”信用分“，从而推算在信用借贷中质押可减免的额度。这种信用分，可以通过链下身份/资产证明来完成，也可以结合用户链上地址过往操作记录的分析。

Web3求职招聘，希望能够在链上生成一个用户的简历，以便用户快速向Web3项目方/DAO/社区等证明自己的能力，降低Web3求职招聘过程中的信息摩擦。简历中的工作经验、Web3能力等认证，可以通过链上地址分析、前东家的多签钱包地址签名、Web2公司邮箱认证等方式去完成。

Web3陌生人社交（包括异性社交、兴趣社交等），希望快速构建对一个用户的标签描述。这种标签的描述可以取决于NFT的持有，例如BAYC的持有者可以被贴上“富有“的标签，各种兴趣类、社区类NFT的持有者也可以被打上对应的标签。用户可以把这些标签整合起来，放到自己的社交主页上去做展示；用户也可以根据这些标签快速筛选自己希望社交的对象、并对其兴趣偏好有一定初步的了解。

1.2 Relationship：DID的关系类应用场景叙事

这类应用场景，侧重于通过将数字身份视为用户在Web3数据的累积，来做一些更加复杂、综合的应用分析。这里举四个具体的相关例子：

Web3推荐系统，希望通过用户的Web3相关数据的累积，形成用户画像，再对此展开针对性的个性化推荐、广告展示等。这套用户画像的叙事，其实继承自移动互联网时代平台大厂的核心逻辑，已经被证明可行。并且在Web3中，不仅身份数据可以跨平台互通，用户也能拥有自身身份数据的所有权、开放共享权，这样构建的用户画像体系可能会比Web2更加用户友好。

Web3熟人社交，希望通过用户在Web3社交互动的累积，形成一套用户的社交图谱，这种社交图谱可以被各种新的App所通用。这样，用户在使用新应用、进入新游戏的时候，就可以快速找到自己的熟人好友，而不必像Web2那样得自己重新加回来。

Web3游戏，希望构建一套游戏账户系统（GameID），通过用户在Web3游戏数据的积累，来刻画用户在游戏方面的兴趣和能力。例如，A用户可能在某几个Web3卡牌类游戏都有非常早期的参与记录，那么这些都可以被记录在GameID里面，这样如果新的卡牌游戏想寻找早期用户，就可以优先考虑A这样的人。

DAO投票治理，有时候会希望进行”一人一票”的公平投票。但是如何证明一个人只投一次票，而非注册多个账户来刷票（女巫攻击），是一个难题。通过对用户地址历史记录的分析或者真人认证，就可以解决这个问题。

1.3 两类应用场景之间的联系：由点到面，再由面到点

其实，Reputation和Relationship类应用的关系并没有那么泾渭分明，更多的是一种网状交错的关系。

更准确的说，各种显性的可信标签像是“点”，随着时间的推移，这些点围绕着同一个身份不断累计，最终生成了有关用户画像的完整的”面“；当用户或者项目方真的要利用这个”面“的时候，也需要进行进一步的加工，把它简化为几个易于描述和理解的“点”。

例如就NFT持有这件事情，在初期的时候，可能对一个用户只能打上BAYC持有者、Azuki持有者等标签（点）；但随着时间的推移，如果我们发现每当有热门NFT出现，这个用户都会去参与交易（面），那么我们就可以做一个归纳分析，给他打上“热门NFT交易者”的标签（点）。

以上，基本上是所有DID在应用场景层面叙事的一个归纳总结。可以看出，它基本上涵盖了几乎所有Web3应用层的叙事，这也是为什么DID也被称为Web3应用的“身份基础设施”。

二、原始数据形式和凭证：构成DID的各个属性究竟从何而来

可能读者已经感觉到了，在上述不同的应用场景叙事之中，每个数字身份具体指代的东西其实不太一样，但它们都可以被称作“DID”。这里面，其实主要有两个关键问题：

这个“去中心化身份”，它是由哪些具体的标签/属性/凭证组成的？比如，它希望连接的，是用户的NFT持有、链上交互记录，还是用户的社交关系，抑或是用户在链下的身份信息？
这个“去中心化身份”，它是聚合在哪个标识符（Identifiers，ID）之上的，或者是说面向外界交互的主要接口是什么？比如，我们是用一个NFT、一个地址、还是一个域名来代表某个身份?我们怎么拿一个身份来和应用方互动？

理清楚这两个问题，就能看清楚在DID在身份层纷繁复杂的各类项目。

让我们先来思考第一个问题，即，构成DID的各个属性究竟从何而来。

2.1 凭证：为什么对于去中心化身份很重要？

先看以下例子：你新认识了一个人，他说“我是张三，1990年出生，本科毕业于北京大学，和你的父亲很熟”。他有求于你，但是你因为某些原因，对他的自我介绍内容抱有极大的不信任。那他应该怎么向你证明他所说的事情的真实性呢？

如果他想证明他的姓名、年龄，他可以出示他的身份证，甚至可以和你一起去派出所走一趟来证明这身份证是他本人；如果他想证明他的学历，他可以出示他的毕业证书，或者是给你发个学信网的证明；如果他想证明他和你的父亲很熟，他可以联系你父亲来找你说明。反过来说，如果他有求于你、很想证明自己的身份，但当你希望他提供上述的具体凭证的时候他却无法提供，那么你就有足够的理由去怀疑他陈述的真实性。

因此我们可以看到，一个身份，是由许多个属性组成的，例如刚才张三对自己的陈述中，所涉及的姓名、出生年、学历、社交圈等属性。但是，如果没有相应具体的凭证，这些属性是没有可信度的，而多数应用场景不会去采纳一个没有可信度的数字身份。由于在Web3中，一个身份的属性来源更加多样、潜在使用方更加广阔，难以找到一个中心化的总担保方，因此对每个属性的凭证验证就显得更加突出。

2.2 凭证原始数据来源的分类

所以，当我们在研究一个DID的具体构成的时候，其实我们关注的就是具体的凭证。

用户的链上数据，由于区块链底层的不可篡改特性，是最天然、直观的凭证数据来源。甚至这种信任，可以只基于底层公链，而不需要具体的凭证发行方。比如，要证明钱包地址A确实向钱包地址B转过钱，只需查对应的链上信息即可。这种没有凭证发行方的信任，是其它几种凭证数据来源所不具备的，也是区块链的核心魅力之一。有不少Web3的工具类产品，做的就是链上数据的整合分析。

不过，在目前的Web3世界中，链上数据主要以转账、DeFi交互、NFT交易/持有为主，它所能带来的身份信息是有局限性的。然而在现实世界中，很多时候我们信任一个凭证的前提，都是信任一个凭证的发行方，而这种信任关系的构建却是在Web2或者是现实世界之中的。很多时候，我们很难把整个验证过程完全放到链上，例如驾驶证 —— 即使再怎么数字化，考试本身还是发生在现实世界之中的。

当前，将Web2、现实世界中的数据和信任关系做成可信的凭证的形式，主要有以下三种：SBT、VC、PoP。

2.2.1 灵魂绑定代币（SBT）

SBT(Soul Bound Token)，即灵魂绑定代币，是2022年5月Vitalik等人在发布的”Decentralized Society“一文中所阐述的新概念。

由于SBT目前并没有一个通用的明确标准，其实现在的SBT可以被简单理解为Non-Transferrable Token，即“不可转让的代币”。事实上，以这种代币为形式的凭证早就存在了，比如POAP、Project Galaxy所颁发的凭证。

SBT的实现是最为简单的，也天然具备非常好的互通性、公开性。并且，由于SBT是链上原生的，它也可以作为一个链上数据分析方法的”结果凭证“，比如链上信用评分。

SBT主要的问题在于其公开性所引起的用户隐私相关问题。SBT的公开性使任何人都可以轻易地对一个人进行关联和推断，而且可能让隐私无从遁形，并刺激了某些形式的歧视。例如，一个有种族主义倾向的雇主，可能会因为偷看求职者的钱包显示其参加过黑人生命关怀组织活动，而对潜在雇员产生歧视。

理论上，通过ZK技术和SBT的结合，可以实现用户的隐私保护。但这不仅涉及到具体的技术实现上的一些难点，也可能会影响到SBT的公开性和互通性。

2.2.2 可验证证书（VC）

Verifiable Credentials，直译“可验证证书”。

在本文的开头有提到，最早在没有区块链的时候，就有一些人开始思考数字世界的去中心化身份问题了，VC也是W3C提出的概念、标准体系内的一部分。

让我们通过下面这个跨国驾照认证的例子来直观理解VC：

假如一个德国人Hans获得了驾照，那么就可以向申请德国官方，用其去中心化标识符（DIDs）来颁发并签名一个VC。这个VC以数字文档的形式存在，是Hans取得驾驶证的凭证，由Hans自己保存。
如果Hans到澳大利亚并开始自驾游，需要出示自己的驾照时，他就可以向澳大利亚政府出示他从德国官方这里拿到的VC；澳大利亚官方在看到了这个经过德国官方ID签名过的数字文档以及上面的信息之后，就可以认为Hans具备驾驶的能力。

虽然，严格意义上VC的具体撰写有一套W3C定义的标准，里面的去中心化标识符也是W3C体系内的DIDs。但从Web3的视角来看，广义上用钱包地址去代替这个去中心化标识符，在基本逻辑上是行的通的，下图就展示了用户、VC发行方、VC验证方之间的关系：

可以看出，VC相比于SBT，其主要优势在于对用户隐私的保护，用户可以天然的对自身的信息进行可选择性披露。并且，它的实现可以和区块链技术无关，也就是对于Web2也有很好的兼容性。

VC的主要问题，在于它本身虽然有一套相对公认的标准，但这套标准需要DIDs做支撑（详见后文），而DIDs的推进相对缓慢。如果项目方或者Web3社区要自己定一套VC的运作流程标准，那么怎么去推广这条标准，也会是一个难点。

2.2.3 人格证明（PoP）

人格证明（Proof of Personhood），主要做的事情通过同链下真人信息绑定的方式，来证明数字身份的唯一性。Proof of Humanity，BrightID，和 IDENA，都是其中的代表项目。

具体的实现，主要通过KYC和视频人脸识别两种技术。KYC是交易所盛行的经典认证方式，通过KYC，一个数字身份就会和你在链下的法律实体信息（姓名、国籍等）绑定；人脸识别，如BrightID，主要将你的人脸信息录入数据库中，确保在一个项目ID系统里面一个人只能注册一个ID。

可以看出，PoP 类认证在当前最直接的应用场景是抗女巫攻击。另外，在各国都在考虑加密货币监管的大背景下，KYC有可能会成为一个“合法身份”组建的必要条件。

三、身份层：应用场景和凭证的连接，具体的DID形态

我们已经讨论了DID具体的应用场景，也讨论了DID身份的具体构成 —— 凭证。而将应用场景和凭证连接起来的，就是身份层项目所做的事情。例如，域名、钱包、社交图谱、地址关联分析……

如何区分一个项目到底是不是在做身份聚合？这里笔者提出一个判断方法：如果一个项目（或项目模块）做的事情，既没有在具体面向用户的场景里面用到DID，也没有给用户生成新的凭证，主要做的事情是各种”绑定“和”连接“，那么它大概率就是身份聚合层的项目。

但是怎么做一个Web3的身份聚合，不同类型的项目给出了不一样的路径和思考方式。它们大体可以分为两大类：对链上原始数据、各种凭证的加工聚合，以及面向用户、帮助用户实现数据主权的身份管理工具。

3.1 信息聚合协议

用户的链上数据，往往分散在多条公链、多个项目智能合约之内，因此需要把它们经过加工和聚合以后才能形成一个身份。许多项目，做的就是这样的一个信息聚合的协议。

这些协议，往往没有直接面向用户的产品，它们主要是面向项目方和其它协议的，可以相互之间进行合作于信息聚合。举例如下：

Cyberconnect希望做一个链上社交图谱，聚合用户的社交关系数据
KNN3 Network希望通过对Footprints关联分析、Cyberconnect等其它社交图谱的整合，来构建在多条链上的用户社交关系图谱
RSS3希望做一个链上的内容和社交信息的聚合，之后可能会往Web3的信息分发、推荐系统方向发展

而下面几类身份管理工具类项目，都希望给用户提供主动的身份管理能力，是用户实现数据主权的直接工具。

3.2 身份管理工具 - 钱包

钱包直接面向用户，是当前公认的”Web3入口“。虽然它本身不太能说是一个DID的应用场景，但它是一个天然的连接应用场景和用户所持凭证的通道。

一个理想的”DID钱包”可能是这样的：首先，它能够聚合所有主流公链的地址，在具备基本签名、转账等交易的同时，整合用户在不同链上碎片化的数据；其次，它能够显示用户所拥有的各种SBT/VC/PoP凭证，在和应用项目交互的时候，用户可以自主授权向项目披露哪些数据，从而帮助用户实现数据主权。不少钱包都会提到DID的叙事，如Unipass，ABT Wallet，Selfkey等。

不过，当前主流的Metamask等钱包并不具备这些功能。一个重要原因是，它们基本都是EOA钱包，而这类钱包基本只支持链上地址最原生的操作 —— 查询和转账。而智能合约钱包，有望在钱包功能上实现更多的扩展。DID钱包相关的技术落地其实有不少挑战，不过也非常值得我们期待。

3.3 身份管理工具 - 域名

虽然我们每个人都有一个独一无二的身份证号，但在日常生活中，我们一般会用”姓名“来作为一个人身份的标识符（虽然可能会有重名），因为它更便于日常交流。

Web3的世界，同样也有这样的问题：虽然人们目前的交互主要基于钱包地址，但没人会愿意记那一长串字符串。如果说Web3的数字身份需要一个”姓名“，那么域名类项目所做的事情，就是希望成为这个”姓名“。

ENS是域名中知名度最高的项目，它有以太坊基金会的官方支持，提供.eth后缀域名的注册服务，现在已经有了近180万的注册量。值得注意的是，SpruceID在和ENS合作，在推进EIP-4361: Sign In With Ethereum。如果该项提案顺利实施，这将取代Connect Wallet，让域名于钱包地址之上、成为Web3的入口。另外，ENS也希望通过域名中一系列身份的整合，来完成自己”Web3姓名“的愿景。

另一个值得关注的域名项目是Space ID，它有币安官方的支持，提供.bnb后缀域名的注册服务。Space ID也希望将.bnb域名与用户在不同链上的多个地址，用户的Twitter等Web2账户进行id，成为一个Web3领域的Universal name。相比于ENS，Space ID的产品迭代速度和落地速度会显得更快。

除了ENS和Space ID以外.bit、Unstoppable Domain近期也完成了较大额的融资。它们讲的和DID相关的叙事，基本上大同小异。

值得注意的是，域名和钱包虽然都可以作为身份管理工具，但它们在角色定位上是很不一样的。它们在理论上并不冲突，而是可以紧密合作：钱包可以用一个域名作为钱包账户名的替代，并将其作为和应用方交互时的”姓名“；域名也可以整合多个链上地址甚至多个钱包账户。

3.4 其它身份管理工具 - 以Next.ID为例

也有一些身份管理类产品，对身份管理实现的具体理解有别于之前的几类项目，但做的事情核心主要也是各种连接和聚合，并且不局限于特定领域，希望做一个全网身份的整合。下面以Next.ID为例，这是Mask Network做的一个身份管理类的新产品。

和不面向用户的身份聚合protocol项目不同，Next.ID是一个面向用户的产品。在V1版本中，用户可以通过Mask Network，来实现Web2各平台账号、Web3各公链钱包地址的连接和聚合，并且能够做主动的身份管理；相比于域名和DIDs，可以说Next.ID也是在做一个统一数字身份层面的聚合，并没有强调一个显性的标识符，而是希望在聚合身份之后将其做成一个基础设施，供App调用。假如Next.ID之后开始推广自己的域名，或者是推广Mask账户用户名等标识符，那么它做的事情和Space ID、ENS等域名项目就会有一定的重合度了。

但除了用户侧的聚合以外，开发者可以通过Next.ID的Avatar体系，实现将自己产品中用户账号之间的具体操作和Next.ID互通，如下图所示；它在一定程度上可以做很多身份聚合类的protocol想做的事情，也可以选择和这些protocol合作，将它们再做聚合。

3.5 局部场景身份管理工具

3.5.1 GameID

除了一些希望做一个用户全网数据大聚合的身份管理工具项目以外，也有一些基于局部场景打造身份管理工具的项目。

比较好理解的例子，是聚合用户各种链上游戏信息的GameID，如去年比较火爆的Loots。

GameID里面的ID，更多是指在一个生态系统内部互通的账号体系，类似于Web2中盛大账号、QQ号，它们只想做用户在这个生态系统内部的特征描绘，并不是想做一个代表用户全网数字身份的大聚合。

因此，与其说它是DID，不如所说它是用户DID的一个局部碎片、一块拼图。

例如，张三注册了域名zhangsan.eth，他的“盛大’ID是123456，里面有5个来自不同”盛大系“游戏项目的凭证；他的”腾讯“ID是567890，里面有9个来自”腾讯系“游戏项目的凭证。那么虽然“盛大”和”腾讯“可能都有一个专门的身份管理工具帮助用户管理对应的平台账户，但在它们都可以被zhangsan.eth这个”Web3姓名“所聚合，成为zhangsan.eth身份的一个标签。

3.5.2 DIDs

经过多年的研究和讨论，W3C终于在2022年7月推出了去中心化标识符（DIDs，decentralizedidentifiers）的v1.0正式标准。作为”DID“最初的定义，理清楚W3C的DIDs和现在的Web3 DID体系之间的关系，也是有必要的。

W3C标准的去中心化标识符架构中，用户直接控制着标识符和对应的文档。APP能够在用户许可下读取DID链接的文档从而实现业务，文档中包含了数字身份相关信息，如签名、加密数据等等。用户通过加密签名证明对DID的所有权。用户的数据存储在可信的数据库内（如区块链），身份数据并不依赖APP。

DIDs有三个组成元素，如下图所示：DID scheme，类似于http、ipfs等方法声明；DID Method，是一个具体方法的标识符，每一个想建DIDs身份体系的项目都可以去申请一个，例如腾讯可以为QQ申请一个tencentqq的标识符；DID Method-Specific Identifier，是一个具体的id，它有什么用取决于具体项目方的定义，例如腾讯可以用 did:tencentqq:123456789 来指代你的QQ号123456789。

DIDs的详细运作流程和技术细节，相对复杂，这里就不展开详细介绍了。

DIDs某种程度上和Web3域名是竞争关系，这里把DIDs和域名的主要区别做个对比：

在可读性上，DIDs相比于域名而言更缺少用户层面的可读性，但由于DID Method的存在，它可以多带一层语义、有更好的灵活性
在信息聚合的潜力上，DIDs加上与之配套的VC等验证方法，理论上可以聚合更多链下信息，特别是权威机构提供的数字凭证；而目前域名类项目的数据聚合还是以链上信息为主，如果要更好的链下信息聚合，可能需要与之配套的VC标准
在数据存储上，DIDs的数据存储并未指明，可以直接存在公链上，也可以存在一些去中心化数据网络上（比如Ceramic Network），甚至也可以直接给用户自己存储；域名类项目的数据存储都是在链上的

总体而言，DIDs这套体系，是一个自上而下设计的，更全面、兼容性更好的标准。也有不少采用DIDs路线去实现数字身份的项目，如Ontology。

但是，DIDs的用户可读性缺失问题，长期来看很难成为用户日常生活中记忆的”Web3姓名“，再加上用户在不同的DID Method里面可以有不同的DIDs，使得DIDs从长期来看可能会是一个被域名所聚合的对象，因此可以将它称为“细分场景/局部身份管理的标识符”。另外，虽然理论上DIDs对链下信息有很好的兼容性，但出于利益考虑，当前Web2公司鲜有基于DIDs做相关的推进，DIDs如何推广也是个问题。

3.6 身份管理工具：全网身份 vs 局部身份

GameID、DIDs的这种局部身份聚合特点，也引出了对身份管理的总体性和局部性的思考：

如果你的身份管理产品不能、或者做不到对用户全网数字身份产品的聚合，也就是没有成为用户的“Web3姓名”，那么由于链上数据的互通性，你的ID可能就会成为那些更大的身份管理产品的一部分。例如，小的GameID被大的GameID聚合，GameID被.eth域名所聚合，甚至.eth域名也可以被.bnb域名聚合。前文提到的DIDs，之后也很可能会成为这种”局部身份“。甚至某种程度上，单个钱包地址也可以说是一个“局部身份”。

不过，局部身份管理工具也有其存在的价值，因为它可以就具体的应用场景打造更多功能，而这是全网身份管理工具不一定会做的，不然它就会变的臃肿。比如，在一个GameID管理平台里面，用户可能可以根据其它GameID的信息展示，来交同一个MMORPG内相同魔法职业的玩家为好友，但如果一个钱包/域名项目要做多个那么细分的功能，就会提高产品的复杂度，从而面临许多产品设计上的挑战。

四、对DID未来发展的终极形态的思考

首先，未来每一个人都会有一个与个人日常生活深度绑定的数字身份：

这个DID每个人只能有一个（通过PoP），通行于Web3全网，甚至可能通过KYC等方式和用户的现实身份所绑定，从而更好的和链下世界所互动。
Web3域名，是这个DID的唯一标识符，也就是用户在Web3的名字。
用户通过一种功能远比现在强大的多的钱包，来管理这个DID；在钱包内部，可能集成了多个身份聚合协议，来实现用户多地址、多合约的数据聚合，全面的展现用户在各条链、各个地址上的凭证、局部身份、关系图谱等，作为一个整体用户画像。
用户通过钱包，和社交、招聘、DAO治理等应用场景交互。通过加密技术，用户可以自主控制项目方获取数据的权限，从而实现数据主权归用户所有。

其次，每一个人在一些局部场景（比如游戏平台），或者是一些无需PoP的场景，拥有多个不同的数字身份，从而在不同的场景下展现不同的自我。用户可以自由控制这些身份之间的相互连接，在特定的场景使用对应的身份。

五、上篇总结

通过以上的梳理，希望以后当读者再看到一个项目在讲DID相关的叙事的时候，能清楚的知道这个”DID“指的是具体什么样的“去中心化身份”：是在讲某类具体凭证的发布，还是在讲各种凭证聚合为身份的过程，还是在讲用户对身份的管理，抑或是在讲这套身份体系的具体应用场景？

非常值得提的一点是，一个DID相关的项目往往会做不止一层；比如说，之前分析的Next.ID既向域名那样做用户侧的身份交互，也会向很多身份protocol那样做身份聚合；ARCx既准备做信用评分凭证的发布，也会做与之相关的应用。

下图是一个对DID相关赛道的梳理，作为上篇的收尾。

下篇：DID灵魂三问

在下篇中，笔者将通过三个问题，阐述一些自己对DID领域的思考理解：

DID现在究竟是谁的需求？
为什么DID还处于萌芽期，且发展缓慢？
DID赛道，应该怎么投？

1.1 DID，现在不是用户的需求

通过之前的梳理，可能不少读者已经发现了，在很多情况下DID本身并不是用户的直接需求！从产品经理的视角来看，DID如果要面向用户，往往要通过具体的应用场景。

试想，如果你现在没有具体的应用需求，你有兴趣去主动获取各种凭证（比如去BrightID做个视频人脸认证），或者到一些身份聚合/管理工具(比如Next.id)，把自己的邮箱、Twitter、各钱包地址都Connect起来么？相信大多数用户是不会的。

虽然如果项目方提供一定激励，也肯定能够吸引一些用户，但DID类产品的特性，决定了单纯靠这种激励本身难以带来用户的持续留存，这和NFT、GameFi等其它类别项目不太一样。

从长期来看，随着DID发展的逐渐健全，用户对个人身份数据的管理和利用的意识也会越来越高，那么有可能会出现对身份管理的需求先于具体应用场景的情形。但在DID赛道还处于萌芽期的当下，这是不太可能发生的。

1.2 DID，是应用场景项目方的需求

其实，受益于DID更多的，还是具体应用场景的项目方。无论是基于凭证的快速筛选，还是快速获取用户在Web3的画像，都会给在冷启动阶段的项目方带来直接的增益。

不过，应用场景在真正用DID、构建DID的时候，未必要和用户强调DID这个概念，它是抽象在产品的逻辑之中的。所以，更多的时候DID这个概念出现于项目的叙事和大家的讨论中，而不是具体的应用场景中，也就不奇怪了。

二、为什么DID赛道还处于萌芽期，且发展缓慢？

公认的事实是：DID的概念可以追溯到Web2时代，从去年11月ENS发币后开始火爆，但现在DID赛道还处于萌芽期。虽然和DID相关的项目非常多，但至今DID的形态都还没有定论，也没有哪一个DID体系的数据积累已经有出现网络效应的迹象。

在理清楚DID的发展需要具体应用场景之后，不难理解这个问题：这和当前Web3发展的”超金融化“，非金融类Web3项目发展缓慢有关。当我们去看和DID叙事相关的应用场景的时候，可以发现几乎所有非金融类的Web3项目，都可以引入DID叙事。

因此，要回答这个问题，本质上是要回答为什么各个DID相关的Web3应用场景相关的赛道发展缓慢。

2.1 Web3非金融类应用场景发展缓慢的三个原因

笔者认为下面三条逻辑，适用于所有的Web3非金融类应用场景类项目的分析，包括社交、游戏、招聘等。（钱包等偏工具属性的项目不在讨论范围内）

Web3应用的用户体验，当下和对应的Web2应用差的很远。无论是产品的使用门槛、网络延迟还是操作费用，都高于Web2。
Web3应用的用户基数，远小于Web2，且分散在世界各地。这不仅阻碍了现实世界和链上世界的联通，也给网络效应的积累带来了更多的困难。
现在处于熊市周期，不少用户的资产亏损、链上活动频率降低，甚至也已经有些用户开始像2018年那样怀疑整个行业，直接“退圈”；这使得Web3应用类项目的启动更加艰难

上述这些每一条，都可能是一个Web3应用场景类项目难以发展的重要原因。那是不是Web3应用类项目就没有发展机会了呢？并不是。在一些Web3原生、Web2做不了的场景，即使有上面问题，相关的产品也能够体现出它的价值。

2.2 To C的信用借贷，中短期内是伪命题

（To B信用借贷更多牵涉到CeFi的逻辑，因此此处主要讨论To C的信用借贷）

信用借贷，是DID的应用场景中最金融化的。这也是一个经常出现的议题，因为现有的DeFi几乎都是超额质押，资本利用效率低，理论上信用借贷可以提高用户的资金利用效率，Web3用户对此也会有较强的需求。

然而，笔者认为，To C信用借贷在中短期内（比如三年内），都是一个伪命题，或者是一个极其小众的领域。

最主要的原因，在于Web3世界并没有像Web2那样，对不偿还的贷款有追索机制。因此不偿还贷款的极限代价，是失去一套链上身份的可用性。

有人可能会说，数字身份本身也是值钱的，你可能不希望放弃你用了多年的地址、域名等身份标识，包括上面的各种凭证和关系数据的累积。但问题是，扪心自问，多数Web3用户当前的链上身份又能值多少钱？如果能够”信用贷款”100U，多少用户可能想着不还钱、宁愿重建身份？除非信用审核的门槛极高，但这也会让其变成一个极其小众的产品。

有人可能会说，如果做KYC、人脸识别，可能得以规避这个问题。然而事实上，在各不发达国家的乡村地区，不值钱的个人真实身份数据比比皆是。想一想大家日常看到的”某交易所KYC账号批量出售“等信息吧，只要“信用额度”高于一个身份的构建成本，就会出现职业的“养号”用户，批量构建满足要求的身份，然后不还贷款，薅项目方的羊毛。

To C信用借贷的成熟，可能需要等待整个DID体系的成熟：一方面，随着各种高价值凭证和各种数据关系的积累，数字身份的构建成本、放弃门槛也会越来越高；另一方面，随着各国监管的渗透，Web3的贷款可能也会建立起法律追索机制，这会提高用户不还贷款的代价。

三、DID赛道一级投资的逻辑是什么？

在这里，笔者分享一部分个人对DID赛道一级投资的整体思考：

整体逻辑：从用户出发，应用先于协议
具体优先级：身份管理 > 应用场景 > 凭证发布 > （不面向用户的）身份聚合protocol

3.1 整体逻辑：从用户出发，应用先于协议

这里的“应用”，是广义的“面向用户”概念，包括具体场景、身份管理、凭证发布；“协议”，泛指不直接面向用户的各种protocol产品，它们往往以API调用的形式，服务于应用项目方或者其他协议。

有一些协议项目方，可能是这样思考的：作为一个协议，我会不断的说服更多的应用项目方来接入我的协议，这些应用可能多数只是昙花一现，少数可能发展不错，但无论如何，我的数据都积累起来了，开始有了数据壁垒和网络效应；这样我的价值也越来越高，会有越来越多的应用层项目来找我合作；最后，我就可以对API收费，或者是提供相关增值服务。诚然，上述逻辑是有已经道理的，也是有走通的可能性的。

但笔者主要出于以下原因，更偏向于应用优先：

首先，在数据的流向上，应用一定先行于协议，从而会有更大的主动权。协议与应用之争乍看有点像“先有鸡还是先有蛋”，但其实不是。因为前文已经论述过了，DID数据的积累，依赖于用户在具体应用场景的互动。
其次，协议项目方做的东西，可能并不成熟，还在概念/测试阶段；即使成熟了，也可能并不能很好的满足应用项目方的需求。应用方与其反馈给协议方、期待其迭代，不如自己做一个。
更现实一点来看，数据壁垒、网络效应这种如此优秀的、已经被Web2验证的叙事，在赛道发展的萌芽期，没有任何优秀、有野心的应用项目团队会主动放弃这个叙事，而把这种价值的捕获完全交给其他项目方做的协议。
毕竟，当前Web3应用类项目的融资本身就很艰难了，应用项目方为什么不自己把协议相关的DID叙事也讲了，来作为其估值支撑呢？比如，先通过应用本身吸引用户参与、积累数据，然后将用户在应用内的数据协议化，给相关的合作伙伴、生态系统使用，从而进一步积累数据，最终发展成为一个DID体系。这个叙事很多时候是完全讲的通的。
再加上多数DID的协议其实缺少技术壁垒，壁垒更多体现在一定的工程复杂度上；对于优秀的团队而言，在一开始就自研协议，难度不会很高；即使应用项目方初期为了产品快速迭代用了其它的协议，如果应用真的能够获得一定成功，项目方也可能会考虑自研协议，来提升项目的发展上限。

3.2 具体值得关注的细分赛道

优先级：身份管理 > 应用场景 ≈ 凭证发布 > （不面向用户的）身份聚合protocol

身份管理工具类的项目：以钱包、域名类项目为优先。毕竟在未来笔者对DID的终极形态构想中，这两者都占据着非常核心的位置。

应用场景类的项目：之前说到，更多的机会出现在Web3原生的应用需求、而不是Web2产品的复刻。基于凭证的Web3招聘，基于NFT的兴趣社交/异性社交等，都是属于这种不可替代的Web3场景。

凭证发布类项目：凭证发布工具/平台这块，可能会跑出1-2个头部的通用项目，和数个细分应用场景的相应工具；具体的凭证发布类项目如果能提供高价值的凭证，那也是值得关注的。

如果你对笔者的观点有不同意见；

如果你有对DID相关赛道有新的、有趣的思考；

如果你正在做DID相关的创业；

非常欢迎联系笔者本人讨论交流！

Layer2研究：ETH合并当下，对Layer2的回顾与展望(万字长文)

mtyl@newsletter.paragraph.com (mtyl.eth) — Sat, 17 Sep 2022 08:39:18 GMT

导言

虽然Layer2早期技术路线繁多，但当下Rollups已经占据了绝对主导，这是什么原因？2022年9月的Layer2是怎样的一个竞争格局？

9月15日以太坊的合并受到了万众关注。然而，合并本身只是以太坊相关生态进化之路的开始，以太坊合并又会对Layer2的生态产生哪些影响？又有哪些新的创业和投资的机会？

如果你对上述问题感兴趣，相信本篇Layer2的万字长文可以解答你的疑惑.

核心观点

L2技术方案：由于数据可用性的优势，当前Rollups已经占据了绝对主导
OP Rollup：已经形成Arbitrum、Optimism两强的竞争格局。以太坊后续的升级将更加利好OP Rollup的生态扩展。
ZK Rollup：长期来看技术优势明显，但有众多实现上的挑战。ZK Rollup整体尚处于早期技术发展阶段，可以分为通用扩容、专项应用、隐私保护三个细分领域。
值得关注的L2创业与早期投资机会：新ZK Rollup方案、ZK挖矿、L2互通性

一、L2当前生态概览：Rollups占据绝对主导

—— “When we are talking about Layer 2 nowadays, we are actually talking about Rollups.” （现在当我们在讨论Layer 2的时候，实际上我们讨论的就是Rollups）

Layer 2，简称L2，指的是公链的二层扩容方案。这类方案一般指的是那些构建在公链之上、而不对公链本体做修改的扩容方案，和“分片”之类的对公链本体做出改动的Layer 1扩容方案相区分。

理论上，所有的公链都可以构建Layer2扩容方案，但是除了以太坊以外，其它能够位于头部的新公链基本都有不错的性能，其Layer1本体就能承载当前上层应用的需求。因此，Layer2对这些新公链而言并不是一个迫切的需求，也不是市场主要关注的方向；本文接下来讨论Layer2的时候，默认指的就是以太坊的Layer2。

如果你从头开始学习Layer2，你可能会看到许多的技术方案。但随着数年的演化，到了2022年9月，Rollups方案已经占据了L2的绝对主导。

从事实应用、TVL的视角来看，根据l2beat的TVL数据统计（如下图所示），当前Rollups技术路线技术路线的TVL占比已经超过95%，其中OP Rollup的两大头部项目Arbitrum、Optimism更是占了整个Layer2的近80%。这从事实应用上说明了Rollup在当前Layer2中的主导地位。

值得注意的是，有$1.8B TVL的Polygon PoS并未包含在l2beat的统计之内。这和L2的定义进一步精确化、一般侧链在l2beat中不被视为L2有关，这将于后文进行阐述。

从技术发展、社区共识的视角来看，V神等以太坊社区成员不仅已多次表达对Rollups的认可，更是公开宣布以太坊主链的后续更新将执行“Rollup-centric”路线。以太坊合并后将推出的EIP-4844和后续的Danksharding，都和Rollups进行了很好的配合和联动。

为什么Rollups方案取得如此广泛的认可和共识，从众多方案中脱颖而出？在本文的第二部分，让我们来对其它L2方案做些回顾和对比。

二、L2技术方案回顾

2.1 状态通道：场景有限

状态通道（State Channels）是最早出现的L2扩容技术方案，也是大家接触到L2方案的时候可能都了解过的：对于频繁交易的双方，我们可以给他们专门在链下构建一个”交易通道“，等他们做完一个阶段的频繁交易后再进行结算，以避免对每笔交易单独上链对网络的占用和费用消耗。

这个方案在以支付场景为绝对核心的比特币上得到了发展和应用，不断演进成为了现在的闪电网络；但对于遍布智能合约、应用场景繁多的以太坊而言，它的局限性就相当强了。另外，它能做的事后续的技术方案也能做，有更好的上位替代。

2.2 侧链：安全性问题与“真正的L2”

侧链（Side Chain），指的是在主链上构建一条新的区块链，来分担主链的交易。侧链的机制、共识节点、运转都是独立于主链的，某种程度上可以把它看作一条独立的公链，只不过在创建之初就天然和以太坊主链建立了比较紧密的数据通道。当下，比较知名的侧链项目有Polygon PoS（即大家平时看到的Polygon链）、Ronin(专门为Axie Infinity设计运行的侧链）、xDai。

一般来说，侧链在机制设计上会聚焦于更好的性能，但它们的安全性比主链要低很多。如果你的资产转移到侧链上之后侧链受到攻击，你的资产是没有办法拿回来的，而后续的几种L2并不会发生这种事情。例如，在2022年3月23日Ronin网络受黑客攻击事件中，超过17.36万个ETH和2550万个USDC被盗。对于这些资产的拥有者而言，他们的资产就永久丢失了。

以太坊之所以能够稳居应用公链第一的位置，其远超其它公链的去中心化程度和安全性保证是一个核心原因。侧链作为一个不能继承以太坊主链安全性的L2方案，是难以有发展前景的。

事实上，当前在一些L2技术讨论的分类之中，已经出现有了“真正的L2”这个概念，其对L2进行了更加明确的限定：扩容方案需要继承主链的安全性；即如果 L2 由于漏洞、基础设施故障而宕机，L1 也会在智能合约桥接内安全地保护用户的资产。在这种定义下，普通的侧链就不再属于L2的范畴了。

2.3 Plasma、Validium、Volition、Rollup之间的关系

除了OP Rollup、ZK Rollup两种Rollup方案以外，Plasma、Validium、Volition，也是有一定关注度的L2技术。它们之间其实有着相关度度很高的联系，事实上，它们的区分主要就是围绕着证明类型、数据可用性两点展开的，如下图所示：

2.3.1 证明类型：有效性证明 vs 欺诈证明

证明类型，指的是L2将采用何种技术方案，向以太坊主链证明自己计算结果的正确性。即，以何种方式继承以太坊的安全性。目前主要的方案是有效性证明和欺诈证明，其中Validium、Volition、ZK Rollup采用前者，Plasma和OP Rollup采用后者：

有效性证明，是一种利用零知识（ZK，Zero-Knowledge）密码学以实时确保交易有效性的数学证明。在一些地方也会直接写作”零知识证明“、”ZK证明“。
欺诈证明，会先默认交易有效，但引入了一个往往时长为7天的”挑战期“。一旦证明提交至 L2，验证者留有一定的时间以标记出无效的证明，发起挑战；无效证明可能包含着不正确的状态转换，因而会对涉及的验证者施加惩罚；随后状态回滚至最近的有效快照状态处。

经常受讨论的OP Rollup与ZK Rollup之争，背后本质也是两种证明类型之争。现在以太坊社区基本已经对这个问题达成了共识：从长期来看，能够实时确保交易有效性、确定交易状态的ZK Rollup会胜出；但中短期内，由于ZK技术本身的困难和EVM兼容实现的进一步挑战，其生态发展会落后于硬件需求更低、能够更好的兼容EVM的OP Rollup。

2.3.2 数据可用性：状态数据存放在链上还是链下？

链上：状态数据连同所有交易的所有执行的 calldata (智能合约函数调用、原生代币转移、签名) 一起放入交易块/rollup 的加密证明中，这使得可以在链上访问和验证所有数据。
链下：执行的 calldata 和状态由 L2 处理并存储在链下，这使得这个方案不够安全和去中心化。然而，链下存储数据方案更容易将更多交易打包进一个 rollup 中，也因此比链上调用数据证明方案的速度快许多。

Plasma和Validium的交易和状态数据都是在链下存储的，因此缺少链上的数据可用性；然而，在具体的实践中，大家很快发现了数据可用性对于L2方案稳定运行的不可或缺。无论是Plasma还是Validium，都面临一个问题，如果在其他验证节点计算数据的时候L2的节点拒绝提供数据，应该怎么办？

在Plasma中，新的L2区块会在”乐观“假设下不断生成；而原始数据不可用，意味着没有人能够发起对结果挑战，在这种情况下，用户的资产就可能会丢失。由此可见，这种数据可用性的缺失会给Plasma带来极大的挑战。再加上Plasma的”数据可用性版本“OP Rollup的实现相对简单，因此目前采用Plamsa项目技术方案的并不多。

在Validium中，由于当原始数据不可用时，验证节点将无法生成ZK证明，从而L2上无法产生新的区块；在这种情况下，虽然这个L2链的可靠性会受到质疑，但至少用户可以从最后得到验证的区块处，取回自己的资产，避免额外的损失。因此，虽然数据可用性的缺失依然对其安全性构成了比较大的挑战，这个代价是相对可接受的，Validium也因此存在一些应用场景。zkPorter是就是zkSync的 Validium实现。

考虑到ZK Rollup当前的技术难点，StarkEx首创了Volition架构，构建在其上的应用可以根据自己对数据可用性的需要选取Validium或者ZK Rollup模式。因为Volition技术本身和采用相关技术的项目和ZK Rollup高度重合，有时候Volition也被归结为ZK Rollup的范畴进行讨论。

鉴于以上讨论，当我们对L2当前主要项目的竞争格局展开分析的时候，其实主要分析的就是两种Rollup。让我们先来看OP Rollup。

三、OP Rollup的主要项目和发展前瞻

在OP Rollup领域，已经初步显现了Arbitrum、Optimism两强并立的竞争格局：当前Arbitrum、Optimism的TVL分别为$2.51B、$1.58B，加起来占到了整个L2 TVL的近80%。

3.1 Arbitrum、Optimism的对比分析

首先值得强调的是，对于普通用户而言，Arbitrum、Optimism在使用体验的差距实际上并不大。因为，在性能上，Arbitrum、Optimism的吞吐量基本在一个级别，约为2000-4000TPS，平时转账的gas fee低于$0.05；如果以太坊在合并以后在L1成功进行Danksharding升级，结合OP Rollup的吞吐量可以达到近10万；在生态发展上，它们都有了初步完整的生态，有自己的DEX、dApp和借贷协议等公链基础应用，其中也有不少应用是共享的。

当前，两个项目最主要的区别体现在技术细节和项目的治理模式上面。

在技术上，可以说Arbitrum的技术更胜一筹：

从验证机制来看，Optimism使用执行于L1的单轮欺诈证明，而Artibrum使用执行于链下的多轮欺诈证明，它比单轮欺诈证明更便宜、更高效
从EVM兼容来看，Optimism直接使用以太坊的EVM，只有一个Solidity编译器，而Arbitrum运行自己的Arbitrum虚拟机(AVM)，支持所有EVM编译语言(Vyper, Yul等)

在项目治理模式上，Optimism比Arbitrum更加去中心化、强调社区治理，不过Arbitrum的中心化运营能力也很强：

Optimism由Optimism DAO进行社区治理，它于2022年6月1日空投了治理代币OP，也是主流L2项目第一个空投上币的项目。
Arbitrum不是DAO治理的，完全由Offchain Labs开发运营。Arbitrum团队的运营和营销能力很强，比如为期8周的Arbitrum Odyssey活动就吸引了大量的行业关注和新用户的尝试。

总结来看，从一些客观数据来分析，Arbitrum在TVL和技术架构上更胜Optimism一筹，但两个项目大致处于同一梯队的。

3.2 Boba Network与Metis

Boba Network和Metis也采用了OP Rollup方案，虽然它们在技术上有所创新，但它们的生态发展还处于一个很早期的阶段，这里简单做些介绍：

Boba Network由Optimism分叉而来，主要对Optimism在退出周期上做了比较长打的优化：通过“社区驱动的流动性池”这一设计把OP Rollup的退出周期从7天缩短到几分钟。

Metis的亮点在于使用了并行或分片式的OP Rollup架构。在 Metis 虚拟机 (或 MVM) 中，有着所谓的去中心化自治组织，即DAC (Data Availability Committee)，它们拥有独立的计算和存储层，可以根据 L2 应用 (如 DAO、dapp、协议等等) 的需求定制。这些 DAC 是 optimistic rollup 的并行执行层。由于 DAC 具有跨层通信协议，各个 DAC 之间是完全可互操作的，并且流动性可以无缝地在它们之间转移。

3.3 OP Rollup的发展前瞻

由于OP Rollup实现相对容易，性能存在天花版。已有Arbitrum、Optimistic两大高TVL项目的压制，现在在做一个新的OP Rollup的L2公链的挑战将会相当大。这个从Boba Network和Metis的发展和知名度即可见一般。可以预见的是，接下来一段时间在这个细分赛道都会是Arbitrum、Optimistic两强争霸的格局。

现在市场上有一种观点：”既然大家都公认ZK Rollup才是终局，OP Rollup的技术和项目就不必去关注、研究了。”虽然之前提到，从长期的技术本身来看OP Rollup确实会逊色于ZK Rollup，但这并不代表到最后OP Rollup项目就会退出公众的视野。实际上，现在使用OP Rollup的项目也可以发展ZK Rollup的技术，并且在未来某个时间点进行技术的切换。

另一方面，现在Arbitrum、Optimistic的生态都在扩张，而如果以太坊合并后EIP-4844和Danksharding能够顺利实施，将会极大的降低所有Rollup方案因存储而消耗的费用。由于OP Rollup的费用主要来源于存储消耗，而不像ZK Rollup还需要额外支付ZK Proof的计算费用，因此费用降低的倍率会比ZK Rollup更高。再加上OP Rollup的应用生态的成熟度更高，其费用降低将更为用户所感知，得到更加快速的扩展。

当OP Rollup的网络通畅、费用下降到几乎可以忽略、安全性又得到保证的时候，ZK Rollup技术提升带来的边际效应提升，不一定会高于在巨大网络效应下用户的迁移成本。如果这种情况真的出现，那么对于后起的ZK Rollup项目的反超而言，将会是一个比较大的挑战。

四、ZK Rollup项目分类梳理

围绕ZK Rollup构建的L2项目主要可以分为三类：扩容方案，隐私方案，专项应用。

ZK Rollup本身是一个有非常多值得研究讨论话题的赛道：ZK的技术类型，ZK Rollup的网络架构和节点角色，zkEVM……由于篇幅所限，这里将省略一些细节性的讨论，如有必要的话将在后文分析相关新兴投资机会的时候涉及。

4.1 通用扩容方案：StarkNet、zkSync、Polygon Hermez、Scroll

通用扩容方案，指的是希望基于ZK电路构建图灵完备的虚拟机（zkVM），从而可以在其之上编程，实现各种各样的应用。在这些方案中，StarkNet、zkSync的发展历程比较久、进行了多轮融资，现在也都上线了测试网，一直是ZK Rollup的代表项目；Polygon Hermez和Scroll在架构设计的创新、EVM的等同性上展现了较大的潜力，也非常值得关注。

StarkNet是由L2服务商Starkware主导推出的，目前已经发布了Alpha版本，不过技术依然有待打磨。它的主要有两个特点：在ZK方案上，基于自研的ZK-STARK协议，相比于更加主流的ZK-SNARK而言，它的可扩展性、潜在证明速度、抗量子计算的能力更加突出，但当前技术的成熟度也更低；在EVM兼容问题上，StarkNet发明了Cairo编程语言，它不支持zkEVM，Solidity代码需要先通过Warp转译器转成Cairo代码再做部署，并且部分特性明确不支持（如SHA256）。EVM兼容性的问题，使得其生态项目和以太坊的DApp重合度较低

zkSync是社区驱动型的知名通用ZK Rollup扩容方案，已经上线了可用的zkSync1.0主网，不过zkSync1.0的开发需要用专门的Zinc语言，并没有EVM兼容性。zkSync在当前的2.0测试网版本强调了其EVM兼容性，因此获得了1inch、Yearn Finance、Aave、Chainlink、The Graph等以太坊知名项目方的支持。zkSync 2.0测试网已经运行约半年，可能会成为最早成熟上线的EVM兼容的ZK Rollup。

Scroll是集成ZK各项前研技术和GPU/ASIC硬件加速的ZK Rollup方案。Scroll创立之初以EVM等同性为其核心叙事，团队成员和以太坊基金会PSE（Privacy & Scaling Explorations）共同研究一年多时间，其zkEVM方案和PSE一致联动的，有很强的正统性。Scroll的网络架构由Node（Replayer、Sequencer、Coordinator）和Roller组成，把各个角色的定位分的更加清晰。Scroll已经开放了Pre-alpha测试网的注册。

Polygon Hermez（又名Polygon zkEVM）是Polygon旗下的一个L2解决方案，其技术架构和Scroll很相似，它的主要亮点在于提出了PoE共识机制，激励ZK Proof的生成方相互竞争，不断优化其计算速度。这使得“ZK挖矿”成为了潜在的一个新兴赛道，将于后文进行讨论。

4.2 专项应用：Loopring与StarkEx

与通用扩容方案相对的，是专精于某个特定应用场景的ZK Rollup方案，它的开发、上线更加容易，但不支持在其之上的二次开发。在早期ZK Rollup通用扩容方案技术开发困难、周期长的背景之下，这类方案以可用的高性能产品，获得了一定关注。代表性的方案有Loopring，以及基于StarkEx的dYdX、Immutable X、rhino.fi、Sorare四个项目。

Loopring是首个基于ZK Rollup的DEX，同时支持订单簿和AMM机制，交易费用远低于以太坊主网。Loopring当前主要在智能钱包、L2 NFT交易市场的开源解决方案这两个方向进行布局，还有智能钱包产品。未来Loopring也有向通用L2发展的计划。

StarkEx是Starkware推出的ZK Rollup扩容引擎。StarkEx可以认为是一种“To B”的模式，给其上的每一个应用提供专门的Rollup技术服务。它提出了Volition架构，即ZK Rollup和Validium两种数据可用性模式，每个应用可以根据自己的需要进行取舍。以下是采用StarkEx的四个项目：

Immutable X，选用Validium：L2 NFT交易平台。它可以用接近于0的gas fee为铸造和交易NFT提供快速确认。
rhino.fi（原DeversiFi），选用Validium：L2 DEX，同时支持订单簿和AMM机制。项目于近期更名，并更改其定位为”通往多链 DeFi的Layer2网关“
Sorare，选用Validium：一款虚拟足球游戏，选用L2以提高其可扩展性
dYdX，选用ZK Rollup：L2 衍生品平台，以订单簿模式运行。由于其良好的用户体验、较低的交易费用，它曾以超过$1B的TVL位居L2中的第一名。

2022年6月28日，dYdX宣布将转移至Cosmos生态，将基于Cosmos SDK开发定制应用链，并在即将到来的 dYdX V4 版本中实现迁移。迁移的主要原因，是其对以太坊主链性能进步速度、ZK-STARK的技术迭代速度的失望，即ETH和StarkEx难以满足dYdX进一步提升产品性能的需求。这也从侧面反映了当前ZK Rollup面临的竞争和技术挑战。

未来专用和通用L2方案会并存，因为专用L2的技术难度更低、上线更快，从性能上看也可以在其特定场景做到极致。对于那些主要服务于以太坊主链资产的高频场景，专用L2方案可能会比通用L2方案上做的应用有更好的体验。

4.3 隐私扩容方案：Aztec Network等

由于隐私保护是另一个ZK技术在区块链领域的主要应用场景，也有项目以隐私保护和隐私资产互操作性为核心来构建L2，其中的代表就是Aztec Network。

Aztec Network采用自主研发的Plonk协议，现在有两个可用产品：隐私支付产品zk.money，允许用户以L2的成本进行加密的私人转账；加密连接桥Aztec Connect，允许用户在以太坊上秘密访问世界级的 DeFi 服务，同时节省高达 10-100 倍的成本。未来，Aztec将会推出Plonk Rollup的扩容二层网络。Aztec基于开源EVM汇编语言Huff，没有强调EVM兼容性。

Aztec上线于2021年6月上线，TVL峰值一度到达1400万美元，现在稳定在400万美元左右。除了Aztec以外，也有一些早期的ZK Rollup项目以隐私保护为其核心叙事，例如Obscuro、Intmax。不过，由于Tornado Cash事件，隐私产品在未来Web3世界所处的生态位处于高度不明朗的状态，这给该细分赛道的发展增加了不少不确定性。

五、Layer2创业与早期投资的机会

上述是对L2技术的回顾和竞争格局的梳理，以便读者对L2当前的发展有一个大致的框架。接下来，笔者也将讨论一些L2创业和早期投资的潜在机会。

5.1 新的ZK Rollup通用扩容方案：zkEVM，隐私，OP+ZK

前文已经提到，OP Rollup已经初步形成了Arbitrum、Optimism两强的竞争格局，但ZK Rollup的通用扩容方案普遍还处在测试与技术迭代的阶段，还没有成熟的应用生态和用户体验，这就给新项目的发展带来了机会。

新的通用扩容方案自然需要新的叙事亮点，而zkEVM是其中的焦点。因为L2最初的目的就是提高以太坊的性能，L2上的很多项目其实是以太坊项目的迁移或者fork，EVM兼容可以让开发者有非常低的迁移成本；如果去L2开发需要学一套专门服务于ZK的语言，那么同样是要学新语言，开发者就会有去其它新公链的备选。从事实上看，EVM不兼容的StarkNet、zkSync 1.0生态发展的艰难也部分印证了这一点。

zkEVM的实现是相当有技术挑战的，其主要难点在于ZK电路的复杂性，以及需要利用ZK来重构整个ETH的状态转换。zkEVM其实也分不同的级别，简单来说可以分为”EVM兼容“和”EVM等效“。

EVM兼容，代表 - zkSync 2.0：Solidity语言层面的兼容。它的实现相对简单（但依然很困难），但即使成功做出来了，也可能会有部分Solidity的特性无法支持。
EVM等效，代表 - Scroll、Polygon Hermez：EVM字节码层面的兼容。它会给开发者带来非常理想的体验（迁移的时候几乎只需要copy-paste），但它的实现比“EVM兼容”要难一个量级

除了zkEVM以外，L2隐私方案也是一些新项目的核心叙事，前文已经提及。

另外，还有一些项目会在Rollup的具体方案上提出一些创新。比如希望融合OP Rollup和ZK Rollup的Intmax，其认为ZK Rollup并不必要实时计算ZK Proof，而可以把它们都集中到一个batch里以后每过约4个小时统一计算；如果用户对实时的状态确定性非常在意，那么可以缴纳额外的费用提前进行Proof的计算。

5.2 ZK挖矿

ZK挖矿，指的是通过提供高性能的ZK Proof计算，从ZK Rollup的网络中获取奖励。这个设想，主要起源于Polygon Hermez提出的POE机制。

在Starkware等经典的ZK Rollup架构设计中，有Sequencer、Prover两个角色，分别负责执行交易和生成ZK证明。但Sequencer和Prover的工作效率相差至少5000倍，两者之间始终存在延迟。在目前的家用电脑上，为每笔交易生成Proof却需要约1.5秒~2.5秒，相当于每秒仅能为0.6笔交易生成Proof。如果ZK Proof的生成时间无法得到妥善解决，那么用户的实时体验就可能不佳；如果交给专业的节点来计算，网络就可能面临过度中心化的问题。

Polygon Hermez在其POE方案中称，允许多个Prover节点以竞赛的方式提交Proof并获得奖励，如果某个Prover是第一个（或者前几个）生成正确Proof的节点，该笔奖励由Sequencer以悬赏的形式进行支付。这样一来，Sequencer或ZK rollup项目方相当于把ZK Proof加速策略委托给Prover节点运行者去研发，通过悬赏市的竞赛机制，可以很大程度上调动广大矿工的积极性，不失为一种共赢策略。

除了Polygon Hermez以外，Scroll和Taiko也提出了类似的激励设想，也不排除Starkware和zkSync后续也会做相应的改动。如果Prover节点顺利去中心化，并且全部的Proof奖励分配给性能最优越的几个Prover运营方，类似比特币矿池的组织形式极有可能出现，这些Prover矿池由许多散户矿工贡献的设备连接而成，按照每个人贡献的算力分配奖励；同时，由于ZK Proof生成任务可以并行化，可切分，拥有的加速芯片越多、使用的生成策略越优秀，获得的奖励就会越多。照此看来，ZK 挖矿很有可能复制比特币挖矿的老路，挖矿设备会不断的更新迭代，组织形式将以矿池为主，而ZK Rollup本身也将大幅受益于这种变迁。

ZK挖矿是一个尚处于构想期的ZK Rollup伴生赛道，其发展速度、市场上线存在着高度不确定性。不过，现在也已经有创业项目开始在做相关的布局了。

5.3 L2互通性/L2跨链

L2的初衷是解决以太坊生态的性能问题，但众多L2方案的出现，也在把以太坊的流动性进行了碎片化。因此，也有一些早期项目开始着眼于L2的互通性和流动性的整合，类似于“L2跨链”。

从技术角度上来看，这种“L2跨链”的实现要比L1之间的跨链要更加简单、安全，毕竟对于当前主流的Rollup方案而言，原始数据都在L1链上，这对于跨链的安全性有天然的保证；这也是Rollup技术优势的一种体现。

不少新兴的项目都希望实现L2的互通性：Hop、Connext、Synapse、Celer cBridge、deBridge、Tokemak……具体的应用形态可以有很多种，比如protocol、DEX、钱包。但从用户视角来看，他们在L2互通性上做的事情是类似的：在应用层面提供多个L2的支持，与无摩擦的跨L2资产转移、代币交换、信息通信等操作。

六、总结

经过数年的竞争，由于数据可用性的原因，Rollups已经成为了L2的绝对主导。并且，Rollups已经得到了以太坊社区的认可，以太坊未来的升级也会以Rollups为中心进行。

OP Rollup在相当一段时间内可能都会是两强争霸的竞争格局，并且由于EVM兼容性，其生态发展非常迅速。以太坊后续计划的几次升级对OP Rollup的体验提升也要超过ZK Rollup，这对OP Rollup的扩张也很有利。因此，二级投资者可以重点先关注OP Rollup相关的项目。

ZK Rollup还处在一个百花齐放的早期阶段，头部的通用扩容项目多处于测试网阶段，并且缺少EVM的兼容性，生态较弱。但从长远来看，随着技术的成熟，ZK所带来的基于密码学的安全性肯定是由于OP基于博弈论的安全性。对于创业者和早期投资者而言，ZK相关的叙事会更加多样、有吸引力。

参考资料

Mimic Shhans 黑猫NFT研究：引爆去中心化社区传播的PFP NFT

mtyl@newsletter.paragraph.com (mtyl.eth) — Fri, 08 Jul 2022 11:55:32 GMT

“我入圈那么久，第一次看到有头像NFT，能够在中文圈引发如此规模的去中心化社区传播” —— 某Web3用户

你是否察觉，似乎一夜之间，周围的不少Web3微信好友的头像都换成了一只黑猫？

你是否发现，打开Twitter时间线，满屏尽是黑猫头像的用户发的黑猫相关的图片？

你是否诧异，参与一个Twitter Space，无论是Speaker还是Listener，一片黑猫头像，仿佛一支奔腾的黑猫大军？

这正是我们今天研究分析的主题：Mimic Shhans，又名“黑猫”，一个PFP NFT项目

如果你有以上感觉，一点也不奇怪，这说明你对Web3社区发生的事情还是有相当关注度的

摘要

Mimic Shhans是一个PFP NFT项目，由shhans.eth创作
Mimic Shhans没有一个中心化的项目运营方，但自2022年7月7日起在华人社区中引发了大量的去中心化社区传播
Mimic Shhans的传播发展对华人社区的两大深远影响：对华人去中心化信仰的充值，泛东亚审美相对于西方审美的复兴
Mimic Shhans进一步发展的两大挑战与风险：项目传播的出圈、筹码的潜在集中度

一、“黑猫”的背景与发展历程

（感谢@0xKillTheWolf; @xmc0077 对本部分的整理和补充）

1.1 项目介绍

Mimic Shhans是一个基于以太坊的 PFP NFT（个人头像NFT）项目，作者是shhans.eth（Twitter：@shhan1211），基于ERC-1155标准。项目遵循CC0协议，版权开发，对商用、二次创作持开发态度；中文圈的人一般简称该项目为“黑猫”。

Mimic Shhans 是一只穿着各种服装的俏皮“模仿黑猫”，每个 Mimic Shhans 都有一套独特的服装、表情和配饰。少部分稀有款NFT的设计还会和其他知名NFT项目有联动，如BAYC、Azuki。

1.2 艺术家介绍

shhans.eth本名Seung Hun Han，缩写为SHHAN，现居于韩国首尔。

SHHAN与一只名为Niki的俄罗斯蓝猫共同生活了9 年。由于对Niki的爱，SHHAN希望它以某种形式永远存活在网路上，所以从2017 年起开始画猫并在Instagram 上发表它们。起初，SHHAN 并不擅长绘画，因此只用简单的线条。2020年，作者开始尝试绘画黑猫，这也是 Mimic Shhans 原型的诞生。作者本人对项目有比较大的格局设想，希望把Mimic Shhans传播到世界。

值得一提的是，这个项目在传播上非常与众不同的一点，就是SHHAN本人并没有像许多其它NFT项目一样，构建一个非常中心化的项目运营方，发表一个关于项目的详细Roadmap，而是“leave it open to the community”。也就是说，Mimic Shhans从一开始就不存在一个中心化的、公认的“项目团队”。当你在换上黑猫头像、帮助黑猫宣传、为黑猫构造叙事的时候，你其实某种程度上就是在做“项目团队”做的事情。

不过尽管如此，在项目发行后，SHHAN依然是社区的重要一份子，为社区做出了许多贡献：

SHHAN在推特上非常活跃，和粉丝进行高效互动，点赞和转发Mimic Shhans相关的推文，是一个超级传播节点。
SHHAN在OpenSEA上为社区创作者开了2次创作收藏集，但没有从这个作品中获得任何收益。
SHHAN也参与到了项目在国际化传播中的一些活动，比如策划在日本、台湾、伦敦等世界各地的艺术展览。

SHHAN的个人主页：https://linktr.ee/shhan1211
对SHHAN的采访纪要：https://www.incgmedia.com/makingof/shhan

1.3 发展历程

Mimic Shhans其实在2022年4月就已经上架Opensea，但初始的时候并没有太多关注度和交易额，当时人们只需要花Gas Fee就能够Free Mint到一只黑猫。不过，由于它的美观，不少人进行了mint，并采用它作为头像、进行推广；于是Mimic Shhans逐渐在 NFT 圈子中传播开来。

Mimic Shhans价格走势

Mimic Shhans 的第一波爆火出现在2022/6/25附近，地板价最高曾到达过0.09E，但随后交易量出现了一定程度的下滑。据多位知情人士爆料，由于初期黑猫的关注度少、获取成本低，当时的筹码量集中在少部分人手里，这些人集中在一起相互交流，为黑猫做了第一波的宣传营销；但是，由于一些内部的矛盾和分歧，部分持有者最终选择抛售黑猫并离场，这不仅让项目的中心化传播告一段落，也一定程度上影响了社区的信心，导致了项目交易量在接下来的一段时间内出现了萎缩。

不过，这对黑猫而言，很难说是坏消息 —— 项目的传播自此从中心化走向去中心化，开始逐步蜕变。项目的基本价值并没有发生变化，换上黑猫头像的人也大多并没有更换他们的头像。这些人在接下来的两周内进行的社交活动，也潜移默化地让更多的人了解到了“黑猫”这个NFT项目的存在，为项目不断积攒着势能。

2022/7/7，伴随着一系列去中心化的疯狂社区传播事件，该项目的地板价从0.09E在几小时内一度飙升至0.18E，其24h交易量也一度逼近goblintown。这本质上是一种蓄积能量的释放，是去中心化蜕变自然而然导致的升华。

二、黑猫的价值基本面：为什么人们愿意用它做头像？

作为一个没有Roadmap的PFP NFT项目，黑猫的基本价值主要体现在它作为头像的社交价值上。那么，为什么那么多人愿意把黑猫作为头像，即使在黑猫价格在6月25日下跌、可能走向归零之路时，依然不更换头像、不抛售NFT呢？

2.1 可爱猫咪：蓝筹NFT概念的空缺

猫，一直是人类最为喜爱的宠物之一，尤其它带着几分独立和高贵的可爱，更是衍生出了无数的文学艺术作品。

然而，在Mimic Shhans之前的知名蓝筹NFT项目中，不仅没有一个是与“猫”概念相关，多数在美观程度上并不适合作为社交头像 —— 相关的市场其实存在着空白。哥布林、屎这些项目就不用说了，一开始就有“审丑”的元素；而Cryptopunks、BAYC等从英文世界开始流行的PFP NFT，实际上并不符合大多数国人乃至亚洲人的审美，多数人用它们做头像仅仅是他们昂贵的价格可以作为一种“身份的象征”；在美观程度上，可能蓝筹项目中只有Azuki能和Mimic Shhans相提并论。这也正是为什么那么多人愿意换上黑猫头像的重要原因。

只考虑图片本身的美观度，你更愿意用哪一张图片作为你的社交头像？

在NFT圈子里有句话：“能爆火出圈的项目必须是有所创新的项目，而不是之前成功项目的模仿”。正如“无聊猿”火了，再做一个“无聊猪”就很难火；“AI月鸟”火了，再做一个“AI月猴”也很难火。Mimic Shhans瞄准了泛东亚文化圈对于“可爱猫咪”的审美需求的空缺，这是它能够崛起的重要背景，正所谓“时势造英雄”。

也许站在2个月前的时点来看，相关概念孕育出的可能也会是“可爱白猫”、“可爱蓝猫”，但如今黑猫已经红火至此，它已无可争议的成为了这部分概念的NFT独角兽。

2.2 大量女性玩家入场：社区价值增益

正是由于“可爱猫咪”这一属性，在Mimic Shhans的持有者和宣传者中，我们可以发现其中女性用户的比例显著高于其它之前在社区传播的NFT项目，这也可能是相关“女性向”尤其是可爱系的蓝筹NFT项目的空白导致的。

而之前的一些主打“女性向”的NFT项目，与其说它是“女性向”，不如说它是“女权向”，这些项目在孕育之初就天然具备社交上的攻击性，既缩小了其市场，也阻碍了其传播。诚然，女性确实有为自己权益地位抗争的权利，但也不能因此以偏概全，否定其温婉柔美、追寻可爱事物的一面。而黑猫的火爆，也和抓住了这部分市场的空缺息息相关。

大量女性玩家的入场，给黑猫带来了极强的社区价值：

一方面，女性玩家购买NFT更多是出于一种消费的心理而非投资的心理。相比于很多纯粹追寻财务回报的男性投资者而言，她们在购买的时候更看重NFT本身的美观价值和社交价值，也更愿意对这些NFT做长期的持有，而非“获利即卖出”；这对稳定社区的共识和信心，起到了非常大的帮助。另外，一些有众多NFT圈外粉丝的女性玩家的宣传，也让黑猫进一步破圈。

另一方面，当围绕着“黑猫”的社区传播和社交活动开展的如火如荼之时（下文将做一些具体描述），促使很多观望者、甚至以前从不玩NFT的人最终下定决心购买黑猫的原因，其实是“用这个当头像可以认识许多小姐姐”。这个理由虽然乍听觉得略显滑稽，但是也正反映了黑猫NFT持有者在购买时超脱投机心理、看重其社交价值的购买因素。

左：黑猫与小姐姐，右：部分社区成员感受实录

三、“黑猫”传播实录：疯狂的去中心化社区传播

开篇导言中的寥寥数语，简单的概括了圈外人在的一些感受，但远远无法完全描绘这一场【疯狂】的【去中心化】社区传播的盛宴。

这次传播究竟因何而起，实际上很难清晰界定 —— 这也是去中心化自发传播的一个特征，许多社区成员在同时做着各种各样的事情，当积累超过一定阈值之时，就呈“星星之火燎原”之势，难以在任何一个单独的节点进行阻挡。

下面提供一部分具体的案例，以让大家对这火热的氛围做些感受和回味。

3.1 Twitter互粉活动

自7月7日下午起，“换黑猫头像就能涨粉”开始在中文社区里流传，并且引发了黑猫持有者们的广泛共鸣。黑猫持有者们于是开始了大规模的发推、互粉活动。

互粉活动简单案例展示

众多黑猫社区成员的惊叹

实际上，即使是现在，你如果在Twitter换上黑猫头像，并发一条配黑猫图、标上#mimicshhans的Twitter（有配文、二创则更佳），依然会有大量的黑猫社区的小伙伴关注。

（如果你对Twitter涨粉感到迷茫甚至焦虑，如果你希望能够在Twitter快速收获近百真实粉丝，那么，不妨就试一试将你的头像换成黑猫~

3.2 Twitter Space与黑猫头像大军

7月7日下午至晚上，有关黑猫的Twitter Space一直络绎不绝，众多社区成员也围绕黑猫不断展开激情的讨论：

众多关于黑猫的Twitter Space

放眼望去，一片黑猫大军

即使是其它主题的Twitter Space，在参与者中也能够看到大量的黑猫头像，如：

3.3 爆满的微信群 & 同城社交

除了Twitter以外，微信作为国人社交的主阵地，也成为了社区热度的重要载体。黑猫社区成员们一开始成立的微信群很快500人满员，大家纷纷开辟各种新群、城市交友群，并在里面进行热火朝天的讨论。

据说已经有6个满员的黑猫大群，还有无数的城市群和主题群……

3.4 不断涌现的二次创作

“黑猫是如此的可爱，10000张图片远远讲不完黑猫的故事。” —— 于是，无数的社区成员也加入到了黑猫图片的二次创作之中，各种各样有趣的创意也在萌发。

表情包创作

猫咪本身的二次创作：喵团与喵皇

另外，社区成员wiger.eth还萌生了制作黑猫衬衫的想法，自发地联系了淘宝的相关商家进行批量的订购生产，准备将黑猫的MEME传播到现实生活之中。

黑猫衬衫的初步设计草案

3.5 社区成员自发的宣传推广

社区成员也在不断自发的对外宣传黑猫，具体形式数不胜数。这里仅仅举3个有代表性的案例：

3.5.1 向有联动的其他蓝筹项目社区成员宣传

Mimic Shhans在设计之初，就有部分稀有款与BAYC、Azuki进行了联动；因此，借这些稀有款向这两个社区成员进行宣传，成为了一个很自然的事情：

借联动稀有款向BAYC、Azuki社区成员宣传

3.5.2 向Web3 KOL&知名人士宣传

知名人士的头像更改，一直都是PFP NFT项目宣传的主要途径之一，黑猫也不例外。

在这方面目前最显著的一个案例，是让StepN联合创始人Yawn Rong也成为了黑猫“家人”，并且有更多于StepN进行后续联动的可能性；有人也将7月7日起黑猫的火爆缘由归结于这一事件。

StepN联合创始人Yawn改用黑猫头像

3.5.3 制作有MEME性质的图片

一些带有夸张、搞笑性质的MEME图片，往往也能起到很好的社区传播与触动观望者心灵的效果，比如：

黑猫的Rank Tier！？

笔者听到最离谱的宣传场景是这样的：传闻某人受邀与某地监管机构交流行业情况，寒暄的开场白是 —— “你们最近听说过Mimic黑猫么？”。

四、“黑猫”对于Web3中文社区的意义

Mimic Shhans的阶段性成功，不仅仅体现在NFT价格的涨幅和去中心化社区传播的热潮上，也对Web3中文社区的长远发展有着更深远的意义。

4.1 为Web3华人充值“去中心化信仰”

一直以来，Web3都流传着这样的一种说法：“华人（乃至东亚人）在文化中就不存在去中心化的概念，即使做Web3也没有什么对去中心化甚至对任何价值的信仰，只有投机、实用主义的心态，赚到钱就想跑。”这个观点，甚至也得到了相当一部分华人本身的赞同，之前不少以华人参与者为主的项目的发展历程似乎也能佐证这一观点。在这样的背景下，如果说Web3内部还有“语言/种族鄙视链”的话，华人参与者一直处于偏底端的位置，无论是对华人参与者甚至是华人项目方的价值评估，都不及相似背景的欧美白人。

而黑猫是一个首次爆发出现在华语圈的项目。它和之前的很多爆火NFT项目不太一样 —— 那些NFT项目往往先发源于英文社区，再传自中文社区，多数华人在其中是一个“接棒者”而非“传火者”的作用。更重要的是，黑猫这种自下而上的去中心化传播方式、而非自上而下项目方主导的传播方式，不仅让许多华人感受到了去中心化社区传播的热情与力量，也让他们重燃对“华人也可以有去中心化社区”的信念。正如许多社区成员在Twitter Space上的感叹：“之前一直以为NFT的宣传营销就得靠项目方，没想到去中心化的社区传播能有如此力量，更没想到这种传播竟然是我们华人主导的。”

这种信念，会随着黑猫社区的进一步传播而不断稳固。哪怕黑猫NFT价格就此登顶，这次黑猫传播事件的氛围也将深深印入参与者的心中，为之后下一个以华人主导的去中心化社区传播事件、乃至以华人主导的能长期成功的Web3项目埋下伏笔。

4.2 泛东亚审美相对于西方审美的复兴

之前不少PFP NFT项目，由于考虑到在商业上市场参与者的传播链，在艺术性上就会竭力迎合一些西方审美，如数字朋克、美漫风，甚至是猎奇审丑。Mimic Shhans这种可爱猫咪的风格，从一开始设计的时候就是符合泛东亚（以中日韩为主）审美的，早期的参与者和头像采用者的背景也证实了这一点。这里要补充说明一点：虽然这个项目的火爆源自华语圈，但不少日韩人士也在其中起到了比较大的贡献，他们也同样认可“黑猫很可爱，适合做头像”这一价值判断。

如果黑猫能够进一步出圈，走入欧美社区，引发欧美社区的FOMO和裂变传播，那么这将是泛东亚审美在Web3中复兴的标志性事件 —— 在此之后，不仅更多的欧美人士会更愿意接受泛东亚地区的审美，也会有更多Web3项目方在艺术设计的时候会考虑到这一点，这在文化上的深远影响是不可估量的。比如，会出现更多的国风、日漫风的项目，它们给人们的信心也会更足，也更容易走向世界。

五、“黑猫”发展的挑战与风险

对于冷静理性的项目分析师/投资者而言，黑猫社区传播的火爆固然值得关注，但这并不能表示其NFT的价格就一定会继续提升、直到成为蓝筹项目。就笔者观察研究，黑猫的进一步发展存在两个挑战与风险：

5.1 项目传播的出圈

目前项目在常用Twitter的Web3华语用户中几乎无人不知，但现阶段其传播确实过于依赖Twitter和熟人社交。考虑到Web3华语Twitter的用户其实数量相当有限，如何让不常关注Twitter热点的泛Web3用户知晓此项目，也许是社区宣传者下一步所要思考的重要问题。微信、媒体、Youtube、Tiktok，也许是面向华人社区的下一个传播渠道。

除此之外，如果黑猫真的要成为蓝筹NFT，那么向国际社区的传播与出圈也是必不可少的；这方面的宣传方式，会以英文的Twitter threads和Twitter Space为主。在这个方向也有不少社区成员正在努力，也让我们期待社区在这方面进一步的进展。

5.2 筹码潜在的集中度

截至7月8日晚，Mimic Shanns的持有地址数为2.6k，对比BAYC的6.4k，goblintowns的4.4k，这个地址数并不算多。虽然6月25日左右的抛售事件过后，社区已经不存在明显的“坐庄大户”，但在黑猫的OG群中，持有数十个NFT的并不在少数，也有少量人持有数百个NFT。毕竟，黑猫的价格相对那些蓝筹NFT而言实在不贵。

虽然在现在，单个大户的抛售对黑猫的发展已经不会很大，但是如果一些大户因为某些原因进行集中大量的抛售，导致地板价大幅跳水，进而导致项目发展一蹶不振，可能会产生相当恶劣的影响 —— 在华人中好不容易建立起来的对去中心化的信念将再次崩塌，坐实“华人没有去中心化信仰”乃至“华人社区没有前途”的恶名。尽管这种可能性已经微乎其微，但相关利益人士也必须要意识到这种风险的存在；对于持仓大户而言，在考虑获利退出的时候也要思考在这个层面带来的潜在影响。

六、结语

黑猫的火爆也许只是一个开始，去中心化的社区传播依然在如火如荼的进行之中，黑猫头像也将不断地在各种社交账号上蔓延。

黑猫是第一次爆发于华语圈的大规模去中心化社区传播NFT，是华人去中心化信仰的充值，也是泛东亚审美对西方审美的一次复兴与自我证明。无论黑猫之后发展如何，它必将在这次参与去中心化传播的社区成员心中，留下一丝不可磨灭的烙印。

注：由于时间所限，部分文中出现的Twitter账户名、图片没有做打码处理；如果有朋友在意相关隐私问题，请及时联系作者@Mtyl_7th~

一文读懂以太坊新升级方案Danksharding

mtyl@newsletter.paragraph.com (mtyl.eth) — Sun, 03 Jul 2022 13:10:21 GMT

前言

Danksharding于2021年末被Dankrad提出，引发了以太坊社区讨论的热潮。Danksharding帮助以太坊实现了“中心化出块 + 去中心化验证 + 抗审查性”，并将以太坊打造成了结算层与数据可用性层，为L2的计算性能提升留下空间。有人评价：“Danksharding将让新公链黯然失色”。

当前华语圈关于Danksharding的详细讲解非常少，多为英文资料的翻译，而英文资料往往默认读者已经知道许多前置知识、学习曲线陡峭。因此，笔者希望能够尽可能通俗、清晰的讲清楚Danksharding的基本思想和其意义，供感兴趣的朋友们阅读交流。

摘要

分片是公链L1扩容中最有前景的分案；之前的以太坊分片1.0分案因为数据同步和MEV的问题，目前已经被废弃
Danksharding的意义：实现了“中心化的出块 + 去中心化的验证 + 抗审查性”，将以太坊打造成结算层与数据可用性层，为L2的计算性能提升留下空间
Danksharding的核心设计：通过RS编码和KZG承诺，解决了数据可用性问题，实现了网络验证的去中心化；通过出块者-打包者分离（PBS），解决MEV问题；通过抗审查清单（Crlist），解决了抗审查问题
Proto-Danksharding：Danksharding的第一步实现，对交易引入新特征，预计2023年实现
公链发展趋势展望：“去中心化验证”和“模块化”或成为叙事焦点

一、分片：公链L1扩容中最有前景的方案

以太坊是当前所有支持智能合约的公链中使用率最高、去中心化程度最好的。但是以太坊每秒能处理的交易数（TPS）只有15-20笔，其性能也是主要公链中最低的。这进一步带来了许多衍生的问题，比如高Gas费、区块拥堵等。

不过这其实也是值得理解的 —— 毕竟以太坊现在架构的基础是2014年自比特币改良而来的，当时整个区块链领域都没有多少成熟的设计思想可供借鉴。早在2017年ICO浪潮之时，就有许多人切身体会到了以太坊原生架构设计的弊病，开始关注研究以太坊的性能提升问题，也就是扩容。

扩容的解决方案分为两大阵营：链下扩容与链上扩容。链下扩容即是现在通称的Layer2，包括状态通道、Plasma、Rollups等，它们不直接改动区块链本身的规则（区块大小、共识机制等），而是在其之上再架设一层来完成具体的工作；链上扩容需要直接修改区块链的基础规则，包括区块大小、共识机制等，这也被称为L1扩容。

分片（Sharding），是当前众多L1扩容方案中被公认为最有前景的。分片本质上是一种并行计算或者说分治的思想：原本网络中的验证者都干着同质化的工作，如果能让他们分工完成不同的任务，那单位时间内处理的任务数自然就增多了。根据具体分工对象的不同，分片可被进一步划分为网络分片、交易分片、状态分片等。

许多新公链的设计都是以分片为核心的，比如Near、Harmony等，他们目前也取得了不小的成就和影响力。在这样的背景下，分片和“PoW转PoS”一起，共同构成了以太坊2.0（现称“以太坊合并”）叙事的核心。

二、以太坊分片1.0设计：思路与缺陷

Sharding 1.0，是对Danksharding出现之前的以太坊分片设计方案的统称，对此做些大概了解是有必要的。不过该方案目前已经被废弃，所以并非本文介绍的重点。

2.1 状态分片

Sharding 1.0希望实现状态分片。状态，指的是每个以太坊账户地址的余额，或者是智能合约地址的代码内容和变量数值；它可以被视为一个大账本，所有验证者都需要实时维护、不断更新它。而如果能把这个大账本分成多份（比如64份），验证者也随机分为多组，每组只负责一个账本相关交易的记账，那么速度无疑会加快很多。如下图所示：

Sharding 1.0：把validators分成多个committee并行执行任务

下面这个三个村庄的故事有助于更好的理解状态分片：有一个渔村、一个猎户村、一个农夫村，村庄内和村庄间常常有交易，但没有货币，大家记账。以前是用一个账本记三个村子的账，速度有点慢，现在改成三个账本记，那么由哪个账本来记哪些帐？一个方法是，渔村有一本账，猎户村有一本账，农夫村有一本账，账本中都只有自己村庄的账户信息，也只记录自己村庄内的交易。如此一来三个账本就可以同时记账，记账效率高，存储需求少。这正是以太坊采用的分片方法：状态分片，每个分片存储且只存储属于自己分片的账户状态。三个村庄的账本可以视作三个并行的分片链，在分片内部达成共识的过程与原先相仿。

显然，这个分案在设计之初就必须要解决跨分片（跨村庄）交易的可行性问题，这也是所有状态分片设计中所面临的重难点之一。

2.2 实现思路

Sharding 1.0计划把以太坊分为64个分片链，每个链至少分配128位验证者（即总验证者数量至少为16384），采用PoS共识。

为了协调不同分片链之间的通信，Sharding 1.0的设计中引入了信标链（Becon Chain）：它是Sharding 1.0设计的核心，可以为整个系统提供统一的时间轴，并且跨分片交易提供最终确定性。如下图所示：

信标链示意图

每过6.4分钟（称作1个epoch），每个分片链所对应的验证者就会被打乱重排。这么做，是为了防止攻击者对分片链的蓄意攻击，毕竟如果1个分片链的验证者一直不变的话，想在这个分片链上作恶只需买通128个验证节点的大多数，这个成本其实并不高。但如果有了这个打乱重排的机制，那么攻击者需要至少买通30-40%的验证者才有机会事先发动攻击。

（如果对Sharding 1.0相关细节设计感兴趣的朋友，可以参考：https://ethos.dev/beacon-chain/，https://vitalik.ca/general/2021/04/07/sharding.html）

2.3 核心问题：数据同步

了解以上Sharding1.0的简单机制，就可以大致理解它面临的问题了。

我们可以看到，每一个epoch过后，每个验证者就需要切换自己所负责的分片链。然而，处理新分片链，就需要拥有新分片链的状态和对应的交易数据，这需要进行一次大范围的网络节点数据同步。这是相当复杂的，实际上，很难保证验证者们能够在规定时间节点完成同步 —— 这会带来网络延迟和糟糕的用户体验。虽然后续也有一些简化方案，但他们又要面临一些针对性攻击的问题，从而又需要进一步的打补丁。这使得整套解决方案变的相当麻烦。

Sharding 1.0的同步问题

那如果放弃状态分片，让所有验证者都同步存储所有分片的历史交易数据，又会怎样呢？这个看似在当下是可行的，毕竟现在以太坊的全部历史交易数据加起来也不过约170G，大多数节点都能胜任。但是，随着分片后以太坊性能的大幅提升，存储数据的积累势必大大加快，这必然导致对节点的存储性能要求节节攀升，从而降低网络的去中心化程度。因此这个方案最多只能作为一个过渡。

2.4 另一个问题：不断增长的MEV

MEV ，是“矿工可提取价值”的简称。它的存在，是由于验证者（矿工）能够事先看到用户的交易，从而他们可以针对性的提出自己的交易，通过控制交易排序的方式让自己获利。

累积的MEV已经超过6亿美元

这是一个严重的问题，不少人已经发出警告，认为这可能会导致以太坊的失败：“这就像是聘请黑手党老大们当公务员，让他们来管理国家”。（参考阅读：MEV Auctions Will Kill Ethereum）

然而，之前的PoW转PoS和Sharding 1.0不仅不能帮忙解决这个问题，反而可能会进一步加剧它的严重程度。这主要是因为ETH发行率降低、验证集中化程度提高等问题导致的。相关细节可以参考：MEV in eth2 - an early exploration

三、Danksharding详解

和之前一系列以太坊分片相关的提案不同，Danksharding并不试图改进Sharding 1.0分片链的方案，而是另辟蹊径，用一套新分案来具体化“分片”这一思想。

Danksharding的核心思想，非常契合V神在《Endgame》一文中对以太坊甚至公链L1未来发展的畅想：中心化的出块 + 去中心化的验证 + 抗审查性。具体而言，它主要做了下面三件事：

通过数据可用性采样（DAS），大大降低了参与网络验证的成本，保持了网络验证的去中心化；
通过出块者-打包者分离（PBS），原先维护以太坊所有历史状态数据的全节点，被进一步划分成两个角色：出块者（Proposer）和打包者（Builder）。这不仅为大量数据包的传输提供了可能，也解决了MEV问题。
通过抗审查清单（Crlist），避免了交易被审查的可能性。

3.1 数据可用性采样（Data Availability Sampling）

3.1.1 数据可用性

数据可用性，指的是区块生产者（矿工/验证者）必须公布并提供他们生产区块的交易数据，以便全节点来检查他们的工作。如果区块生产者不提供这些数据的话，全节点就无法检查他们的工作，从而无法确保他们有在遵守区块链规则。

数据可用性问题一直以来也是区块链扩容所面临的挑战之一，因为随着区块链的扩容，下载数据并做验证对节点的性能要求也会越来越高，这会导致去中心化程度的降低。

3.1.2 数据可用性抽样（DAS）

数据可用性抽样（DAS），是一种减轻节点验证数据可用性的负担的方案。

它的主要思想是通过一定的数学设计，让验证节点只需要检查部分数据碎片，就可以从概率上证明一个大数据块的可用性，而不需要验证节点去检查全量的数据。这样，对验证节点的性能要求就大大降低了。

Danksharding使用RS编码和KZG承诺来实现数据可用性抽样，让我们来看看它们的大致思路：

3.1.3 Reed-Solomon（RS）编码

RS编码是一种纠删码的具体方案，而纠删码（Erasure Coding）是一种编码容错技术，通过将数据分割成片段并做扩充，来实现在网络中的冗余传输。

为了更好的理解RS编码的原理和作用，先看一个非常简单而直观的例子：

现有2个数m、n，希望能够通过RS编码在不可靠的网络中进行冗余传输
我们构造一次函数 f(x) = ax + b，任取4个x值（下文以0、1、2、3为例）
我们令：m = f(0) = b、n = f(1) = a + b，这样可以解出a = n - b、b = m；即通过m、n两个数，唯一确定了一个一次函数
我们设：p = f(2)、q = f(3)，计算出 p = 2a + b = 2n - m, q = 3a + b = 3n - 2m
我们将m、n、p、q四个数在网络中分发
根据初中关于二元一次方程的知识，不难理解m、n、p、q中任意成功收到2个，都能够计算出m和n；也就是说，哪怕我们在传输中丢失了50%的数据，我们依然可以重构原始数据。

RS编码具体应用于数据可用性抽样的思路大致是这样的：

把原来待检查的大数据块分成X个碎片，冗余编码成2X个碎片，其中任意X个碎片都可以复原出原来的大数据块。
验证节点做验证的时候，不再需要下载全部数据，而只需要从网络中采样并检查k个碎片，来查看它们是否可用、且是否为合法的编码。（k值视具体对安全性的需要进行选取，下文取k=30）
如果它们都可用且编码合法，那么就说明网络中无法找到X个碎片从而复原数据的概率小于0.5^30，进而说明数据分发节点成功隐藏原始数据的可能性小于0.5^30。（更严谨一些的表述：数据可用性<50% 的概率小于0.5^30）
而0.5^30，是一个相当小的、实用中可以被接受的概率

RS编码能够恢复数据背后的数学原理，就是通过构造出2X个只有X个未知数的方程组，其中任意X个方程都可以解出这X个未知数。具体的构造形式可以说理解是一种多项式构造的方法：通过X个碎片，就可以构造出一个X-1次的多项式函数，如同前文通过两个数构造一次多项式。给定2X个变量取值（比如0,1,2,…2X-1），就可以计算出2X个函数值，知道任意X个值，都可以复原出原先的X个碎片。

这里我们还剩下面的问题有待解决：如何使得编码人在不向验证人披露原始数据的情况下，证明他确实按照预先设定的多项式规则编码了？

KZG多项式承诺，就是用来解决这个问题的。

3.1.4 KZG多项式承诺

KZG承诺是一个密码学技术，大致原理如下：

对多项式f(x)，证明者通过椭圆曲线密码学技术，对该多项式做出承诺 C(f）：对于这个多项式的任意值 y = f(z)，证明者可以计算出一个 "证明" π(f,z)
对于验证者，已知承诺 C(f)，给出证明 π(f,z)、变量z、取值y 三个数据，验证者可以证实 f(z)= y，即（z,y）确实在这个多项式函数上
这个证明无需验证者知道这个多项式具体是什么，并且它的时间开销近似为常数，因此具备高度的实用性和可扩展性

因此，通过KZG承诺的计算与分发，我们就实现了编码合法性的证明。

3.1.5 降低重构数据的难度 —— 2D RS编码与KZG承诺

如果把一个大区块的数据直接打包，切成碎片后（比如256个）做RS编码后分发，这会遇到什么问题呢？主要问题是，无法满足重构能力的去中心化：重构数据的时候需要组装全部的数据，这对重构节点的要求就会非常高，相当于要求重构节点拥有媲美做切数据的中心化出块者的性能。这和做DAS的初衷就矛盾了 —— 因为我们希望那些性能不高的节点也能够重构数据。

针对这个问题，Danksharding进一步提出了RS编码的二维扩展。从“分片”视角可以更好的理解这种二维扩展：

如下图所示，我们先把大数据块分成256个分片
对每个分片，我们把它分成256个碎片，用RS编码扩展成512个碎片，对每个碎片进行1,2,3,…,512的编号
将编号相同、但处于不同分片的碎片重新分为一组，这样我们一共得到512组，每组有256个碎片
再对每组中的256个碎片，用RS编码扩展成512个碎片
这样，我们就相当于把被分成256x256个碎片的原数据块，给扩展成了512x512个碎片

二维方案在验证的时候，由于只有当75%及以上的碎片可用的时候，才能确保原始数据的恢复（例如考虑下图极端情况，>25%缺失的数据都集中在红色区域，有可能会导致原始数据中“蓝红相交”的那一部分无法被恢复）。所以，验证节点需要保证75%及以上的数据大概率可用。要实现与一维分案采样30次相同的安全性，需要验证节点采样75次。（0.5^30和0.75^75处于一个数量级）

综合来看，采用二维方案的好处，就是进一步降低了验证节点进行验证的成本：

减轻了节点验证数据的负担。在刚才的例子中，二维分案虽然需要采样75次而不是30次，但是它的碎片大小只有一维方案的1/256，这就降低了对节点的带宽要求。
减轻了节点重构数据的负担。因为，如果哪个分片出了问题，就只需要重构对应的分片即可，而不是重构全部原始数据，大大降低了重构的工作量；即使需要重构全部数据，也可以让不同的节点并行合作，分别重构不同的行/列，进而复原数据。

3.2 出块者-打包者分离（Proposer-builder Separation）

通过二维RS编码和KZG承诺，我们已经解决了最棘手的数据可用性问题，实现了低配置要求、去中心化的节点验证。

但是，我们也可以看到，这个方案也提高了全节点的性能要求，加剧了全节点的中心化程度和MEV问题。这个时候，原本因解决MEV问题而提出的“出块者-打包者分离”（PBS，Proposer-builder Separation）恰好派上了用场：

3.2.1 角色分离抗MEV的原理

回顾一下现在的以太坊中的全节点，它实际上同时承担了“打包者”和“出块者”两个角色：即，他们既要构建区块的内容，也要负责对出块进行验证+投票。PoW中的矿工在前一个区块上构建以进行 "投票"；合并转PoS之后，验证者将直接投票来决定区块是否有效。

而在PBS中，这两个角色是分开的：

原先的全节点若仍想参与区块打包，配置要求将进一步提高，转变为“打包者”；它们通过竞价的方式，来争取下一个区块的打包记账权。
从众多低配置要求的验证者中，轮换随机选出一个“出块者”；它根据“价高者得”，来选哪一个“打包者”获得真正的记账权，并即刻获得“打包者”的竞价作为收益。
打包者完成打包以后的区块，依然需要全体验证节点来进行验证，以决定其是否合法、有效；但无论验证结果怎样，“出块者”的收益都是已经实现、不需要退回的。

通过这种角色分离，就解决了当前的MEV价值分配问题：打包者依然可以通过交易排序，提取 MEV。但在一个有效市场中，区块打包者们会开始“内卷”，出价到它们能从区块中提取的全部价值（减去它们的摊销成本，如硬件开支等）。而所有的这些价值，都分配给了去中心化的验证者们、而不是那些中心化的打包者们，这符合以太坊发展的理念。

3.2.2 可能的PBS初步实现：双槽PBS

PBS的确切实现依然在讨论中，采用“承诺-披露”机制的双槽PBS是最有可能的方案，它的实现如下图所示：

打包者们提出它们各自的区块头和出价
出块者选择获胜的区块头和打包者，并将无条件得到中标费（即使区块打包者未能生成有效区块）
验证委员会确认获胜的区块头
打包者披露获胜的区块体
验证委员会确认获胜的区块体（如果中标的区块打包者不出示区块体，则投票证明该区块体不存在)

如果直接让打包者们用完整的区块体竞标，不仅需要消耗大量的带宽，还会有MEV盗取问题——如果一个区块打包者提交它的完整区块，则另一个区块打包者可以观察到并找出策略，进而迅速发布一个更好的区块。承诺-披露方案规避了这些问题。

延时，是这种 "双槽" 设计的缺点。如果我们12秒进行一次投票出块，那么进行一次真正的有效出块需要 24 秒的时间（两个 12 秒的插槽）。如何把这个时间进行缩短也是一个正在研究的问题。

（更多关于PBS的细节可以参考：https://notes.ethereum.org/@vbuterin/pbs_censorship_resistance）

3.3 抗审查清单（crList）

现在还剩下的问题是，PBS 增强了区块打包者审查交易的能力：区块打包者可以故意忽略某些合法的交易。

抗审查清单（crList，Censorship Resistance List）就是用来解决这个问题的，它要求出块者指定一个在存储池中看到的所有符合条件的交易列表；区块打包者在出价的时候需要证明自己看到了这个列表，打包的时候需要强制包含列表中的交易，如下图所示：

这里还有一些细节问题有待完善，比如对于刚才这种设计，对出块者而言的最优策略就是提交一个空列表，只要谁出价最高谁就能获胜。相关的完善设计也正在讨论中。

3.4 Danksharding还是分片么？

如果你对之前的各种分片方案有所了解，在理解了Danksharding的设计思路以后，你可能会有一个疑惑：这还是分片么？对什么分片了？

其实，有这个疑惑是很正常的。因为Danksharding做的事情确实不能被划进传统的“网络分片 - 交易分片 - 状态分片”的范畴。“分片”这种思想，主要是体现在数据的碎片化分发、验证节点无需下载全量数据上面，但也仅此而已了。在第五部分笔者也将介绍，Danksharding的第一步实现甚至和分片毫无关系。

不过，也不必过多纠结Danksharding“是不是分片”。毕竟，评价一个技术，关键还是看其是否足够高效实用。

四、Danksharding对以太坊的意义

通过实现了“中心化的出块 + 去中心化的验证 + 抗审查性”，Danksharding 最大的意义，在于把以太坊L1变成了一个统一的结算（settlement）和数据可用性（Data Availability）层，从而为L2的计算性能扩展留巨大空间。

结算和数据可用性本身都不是新概念。但当它们结合起来以后，就给了L2 Rollups很大的想象间：Rollups的工作原理核心是链下计算和数据压缩，这就需要空间来存储这些压缩数据，而 Danksharding 正提供了巨大的数据空间。因此若Danksharding真的实现，长远来看，Rollups 的 TPS 可以达到数百万。

这也是为什么有人会评价Danksharding会“令新公链黯然失色”的原因：如果以太坊有这个性能，那还有大多数的新公链什么事呢？

另外，Danksharding 还保留了 ZK-rollups 和 L1 以太坊执行之间的同步调用，也就是说，来自分片数据块的交易可以立即被确认并写入 L1，因为它们都发生在同一个区块中。

五、Proto-danksharding：实现的第一步

Proto-danksharding（又名EIP-4844）是一个提议，用于实现构成完整 Danksharding 规范的大部分逻辑和“脚手架”（例如交易格式、验证规则），是通往Danksharding的第一步。

Proto-danksharding 的主要特征是引入了新的交易类型，可以认为是对每个交易添加了一个新的特征，我们称之为携带 blob （Binary Large Object）的交易。携带 blob 的事务类似于常规事务，不同之处在于它还携带一个称为blob的额外数据。Blob可以非常大（~125 kB）。但是，EVM 的执行无法访问 blob 数据；EVM 只能查看对 blob 的承诺。

Proto-danksharding实际上没有实现任何分片。因为在 proto-danksharding 实现中，所有验证者和用户仍然必须直接验证完整数据的可用性。

由于所有相关升级都需要在PoW转PoS之后完成，在乐观的情况下，我们可以在2023年看到Proto-danksharding的实现。

六、对公链发展趋势的展望

中心化出块 + 去中心化验证 + 抗审查，似乎真的是当下公链L1突破”不可能三角”的最可能的路径；其实，不少新公链的设计在一些思路上也可以看到Danksharding中一些元素的影子。

另外，通过Danksharding，以太坊把L1做成了一个结算层和数据可用性层，而把真正的计算性能提升交给了L2。这其实是一种公链模块化的思路：将系统分解为多个模块组件，每个模块都是一条区块链，它们会负责不同的功能（例如执行层、共识安全层、数据可用性层、DEX应用链、稳定币应用链、NFT应用链、衍生品应用链等等），这些模块可以随意剥离出来，也可以重新组合在一起。具体一点说，可以是通过高速的Rollup执行交易，安全的结算层负责结算，低费用大容量的数据可用性层用负责保障。Celestia等模块化公链也有类似的设计思路。

目前公链的综合性能，离成为“下一代互联网的基础设施”还有相当远的距离。不过，在众多Web3 builder的努力下，相关解决方案也将会被不断提出。“去中心化验证”和“公链模块化”这两个关键词，也许我们会在接下来一段时间有关公链的技术文章中不断看到。

参考资料

本文作者

Tweets by Mtyl_7th\n","provider_name":"Twitter","cache_age":3153600000,"type":"rich"}" format="iframe">

Web3社交赛道的机会究竟何在？既非Web2替代，也非Social to Earn

mtyl@newsletter.paragraph.com (mtyl.eth) — Tue, 14 Jun 2022 10:55:36 GMT

导读

如果你的注意力还聚焦于Web3的社交一种怎样的Web2产品的替代和去中心化改进，或者还在关注Social to Earn在Web3社交中的应用，也许你的思考已经抛锚了……

核心观点

赛道概览：Web3社交是对社交相关的Web3产品总称，是一个尚处于萌芽期的赛道
场景机会：Web3社交不是Web2产品的替代，机会更多的在新兴的UGC社区类场景
代币机制：社交类场景不适合X to Earn的增长激励，现有代币机制存在更多探索空间
产品形态：短期，应用类项目更容易火爆；长期，协议、应用将会有明显区分
发展时机：一年内对该赛道项目的增长并不乐观，因为用户基数和市场环境的问题；长期看好Web3领域各种新兴社交场景与相关产品的涌现与火爆。

一、Web3社交概览

1.1 相关概念：Web3社交、SocialFi、去中心化社交

Web3社交，可以说是所有具备与社交相关的Web3产品总称，是一个很宽泛、但也比较容易理解的概念。就Web3而言，这些产品运行在公链上，在数据存储和运营管理上比Web2社交产品更强的去中心化特征，也往往会发行代币或者NFT；就“社交”而言，所有具备社交特征的场景都可以算在内，因此不少创作者经济相关的产品也在这个范畴内。值得注意的是，有些可能并不直接面向用户的协议类产品，一般也处于Web3的讨论范围。

SocialFi，也许是近两年被提及比“Web3社交”更多的一个概念。从起源上来讲，SocialFi这个词的传播和DeFi、GameFi的火爆有关，它在一开始出现的时候，更多侧重于描述那些社交金融化特征明显、侧重代币机制设计的项目。不过随着时间的推移，现在SocialFi一词也被泛化使用，广义上也可以指代几乎所有的Web3社交项目 —— 毕竟，Web3社交项目的用户数据、用户关系都沉淀在链上，再加上代币机制设计有更多的发挥空间，先天在金融化上面具备优势。

在更早的时候，也有过对“去中心化社交”“区块链社交”的讨论与尝试，不过随着“Web3社交”这一含义更全面的概念的出现，这些词汇也很少被人提及了。

1.2 赛道发展现状：多次成为热点，但依然缺乏头部明星项目

Web3社交，整体来看，是一个依然处于萌芽期的赛道。相关项目层出不穷、星罗棋布，但直到2022年6月，这个赛道依然没有出现像Axie Infinity和StepN这样MAU最高超过百万的头部明星产品。

如果有读者感觉某社交项目的热度可能可以与Axie Infinity、StepN比较，可以通过对MAU的估计、GoogleTrends搜索热度等方式，做一些观察验证。笔者目前是没有找到这样的Web3社交项目。

然而，事实上每当加密货币市场出现牛市的时候，相关概念都会被人们提起和讨论一遍，也会涌现一些流行一时的热点项目。但无论是上个周期的币乎、Steemit，还是这两年出现的Bitclout、Monaco，都只是昙花一现。这个事实，无疑非常值得深入探究其原因。

也正是因为Web3社交赛道缺少明星项目、多数处于发展早期或者概念期，再加上本身“社交”含义的宽泛，导致各种各样的项目星罗棋布。因此，相对于做一些项目盘点、尝试对该赛道做系统性的梳理，本文将更加聚焦于对一些关键议题的讨论：场景、代币机制与产品形态。

二、场景：Web3社交可能的机会在哪？

2.1 Web2社交的问题 & Web2社交替代的可能性

Web3社交，起源于人们对Web2社交的不满。Web2社交产品所存在的弊病也经常被人们所讨论，这里归纳总结如下：

数据所有权问题：用户的数据、创作者的内容，被视为公司“数据资产、数据壁垒”的一部分；这是对用户本身权益的侵害，让用户面对公司的监管完全没有对抗能力。比如，微博、知乎、Twitter如果要封禁你的账号，你不仅会失去上面的创作内容和粉丝，更重要的是，很可能还申诉无门。这给用户带来了很大的不安全感。
数据隐私问题：数据全部储存在公司的中心化数据库里面，由公司员工管理；这存在数据泄露风险，各种用户数据贩卖的事情也早已不是新闻。
利益分配问题：创作者从用户这里得到的付费与打赏，平台方往往有一个较高的抽成比例；另外，平台主要依靠创作者内容流量变现的广告收入，但这些收入只有很少一部分流入了创作者。

诚然，上述问题都是客观存在的。但更关键的是，这些Web2弊病的改善都没有指向用户直接的产品体验：数据的所有权、隐私问题是用户所担心的，利益分配问题也是创作者所关注的，但如果用户进入一个项目的产品，发现功能不齐全甚至还不新颖、人数寥寥（早期社交产品难免是这样），那么它的留存依然会是很大的问题。事实上，用户参与一个社交场景的具体使用体验，Web3的产品并没有做出相对于Web2实现的产品革命性的改进，这导致“Web3”本身并不能为社交类产品至关重要的早期增长和网络效应积累进行赋能。再考虑到Web3对于Web2用户还有一层认知和入门操作上的壁垒，它的初期用户仅局限于Web3的活跃用户，这给它的启动无疑又增加了难度。

从这个角度来看，简单的想在Web3世界里面做一个已有Web2成熟产品的场景，特别是如果这个产品已经被Web3用户所广泛使用，是非常难以成功的。比如，在2021年上半年很火的，想做“Web3的Twitter”的Bitclout。毕竟，成熟社交产品具有极强的网络效应，不仅难以吸引新用户，而且即使吸引到了用户，一旦他们发现新的产品不能满足其现有的需求，那就会很快回到原来的成熟产品，再让他们回来将是难上加难。单靠Web3的新概念和对Web2现有问题的渲染宣传，最多只能成为吸引一部分Web3用户的引流手段，而不能成为产品走向成功的关键要素。事实上，所有做Web2已有产品替代、或者Web2已有场景的Web3社交项目，几乎无一例外都走向了失败。

其实，上述的分析不仅适用于Web3社交，也几乎适用于所有具备强网络效应的Web3应用层的赛道。不少读者曾经可能都有过疑惑：为什么Web3也发展一段时间了，但在应用层依然处于非常早期的阶段，很少有非金融相关的热门应用类产品？希望笔者的分析能够为大家解惑。

2.2 Web3社交的机会场景

那么，既然已有成熟Web2产品的场景缺少机会，哪些场景可能存在Web3社交的机会呢？

按照关系链强弱和内容占比，社交场景可以大致分为：通信通讯类、交友匹配类、社交媒体、UGC社区类。四种场景的产品设计要点、交付给用户的价值是不一样的。

而前三类社交场景，都是网络效应极强、已有Web2成熟产品的。只有偏向于UGC社区类的场景，由于是新兴领域，且非常细分、碎片化倾向严重，Web2的触角还没有伸到每一个角落，存在Web3社交产品新兴的机会。

具体而言，笔者总结了以下方向，供大家参考：

2.2.1 DAO/社群的社区聊天群组工具（Discord的替代品）

Web3用户现在常用的社交媒体有哪些？Twitter、Telegram、Discord三巨头。在这里面，Discord的存在就很特别：它原来是一个供游戏玩家交流的聊天群组，在Web2中的渗透率和知名度远不如Twitter和Telegram；但随着疫情的爆发和Web3的兴起，其使用人数得到激增，Web3的兴趣团体也纷纷建立群组。在往后，这似乎变成了一种习惯，Web3的项目们在“前辈”们的习惯和没有更好用、更普及工具的现实之下，也都纷纷选择Discord作为自己的社群管理与交流的平台工具。

然而，这种普及并不代表着Discord本身就非常适用于Web3用户。Discord本身是一个典型的Web2产品，数据存储、管理审核都是中心化的；Discord的安全性事故频频发生，近期著名的时间有6月5日BAYC的Discord服务器就遭到攻击，导致价值200E的NFT被盗，其联合创始人Gordon Goner也发推文称“Discord不适用于Web3社區，我們需要一個更好的平台，将安全放在首位”。再者，Discord的产品体验，虽说已经做的不错，但针对Web3用户还是有不少改进空间的。

从社区聊天群组工具这个具体场景来看，相比于Twitter的短讯息社交网络、Telegram的群组即时通讯，Discord的用户粘性、网络效应也更加弱。毕竟，用户在上面是没有好友关系或者关注关系沉淀，更多是“跟着项目方/社区核心人员走”。如果这些人愿意迁移到新的平台，那么大多数用户也会跟着迁移。因此，做一个Web3原生的社区聊天群组工具，替代Discord现有的生态位，个人认为还是有一定可行性的，在一级市场上也有一些早期的项目。

2.2.2 小而细分的兴趣社交场景

既然在大的、成熟的场景做新的社交产品很难，那对于各种比较细分、没有很好既有Web2解决方案的新社交场景，Web3社交产品就可以做一些尝试。在这里面，如果这个场景本身就是Web3原生的，那自然再好不过；如果有Web2竞争对手，Web3社交产品就可以通过其特有的经济体系和对用户数据的尊重，在一开始的竞争、和更深度的用户体验上，和Web2同类产品起到区分。

做兴趣领域的粉丝经济，是一个可能有机会的方向。例如体娱粉丝激励平台Chiliz，主打体育产业里面的粉丝经济，$CHZ 是其代币。Socios目前与包括 AC 米兰、曼城、巴塞罗那等 48 个俱乐部或伙伴合作发行粉丝代币，其用户通过持有$CHZ，可购买俱乐的部粉丝代币。而持有粉丝代币可拥有社区投票权、决策权等权益。在该社区中，拥有粉丝代币的球迷可以对俱乐部的球衣颜色、体育场音乐和徽标等各种事宜进行投票，且投票结果具有约束力、强化了用户的社区参与。$CHZ目前流通市值超过5亿美元，在CoinMarketCap中排名65，算是Web3社交赛道中当前发展的还算不错的项目。
做Web3的“知识星球”，也是一个有可行性的方向，毕竟这也是一个网络效应相对较弱、用户跟着创作者走的场景，这个方向也可能会出现一些不错的项目，值得关注。例如Showme，就是一个建立在Web3上的NFT社交订阅平台，聚焦于Web3相关内容的分享订阅。创作者可以通过灵活的订阅方式吸引和积累粉丝，以便用户进入俱乐部，包括免费、付费、持有 NFT 和 Token 订阅。

值得一提的是，当下市场上还出现了围绕某个NFT系列持有者的社交项目：或是做一个现有知名NFT（如BAYC）持有者的“俱乐部”，比如Metalink；或是本身作为NFT的项目方，宣传其NFT作为社区限量版Pass的价值。对于这类项目，笔者的观点是：NFT作为社交入口，是一种“形式创新”，和具体的社交场景并无关系；要评价这类项目，还是要看其具体社区内的社交形态。

三、代币机制：社交场景不适合X2E；机制还有更多探索空间

随着SocialFi概念的兴起，代币在社交产品中所能起到的作用也被大家所讨论。面对社交产品早期的增长难题，有些人会想，为什么不把DeFi和GameFi中的挖矿、“To Earn”玩法引到社交领域呢？毕竟Axie、包括后来的StepN都是依靠这个方法破圈的。因此，我们也看到了不少主打“Social to Earn”“Create to Earn”，或者说是“社交挖矿”“内容挖矿”的项目。

然而，这些项目无一例外都走向了没落。究其原因，是因为社交场景并不适合作为“X to Earn”中的“X”场景：一方面，社交场景的评价体系依赖于其他用户的反馈，导致初期激励有限、反作弊机制设计也较为困难，容易导致经济体系不平衡；另一方面，即使起步成功，大量涌入的以“打金”为目的的用户也会损害社交产品本身的调性，一旦“to Earn”这部分收益锐减就会带来大量用户的流逝。Steemit、Monaco从喧嚣到落寞的过程，都佐证了这一点。（关于X to Earn场景的讨论，可以参考笔者之前写的文章：X to Earn研究：X是根本，E是服务于X的增长范式）

那么，如果不考虑X to Earn，社交代币又有什么具体的用途呢？如上图所示，知名Web3研究机构Messari曾将社交代币分为三类：个人代币、社区代币、平台代币。然而，具体来看的话，我们可以发现这些价值依然是一些比较经典的Web3代币价值类型，比如Pass、治理权、分红权、潜在升值空间等。

其实我们可以发现，这些代币价值依然是一些比较经典的Web3代币价值。虽然它们确实能够在项目发展中起到一定积极作用，但就社交场景中特有的用户激励与利益分配而言，依然有很多的探索空间。目前，就Web3社区中对各种创新类的代币机制、经济模型的研究来看，相比于Defi、Gamefi，“SocialFi”在代币机制上有诸如Chiliz、Rally做出的创新，但还没有非常令人惊艳的设计。

四、产品形态：协议与应用之争

“胖协议，瘦应用”这一Web3理念，一直存在相关的争议与讨论，这在社交赛道中体现的尤为明显。下面让我们来具体看看关于应用层产品形态的问题。

4.1 Web3协议简介

什么是Web3社交中的“协议”呢？打个最直观的比方，就是手机通讯录：当你下载一个新的App的时候，一部分App会允许你“导入通讯录”，从而自动的在好友名单上获取通讯录中其它使用该App的好友；腾讯系App的“导入微信好友”也是相似的道理。它们某种程度上，都试图在把人们的社交关系给“协议化”，让一个希望引入社交相关功能的新产品，能够快速获取用户的社交关系并让用户上手，而不是再重新走一遍让用户加好友这一费时费力的行为。

遗憾的是，在Web2中，随着手机号作为社交象征的式微、各大平台的派系划分，上述功能的体验并不尽如人意。而在Web3中，由于Web3基于区块链的技术架构，协议层天然有着更好的发展空间 —— 既然一个“合格”Web3社交应用中，与用户相关的数据、关系都会沉淀在链上，那为什么不先把这部分提取出来做成一个协议，方便各种新的想做社交功能的应用产品来调用呢？

因此，“胖协议，瘦应用”这一理念，在社交赛道指的是这样的畅想：用户之间的社交关系、互动数据，都被协议们所提取、沉淀下来；而任何一个新的应用想要做社交功能的话，就可以调用这些协议，让用户能够“无缝继承”之前已有的社交历史。也就是说，用户可以毫无顾忌地退出一个平台或加入一个新的平台，而不用担心自己的朋友、粉丝、内容、价值无法带走。

目前而言，Web3协议层比较受关注的两大项目是CyberConnect和Lens Protocol，其Twitter粉丝数都超过了5万。它们在具体的技术实现机制上区别不小：Cyberconnect本身不是智能合约，内容储存在IPFS上，其对开发者和用户学习成本较高，但是没有Gas费用、内容也永久储存；Lens Protocol本质是基于Polygon的智能合约，希望构建以NFT为核心的社交关系图谱，它的可组合型更好、门槛更低，但是有Gas消耗和Layer2容量、url化的NFT内容储存问题。

除了CyberConnect和Lens Protocal以外，另外两个有一定关注度的社交协议是5Degrees和Mem Protocol，感兴趣的读者可以再做进一步研究。

4.2 应用与协议之争

从意识形态上来讲，“胖协议，瘦应用”肯定更加符合Web3社区去中心化、去平台化的理念。毕竟，谁都不希望每换一个应用都要重新整一遍加好友和关注 —— 如果真的是这样与Web2无异的体验，那也就失去Web3的意义了。

然而，从实际发展上来讲，协议本身又很难脱离应用而走向用户：这一点和DID有点类似，如果没有切身、实际的需求，愿意事先给自己打造一套身份、构建一套社交关系的用户，终归是少数。也就是说，社交协议想要真的成型，往往还需要有面向用户、有具体社交场景的产品的火爆来把它带火。

那么，鉴于协议层本身的价值和想象力，这个已经火起来的社交产品，为什么不自己把协议层也做了呢？毕竟不少协议代码是开源的，而它们目前沉淀的关系网络并没有太多价值。其实，协议项目方本身也意识到了这个问题，比如Lens Protocol也有往应用产品发展的趋势。应用会往协议走、协议会往应用走，这方面的竞争态势才刚刚展开，远没有达到成熟。甚至，就连本应属于Web3上游的DID，也遭到了波及 —— 有些社交项目在展望中，提到了构建DID的展望，而一些DID项目也不排除自己做Social场景的可能。

总而言之，虽然协议和应用在成熟的Web3中会是一个分离较为明显的事情，但在Web3发展的初期，它们的耦合可能会是相当严重的，竞争关系也是错综复杂的。笔者的个人认为，在初期如果出现火爆的社交产品，更考验团队对用户需求的理解能力、运营能力，这方面做应用产品起家的团队可能会更有优势；但长期来看，Web3社交中协议层的打造是一个必然的趋势，在这方面一些做协议出身的、有技术积累的团队可能会更有优势。

五、发展时机：一年内不乐观，长期坚定看好

最后，谈谈笔者个人对相关发展时机的预测，说实话，笔者对1年内该赛道的发展速度并不乐观。当下的加密货币市场环境是原因之一，但更主要的原因是，当前Web3社交潜在用户的基数，对社交产品而言并不算多：

首先，对Web2用户而言，进入Web3有一道天然较高的门槛；再加上社交赛道难以应用X 2E模式在初期快速破圈。事实上，Web3社交产品在初期发展的时候基本上都会瞄准现有Web3的用户；
然而，Web3社交的潜在用户并没有部分人想象的那么多：虽然A16Z估计的Web3用户已有3000-5000万，Metamask的MAU也大致是这个量级但考虑到一人多地址的现象和那些“浅尝辄止”的用户，真实可能会成为Web3产品潜在用户的数量，估计最多1000万左右（注意，V神Twitter关注数约400万，赵长鹏也不过640万；考虑到Twitter在Web3活跃用户中的普及率，这两位风格迥异的Web3 KOL，很难想象一个Web3社交活跃用户不会关注这两位中的至少一个）
所以，如果把Web3社交看做一个当下全球潜在用户只有小千万量级的大场景，相关产品起步的困难也就不令人意外了。毕竟，从大场景的潜在用户，转化为具体场景的潜在用户，中间还要过好几个转化漏斗，社交产品尤其如此。如果一开始的潜在用户基数都不够的话，起步阶段对项目方就是一个严峻的考验。

因此，Web3社交产品的成功，离不开Web3用户基数的增多，而这需要众多Web3产品做不断的努力，绝非一日之功。

长期来看，随着Web3的发展，会涌现众多新的社交场景，Web2社交产品的弊病在对比之下也会越来越明显；当Web3开始成熟的时候，相信类似于“微信”超维打击“短信”的故事，也会发生在Web3新社交明星产品对现有Web2产品的替代上。

致谢

感谢@WhoKnowsDAO 上周一举办有关SocialFi主题的Twiter Space，笔者荣幸在受邀之列，和其他几位小伙伴做了深度交流：@malatang_eth @senorlechee @satoshi_song @chenboos5 @Zoezoe888zoe 。文中笔者的部分观点，也源自当时的探讨。

参考阅读

SocialFi 还有未来吗？| 6.6 分享会文字稿

SocialFi：Web 3 时代的璀璨新星

一文了解Web3的社交场景：应用程序、协议、公共产品和生态系统

X to Earn Research：A Web3 Growth Model

mtyl@newsletter.paragraph.com (mtyl.eth) — Sat, 11 Jun 2022 13:21:57 GMT

Introduction

StepN, a leading X to Earn (X2E) project, has been one of the hottest market focus in this Spring. There are also various new start-ups saying they are somehow “X to Earn”, making the concept widely spread with lots of discussions.

In this article, the author will illustrate:

What is the essence of X2E?
What is an ideal “X” scenario, and what is not? Why?
What is the growth pattern of X2E? Is it a pure Ponzi scheme?
What are the main challenges faced by X2E projects now?

Key Points

X2E is essentially a new growth model for Web3 projects: Scenario X is the core, while “to Earn”(the economic model) is desiged to serve the X.
An ideal X-scenario has two key requirements: Quantifiable behavioral outcomes, positive values provided to the public. Move, Read, Learn, and Play are four X scenarios that satisfy these requirements.
The rapid growth in the early stage of X2E is destined to be unsustainable. With the investment return rate for uses gradually decreasing, the project token’s price will inevitably fall back to its intrinsic value. However, after this return of fair value, the retained and new users are project senarios’ real target users, and the project may have a second growth curve.
The two major challenges of X2E are: Delicate design of the economic model, Network effects and barrier building after the return of fair value.

1. The essence of X2E: a growth model for projects

X to Earn(or X2E) refers to a type of projects that require users to purchase project NFT as an initial investment, and then obtain token returns through the “X” behavior encouraged by the project . (If you are not familiar with X to Earn, you can read some introduction and research about StepN, which is currently the most famous X to Earn project.)

It can also be seen from the above description that X to Earn itself is not an independent web3 sector, but a growth model that serves the project, a way for projects to attract new users and expand.

Before discussing the growth model of web3, let’s take a look at the growth model of many Web2 Internet Companies that people are more familiar with: As shown in the figure below,

After a significant amount of financing, the project expands rapidly by subsidizing its users aggressively. For example, Uber may give new users many coupons or discounts that make the service more attractive in the growth period.
In the meantime, More user data can also be collected, which helps the product managers and data scientists make the product more perfect.
The network effect and the barriers of product are gradually built through this process, which make the product gradually outstanding from other competitors. This distinction will make new users more likely to choose the product versus the competitors.

Uber, Shopee, Didi, etc. are all Internet companies that follow this kind of strategy. Projects in their same sectors would have disappeared from the public’s attention without such radical expansion.

As the next generation of the Internet, Web3 can be more aggressive than Web2 in terms of growth: As shown in the figure below,

Web3 projects generally conduct less rounds of private financing, but raise money from the public earlier.
In the early stage when the product is still under development, projects often make NFT or token airdrops to attract its seed users, as well as attract more project builders - they may join the team, help promote the project, or just offer some advise.
With the growth of community, people who think this project is promising start to buy tokens and NFTs, pushing up their prices; As investors, those people will also help promote the project.
The price increase and the promotions of early users and investors attract more attention, thereby gaining more users and builders.

This growth model is also known as the “Growth Flywheel” of Web3 , and many successful DeFi products follow this growth model.

X to Earn, has made a further step on the above-mentioned Web3 growth model: Every user of the product also becomes an investor, and can get investment returns directly through the use of product. This greatly speeds up the rotation of the “growth flywheel”, thus making projects expand at a much faster rate in the early process.

Why the above discussions about growth model is important for the discussions of X to Earn? Because only after we understand the essence of X to Earn as a growth model, can our thinking not be limited to the recent over-focus on “Ponzi”(The “Earn” Part). We should put our attentions back to “X”: What does the project itself do? What kind of value does it provide to users?

After all, I firmly believes that a truly Web3 project must meet the real requirements of users. And only such a project can go further throught the market cycle, become a meaningful part when Web3 matures.

2. X in X2E: Two Key Requirements of an Ideal X

In a broad sense, all types of user factor inputs that bring economic returns (Earn) can be counted as “X”, so this “X” can be either capital or labor. But in fact, when people currently talk about various X to Earn, in most cases, the capital-type “X” scenarios such as “Stake to Earn” are excluded by default. Here are the reasons: On the one hand, they have existed before and have been discussed and studied; On the other hand, as capital games, they naturally hinder the entry and participation of the public, lacking the room for more imagination.

Therefore, the “X” in this article mainly focuses on the input of labor factors - Scenarios that require users to spend time and do a certain amount of “labor”. But even with such a limitation, there are still plenty of X to Earn projects on the market: Play to Earn, Move to Earn, Bike to Earn, Learn to Earn, Drive to Earn, Sleep to Earn, Eat to Earn, Read to Earn, Write to Earn, Code to Earn, Create to Earn, Sing to Earn, Meditate to Earn, Sex to Earn… Under the brainstorm of Web3 builders, All the scenes in people’s daily life seem to have the potential to be develped into “X to Earn” projects.

So, which scenarios are promising “X” and which scenarios are not ? After deep research, I conclude that an ideal X needs to meet the following two requirements: Quantifiable behavioral outcomes, and positive values provided to the public. The absence of any requirement will make it quite difficult to develop a project.

2.1 Key Requirement 1: Quantifiable behavioral outcomes

Since the input of labor factor X is directly related to the economic return, if this kind of input is difficult to be quantified explicitly, it will bring great difficulties to the design of the economic model. Even if some rough mechanisms are designed, they will also face a lot of anti-cheating problems, making the project’s economic system collapse.

In fact, if we think deeply about various X to Earn scenarios, this requirement is enough to filter out most projects.

For example, for many daily-life X senarios, the “outcomes of X behavior” are difficult to quantify:

Poppin, an Eat to Earn project, where users can feed pets in the virtual world by eating food in the real world, thereby improving their combat power to earn tokens. The more food the user eats, the faster the pet grows. However, how to measure how much a user eats is a big problem. The draft plan of the team is to identify it by taking pictures - Obviously it is an impractical plan, because there is no way to judge whether the user actually eats the food or not just based on the food photos; In addition, how to detect the amount of food from the photo is also a problem.
SEXN, a Sex to Earn project, where users can earn tokens through various sexual behaviors and corresponding NFTs. This idea looks funny and interesting at the first glance, so it has been widely spread to many communities. However, after researching its white paper, I find that the project team also have difficulties in how to quantify “sexual behavior” : Their solution idea is to make judgements by detecting body data(like heart rate) through sensors, but the specific plan is not revealed to the public. However, it seems difficult to separate sexual activity from other strenuous exercise only by body data. If the judgement were made depend on photos or even videos, it would raise even more serious issues of pornography and privacy. In a nutshell, If the problem of quantifying “sexual behavior” is not properly addressed, then the project may only stop at the stage of a funny idea.

Besides, the behavior outcomes of many “professional” X senarios also have the problem to be quantify directly. Other users’ feedbacks are always needed for this kind of behavior. However, under the status quo when Web3 social network is still in its exploration stage, the attempts related to social network building is quite difficult.

For example, Write to Earn projects try to use tokens to incentivize text creation such as article writing and Q&A. So how to numerically evaluate the quality of user’s writing? It is obviously unwise to judge only by the number of words. A better solution to rely on other users’ interactive behavior(forward, like, comment, etc.)
In fact, many projects are trying this direction. CrypNote, a Web3 collaborative document project, is trying to develop a Q&A knowledge base system based on Write to Earn mechanism. But I have to say that this kind of project needs to go through a long period of exploration and have a tough time growing in the current Web3 environment.

2.2 Key Requirement 2: Positive values provided to the public

From the perspective of product growth, “to Earn” is only a means of Internet traffic attracting. If the product just focus on the economic model design of the project and ignore the value of the X scenario itself, it will inevitablely face a large amount of user loss when the “investment return rate” of the project goes down, making the product growth unsustainable and turning into a pure Ponzi.

In addition, the positive value the project brings to the public, is also the key to the product’s ability to attract more Web2 users. After all, the current user base of Web3 is still not large. The more entry of Web2 users not only implys more growth potential, but also means that there are more users attracted by the value of X senario rather than just the economic return.

So what positive value can X bring to users? As X is a labor factor, we can find that users mainly want to two things: Either the fun of “labor” itself, such as playing interesting games; Or the “labor” itself can bring a sense of achievement, such as sports, study, read, etc. The latter can even be turned into the former, when the user’s habits is cultivated by the project.

Here are the examples of projects lacking this requirement:

Some “Play to Earn” are actually not playful at all but have a delicated economic model design to attract users who only want to earn money through the game playing. With the popularity of Axie Infinity, such projects have also flourished in the past year. But when more and more people are aware that no one really wants to play the game, they will withdraw from the game more earlier, causing the project’s economic system crashing. So over time, people gradually lose confidence in such projects, resulting in a faster collapse for them. Actually, these project have almost faded out of the public’s attention now.
Another situation is that if the X behavior itself is too specialized or just a hobby, then its target user base will be limited by nature, thus encountering problems in providing a value to the “majority”. For example, Sing to Earn: It is true that some users have a hobby of singing, but it is just hobbies. Many people can read, exercise, or learn English for half an hour every day, while considering it as a good habit and get a sense of accomplishment. However, what about singing for half an hour every day? It seems to be acceptable for only a minority of people. This problem exists even if the frequency of singing is reduced. Considering the current user base of Web3, such projects may not be suitable at the time present. But in the future, as the penetration rate of Web3 continues to increase, their chance of success will also gradually increase.

2.3 Four Ideal X Senarios

After analyzing a series of unideal X senarios, what senarios can have the above two key requirements at the same time? I think the answers are the following four senarios: Move, Play, Learn, Read. The following detailed analysis will be carried out together with specific projects.

2.3.1 Move to Earn

Walk to Earn, Jog to Earn, Run to earn, Bike to Earn, Fit to Earn …… These “X to Earn” projects can all be categorized into “Move to Earn”. They are the ideal balance of the above two key requirements: They are both easily getting quantified and bringing positive value for users – Helping them improve their physical and mental condition through sports, even cultivating their sports habits in the long run. Therefore, it is no surprise that “Move to Earn” projects grow faster than other “X to Earn” projects in today’s market.

To further analyze the value of Move to Earn projects, we can actually use the gym membership in the real world as an analogy: Many people go to the gym and pay for a time period of membership. Actually, one of the motivations behind the pay is to use the paid money to motivate themselves, like “In the future if I don’t go to the gym, I will waste the money spent, so I will go more often”. For some people this kind of incentive is effective, but for others it is not that helpful - And their spent money become the gym’s profit. From this point of view, Move to Earn is actually better in forms of economic incentivation. After all, you can get instant money rewards after each exercise, and you can further continue to earn more when your earnings have already covered your initial investment.

StepN is currently an X to Earn project with the largest user numbers now. Its core “labor input” X is running, which also proves the feasibility of Move to Earn. Many users may have bought NFT shoes and started running for money at the beginning; But as time goes by, their running habits begin to slowly develop, and they feel the good changes the habit brings to their life. At that time, the economic returns of StepN may not be the first thing they think about when they run. Although StepN itself has a lot of controversy due to a series of recent events, this does not hide the success of Move to Earn itself. Other projects similar to StepN, such as 5km and Step.app, are also constantly advancing and developing.

BikeRush is currently the leading project of Bike to Earn, with nearly 100k members in the discord community. Compared with running, cycling is not only a kind of exercise, but also has the value of saving carbon emissions as a substitution of vehicle. In consideration of the fact that only a propotion of people have a bike, Bikerush project team also supports running as an alternative to slow cycling. BikeRush’s beta version App have already launched.

Fit to Earn, is also a direction that I am optimistic about.

In terms of bebavior quantification, the current open-source framework for AI key-point detection like Google Mediapipe can already be implemented on mobile phones, which makes it possible to quantify the results of fitness behaviors: Live video shooting by mobile phone + AI key-point detection to recognize the users’ movements such as squats, push-ups, dumbbells, etc.
From the view of positive value provided to the public, fitness is undoubtedly an ideal scenario. Not only is the threshold for participation extremely low, but it can also help users lose fat and develop a daily habit of exercising . Although the current Fit to Earn projects are still in a early stage, such as Impakt and Fitcoco, these projects are worth following.

2.3.2 Read to Earn

Reading is also a scenario that can have quantified bahavior and positive values to the public: Web3 users usually see a lot of in-depth great articles when surfing the Internet, however, many of these articles may just be added to favorites but never be read again. Read to Earn can help users develop the habit of deep reading. Besides, the interaction between users and reading Apps can be clearly detected, so it is relatively easy for the quantification of reading.

In addition, the Chinese App Qutoutiao(Nasdaq: QTT) have explored many useful growth models for reference: Qutoutiao is a content aggregation App targeting users from small Chinese cities (third-tier and below) and rural areas, and its market value has once exceeded 10 billion US dollars. It is famous and controversial for its aggressive marketing expansion strategies such as users can earn money by reading articles. Although Qutoutiao almost failed now due to several reasons, it has paved the way for latecomers. New Read to Earn projects can learn from their market strategies and their anti-cheat system. Also, many of Qutoutiao’s team members have joined some Read to Earn startups, making them develop more quickly.

However, compared with Move to Earn, Read to Earn faces an additional challenge: The accumulation of the reading content. Although this can be solved through many ways , like media cooperation and creator incubation, it does bring certain difficulties to the initial development of the project.

ReadON, the winner of The Community Choice Award in Solana Riptide hackathon, is one of the promising Read to Earn projects. ReadON have a deep and mature thinking about future product development, including possible problems they may face and corresponding solutions. While its product is still under development, its Twitter followers have already reached 20k. Their development is worth tracking.

2.3.3 Learn to Earn

The value of Learn to Earn product is similar to that of Move to Earn: Many people will spend money on learning courses or paid content. In some senarios an implicit motivation for paying is to make the spent money an incentivation, especially when there are already many free related resources, like learning English or programming.

However, compared to Moving, the learning senario lacks in popularity. After all, no matter what to learn, there are only a small proportion of people who currently have that demand. Furthermore, learning is an activity requiring strong focus and willpower. These are the reasons why Learn to Earn projects’ growing speed are not as fast as Move to Earn.

LetMeSpeak, currently the top project of Learn to Earn, has 1 million Twitter followers. In LetMeSpeak, users can make money after purchasing NFT through various English learning behaviors in the App, including but not limited to memorizing words, doing grammar puzzles, and comprehensive speaking and writing in real-world senarios. However, as analyzed above, the proportion of people who really have a demand of English is not high. Taking a conversion rate into consideration, the actual number of real App users is only 10,000-20,000 (Estimated by the number of token holding addresses). However, it is worth mentioning that LetMeSpeak adopts a rather conservative growth strategy in the design of economic model, thus hindering the entry of players who just want to make money. So the App’s users are almost all real users who want to learn English, which helps the project to develop steadily.

Issues with economic models will be discussed further in the third part of this article.

2.3.4 Play to Earn

In my opinion, Play to Earn is fundamentally different from the above three scenarios in nature.

From the perspective of providing positive value to the public, games are not as “positive” as sports, learning, and reading. To be truly immersed in the game and enjoy the fun or sense of achievement, people need to spend quite a mount time in game learning, which becomes a threshold for many people who are busy with their daily work and life; In addition, “playing games is a waste of time” is a value judgement many people imperceptibly have, which makes them feel a strong sense of emptiness after game playing. Contrary to some game enthusiasts’ thinking, the combination of the aforementioned reasons makes game playing not that popular.

However, from the view of “quantifiable behavioral outcomes”, game playing is remarkable in comparison – After all, the game itself is a new virtual world. There are plenty of game behaviors that can make players happy, and these behaviors are also naturally easy to quantify. Besides, It is also much easier to design anti-cheating mechanisms in the virtual world than in the real world.

Play to Earn is a hot topic in 2021, and there are already many research done on this topic, so I will not write more details about it in the article. In short, seeing that various AAA Gamefi projects continue to build and get financing, Play to Earn is still a sector worth following.

3. E of X2E: A Growth Model for Radical Expansion

3.1 Typical development path of X2E projects

the “E”, the economic model design of “X to Earn”, is essentially to serve the growth of “X”. The following graph drawn by FMResearch shows a typical growth path for X to Earn projects:

In the early stage, the project often has a high investment return rate and gives users an expectation of a short payback period, thereby attracting users to make an investment and carry out X activities.
With the passage of time, the return rate must gradually decrease. Otherwise, to cover the earnings of previous users, a exponentially growth of new users is required, which is obviously impossible in the long run. Projects at this stage may show features of Ponzi schemes - Pays profits to earlier users with money from new users.
After the decrease of return rate, users who only want to make money will quit the project, while others will stay because of the positive value (fun & sense of achievement) that the project provide. The network effects and the maturity of product may be the reasons why these people do not transfer to a new similar project.
When the project can attract users with low or even no economic incentives, then it can start “a second growth curve”. At this time, it can make profits through other business models, making up for the deficit in the previous economic model and even realizing net profits.

3.2 Growth period: Three design ideas for the current X2E project economic model

So, how should the economic model be designed in the first growth period of X to Earn? How to achieve a higher user retention rate? How to balance the ratio of new and old users, so that the project does not grow too fast? These are all the puzzles that the X to Earn projects are still exploring and trying to answer. This topic may worth another long research article.

Here I will introduce three “cliques” of economic model designs I observed: (When you see the following descriptions like “conservative”, please note that X to Earn itself is already an extremely radical expansion strategy.)

“Conservatives”: Represented by LetMeSpeak, whose main idea is to acquire more core users that can be retained in the future in the initial growth stage. In specific designs, such projects often do not welcome users who just want to make money. For example, LetMeSpeak requires users to spend time on completing English learning tasks, and the learning time can only be allocated to one NFT rather than share by various NFTs. This strategy is relatively conservative and makes the growth relavantly stable, but it can not draw enough attention from the public.
“Balancer”: Represented by StepN, whose main idea is to make full use of the advantages of the first grow stage and to make this stage as longer as possible. This requires a delicate design of the economic model, and sometimes the num eric details of the model like NFT mint price and token rewards may be changed often to balance the ecosystem. “Balancers” does not exclude the users who just want to make money at first, but try to convert them into real users. To become a successful “Balancer”, the project need to have a deep understanding of the economic system, and be capable of controling the economic system over time; in
“Radicals”: Represented by various scam-like projects, which are typically characterized by an absurdly high initial yields rate. To be honest, it is difficult for such projects to have long-term development prospects. Due to such a high return rate, the number of users who purely want to make money will far exceed the number of target users of the scenario; In reality, these project teams often RUG, selling all their tokens or NFTs and causing their prices to plummet, while participants get no money back. These X to Earn projects can be recognized as true Ponzi schemes.

3.3 The Period of Fair Value Return: Not Necessarily a Death Spiral

After the extremely aggressive and unsustainable expansion of the initial grwoth stage, X to Earn projects will always go through a process “fair value returning”. At this time, the retained and newly added users are the real target users of the project scenario.

Take Play to Earn’s well-known project Axie Infinity as an example, the price of its governance token AXS has dropped from the highest point of 160U to 17.8U, a drop of nearly 90%. Although this decline is very scary at first glance, there are still new players for Axie: For those who really want to try the game, it is a proper time to enter now. On the other hand, we have to see that AXS still has a circulating market value of 1 billion US dollars. Think deeper: If Axie didn’t use X to Earn growth model and just relied on its Pokemon-like gameplay, would you ever have a chance to even know the project’s name in today’s extremely competitive game market?

Some people will describe this return of fair value as a “death spiral”, but I don’t fully agree with this - because “Death Spiral” is more often used to describe the extremely rapid zero-going process of tokens, such like LUNA. The process of fair value returning is comparatively slow, and not necessarily zero-going.

3.4 After Fair Value Return: Network Effects and New Business Models

No matter how much money the Web2 Apps “burn” for expansion, they achieve their goals of accumulating users, building network effects and product barriers. In the end, those Web2 projects will always make profits. From this perspective, X to Earn projects in Web3 are no exceptions. However, the current problem is that how to build such network effects and product barriers is still being explored in Web3.

If the project fails to build those thing after the initial growth stage, it is doubtful that users will stay in the project: Why don’t they go to other similar emerging projects to enjoy a higher “investment return rate”? For example, 5km is an emerging Move to Earn project, and its economic model design is almost the same as the initial model of StepN. If the investment return rate of StepN starts to decline, even if users have a habit of running, why don’t they quit StepN and participate in 5km? In fact, this is a serious question many projects still remain to answer, like how to build network effects in Move to Earn senarios? In this point, Read to Earn projects may have the potentil to go further because the network effect building of reading is relavantly clear.

Besides the network effects and traffic monetization, another way for project to make profits is to turn the “investment” into “consumption”. A typical example is Play to Earn: When some enthusiastic players buy advanced equipment, skins and other game props, they are really immersed in the game and enjoy through consumption; For Move to Earn and Learn to Earn, some peole may invest in the NFT but do not have enough willpower to do sports or learning - And those people’s investment can be regarded as consumption in some ways.

Since most X to Earn projects are still in their early stages of development, we often see the broad imaginations about this part in projects’ roadmap. I am looking forward to Web3 project which have a sustainable business model, instead of staying in the initial stage of Ponzi-like growth.

4. Summary: Challenges and Prospects of X2E

The essence of X to Earn is an emerging Web3 growth model. Scenario “X” is the foundation, while the economic model about “E” refers to the initial radical growth of the project. After this growth, projects will go through a return of fair value, and those who have a sustainable growth model and real value to users can go further.

After the previous analysis, I concludes that X to Earn is still in the exploratory stage. X to Earn now mainly face two challenges:

Delicate design of the economic model: The “conservative” design route is difficult to make community FOMO and get widespread attention; The “balanced” design route is like walking a tightrope, whose pioneer StepN is widely criticized by the community due to its frequent adjustment of mechanism design and centralized decision-making; The “radical” route is like a Ponzi scheme. How to reasonably balance the comprehensive factors in model design is a real challenge.
Network effects and barrier building after the return of fair value: As mentioned before, if the project still does not have enough network effects and product barriers after the X to Earn growth, it may face further user loss and die. This is a problem faced by many Web3 projects.

In 2022, we have seen a trend of the blooming of X to Earn projects. Although we may see a lot of Ponzi schemes under the banner of “X to Earn”, it does not mean that there are no projects that really want to build a better Web3 through this growth model. With the exploration of Web3 builders, I believe that they will gradually find solutions for the challenge of X to Earn.

As X to Earn projects can attract many Web2 users to be Web3 newcomers, once there is a successful project that can actually do that, it will certainly become a monument in the history of Web3 development.

Reference

FMResearch: Templates for X2earn | Frequency, Principal and Labor
PAKA Labs: How to build a sustainable X to Earn economy

X to Earn研究：X是根本，E是服务于X的增长范式

mtyl@newsletter.paragraph.com (mtyl.eth) — Sun, 29 May 2022 05:53:46 GMT

导语

北京时间2022年5月27日凌晨，X to Earn（X2E）的头部项目StepN官方发布通告，宣布因GPS数据不符合中国大陆监管等原因，将于7月15日停止对中国大陆地区用户的服务。该通告引发了StepN中鞋子NFT、游戏代币GST、治理代币GMT的价格短期大幅下跌和后续的剧烈波动，也让X to Earn重新成为近期社区关注的焦点，引起了广泛的争议和讨论：

X2E的实质究竟是什么？什么是合适的X场景，经济模型E又该有怎样的设计思路？X2E发展面临的挑战主要有哪些？本文将给出尝试性的回答。

核心观点

X2E的实质是一种Web3的新增长范式，场景X是项目的根本，经济模型E的设计服务于X
合适的X场景要满足两大关键要素：行为成果的可数值化、给大众提供成就感与乐趣。运动、阅读、学习、游戏，是四个比较适合作为X to Earn的X场景。
X2E项目初期的激进增长注定不可持续，随着用户回本周期的延长必然会经历价值回归的过程；价值回归之后，留存和新增的，才更多的是项目的真实目标用户。
X2E项目的两大挑战：经济模型的合理设计、价值回归后的网络效应。

一、X2E的实质：服务于项目的增长范式

一般来说，X2E类型的项目需要用户购买项目NFT作为初期的投入成本，然后通过项目方所鼓励的"X"行为，获取代币形式的经济回报。（如果对X to Earn还不太熟悉的读者，可以先去阅读一些有关StepN的介绍和研究，它是当前X to Earn的项目中的代表之一。）

从上述说明也可以看出，X to Earn本身不能算是一个专门的web3赛道，而是一类采用相似经济模型的项目的统称。更进一步的说，X to Earn不是项目本身，而是一种服务于项目的增长范式，是web3时代项目引流获客、不断扩张的一种方法。

在讨论web3的增长范式之前，我们先来看看大家已经比较熟悉的Web2移动互联网时代的增长范式，这有时候也会被形容为一个部分读者可能更熟悉的词 —— “互联网思维”：如下图所示，移动App通过大量融资，通过补贴用户的形式进行激进的烧钱扩张；在烧钱的过程中，一边收集数据、强化用户体验，一边打造更强的网络效应，吸引更多的内容创作者与更多的用户。滴滴、美团、拼多多等都是在这种惨烈的增长搏杀中最终生存下来的互联网巨头，而同时间和它们同赛道的项目，如果没有进行这样的激进的扩张，最终都销声匿迹了。

Web2普遍增长范式描绘 - Mtyl制图

而Web3作为互联网的下一个形态，在增长方面比Web2更为激进：如下图所示，Web3产品普遍早期只进行1-2轮融资甚至不融资，待产品初步成熟（甚至还不成熟的时候），就通过社区宣传，以及NFT和代币的空投，吸引社区关注和种子用户，同时也吸引更多愿意来一起构建项目的团队成员；随着应用的不断成熟，更多看好这个项目的机构和个人投资者开始购买代币与NFT，这进一步推高了它们的价格；价格的推升和用户、投资者的宣传，引起了更多人的关注，从而获得更多的用户乃至团队成员，做出更好的产品，吸引更多的投资者……这个循环也被称为Web3的“增长飞轮”，许多以DAO形式组织的Defi产品遵循的就是这种增长范式。

Web3普遍增长范式描绘 - Mtyl制图

而X to Earn，在上述普遍Web3的增长范式上又做了进一步的迭代：每一位产品的用户，同时也成为了项目的投资者，这大大加快了“增长飞轮”旋转的速度，从而使得项目早期能够以更快的速度进行扩张。

为什么笔者要进行上述关于X to Earn的讨论呢？是因为，只有当捋清楚X to Earn作为一种增长范式的实质以后，我们的思考才能不局限于近期各种对X to Earn有关“资金盘”“庞氏”等过度聚焦于“Earn”的争论，从而把视角重新放回“X”上面来：这个项目本身是做什么的？满足了用户的什么需求？到底给用户提供了什么样的价值？

毕竟，笔者坚信，真正成熟的Web3项目一定是契合了用户长期的真实需求的，也只有这样的项目才能走的更远，穿越市场的牛熊，成为的“下一代互联网”生态中的有意义的一环。

2. X2E中的X：理想X所具备的两大关键要素

从广义上来讲，所有为带来经济回报（Earn）的要素投入都可以算作“X”，所以这个“X”既可以是资本、也可以是劳动。但实际上当前人们讨论各种X to Earn的时候，多数情况下会默认排除“Stake to Earn”等强资本要素投入的“X”场景 —— 一方面它们之前已经存在了，也被讨论研究过；另一方面它们作为资本的游戏，天然地阻碍了更多广大web3群众的进入和参与，缺少更多的创新和想象空间。

因此，本文中讨论的“X”，主要聚焦于劳动要素的投入，即需要用户花费时间、投入一定“劳动”的场景。但即使做了这样的限定，市场上相关的X to Earn项目也层出不穷，不完全罗列如下：Play to Earn，Move to Earn，Bike to Earn，Learn to Earn，Drive to Earn，Sleep to Earn，Eat to Earn，Read to Earn，Write to Earn，Code to Earn，Create to Earn，Sing to Earn，Meditate to Earn，Sex to Earn……可以看出，在web3用户们的头脑风暴之下，人们日常生活工作中所有的场景似乎都可以做为“X”，被开发出“to Earn”的项目。

那么，到底哪些场景是合适的“X”，哪些场景不是呢？经过研究，笔者认为合适的X需要满足下面两大关键要素：劳动成果可数值化、场景对大众的正向价值。两者缺少其一，都会使得项目很难发展。

2.1 关键要素一：行为成果的可数值化

由于劳动要素X的投入直接涉及到经济回报，如果这种投入是难以被明确数值化的，那么就会给经济模型的设计带来很大的困难。即使勉强设计出了一些评价机制，也会面临用户容易作弊的难题，从而因廉价成本吸引大量“专业打金者”，使得项目经济体系走向崩溃。事实上我们如果仔细思考各种X to Earn场景的话，光这一条就足以筛掉大部分项目。

比如许多日常生活类项目，其“劳动成果”就较难被数值化：

Poppin，一个Eat to Earn项目，其主要玩法是用户可以通过在现实世界中吃食物，来给虚拟世界中的宠物进行投喂，从而提高其战斗力，进而赚取代币。用户吃的食物越多，宠物成长的越快。然而，如何衡量用户究竟吃了多少是个大难题，项目方初步的方案是通过拍照来认定 —— 显然这是个不成熟的方案，因为只凭借食物照片是没有办法判断用户到底有没有真的吃；另外如何从照片中检测食物量也是个难题。

SEXN，一个Sex to Earn项目，其主要玩法是用户可以通过各种性行为，配合相应的NFT赚取代币，从而“财色兼收”，使“人类最本质的两大需求”得到满足。这个项目由于其主题带有很强的玩笑和段子属性，所以在各种社区里面引起了一些传播。不过经过对其白皮书的研究，笔者发现项目方似乎也在如何数值化“性行为”上陷入了一定的难题：项目方的初步解决想法是通过传感器进行心率检测，但具体方案不详。然而，仅靠心率似乎很难把性行为和其他剧烈运动分开；如果要依靠照片甚至视频，那么就会引发更严重的色情和隐私问题。如果这个“性行为”数值化问题得不到妥善解决，那么这个项目也许只能止步于玩笑和段子了。

另外一些专业性质较强的项目，其“劳动成果”的数值化也存在较大困难，往往需要依赖于其它用户的评价。然而在Web3社交尚处于萌芽期的现状下，这种社交网络的尝试不仅困难重重，也面临如何防止用户互刷的反作弊问题。

例如Write to Earn，通过代币来激励文章撰写、问答等文字创作。那么如何数值化的评价用户写作的质量呢？单纯通过字数判断并不明智，依赖用户转发、点赞、评论等对创作者的互动行为进行判定显然是个更好的方案。其实有不少的项目在尝试这个方向，比如CrypNote，一个web3协作文档项目，近期也在尝试基于Write to Earn机制的知识库问答系统，朝Notion + Quora的方向发展。但不得不说这类项目在当下的环境中成长，还需要经历很长的探索磨砺期。

2.2 关键要素二：给大众提供成就感与乐趣

从产品增长的角度来看，to Earn毕竟只是引流的手段，如果只是将视线聚焦于项目的经济模型设计而忽视了X场景本身的价值，经济产出回报比降低后就会带来用户的大批撤出，从而使得产品无法持续，化作纯粹的“资金盘”。另外，项目对大众带来正向价值，也是产品能够“扩圈”、吸引转化更多web2用户的关键。毕竟，当前web3的用户基数确实有限，向web2的扩张能够带来更多的用户和流量，给项目的发展带来极大的想象空间。

那么X可以用户带来什么正向价值呢？从X作为一种劳动要素投入，进一步展开分析，可以发现用户想从中获得的不外乎两个：要么是“劳动”本身的乐趣，比如玩让人沉迷的游戏；要么“劳动”本身带来的成就感，比如运动、学习、阅读等。甚至可以化后者为前者，做到“培养好习惯”的意义。

缺少该要素的典型反面“X”，是哪些本身对用户没有意义和价值，纯靠所谓经济模型支撑的项目。比如，单纯打金式的Play to Earn，即一些几乎没有游戏性、但有精巧经济模型设计的Gamefi项目。随着Axie Infinity的火爆，这类项目在过去的一年内也如井喷式发展。但很快人们就发现，没有人真正想玩那些游戏（No one really wants to play the game)，只要当“打金”回报开始不及预期，人们就会开始争相撤出，造成项目的经济系统崩盘。随着时间的推移，人们也逐渐失去对这类项目的信心，导致这类项目的崩盘时间越来越快、参与用户的投机性越来越高。当前纯打金类的Gamefi项目，也基本淡出了各web3社区的视野。

另一种情况是如果X行为本身过于兴趣化、甚至专业化，那么它们的目标受众就会天生受限，在给“大众”提供价值上也会遇到问题。例如Sing to Earn，的确一部分用户有唱歌的兴趣爱好，但是也仅限于兴趣爱好。不少用户可以接受每天运动半小时、每天学半小时英语、每天阅读半小时，并且认为这是一种好习惯、从中获得成就感；但让他们每天唱歌半小时，能接受的用户恐怕并不多。即使降低用户唱歌的频次，这个问题也会存在，从而使得愿意投入其中的用户数量就不多。再考虑到web3当前的用户基数，这类项目也许是不太适合当下web3的发展现状的；但未来随着web3的渗透率不断提升，它们发展的可能性也会不断增加。

2.3 四种当前web3环境下可以快速发展的X

详细讨论完两大关键要素，分析了一系列不适合的X，那么什么X能够同时具备上面两大关键要素呢？笔者认为是以下四类X：运动、游戏、学习、阅读。下面将结合具体项目分别展开分析

2.3.1 运动类：Move to Earn等

运动类的X，无论是走路（Walk）、慢跑（Jog）、快跑（Run），还是更广义的骑车（Bike）、健身（Fit），都是以上两大关键要素比较理想的平衡：它们既容易数值化、也给用户创造了价值 —— 培养了他们运动锻炼的习惯、帮助其改善精神面貌和身体状态。因此，这类项目也是当前发展速度最快、走的最远的。

更进一步分析Move to Earn项目的价值，其实可以用现实世界中健身房办卡的例子来类比：不少人去健身房花钱办卡甚至买课，其中动机之一就是希望这笔投入能够产生“之后我不去健身房锻炼就亏了”的想法，从而达到激励督促自己锻炼的目的。对一部分用户而言这种激励的成功的，但对另一部分而言这并没有什么用 —— 这部分的用户也是健身房盈利的主要来源。从这个角度来看，Move to Earn其实做的还更好，毕竟你每次运动完后都可以得到即时的金钱奖励，而且在“回本”以后还能继续赚更多。

StepN，作为当前关注度最高、出圈度也最高的X to Earn项目，其核心的“劳动投入”X就是跑步，这也侧面证明了运动类X to Earn极强的可行性。不少用户可能一开始为了打金而买了双鞋子开始跑步，但随着时间的推移，他们跑步的习惯开始慢慢养成，开始受益于跑步带来的精神状态的改变，赚钱反而可能变成次要的了。虽然StepN本身由于近期的一系列事件引发了较大争议，但这并不能掩盖Move to Earn本身的成功，其它5km、Step.app等与StepN相似的项目也在不断推进发展着。

Bikerush，是当前Bike to Earn的头部项目，其目前discord社区用户数接近10万。相比于跑步，骑车不仅也是一种锻炼，还附带了低碳环保上面的价值 —— 毕竟作为更快的运动方式，自行车可以在不少场景中取代汽车的交通工具地位。虽然从普及度来看可能有一些用户没有自行车，但Bikerush项目方也表示会支持跑步作为慢速骑车的替代。Bikerush之前的一系列社区运营和空投活动做的非常出色，吸引了大量早期用户的参与；其测试版App将于近期上线，其具体的玩法设计是很值得关注的。

健身类的X to Earn，即Fit to Earn，也是笔者非常看好的一个方向。从行为成果可数值化来看，当前以Google Mediapipe为代表的AI关键点检测开源框架，已经实现可在手机端成熟落地，这给健身行为的成果数值化提供了可能：用手机视频拍摄+AI关键点识别，来检测用户完成深蹲、俯卧撑、举哑铃等健身动作的数量。从给大众提供成就和乐趣来看，健身无疑是个也非常理想的场景，不仅参与门槛极低，也能够帮助用户减脂、养成日常锻炼的生活习惯。虽然目前相关项目还在非常早期，例如Fitcoco，但这类项目无疑也是非常值得关注的。

2.3.2 阅读类：Read to Earn

Read to Earn，同样是一个既可以被数值化，也可以为大众提供价值的方向：不少web3用户平时都会看到很多篇幅较长的“深度好文”，但受限于阅读场景和注意力，往往将其收藏后就束之高阁了，而Read to Earn就可以帮助用户养成深度阅读的习惯；评价用户阅读的指标相对明确，检测是否真正进行阅读可以通过AI等方式对用户和阅读App的互动行为进行判定，也是相对成熟的。

除此之外，知名App“趣头条”在增长期的许多模式探索，也为Read to Earn提供了大量可参考借鉴的东西：趣头条是一款主打下沉市场信息阅读的app，以“阅读赚钱”、“收徒返利”等激进营销扩张方式而出名，其在纳斯达克的市值曾突破百亿美元。虽然趣头条后续因多种原因逐渐没落，但无论是对用户的激励模式、还是阅读的数值化反作弊系统研究，都给后来者铺平了道路。趣头条的衰败也让不少其中的团队成员投身于web3的Read to Earn项目，这也许可以使相关产品少走不少弯路。

相比如Move to Earn，Read to Earn会面临额外的一项挑战：阅读内容的丰富度和来源问题。虽然这可以通过媒体合作、网络热度检测、甚至中后期的创作者孵化等方案加以解决，但确实给项目的初期开发带来了一定的难度。

ReadON是当前Read to Earn赛道的一个比较值得跟踪的项目，是Solona Riptide黑客松The Community Choice Award的获奖者。ReadON对将来产品发展的形态、可能遇到的问题与解决方案思考的比较全面和成熟，这可能是创始团队成员中有趣头条核心团队的原因。虽然其产品仍然处于开发阶段，但Twitter已经积累了近2万粉丝，后续发展值得跟踪。

2.3.3 学习类：Learn to Earn

Learn to Earn产品的基本价值，和Move to Earn大致相仿：现实世界中，不少人会报各种培训班，进行各种“知识付费”。有时候用户付费是看中了课程、知识或者学习方法本身的稀缺性，但对于如学英语、学编程这样学习资料高度丰富的学习场景，用户如果还愿意付费，多多少少也有“用事前金钱投入激励自己学习”的隐含动机存在。Learn to Earn类项目提供的价值，可以说是这种动机的进一步衍生与升华。

不过，Learn相比于Move，在大众化程度上有所欠缺。毕竟，无论是学什么，当前有相关需求的用户比例总是没那么高的。再加上学习相对而言更加需要专注和意志力投入，使得这类项目的发展速度不如Move to Earn。

LetMeSpeak，是当前Learn to Earn的一个最受关注的项目，其Twitter粉丝数量高达100万。它的主要玩法是用户购买NFT后可以通过App内的各种学习英语的行为赚钱，包括但不限于背单词、做语法题、综合场景表达写作等。但正如前述分析的，真正有英语学习需求的用户占总用户的比例本身就不高，再过一道转化率的漏斗，使得从持币地址角度估算的项目真实用户数量不过1-2万。不过值得一提的是，LetMeSpeak在经济模型设计上采用了相当保守的策略，从而阻碍了打金者的进入，其真实用户的比例是相当高的，这也使得项目能够不断稳步发展。关于经济模型的问题将在本文第三部分做进一步讨论。

2.3.4 游戏类：Play to Earn

Play to Earn，和上述三大场景的性质有其实有比较大的根本性区别。

从给大众提供的乐趣和成就感这个角度来看，游戏是逊色于运动、学习、阅读等“正能量”行为的。要真正沉浸于游戏中，享受到游戏的乐趣和成就感，往往要投入大量的时间进行上手学习，这本身就是不少日常工作生活繁忙的用户的一个门槛；另外，“玩游戏是浪费时间”这一观念也潜移默化的存在不少用户的心中，使得一部分用户在游戏过后会产生比较强烈的空虚感和亏欠感。这些因素的叠加，让游戏的大众化程度，并没有一些深度游戏用户想象的高。

然而，从“劳动投入的可数值化”来看，游戏相比之下又是显著出色的 —— 毕竟游戏本身是一个新的虚拟世界，一旦用户愿意沉浸其中，可以从打怪、开宝箱、升级、探索等大量的游戏行为中得到满足，这些行为也是天然容易数值化的。而在虚拟世界中进行反作弊机制的设计，也比现实世界要容易不少。

Play to Earn作为2021年的一大热点，相关的研究分析文章已经不少了，因此笔者这里也就暂时不作展开了。但从各种3A级高游戏性的Gamefi项目不断拿到高额融资、产品进度不断更新的角度来看，Play to Earn的关注度无疑也是不小的。

各个X to Earn所处象限的粗略划分，制图 - Mtyl

三、X2E的E：激进的扩张，为的是更好的价值回归

3.1 X2E项目的典型发展路径

经过上述有关X的讨论，我们再回过头来看E，就会看的更清楚一些：有关“Earn”的经济模型设计，本质上是为了X的真实用户增长而服务的。下图是FMResearch绘制的有关X to Earn项目的典型增长路径：

X2E项目的生命周期 - FMResearch制图

在初期的时候，项目方会给用户一个相对较短的“回本周期”预期，从而吸引用户对项目做一笔资金投入并且进行X活动。
随着时间推移，这个回本周期必然不断延长，不然的话从数学上需要项目的用户数量不断呈指数曲线增长（详见下图模型），这显然是任何项目所不可能长期做到的。这个阶段的项目，可能会呈现强烈的“借新还旧”的“资金盘”特征。
在回本周期延长之后，必然有一部分用户会选择退出，而另一部分用户会因为项目本身给自己提供的价值（乐趣&成就感），以及项目本身的成熟度和网络效应，从而留在项目内。
当项目发展到依靠低经济激励甚至不需要靠经济激励就可以吸引用户的时候，项目方就可以根据凭借产品的成熟程度和网络效应，开启第二次增长。这个时候，项目就可以用其他的商业模式赚钱，来弥补之前经济体系的亏空，乃至实现真正的盈利。

月收益率为100%时，对用户数量增长的要求呈指数趋势 - PAKA Labs制图

3.2 增长期：当前X2E项目经济模型的三种设计思路

那么，X to Earn的第一轮增长期，具体应该如何进行经济模型的设计？如何做到更多的用户留存？如何平衡好新老用户的比例，让项目不过快增长，从而让“资金盘”的特征掩盖过醒目的实质？这些都是X to Earn项目仍在探索的难题。这里如果展开研究，也许可以再写另外一篇研究长文了。

笔者在这里，先介绍一下目前观察到的三种经济模型设计的思路派别：（在看到下列关于“保守”、“激进”的描述时，请注意X to Earn本身已经是一种极度激进的扩张方式了。）

“保守派”：以LetMeSpeak为代表，对初期用户的动机要求较高，在开始的时候就希望获取后续能够留存的核心用户。在具体设计上，这类项目往往不欢迎纯粹的“打金者”，比如LetMeSpeak就要求用户投入时间完成英语学习任务，并且同一时间不能叠加使用NFT。这种扩张方式比较稳健，但代价也是社区关注度相对会较小。
“平衡派”：以StepN为代表，希望充分利用好项目处于“资金盘”阶段时引发大量社区关注的优点，通过精巧的代币&NFT循环设计，对数值、准入门槛等游戏内部机制的不断调控，让用户的入场门槛、回本周期等保持动态稳定，从而尽可能的延长项目处于极速扩张期的时间。这种思路对初期参与用户的动机要求不高，对初期只是想来“打金”的人并不排斥。走这条路线，需要项目方对经济体系有着深度理解，能够随时间变化，对经济模型进行尽可能有效而精简的调控；另外，还需要项目方对核心用户转化的能力，让最终有更多的用户能够留存。
“激进派”：以各种“土狗”“仿盘”项目为代表，典型特征是初期高的离谱的收益率 —— 为了吸引初期的尽可能多的流量和资金而设计。实话来说，这类项目是很难有长期的发展前景的，因为这么高的收益率，吸引的用户比例中，纯粹的“打金”用户比例会远超其场景原本的目标用户；从实际角度来看，这类项目方往往也会在新入场者增速放缓的时候选择“主动跑路”，主动大量抛售代币和NFT，导致其价格暴跌，参与者几乎血本无归，从而使这类X to Earn项目沦为真正的“庞氏骗局”。

3.3 价值回归期：在增长过后，是价值回归，而非死亡螺旋

X to Earn项目在初期极度激进、不可持续的扩张之后，总会经历一个价值回归公允的过程。当项目的经济回报不再有足够吸引力，纯粹为打金的用户就会大批离场，这个时候留存、新增的用户，就是项目场景的真正目标用户。

以Play to Earn的知名项目Axie Infinity为例，其治理代币AXS的价格目前已经从最高点的160U跌到了17.8U，跌去了接近90%。虽然这种下跌初看让人感到非常恐怖，但Axie的用户数量依然有新增，对于真正想尝试Axie游戏内容的人而言，现在就是比较合适的入场时机。另一方面我们要看到AXS依然有着10亿美金的流通市值 —— 仔细思考一下：如果不依靠这种激进的web3增长范式并成为社区的头部项目，仅靠Axie的那些与精灵宝可梦相似的核心玩法，在如今已经是一片红海、竞争极度激烈的游戏市场，各位读者会听说过Axie这个游戏么？

有些人会把这种价值回归描述为“死亡螺旋”，在这里笔者并不完全认同 —— 因为“死亡螺旋”（Death Spiral）往往是用于描述UST等算稳项目极其快速、最终几乎完全归零死亡的崩盘过程的，这里可以参考笔者之前写的有关算法稳定币的研究。

3.4 价值回归之后：网络效应与商业模式

无论Web2的App项目再怎么烧钱扩张，这种烧钱的目的是为了积累用户数量、形成网络效应、构建产品壁垒，最终那些Web2的商业项目总是要盈利的，无论是通过流量变现还是提高抽成比例等方式；Web3的X to Earn项目也不例外。然而当前的问题是，目前在Web3中具备网络效应的项目，多数是强金融化的，比如交易所。面对各种新型的X场景，如何构建这种网络效应和产品壁垒，依然在探索之中。

如果在X to Earn的喧嚣散去之后项目仍然没有足够的网络效应和产品壁垒，可以想象用户将会进一步流失 —— 为什么用户不去那些同赛道的新兴项目，参与一场新的“资金盘”游戏呢？最典型的如5km，其经济模型设计几乎照抄StepN初期的白皮书，如果StepN的打金回报开始下降，同样是每天跑步，为什么用户不去参与5km等新的回报率更高的增长游戏呢？事实上，这也是对当前所有真正想做事的X to Earn项目方的一个严峻考验，也是它们做出各种场景扩张时试图回答的问题。在网络效应这方面，Read to Earn类项目由于有“趣头条”等强相关Web2项目作为参考，可能可以走的更快一些，毕竟资讯类项目的网络效应构建、产品壁垒，是相对明晰的。

除了利用网络效应之外另外一类盈利模式，是依靠场景本身的特点，让用户能够合理地接受自己的部分投资可能是难以回本的，甚至把投资行为视作一种消费。典型的如Play to Earn，一些氪金深度玩家在购买高级装备、皮肤等游戏道具的时候，是真的沉浸于游戏之中的，他们不会纠结于一个月还是两个月回本，因为他们在消费的时候已经获得了快乐；对于Move to Earn、Learn to Earn，健身房靠用户办卡买课盈利的逻辑可能依旧得到一定适用：给用户的入场NFT设置自动磨损等属性，让意志力不够的用户自然放弃“打金”并接受这种事实，而项目方和勤劳用户的盈利就来自于这些用户。

由于大多数X to Earn项目仍然处于发展早期，这部分目前更多处于各个项目Roadmap中对远景的描绘之中。笔者也非常期待成熟的Web3项目能有着可持续稳定发展的商业模式，而不是一直停留在初期的“资金盘”式增长阶段。

四、总结：X2E的挑战与展望

X to Earn的本质，是一种新兴的Web3增长范式。场景“X”是根本，也是项目的价值所在；经济模型“E”对应的项目初期的激进增长，项目增长过后总会迎来真正的价值回归，用可持续稳定发展的商业模式在Web3世界中站稳脚跟。

经过前文分析，笔者认为X to Earn依然处于探索阶段，其发展面临的挑战主要有两个：

经济模型的合理设计问题：“保守派”的设计路线难以引起社区FOMO和广泛关注；“平衡派”的设计路线如同走钢丝，其先行者StepN因频繁地机制设计调整和中心化决策被社区广为诟病；“激进派”的玩法往往会演变成纯粹的“庞氏骗局”。怎样合理的做好社区流量、新增用户、打金回报、用户转化率等综合因素的平衡，是一个非常有挑战的难题。
价值回归后的网络效应问题：如果在X to Earn的喧嚣散去之后项目依然没有足够的网络效应和产品壁垒，相对于同类新兴赛道没有吸引力，那么可能面临进一步的用户流失从而走向死亡。如何构建非金融类项目的网络效应，是当前Web3世界普遍存在的难题，也是需要各个项目去先行探索的。

在2022年，X to Earn类项目已经呈现百花齐放之态势。虽然我们可能会看到不少打着“X to Earn”旗号的庞氏骗局，但这并不意味着这个方向就没有真正想build a better web3的项目方。随着这些创业者们的不断开拓探索，无论是更加成熟的经济模型设计，还是网络效应的构建，相信都会得到逐步完美的解答。

而X to Earn类项目的逐渐成熟，也是Web3向Web2应用层场景的一次突围与破圈：一旦真的有项目可以吸引大量Web2用户的参与，它就将成为Web3发展史上的一个丰碑，被后人们所铭记。

参考阅读

FMResearch：X2earn的模板 | 频次、本金和劳动
PAKA Labs：如何打造可持续的X to Earn经济体系

本文作者：Mtyl

Tweets by Mtyl_7th\n","provider_name":"Twitter","cache_age":3153600000,"type":"rich"}" format="iframe">

Web3的灵魂离我们还有多远？DID赛道现状、展望与投资建议

mtyl@newsletter.paragraph.com (mtyl.eth) — Sun, 22 May 2022 03:42:28 GMT

核心观点

赛道重要性：去中心化身份（DID）是Web3的枢纽，是应用层发展的瓶颈
项目分类：DID项目形态繁多，可大致划分为链下身份认证类、链上身份聚合类、链上信用评分类、链上行为认证类
未来发展：DID处于早期探索阶段，需要解决三大问题 —— 产品形态问题、数字人与真人之争、隐私保护问题
投资建议：不推荐短线投资；可考虑用风投思维，在熊市底部时买入看好项目的代币做长期持有，等待其未来的爆发

一、DID是当前Web3应用层发展的瓶颈

为什么我们需要一个去中心化的身份（DID，Decentralized Identity）系统?

用大白话讲，现在Web3中的交互都是基于钱包地址的，但是创建新地址的成本几乎可以忽略不计，也少有人会把自己绑定在一个地址上。这就导致了用户可以随时放弃一个地址所代表的“身份”，也可以零成本创建大量的地址“身份”，进而导致一系列问题。

对于此现象，V神及其合作伙伴近期也在长文《中心化社会：寻找Web3的灵魂》中进行了指出：他们认为，Web3目前在应用层存在相当的局限性，而这种局限性源自当前Web3 缺乏代表“人类的身份以及社交关系”的原生组件。这导致许多应用在实现关键功能的时候，必须依赖于其原本想超越的中心化Web2架构，从而复制了后者的局限性，无法实现Web3闭环。

典型的案例有：

当前的DeFi由于无法构建地址与“真人”的联系，无法实现不少现实中常见的经济活动，比如抵押物不足的借贷。
DAO如果想实现（有代币门槛的）“一人一票”投票机制，往往得依赖web2的基础设施，如社交媒体个人资料，来对抗女巫攻击（用程序生成大量机器人模拟真人行为）。
Web3建设者在各个DAO建设中都做出了贡献，但这种贡献却无法直接与其链上的身份绑定，导致其在求职时可能依然需要走Web2的简历填写等流程。
一些NFT项目声称自己是由某知名艺术家创作的，但这种创作无法在链上得到直接验证。用户只有通过Web2社交媒体联系艺术家来验证真伪，若无法联系或得不到及时澄清，容易上当受骗。

因此，Web3原生身份组件的构建，对于Web3的进一步繁荣发展是至关重要的。行业内一般称这类身份组件为去中心化身份（DID）。

二、DID的枢纽位置与应用场景

Amber Group，全球顶级的crypto金融服务商，于2021年11月勾勒了DID的生态系统，详见下图：

在这幅图中，DID位于Layer3，处于整个生态的枢纽位置。

在DID的上游，是Layer1-共识标准层和Layer2-基础设施：

共识标准层可以简单理解为对Web3身份表示的各种标准规范的制定，目前主要参与方是为W3C（万维网联盟）和DIF（去中心化身份基金会）
基础设施层中，最值得关注的是.bit、ENS等域名项目 —— 由于域名可以绑定地址、地址本身难以记忆，未来Web3世界中每个人的“姓名”很可能会以域名的形式进行展示。

在DID的下游，是众多依赖于DID的应用项目。个人认为，当前对DID最为迫切的三类应用项目，是不完全抵押借贷、DAO治理工具、Web3社交：

不完全抵押借贷曾是Defi中的一大探索方向，曾经也有Goldfinch等有一定影响力的项目，但它们并不成功，TVL接近归0；但是，如果有了身份约束、甚至链下真人的唯一性认证，用户就不得不考虑到违约所要付出的信用成本，这和真实世界借贷相类似。
在DAO治理投票、包括项目对早期用户贡献的衡量中，如何识别哪些用户为真人、哪些是机器人一直是一大难题。当DID成熟之后，DAO治理也将会走向新的高度。
Web3原生的社交项目目前并没有非常成功的，其中的一个因素就是缺少现实真人在链上的实体映射：每个用户可能有多个地址，且地址之间的交易局限于金融行为而缺少社交行为。DID的出现将为Web3社交项目的发展提供新思路。

值得注意的是，由于DID目前的成熟形态尚不清晰，不少DID项目的分类在不同的地方也不一样，这个问题也将会在后文进行探讨。有时候一些本属于socialfi、defi类的赛道也会被归为DID赛道的项目，对此我们不必纠结。

下面，让我们来看看当前的DID项目是如何做出解决上述问题的尝试的。

三、DID项目的大致划分及其代表方案

上文提到，Web3中不同的应用场景都对DID提出了需求。对于不同需求的侧重，当前的DID项目可以大致划分为四类：链下身份认证类、链上身份聚合类、链上信用评分类、链上行为认证类。值得强调的是，这种分类并不是说DID可以细分为四个赛道或者模式，未来DID一定是一个整体，其中有各种组成部分。

3.1 链下身份认证

将链下的真人身份信息与链上地址绑定，是一个看似有吸引力的解决Web3身份问题的方案：

假设一个人毕业于斯坦福大学，曾在谷歌当工程师，在硅谷有两套房产。如果上述信息能够得到认证而与这个人持有的一个地址绑定，那么这些链下的荣誉和财产也将为他在链上的社交、借贷等各种活动提供加持 —— 比如他想认识斯坦福的校友，抑或是他希望进行一些抵押率相对较低的借贷。

然而，现阶段如果想要做信息层面的绑定验证，是相当困难的。这其中最关键的原因，在于这些链下行为无法在链上得到验证，从而使得其审核依赖于中心化机构。比如想实现一个简单的工作单位认证，都需要这些工作单位配合上链进行审核操作，考虑到当前Web3的大众普及率和上手门槛，这对于项目的推广是相当困难的；更进一步的，如果要做工作中的项目经历认证，更是为审查困难、串谋作弊提供了可能 —— 毕竟这些东西都不在链上。

因此，希望挑战链下信息验证的项目寥寥无几。在A16Z去年11月的文章中，提到Violet项目在做这方面的尝试，不过其官网仍没有其具体方案的展示。

既然如此，现在涉及到链下身份的DID项目，更多的侧重于“唯一真人身份绑定”。这还是有比较成熟的技术方案的，那就是视频人脸识别。

BrightID是真人身份验证的代表性项目，目前其已有超过5.7万名用户。用户需要预约zoom视频会议，通过人脸识别和验证官的复核来做BrightID的唯一身份认证；如果用户之前已经做过认证，就无法再创建新的账号，只能申请身份恢复。

BrightID APP的主界面

BrightID通过Zoom视频会议进行唯一性认证

BrightID的当前主要应用场景，来自部分项目方开展项目时的“一人一号”需求，如比如经过BrightID认证后才能领空投。目前Gitcoin、RabbitHole、Status 等多个项目都已经采用BrightID。

除了BrightID以外，Verite也是个值得关注的身份标准。它由UDSC的发行方Circle公司于5月10日推出，其中KYC是其身份验证的关键之一，具体KYC的形式和产品的设计有待项目方进一步披露。不过个人认为，视频人脸认证是比要提供护照、身份证等进一步真人隐私信息等KYC更合适的方案。

3.2 链上身份聚合

这类的DID项目并没有关注用户线下的情况，而是通过“数字身份”这一概念，来实现用户的链上信息的聚合管理，甚至进而成为用户在web3世界的入口。

这里面隐含着一个深层次的假设：Web3应用的服务对象应该是“数字人”而非真人，每位现实世界中的用户可以选择在Web3中构建多个数字身份。当然，每个人的时间精力总是有限的，因此这些数字身份总有主次、领域侧重之分，但这没有关系。如果用户要凭借一个成熟的数字身份做出违约、欺诈等行为，这意味着他可能会失去之前构建这个数字身份所做的一切努力。

Unipass是这类项目的代表之一，它做的事情正是链上身份的聚合管理：通过一个Unipass ID，用户可以绑定邮箱、多个ETH地址，并且还搭建了社交图谱（CyberConnect）、信息聚合平台（RSS3）等应用层协议。通过这种不断的聚合和对应用层的整合、屏蔽，之后Unipass甚至可能成为用户在Web3入口，变成用户在Web3的“One Pass”。

Unipass APP主界面

可以看出，Unipass是一个野心很大的项目，它的终极目标其实是取代钱包在当前Web3的生态位 —— 但其方案必然会与钱包项目起冲突，不少应用项目恐怕也不希望被“协议化”而失去流量入口。从更高的视角来看，对Web3的入口的竞争无疑是相当激烈的，未来Metamask等钱包项目很可能也会朝着链上身份聚合这个方向发展。

关于Unipass的更多展望，可以参考Nervos Network对Unipass项目方的访谈：A Conversation with UniPass: Your Free Web3 Account

另一类值得关注的项目以Spruce为代表。Spruce想做的事情简单来说，就是构建一个跨平台、跨公链的身份认证系统。比如，用户可以基于 SpruceID 的认证插件使用以太坊账户，直接登录 discord，不用二次信息验证。

可以看出，Spruce的身份认证，更多体现在Web3公链地址与Web2各平台账号的互通与融合上。与Web2现有平台账号的绑定，对于一些已经在Web2中有一定成就和影响力的人而言，无疑是一个很不错身份增强方案 —— 例如一个几百万粉丝的Twitter大V，其去做借贷的时候很可能可以得到更优惠的抵押率和利率。

流程图： oidc.login.xyz 服务器如何帮助Spruce进行身份验证

Spruce于2022年4月20日完成A轮3400万美元融资，由A16Z领投。由于Spruce的实现涉及到许多技术挑战，其应用目前尚未上线，不过项目方会在官方不时披露其开发进度。

3.3 链上信用评分

这类项目的初心非常直接 —— 拓展Defi借贷的场景，把现实世界中金融行业的信用机制在Web3中找到某种实现，以提高Defi的资源配置效率。

ARCx可以看做此类项目的一个代表。它于2022年5月13日完成新一轮融资，由 Dragonfly Capital、Scalar Capital 和 Ledger Prime 领投。

ARCx通过发行「DeFi Passport」，根据每个 DeFi Passport 持有者的信用分来量化其链上地址的信誉度。信用分将通过分析持有者的以太坊地址历史活动来确定，其范围设置为 0 到 999 分，该信用分确定了协议为用户提供的抵押率。对于信用分高的地址而言，DeFi Passport 能够提供有竞争力的借贷抵押。

ARCx官网截图

可以看出，相比于前两类DID项目，链上信用评分类项目更聚焦于用户的“数字金融身份”，使用的也多是用户的链上交易数据而非其社交行为数据，这使得其很难朝完整的DID项目发展。但鉴于金融活动在Web3当前的重要地位，信用评分类项目也将会是完整DID生态中不可或缺的一部分。

3.4 链上行为认证

如果说前三类项目都聚焦于对用户的身份状态作出静态的整理与评估，那么最后一类项目就显得比较特殊了 —— 它是对用户的身份状态作出动态的更新。这类项目的核心逻辑是，引导用户参与某些合作方要求的活动、行为，并对其颁发链上的认证。

显然的，这类项目本身并没有给用户一个DID，更多的是对用户现有DID的不断补充。这类项目在DID的生态中也占有很重要的地位 —— 毕竟某种意义上，是它们定义了什么是“ 数字身份”的组成部分。

Project Galaxy是这个方向的明星项目，其代币于2022年5月4日在Binance上线。Project Galaxy也被称为“数据凭证网络”，这里的“凭证”，就是为行为认证的具体表达。

用户连接钱包后即可生成一张“银河身份证”，证件上会根据地址的历史行为，自动贴上「认证证书」，比如「Uniswap 交易员」、「OpenSea 交易员」等等。这些凭证如同现实世界的各种职业资格证一般，在某些特定场景会发挥价值。

Project Galaxy最大的应用场景，就是帮助项目方利用凭证数据来构建更好的产品和社区，成为连接项目方和用户的平台。比如项目方希望用户进行某种链上活动后才能获取空投资格，Project Galaxy就可以帮助项目方识别这种链上活动并颁发凭证，既方便项目方的空投管理，也赋予了用户更多的价值感。

项目方把活动任务挂在Project Galaxy上

另外一个值得介绍的项目是Rabbithole，它是“学习认证”类项目的代表。它希望游戏化思维，将每个去中心化应用分解为游戏任务，引导用户与区块链协议、去中心化应用进行交互，培育 DeFi 用户的使用习惯，同时用户的 Web3 操作和行为还将获得“认证”。从某种意义上，Rabbithole项目正在给未来的课程结业证书、甚至简历构建打下雏形。

Rabbithole的技能学习

4. 未来展望

通过上述的分析，可以看出目前DID的发展依然处于早期探索阶段，有不少关键的问题仍然需要Web3建设者们去探索。对于这些问题，个人观点如下：

最关键的问题，是DID的产品形态之争：DID会像Unipass那样，朝Web3的入口方向发展，与钱包赛道相融合？还是会作为承上启下的枢纽，提供对用户真人鉴定、信用评分等协议接口，服务于各种上层应用？还是还是短期内更偏向于和Web2各平台的融合，通过“与Web2共存”的方式来强化认证的可靠性和有效性？也许这三条道路会是相互交融的，甚至也许还可能有别的道路，这些目前都还没有答案。个人倾向于认为它会发展成为Web3的入口 —— 毕竟在大众用户的心智中，总需要一个尽可能简单、全面的“入口”。当前类似于Metamask的钱包在全面性上做的远远不够，而聚合类的DID或许是一个方案。Web1的门户网站、Web2的搜索引擎、移动互联网中微信使用时长的不断提升和小程序生态的繁荣，都印证了这一点。

其次重要的问题，是关于“数字人”与“真人”之争：Web3应用的服务方到底应该是链下的真人，还是链下真人在数字世界中创建的镜像？后者似乎更加符合Web3的理念初心，但从Web3的全球监管合规化和大众普及角度考虑，真人的验证或许将是难以避免的。个人认为，未来不排除这两者有共存的可能：经过真人认证的账号将在Web3世界中享有更多的权利，但纯粹的数字人依然也会被接受。

另外衍生的问题，是关于隐私保护的问题：随着各种认证、评分的增多，甚至是真人链下信息的绑定，总有一些信息用户是不希望暴露在链上、可被随时查看的。当然，用户也不会希望这些数据放在项目方的中心化数据库里，这样就失去Web3的意义了。如何保护用户的身份信息，仅让其在必要的时候披露给必要的对象，也是DID在技术实现中所要面临的问题。

综上所述，DID赛道依然处于混沌的“莽荒时代”，这也将会是各路冒险家大展身手的舞台。

5.投资建议

虽然不少DID赛道的项目已经公开发行了代币，但多数项目的币价最高点往往出现在2021年11-12月的时候，现在的币价相比于最高点都有非常大的回落，有兴趣的读者可以去具体做些搜寻。

为什么会出现这种情况？

从情绪面上来看，21年底的时候正值新一轮牛市，随着Roblox的上市和Sandbox、Decentralized Land项目币价的飙升，“元宇宙”“Web3”相关概念异常火热，DID作为Web3的枢纽，也引来了社区情绪的FOMO。而在5月的现在，随着BTC、美股的层层下跌，再加上LUNA崩盘事件的阴影，社区的情绪是极度恐慌的，对于这类发展

从项目基本面来看，DID本质上也属于偏基础设施的赛道。多数项目的代币难以构建很好的经济模型和应用场景，再加上其并不多的用户数、不高的增长速度，社区情绪过后引发币价下跌，也是一件可以理解的事情。

从行业基本面来看，DID虽然确实是Web3发展的一大瓶颈所在，但它并不是唯一的瓶颈 —— 基础设施的不完善、用户上手成本的高昂等，都是老生常谈的其它问题。现在Web3在应用层可以说是“超金融化”的，除了Defi借贷、NFT交易等个别与用户交易行为直接关联的赛道之外，多数依然处于探索期，而DID的发展毕竟是需要真实应用场景做支撑的。在应用层如此现状之下，多数DID项目的用户数据不佳，也是可以理解的。

因此，经过如上分析，当下时点个人并不建议对DID项目采取短线投资的策略。毕竟短期内这些项目很难有高增长和大爆发，再加上整体市场依然在走熊，这些项目的币价很可能仍然存在下跌空间。

但从长期来看，Web3若要实现真正的井喷式发展，必须要有成熟的DID解决方案，一定会有项目成为赛道龙头。所以，不妨用风险投资的思维，在自己看好的项目足够便宜的时候买入并长期持有，期待其将来成为赛道头部，实现数十倍乃至数百倍的回报。

本文作者：Mtyl

Tweets by Mtyl_7th\n","provider_name":"Twitter","cache_age":3153600000,"type":"rich"}" format="iframe">

附录：参考资料

E. Glen Weyl, Puja Ohlhaver, Vitalik Buterin: Decentralized Society: Finding Web3's Soul
Amber Group: Decentralized Identity: Passport to Web3
A16Z: Decentralized Identity: Your Reputation Travels With You
Nervos Network: A Conversation with UniPass: Your Free Web3 Account
麟奇，链捕手：Web3 身份赛道盘点：哪些早期项目值得关注？
Ashley，律动 BlockBeats: Spruce：DID如何证明你是你？| 项目介绍
Jiawei，链闻：读懂ARCx DeFi Passport：DeFi 世界的「芝麻信用」源语

元宇宙中的房产抵押：NFT借贷的需求、模式、展望

mtyl@newsletter.paragraph.com (mtyl.eth) — Sun, 15 May 2022 02:55:26 GMT

核心观点

成熟时机：NFT估值，是NFT借贷成立的前提；不断涌现的蓝筹NFT通过地板价近似解决了估值问题，是NFT借贷市场初步成熟的基础。
市场规模：当前NFT借贷的潜在市场规模在数十亿美金级别，随着NFT的繁荣而增长。
需求本质：NFT持有者需要在获取资金的同时，保留特定NFT所有权及其升值潜力，这和现实中的“住房抵押贷款”极为类似。
运行模式：在点对点、点对池、NFT抵押稳定币三种模式中，点对池模式综合评价最高。
未来展望：NFT借贷是牛市的助推器，未来很可能出现一个市值排名前50甚至前20的NFT借贷项目。它也是熊市的导火索，引导NFT玩家不断加大杠杆，在暗中累积着系统性风险。

一、NFT借贷的成熟时机与潜在市场规模

NFT借贷，指的是NFT持有者通过质押NFT，获取加密货币贷款的过程。如果借款方未能如期偿还贷款，抵押的NFT将归贷款方所有。

作为一种金融活动，NFT借贷的逻辑需要成立，首先要解决的其实是对NFT进行估值的问题：要知道，多数NFT极其缺乏流动性，换手次数可能不超过每周一次；如果用最近成交的市场价来作为NFT的估值、获取贷款量的锚，那么显然这个价格很可能会严重偏离其真实价格。对于承担违约风险的贷款方而言，自然很难信任这样的物品作为抵押。

NFT估值的难题，也是2021年及以前NFT借贷市场，主要停留于探索期的原因之一。事实上，普通NFT的估值本身就是一个赛道，Abacus、Upshot等预言机项目都在做相关解决方案的尝试，但机制都比较复杂。

2022年，随着蓝筹NFT的不断出现，其估值方法也有了不错的选择 —— 直接参考地板价即可。蓝筹NFT凝聚了极高的社区共识和关注度，并且其地板价取自整个项目NFT合集（一般为10000个），围绕其地板价的流动性、换手率都相对较高。再加上NFT地板价获取机制简单，用它作为NFT的估值是一个折中的方案。（相关细节问题详见后文分析）

因此，由于NFT的估值问题，当下市场讨论的NFT借贷，更多是关于蓝筹NFT项目的。不过即使只考虑那些蓝筹NFT，这也是一个可观的市场：截至2022年5月16日，仅市值排名前10的NFT，其市值加总都已达到了350万ETH（约合70亿美元）。

由此也可以推测出，NFT借贷的潜在规模也在数十亿美元的级别，这个赛道的头部项目可能也会享有超过10亿美元的市值，而且该市值会随着NFT市场的繁荣而不断提高。

2022.5.16 市值前10的NFT项目，数据来源：CoinMarketCap

二、NFT借贷的需求本质：所有权+杠杆

对于NFT借贷中的贷款方，他们的需求相对明了：为闲置资金获取利息，以及获得用折扣价购得违约者NFT的潜在机会。

但对于资金借款方、蓝筹NFT的持有者，他们需要资金的时候，为什么不直接卖出NFT，而是要去做NFT借贷？

这里的需求可以细分为以下两个：

保持对特定NFT的所有权

由于NFT的非同质性，如果用户选择出售NFT，那么即使NFT项目的地板价没有发生变化，用户也可能难以用同样的价格买回自己之前的NFT —— 甚至可能都买不回来。这种情况，对于把蓝筹NFT作为web3社交头像的不少用户而言，是难以接受的。

另外，随着蓝筹NFT项目的不断演进，蓝筹NFT也有逐步成为pass的趋势，成为一个参与更多项目方及相关方后续活动的入场凭证或者折扣凭证。在NFT市场火热的时候，蓝筹NFT持有者的资金需求，很可能就来自于这类活动。显然持有者不可能在这种时候卖出NFT。

对NFT升值的高预期，增加杠杆

用户对持有的NFT有较高的升值预期，认为其在贷款期间的升值潜力超过所需支付的利息。一旦卖出了NFT，之后再买进同系列的NFT要付出更高的价格。

这在市场的上行周期（牛市）中发生的非常普遍。这种需求的性质，其实和Defi中的超额抵押有些类似。

通过以上两种借款需求的分析，可以发现：如果说在现实世界中，与NFT的商业逻辑相似的是艺术收藏品；那么与蓝筹NFT相似的，是房地产 —— 甚至是“北上广学区房”。无论是从流动性、价值的公允程度、还是其本身的某种“入场券”性质和社会身份的象征，房产的比喻放在蓝筹NFT身上，都会比艺术收藏品要更合适。

而在过去20年房价节节高升的背景之下，将自己已购买的房产（甚至是自住房）抵押，获取贷款作为房产再投资的本金，之后在房价进一步上涨的时候售出房产、偿还本息，是让自身财富螺旋增值的快速通道之一，也是大家所司空见惯的操作。反过来再想蓝筹NFT抵押借贷的逻辑，也就相当自然了。

那么，说了这么多，NFT借贷具体是怎么运行的呢？

下文将结合具体的头部项目，详细分析目前NFT借贷中的三种模式，并介绍相关实现过程中的关键性细节问题。

三、NFT借贷模式分析：点对点、点对池、NFT抵押稳定币

3.1 点对点模式（P2P）

点对点模式，指的是平台只参与撮合NFT的借贷双方。通过这种方式，平台避免了NFT估值这一棘手问题，而是让参与者们自行协商借款额和利率。

点对点模式的代表项目是NFTfi，该项目上线于2020年5月，在2022年3月其月度贷款量达到峰值2726万美元。

NFTfi 月度借贷额，数据来源：Dune Analytics

从下图NFTfi的界面中可以得知，用户想要用自己的NFT获取贷款，需要先在NFT平台上挂出自己的NFT，并说明自己希望的贷款代币种类（wETH或DAI）、期限、金额和利率。对这笔贷款感兴趣的贷款方可以Make Offer，对相关贷款参数提出自己的要求。这个期间可能会有其它贷款方来参与竞争。借款方和中意的贷款方进行协商，直到确定最后具体交易时的贷款模式。

NFTfi：贷款方界面

这种贷款模式，逻辑是清晰简单的，也有很强的通用性：平台不需要承担对NFT估值的责任，一切风险由贷款方承担，那自然什么类型的NFT、什么类型的贷款都可以做。这种模式是非常个性化的、自由度很高。

自然地，在这种情况下，贷款方也会变的非常谨慎小心，一些缺少流动性的NFT可能没有人愿意提供贷款、或者贷款金额少而利率高（APR往往超过50%）；即使是蓝筹NFT，虽然会有更多的贷款方愿意接受，但要达成交易依然要耗费不少时间，得出的也是一个不确定的结果。从拥有蓝筹NFT的借款方角度来看，点对点模式既耗费时间精力、又无法事先有确切的借款预期。这无疑是不怎么好的用户体验。

在2020年5月的时候，NFT市场还处于相当早期的阶段，除了CryptoPunks以外的绝大多数NFT都缺乏流动性和共识。这是NFT平台不得不将估值责任转移给贷款方的时代背景。

另外，NFTfi项目中的两个值得关注的细节问题：

收费：NFTfi仅对成功交易中的贷款方收取5%利息的手续费，对借款方不收费
NFT所有权：当借贷交易达成后，借款方的NFT将转入NFTfi的安全智能合约中，在借款方还款后归还；这意味着，当质押的NFT本身是借款方的社交身份认证和活动pass的时候，NFTfi并不是一个好的解决方案 —— 因为在借款期间用户将失去NFT的所有权

除了NFTfi以外，也有不少其它采用点对点模式的NFT借贷项目，如：Arcade、Nexo、AbraNFT等。他们的模式大致相仿，但交易量都逊于NFTfi，这里就不展开介绍了。

3.2 点对池模式

点对池模式，指的是贷款方将资金放入项目协议的资金池中获得利息；借款方向协议质押NFT，从资金池中获取贷款。如果借款方违约，将由协议的清算机制来决定NFT的分配。

点对池模式的代表性项目是Bend DAO，它上线于2022年3月21日，由于其相对完善的机制设计而引发了NFT借贷的热潮，最高峰时Bend DAO的资金池深度一度超过10万ETH（约合2亿美元，包括ETH存款和NFT抵押物市值）。在经历了5月初的市场动荡后，截至5月16日其资金池中仍有6.8万ETH。

2022.5.16 Bend DAO的资金池规模和存贷款利率

Bend DAO当前接受的7个NFT项目

和点对点模式不同，点对池模式要求协议承担NFT估值的责任、以及NFT清算时的流动性风险 —— 因此，Bend DAO目前只接受7个被认为是“蓝筹”NFT项目的借贷，如上图所示。这种通用性的缺失也算是点对池借贷模式一个目前的缺憾。

另外，和点对点模式的简单实现不同，点对池模式涉及到大量关键的协议机制设计问题：

如何确定每笔贷款的数量、利率、期限？
若借款方违约或者NFT抵押品价值不足，该如何清算？
如何预防因对NFT地板价的短时蓄意攻击而造成的非正常借贷/清算事件?
如何清晰的界定何为“蓝筹”NFT项目？
……

而Bend DAO基本上都设计了较为妥善的解决方案：

借款金额：用户的最高借款量，是所质押NFT项目地板价的30-40%；具体数值视项目而定。这是一个经验性的比率，从目前的用户反馈来看也是相对合理的。
借贷利率：和资金池中NFT抵押品的估值占比呈正相关。当资金池中NFT抵押品少、NFT现金多的时候，就会用较低的利率来吸引用户质押NFT获取贷款；反之亦然。

示例：借款利率和NFT抵押品估值占比的关系函数

还款时间：用户没有显性的还款期限，但利息会随着时间不断累积，可能会达到清算临界点
清算机制：当NFT地板价的90%低于贷款本息之和时，就会触发清算机制
a) 这个NFT会被面向所有人竞拍，竞标价必须高于以下三个价格中的每一个：95%的NFT地板价、贷款本息和、上一个竞标价。
b）NFT的所有者拥有48小时的“清算保护期”，以避免NFT价格意外剧烈波动导致的NFT损失。在该期间内，只要他还了贷款本息，就仍可以取回NFT。不过，他需要额外支付1%贷款本息给最后的竞标者作为补偿，以补偿和激励愿意参与清算的人。这个清算保护期的机制设计相当精妙，很好的平衡了各方的需求和利益。
c) 如果在清算保护期内贷款仍未被偿还，最后一个竞标者将以竞标价购得NFT，并替NFT的原所有者向协议支付贷款本息。
价格发现：Opensea的NFT地板价存在被短期内蓄意攻击、操控的可能性。为了避免这种情况，Bend Dao采用了时间加权平均算法（TWAP）来平滑处理协议中实际使用的地板价，并且会剔除显著异常值。这是一个不错的近似，并且大大提高了地板价攻击者的成本。
蓝筹判定：对于任何一个NFT项目，只要其市值、交易量等超过了文档中设定的指标，社区成员就可以发起蓝筹申请提案，最终结果由社区成员投票决定
目前的三个硬性指标：市值超过10000*地板价，项目NFT数量超过5000，项目NFT的持有者数量超过1000

当上述问题全部得到妥善解决之后，点对池模式的相对优势就非常明显的突出了：点对池模式贷款有显著更高的流程效率和资金确定性，能够更好的满足蓝筹NFT质押者的实际需求。

Bend DAO发行的代币$BEND目前市值为2.8亿美元，在上线初期曾引起FOMO，市值一度高达10亿美元 —— 这个市值也可以从侧面反映该项目的影响力。

$BEND的经济模型也是值得一提的：它模仿了Curve的质押模型，用户在购买$BEND之后需要将其质押成不可转让的VeBEND才能有实际功能，获得的VeBEND数量和质押时长正相关。VeBEND主要有以下两个作用：

参与社区的治理投票，目前主要是新蓝筹NFT的引进和判定；之后可能对于协议的进一步修改和优化也会用社区投票来征集意见。
每周获取协议产生的ETH收入：协议会收取贷款利息的30%作为管理费，平均分配给VeBEND的持有者

Bend DAO的历史提案

$BEND的总量固定为100亿个，目前获取$BEND的主要方式是通过借贷活动获取$BEND激励。

$BEND的分配与释放

从其代币和治理方式的设计，可以看出Bend DAO的治理理念是非常的去中心化的，希望“leave things to the community”。这也是一个web3特征非常明显的项目。

除了Bend DAO以外，目前上线的点对池借贷项目还有Drops DAO。其机制设计和Bend DAO相仿，不过在一些参数上有所不同（比如用户借款金额可以达到NFT地板价的50%）。Drops DAO目前贷款容量为700万美元，后续发展有待观察。

总而言之，Bend DAO是目前点对池借贷模式中上线最早、做的最成熟的，也是当前NFT借贷赛道的龙头。不过从投资角度来看，Bend DAO也存在以下2个潜在问题：

目前$BEND代币的应用场景相对有限，这限制了其代币的想象空间和币价的升值潜力。
尚未经受过NFT市场极端行情的考验。目前NFT市场仍然处于发展初期，尚未出现蓝筹NFT价格极速雪崩、流动性降低到近乎为0的事情。但随着市场的繁荣发展和泡沫的滋生，未来不排除会遇到这样的黑天鹅事件。如果在雪崩之时，无人愿意参与NFT清算，进而导致协议无法回收ETH、兑付存款人的时候，Bend DAO又将如何应对呢？

3.3 NFT抵押稳定币

JPEG’d项目是NFT抵押稳定币的开拓者。它模仿了MAKER DAO通过超额抵押ETH生成DAI稳定币的模式，用户能够通过蓝筹NFT的抵押，产出与美元1：1挂钩的稳定币$PUSd，从而满足NFT抵押者的资金需求。

在JPEG’d的设计中，用户最多能够借出NFT地板价32%的PUSd，初始借款年利率为2%；一旦NFT价格下跌，导致借出PUSd的价值高于33%的NFT地板价，就会立即触发清算机制。用户可以事先购买保险（价格为贷款额的5%），以在遭受清算时获得用本息和125%的价格购回NFT的权利.

目前JPEG’d仅接受CryptoPunks和EtherRocks两个NFT项目的质押，后续会开放BAYC等更多项目。

对于如何维系$PUSd的“稳定”，项目方在Curve上组建了$PUSd-3Crv池，目前该池深度为500万美元。JPEG’d也有自己的代币$JPEG，主要功能是分享协议产生的手续费、利息收入。

虽然JPEG’d开创了NFT抵押稳定币模式，但个人对该类模式的前景并不看好：最关键的问题在于，为什么蓝筹NFT抵押者会需要一个美元稳定币？

要知道，大多数蓝筹NFT玩家质押NFT时，其获取资金的动机往往来自于其它的NFT购买，而绝大多数NFT目前是以ETH为本位计价的。这使得他们即使拿到了$PUSd，接下来要干的第一件事情很可能就是把它换成ETH，这会造成大量$PUSd的抛压。同时，由于初期$PUSd-ETH的深度必然不足，用户还得先将其换成3Crv再换成ETH，这无疑是给用户增加了冗余的流程和Gas Fee。反观点对池模式，直接借出来的就是ETH，可以立刻买其它的NFT。

即使这些NFT抵押者希望做一些U本位的事情，同样他们也没有动机持有$PUSd，而是会将其抛售换取USDC/USDT。这个时候项目方想要维持$PUSd的稳定，几乎就只能走质押挖矿收益的稳定币老路。抛开这不符合NFT玩家的行为模式不谈，$PUSd想要竞争过DAI、FRAX等其它老牌稳定币，可能只能提供更高的质押挖矿收益。但是以UST崩盘后市场对各种稳定币的不信任和恐惧，这条道路将会非常艰难。

JPEG’d的文档目前并不是很完善，很多细节机制尚有留白。希望项目方能够做出一些能够让市场眼前一亮的创新吧。

三种NFT借贷模式的对比分析

四、NFT借贷的未来展望

随着虚拟世界的不断发展，NFT的种类和形式也将越来越多，目前NFT的市值已经超过百亿美金，以现在大众对web3世界的建设热情和关注度，其市值在4年内突破千亿美金将是一件大概率的事情。甚至未来有一天，我们很可能看到NFT的总市值反超加密货币。这并不值得奇怪：既然在现实世界中，以货币计价的非同质化物品的总价值远超货币总量，在成熟的虚拟世界——元宇宙中也理当如此。

而NFT的繁荣与发展，必然伴随着高关注度和共识的蓝筹NFT项目的不断涌现。而如前文分析，蓝筹NFT借贷这种极其类似“房产抵押借贷”的性质，也会在NFT市场带来与“房产抵押借贷”相似的效应：

在市场情绪乐观的时候，它会是牛市的助推器，让NFT玩家能够不断质押NFT套出流动ETH购买新的NFT，进而推高整个市场；各种NFT借贷项目，也将百花齐放，在其中得到繁荣生长。

而在市场情绪出现悲观时候，它很可能成为熊市的导火索，NFT质押的连环清算、流动性的恐慌式暴跌很可能会引发市场的崩溃。如果说近日的UST事件像是“1997泰铢危机”的翻版，那么NFT借贷及后续可能的衍生品项目，可能会酝酿出一场加密世界的“2007次贷危机”。

不过话说回来，整个NFT市场都还处于发展早期，NFT借贷也还只是处于初步成熟的探索阶段。比起它可能带来的负面影响，我们现在更应该关注后续这个赛道出现的创新。有Defi作为参考，未来一个头部的NFT借贷项目的市值，完全有可能进入top 50甚至top 20。

对于未来NFT借贷赛道具体项目的可能发展，这里有以下观点供参考借鉴：

NFT借贷作为一种模式创新，其被模仿的成本相对较低：这导致NFT赛道的其他大玩家，比如交易平台、NFT聚合器，也下场做NFT借贷；赛道中也可能会出现一些融合性的项目，同时去做点对点、点对池借贷的板块。
NFT预言机、NFT流动性解决方案，这两个赛道的发展，都可能会为NFT借贷的场景拓展提供更广的想象空间，从而推动进一步的创新。
当前Gamefi的中的NFT经济体系往往是游戏内闭环的，不会参与到NFT借贷中。但从长远的视角来看，游戏NFT的通用化、与主流NFT市场的交融，也将带来潜在的机会。

本文作者：Mtyl，欢迎Twitter关注交流~

Tweets by Mtyl_7th\n","provider_name":"Twitter","cache_age":3153600000,"type":"rich"}" format="iframe">

算法稳定币深度研究：早期看激励,中期看深度,长期看场景

mtyl@newsletter.paragraph.com (mtyl.eth) — Fri, 29 Apr 2022 09:43:27 GMT

作者：林川，微信号：mtyl001，Twitter：@Mtyl_7th；

本文首发于微信公众号：SevenUp DAO

欢迎关注交流！

核心观点

非足额抵押，既是算法稳定币的定义，也是其原罪。“死亡螺旋”是每个算稳项目始终面对的威胁，算稳项目方各种精巧的设计和操作，本质上都是为了抵御这种威胁。
分析算稳项目，早期关注其激励机制的设计和收益，中期关注其资金池的深度和与其它主流加密资产的联动，长期关注其应用场景和作为流通手段的潜力。

一、稳定币的分类与算稳的定义

虽然加密货币在全世界的受认可度逐步提高，但是考虑到加密货币的高波动性和物质世界的购买力，大多数人内心仍然会以法币来对财富进行计价。因此，价格锚定法币的稳定币被人们所发明，来承担加密世界中财富贮藏和流通的职能。

稳定币大致可以分为三类：

中心化机构用法币1:1抵押发行的锚定型稳定币，以USDC为代表；
去中心化发行、用ETH等主流加密资产作超额抵押的稳定币，以DAI为代表；
去中心化发行、也没有用主流加密资产作超额抵押的稳定币，以UST、FRAX为代表；它们往往有着比较精巧的机制和算法设计，因此也被称为算法稳定币（Algorithmic Stablecoin）。

二、算法稳定币：原罪与诱惑

算法稳定币的“非足额抵押”的定义本身，就是它的原罪所在，同时也是决定了它对项目方的诱惑。

从项目方视角来看，因为算法稳定币不需要用超额加密资产作抵押（甚至可以零抵押），那么稳定币市值和抵押资产的差额就近似于项目方的“纯收益”。简单来说，就是可以“凭空印钱” —— 这的确是难以拒绝的诱惑。

从用户视角来看，算法稳定币抵押不足的原罪，意味着当所有稳定币持有者都想将稳定币售出或者兑换时，最后一批出售的持有者就会承担非足额抵押带来的亏损。在实际中，一旦市场对一个算稳项目失去信心，往往会出现螺旋式上升的恐慌情绪和代币抛售，即“死亡螺旋”。这种崩盘过程的原理，和历史上不少过度增发的信用货币的崩盘过程非常相似，例如国民政府的金圆券、魏玛德国的马克。

因此，**如何防止“死亡螺旋”的出现，是每个算法稳定币的项目方所必需思考的核心问题。**很多复杂而精巧的机制设计，本质上都是围绕这个问题而展开。

三、进一步思考：为什么用户要持有算法稳定币？

“死亡螺旋”的出现，一定是起源于用户对稳定币持有的放弃。

让我们进一步思考：为什么用户有动机持有算法稳定币？

是为了价值贮藏么？其实不是——既然面值都是1美元，如果只是为了贮存价值，用户为什么不把风险更高的算法稳定币，换成USDC、DAI等更坚实、波动性更小的稳定币？

事实上，**当前用户持有算法稳定币最主要的动机，还是项目方给予的投资收益。**但如果一味依赖投资收益来吸引用户，那整个项目就会呈现出“以新还旧”的资金盘特征，难以持续运行。

因此，**长期来看，算法稳定币要想真正留住用户，还是要拓展足够多的应用场景，来满足用户的真实需求。**比如说，发挥起算稳作为流通手段的职能——假设现在排名前100的DApp都接受某种算法稳定币来购买其生态内的代币和NFT，那么是不是用户就不会介意钱包里多放点这种币呢？

但是，考虑到目前加密生态应用层的现状，要想实现这种应用场景的延拓并非易事：一方面，优秀的应用类项目本身就不多，很多项目自身的经济可持续性都是一个问题；另一方面，想要说服优秀的应用项目方达成合作，算法稳定币自身首先得达到一定的量级和稳定性，这就变成了“先有鸡还是先有蛋”的难题。

因此，对一个算稳项目，比较好的过渡方案是：在早期，先通过较高的收益来吸引用户，并扩大项目规模；随着项目规模的扩张，缓慢降低用户的投资收益，通过和更稳定的加密资产绑定（如USDT、USDC、DAI），构建足够深的资金池，提高系统对于用户兑换的承压能力，同时大力拓展应用场景。当用户并不是为了投资收益而是为了其应用场景才持有的时候，才是一个算法稳定币项目真正成熟的时候。这也是本文的核心观点：“分析算稳，早期看激励，中期看深度，长期看场景。”

让我们顺着算法稳定币发展的脉络，来具体分析一下那些知名的算稳项目。

四、早期算稳：纯机制设计探索的失败

早期的算法稳定币主要有3个 —— AMPL、ESD、BAC，它们的共同特点是：**完全希望靠自身的供给机制设计来使其币价锚定于1U，**有一定理想化实验的性质。**它们既没有用高收益吸引大量初期参与者的留存，也没有外部币种的抵押和联动，更没有考虑应用场景和生态构建。**自然地，最终它们都没有成功。

4.1 AMPL：简单而直接的rebase机制

AMPL币价走势

AMPL（Ampleforth）是对算法稳定币最早的尝试，它设计了一套rebase机制来调整AMPL的供应：当AMPL价格 > 1U，就会根据每个用户钱包里代币的总量，按比例增发代币，希望通过增加AMPL的供给，来把价格打回1U；同理，当AMPL价格 < 1U，就会按比例通缩代币。这种增发和通缩每8小时进行一次，直接作用于用户钱包里的代币量。

不难看出AMPL机制设计者朴素的经济学思想：既然价格是由“供需”决定，那就通过实时调整代币的供给，来匹配当前市场上人们对AMPL的需求。

但是，在AMPL投入市场以后，发现实际上rebase机制会诱导参与者的FOMO情绪，放大币价的波动：当AMPL增发的时候，形成了持有人币多价涨的双重获利情况，这极大的刺激持有人继续持有，并吸引新资金的进入。只要共识没有破灭，市值的成长会倍数于资金的流入。但是反过来，当币价跌破1的时候，就会出现通缩，此时对于持有人来说面临币少价跌的双重亏损情况，这会极大的刺激持有人卖出，遏制新资金的进入。

因此，AMPL一时被称为“刺激的赌场”。虽然至今依然能够保持价格在1U附近，**但其波动性相对于其他稳定币实在过高。**目前其每日成交量只有约100万美元，基本淡出了大众的视野。

4.2 ESD与BAC：债券机制，不断扩大的系统亏空

ESD（Empty Set Dollar）和BAC（Basis Cash）的主要思想是：当需要维持币价稳定时，不是通过直接增减代币总供给，而是通过未来的收益，来激励用户牺牲当下的流动性。

ESD是“债券机制”的发明者。当ESD价格高于1时，用户需要质押ESD或者ESD-USDC的LP TOKEN，牺牲自己的流动性，才能获得ESD增发时的收益，不能像AMPL一样“不劳而获”；而ESD价格低于1时，用户可以享受折扣购买ESD的债券。当ESD价格回到1以上的时候，系统会优先增发代币给债券的持有者，然后再给质押者。

比如，ESD现价为0.99U，面值1 ESD的债券售价为0.9U，用户如果用1个ESD购买了1.1个债券，在ESD价格回到1时售出，那么。当ESD价格高于1的时候，用户就可以获得1.1个ESD，取得收益。

可以看到，**由于ESD总量事实上是一直在增加的，债券机制只是延后了系统的亏空：**当市场情绪好的时候，会有人在ESD价格低于1时购买债券，希望当币价上升的时候去套利；但当币价再次回到1以上的时候，债券的兑现会大量增加ESD的供给，带来抛压；随着时间的推移，币价高于1的时间段越来越少，增发的数量也开始难以兑现债券；最后，当市场对债券的兑现失去信心的时候，就会出现ESD的大量抛售和债券的无人购买，让ESD进入“死亡螺旋”

ESD币价走势

BAC（Basis Cash）机制的底层逻辑和ESD很相似，只在一些细节设计上有所不同。Basis Cash的体系中有三种币：BAC（稳定币）、BAS（质押凭证）、BAB（债券）。当BAC价格低于1时，用户可以用BAC * BAC的折扣价格购买BAB；当BAC价格高于1时，系统进行增发时会优先将BAB转换为BAC，若还有盈余，就会发给那些质押BAC换取BAS的用户。

显然，Basis Cash也没有解决BAB大量增发导致的系统亏空问题，事实上其维持稳定的时间比ESD更短。

BAC币价走势

五、新一代算稳：部分抵押、双币机制与纯资金盘

新一代的算法稳定币采用了更加精巧的机制设计，其中Frax做为这类项目的代表，可以说取得了阶段性的成功；但单纯的机制设计并不能避免死亡螺旋，其中Iron Finance是一个重要的警示。另外，以OHM为代表的资金盘游戏也会打着“算稳”的名义，但其机制设计的动机和长期的发展，和通常认为的算法稳定币还是会有根本上的差别。

5.1 FRAX：稳健的抵押率，足够的资金深度

在FRAX（Frax Finance）的系统中，有FRAX和FXS两个代币。其中，FRAX是与1美元挂钩的稳定币；FXS是项目的治理代币，用于吸收FRAX的波动和抛压，以及反映项目本身的增长。

在这套系统中，最重要的概念是抵押比率（CR，Collateral Ratio），它决定了用户需要多少比例的USDC抵押品才能铸造一个FRAX。这个比率是动态调整的，一开始是100%（完全抵押），每小时当前FRAX价格做一次检测并进行更新：若FRAX价格高于1U，CR就会降低0.25%；若FRAX价格低于1U，CR就会提高0.25%。调整的时间间隔和参数可以通过后期治理来修改,最新的CR是86.75%。

以CR = 85%为例，为了铸造1个FRAX，需要向项目方存入0.85个 USDC和价值0.15 U的FXS；相反，如果你想通过协议赎回你的FRAX，每1个FRAX可以兑换0.85个USDC和价值0.15 U的FXS。这使得当FRAX的市场价偏离1U的时候，用户就可以通过铸造或赎回来进行套利，从而维持FRAX币价的稳定。

可以看出，**上述机制设计将FRAX的波动和抛压转移到了FXS身上。**而为了避免FXS的崩溃，项目方给FXS也赋予了价值：当用户质押FXS的时候，可以享有Frax项目的治理权，以及分享到FRAX铸造/赎回所需的0.4%的手续费；同时，项目方引入了AMO（算法自动做市机制），将抵押池里的资产进行再投资，这部分的收益也将分享给FXS的质押者。

经过1年多的积累，FRAX已经成为了Curve“流动性战争”的胜利者之一：截至4月26日，FRAX占有了16.4%的CVX市场份额，和Terra同处于第一梯队。

流动性战争胜利最直观的影响，就在于为FRAX和其它稳定币的兑换构建了足够深的资金池，**仅仅FRAX - 3Crv（USDT、USDC、DAI）的资金池深度就高达28亿U，其中池子中的3大稳定币有11.4亿U。**这意味着如果想让FRAX脱锚，没有10亿U以上的抛售是做不到的。另外，这也给FRAX在Defi世界中扩展应用场景给予了更多的话语权和潜在的投资收益。

CVX市场份额占比

FRAX-3Crv资金池深度

FRAX可以说是目前所有算法稳定币中稳定性最好的之一，并且它也经受了较长时间的考验。它对抗“死亡螺旋”的方法值得后来者学习借鉴：**一方面，FRAX本身有高USDC抵押率，并且当币价低于1时抵押率还会提升，从而起到了增强用户信心的作用；另一方面，FRAX和三大主流稳定币构建了足够深的兑换池，想要短时间冲击FRAX的市场价并非易事。**目前，Frax Finance也在积极拓展Defi世界的合作方，来维持自己长期的竞争力。

FRAX币价走势

曾经有些人认为，Frax的双币机制设计本身是其币价保持稳定的核心因素之一。虽然推出辅币来吸收稳定币的波动和抛压是一种创新，但其本身并不能掩盖算法稳定币抵押不足的原罪。一系列Frax仿盘的失败已经说明了这一点。其中，影响最大、最具警醒意义的，莫过于协议锁仓市值曾高达23亿美元的Iron Finance在一个下午之内的崩溃。

5.2 IRON：初期机制设计的缺陷引发崩溃

Iron Finance的核心代码源自于Frax，在Polygon上运行。它的系统同样有两种代币：稳定币IRON（类比FRAX）和辅币TITAN（类比FXS）。它的不同之处主要在于两点：

铸造IRON所需的USDC固定为75%，而非FRAX初期的100%；另外25%由TITAN来补足
Iron项目的质押收益在初期出奇的高：质押USDC-IRON可以获得每日1.5%的收益，质押USDC-TITAN可以获得每日4.5%的收益。

显然，IRON的收益明显是不可长期持续的，但如此的高收益确实也吸引了大量的初期参与者，其协议锁仓量在两周内就达到了23亿美元这个惊人的数字。实在难以想象，世界上有什么项目能够持续给23亿美元以每日4.5%的回报。

因此，当TITAN价格达到60U的最高点后，就比较自然的引发了第一批集中抛售，在短短几小时内TITAN就回落到了30U，IRON价格也开始低于1U。理论上，由于IRON的铸造赎回机制，TITAN的大起大落似乎并不会太影响到IRON的市价 —— 反正无论怎么TITAN币价怎么波动，IRON都能换出“价值0.25U的TITAN”，自然会有套利者将IRON的市价拉回到1U。

但实际上，IRON机制设计中的一个致命缺陷，让TITAN下跌的“雪球”成为了项目“雪崩”的开端：由于赎回协议中TITAN的市价由一个“10分钟各市场价格平均值”的预言机提供。**当TITAN价格下滑太快的时候，停留在10分钟平均值的TITAN价格会明显高于真实TITAN价格，这就导致用户发现拿IRON赎回出的TITAN价值并不足0.25U，进而发现IRON的套利逻辑并不成立。**这进一步摧毁了用户对IRON稳定的信心，引发了踩踏式的大规模IRON、TIAN的抛售，把Iron这个项目引入“死亡螺旋”。

Iron的故事给了我们以下警示：

“死亡螺旋”是算稳始终需要面对的问题，这不是单纯机制设计的复制就可以避免的。
初期的高收益确实可以吸引大量用户、打造高知名度，但也会强烈加剧项目的不稳定性。设计高收益的时候，要考虑到项目方维护币价的资金实力。
即使是价格机制设计的小细节，也会成为项目成败的重要因素。

5.3 浅谈OHM：披着“算稳”外衣的资金盘游戏

OHM（Olympus DAO）是2021年的Defi项目,以其Defi 2.0的概念、“（3，3）”的MEME、螺旋上升的币价和众多仿盘而闻名。虽然OHM发售初期在宣传中也打着“算法稳定币”的名号，在设计中也有用DAI来赎回OHM的保底机制。但OHM其它更核心的机制设计对用户行为的诱导，实际上抛弃了“价格锚定”这个稳定币概念的根源，从而成为了一个大的资金盘游戏。

OHM币价走势

OHM的亮点，相关的分析文章已经不少，这里就不再详细介绍。简而言之，项目方通过rebase机制+高质押收益率，bonding机制对市场流动性的吸收和掌控，还有“（3，3）”的社区MEME宣传，让币价不断上升 —— 虽然最后依然不可避免的进入螺旋式下跌。不过，项目方在2022年初推出的Olympus DAO Pro，给OHM在Defi中以一定真实的应用场景，让其依然有20U+的币价而不是真正归0死亡。

OHM实际上也揭开了“算法稳定币”的一层外衣，展现了其作为资金盘游戏载体的属性：既然那些搞双币机制的项目（参考Iron），用不可持续的高收益吸引用户参与，让辅币价格不断上涨，那不如玩的直接一点，放弃“锚定法币”这一设计，再用别的玩法直接让主币一飞冲天，岂不是更直接？但当OHM连锚定法币都放弃的时候，意味着其长期的发展模式和应用场景必然和“稳定币”大相径庭。

事实上，不少资金盘项目也会打着算法稳定币的名号，而哪怕是FRAX、UST这种初步成型的算法稳定币，初期也难以避免资金盘的特征。因此，算稳具有非常高的投资风险，如果要考虑参与的话，必须要非常小心谨慎。

六、公链算法稳定币：国家与信用货币

最近，各大公链纷纷在自己的生态内发行稳定币，也成为了近期的一大热点。本文在此主要对UST的机制设计和发展路径进行分析，并对其它公链稳定币做些简评。

6.1 UST：烧钱扩张，尝试“大而不倒”

UST是Terra公链的项目方推出的代币，和LUNA共同组成了一套“双币机制”：用户可以燃烧市值1U的LUNA来铸造1个UST,也可以通过燃烧1个UST来铸造1U市值的LUNA。

LUNA币价走势

UST币价走势

仅从UST的铸造机制上来看，UST本身是分摊了LUNA这个公链代币的价值。那用户为何会去铸造并持有UST呢？原因是LUNA链上的Anchor协议：它为UST的质押提供了20%年化的收益。要注意这种收益是完全以UST稳定币的形式提供而非以项目代币结算，相比而言少了项目代币贬值的风险。20%的收益相比于其它稳定币的年化收益而言，已经高了一个档次了。考虑到Anchor资金池的透明性、Terra背后的韩国财团和各路资本的资金实力，用户纷纷把闲置的稳定币转为UST。目前，UST市值高达183亿美元，远远领先第二名FRAX的27亿美元，甚至超过了LUNA本身市值334亿的一半。

Anchor也会将用户质押的资金，进行出借来获取收益；用户借款的时候需要超额抵押，这部分抵押物也可以进行再投资。但经过测算（参考文章：《进击的算法稳定币：Terra、Olympus、FRAX解析》），Anchor的收入并不能负担其利息支出。如果要支付利息，其每年将会承担17亿美元的亏空。目前，这部分的亏空主要由Terra背后的资金方LFG（Luna Foundation Guard）提供。

显然，所有人都能意识到，20%的年化收益是不可能长期持续的，如果任由形势自然发展，UST早晚会降低质押收益，这可能会引发市场的恐慌性抛售，造成LUNA价格的螺旋下跌，甚至引发项目崩溃。Terra目前在用两方面的措施来避免UST和Terra进入这种情形：

一方面，购入数亿美元的BTC，希望在未来用价值1U的BTC来作为UST的支撑，让UST的性质转变为类似于60年代布雷顿森林体系下的美元——虽然我的美元（UST）其实没有那么多黄金（BTC）作支撑，但我手上的黄金（BTC）也不少；只要大家不蜂拥而至来挤兑，系统就能运转。另外，如果你真的要来把美元（UST）换成黄金（BTC），那高昂的手续费率和必要的流程，可能是不能避免的。

**另一方面，不断UST在强化Defi世界和其它各个代币的联系，扩展其资金池深度和应用场景。**比如，和Frax合作在Curve上构建4Crv池，意图和Frax共同取代DAI成为Defi的基石稳定币之一；和Avalanche合作，在Avax链上也可以铸造UST……这些行动的目标，既是为UST的兑换提供足够的缓冲空间，也是为UST构建 “大而不倒”的效应：如果UST真的崩了，那么就会在Defi世界掀起一阵腥风血雨，所有人都别想好过。

这种Crypto世界的“大而不倒”，其实已经有先例了——那就是USDT。**USDT市值目前近830亿美元，恐怕没有人会相信审计不透明的Tether公司的账上真的有那么多美元。**事实上，大家某种程度上是主动忽视了USDT的问题，毕竟它的存量和普及性，已经让它成为了加密世界的基石之一。USDT的崩盘，是所有人都不希望看到的。Tether公司也充分享受了铸币权的福利，哪怕市场对Tether公司超发、操纵市场的声音不绝于耳，但依然没有在市场上掀起太大的波澜。USDT本身的问题，可能需要依靠更合规的USDC来解决；但它在这个过程中营造的“大而不倒”效应和享受的铸币权福利，是被所有人所看到的。

**可以说，所有公链算法稳定币的最终目标，都是一个近似于“USDT”的信用货币。长期来看，UST要想真正成为站稳，发挥货币流通手段、甚至支付手段和价值尺度的职能，本身的生态扩展是一个必由之路。相比Frax这种没有公链依托的算法稳定币，UST在扩展生态和场景上面具有更强的先天优势。**正如前文所述，如果市面上优秀的应用项目都是用UST来作为互动的稳定币（最好仅用UST来互动），那么用户就不会太看重UST本身的质押收益，而是对持有UST感到comfortable了。

6.2 USDN：明显操纵痕迹，资金盘的载体

2022年3月，“俄罗斯以太坊”Waves发行了USDN，WAVES的价格也从不足10U涨到超过50U。USDN的铸造机制和UST相似，不过它的质押收益由两部分组成：一个相对固定的质押收益率，乘以WAVES和USDN的市值之比。

这种机制设计理论上有一定平衡性，但当WAVES价格被不断拉升的时候，这可以成为一个庞氏骗局的载体：买WAVES换成USDN，质押USDN借出USDC，然后拿USDC再购买WAVES，不断套娃拉升，最终达到用崩盘的WAVES和USDN套取散户们USDC的作用。已经有人通过详尽的链上数据分析发现有团队在主动做WAVES价格的拉升，甚至Waves项目方本身也承认了这一点（不过他们指责操纵方是其它机构）

WAVES币价走势

WAVES的价格已经跳水，USDN也长时间没有回到1U的目标价。很明显，USDN背后的资金方并没有长期发展USDN的想法，不像UST那样想通过烧钱来补贴用户，而只是把它当做了一个资金盘游戏的载体。

6.3 NIRV：短期高效引流，长期前景待观察

2022年4月，Solana上出现了Nirvana项目。Nirvana的机制设计有比较多的创新：双币机制，由稳定币NIRV和辅币ANA组成；给ANA设定了缓慢上涨的“地板价”机制，当ANA价格低于地板价的时候，就可以找项目协议来按照地板价卖出ANA。

用户可以用USDC等稳定币购买ANA然后质押，在质押ANA的同时，可以同时：1.贷出等同于其地板价数量的面值1U的NIRV；2.获得prANA凭证，用于以“市场价-地板价”来购买新的ANA；3.获得以ANA计价的300% APY质押收益。

相比于FRAX、UST，Nirvana的逻辑更近似于OHM：地板价看似“兜底”，但就像没有人会用1个OHM去换1DAI一样，实际上ANA的市场价远高于地板价，用户入场的成本很高，也没人会真的找项目协议卖ANA；质押ANA的同时可以借出稳定币NIRV，这些NIRV又可以用于去以“折扣”购买ANA，再结合高收益率，使得ANA的价格螺旋上升，和OHM也很像。在ANA上线的时候，一时引发了大规模FOMO，社区对这个项目的评价是：“左脚踩右脚，螺旋升天”。

不过，虽然机制上有所模仿，Nirvana系统中确实有稳定币NIRV。**但是用NIRV作为稳定币，作为生态拓展的逻辑是有些问题的，因为它的资金利用效率太低。**比如，ANA现在市场价约16U，地板价5U，那么16个USDC只能换出5个NIRV去参与生态应用，这个效率相比于FRAX和UST可差远了。

总而言之，短期来看Nirvana模仿OHM的著名资金盘打法，确实起到了高效引流的效果，也抬高了ANA的币价。长期来看，如果其ANA市场价向地板价靠拢，并且能够依托Solana构建起一些生态，那么其发展前景会有更多的讨论和研究空间。

ANA币价走势

七、总结

经过诸多算稳项目的分析，我们可以尝试勾勒一个算法稳定币的发展路径：

早期，通过合理的激励机制设计和较高的质押收益，吸引用户参与并持有；
中期，随着项目的不断扩大，缓慢去除收益中不可持续的部分，将算法稳定币和更多的主流加密资产构建更深的关联度和资金池，以增强用户信心、避免挤兑冲击；
长期，算稳的逻辑要真正成立，一方面需要追求加密世界中“大而不倒”的形象和地位，另一方面也要有足够多的应用场景，将自身“稳定1美元”的形象潜移默化地植入用户心中。

对于一般的投资者而言，算法稳定币本身的参与风险非常高，特别是新项目，稍有不慎币价可能就会归0，参与时必须审慎；不过，算法稳定币为了能够在缺少实际依托的前提下稳定币价，往往会产生不少代币机制设计层面的创新，这些创新也会吸收到未来各种项目的Tokenomics之中。因此，对这个领域进行关注和学习，还是很有积极意义的。