从L1-L2用的是原生桥，所以跟用官方桥是一样的。我们再试试从L2回到L1。

从上面费用详情我们可以看到，L2回到L1的时间只需要短短的1~3分钟，实测跨链速度非常快。而官方桥需要7天的挑战期才能到L1，这极大的提高了资金的效率。并且可以看到跨链费用非常低，对于大户来说，这个成本是需要考虑的。

    对于桥来说，安全性一直备受关注，几个桥都出现过安全事故，那么across的安全性如何呢？Across 基于 UMA 的 Optimistic Oracle 构建的，它的机制保证了交易的安全性。以下是来自官方文档的说明：

整体体验下来，可以说across是一个安全快速，高效并且成本低廉的跨链桥。

首先下载安装BlueStacks蓝叠安卓模拟器

https://www.bluestacks.cn/

打开模拟器，并安装一个VPN，必须下载apk文件，然后用安装本地apk的形式安装

完成后链接VPN，以便访问谷歌服务。

接下来打开系统应用→google pay商店

点击注册

等待核对信息以后在如下界面点击创建

选择为自己创建，根据提示填写谷歌账号的注册信息和密码，直到填写手机号码的地方

点击跳过，记下下自己的账号和密码

后面就根据提示再点几步，就ok了。

NEAR 通过信标链做跨分片交易的，比如 shard 1 往 shard 2 发送一个币，先在 shard 1 上扣掉一个币，然后发个 receipt 到信标链，然后 shard 2 再给你一个币。它的跨链合约调用的写法在这个文档里：https://docs.near.org/docs/tutorials/contracts/xcc-receipts，这个调用的方式没办法保证跨链合约的原子性（事务性），原子性的例子：一个 Uniswap 的交易，swap 的两个币都在两个分片上，这个 swap 要不都成功，要不都不成功，不能只 swap 一边。这只是转币的情况。如果通用计算的情况，可能复杂的多，比如一个数据变了，上面的索引也要更新，两个同步，索引可能在专门的高性能分片上，数据可能在存储分片上。如果不能保证这种事务性的话，整个系统的状态就可能是不一致的，这会让你的合约编写非常麻烦。这个索引的例子，很可能在某个时刻，你通过索引找到的数据实际上和索引对不起来，这种乱七八糟的奇葩情况会让你都需要写代码解决。然而区块链上，这种奇葩情况越多，出错的概率越大。

NEAR 牺牲原子性本来就是为了不牺牲 TPS，不然需要所有涉及的分片一起为某个跨分片交易统一投票，这样在没达成并发执行的情况下代价不可接受。如果只是转转币，NEAR 的那套可能够了，但要满足这些事务性要求，能干点更有追求的事情，那就不够。Solidity 编译到 Rholang，一点问题没有，而且也能并发，程序员可以用 Soldiity 或者 Rholang，都行。NEAR 这个技术路径不会有机会，除非达成并发。并发没达成的话，跨分片原子交易会让你损失很多性能，也就失去了通过分片扩容的意义，要用 RChain 的设计思路才行。

金刚、指玄、天象、地仙、天仙，一步步向上。

• 金刚境：ETH Layer 2

• 指玄境：NEAR，ETH 2.0

• 天象境：RChain（并发+无缝分片）

• 地仙境：RChain（并发+无缝分片+形式验证）

​转载自：

https://www.yuque.com/guangzhishiyi/rchain/gt8dk4

https://www.dovemetrics.com/

https://dela.to/

作者：莫给机狂

编辑：光之十一

Solana 在“不可能三角”中的位置

传统区块链由于采用了需要顺序处理交易的状态机计算模型，因此在逻辑上需要把交易排成一条长队进行处理。既然要去中心化，就必须由一群节点来维护这一条队列。在这个前提下，各种共识协议的改进，就是在去中心化、性能、安全之间的各种折衷：

• 为了去中心化：你希望网络每个节点都有机会来管理和处理队列里的交易，而不是由某几个节点说了算，并且这个轮换要足够迅速。

• 为了安全：你希望网络中管理和处理队列里交易的节点数量要越多越好，减少同谋作恶的概率。

• 为了效率：你希望这个队前进的快一点。

然而，在状态机需要排队交易的框架下，不管你如何设计区块链的共识协议，你会发现这三点是不可能同时成立的。如果你选择了其中任何两项，那么必须得抛弃第三项。Solana 是典型的选择了安全+效率，但却舍弃了去中心化的项目。

Solana 是典型的有领袖节点 (leader node) 的网络，在主网中，真正出块的节点是出历史证明 (PoH, Proof of History) 的领袖节点 (leader node) 。这个领袖节点 (leader node) 接受收到的交易请求，然后执行合约，再把合约的执行结果写入历史证明 (PoH,Proof of History) ，发给网络中其他 N 个验证节点。这些验证节点根据收到的历史证明 (PoH, Proof of History) 记录以及其中的交易次序执行合约，验证结果是否对得上号。

从这里可以看到，如果验证节点个数足够多，那么交易可以保证正确执行，即网络的安全性可以保证。而这个领袖节点 (leader node) 可以当多久呢？现有的 Solana 网络中把一个领袖节点 (leader node) 的“任期”设置成大约 3 天，故而在正常的情况下，你会发现 Solana 的网络是一个很奇葩的架构：3 天内一个领袖节点 (leader node) 不停地飞快出块，其他的 N 个“下属”不停地拿小本本记下来验算一下“领导”算的对不对——这可能是币圈最中心化的一个场景了。

对比之下，RChain 是完完全全的无领袖节点 (leaderless node)，网络中所有节点时时刻刻都平等，没有任何领袖 (leader)。这两个不同的架构所带来的五花八门的后果，下面会一一铺展开来详细说明。

Solana 满足公链的信任模型吗？

公链有几个属性：**高度冗余，可信无篡改，公平、抗审查。**Solana 的架构，能保证它的可信、无篡改，但由于 Solana 基于领袖节点 (leader node) 的中心化，把“公平、抗审查”的属性丢掉了，所以我并不认为它符合公链的定义。

因为有领袖节点 (leader node) 节点指定交易次序，这样其他验证节点就不会 PK 交易次序了，大家都按照这个次序来执行交易，更新状态。然而，验证节点是无法检查领袖节点 (leader node) 是否有审查、歧视行为的。比如 A 和 B 抢一个 IDO (Initial DEX Offering, 首次去中心化交易所发行) 的席位，这个领袖节点 (leader node) 认识 A 的公钥，是个熟人，那它完全可以在历史证明 (PoH, Proof of History) 里把 A 的交易放在 B 之前，尽管事实上 B 的交易比 A 的早。

现有的公链圈中，Solana 这种披着区块链的中心化项目是我最不认可的，因为它们抄了捷径，违背了去中心化的本意。相反，Polkadot，Avalance 之类，虽然不看好，倒没上升到“不喜欢”这个程度。这是因为一方面，坏的去中心化比现有的中心化还要糟糕，中心化系统中你受到了歧视和审查，还可以去起诉服务提供商，而在去中心化中，你要起诉都找不到人。我有个对应关系表：

• 中心化系统=Dictatorship，乾纲独断

• 区块链=Democracy，大家都需要投票来解决争端

• 不好的去中心化系统（比如：Solana）=军阀、土匪割据

另一方面，这些不符合区块链信任模型的项目混入区块链队伍，误导性极其强，对其它踏踏实实在区块链的框架下建设项目的团队起到了一个“劣币驱逐良币”的负作用。

这里要提一下 V 神的一段博客，它对 Solana 的架构做出未点名的批评：Why not centralized production and sharded verification?（点击跳转）

“在高 TPS 链中检测区块生产者的审查制度要难得多。审查制度的检测需要 (i) 能够看到每一笔交易，并验证是否有明显应该进入的交易莫名其妙地没有进入，或者 (ii)对区块生产者有一个 1-N 的信任模型，并验证是否有区块没有被进入。在中心化的高 TPS 链中，(i) 是不可能的，(ii) 更难，因为小的节点数量使得即使是 1-of-N 的信任模型也更容易被打破，如果链上的区块时间对 DAS 来说太快了（就像大多数中心化的高 TPS 链那样），就很难证明一个节点的区块没有被拒绝，只是因为它们都被发布得太慢。”

V 神的这段话直指 Solana 的命门。他还没提的是“并验证是否有明显应该进入的交易莫名其妙地没有进入”，这还不够，因为这仅仅是审查，还有歧视的行为，那个更难上加难。

这里要提一下 Flow ，虽然它的架构比较复杂难看，却还是比 Solana 要更符合区块链的信任模型。Flow 本质上就是个更公平的 Solana ，因为它也遵循一个类似的原则：交易次序的共识和交易状态更新的共识分开。和 Solana 不同的是， Flow 的交易次序并不是由一个领袖节点 (leader node) 指定，而是由一群节点组成的委员会指定。那样公平、抗审查性就最大程度保证了。当然代价是 TPS 下降了 90% 直至几千 TPS 的级别。所以，在“排队交易”的框架下，区块链的每一样属性需要满足，都是需要付出相应代价的！

Proof of History 真的是“忠实记录历史”吗？

Solana 的一个理论基础是历史证明 (PoH, Proof of History) 。传统区块链共识效率低的原因是，在“需要把交易排队”的系统中，交易是对次序敏感的，而各个节点看到的交易先后次序由于网络延时等原因可能是不同的。不管怎样的共识协议，节点之间都需要花费大量的同步开销，对它们的次序以及相应的状态更新达成共识。

Solana 表示如果有个全网可信的时钟把每一笔交易发生的时间记下来就解决了，如此节点之间不需要争论谁先谁后。Solana 提出了一个叫历史证明 (PoH, Proof of History) 的概念，则为不断地递归调用哈希函数组成一条长长的哈希序列，中间“编织”入各个交易。这个哈希序列生成的时候很耗时间，因为不能并行，只能单 CPU 运行，而验证的时候因为可以用并行计算，非常快速。这个哈希序列是很难即时的伪造的，比如：一般的计算机需要 1 秒才能生成一条长度为 100 万 的哈希序列，即便这个星球上最强大的计算机，可能最多也就只能生成长度为 200 万的序列，堆算力基本上无法让其成千上万倍的提高单位时间内生成的哈希序列的长度，所以基本上可以用这个哈希序列的长度作为大致的时间流逝的量度。

但是问题出在这个时钟是可信的，这个历史一旦广播了是无法篡改的。这个历史真的是反映了真实吗？不是的，因为别忘了，这个历史是由领袖节点 (leader node) 记录的！所以回到那个例子，A 和 B 一起抢 IDO (Initial DEX Offering, 首次去中心化交易所发行) 的席位，A 其实先发出的交易，但领袖节点 (leader node) 在历史证明 (PoH, Proof of History) 中完全可以把 B 放在 A 之前。所以即便这个时钟可信，这个历史无法篡改，但是可惜无法证明是不是真的。

反观 RChain 因为应用了并发的 Rho 演算，根本不需要对事务进行排队！所以“可信的时间戳”这个需求从来就不存在。

Solana 和 DeFi 是最佳搭档吗？

2021 年的币圈最魔幻的事件之一是 Solana 由于速度成为很多 DeFi 项目的首选平台，尤其是高频类应用，例如：带订单簿的 DEX ……可是 Solana 不能“抗审查”和保证“公平性”的问题恰恰是最不适合作为高频类 DeFi 项目的平台！

只要使用过高频交易的都知道在交易中，单子比别人的快、慢一点点都可能是赚大钱还是亏本钱的分界线。慢了人家就会抢先交易 (Front-run) 你的单子，让你的成本上升。前面已经说过，领袖节点 (leader node) 是在很长的时间（3天）内，对交易次序有生杀予夺的权力的，那么完全可以让自己控制的一个账户不断的去抢先交易 (Front-run) 某些大户的单子进行套利。

真正要解决这个问题还是需要 RChain，Avalanche 这种完全的无领袖节点 (leaderless node) 架构，即使 Ethereum，Algorand 这种轮流出块的，轮到出块的节点也有这个调整交易次序为自己牟利的可能，当然由于它们轮转非常快，相比 Solana 这个问题小得多。

Solana 在 DDoS 攻击下的脆弱性

2021 年 9 月 14 日 Solana 的断网是由于机器人刷单，短时间内发送了大量的请求导致大部分验证节点内存溢出掉线，Solana 只能紧急发布修复版本，要求网络中的节点重启。直到 20 小时之后，整个区块链才又重新上线。这个算是应用层的非故意 DoS 事故，这是可以通过修复 bug 和加入限流的逻辑来解决的。

网络层针对领袖节点 (leader node) 的 DDoS 攻击，Solana 基本对此无解，这是它中心化架构决定的。出块节点事先选出，而且轮换的频率非常低，导致面对 DDoS 攻击时非常的脆弱，攻击者只要把当前的领袖节点 (leader node) 堵死就行，下一个选出的继续堵。而没有领袖节点 (leader node) 的无领袖 (leaderless) 网络，比如：采用了并发出块机制的 RChain，采用了 PoW 的比特币、以太坊，采用了VRF (可验证的随机函数) 的 Algorand 和 Difinity， 采用了雪崩协议的 Avalanche……要 DDoS 攻击瘫痪整个网络需要攻击网络中很大一个比例 (至少1/3) 的节点。如果网络中节点数量足够多，那么基本可以对这类攻击免疫。需要提及一点的是，VRF (可验证的随机函数) 在设计时就考虑了此类攻击，通过让网络无法提前预知谁是被选上的节点来避免这个问题。

比特币证明了点对中心化数字货币的测试。以太坊技术展示了对去中心化中心化应用开发平台的需求。然而，因为目前，它们得到了广泛的应用，他们得到了这些扩展。

RChain 区块链设计为，从一开始就拥有可扩展性。RChain 创始人是 Greg Meredith，数学家和开发者，创建 Rho Calculus，架构微软的 BizTalk Process Orchestration，Synereo 前 CTO，同 RChain Cooperative 总裁（总裁）。Greg 还曾对以太坊基金会提过建议，现在正与 Vitalik Buterin 和 Vlad Zamfir 就 Casper 相关方面进行合作。

Greg 可以用通用计算去安全应用，解决各种问题，解决各种社会问题，他特别受制于那些全球性的问题所驱动，希望通过一个全球性的国家实现一个大问题人类活动的规模让这些问题得到了缓解。

开源 RChain 平台正由 RChain Cooperative 开发。在该平台的多个 dApp 项目将由项目的性开发范围内的 RChain Holdings 进行。均设在华盛顿，同时在世界其他拥有成员。

问题与机遇

比特币和这些以太坊的历史传承发挥着突破性的作用，区块链历史学家们在新的系统中，用八年加密的时间在全球设计了新的创新，展示了在全球范围内独立运行的创新最终形成一个个体的能力在网络之间如何达成一致，抗击攻击者的弹性。

然而，现代商业需要能够每天处理数十亿笔交易（billions of transactions per day）的网络。要得到日常应用消费者的广泛采用，需要网络能够每秒处理数万笔交易（tens of thousands of transactions per second）。现在两个最知名的区块链每秒处理的交易量，少于10笔。

解决方案和独特价值主张

早期开发者测试表明，RChain 将能够提供每秒 40000 笔交易，使该平台能与 Visa 等主要信用卡公司相提并论。且与信用卡公司不同，RChain 将不存在易受黑客攻击的中心化数据库。用户数据将驻留在 RChain 的去中心化存储基础设施上，由用户的链下私钥进行加密。

现有区块链开发者正在努力解决几个额外问题，包括：共识协议的效率，繁琐的节点要求（burdensome node requirements），及智能合约可证明正确性。

RChain 采取新颖的方法来解决这些问题。它利用数学的几个分支，最显著的是移动进程演算（Mobile Process Calculi）和博弈论（game theory）。通过将这种基础工作的洞察力，与计算机科学学科，以及构建去中心化内容传送应用的经验结合起来，Greg 和其团队开发了用于去中心化计算的形式模型（formal model）。该模型是真正可扩展区块链的基础。

主要设计点包括：

• Rho 演算（Rho Calculus），具有形式模型（formal models）和形式化正确性验证（formal verification）的数学计算模型

• Rholang，一种强类型（strongly typed ）智能合约编程语言

• RhoVM，一种并发（concurrent）虚拟机

• Correct-by-construction 软件工程

• 形式化正确性验证智能合约

• 权益证明（Proof-of-stake）共识协议

• 单节点上的多链（组合区块链，允许一个小节点可支持多个区块链）(Multiple blockchains on a single node. (Compositional blockchains, which in effect allow a small node to support multiple blockchains.))

• 节点可配置为公有，私有或联盟区块链

这些功能可使可靠的去中心化解决方案成为可能。如果个人无需将敏感的个人和财务信息托管给-处于非安全私人服务器上的数据存储零售商，那么互联网将变得更加值得信赖。小企业可以进入新的资本市场。

虽然几个相互竞争的区块链，都具有强大支持和雄心勃勃的愿景，RChain 技术架构的完整性和一致性，使其依然具有竞争优势。

架构

RChain 节点有多个组件，包括 P2P 网络，Java 虚拟机和 Rho 虚拟机。许多核心功能使用 Rholang 进行编程

单个节点将支持：

• 多区块链（Multiple blockchains）

• 公有和/或私有区块链

• 多个应用代币（Multiple application tokens）

• 权益证明（Proof-of-Stake）共识

• 租用存储

原生经济代币和应用代币

RChain 将包括至少一个原生经济代币（类似比特币或以太币），其中第一个将被称为 REV。

REV的固有价值来自其几个品质。用户将需要 REV，才能与节点系统合约进行交互。REV 用于补偿节点运营商，以换取计算，存储和带宽资源。REV 也是共识协议中的权益货币（staking currency），是验证器绑定所需（required for validator bonding）。

“应用代币”将由通过类似以太坊 ERC-20 标准的系统合约来支持。应用代币可用于通过代币销售进行融资，或用以游戏化应用使用（gamify usage of applications）。RChain 的速度和可扩展性使得微支付变得可实现，使各领域的新业务模式成为可能：物联网，内容货币化（创建，推广和消费），颠覆性广告模式等。

挑战

比特币和以太坊所开始享受的主流采用途径，对于 RChain 来说可能并不容易。现有平台具有先发优势，具有相似目标的新区块链项目之间的竞争将很激烈。正如在这个领域的每一家创业公司，引导监管环境，并不是 RChain Co-op 和 RChain Holdings 简简单单就可完成。

RChain 旨在同时为企业客户端（enterprise clients）和去中心化爱好者提供解决方案，因此平衡这些不同受众的需求和愿望可能是有挑战性的。

甚至对于有经验的开发者，Rholang 也将可能是难以学习的。它基于并行计算编程范式（concurrent computing programming paradigm），其与基于面向对象和功能范式（functional paradigms）的更常用语言，有显著不同。

建立一个健康，有凝聚力的社区，可能是所有之中的最大挑战。我们已经看到了关于相关协议应如何演变的不同意见，造成了比特币和以太坊社区形成深刻分歧。因此，这些项目偶尔遭受了一些混乱政治——为逃避这些混乱政治，许多爱好者参与了新的区块链项目。

结论

全球主要组织正在积极探索区块链。Toyota 已经与 MIT labs 和 the Oaken Institute 合作开发该技术，用于无人驾驶汽车。Fidelity CEO 表达她对于区块链技术的“热爱”，并承认 Fidelity 公司已经“建立了一个小型比特币及以太坊挖矿业务......现在为止奇迹般赚了很多钱”。格鲁吉亚国家（The Country of Georgia）已经开始移其国家土地登记册到区块链上。

RChain团队信心提供相应技术能力，满足个人及组织绩效指标高（交易速度和容量）的需求，并在基础区块链的解决方案中，使用化正确性证明。

更多细节，请参见RChain 源代码及平台架构。