关于“舒服”这个词有几点思考： 1-这种投资方式是你目前已经掌握，并相对来说最具优势的。同样的道理，我们很难说自己爱好一个根本就不会的运动； 2-有长期实践经验（2轮牛熊最佳），正反馈大于负反馈，已经积累了自信；（实践的自信是最扎实的） 3-这种舒服的方式不管是投资理念、投资策略、交易策略能让你不仅自己赚钱还能对其他人产生影响力，很多大V说这是“投资者教育”，用词也没那么重要，就是一种Share罢了。输出确实能帮我们更好地理解输入，强化肌肉记忆； 4-在自己原有体系下不断积累其他投资策略和交易技巧，重复1-3条，产生飞轮。

说完了这个APT，近期在传统金融市场还有一件颇有感触的事情那就是企鹅的股价已经到了230了。让我回想起关于21年对他的判断，卖出。之前做交易类文章输出大多只谈了买入，关于卖出写的很少。因为我一直以来我认为买入更重要，好的买入已经想好了卖出的条件，否则就是投资体系没有闭环。我在21年中受一位期货公司好友启发下把自己投资体系用文字方式固化下来，其中就明确阐述了如下卖出条件： 1-出现了明显胜率、赔率更好地标的。 具体而言我会把赔率设置为原有1.8倍以上，以免“左右打脸”；这需要基于掌握的策略和工具丰富程度，使我们能跨市场找到性价比更优的标的； 2-原有投资逻辑不成立。 这一点尤为重要，认错的难有过丰富交易经验老韭菜应该深有体会。举个栗子：柚子不行的时候总幻想着史诗般惊天大利好会兑现；UST脱锚后总幻想项目方大有作为价格回到1；传统价值标的如地产龙头开始下坡路总幻想限购调整、利率调整、龙头企业产品创新等手段自救。

简单针对这几年关于卖出做个复盘： 1-20年12月份时候赎回明汯中性1号产品，我是18年9月买入的，持有2年多。当时核心卖出逻辑是：中性产品贴水持续升高，中短期很难下降；明汯对资金很饥渴，各个渠道持续募资；发现性价比更好的套利类策略，测算在回撤差不多情况下收益率1.5倍以上；

2-在21年上半年清仓了中概互联ETF，转向CTA类策略。当时卖出核心逻辑：互联网龙头现金流增长难超15%，不超15%无法达到我投资高波动产品的最低收益要求，当时我比较熟悉的私募类产品确定性更优；互联一直讨论流量为王还是产品为王，其中的流量红利已陷入瓶颈，实际上现在后视镜看很容易发现，但当时会被无数人diss就如同去年底对新能源看法一致；当初我正好在Web2公司做HRD，已HR视角发现人才泡沫在破裂，薪酬package明显下滑，之前所谓的那些增长和运营的负责人需求下降；还有一点最重要的是市场过热了。既然目前的持仓赔率已经不够，核心投资逻辑已经有所变化，而且自己找到了性价比更高的投资机会，那么，当然应该卖出，转投性价比更高的品种。

由APT和企鹅引发了我再一次梳理自己的投资体系和一些交易时候的细节。如果只说体系没有实操细节很容易投资体系空洞化，后面我会更多结合之前实践交易经验做投资复盘和思考。

1-Musk喊单大饼的时候，直接推动大饼来到3WU以上，直接将牛初升级为牛中；后来修改Twitter签名，宣称狗狗更环保，直接启动了一轮以狗狗、SHIB（直接让他转身成为市值TOP20的项目）为标志的MEME浪潮。其实二宝当时分析Musk为什么喊大饼到喊狗狗变化的时候分析的还是很到位。

2-AC作为YFI的创始人后来转入Fantom生态，发起了类似ve(3,3)模式项目，直接给Fantom带来近一半的TVL增长。

3-CZ最近lunc的热心推动除了bnb好像没看到，哪怕是terra和stepn也是投资罢了；lunc可是直接推动手续费燃烧的改革；直接推动token价格涨5倍多。而其代币最大的流动性其实也是在某安。

4-二宝是这次W的操盘放，虽然主流各类大V都对这个标的不看好，但是二宝实现了自己的目的，买入烧饼现货，稳赚约30-50%；获得W的AirDrop，稳赚（20多刀时候抛）；做空W，稳赚。

5-sun割圈内影响力从其Twitter30million粉丝可见一斑，导致火腿、MDX等暴涨，火腿翻倍，1billion的投资本金可能token直接出货就收回成本了。

以上这几个例子相信思考后，未来在提高判断上面我也在推特上面总结了4点：

1-看事实，而非标的价格

我们都习惯用短期价格判断投资逻辑是否正确，显然这是不可靠的。所有的观点需要基于事实的分析，而对事实进行证明或证伪，我们去哪里获取贴近事实的信息呢？需要结合日常投资标的找到靠谱信息源，例如：官方推特、官方DC公告（可能被黑）；上市公司公告（A股、港美股）、财报、长期跟踪值得信任的大V、市场内有过深入交流的老韭菜看法。

2-多信源交叉验证

投资是左右互搏，如果有值得信任的任何一个信息源对要投标的不看好，储备是自己要冲土狗，否则绝不重仓。好的投资决策其实是反复思考后的结论，投前觉得不得不投，投后哪怕一定幅度回撤都可以很舒服的拿着。

一些特别重要的投资决策，我们还要自下而上，再自上而下反复论证，通盘考虑，确保所有逻辑都没有问题，才值得我们去重仓参与。

3-看论证，而非结论

18年刚开始投私募的时候，总希望投顾或者大佬给一个财富密码（也就是结论）。但现实是，在投资中，可靠的结论少之又少。这点特别在看A股研报时候表现的非常明显，反正结论都是推荐。看关键论据中数据和资料以及推理的逻辑才是重中之重。否则，市面上90%研报其实没太多意义。

4-理清利益链

最上面5个大佬喊单的例子其实就是最好对利益链的阐述。塔勒布在《反脆弱》中曾提过，不要听从以提建议为谋生手段的人的建议，除非对他们提出的建议有对应的惩罚措施。我们看到任何投资信息时，最好都思考一下背后的利益链，这对我们的投资判断，会很有帮助。

结语：

最近参与了DID、SBT的项目其实也就是抱着与行业保持适当距离来参与的，很多项目包括bnb域名、XEN都由于知道较晚没有参与。反思一下：信息差很多时候决定利润，认知能够守住利润，有效率的工具（或者科学家式的参与）能提升利润。另外，当前市场依然在熊市之中，如何利用好危机是重中之重，规避危机的无知；警惕并回避；寻找到合适自己的机会。

当前我个人配置上面除了当做现金管理的资金我会采用套利、中性这种低回撤策略，长期资金我个人认为优先还是考虑长期复利，然后再考虑低波动和高夏普。在最近2年私募基金配置过程中我在量化多策略上面受益较大，梳理出如下信息和观点供自己精进：

1-【量化多策略形式】 高弹性多策略组合：CTA+指增、CTA+量化选股 适配客户群体：追求较高收益率与适中持有体验，风险承受能力较强 相对稳健多策略组合 ：CTA+中性、CTA+套利、CTA+多头+中性+套利+……、中性+套利 适配客户群体：追求适中或较低收益率与较高持有体验，风险承受能力一般或偏弱 注：实际产品分析中，不能刻舟求剑式仅看策略种类就定义其风偏属性，还要看子策略自身特性及子策略比例搭配。 2、【适合群体】 任何一种策略都有适用范围，抛开缺点谈优点无意义，认为最大缺点自己能接受才是适合自己组合配置的策略。”Alpha的Beta化是难以抵御的“地心引力”、是各类管理人必然面临的“成长的烦恼”。随着市场整体管理规模的扩张，超额收益中枢下移、以及超额收益的胜率降低，将是难以抗拒的趋势；头部量化管理人面临投资边界和策略容量的挑战。从海外经验看，长期机构投资者是对冲基金的主要投资主体；而这类大体量资金的进入，将进一步摊薄策略平均的风险调整后收益。 对管理人而言，在长期的路径选择上： 1）股票策略上，量化策略深度融合基本面研究的Alpha； 2）投资能力上，布局多资产多策略的投研框架； 3）策略目标和产品设计上，从追求绝对收益到追求合理的风险调整后收益。 对基金投资者而言，多策略分散配置，是抵御策略“成长的烦恼”的理性选择。从原理上讲，低相关策略降低组合波动，提高投资体验，不做预测做好应对。从实践数据看，在2021年各类主要策略均为正收益的市场环境下，各类策略的持有人盈利比例仅约在4成左右；而亏损的持有人中，主观股票多头策略与期货套利类策略以小亏居多，而指数增强、期货趋势等高波动策略的持有人亏损幅度较大。因此，随着行业规模的增长，独立于市场环境的“pure alpha”将被显著摊薄，以多策略多产品分散降低波动，将是理性选择。短期国内市场还有一些Alpha，长期来看诚如大卫斯文森所言资产配置才是收益80%的来源，择时和证券选择让有“天选之子”去做吧。 3、【管理人的考验】 多资产复合策略，是长期发展的主线，然而跨资产转型的难度较大。在这里面和宏观策略有些相似点。由于期货市场和股票市场规模存在较大差距，期货类策略容量远低于股票类策略容量。无论是主观管理人还是量化管理人，在期货市场的发展遇到容量瓶颈时，自然而然会尝试向股票市场拓展，这种拓展会对投研团队形成极大的挑战。 4、【多策略优劣势】 量化多策略产品优势： 1）性价比高：一笔钱可购买到同一家管理人的多种策略，类似于购买了某一家管理人自己的FOF型产品。所以，相对较适合资金量不大的普通投资者配置。 2）持有体验好（低波、高sharp）：多策略产品通常能改善单一高波动策略产品的波动幅度与回撤幅度，有利于提高普通投资者的持有体验及增强产品绝对收益的能力。 3）资金利用率高：多策略产品多会用到CTA策略，而CTA策略的保证金机制决定了，其剩下的现金部分，如配置其他策略，能进一步提高资金利用效率，同时，往往还能达到1+1＞2的效果。 4）1+1＞2： A、体现在资金利用率更高，通常100万的产品，在CTA杠杆特性的作用下，能达到100万+的效果，也比同时购买CTA及其他策略，合计2只产品的整体资金利用率更高。这也是除费率、策略结构、持仓集中度外，与传统FOF型产品的核心区别之一。 B、马科维茨:“资产配置是在投资市场上唯一的免费午餐”。 5）认知与规模红利：目前多策略产品仍较小众，市场辨识度低，存在认知与预期差，相对易获得策略Alpha，后续规模放量后，势必也将影响其Alpha能力；同时多策略也是量化管理人，变相提高管理规模的有效手段与其长期发展的趋势，与投资者可实现双赢效果——管理人提高管理规模+投资者提高持有体验。

量化多策略产品劣势【重点】： 1）专注度不够：同一管理人往往仅有一个核心主策略表现出众，其他策略可能会表现的相对平庸，未必能达到该策略一线产品的水平，仅仅可能达到策略补充的效果，即有β但未必有α且α未必高，但仍有策略改善效果，好坏另议。 2）资产配置效果有限，多策略产品虽可改善单策略劣势，但往往分散配置效果（数量及质量）仍不够充分与完善 3）多策略整体较新，实盘历史业绩短，逻辑可验证性高，实际可验证性仍不足，对普通投资者而言，辨别有难度。 4）对于资金体量足够大个人或者FOF意义不大，可以通过深入调研做出更具性价比组合，当然这是理论层面的。实践层面做个类比，多策略犹如一个拳击手的左右手，如果是真拳王，不用在乎他的右拳是否第一；同时，真的选了左拳和右拳都是第一的选手，拉长时间周期不会错，中短期降低波动和提高夏普的目标可能不是最优解。【是我个人投资感受】 5、【量化多策略与宏观对冲策略的异同】 相似处： 1）都会包含多种类型的资产或多种类型的策略，都较借助资产配置的理念及效果，都较考验多资产/多策略的低相关性组合能力 2）都很考验管理人跨资产、跨策略、系统性、复杂性的投研体系及能力 不同处： 1）宏观对冲策略，核心仍是以宏观视角为核心出发点，根据经济周期与资产周期进行配置，更多赚取的是不同周期下不同资产β的钱（索罗斯的量子基金相对特别，能识别到不同寻常的投资机会，擅长靠大手笔做空，赚大钱） 2）量化多策略，核心是以策略本身及策略间的相关性为核心出发点，根据自家不同策略的相关性、风险特征等进行配比，更多赚取的是自家不同策略β的钱及管理人自身策略α能力的钱 3）资产与策略看好同一资产但配置的标的可能不同，比如宏观对冲看好股市，可能会配300ETF或直接投某些上市公司，但多策略产品则会配自家指增策略 4）宏观对冲策略，可更灵活多变，可根据自身需要，灵活取用、调整各类资产、策略的比例，分散或集中，同时，投资手段、投资品种、投资区域也可更多样化 5）量化多策略产品，通常是管理人自身不同策略组合成的简易版“FOF”，通常有较为固定的策略比例，否则易视为风格漂移，某些产品可能会根据风险或波动模型，适度调整子策略比例，但一般难做到大开大合（风格漂移）。反过来看，收益来源也相对更加可控——取决于自身策略α能力而非宏观层面的变化 6、【量化多策略—当前股票策略价值】 优势：长期收益率高 劣势：波动大 拿不住 时机：已具中长期配置价值

7、【量化多策略—CTA核心定位】 1）CTA 产品一般追求绝对收益，本身可作为单独产品进行投资，投资者一般无需考虑择时购买的问题。 2）CTA 产品本身亦可作为收益增厚部分加入其余策略产品中，如部分私募的市场中性/套利产品中，在对冲端使用股指期货的 CTA 策略，起到增厚收益，改善产品净值斜率的作用。 3）提高资金利用率的跷跷板 配CTA——低相关性+危机α+绝对收益性+长期收益性。