summer

autumn

winter

love you forever

面对近两年非常火热的共享经济，唐却认为，Uber和Airbnb都不是真正的共享经济，“他们是一个服务的累加器，希望能够做到一家独大，垄断市场。”

在唐看来，Uber和Airbnb只是一种聚合型的服务。如果这些聚合型服务者能够引用区块链的技术，并且应用到相应的领域上，那才叫共享经济。

举个例子来说，假设不存在Airbnb这样一个公司，而是存在一个基于区块链的分布式应用，它在本质上由所有想租一个房间的人所拥有。当有人想租一个房间时，他可以登入区块链的数据库，经过筛选找到合适的房间，之后区块链会帮他们签订一份智能合同，智能合同会确定签订双方的身份，并在交易过程中通过系统自带的数字货币处理付款。交易结束后入住者可以给房间打一个分，打分的分数也是不可变更的，任何人都不能篡改它，这样就利用区块链完成了一次交易。

唐表示，区块链带来的才是真正的共享经济。因为这里面房间的拥有者和租房者都共同参加了一个区块链，就好像一个合作社一样，拥有人真正分享他们的东西到相应的领域上面，并且他们是有获利的，而且这一种获利仅仅是针对拥有人而言，这其中没有所谓的公司在管理，这才叫共享经济。

或颠覆谷歌模式

但不管是政府还是像谷歌、Facebook、亚马逊这样的互联网巨头，近些年都将精力更多地放在AR/VR、无人驾驶、大数据、云计算等热门领域，对区块链的关注反而相对较少。

对此，唐·塔普斯科特认为，政府关注这些技术的关注并没有错，但问题在于他们忽略了一点，那就是“所有的技术都需要一个转换的平台，让这些技术再升级的一个平台”，而区块链正好能提供这样一个平台。

以无人驾驶技术为例，他表示目前大众虽然对无人驾驶的信任度好像不高，但如果能通过区块链去记录汽车上用户所需要的信息，并对无人驾驶汽车进行认证，让大众与无人驾驶汽车之间形成一种信任关系，大众就会更加乐于接受无人驾驶这一技术。

而对于Facebook、谷歌这样的互联网巨头来说，唐表示，“They hate blockchain ”(他们恨区块链)，因为区块链的这一技术可能毁掉他们的商业模式。

“如果区块链加入到社交网络中，用户自己就可以管理自己的ID，Facebook再也没有管理用户ID优势的存在。谷歌对于区块链则是一种漠视的态度，因为谷歌主要的使命是管理这个世界的大数据信息。大众以前是通过谷歌获得世界上有价值的信息，但区块链的出现，很有可能代替谷歌的存在。现在很多的一些技术型的领导沉浸在自己的商业模式里面，很难跳出来观察并且引进这些新的技术。”唐对记者说。

浸入金融领域

虽然区块链革命对科技领域的革命尚未开始，但在金融领域却已经开始运行。

此前，第一财经记者了解到，京东金融已宣布将区块链技术应用于旗下资产云工厂业务，今后区块链将参与每一笔放款。而今年，传统商业银行也宣布入局，招商银行成为了首个将区块链用于现金管理、直接跨境结算和统一账户管理的银行。

而事实上，自2015年起，各大金融巨头已启动区块链项目，试图探索金融场景的应用可能。自去年以来，高盛、摩根大通等国际金融领域巨头，通过业务合作和风险投资先后在区块链领域进行了布局。而成员包括摩根士丹利、富国银行等几十家国际大型金融机构的R3区块链联盟，也发布了针对金融机构的分布式账本平台Corda，把区块链技术用于记录、管理和同步受监管金融机构之间的金融协议。

卓志跨境供应链CEO李金玲认为，一些非金融领域也开始出现区块链技术的应用。比如近日，IBM和马士基宣布将区块链技术应用于全球跨境供应链，通过将供应链流程数字化，帮助企业管理和跟踪全球数千万个船运集装箱的书面记录。

“区块链技术已经从底部向上跃起，它是由不知道真实身份的人所创造的(指发明比特币的中本聪，中本聪为化名)，正是这位天才创造了一个很好的机会，让人们能够解决世界上所面临的巨大的问题，并且创造出更有效的社会机构。”唐·塔普斯科特对记者说。

第一，Libra虽然也部分用到了区块链技术，但它不再是去中心化的，有很明显的组织和主体。它跟比特币这样的加密资产，已经非常不一样了。

第二，它拥有至少27亿的用户，这还只算Facebook和WhatsApp，社会动员能力巨大。

第三，它树起了一杆普惠金融的大旗，主要市场在跨境支付和发展中国家。

第四，Libra很有可能获得超主权的影响力，影响国际货币体系，侵蚀主权货币的地位。Libra如果不被监管，也很有可能导致地下经济通道完全打开，成为非法交易的工具。

那么，要应对第四点说的这些问题，我们在Libra刚出来的时候，就在倡议，各国央行和国际组织应该需要合作，将Libra纳入监管，而不是睁一只眼闭一只眼。

我被问到过一个问题：比如像Facebook这么大的公司，是不是也有能力和意愿去承担社会责任、关注金融的安全和稳定性呢？

我的理解是， 在金融这个领域，互联网创业者，哪怕是像Facebook这样大的互联网公司，也缺乏应有的风险意识。

这些年的互联网创新，不管是共享经济也好，互联网思维也好，其实都是奔着走独角兽的模式去的，要么做大，成为一个垄断企业，要么做死。这会给社会带来很大的成本，死了的话，不管是社会资本也好，风险资本也好，投资者融来的钱，实际上最后都损失了。

咱先不说独角兽这种模式是不是好，这是另外一个话题。但是如果说你用同样的思路来做金融的话，会产生非常大的影响，因为它的外部性特别强。

金融这个领域和其他的行业不一样，非金融领域的项目出现损失，会限制在一定范围内。当然，这里要排除像共享单车这样的情况，因为押金已经具有一定的金融属性了。除此之外，实业领域用所谓的共享经济也好，其他的经济也好，它的外部性没有那么强，它的损失都局限在一定程度内。

但是在金融领域，你是用别人的钱来做这件事，用公众的钱加了杠杆来做这件事，如果出险的话，就不是这几个人的问题，而是系统性的问题了。

这也是为什么任何一个传统上做金融的人，在做任何一件事情之前，上任何一个新业务之前，首先都会问一个问题：到底有没有风险。他首先不会问这能不能赚钱。所以你看所有的银行上新业务，上新项目，都比较慢。

可是做互联网的思维方式完全不一样。

比如你看，这些年互联网创新提倡的也都是精益创业、小步快跑，也就是做项目的时候，第一个首先要看这个东西做完了扔出去，让老百姓去试试，让市场先看看。管他有枣没枣，先打一竿子，看老百姓欢迎不欢迎。不欢迎大不了不做了，或者我再去改。

但做金融也这么去试，社会成本就会很大。当然如果你的产品闯出来、成功了还好，但是很多东西都失败了。

一个例子，就是P2P，在中国现在可以说是完全变成了这两年最大的一个金融风险，一直在治理。它给老百姓带来的损失，有的就是家破人亡。

再举个例子，支付宝的相互宝。相互宝从理念上来说，是非常先进的。但是跟《保险法》是违背的，《保险法》要求你必须先花钱买产品，然后对你进行保险保障。这样的话，有大数定律、有统计学来做精算，我就知道这个产品会不会赚钱。

但是相互宝不一样，它是说你先进来，出了险以后，大家再分摊费用。你不知道你以后会分多少，这个是违反《保险法》的，后来叫停了。叫停以后，它改了名字，变成了一个网络互助产品，后来又出现很多的纠纷。

互联网金融的创业者，有没有考虑风险？

我的答案是，很少考虑。他先想的是，这事我能不能赚钱，或者我这个理念好不好，能不能靠大家一块来实现。如果你要做的是一个大众金融产品，这种思维一定有问题。

要知道，对整个的互联网金融来说，还没有经过一个完整的金融周期，一个金融周期是长于经济周期的。在没有经过一个完整的金融周期的测试之前，很多互联网金融产品会有很大的风险。

比如像咱们现在很多互联网金融机构都说，你看我能实现“310”，也就是三分钟放款、一分钟到账、零个人审核，而且坏账率还非常低，零点几。

但是你要知道这些东西都是在一个流动性充足的环境下做的，它没有经过一个完整的金融周期的测试，一旦在流动性不好的情况下，就可能会出现大面积无法还款的情况，导致一个产品的失败，甚至把整个体系都拖垮。