Products

1. HoldStation Wallet

At the core of HoldStation is its Web3 AA wallet, which combines multiple functions, including futures trading, self-custody, and a focus on user privacy, aligning perfectly with the principles of decentralization. A standout feature of this self-custody wallet lies in the absence of a KYC process, allowing users to trade and manage assets while remaining anonymous.

Technically, HoldStation Wallet adopts the latest AA technology, ensuring a smooth and user-friendly trading experience. It charges 0 transaction fees on Layer 2 and an negligible fee of 0.2% on the EVM chain, granting HoldStation a significant advantage in its fee structure.

HoldStation also caters to user flexibility and convenience in paying gas fees, offering various payment options, including the use of stablecoins such as USDC or USDT. Additionally, the platform prioritizes security and has eliminated the need for complex seed phrases or private keys by offering a seedless option. HoldStation Wallet has already obtained security audit certification from Verichain.

2. HoldStation DeFutures (PerpDEX): A New Era of Futures Trading

HoldStation DeFutures is a platform designed for futures trading. Integrating cutting-edge ERC-4337 and Multi-Party Computation (MPC), the platform allows user to trade a wide range of assets such as cryptocurrencies, forex, and commodities. With leverage of up to 500x, traders can take full advantage of market volatility. The user-friendly interface and advanced trading tools empower traders at all levels to capitalize on market opportunities across various assets.

What makes DeFutures unique is that traders on the platform have diverse roles. For example, they can share successful trading strategies as ambassadors. Additionally, users can participate as yield farmers, earning rewards from trading fees. These features ensure that HoldStation DeFutures caters to both experienced traders and newcomers.

3. HoldStation LaunchPad: An Accelerator for Project Incubation

Launchpad of HoldStation serves as a crucial element in the zkSync ecosystem. It supports token sales of promising projects, provides a fair mechanism for participation in token sales, and upholds transparency as its core principle. The soft-cap and hard-cap mechanism guarantee user refunds and proper token allocations.

Distinguished features of the Launchpad include non-custodial operations, a user-friendly interface, smart contract automation, and a meticulous anti-scam process. Its security is further strengthened through audit by Verichain.

4. HoldStation Foundation and HoldStation Research

Holdstation Foundation will operate as a decentralized autonomous organization (DAO), where token holders will have the power to propose and vote on changes to the network. The DAO model focuses on long-term sustainability, with 15% of the token’s total supply allocated for community development and ecosystem growth.

In addition, Holdstation Research serves as a blockchain research center, providing users with up-to-date information, knowledge, and insights for informed crypto investment decisions.

5. HoldStation Club: Exclusive Community and NFT Collection

The upcoming HoldStation Club is a unique social platform that will introduce an exclusive collection of 8,888 NFTs. Club members gain access to unique NFTs and opportunities for exclusive events and special rewards, thus further enhancing their community experience of blockchain and trading.

As a sophisticated and comprehensive DeFi platform, HoldStation injects new vitality into the zkSync Era through innovative design and features across various products. HoldStation offers its users a secure, efficient, and diverse DeFi experience with its efficient wallet, LaunchPad supporting emerging projects, and the upcoming Club.

Dashboard

First of all, let’s look at the timeline. Since its inception in May, HoldStation has recorded consistent growth in Total Value Locked (TVL) each month. The trading volume has also been on the rise, reaching its peak in November along with the TVL.

In addition to its impressive TVL, HoldStation also promises a high return on investment. Market volatility is extremely appealing to speculators and hedgers alike. As a growing number of users engage in interactive experiences, the protocol’s revenue and profit have grown steadily. Since November, the project has generated revenue in a stable and efficient manner.

As a leader of the zkSync public chain, HoldStation ranks second in trading volume within the ecosystem. Its monthly revenue has reached USD120, 000, ranking third in the ecosystem and surpassing Satori which holds the top spot in trading volume. HoldStation has achieved a remarkable 66% margin in 30 days, far exceeding Fulcrum’s 20%, another player in the ecosystem.

Besides showcasing its financial power, HoldStation has also invested significantly in user acquisition and retention. The platform spares no efforts in marketing and community building, striving to create a user community with cohesion and engagement. Currently, there are over 50,000 downloads on iOS, over 83,000 followers on Twitter, more than 13,000 users on Telegram, and 32,000-plus members on Discord. Its web browsing records show that the rate of user retention has been maintained at 10%.

Tokenomics

HoldStation issues the token HOLD with a total supply of 30 million. It can be used for various purposes including payment of transaction fees, governance, incentives, and protocol insurance fees. In addition to Launchpad, the upcoming Stake will allow users to receive dividends from transaction fees.

HoldStation’s early investors include ViaBTC Capital, Kryber, K300, Alpha, Syncswap, Pendle, and Dextools. It boasts a diverse range of resources, including community media and derivatives trading.

HOLD has achieved 2,582 ETH through its initial DEX offering (IDO) as of November 24. This has surpassed the hard cap of 1,500 ETH by a staggering 72%.

Drawing from the extensive experience in both blockchain and traditional finance, the Vietnam-based HoldStation team knows how to build a cohesive community and harness its potential to drive the project’s robust development. Recognizing its impressive potential through an in-depth investigation, ViaBTC Capital has decided to cooperate with HoldStation for long-term growth.

About ViaBTC Capital

ViaBTC Capital, a wholly-owned investment brand under the ViaBTC Group, focuses on investment in Web 3.0, Layer 2 and DApps combining DeFi, NFT or DAO elements.

Relying on ViaBTC group’s cutting-edge views, solid capabilities and comprehensive resources, ViaBTC Capital aims to become one of the preferred capital for start-ups and creative implementation in the blockchain world.

Website：https://capital.viabtc.com/

Twitter：https://twitter.com/ViabtcCapital

自2009年比特币诞生以来，区块链技术得到了长足的发展。尽管比特币和以太坊稳稳占据市场统治地位，但许多不同的区块链网络依然以其独特的功能和应用出现。由于不同区块链的架构不同，它们无法相互沟通和互动。随着各链的生态发展，尤其是DeFi的流行，如何弥合不同区块链之间的鸿沟也成为大家争相解决的课题。

由此，跨链桥应运而生！它可以使不同区块链之间的不同资产跨链转移甚至实现信息互操作。类似现实中的桥跨接河的两边，跨链桥能够将资产从一个区块链无缝转移到另一个区块链，从而使用户能够利用不同区块链网络的独特功能。除此之外，跨链桥还允许应用在不同的区块链之间传输数据和信息。虽然跨链桥提供了许多好处，但它也面临一些挑战，特别是安全问题。例如，2021年，跨链桥Poly Network被黑，损失超过6亿美元价值的加密货币。2022年，Axie Infinity的跨链桥Ronin Network也同样被盗超过6亿美元的加密货币。因此，跨链桥需要更加完善的安全措施来保护用户的资产和数据。

近年来，零知识证明（ZKP）在应用方面取得了巨大进展。ZKP是一种强大的密码学工具，可用于保护用户的数据隐私，也可作为Rollup扩容的有效性证明。同样地，ZKP也在跨链桥的设计中扮演着特殊而重要的角色。通过ZKP的简洁有效性证明，目标链可以高效验证源链的状态转换，尽可能地避免除目标链和源链之外的第三方风险，从而提高跨链的安全性。本文将介绍几种常见的跨链桥、零知识证明（ZKP）技术如何应用于跨链桥以及几个基于ZKP的跨链桥项目。

跨链桥分类：去中心化跨链通信、智能合约跨链通信、多链互通

加密研究员0xjim曾按照跨链桥设计机制把跨链桥分为Team Human、Team Economics、Team Security 和 Team Game Theory。其中，Team Human中心化程度较高，代表是 Ronin Network，它们由 9个公开可知的实体运行全节点，通过多重签名验证交易并证明交易的有效性。签名通过阈值后，交易被视为已验证。正常情况下他们不会主动作恶，但是在这种中心化的方式里，这些人可能会被攻击，成为最大的漏洞，一旦私钥管理不当则容易酿成大祸。

第二类是Team Economics，如 Celer、Axelar、Thorchain。这些类似于多重签名，但加上了代币经济学，节点（验证者）需要质押代币作为保证金以防止作恶。如果作恶，验证者的质押将被大幅削减，因此从经济动机出发，验证者应诚实地验证交易的有效性。

第三类是Team Security，它们会结合可信执行环境TEE或者多方计算MPC来提高跨链桥的安全性，例如所有节点通过在如Intel SGX的TEE执行链下轻客户端验证，以确保私钥管理的隐私性和完整性。

第四类是Team Game Theory，如LayerZero、Nomad、Synapse，这些协议将桥分解为两个独立的工作，并抑制了两个工作执行者之间的作恶。对于LayerZero，预言机传递区块头，中继者传递交易证明，两者结合在一起执行链上轻客户端的职责。

这四类都是采用链下验证、多点认证的方式。前三种本质上是通过自身PoS公链/网络作为见证人进行任意两条公链的信息传递，速度较快，费用较便宜，而且扩展性高，可以更容易连接到更多链。但代价是需要用户、流动性提供者完全信任外部验证器的资金或数据，即依赖于桥的安全性，而不是源链或目标链。

ZKP：实现安全高效跨链桥的零知识证明技术

近年来，跨链桥事故频发，带来了巨大的损失。这反映了当前跨链桥引入额外的信任假设带来了更多的漏洞。最安全的跨链桥设计应该是最小化信任，即跨链桥仅继承它连接的两个链的安全属性，而无需信任其他第三方。链上验证可以实现跨链桥的最小化信任，即由目标链来验证源链的共识，并确认指定的交易已包含在源链的区块链中。例如，目标链的验证者运行源链的轻客户端，检查提交的源链Merkle根，并确认指定的交易确实已获得源链的验证者们的有效签名。然而，链上验证成本昂贵且难以扩展，目标链的验证者很难为不同的源链都运行轻客户端，有的目标链也不一定支持源链的共识签名方案。例如，Ethereum PoS共识中的验证者使用BLS签名，但EVM没有对这些签名中使用的BLS12-381曲线进行预编译，这使得Solidity实现这样一个轻客户端的成本过高。

最新的零知识证明系统的改进，使得可验证计算更加简洁，ZKP在跨链桥的设计中也发挥着特殊而重要的作用，就像zk-SNARKs为zkEVM项目提供扩展执行的动力一样。可验证计算也可以用来生成链状态的有效性证明，这个有效性证明可以为高效低成本的轻客户端验证共识，有利于最小化信任的互操作性。实际上，跨链桥并没有使用ZKP的零知识属性，而是利用其简洁性属性进行扩展，类似Rollup扩容的有效性证明。

领先的ZKP协议区块链公司提供跨链技术解决方案和开源技术

Succinct Labs

Succinct Labs和Gnosis合作推出了一种基于SNARK的桥，使以太坊和Gnosis Chain 等任意两条以太坊PoS链之间实现了最小化信任的互操作性。轻客户端以Solidity智能合约的形式部署在链上，通过零知识简洁证明生成源链状态的有效性证明，可以用来支持高效的轻客户端，允许Ethereum和Gnosis Chain之间的任意跨链通信，从而促进了最小化信任的互操作性。链上轻客户端在Gnosis上跟踪Ethereum区块头，反之亦然，无需额外的信任假设。同步委员会负责确认以太坊的状态，由随机选择的512个验证者组成，每27小时轮换一次。当2/3以上的验证者对区块头进行签名，则以太坊的状态被认为有效，所以该方案本质是个PoS桥。

Succinct Labs使用Circom编程语言和Groth16证明系统来实现轻客户端生成 zk-SNARK 证明，减少链上验证成本。轻客户端通过验证单个Groth16 zkSNARK来代替验证BLS聚合签名。另外，除了跟踪区块头，轻客户端还需要跟踪同步委员会的验证者。同步委员会每次轮换时，当前一组验证者签署一个区块头，其中包含下一个同步委员会公钥的SSZ哈希值。由于SSZ哈希使用SHA-256，对SNARK不友好，所需计算的约束数量很大。于是，Succinct Labs创建了一个电路，把下一组验证者的SSZ 哈希值映射到对SNARK友好的Poseidon承诺。然后，这个SNARK友好的承诺存储在链上，并作为BLS签名验证SNARK的输入，以确保正在验证的签名确实是来自同步委员会的验证者。

目前该技术仍在开发中，测试网的代币桥已推出用以演示，但还没有被用来保护真实资产，而且局限在Gnosis和以太坊两条链。另外，需要留意的是，安全性并没有达到以太坊共识的安全性。

Electron Labs

Electron Labs是一个通过ZK轻客户端保护跨区块链通信的跨链协议，它的目标是利用 IBC协议和zk-SNARK技术，将以太坊和Cosmos生态系统（以及其他EVM链）连接起来，类似的项目还有Polymer和Gerege。

通常，Cosmos IBC在源链和目标链以智能合约形式部署轻客户端，以验证跨链交易。同理，如果开发者要将IBC连接到以太坊，需要在以太坊上面以Solidity智能合约运行 Tendermint轻客户端。但是，由于需要在Solidity验证数百个Ed25519签名，而 Ed25519预编译在以太坊上是不可用的，这将导致Gas成本十分高昂。因此，Electron Labs通过一个替代方案，没有直接在以太坊上验证Ed25519的签名，而是在链下构建了一个签名有效性的ZK证明，并在链上验证证明。

而以太坊方面的链上轻客户端模块将包括一个ZK Proof验证器而不是Ed25519签名验证器。中继器（Relayer）不用提交完整的轻型客户端，只提交有效性证明。为此，Electron Labs建立了一个基于Circom的库，可以为一批Ed25519签名生成一个zk-SNARK证明，在以太坊上可以低成本地验证这些签名。

Positron是Electron推出的第一个桥，该桥在Goerli（以太坊测试网）和Near测试网之间上线，用以展示零知识证明和链上轻客户端的实现。在公开测试阶段，RPC节点的速度限制曾一度导致Positron滞后处理每笔交易，数以百计的交易变成了几个小时的积压，后经处理已恢复正常。

zkBridge

zkBridge是一个无需信任、可扩展、通用和高效的跨链桥。任何节点都可以自由加入网络，转发区块头，生成证明，并要求获得奖励。具体来说，zkBridge包括一个区块头中继网络和一个更新者合约。在区块头中继网络中，中继者从源链中检索区块头，生成区块头的有效性证明，并将区块头与证明一起发送给更新者合约。该合约部署在目标链上，对于更新者合约，一旦相关证明通过验证，源链的相应区块头就会被存储起来。此外，更新者合约还保持着一个轻客户状态。一旦有新的区块头被添加，该合约就会像源链上的其他轻客户一样更新轻客户状态。更新器合同还向应用程序暴露了一个函数，通过这个函数，目标链上的应用程序可以获得源链上给定高度的块头，在获得区块头信息后，应用程序可以做更多的验证和功能。

为了快速地生成证明以及实现廉价的链上证明验证成本，zkBridge使用2层递归证明系统（2-layer recursive proof system）来满足以上两个条件。在第一层中，Virgo证明系统的分布式版本deVirgo结合了分布式sumcheck和分布式多项式承诺，实现最优并行，能够在分布式机器上运行时将证明生成加速几倍。在第二层中，zkBridge使用Groth16 来证明由deVirgo以前生成的证明确实证明了相应的区块头。

=nil; Foundation

ZK技术开发公司=nil; Foundation是一家于2018年4月成立的基金会，旨在支持和促进数据库管理系统和应用密码学的研究和开发，为区块链和协议提供按需求生成零知识证明的完整技术解决方案。他们的投资者除了有头部机构Polychain，还包括ZK赛道明星协议StarkWare和Mina Protocol。

=nil; Foundation最近推出了一个名为zkLLVM的主流语言电路编译器，不涉及zkVM，可以通过简单编译已有的C++或Rust的EVM实现代码，帮助开发者快速而低成本地建立zkRollup、zkBridge和zkOracle等应用。同时，由于生成SNARK / STARKS证明需要大量计算能力，=nil; Foundation创建了一个ZK Proof Market，帮助团队更轻松地进行工作，并将某些类型的计算外包给第三方，允许证明请求者（Proof Requester）发布对任何预定义电路的证明请求，并提供开放报价的竞争市场。最后，Proof Market 的证明生成者（Proof Generator）执行订单并返回新生成的证明。

之前，他们已经在Mina-Ethereum和Solana-Ethereum之间创建了zkBridge。通过 zkLLVM，开发者可以直接用将C++、Rust等主流编程语言的代码编译成电路，生成必要的状态或共识证明来设置zkBridge。例如Mina Protocol和Ethereum使用zkLLVM 生成Mina的辅助状态证明电路和in-EVM验证器，实现了在EVM上低成本验证Mina的状态。

总结：跨链桥的未来发展和区块链技术的革新

本文介绍了几个使用零知识证明技术实现跨链桥的项目。这些项目都是在探索如何利用零知识证明技术来生成有效性证明，以支持高效低成本的轻客户端验证共识，从而促进了最小化信任的互操作性。虽然这些项目目前还在开发中，并且通常局限在某些特定的链之间，但是，这些项目是对区块链互操作性问题的一种创新解决方案。我们相信，随着ZKP技术的持续发展，将会有更多安全的跨链解决方案出现。

资料

What I Talk About When I Talk About Bridges

https://medium.com/coinmonks/what-i-talk-about-when-i-talk-about-bridges-429c16015774

Proof of Consensus Bridging between Ethereum and Gnosis Chain

https://blog.succinct.xyz/post/2022/10/29/gnosis-bridge/

Bringing IBC to Ethereum using ZK-Snarks

https://ethresear.ch/t/bringing-ibc-to-ethereum-using-zk-snarks/13634

zkBridge: Trustless Cross-chain Bridges Made Practical

https://rdi.berkeley.edu/zkp/zkBridge/zkBridge.html

=nil; zkLLVM Circuit Compiler

https://blog.nil.foundation/2023/02/02/circuit-compiler.html

根据 Tokenterminal 网站的数据，目前以太坊、BSC、Polygon 等主流公链的每天活跃地址数量为200万左右，a16z 曾在 2022 年一份报告中预测 Web3 的用户数将达10亿。显然，目前 Web3 还处在一个较早期的阶段，还有很大的增长空间。钱包是加密世界里一个重要的基础设施，作为 Web3 的流量入口，它是用户进入 Web3 世界的第一站。

目前的加密钱包对于新用户的门槛较高，助记词模式要求用户自己能够妥善保存助记词。但实际情况是相当多用户无法理解助记词、私钥的重要性，经常有用户因为泄露助记词、遗忘助记词而丢失自己的加密资产。尽管行业后续出现了多签钱包这类产品可以分散单一助记词的安全风险，但这样的产品方式较难嵌入应用类项目，通常只作为机构\大户保管资产的一种方式。为了避免直接接入原生加密钱包带来的不便，也有的应用先中心化记账然后在用户需要充提币的时候才对接加密钱包，但这种中心化方式把资产托管在了项目方手中，用户并未真正拥有自己的加密资产，这实际上并不符合 Web3 精神。

于是，一些兼顾用户体验的新型钱包产品陆续在冒出，本文回顾市场上现有的几种不同技术的钱包方案及相关产品，我们可以发现无助记词、无Gas、社交恢复等功能开始成为加密钱包赛道新的叙事点。

二．传统加密钱包（Hierarchical Deterministic Wallet，HD 钱包）

1.原理

自中本聪创立比特币以来，在基于区块链技术、去中心化的数字货币系统里，人们可以通过私钥访问和控制自己的数字资产。私钥是加密钱包的核心组成部分，它是一长串随机不规则的字母和数字。HD 钱包则使用分层确定性算法来生成和管理私钥，所有的私钥都是由一个主私钥（Master Private Key）生成的，再通过 HD 算法派生出无数个子私钥。而用户平时所备份的助记词则是主私钥（Master Private Key）的一种对人类友好、易于记忆的展现方式。

在某种意义上，私钥即资产，只应保管在用户手中且不可外泄。一旦其他人获得了用户的私钥，他们就可以窃取资金或进行未经授权的交易。目前的加密钱包一般都会提供多种安全机制来保护用户的私钥，比如加密私钥、提供助记词备份等。为了兼顾安全性和便捷性，钱包开发商在 HD 钱包框架内开发出网页插件钱包、手机钱包、硬件钱包等不同产品类型来满足不同人群的需求。

2.HD钱包现状

然而，对于许多人来说，理解私钥的概念以及重要性可能是一个挑战。虽然用户不需要完全理解密码学的技术细节就可以使用加密钱包，但他们未必能够理解私钥或者助记词的重要性。用户的私钥完全交由用户自己管理，因此用户不小心将私钥泄露或丢失进而导致资产遭受损失的新闻屡见不鲜。随着区块链技术的发展，包括 GameFi 在内的各种 Web3 应用正在吸引大量传统 Web2 用户，原生的 HD 钱包类设计显然成为了他们入门 Web3 的门槛，许多项目方需要对用户进行钱包安全的宣讲。HD 钱包作为非托管钱包，虽然可以让用户直接控制自己的资产，但是对于新手用户而言，这可能不是最佳的实践。用户还需要经过一定时间的学习和教育才能更好理解和管理自己的私钥。

而托管钱包是指由第三方保管用户的私钥，虽然用户无法直接控制自己的资产，但它可能更适合一些新手用户。市场上有许多非托管钱包解决方案可供用户使用，包括 MPC （多方计算协议）钱包和智能合约钱包。

三．MPC 钱包

1.原理：

MPC，即多方计算，是一种允许多方在其输入上计算一个函数而不向对方透露其输入的加密技术。MPC钱包通常使用阈值签名方案（TSS）消除传统私钥钱包的单点故障，这在加密钱包的背景下可能很有用，因为它允许多方，如用户和托管方，生成一个私钥，而任何一方都不需要透露他们的输入。在该方案下，私钥被分割成多个份额，分布在参与计算的不同各方，这被称为分布式密钥生成（DKG）。这意味着没有任何一方可以获得整个私钥，这有助于防止未经授权访问用户的资金。

2.MPC钱包优势

1. 没有单点故障，这意味着整个私钥永远不会被集中在一台设备上。

2. MPC钱包具有可调整的签名方案，这意味着组织可以根据需要动态调整签名方案，而无需每次更新地址。

3. MPC钱包是一种链下的私钥管理方式，这意味着它们不需要在区块链上进行存储或管理私钥，因此它们还支持多种区块链。由于私钥分享和签名生成在区块链之外进行，所以MPC钱包的交易与传统 HD 钱包的交易无异。

3.MPC钱包的限制与挑战

MPC钱包也有一些限制和挑战。首先，签名授权和批准策略是链下管理的，所以这些自定义规则仍然受到中心化故障的影响。其次，由于没有整个私钥存储在单个设备上，MPC钱包与Ledger和Trezor等大多数传统钱包不兼容。此外，MPC算法尚未标准化，大多数MPC库和解决方案都不是开源的，因此生态系统无法独立审核和集成。同时，MPC钱包可能更复杂，需要专门的硬件和软件来实现，也需要较高的带宽，因此可能不适合所有用户。

4.MPC 钱包的应用实例

下面是几款使用 MPC 技术的钱包。除了个人钱包外，还有专门为 DApp 提供钱包\认证服务的协议，它们主要面向应用层项目方和开发者，为 DApp 提供相应的 SDK 使得用户可以 Web2 方式登陆，降低开发者的钱包开发难度以及用户的进入门槛。

与自托管钱包相比，基于MPC的钱包不再提供助记词，它可以把部分私钥的分片与用户传统 Web2 登陆方式相结合，在这种设计下，MPC 钱包可以将一个钱包的管理权限分成数份，部分权限绑定用户的 Web2 应用（如邮箱）、密码，只有累计签名达到某个阈值的权限后，交易才能有效签署、发出和确认。例如MPC钱包项目方从谷歌获得API凭证接入API，并整合到MPC钱包，这样用户能够以Web2方式登陆钱包，包括电子邮件、Facebook、苹果、Twitter等。

四．智能合约钱包

1.原理

在以太坊及类似EVM公链中，有两种基本类型的账户：

l 外部账户（EOA）。EOA 是由私钥控制的账户，通常用来代表与以太坊互动的用户或实体。EOA 可以用来发送和接收交易，还可以部署和与智能合约互动，或在区块链上执行其他操作。

l 合约账户（CA）。CA 是自我执行的合约，其逻辑被直接写入代码行中并被部署到区块链上，可以与 EOA 和其他智能合约进行互动。

智能合约钱包是基于 CA 的一种钱包方案，使用智能合约来管理和控制用户的数字货币。智能合约是一种自我执行的合同，可以根据预先定义的规则和条件自动执行交易。例如，如果满足某些条件，如特定日期或收到付款，智能合约可用于自动将资金从用户的钱包转移到另一个地址。这可以帮助简化和自动管理用户的数字货币。

2.智能合约钱包差异化与优势

与 EOA 相比，基于 CA 的智能合约钱包有以下差异：

1. 控制：智能合约钱包可以由多方使用智能合约逻辑控制，而 EOA 钱包则由单一私钥控制。但目前 CA 的逻辑需要由 EOA 并支付 Gas 手续费。

2. 兼容性：智能合约钱包通常只与支持智能合约的区块链兼容，如Ethereum，而EOA钱包可以在任何支持外部账户的区块链上使用。

3. 安全性：智能合约钱包可以提供额外的安全措施，如多重签名或社交恢复选项，这些措施通过智能合约逻辑实现。EOA钱包依靠私钥的安全性来保护钱包的资产和功能。

4. 功能性：智能合约钱包使用智能合约来管理钱包资产，可以灵活执行复杂逻辑和商业规则（如下表）。而EOA钱包依靠EOA的私钥来启动和执行交易，功能比较简单。

3.智能合约钱包的应用实例

4.智能合约钱包的限制与挑战

智能合约钱包也有一些限制和挑战。例如，智能合约一旦被部署到区块链上，通常很难修改或更新，这可能导致很难改变管理一个钱包的规则或条件。由于智能合约钱包的安全性和功能都依赖于底层区块链，如果底层公链有问题，可能会影响钱包的性能和可靠性。另外，智能合约钱包的交易费用往往要比传统钱包高，尤其在以太坊上面进行高频操作的话，费用比较明显。

智能合约钱包也和以太坊希望实现的账户抽象（Account Abstraction，AA）高度相关，账户抽象允许合约成为支付费用和启动交易执行的最高级别账户。账户抽象旨在通过实现更先进的交易和互动类型来提高以太坊网络的可扩展性和灵活性，以太坊社区一直在探索账户抽象并提出了多个 EIP，例如知名度较高的 EIP-4337 对实现账户抽象化的关键目标：允许用户使用包含任意验证逻辑的智能合约钱包，而不是使用EOAs作为他们的主要账户。完全消除用户同时拥有EOAs的任何需要。（“Achieve the key goal of account abstraction: allow users to use smart contract wallets containing arbitrary verification logic instead of EOAs as their primary account. Completely remove any need at all for users to also have EOAs”）。

五．总结

早期的钱包定位更多是用户管理数字资产的工具，用于储存资产、转账支付等功能。随着以太坊智能合约的普及，各种DApp 或去中心化应用的蓬勃发展，钱包也成为了 Web3 的流量入口。但传统的加密钱包更强调资产管理的安全性，在使用便捷性方面考虑不够周到，未能兼顾 Web2 用户或新用户的习惯。

MPC 钱包和智能合约钱包并非新出的技术，他们各有特点，可以满足不同的用户需求。其中，传统加密钱包侧重资产自托管的安全性，适合加密圈的老手；MPC 钱包提供一种共享安全性、分散托管风险的私钥管理方案，用户不再需要助记词，可以直接以 Web2 方式体验 Web3 产品；而智能合约钱包则拓展了DApp 的功能，提供了更多的可能性，包括无Gas、社交恢复等。相信在下一波大规模用户中，这类兼顾 Web2 用户使用习惯的钱包将有更多机会。

受到市場宏觀環境、牛熊轉換等多種因素影響，整個加密行業在2022年迎來全面熊市，尤其是5 月Terra 崩盤後，熊市影響蔓延到了絕大多數版塊。

比特幣在2022年整體表現處於疲軟態勢，幣價和交易量對比2021年有明顯的下跌，2022年底的價格甚至跌破了上一輪牛市的峰值。比特幣全年價格走勢明顯受美國加息節奏影響，不過隨著美國加息政策的不斷推進，其對比特幣價格的影響力度也在逐漸減弱。比特幣礦業方面，算力難度依然維持在歷史高位，礦工收益大幅縮水，老舊礦機機型只能選擇關機。多重因素使得整個礦業有明顯的擠出效應，小型的礦場主由於多方面原因退出，老牌礦池和礦場還保持相對穩定。

以太坊各項主要數據在2022年均呈下跌趨勢，不僅二級市場價格、成交量大幅下降，包括TVL 、鏈上交易費用、鏈上活躍地址和燃燒量在內的鏈上數據亦是。不過，以太坊總體在2022年有不少進展。9 月15 日，以太坊完成了PoW 轉PoS 的重大進程，能源消耗大幅減少，每天產出也大量減少，降低了二級市場的拋壓。以太坊Layer 2 明星項目Arbitrum、Optimism、zkSync 和Starknet 陸續上線主網或部分主網，雖然日交易還遠不如以太坊主網，但各個Layer 2 的地址數均超過以太坊，Gas 普遍是以太坊的1/40，並且2022年消耗的Gas 費用呈現一個指數級上漲。

穩定幣市場在2022年整體表現較穩定，發行量從年初的$1570億到年末的$1480 億，下降了6%，降幅相對來說不算明顯。在中心化穩定幣方面，USDT 依然穩居市場龍頭，而BUSD 在Binance 大力支持下增長迅猛。但演算法穩定幣則大受LUNA 暴雷的打擊，去中心化穩定幣信仰崩塌，交易量進一步萎縮，新型的去中心化穩定幣明顯變少。

雖然2022年行情慘烈，但公鏈賽道競爭依舊激烈。由於以太坊網路擁堵導致的需求外溢，手續費低廉的新公鏈在5 月之前保持亮眼表現，但隨著各種利空醞釀發酵，一系列暴雷接連發生，不少公鏈受到極大衝擊，跌幅更甚於以太坊。5月， Terra 在短短幾天內崩潰，成為第一個倒下的明星公鏈，並正式宣告市場進入全面熊市階段。11月，Solana 受FTX、Alameda Research 暴雷影響，不僅代幣價格和TVL 進一步暴跌，同時波及其生態項目。其他新公鏈，如Fantom、Avalanche 也在苦苦支撐。但與此同時，新一批公鏈在2022年誕生，如以太坊Layer 2 項目Arbitrum、Optimism，Meta 系公鏈Aptos、Sui等。

NFT版塊在2022年先揚後抑，市值在4月創下$41.5億的歷史最高峰，5月成交量因Yuga Labs 的元宇宙NFTOtherside 帶動創下$36.68億的最高交易記錄。但隨後，NFT 市場交易逐漸疲軟，成交量逐步下滑，各大藍籌NFT 價格大幅下跌，疊加ETH價格暴跌遭遇雙擊。另一方面，NFT持有者數卻逐步攀升，在12月創歷史新高。DeFi 賽道在2022年整體TVL 呈明顯下降趨勢，尤其是在5 月LUNA/UST 暴雷事件中，發生了主流幣有史以來最壯觀的崩盤，TVL 呈瀑布式下降。此外，各種駭客攻擊事件頻發，導致市場資金對DeFi 的安全性擔憂加深。創新方面，上半年還不時有DeFi 2.0 熱點炒作，但隨著OHM等（3，3）暴跌，DeFi 2.0 幾乎被全線證偽，市場又把視線轉回以Uniswap, Aave, MakerDAO 為代表的DeFi 1.0基礎設施。主流DeFi 項目包括AAVE、Compound 在極端暴跌行情依然能夠穩定運行，並且在一些CeFi （如Celsius、FTX ）上獲取不少新的用戶。

對於社交賽道，2022年仍是區塊鏈行業在探索、持續變化的一年。這一年陸續出現Fan Token、Soulbound Token (SBT)、Web3 Social, Decentralized Identity (DID)等代表性名詞，但仍未找到PMF（Product-Market Fit）。儘管如此，社交賽道仍然出現不少備受關注的新星項目，比如具有SocialFi 元素的Web3 生活方式項目STEPN 、憑證網路Galxe、BNB Chain 功能變數名稱SPACE ID 、社交圖譜Lens Protocol 和Web3 遊戲化社交學習平臺Hooked Protocol。另外，2022 年的世界盃也為讓Fan Token 吸引了較大的市場關注，粉絲代幣版塊的市值和交易額不僅沒有受到熊市衝擊大幅下跌，而且2022年的表現還略優於2021年，成功在熊市裏逆襲。

2022年也是GameFi熊市的開始，P2E鏈遊模式沒有取得較大創新，用戶增長和交易量較弱，P2E模式不再是資本關注的細分領域。上半年，STEPN引發的Move-2-Earn模式因為其創新代幣經濟設計和市場行銷成為市場焦點，為GameFi注入了新活力。4月也是區塊鏈領域融資金額最大的月份，總投資額達$66.2億。然而，其他試圖接入更多現實世界+Token模式的項目團隊並未能獲得市場較大回饋。另外，多鏈生態日益繁榮，以太坊仍是GameFi生態系統的主導，但項目數量增長速度不如BNB Chain、Polygon。此外，各鏈項目的頭部效應明顯，仍然存在許多低用戶量、低交互和低交易量的低質量遊戲。

總的來說，2022年是加密行業動盪的一年，但也是監管政策向積極方向發展的一年。歐美國家在監管政策方面表現突出，美國發佈了加密貨幣監管框架，歐盟初步通過了MiCA法案和TFR法案，英國和韓國在相關組織搭建方面取得進展，俄羅斯和香港則分別在挖礦和虛擬資產證券產品的細分領域推動政策討論和落地。2022年加密行業經歷的動盪，除了來自資金的大幅下跌，還受到了行業監管漏洞和監管出擊的影響。頭部加密項目Terra和頭部加密平臺FTX均破產，引發了多國監管機構和執法部門進一步加強對加密行業的監管與調查。

ViaBTC Capital丨加密行业2022年回顾与2023年预测（附下载）

报告下载：https://drive.google.com/file/d/1xE1uJkgBu2Tw32ztuxhmu9XMwLobJt9V/view?usp=sharing

到了Web3.0时代，随着 DeFi、GameFi 和 NFT 等发展，用户规模和行业影响力持续扩大，社交已经成为不可避免的一环。而 Web2.0 现有的社交产品存在高度中心化的问题，没法满足 Web3.0 用户对数据所有权、收益权和隐私等新需求，用户需要一个新范式社交网络。社交产品也正在经历“以平台为中心”到“以用户为中心”的范式变革。

Web3.0时代以区块链为基础的去中心化技术，使用户的创作内容、社交关系数据、身份声誉等都可以实现去中心化和可组合性，不需要依靠某个中心化平台。这些变革会给用户的数据所有权、收益权、隐私等问题带来新范式的解决方案，构建出一个更加注重用户的社交网络。

为什么Web3.0社交要 Token化？

在加密社区，创造者经济、所有者经济和粉丝经济的概念已经一个接一个地流行起来，在DeFi带来的开放式金融氛围下，市场和加密社区对"社交价值"的价值评估体系也在不断更新。社交 Token化的重要方向是带来这种"社区影响力"的金融化。通过社交代币，参与者和发行人都可以更直接地从"影响力"中获益。

而代币作为一种催化剂，可以有效解决内容创作者早期所面临的冷启动问题。内容创作者开始创作的初期，往往缺乏受众社群（粉丝、订阅者等），直到其拥有一定规模的社区粉丝和追随者，他们的“飞轮效应”才得以真正启动。因此，创作者可以通过出让一部分未来的个人利益、赋予用户某些权益，实现影响力的加速增长。具体来讲，创作者可以通过发行代币的方式，来分发他们未来的影响力预期收益，并通过代币经济激励的方式，把这些未来的预期收益和用户对创作者的贡献价值分配给他最早期的追随者和社区成员，同时这些早期追随者也会帮助创作者获得更多的用户和粉丝。社交代币的作用在于能够使创作者获得早期投资，又能让早期用户得到经济激励，这对任何网络的发展都是至关重要的。

社交代币的种类

目前主流SocialFi的项目包括Whale、Chilliz、Rally、Friends With Benefits等，且社交领域不断有新玩家新项目入场。虽然去年上半年，社交代币占据的市场份额处于几乎可以忽略不计的状态，但自今年以来，社交代币市场不断增长，各类优秀项目不断涌现。根据Coingecko数据显示，社交代币市值最高的项目WHALE，其市值最高时有26亿美元，同时SocialFi社交赛道持续不断有新的资本和资金入场。下面，我们将以代币发行主体来划分社交代币类型，目前主要分为三类：个人代币、社区代币、社交平台代币。

1）个人代币

个人代币主要是由个人发行和控制的。比如一个Youtube的内容创作者可以承诺向代币持有人提供一定比例的广告收入，这些将会从创作者未来的利润中进行分配，其他福利包括让早期粉丝更容易加入其私人社群等。创作者在让渡其未来利润的同时也获得了一个早期受众同盟，有助于扩大创作者现有的社会资本包括影响力、网络规模等，以及人力资本包括技能、判断力和创造力等。从个人代币持有者的角度来看，早期代币持有者可以得到好处包括：

1. 独占性和访问权：包括加入创作者私人社群，获得创作者一手资讯或者可以和偶像聊天互动等。

2. 折扣：个人代币持有者可以获得任何由创作者、品牌出售的商品、活动、NFT 的折扣；

3. 身份和忠诚度：持有某个艺术家或创作者的个人代币通常也代表着某种社会身份和社交资本的象征，虽然身份和地位与“折扣”或“免费商品”这些有形利益相比，其带来的价值通常是模糊的。但不可否认的是，社交资本作为一种资产正在增长，其社会地位也可能会随着时间的推移而有所提升。

2）社区代币

社区代币主要是由一个团体发行和控制，通常由一个去中心化的自治组织（DAO）管理。社区代币的关键作用在于对社区的治理能力，社区代币持有人获得控制和投票决定某个团体或组织业务发展方向以及重要决策的权利。这些投票也会决定组织内部的资金如何分配及管理。另外社区成员还可以对其他成员的提案进行投票。社区代币的一个例子就是粉丝代币（体育组织发行的一种球迷代币），目前球迷代币持有者可以进行投票，并获得签名商品等衍生福利。

同时，社区代币也是个人代币利益的延伸。个人代币也可以演变成社区代币，

其中最典型案例就是 WHALE。WHALE代币最开始由 NFT 领域知名收藏家 Whaleshark 发行，后来随着社区的扩大演变成一个社区代币，让其拥有的多种 NFT 资产的所有权民主化，其财库也由社区控制。基于WHALE DAO，围绕这些 NFT 治理的决策掌握在 WHALE 代币持有人手中。所以，随着时间的推移，许多个人代币也许会自然演变成社区代币，并扩大他们的网络规模。

3）社交平台代币

社交平台代币代表对一个平台的控制权，有利于社交代币的发行和交换。由于发行和管理代币有些复杂，因此出现了一些平台来处理个人和社区代币的发行、分配和交易过程，其中有代表性的社交平台代币是 Rally。Rally平台能够提供创建社交代币的主要工具，比如海外游戏直播网站Twitch可在该平台上创建自己的社交代币，主要用于奖励在Twitch中的创建者和成员。该平台鼓励了非加密原生的媒体平台通过发行社交代币来连接主流受众用户。

总结

目前的社交代币是以个人或组织的声誉、盈利能力、相关服务、品牌为支持的代币。往往通过发放社交代币来鼓励用户对社区做贡献，或用代币模式激励用户产生有价值的操作，个人类型的代币也致力于探索为个人艺术家、内容创作者、发行人增加价值。 由于发行者往往自带社区、粉丝基础，在“创作者经济”等口号下，社交代币体现了许多 Web3.0 的特征，也不断有新的项目被推出。 另一方面，社交代币的出现和兴起为社交媒体的价值输入带来了新方式。社交代币将创作者与他们的追随者之间的联系调整为一种共生关系，与 NFT在去中心化社交中扮演的角色起到了更加关键的作用。未来，社交代币无论是个人代币、社区代币还是平台代币，都将可能产生巨大的价值。

真实收益

真实收益（Real Yield）是最近沉寂的DeFi版块中提出的一个新的火热概念，大概的意思就是用现金流的角度去评估一个DeFi项目的基本面以及可持续发展的程度。举例来说，老牌的Uniswap或者新兴的GMX等协议，由于扎实的用户基数以及费用收入，不仅在接下来的漫长熊市中可以有更大的存活机率以及发展机会，同时也会给代币的持有者提供“真实的收益”。

但是这类项目的“真实收益”大多是作为加密货币的金融交易的基础设施而存在的，即给投机者提供平台，大多数情况下是圈内的资金和用户在参与，很难有出圈或者给区块链获取下一波圈外用户的机会。总的来说，大多数这些Real Yield还是通过给金融的投机提供平台而产生的，来源非常单一而且和区块链市场高度相关，很难给投资者提供稳定的现金流。

现实资产（Real World Asset, RWA）

另一个概念是连接现实世界的DeFi。它引入了一个**现实资产（Real World Asset, RWA）**的概念。通过把RWA代币化的方式，用RWA产生的现金流去给DeFi协议的流动性提供者以加密货币分发收益。单以借贷来说，全球借贷市场有约7万亿美元的市场，而目前整个DeFi的总锁仓仅为650亿美元。如今越来越多的协议以及传统的机构通过自己的尝试或者跨界的合作把现实世界和DeFi连接了起来。

数据来源：https://www.globenewswire.com/en/news-release/2022/07/20/2482454/28124/en/11-2-Billion-Worldwide-Lending-Industry-to-2031-Identify-Growth-Segments-for-Investments.html

https://defillama.com/

RWA资产代币化

就目前已有的协议来看，RWA & DeFi的其中一个最简单的方式就是RWA的资产代币化。我们最熟悉的稳定币就是把美元代币化了，比如Circle公司发行的USDC，就是通过抵押美元以及美元高流动性等价物，1:1地发行等量的USDC。当然也有其他法币的稳定币，如欧元稳定币EUROC等。大宗商品类的黄金也有相对规模的代币化，如Paxos Trust发行的PAXG，Tether发行XAUt代币，他们的代币价值都和相应数量的黄金价格绑定，而且有真实的黄金作为抵押。这些RWA代币把真实资产映射到了链上，从而让区块链的用户可以通过代币的形式投资/持有RWA的资产。

除了大宗商品类的代币，越来越多的协议也在尝试把生息类的RWA代币化。相比TradFi，RWA & DeFi的合作可以有如下的好处：

1. 增加效率：区块链的24小时智能合约结算可以帮助传统现实资产RWA去掉很多中间的环节。相比之下，传统的RWA融资可能需要很多中间商的参与，这种多方的协同会浪费很多时间。

2. 降低准入门槛：传统RWA融资中，出于对风险承受能力考虑，项目对投资者的要求是很高的。很多资产类别需要达到合格投资者（Accredited Investors）的标准才能参与投资，而且投资的金额也有限制（如中国对私募的起投金额是100万）。但是DeFi可以跨过这个鸿沟，参与者的准入条件会弹性调整。

3. 更多元的收益：DeFi世界可以接触到更多元的收益来源，而非单纯加密货币以及加密衍生品，同时这些收益来源有很多也是和区块链行业相关性弱的，这可以给DeFi带来更多的稳定性。

Centrifuge

Centrifuge在这个方面做了非常多的尝试，它把真实世界中许多贷款种类进行了代币化，其种类包括专门给Fintech初创公司的贷款、商业地产的贷款、商务票据和应收账款等。它对这些信用类的生息借贷产品都代币化。因为真实资产代币化牵扯到非常多的方面，从合规到现场尽职调查等流程，会涉及很多跨国的协调，所以Centrifuge的这些RWA代币化产品大多数都是和有真实项目的其他协议合作，主要提供技术以及平台方面的支持。Tinlake是Centrifuge的RWA市场，目前TVL $86M，里面提供了Centrifuge各种合作的RWA代币化产品。比如和Fortunafi（https://www.fortunafi.com/）合作的Revenue Based Financing的代币化项目。这个项目的池子会给中小企业提供债务融资，而企业会把每月的生意收入的一定比例作为还款利息。

同时，这个债务融资的代币化也有分级，Senior为DROP代币，Junior的为TIN代币。概念和传统金融一样，是Tranche的概念，即每类代币的清偿顺序不同（如违约发生，先清偿DROP再还TIN）。与之相对的是利息也不同，TIN的利息远高于DROP。而且在这个合作的项目中，对投资者的投资金额也有要求，DROP要求最小投资额5000DAI，而TIN需要50000 DAI。

Centrifuge和AAVE以及MakerDAO也有深度的合作，比如和AAVE合作的RWA Market，这让AAVE的存款用户可以参与一些经过筛选的Tinlake的项目，而且没有投资门槛。而其与MakerDAO的合作则是让一个房地产的项目通过抵押自己的房屋资产去铸造DAI。

Credix

除了Centrifuge，Credix也在做类似的尝试，目前TVL $23M，它专门给Fintech公司进行债务融资，模式和Centrifuge的代币化类似。不过Credix在合规方面感觉更加严格和严谨，网站会拒绝使用VPN的用户登陆DApp，而关闭VPN之后也只有特定的国家IP才可以登陆。

Goldfinch

Goldfinch也是RWA代币化，但是它和Centrifuge有所不同。Goldfinch目前大多是直接和投资机构对接合作，它并非直接债务融资给目标企业，而是借贷给一些投资机构。即Goldfinch把池子的投资者的钱借给了这些投资机构，然后这些投资机构再用这些钱去投资目标公司。如它最新的一期和Cauris合作的池子，目标就是给非洲的金融科技企业提供债务支持。参加者则需要通过Persona（一个DID项目）进行KYC，包括上传护照、验证身份等。

在风险方面看，Goldfinch是有优势的。因为把钱借给金融机构的风险是会低于直接把钱借给那些中小企业。如果某个中小企业违约了，Goldfinch的池子并不一定会有坏账，只有当那些中小企业坏账累计多了，让金融机构都出现违约的时候，池子才会有坏账。

Goldfinch和Centrifuge另一个不同的地方是他们的目标客户不一样。Centrifuge更偏传统意义的合格投资者，有Tranche的设计，对投资金额是有门槛的，高风险的Junoir甚至需要最低50000 DAI的投资，而且需要联系商务人员对接进行投资，无法合约化。Goldfinch则更偏向散户，它并没有任何的最小投资额的设计，而且所有的行为优势合约化的，更加高效快捷。

Maple Finance

按借贷的量级来说，Maple Finance是最大的，目前协议已经在ETH主网和Solana上累计发行了接近20亿美元的RWA借贷产品。Maple的方式是通过授信的方式进行借贷，比如Maple上最大的一个借贷池子就是授信给了Maven11（一个区块链的投资公司），然后由Maven11把授信的额度借出。借款人也并非是普通的散户，而是许多区块链相关的公司。他们根据自身的信用等级也会提供一部分抵押品。

目前而言，Maple的方向是给有资质的公司大体量的融资，这样更容易规模化。而且通过类似分销代理的手法，即授信给机构，再由该机构把份额具体借贷出去这个形式，降低了个体的违约风险。不过值得注意的是，虽然量级大，Maple的借贷对手方都是和区块链高度相关的公司，比如数字货币做市商、区块链VC等。这也可能导致它的收益来源会和区块链高度相关，比如当一些区块链行业发生大范围的系统性风险时，集体大规模违约的事件会让投资者的资产受到损失。同时，Maple对投资者（用户）并没有合规的要求，即把资产存入池子的时候，没有对用户进行KYC等操作，任何人都可以存入任何金额的相关代币，这可能也是Maple量级非常大的原因。

金融资产代币化

直接把现实的证券化产品代币化也是引入RWA生息资产的一种方法。由于合规的原因，这类型的服务提供商大都是中心化的机构。例如DBS Bank设立的DBS FIX Marketplace，这是一个完全数字化和自动化的固定收益执行平台，该应用程序还管理法律、运营和销售相关的交易数据流和文档，平台使投资者能够以最低 10,000 美元的门槛规模参与（而传统债券发行为 250,000 美元）。而Sygnum银行也提供代币化的服务，服务涵盖了证券的完整生命周期——从初级发行、结算、托管到二级交易，通过数字化让过程更高效透明。

结语

总的来说，与RWA结合的DeFi有着引流加收益分散化的潜力，可能是DeFi下一波崛起的一个拐点。目前链上的TVL量级也非常可观，很多创新性的协议都挖掘出越来越多的可行通道。但是参考现实的金融市场规模，目前离真正的大规模使用还相差甚远，除了基础设施的不完善，主要原因还是合规的约束。区块链的无国界参与会让链上RWA无论是定价还是风险都非常难以控制，这需要一套全新的共识规则去规范。只有当我们有了共同认可而且合理的规则，更多的机构和用户才会涌入，链上RWA的采用才会迎来指数级增长。

相信大家一定都对代币和NFT非常熟悉了，也知道它们背后的经典代币标准，如ERC-20和ERC-721等。ERC-20是同质化代币，而ERC-721是非同质化的，非常适合用于艺术品或者具备稀缺性的资产。但是这些代币是如何实现的呢？为什么就能适合于相关的应用呢？

这篇文章就带大家来盘点一下这些代币合约的原理、适用范围以及未来的发展趋势，涵盖标准包括ERC-20、ERC-721、ERC-1155以及最近通过的ERC-3525。

（参考的ERC-20、ERC-721、ERC-1155代码来自OpenZeppelin，ERC-3525代币来自Solv Protocol）

哈希表

在了解代币合约的原理之前，首先要了解其中一个重要的概念——哈希表（Mapping），简单来说它是一种可以利用关键词（Key）快速查找值（Value）的映射数据结构。代币合约利用哈希表来储存资产信息、被授权人信息等。具体哈希表介绍可以看这里： https://en.wikipedia.org/wiki/Hash_table

Data Hashing & 功能

代币都有自己的Data Hashing的方式，这个方式会决定代币功能，可以理解为代币的资产构造以及记录的方式。Data Hashing按目的可以分为总体账号以及个体账号。总体账号记录代币的整体资产情况（包括代币种类、个数和整体授权等等），同时也有被授权人/管理人的设置（被授权人自由传输/再授权资产拥有者的资产）。

功能指的是基于代币的Data Hashing设计，代币的一些可实现功能（即public函数），其中包括资产的查询传输、铸造销毁等。

下文将会用这两个方面对各类型的代币标准进行盘点。

ERC-20

1. Data Hashing

总体账户：ERC-20通过一个哈希表来管理和记录代币总体的资产，其中Key是用户地址，映射的Value是正整数用以记录每个地址拥有代币的个数。

个体账户：ERC-20由于本身的简单性，一个记录总体的哈希表即可记录资产的数量，所以仅需要一个登记个人账户被授权人的表即可。这个表是一个以单个地址为Key映射另一个以地址为Key正整数为目标的表：

Mapping(address => (Mapping(address => unit 256))

举例来说，对于代币A下的一个账户，举例0x1，该地址是可以授权别的账户（如0x2，0x3）来代为使用自己的代币的。额度的授权只能由账户本身（即0x1）发起才能生效。

2. 功能（基础版）

ERC-20标准基本满足了流通货币、股权和大宗商品等概念的代币所需要的条件，而且简单好用。

ERC-721

1. Data Hashing

总体账户：

这个表是把正整数映射给地址，即理解为id为Key，地址为Value，一个id能且只能对应一个地址。这实现了NFT的独一性以及稀缺性。

个体账户：

对比ERC-20的一个表记录所有地址的资产数额，721增加了个体账户资产记录的表，这个表以个人地址为Key，个人地址拥有的NFT数量为Value，记录了地址拥有总的NFT的个数；但是并没有记录个体账户拥有NFT的具体ID，这只能通过event查询。

被授权人授权方面，个人账户有一个整体被授权人，这个被授权地址可以操作该地址在账户中所有的该合约代币。授权人只能是个人地址本身。

另一方面，单独id的NFT也可以被独立授权，被授权人可以操作该id的NFT。授权人可以是整体被授权人或者NFT拥有者本身。

总的来说，个人地址的被授权人可以有无数个，而且他们可以更改个人地址所有的id被授权人地址，而个体id的被授权人地址只能有一个。

举个例子来说，0x1拥有某系列3个NFT，id分别是1，2，3。0x1可以把自己这个系列授权给无数个别的地址，比如它设置给了0x2，那么0x2就有资格传输1，2，3这个3个NFT，同时0x2也有资格把单个id，如1，的传输权授予给其他地址，如0x3。这时候0x3可以自由传输1这个id的NFT。

2. 功能

**721实现了数字艺术品的单一性和稀缺性，即一个id为一个藏品而且只能被一个地址拥有。**而收藏者也可以收藏一个系列的多个id，同时支持查看个数。然而可能考虑到gas的消耗，721合约并不支持单个地址的所有NFT id咨询，比如0x1持有了2个该系列的NFT，通过合约功能仅仅可以查到0x1有2个NFT，但是并不知道是哪两个。想知道0x1持有的具体NFT id，就只能通过合约的log/event去查找。

ERC-1155

1. Data Hashing

在ERC-1155里面，总体账户和个体账户同时实现。利用地址指向一个Mapping的Mapping完成了记录。

这里我们可以发现一个有趣的事实，就是1155的设计其实就是20和721的某种融合，可以理解为多个20标准和721标准（把数量设置为1地址只对应一个）的代币融合为一个整体的代币管理方案。

授权管理方面，没有了个体id的授权，只有个体账户的全部授权，可以简化授权的复杂度。

2. 功能

总结来说，我们发现**1155严格来说并不是某一个代币的标准，而是一个代币的管理集合。整体合约甚至没有Name或者Symbol，而且一个id允许被多个地址同时拥有，这让一个id可以选择拥有同质化或非同质化的性质。**使用场景是适用于有多代币需求的情况，比如游戏中道具实现，从非同质化金币或者材料，到独一性的神器都可以用一个1155合约解决。或者可用于一个比较小型的整体生态，比如DEX的LP Token集合等。

同时**由于有了数值的概念，如果设置一个id只有一个人拥有（可通过后续的合约实现），1155可以成为一个有数值概念的721（即Semi-Fungible Token的概念）。**这意味着它有了NFT的可更新性。比如信用方面可以更新用户信用分数，而且可以构建多信用行为体系，每个信用的方面都有一个数值等级。

不过笔者个人觉得由于它对于授权的管理过于简单（只有全部授权，没有单个id的授权，也没有额度的授权），并不适用于大生态的代币系统管理；而且也没有完整的个人账户记录，即通过个人地址作为Key去Map出全部的相关id的资产。这个也只能通过log/event读取。

ERC-3525

相比之下，这是一个复杂的合约，但是功能记录等都十分完善，可定制性也很高。

1. Data Hashing

总体账户：3525在这方面创新地先构建了一个取名TokenData的struct作为单个id的描述。不了解代码的同学可以把这个理解为一个id的描述小卡片。内容包括了：id、Slot（很重要，3525的一个核心创新）、在这个id之下的代币数量、所有人、id的被授权人（只有一个）、可以花费这个id余额的被授权地址。

有了这个小卡片，我们就可以把每个id的信息都记录下来。然后通过一个叫_allTokens的list把一张张的小卡片放进去保存起来。

_allTokens: [ TokenData, TokenData, TokenData............ ]

那当我们要取出查找我们想要看的小卡片的时候我们怎么定位呢？3525通过一个id到struct在list中的位置的映射完成。比如我们查到id 214的位置是在1，那么_allTokens[1]就可以拿出小卡片查看。_allTokens这个list记录了该3525的总体资产情况。

id授权方面添加了值的目标，即用id作为Key，标记了各个地址对于这个id的使用额度。

个人账户：3525对于个人账户构建了一个AddressData小卡片和一个哈希表来管理。小卡片内容包括拥有的Token的id的列表，拥有的id在总体账户list的位置的哈希表，账户的被授权人的哈希表。即小卡片实现了记录个人持有的id（每一个都记录）、以及账户被授权人。

后面再通过一个映射把个人地址作为Key去记录了对应的小卡片（AddressData）信息。

Slot

整体来看，3525的数据记录非常全面，而且也很有条理。但是到目前为止，和1155相比，3525并无太大不同，只是记录更加完善而已。下面要讲讲Slot，这个放在id小卡片里面的一个变量，正是这个变量让3525高度可定制化，能做1155不能做的事情。

简单来说，Slot是一个Struct，和前面介绍的AddressData和TokenData一样。但是在3525中，Slot这个Struct是需要开发者自定义的，即开发者可以根据自己产品的需求，给Slot添加变量的数量和类型。以Solv Protocol的一个可转债类型债券作为例子，Slot可以包含的信息有到期时间（Maturity Date）、行权价格（Conversion Price）、以及行权价值（Convertible）。加上之前的ID（#6800）、Balance（2400 USDC）等变量，就构建出了一个可转债的NFT。

2. 功能

由于3525的记帐本身非常全面，所以其功能也非常多，想象空间大。其中关键的是实现了id数值的传输以及个人拥有的id之间的数值传输功能，这个实现可以让NFT有了更能多可能。

比如由于有id数值传输的功能，NFT可以更新自己的数值状态。对于信用、灵魂绑定类NFT来说，如果只是简单不可传输的721是不可以实现所有功能需求的。因为个人信用应该是一个动态的过程。这时候3525可以通过改变数值来反应个人信用的变化，又或者可以用于类似Uniswap V3那种NFT仓位中，可以让用户更方便地更新仓位大小。不过其实这个特性1155也可以实现，只要在1155中把每个id的拥有者设为只有一个地址上就行了（虽然在Data Hashing结构上不是，但是可以后期实现），这时候也可以传输/更新数值；而且1155设计更加简洁，甚至在多代币需求的场景下1155有更好的适用性。

**个人拥有的id之间的数值传输，这是3525在功能方面最大区别于1155和721的方面。**这个功能的用例可以在金融中。比如两个不同期限的交割合约的展期，又或者不同金融账号之间的切换等（如现货账户到期货账户的转换，类比CEX的设计）。这个时候每个id就是一个金融账号，用Slot记录账号信息，数值就是账号余额。又比如V3的Range管理（不仅仅是数值），通过Slot记录Range，个人想改变仓位Range的时候通过id到id的数值传输就可以做到。

3525也留下了一些小遗憾。比如，可能是出于重叠id的问题又或者是便于管理的考虑，3525不能自定义id的名字，只能从0开始逐步叠加，即每一个新的NFT的id只能是以【系列总数量+1】开始。再者，在一些extension中，3525虽然做了Slot的记录以及排序，但是缺少了基于Slot的id分类/查询。笔者觉得这在很多的产品设计中可能是一个重要的方向以及用例，比如债券类产品，它们通过Slot记录不同的债的信息然后发行，如果可以用Slot把相同的期限id债券分出，则可以构建更方便功能化的交易/管理等产品。目前这个目的只可以通过查询id的Slot信息，然后通过这个查询构建Slot和id的DB，又或者通过event和log构建去实现。

结语

总结来看，20、721、1155、3525都有自己独特的使用范例，项目方根据自己代币经济需求去选择最适合的。但是相比之下，新型的3525则是一个比前三者都复杂很多的合约，它不仅继承了前面3个标准的特性，还加入了独特的Slot数据结构，而这让它可以完成一些新的任务。此外，虽然3525功能变多了，但它依然保持记录的条理性，目前感觉是个不错的创新。但是由于更多元的信息记录，可以预见的是3525相对高额的gas成本，以及一些未知的漏洞攻击（毕竟未受到时间检验）。

声誉是Web3身份的灵魂构成要素之一。本文将介绍声誉系统的概念与重要性，目前Web3声誉系统发展情况，Web3声誉系统现存困局，以及对其未来趋势提出简单设想。文中部分内容会对一些项目有主观性赞赏或者提出不足，但不构成投资建议，部分观点也可能是因为笔者研究不够深入而没导致理解错误。此外，本文中声誉与凭证（Credentials) 不作过多区分，虽然前者更加广义。

什么是声誉系统？

1. 声誉的发展史

声誉的概念自人类古代文明就已经存在，王室或者皇室颁予勋章或者类似物品（如中国古代的“免死金牌”）给功绩的文臣武将。在现代社会中，政府或国际组织颁授于个人或团体的荣誉证章，目的是表扬和彰显受勋者对社会、民族、国家和人类的贡献。在职场中，一些企业会有一套职级或者头衔体系，以表示员工在企业中的层次以及决定员工的薪水和其他福利范围；职场人士也会参与专业领域中权威机构或协会组织的培训与考试，以获得相关证书（比如财务领域的CFA和ACCA等）作为个人能力凭证。在金融借贷市场中，机构则根据借款人的目前资产实力，过往借贷行为以及过往资金流水等因素为借款人出具征信报告，此报告可作为借款人在信用市场上借款的凭证之一。

随着计算机与互联网时代的到来，声誉系统的设计与应用更是多元化。在线上游戏中，玩家通过日常登陆、玩游戏和参与特殊任务等活动来积累积分，这些积分的用途与通过充值获取的金币部分重合，如购买角色、皮肤和道具等；在电商平台中，用户可以通过签到、打卡和消费等行为升级账户等级，从而获得福利和权益，比如优惠券、小赠品、甚至是提高消费贷款的征信额度。

在强调价值互联的Web3中，声誉更是不可缺失。每一个钱包地址的链上操作行为都是链上声誉的重要构成部分。这些链上操作包括但不限于转账、交易以及各类DAPP交互（流动性提供、链上投票、清算结算等）。做过某些链上行为的地址可能会因此获得项目代币、NFT空投、参与早期测试资格或抢购白名单等。

综上所述，声誉发展可以分为三个阶段：

l 声誉1.0指物理世界中个人或者机构的声誉，声誉的影响范围大至全球，各国联盟或者国家地区，小到行业联盟或公司，这取决于颁布该声誉的主体的权威性和影响力。

l 声誉2.0指互联网上账户的声誉，该声誉体系由网络平台设计，设计依据主要是根据用户在该平台上的行为，以及也可能参考用户在物理世界身份数据等。一般来说，各平台声誉体系相对封闭和不互通，这是因为数据主权并不属于用户，用户并不能“带走”。不过，一些成熟社交媒体平台以及网络游戏平台提供公开数据API工具，使得在用户授权下第三方平台也可以获取部分用户数据。

l 声誉3.0指独立钱包地址或者DID（Decentralized Identity)的声誉，其中后者可以是一个DID捆绑多链上的多个钱包和多种SNS账号。整体而言，其发展处于初期阶段，仍在探索PMF和为用户创造需求，最终形态仍未知。唯一确定的是，该阶段的主旋律是用户拥有数据所有权，声誉凭证可在各网络上的各应用之间互通信息或价值。

2. 声誉在Web3的作用

如前文所述，声誉系统在Web3发展中不可或缺，是加速Web3飞轮效应的关键，不管是对Web3项目还是Web3居民（Citizens)都非常重要。原因有两个：

一方面，声誉既能帮助项目实现用户增长，又能帮助Web3居民获得精准内容。声誉系统让新生平台更迅速识别到匹配度高的潜在产品使用者，从而更容易通过激励来转化他们成为高质量用户，确保更多用户参与内容创造、DeFi交互、NFT收藏、GameFi玩法等；另一方面，随着海量Web3应用不断推出，Web3用户或将因其注意力分散而迷失在信息爆炸里，但是他们可以凭借自身历史行为铸造声誉或凭证表达自身偏好，并借助声誉系统平台和大数据分析获得兴趣匹配高的内容。

另一方面，声誉能撮合招聘与求职需求者。Web3生态发展不仅需要用户，更需要其他价值创造者，如开发者、市场推广人员、创作者和治理者等。一般情况下，项目方更希望能够找到拥有Web3经验和热情的“员工”，而一个具有丰富的链上实操钱包则是热情的最好证明。同样的，对于Web3求职者，由链上声誉或者凭证构成的Web3简历会是一份有力的、可验证的求职敲门砖。更具体地说，在区块链游戏中实现更多成就则更容易入职到游戏公会中；在协议治理上频繁使用某个DeFi协议的用户比起代币持有者更加重要；在社交媒体上积极推广项目的用户应该更有机会获得项目空投代币。

声誉对于项目方或者用户都有巨大潜在价值的，a16z在一篇关于声誉系统文中曾提到：

“数字平台上的声誉代币通常有两个用途：识别和奖励为平台贡献价值的用户——一种信号形式，这些用户可以利用这种信号来提升公众声誉；提供一种补偿形式，使贡献者能够将他们创造的一些价值转化成可兑换可流通的金钱。”

“Reputation tokens on digital platforms typically serve two purposes:

To identify and reward the users who have contributed value to the platform—a form of signaling*, which those users can parlay into public reputation.To provide a form of* compensation that enables contributors to liquefy some of the value they have created into an exchangeable currency. ”

笔者认为，如果说在金融理论中，个人财富等于财务资本加人力资本，那么Web3 DID的财富等于加密资产加声誉。随着Web3应用更加多元化以及经济模式逐步成熟，人们在Web3赚钱的机会不局限于投资，而是有更多的X-to-Earn方式，此时累积的声誉则会在未来转化成DID的加密资产，也就是声誉变现。

Web3声誉系统发展现状

下文将从生态系统、经济学以及技术三个方面探讨Web3声誉系统的发展成果，整体而言处于理论丰富，实践初期的阶段。

1.Web3声誉系统的生态

Web3声誉系统的生态是非常全面的，包括基础设施、提供数据源的Web2 应用以及声誉系统Web3应用。

1.1 基础设施

其中，基础设施中主要包括两大类，数据存储和真人验证方案。

l 数据存储解决方案

一般来说，中心化存储（如Amazon S3）或者是去中心化存储（如Filecoin/IPFS、Arweave）都可以存储声誉数据，不管是原始数据还是加工后的数据。然而，基于社交数据隐私保护和社交数据动态变化等特征，声誉数据需要一种去中心化且能高效存储动态数据的解决方案。

Ceramic则是这样的一个存储方案, 其目前生态上已经有声誉、社交图谱、用户产生内容等社交类项目。Ceramic强调数据可组合性，通过其非许可数据流（Stream)网络，用户可以将信息流和不断变化的文件直接存储在去中心化的网络上。 详细地说，在Ceramic中，每条存储信息表示为可叠加的 log（计算机里记录程序运行情况的日志文件），也称为Stream（类似开源的分布式版本控制系统Git)。即使存储内容改变了，StreamID也不会发生变化，因此可以非常便捷地存储修改版本或者回溯之前的版本，不需频繁更改哈希值。相较于需要通过手动同步Git上 hash-log的IPFS，Ceramic存储动态数据更加便捷。

l 真人验证方案

由于一个用户可以匿名创建多个钱包，实施女巫攻击在目前Web3应用中非常容易。比如，一个用户通过脚本使用多个钱包对未发币项目进行交互，以获得大量空投；一个用户拥有多个钱包来累积投票权，从而控制项目的投票结果。为了防止女巫攻击，一些 Web3 DApp 正在通过使用人类证明或人格证明系统来加强安全性，要求用户证明自身是真正的人类而不是机器人。Gitcoin Passport合作的BrightID以及Proof-of-Humanity就是通过真人验证方式帮助DApp在开展空投、治理、白名单等活动期间防范女巫攻击。

BrightID是一个社交身份网络，可让用户证明只使用了一个帐户。用户通过参加验证派对以及使用Bitu进行验证，前者是基础步骤。目前BrightID几乎每天都提供包括中文、英文、西班牙语、俄罗斯语和印尼语等语言的线上视频验证会，用户可以根据时间以及语言选择参与。过程中，用户需要用Bright ID 手机App上的二维码进行扫码，并且需要打开视频露出全脸，验证官逐一点名和进行简单交流。Bitu则是更加高阶的验证方式，其将连接双方的熟悉程度分为三个级别："已经认识"，"初次见面"和"可疑"。每当用户与一个已经被Bitu验证的朋友或家人进行"已经认识"连接时，该用户的Bitu分数就会增加1；如果与陌生人建立"已经认识"连接，该用户则可能被惩罚，Bitu分数扣掉5。基于此，DApp可以将Bitu分数值设置作为活动参与门槛。

**Proof - of - Humanity（人类证明）**是一个通过反向图灵测试构建信任网络，也是一个和争议解决相结合的系统，旨在创建一份真实人类名单。用户只需要经过两个步骤就可以证明账户的背后是并非机器。第一步，创建注册简历。用户提供信息包括钱包地址（原有地址或者项目方建议用Tonardo.Cash创建新地址）、昵称与姓名、自我介绍、肖像照片和2分钟左右短视频；用户还需要自身或者通过众筹支付0.125ETH作为信用押金，如果成功注册则退款，否则被扣除。第二步，获取他人验证与担保。已经成功注册的用户可以选择对申请注册的用户进行审核，如果认为符合要求，则可以进行担保，证明该地址持有者是真实人类并且此人未曾用其他地址注册过；反之，如果认为待处理申请不符合要求的，则可以提出质疑时，该决定将在 Kleros 等符合 ERC792 的争议解决系统中进行解决。

1.2 提供数据源的Web2应用

声誉的数据源可从链上和链下获取。对于链下数据，如前文所述，目前主要是依赖于具有成熟的公共API的社交媒体以及网络游戏的Web2应用。

社交媒体类应用主要包括Twitter、Discord、Telegram和Github等Web3用户常用的社交平台。一旦一个地址与社交账号绑定了，则可以聚合该地址的链下行为数据。社交媒体账号上的关注与粉丝数量、互关体现出的社交关系、关注内容类型、创造内容类型都是可以作为该账户声誉或者凭证的参考因素。

游戏则如Dota2, Minecraft以及World of Warcraft。如果用户愿意授权他们在这些游戏平台数据，则可以很好打造游戏领域简历，从而获取游戏项目空投、获取早期游戏内测机会。

1.3 Web3声誉系统应用

虽然Web3 声誉系统刚在起步阶段，仅仅是Web3世界的一个小小的分支，但是该赛道掌握了未来进入Web3世界的钥匙，项目竞争异常激烈，突出表现在核心定位、声誉表现形式和声誉判断依据等标准的激烈争夺。

从定位描述看，项目强调的功能属性有所不一。比如，DappBack、Rabbithole、Quest3强调任务平台属性，需要用户在规定时间和要求内完成B端项目的任务，才可以获得声誉凭证； Coordinape和Karma则更专注于为DAO服务，评价DAO成员的贡献成果；Orange、Port3和Glaxe(原ProjectGalaxy)则更突出Oracle或者数据基础设施概念，打造一个公开和协作的声誉/凭证数据网络；FirstBatch和Sismos则注重模块化，为B端用户提供功能丰富的数据调用API工具；ARCx和Lysto则更加精细化，分别是针对信用贷和游戏垂直领域。

声誉表现形式也是多样化的。第一种是，模型计算分数，比如ARCx用0-999分表示用户的信用分数，Degen则基于用户的钱包地址在DeFi、NFT和其他领域的链上行为计算Degen 分数，Karma允许DAO用自定义模型得出Karma分数来展示成员的贡献成果；第二种是，Web2平台内的积分，如Coordinape的GIVE积分、Dappback的Rewards积分和Quest的RP积分，积分用途是用于代表收益比例，兑换NFT奖励或解锁权益等；第三种是，以文字形式展现的链上可验证凭证（Verifiable Credentials)，如Glaxe和Orange Protocol支持以该方式呈现；最后，更多的则是NFT形式，项目方可能会称之为勋章或者OAT (On-chain Achievement Token)，部分NFT也可能使用ERC4973、ERC5114、ERC721S等技术标准实现NFT在铸造后的不可转移、交易和销毁。

声誉判断的数据来源丰富程度不一。大部分项目都是兼顾链上和链下数据，其中链下数据包括线上和线下。通过任务激励方式鼓励用户连接钱包，以及授权SNS账号，根据用户历史链上和链下行为，以及限时阶段内任务完成情况，不断丰富Web3用户的行为特征画像。

以下是我们整理的部分以垂直项目为主题的各个声誉系统（内嵌在Web3 DAPP或者DAO内部系统的声誉系统不再赘述）。总的来说，现阶段大部分项目仍处于开发和内测阶段，通过上线部分功能与消费端接触获取海量参考数据，不断调整PMF（Product Market Fit, 适合市场产品）。市面上仍没有看到一个完整版本的Web3声誉系统。

2. 声誉的经济学探讨

不管声誉1.0、2.0还是3.0，其系统的设计有两大关键：第一，如何识别应该获得声誉的个人或群体；第二，如何激励声誉持有者。针对第一点，除了考虑资格条件，还需要考虑声誉的供应总量、每阶段的发行量以及分配的公平性。声誉虽然可以无限量，但是有一定稀缺性才能代表其可贵。此外,公平的分配才能让生态其他参与者更加认可声誉。就激励方式而言，只有做到有效让声誉持有者获得荣耀感、物质奖励或潜在利益，才能让他们持续做出创造和贡献。

从上述来看，声誉系统的设计与经济学息息相关。在代币频繁被使用的Web3中，部分行业人士主张声誉系统应该使用双代币模型：一个是作为信号作用，由声誉颁发方创建，可以是同质化FT或非同质化NFT，但一定不可转移；另一个则是激励作用，这类代币既可以是声誉颁发方创建也可以是第三方，该代币可以进行交易从而变现。上述想法非常容易理解：如果单一的声誉代币可以转移或出售，那它就失去了信号作用；或者声誉系统如果只采取不可出售的单币模型，那对贡献者来说则没有任何实际性或潜在性奖励。举例来说，A用户因在多个DeFi项目上频繁交易而获得资深DeFi用户的声誉代币，B用户没有交互过但从A购买了声誉代币，如果有新的DeFi项目想吸引频繁使用者进行测试，给此时声誉代币持有地址（B用户）开通白名单和一些奖励，效果无疑是不好的。

3. Web3声誉系统应用所涉及的技术

目前Web3声誉系统使用的大部分的技术都是区块链行业已有或者Web2行业成熟的技术。总的来说，这个赛道本身不存在明显的技术创新，更多是探索如何将各种技术标准进行组合与筛选。

3.1 代币标准

如前文所述，作为信号的声誉代币不可转移是更为合理的。鉴于很多项目都会用ERC721标准的NFT作为声誉代币，比较便捷实现不可转让的做法就是删除transefer函数，从而阻止用户在铸币后出售、交易或转让其凭证。此外，行业也针对“不可转移”的特色进行提案，具体如下：

上述标准提案，更多是面向非同质化代币，也就是不可替代代币。然而，声誉的表现形式除了NFT，还可以是积分。因此，我们也需要一个类似ERC20的代币标准，但是具备不可交易、可撤销的新特性，并且还能判读链下交易记录。Solv Protocol 在 2021 年 12月提交的 ERC3525半同质化代币（Semi-Fungible Token） 可能就是这么一个解决方案。

ERC3525在9月初正式上线，其目的是创造一种同时具有 ERC20 的数量能力和 ERC721 的描述能力的半同质化代币。更具体来说，它增加一个全新的参数 Slot 来表达分类概念，以及一个对应的 Slot Metadata 来帮助实现其业务层面的类别逻辑。Slot是一个struct的数据结构，相比ERC721的简单data hasing方式，它可以记录更多个内容，包括信用的等级、信用类别、甚至信用期限等等，可自定义程度更高，想象空间更大。

同时，ERC3525在保留 ERC721 的_tokenID 基础上引入了基于 ERC20  的_value 的数量。这解决了以ERC721为基础的声誉代币一个关键缺点，即不可更新性，而真实情况下，用户的信用评分或者声誉情况会是一个动态过程。通过数值的改变，项目方可以有效的更新用户的声誉状态。

引入_value & _tokenID的另一个好处是区分会员。以DAO声誉积分为例子，ERC20在基础协议层面是无法区分一个积分变为 0 的成员和一个从未获得积分的成员。ERC3525 Token 既有表示所有权的_tokenID 又有表示数量的_value，那么一个积分降为 0 的地址拥有该积分Token（_tokenID），只是其 _value 值为 0 ；而一个从未获得声誉积分的地址，是连积分Token（_tokenID）都没有的。因此，使用ERC3525 也可实现用智能合约通过直接读取链上数据来甄别身份状态。

3.2 隐私技术

一个完善的Web3声誉体系不仅需要链上数据，更需要丰富的Web2数据甚至是匹配的实体身份数据。不管出于道德层面还是个人意愿，隐私保护非常重要。行业目前热议的隐私技术之一的零知识证明在声誉系统中也占有一席之地，主要用于成员资格证明（Proof of Membership)。鉴于零知识证明涉及的知识专业难懂，笔者在此仅简单介绍技术达成的效果，以及过程简要。

成员资格证明可以让用户在不披露身份信息的情况下证明符合某类成员资格。比如说，无聊猿NFT用户、1000万粉丝的Twitter账户或者会计证书持有者，不需要公开钱包地址、Twitter账户和会计证书，也可以证明他们的身份特征。考虑到零知识证明技术的复杂性，大多数项目在构建通用或定制的声誉系统时会选择使用相关代码库，而不是完全从零开始搭建。

Semaphore是一个以零知识创建身份和证明成员资格的开源库，它的电路是用于证明成员资格的通用电路。项目可以用Semaphore创建链下或链上组（Group)，每一组代表某一类特征的用户身份集。组以Merkle 树形式组织，树叶则是身份承诺（ID Commitment）。为了提高效率，项目通常选择将身份承诺存储在链下。总的来说，整个信息存储与零知识证明的过程则是：用户在前端创建身份并证明身份所有权（如来自以太坊账户钱包的ECDSA 签名或 Twitter 账户的OAuth 验证）；产生的身份承诺被转移到链下；用户作为证明者(Prover)通过读取链下存储以及使用 Merkle 证明与身份信息生成见证(Witness)来获得承诺集；用 Groth16 将见证生成零知识证明。

Web3声誉系统的突破难点

如前文所述，目前仍然没有一个标杆性的Web3声誉系统项目落地。这背后的根本原因是Web3城市仍在开荒阶段。声誉系统发展的大方向是确定的，理论知识与技术也是充分的，行业缺乏的则是实践累积与产品调整。概括地说，笔者认为Web3声誉系统的发展存在三大难点：数据收集难、模型设计难和声誉互通难。

1. 数据收集难

声誉数据来源于链上和链下。前者虽然都是公开的，但区块链发展至今不到10年，公有链已经存在大量历史数据并且数据代表的意义愈加丰富。因此，收集链上数据需要非常高的成本（如云存储和计算资源）和知识门槛。 此外，鉴于目前链上数据更多是围绕Token或者NFT的金融行为（交易、质押、借贷等），链上数据适用的声誉类型相对单一。

也就是说，完整的Web3声誉系统的构建需要更多的链下数据，如Web2甚至物理世界信息。链下数据的收集，对于主张“用户数据用户做主”的Web3存在两道关卡：用户本身和控制数据的中心化机构。现在仅少数Web2应用支持在用户授权的情况下对外开放API，但不排除这些Web2项目随时停止开放，尤其是针对Web3项目。一些声誉系统项目，计划尝试在用户许可下，通过网页前端工具或浏览器扩展程序等，抓取前端数据。然而，这个设想的落地也需要长期的用户教育以及习惯培养： C端用户对这些工具信任未建立，出于隐私顾虑不愿意使用；C端用户，尤其是非已有Web3居民，对使用这个工具的好处感知不足（如赚取Token、获得空投、精准获得感兴趣Web3世界内容），没有使用的动力。 声誉系统存在非常明显的“鸡蛋和鸡”的问题......

2. 模型设计难

市面上现有的Web3声誉或凭证，大多数含义是非常浅显的，更多是作为参与某项活动的证明，参加某项目的AMA，在某DeFi上交易N次，使用了某跨链桥，关注了某项目的Twitter和Discord……这类独特的自定义声誉，无法让项目和DAO对持有者的行为特征开展深入的解读，无法直接通过它们识别出背后的持有者就是潜在用户、空投对象、治理者或是市场推广员。

因此，声誉系统的设计需要更加精细化的考量，不管是定性还是定量。比如说，识别一个NFT资深玩家，不应该仅仅评估该地址与OpenSea的交互数量，而是加入更多考量因素 - 是否在社媒上经常讨论NFT？是否也有铸造NFT经验？是否多个蓝筹NFT的早期持有者？是否有过NFT碎片化和NFT借贷等NFTFi行为? 再比如说，寻求一个专业的DAO治理者，不应该仅仅检验该地址持有项目代币，而是需要评估该地址参与提案积极性，过去提案的通过率，社区成员对该治理者的评分，甚至是历史提案的效果。

精细化的声誉系统设计，需要各领域专家的智慧以及数据工程师的专业，以创造支持业务目标、更有洞见力的凭证。过程中，声誉系统设计者还需要对所有相关数据持续运行高级计算，并根据效果定期调整公式或者算法。这对于人才匮乏的Web3行业来说，是一个需要长时间解决的问题。

3. 声誉互通难

目前Web3声誉互通难主要有两个原因：声誉共识以及声誉开放。就前者而言，Web3生态参与者对各种声誉或者凭证的共识仍未形成，行业因处于早期试验阶段，在整个行业或者更细分领域内仍没有出现具有权威性和参考性的凭证。就好比，在现实世界中，机构招聘金融人才的要求之一就需要候选人持有财会相关证书，如CFA、CPA、ACCA或者FRM。而在Web3世界中，并没有对应的一个高共识的DeFi声誉。导致这一情况的原因除了现有声誉的洞见不深而无法形成共识外，还有则是不少项目都想自己做行业声誉体系。即使在主张“协作”的Web3中，也无法避免一些项目方想成为声誉权威的野心，毕竟鹿死谁手的揭晓还需要一段时间。更糟糕的是，一些Web3项目并不“开放”，RabbitHole创使人曾在一篇访谈中表示，很多社区为了留住用户只允许所颁发声誉凭证在社区内封闭使用，甚至不会给社区成员提供声誉证明。

Web3声誉的未来趋势

Web3声誉体系的发展困难不少，但是上述问题总能解决。“鸡和蛋”的问题会在飞轮效应中迎刃而解，新生代人类会被激发出对Web3兴趣，心态不开放的项目会在Web3主旋律中改变或者被淘汰。

不管是包括零知识证明在内的隐私技术，还是包括机器学习在内的复杂算法，都将在Web3声誉系统中有更广泛的实践。前者的使用，能够保护用户的隐私安全，不仅能够让用户更加愿意授权互联网数据甚至是物理世界数据，还能解锁更多的声誉系统应用场景；而后者的应用，则可以设计出更有洞见的声誉凭证，实现精准的业务目标匹配。

此外，笔者认为，在每个细分领域中会出现几个高共识的声誉凭证，扮演着类似传统专业技能证书的角色，但比起传统证书做到非许可、验证不许依赖中心化机构。这些垂直领域不限于现有Web3居民熟悉的DeFi、NFT和游戏，还可能是传统的专业领域。比如说，现在的去中心化科学（DeSci）人士就在呼吁用区块链技术构建一个代替h指数的声誉凭证。他们认为h指数只是衡量发表论文的数量和荣获重要奖项的数量，无法全面的、公正的评估科学家的贡献。因此，可以打造一个针对科学家的可验证的链上声誉体系，具体形式可以是单个或者多个NFT、积分代币，但评估因素则是全面的，需考量除了发表和获奖之外的有价值的活动，如同行评审、培训教学和共享数据等。

随着链上声誉、凭证或者勋章的流行，DAO或者Web3组织或将会迎来人力资源管理新范式。在扁平化的管理模式中，我们见证过阿米巴和合弄制，两者都弱化了传统职能部门之间的界限。合弄制更是完全摒除部门与职位的概念，而代之的是圈子与角色，每个员工可以扮演多重角色，所以员工的工作也有可能横跨不同的圈。这颇有DAO雏形的风范。在合弄制的实践者中，美国零售电商平台Zappos则会根据员工扮演的角色和技能（包括工作范围外）发送不同徽章。这些徽章对于员工薪水调整具有重要参考意义，员工按照自己的职业兴趣获取与之匹配徽章以及对应薪水。然而，Zappos在推行徽章影响力仅限于公司内部，

对于其他公司来说或许过于非主流。在职位更有权威意义的旧世界中难以推行的合弄制，也许在Web3会有更多的机会，我们期待这一天的到来…… 

写在最后

声誉系统是Web3飞轮效应的催化剂，对Web3生态发展意义非凡。ViaBTC Capital作为一个从资本服务切入Web3 Builder, 我们深刻发觉冷启动与go-to-market strategy对于项目方来说并不容易，如何低成本精准找到利益相关者（用户、治理者、开发者）是一个严峻的考验。因次，我们也在寻找Web3声誉系统项目的投资机会，通过他们推动Web3生态，也帮助我们的Portfolio 成长。如果你正在开发这类项目并寻求投资与合作，随时欢迎联系我们。

参考文章：

1. https://future.com/reputation-based-systems/

2.https://mirror.xyz/0x5Eba828AB4999825D8416D7EAd9563b64FD90276/jBKtY8DJv2TN6AqA6SsZrM8qJkC2ReDDJaSKPu1QLWI

3. https://kermankohli.substack.com/p/web3-reputation-market-map

4. https://blog.csdn.net/myan/article/details/126376974

5. https://seedclub.libsyn.com/ep-8-the-rabbit-hole-that-is-nouns-dao-brian-flynn

6. https://semaphore.appliedzkp.org/docs/introduction

根据 whattomine的数据，9月14日以太坊全网算力仍有840 Th/s，超过百万台矿机仍在以太坊合并前夕兢兢业业，其中大部分是 GPU 矿机。虽然这些矿机之后不能再挖以太坊，但这并不代表它们要告别行业。除了直接出售设备，还可能有几种出路，包括：

• 切换到其他支持 GPU 挖矿的公链项目如 ETC 

• 参与其他 Web3 协议提供算力

• 转型成为数据中心运营商

• ZK 挖矿

其中 ZK 挖矿，曾是一个较边缘的方案，现也逐渐进入了人们的视野。 **ZK 挖矿是指机器基于 Zero-Knowledge Proofs（ZKP）算法，通过提供算力来计算零知识证明的方式。**在 Paradigm 今年发布的文章《 Hardware Acceleration for Zero Knowledge Proofs》 中，就高度评价了 ZK 挖矿的重要性，并指 ZK 挖矿的规模未来有可能达到 PoW 挖矿规模（the opportunity for ZK miners/provers could be of similar size to the Proof of Work mining market）。ZK 挖矿的几种场景包括去中心化存储、L1 公链和 L2 扩容等，本文将列举这几种场景，包括其代表项目的基本原理以及最新情况。

去中心化存储 — Filecoin

Filecoin 早在 2019 年的测试网阶段就宣布引入GPU方案用于零知识证明，并从2021年开始在主网使用 zk-SNARKs。其团队 Protocol Labs 甚至专门针对该技术，发布了名为 zk-SNARKs for the World 的研究网站，回顾了在 Filecoin 网络上实施零知识密码学所做工作，称 Filecoin 是迄今为止最大的部署 zk-SNARK 网络之一，每天产生600-700万个zk证明，其中主要用到 GPU 来并行生成证明。

Filecoin 存储证明机制中的复制证明（Proof of Replication，PoRep）和时空证明（Proof of Spacetime，PoSt）都使用 zk-SNARKs 进行压缩。存储矿工在首次存储交易发生时运行一次复制证明 PoRep，证明他们存储了物理上唯一的数据副本，每个上链的 PoRep 包括10个单独的 SNARKs 证明；而时空证明PoSt 则反复运行，以证明他们在一段时间内继续为同一数据提供存储空间，PoSt 的最后阶段将这些证明压缩为一个单一的zk-SNARK证明。

数据来源：https://research.protocol.ai/

虽然创建 Filecoin 的 zk-SNARKs 的过程在计算上是昂贵的，但却有效节省区块存储和网络带宽等相关成本。与原始证明相比，zk-SNARKs很小，使得它们可以有效地存储在区块链中。例如，一个在Filecoin链上会占用数百KB的证明，使用zk-SNARK可以压缩到只有192字节。在zk-SNARKs的帮助下，每个证明可以保持小而有效，从而最大限度地减少 Filecoin 网络中每个节点的存储压力，避免占用大量的网络带宽，让验证者可以快速且便宜地完成验证过程。

2022年4月，团队公布了递归零知识证明 zk-SNARKs 编程语言 Lurk，Lurk 能以多种方式支持Filecoin协议的发展。例如，Lurk 与 Filecoin 虚拟机 (FVM) 的整合能让 Filecoin 网络运行智能合约，并且这些智能合约可以得到零知识验证。

不难看出，zk-SNARKs 将在 Filecoin 网络发挥更为重要的作用。正如他们在博客日志所说，“零知识证明长期是Filecoin网络的一部分，也会继续被证明是网络未来演变的关键一环。随着越来越多的数据在Filecoin上被存储、维护和访问，生态系统需要继续提供高效、划算和安全的验证解决方案。零知识证明是Filecoin网络的游戏规则改变者，将复杂的验证流程的大小降低到原始体积的一小部分，而没有影响安全性、可信性或信心。” （“Zero knowledge has long been part of the Filecoin network, and it will continue to prove vital to the evolution of the network in the future. As more and more data is stored, maintained, and accessed on Filecoin, the ecosystem needs to continue delivering efficient, cost-effective, and secure solutions to verifying. Zero knowledge is a game-changer for the Filecoin network, reducing complex verification processes to fractions of their original size without compromising security, trust, or confidence.”）

L1 公链 — Aleo

Aleo 的定位是支持智能合约的隐私型 Layer1 公链，通过链下、无需信任的执行环境 zkCloud 将传统区块链的程序执行和状态维护分开，提高交易吞吐量，满足区块链隐私和可编程的需求。链上验证者负责验证和生成区块，链下证明者负责计算。这种设计激励验证者通过生产区块来保持活力，同时也激励证明者为 Aleo 生态系统提供证明能力。由于 Aleo 交易是在链下处理的，网络节点不执行计算，只负责验证，这使得 Aleo 能够支持更大的交易量。在某种程度上，我们可以把 Aleo 的设计类比以太坊与 zkRollup 的结合。为了将隐私应用于任何应用程序，Aleo 提供了相应的基础架构和工具来编写零知识应用程序。除了特定零知识解决方案 Zexe，还包括编写零知识应用程序的编程语言 Leo、IDE 工具 Aleo Studio、Aleo 包管理器等。

2022年8月， Aleo 开始了 Testnet 3，宣布了一种混合架构的共识模型 AleoBFT，将来自验证者的新块的即时确定性与证明者的计算能力相结合。在这种混合架构的共识模型下，证明者需要在网络上解决零知识证明的核心组件，即多标量乘法 (MSM) 和快速傅里叶变换 (FFT)，并生成 PoSW 证明 (Proof of Succinct Work) 提交给 PoS 质押者，以换取每个区块中的一部分奖励，这有点像现在以太坊 PoS 升级后执行层与共识层的关系。PoSW 是 Aleo 特有的共识协议，它是基于 SNARK 的比特币 PoW 算法变种，关键区别在于底层计算不是一个任意的哈希函数，而是一个零知识证明。证明者能获得的奖励取决于生成证明的速度，每秒能生成的零知识证明越多，奖励越多。

作为一个开放的平台，Aleo 在 Testnet 2 吸引了超过1万个节点参与，每秒生成证明的数量最高达到2万。在 Aleo  Testnet 3 ，项目方鼓励开发者开发和开源更快的 GPU 证明程序，GPU 将发挥更重要的作用。

L2 扩容 — Scroll

Scroll 是一个等效于 EVM 的 zkRollup，旨在扩展以太坊。Scroll 能够兼容 EVM 支持生成零知识证明，以太坊智能合约可以无需修改而直接部署运行。在 Scroll 的技术架构里，三个主要组件分别是 Scroll Node、Roller Network 和 Rollup/Bridge Contracts。其中，Rollup/Bridge Contracts 部署在以太坊和 Scroll，以验证 zkEVM 有效性证明，为 Scroll 交易提供数据可用性，并允许用户在 Ethereum 和 Scroll 之间移动资产。Roller Network 里的 Rollers 充当网络中的证明者，生成 zkEVM 有效性证明并提交给 Roller Network。Coordinator 充当协调者，派发任务给 Roller Network，并把交易信息和 Roller Network 传回的证明传递到以太坊的 Rollup contract。

在 zkRollup 的运行原理里，存在一个 Sequencer 的角色，它负责收集交易并进行排序和打包发布到以太坊，随后 Prover 会为这些交易生成证明。只有证明提交并被验证通过后，这些交易才最终被确认。目前主流的 zkRollup 如 zkSync 和 StarkWare 的 Sequencer 和 Prover 是中心化的，即掌握在项目方手中。而 Scroll 和其他 zkRollup 的一个重要的不同点在于它希望通过去中心化网络创建一个证明市场，即 Roller Network 里的 Roller 可以外包给提供 GPU、FPGA 和 ASIC 等机器的矿工。在市场化的竞争下，去中心化的算力市场很可能会诞生类似比特币或以太坊矿池的形式，有能力的开发者/矿池会优化各种算法提高生成证明的效率、降低成本，以获得更多的奖励。而普通的矿工则直接接入这样的矿池，按贡献算力获取奖励。

目前 Scroll 还处于测试网阶段，但已经引起市场相当大的关注。Scroll 团队同时与以太坊基金会的 Privacy & Scaling Explorations 团队一起探讨这一领域。

ZK 挖矿潜在规模

我们这里初步分析一下以太坊矿机这些可能的出路，初略猜测每种方式大概能吸引多少以太坊算力，包括 ZK 挖矿的潜在规模。

ETC 作为以太坊的原链可以无缝支持 ETH 矿机。但是 ETC 的算力在9月14日只占 ETH 的 10% 不到。在以太坊合并之后，ETC 算力超过 300 T，但 ETC 的价格并未有同步涨幅，矿工挖矿利润急剧下滑，算力开始下滑。即使算上其他支持 GPU 的项目以及出现的 ETH 分叉项目，它们能吸纳的新算力也是有限的。

而一些需要 GPU 算力的项目，如提供视频转码服务的去中心化视频流媒体服务网络 Livepeer Network、去中心化 GPU的渲染解决方案供应商 Render Network 或 GPU 云计算平台 Akash，它们虽然在不断成长但算力需求未有爆发式增长，如果涌入大规模来自以太坊矿机的 GPU 算力，很可能会出现僧多粥少的供大于求的情况。

而 ZK 挖矿，在已列举的去中心化存储、L1 公链 和 L2 扩容里，目前最有可能吸纳显卡等机器的是Filecoin 存储。但是，Filecoin 挖矿要求的硬件不只是显卡，还需要存储服务器等机器。对于以太坊矿工来说，如果从以太坊切换到 Filecoin 挖矿，还需要另外再投入其他机器准备相应硬件和架构设计。ZK挖矿在L1 公链和 L2 扩容尽管潜力巨大，但相关的项目仍处于测试阶段，并且不少项目对于GPU 矿工不开放，即主要还是由项目方控制的服务器来生成零知识证明。而对 GPU 开放的项目里， Aleo 还处于早期阶段，现在参与测试网挖矿获得的奖励还不能转让，更像是另外一种形式的早期投资。Scroll 也处于测试阶段，尚未开启有奖测试\挖矿活动。

**因此，以太坊合并后的一段时间内，大部分的以太坊矿机可能会选择闲置或者直接出售。**根据 Tom’s Hardware 网站的跟踪，最近半年的 GPU 价格持续下跌，这也反映了以太坊矿机对二级市场的抛售压力。英伟达CFO在最近也表示，显卡价格已经降到了几乎正常的水平，这曾经因以太坊挖矿而供不应求的显卡火热行情也告一段落。

但是，相信后面随着 ZK 技术的发展，各大 ZK 相关的项目陆续上线，ZK 需要的算力将呈现爆发式增长。 Vitalik 在其博客提到，*“1 型 ZK-EVM 是我们最终需要的，使以太坊第 1 层本身更具可扩展性”，*这种完全等效以太坊的 ZK-EVM 相信也需要相当多的算力来计算零知识证明。或许在某一天，以太坊矿机兜兜转转又重回以太坊挖矿，不同的是届时它们计算的不再是随机数，而是一个个零知识证明。

参考资料：

Hardware Acceleration for Zero Knowledge Proofs, https://www.paradigm.xyz/2022/04/zk-hardware

Zero Knowledge and the Filecoin Network, https://filecoin.io/blog/posts/zero-knowledge-and-the-filecoin-network/

Introducing Lurk: A programming language for recursive zk-SNARKs, https://filecoin.io/blog/posts/introducing-lurk-a-programming-language-for-recursive-zk-snarks/

The Future of Zero Knowledge with Aleo, https://www.aleo.org/post/the-future-of-zero-knowledge-with-aleo

Announcing Aleo Testnet 3，https://www.aleo.org/post/announcing-testnet-3

An overview of Scroll's architecture，https://scroll.mirror.xyz/nDAbJbSIJdQIWqp9kn8J0MVS4s6pYBwHmK7keidQs-k

The different types of ZK-EVMs, https://vitalik.eth.limo/general/2022/08/04/zkevm.html

2022年6月，一条Move语言开发时薪1200美金的推特引爆了社交圈，这让很多开发者和投资机构萌生了转投新语言的想法。不久前，基于Move语言的公链项目获得众多头部投资机构融资的消息引发了市场的激烈讨论，而高薪的诱惑使得以Move语言作为叙事热点的公链又掀起了一波热潮。

Aptos/SUI/Linera 这三条META系的公链拥有着相似的叙事逻辑和开发者背景，其中Aptos和SUI以更强大的投资团队和开发背景备受瞩目。相对SUI，Aptos对开发者更加友好，而且开启时间比较早，因此已经有不少项目开始在这条链上布局。本文将盘点现在Aptos生态上的项目，看一看含着金汤匙出生的Aptos，其原生的生态项目究竟具备什么样的实力。

一、基础设施

1、Martian Wallet: http://martianwallet.xyz/

Martian是Aptos上早期的网页端钱包，支持谷歌拓展，现在已经有超过10万的下载数量，是Aptos生态中应用比较广泛的钱包，目前已经支持了大量的Aptos协议，交互速度很快、易于入门，是新用户友好的钱包项目。

2、Zaptos: https://www.zaptos.finance/

Zaptos是一个流动性质押协议，该协议支持质押Aptos上的资产获得收益。该协议提供APT代币的质押，并1:1生成stAPT，同时stAPT也可以像普通的APT代币一样去赚取其他协议的收益。ZAP是该协议的治理代币，用户可以通过质押代币进行关键参数投票包括费率等，截止目前为止该协议的基础费率为10%，这些收入都将分配给节点运营商，DAO和国库。整体设计理念跟Lido如出一辙，唯一的不同点就是换了条链，目前Aptos的测试网已经开始运行，用户可以自己搭建节点参与测试网获得空投奖励，该协议降低用户的准入门槛同时也保证了用户财产的安全性和可用性，Zaptos在Aptos整个生态中是非常有意义的基础设施。

目前该协议已经可以支持测试网的代币，但是这个项目不像是ETH上的Lido有合并的期望值，APT的内置共识是拜占庭容错，其搭建节点的难度也不在于代币数量的多少，并没有像Lido对于以太坊基建的必要性；另外此类质押项目的治理代币被人诟病，缺少代币的使用场景和消耗模式很难再长期稳定币价。

3、四个仍处于概念阶段的项目：

EMPO：https://twitter.com/Empo_Fi

想要做Aptos上安全的DEX。

Ultima : https://twitter.com/ultimaprotocol

Aptos官方黑客松的铜牌获得者，在Aptos生态上建立流动性协议，项目尚未启动因此未有具体信息。

Mover: https://twitter.com/moverxyz

EVM网络和Aptos VM的跨链项目。

Meeiro: https://meeiro.xyz/

Aptos 上的IDO发射平台，给普通用户早期参与项目的渠道。

二、DeFi

1、Vial: **https://www.vial.fi/ **

Vial是建立在Aptos上的借贷协议，通过建立流动性池子来提供利率借贷服务。产品已上线测试网，用户可以通过Martian钱包登陆该协议并点击水龙头获得WBTC和USDC。现在该协议支持APT，WBTC和USDC三种代币，存款利率8%，借款利率10%。该项目已经可以实现存款借贷一系列操作，但是并没有实现算法利率平衡，目前表现的都是固定利率。

2、SEAM：https://www.seam.money/

SEAM是一个聚合收益类项目，通过一键质押收获多个协议的收益，现在该项目已经聚合了Aries, EMPO,names.Aptos等超10个协议并建设CELO/ETH/USDC等多个池子。

项目整体还处于初期，可视化前端做得比较粗糙，但是模块化的操作模式和合约执行的启动手感特别有Web3朋克的感觉，对于技术宅来说绝对是一个不错的体验。

3、Pontem :https://pontem.network/

Pontem是一个复合型的协议，是一个获得官方支持的协议，该协议早期报导了450万美金的种子轮融资，投资方包括Delphi Ventures,Collider Ventures,Alameda以及Animoca。其核心动力是将以Move语言为代表的Aptos与其他公链进行互操作性。现在产品包括Move语言开发工具，虚拟机基础设施，钱包，云端IDE以及DEX协议。

Pontem是现阶段发展比较迅速和重要的基础设施，Move语言本身编译环境设置对初学者来说就有些难度，而且目前很多信息都来自META之前的公链Diem，所以编程过程中语言库的过时和不可调用会常常出现，而Pontem的Move playgroud很好解决了这个问题，同类型的还有纯白矩阵之前推出的chainIDE，不过纯白矩阵全力支持的是Diem公链，对后续的Aptos或者SUI并没有太多的支持。

开发者是一条公链生态的血液，而云端开发IDE则是吸引开发者的重要基础设施，如果Pontem也能实现REMIX之于Solidity的支援，它将会是Aptos生态开发者的集群地，协助Aptos生态快速成长。现在Pontem开启了一轮大使招募计划，在100天的时间内，有235个注册大使完成20个任务超1000个申请人。Pontem的流动性协议liquidswap已经上线测试网，用户可以注册pontem钱包，点击水龙头获得APT代币，再由官网接口获得BTC/USDT来进行交互。目前实现的功能包括兑换、流动性池添加流动性以及新建流动性池。

4、Liquidswap：https://liquidswap.com/

5、ARIES：https://ariesmarkets.xyz/

ARIES是Aptos上的去中心化衍生品协议，提供了链上的订单薄的杠杆交易平台。主营业务有利率借贷和期货产品。整体项目在如火如荼的开发中，现在已经有测试网API可以使用，项目对开发者友好且公开。

6、Aptin Finance:

https://twitter.com/AptinLabs

https://app.aptin.io/markets/

Aptos上的原生借贷协议，于9月3日上线了测试网，用户可以连接通过水龙头获得测试代币，与其他的DeFi借贷协议并没有什么不同，借方可以提供自己的流动性获得利息收入，贷方通过支付利息获得流动性。现在测试网支持了APT,BTC,ETH,USDT和USDT四种代币的借贷，存款利息目前固定为5%，借款利息目前固定为6%。

Aptin将会发行APN作为治理代币，为用户质押的流动性进行激励，早期参与者有机会获得代币空投，近期获得了不少关注度。

三、数据

Aptosphere: https://www.aptosphere.com/

Aptosphere是Aptos链上实时索引项目，该项目提供了API接口为项目开发者提供了简单易用的端口从而获得Aptos的数据，该项目现在并没有获得太多的关注度，也没有很多的信息披露。

四、NFT

1、Topaz: https://www.topaz.so/

Topaz是一个NFT交易市场，由于近期一系列任务获得NFT奖章而取得了不错的流量，算是Aptos 生态上NFT市场的龙头。该项目集成了Martian钱包，用户可以自由地创建和交易NFT。现在推出了2周的NFT奖章计划，用户按照要求参与活动可以获得奖章，已经陆续有一些创作者注意到了Aptos的NFT生态，开始在此平台创作一些NFT项目，但是大部分都是Solana或者以太坊链上蓝筹NFT的仿盘，暂时没有特别的项目。由于Aptos对SBT的特殊支持，期待未来能有更多SBT相关的项目落地。

2、Aptos Name Service：https://www.aptosnames.com/

顾名思义，这是Aptos上的域名协议，用户可以在测试网上花费少量的gas费用铸造域名NFT 供自己使用或者放在NFT交易平台上进行交易。

3、Souffl3: https://souffl3.com/

Souffl3 是Aptos上的另外一个NFT交易平台，该平台提供了一系列的NFT工具包括上链交易后续的跟踪等等。该项目其实是从Solana移植过来的，在Solana链上已经有一定的交易量和数据了，在Aptos上通过RUST转移成Move语言的开发难度相对于其他项目容易很多，所以项目已经有一部分落地，用户可以通过水龙头并铸造测试NFT进行交易。一键交易以及NFT的后续跟踪功能还是不错的体验。

五、游戏

1、Aptosport: https://aptosport.live/

Aptosport是一个在Aptos上建立的体育博彩平台，包括NBA,网球和足球三种运动，玩家可以根据自己喜好下注赢取奖励。

2、Aptos CODM: https://twitter.com/AptosCODM

一款吃鸡类手游，关注度现在还不多。

总体来说，Aptos作为新兴的公链，大量的项目蜂拥而至，希望能在这条公链上抢占先机，其发展速度有目共睹。目前来看，Aptos生态上最活跃的是基础设施类和DeFi类，而最易于普通用户接受的NFT类项目也是处于项目方争夺的重点。整体来说，Aptos的发展路径跟其他的公链相似，也并没有出现令人眼前一亮的项目，更多的项目类似于其他公链特别是Solana链的移植。Aptos的技术特点和潜力并没有被完全开发利用，更多时候用户和开发者都把Aptos当做公链的新贵，存在着资金的博弈和炒作，在轰轰烈烈的进程中并没有实现其愿景展现的特点。笔者更多的期待是在Aptos繁华落地之后真正留下的中流砥柱，那些代表了Aptos的精神，也承载了这条新公链的期许和未来！

一、什么是Avalanche？

Avalanche是Ava Labs于2020年9月在纽约创立，致力于在不影响速度或去中心化的前提下提升可扩展性。Avalanche的主网（Primary Network）内置了3条区块链网络：

1. 交易链X链：用于AVAX代币及其他数字资产的创建和交易。交易费用AVAX代币支付，使用Avalanche共识协议。

2. 合约链C链：用于创建智能合约，支持兼容EVM的DApp。C链使用Snowman共识协议，是Avalanche共识协议的修改版。

3. 平台链P链：协调网络验证者，跟踪子网活动，为创建子网提供支持。P链使用的是Snowman共识协议。

这三条链均由Avalanche主网(Primary Network)验证和保护。

Avalanche为每条链赋予不同的功能，与所有处理操作都集中在一条区块链上相比，这种方案提升了速度和可扩展性，开发人员可以根据每条区块链的需求量身定制共识机制。Avalanche协议最重要的突破之一就是Avalanche共识，验证者使用重复的子采样投票方式，来达成快速且能负担得起的共识。Avalanche还使用子网作为横向扩展的新方法，允许创建可定制、可互操作的区块链。

需要注意的是，三条链里面只有X链使用Avalanche共识，所以X链属于AVM（Avalanche Virtual Machines），目前X链使用较多的场景是将Avalanche钱包与交易所钱包进行交互，但实际上这并不能代表X链的潜力和广泛的用例。Avalanche的愿景之一就是希望把更多传统的金融资产带到链上，这就需要对资产进行定义，比如这个资产只能由某个国家的人进行交易，或只能在某个时间段进行交易，或者在其他定制化的场景下交易等。根据Avalanche白皮书对X链的定义“一个创建和交易数字资产的去中心化平台”，X链这样的功能将有机会实现Avalanche的愿景，同时也是Avalanche被市场广泛忽略的特点之一。 

二、什么是Subnet?

与以太坊的愿景相似，Avalanche也致力于在保证去中心化的前提下，提高网络的可扩展性和安全性。其中子网就是关键的一环，子网采用的是Avalanche共识机制，该机制简单来讲就是节点将一笔交易发送给一组随机选择的验证者，询问他们是否认为这笔交易有效，最后将大多数验证者的看法作为该组的反馈结果，然后换一组同样数量的验证者，重复上述过程，直至连续获得相同的次数达到一定的要求后，节点将根据该结果做出相同的判断。

与主网功能类似，子网负责验证和保护自己的区块链网络。子网本质上是一组验证者集合，共同负责相应网络的安全性，所以Primary Network也是一个特殊的子网，而在Primary Network中的P链又是为所有子网进行服务的，所以自定义的子网在定制化自己区块链的同时，仍然享受Avalanche整体网络的保障。

想要成为子网的验证者，必须先在主网质押至少2000枚AVAX代币成为主网的验证者。所以子网的验证者同时负责主网和自己的子网，但不用处理其他子网上的交易。一个子网内部可以创建多条区块链网络，均由该子网的验证者负责，但是一个验证节点可以成为不同子网的验证者。

三、Subnet特点？

为了满足不同项目的需求，Avalanche子网具有高度的自主性。

1. 验证节点设置：子网可以选择验证者数量，以满足不同资金体量的项目。在一个子网上，验证者数量在5个以上就可以支持网络健康运行，10个验证者就可以满足安全性、稳定性和未来的其他需求。此外，子网可以对验证节点设置相关要求，比如节点对某些特定国家需要KYC验证等以满足机构对合规性的要求。此特点也适用于公司之间的合作，比如由合作公司来控制验证节点，以实现信息内部流通，避免商业信息泄露；

2. 自定义Gas Fee代币：子网支持自定义网络的Gas Fee代币，提升了项目代币的经济价值，同时还可以设置手续费参数，以降低用户的费用支出，这对GameFi和DeFi类交易量大的项目比较友好，尤其是已经具备一定体量的项目，能支持项目更长远的发展；

3. 交易更快：子网不与主网共享网络负载，这就意味着子网有更低的延迟性和更高的TPS。理论上来说，只要有足够的验证者，可创建的子网数量是没有限制的；

4. 交易费用更低：与在一个单一网络上运行所有活动的区块链相比，大量子网及其验证器导致更少的堵塞。

总的来说，子网的核心潜力在于用户可以自定义网络的规则，从而让这条链更适合自己的业务。比如针对游戏的区块链，希望验证节点的硬件配置比较高，也可以对相关验证者提出要求。近期比较火的两条游戏Subnet分别是由Crabada主导的Swimmer Network和由DeFi Kingdom主导的DFK Chain，在网络速度提升和提供激励的同时，二者也都把各自的主要代币作为Subnet的Gas Fee，增加原生代币的使用场景。目前雪崩上由子网计划的项目还不算多，除了Crabada、DeFi Kingdom外，还有Ascenders、Shrapnel、Cryptoseal等，大部分项目都是和游戏相关并且都处在开发阶段。

四、L2和Subnets之间有什么区别？

值得注意的是，子网之间的互操作可以直接相互完成，而无需通过信标/中继链。这意味着资产可以在子网之间自由移动，从而使得区块链其中一个最有价值的Composability特性得到了更好的发挥。如果想象未来的子网是单个项目，如现在的Crabada和DeFi Kingdom，那么子网之间的直接通信就意味着更优秀、更快速的项目间的交互，这可以让去中心化的世界有更好的体验。比如，NFT的子链可以快速把资产连接到DeFi的子链上，又或者一个游戏的子链可以快速的把一些功能桥接到另外一个游戏子链。这些都是只有Subnet才可以做到的。目前的L2间的通信十分复杂，他们需要通过以太主网才能进公链级别安全性的交互，这导致了很高的不可交互性，以及流动性碎片化等问题。例如，资产在 L2 解决方案（如 Arbitrium 或 ZKSync）中需要通过第三方的桥（目前尚未有成熟安全的跨链桥解决方案）或者ETH主网进行转移，而无法在不同的 L2 之间轻松转移——这使得 DeFi 协议生态系统难以共存以及互利。

Subnet的优点不止如此，比如它可以很容易部署一个新的区块链（花费更小）、可以重复使用相同的验证者。但同时缺点也很明显就是不能与主链共享安全，其跨链桥也比较容易被黑客攻击，即安全性不足，不过这也是提升了交互性的必然结果。同时由于节点数量少，子网的中心化也会特别明显。

这些优缺点使得子网的解决方案非常的有偏向性，即它并不是适合所有的协议，有些对安全要求比较高的协议，如DeFi底层的DEX或者借贷，就不太适合使用简单的子网，更适合依托主网的共识安全。而且由于子网使用自己的Token作为网络的Gas Fee以及节点质押资产，他的网络内资产价值总量也是有限的（不能大于自己Token的总价值），而且通常自己的Token波动性也会比较大，这也让网络Gas Fee非常不稳定。

总的来说，一些轻资产类的协议，如游戏，会比较适合Subnet的设定。如果想为游戏快速部署一条新链，Subnet的组合性更高且开销更小。

五、Subnets的用例？

DeFi：除了相对较低的交易费用，高度的可定制性也是用子网构建DeFi协议的优势之一。协议可以根据其特定需求自定义其子网的规则和功能。例如，Ava Labs 正在与 Aave Companies、Golden Tree Asset Management、Wintermute、Jump Crypto、Valkyrie、Securitize 等合作，构建一个具有原生了解您的客户 (KYC) 功能的子网，针对机构 DeFi。托管在该子网上的所有 DeFi 应用程序都可以利用此 KYC 功能，消除机构采用的主要监管障碍，并使受监管的机构能够探索快速增长的去中心化金融空间。

GameFi：子网可能是 GameFi 协议的绝佳选择，因为它们需要自己的专用区块空间，而不必与其他协议存在于同一链上。游戏协议自然需要大量的网络容量，并且由于存在于子网上，它们不需要与其他资源密集型 DApp 共享流量。因此，新游戏和其他区块链上存在的游戏，例如Shrapnel、Crabada、DeFi Kingdoms、Imperium Empires和Heroes Chained，都在向子网迁移。

总结

Avalanche 特定于应用程序的子网提供了一种有吸引力、实用且可定制的扩展方式。子网的独特特性将为L1区块链的创建者、开发人员和用户提供独特的价值主张。除此之外，快速的交互时间、交易速度和低交易费用，也一起推动 Avalanche的Subnet成为了很多协议的链上方案。

目前公链领域的竞争也逐渐升温，先有Cosmos和Polkadot，后有BNB链（侧链BAS）、Near链（分片链）和Oasis链(Paratimes链)，以及最新火热的基于Move语言的Aptos和Sui。凭借特点鲜明的子网，Avalanche还是有可能抓住一些细分赛道的机遇。

2022年7月，Meta系新公链在资本的烘托下，逐渐步入我们的眼帘。豪华团队配置，出色底层技术，以及突破性交易吞吐量，获得一众顶级资本的青睐。即使是在熊市的背景下，Meta系新公链也被赋予了高额的估值，Aptos先后融资3.5亿美元，Sui获得了2.36亿美元的融资，Linera在今年6月也完成了由a16z领投的600万美元的种子轮融资。

在当前公链的竞争格局下，以Aptos和Sui为首的Meta系公链向以太坊等layer1及layer2公链发起了冲击，他们试图采用自成一派的编程语言Move保障安全性和易用性，同时将交易并行化加快事物处理速度，解决不可能三角问题。本文将从Move语言讲起，重新认识Aptos和Sui，为何值得如此多资本的青睐。

Move语言

起源

Move最初由Facebook（后改名为Meta）开发，是Libra链（后改名为Diem）的智能合约编程语言。Move 被设计为一种与平台无关的语言，以支持跨区块链的通用库、工具和开发人员社区，具有截然不同的数据和执行模型。自Libra搁浅后，Move语言的开发者也在不同的方向进行了一些探索：

• Sui在Move语言上进行了改良，对Move编写的代码施加了额外限制

• Aptos采用Move语言探索高性能的并行执行

• Starkcoin在layer2及layer3上探索分层扩展模式

Move的起源很大程度上为了改进现有区块链编程语言中的已知问题。

如图一所示，区块链编写语言在不断进化。最开始，BTC采用非常轻量级的编程语言Script，能够很好的解决多重签名的问题，但它是图灵不完备的，因此在面临复杂逻辑时难以实现。因此Solidity的出现带来了智能合约的实现，弥补BTC中Script语言图灵不完备的缺点，因Solidity与javascript语言在使用上十分相近，降低了Dapp开发人员的学习成本，开发者无需了解区块链的运行原理，只需会编写Solidity然后部署到EVM上，等矿工打包上链后就是一个可以运行的智能合约或Dapp。

目前大多数layer1替代方案都是建立在EVM上，采用Solidity语言开发。但这些公链的技术也是存在一些缺陷，比如说以太坊的扩容问题，Solidity内存不安全等。于是又出现了一些替代方案，例如Solana，采用Rust语言从基本上解决Solidity内存不安全的问题。Rust能够先编译，编译过程中就可以检查语言的安全性或程序的安全性。并且考虑到生态开发的问题，Rust语言已经存在很久了，有一定的开发者基础，他们愿意到Solana上去进行开发。然后再通过共识算法（POH）对链进行包装，完成对链验证的过程，最后弥补EVM链的缺陷。

但是Solana也会产生很多新的问题。Solana在去中心化上做了妥协，在节点运行网络时都是以中心化的形式去运行的，整个网络的稳定性与以太坊相比是较差的。Solana这样的妥协是考虑到Solana上的用户对价格更敏感，对稳定性的要求却不是那么高。除此之外，Rust语言的学习成本是很高的，大多数开发者还是会选择使用Solidity开发，Rust语言并没有如预期那般有让开发者加入加密开发的吸引力，反而变成了一种阻碍，很多开发者不愿意花时间去学Rust。

因此，Move应运而生。Move语言把协议、资产、NFT的标准等都以Rust作为底层封装成相关模块，再去进行开发。也就是说，开发者不用再去学习Rust底层逻辑，只需要学习Move模块等就可以去开发。Move相当于兼顾了Rust的稳定性和安全性以及Solidity的易用性，开发者可以以比较快的速度开发并且保证安全性。

但是不得不说的是，没有任何一种技术是完美的，Move也是作为一种新的语言出现，目前只是Mysten labs的成员在维护，仍会在发展过程中仍会遇到一些阻碍，还需在未来的技术开展中进行验证。

特点

在Aptos的开发文档中找到了他们对于Move的介绍：

“Move 强调稀缺性（Scarcity）和访问控制。Move 中的资产可以由resource表示或存储在其中。默认情况下会强制执行稀缺性，因为不能复制结构。只有在字节码层明确定义为副本的结构才能被复制。“

稀缺性是针对Move中内置的数据类型的，比如地址、签名、资产。特别是资产，不可以随意复制和修改数值；而在普通编程语言里，就是用常见的数值类型来表现这些概念的，是可以随意加减，也就不“稀缺”了。而Solidity也没有Move这么完整的封装，所以对Scarcity的支持不够好。

“访问控制来自帐户的概念以及模块访问权限。Move 中的模块可以是库或可以创建、存储或传输资产的程序。Move 确保只有公共模块功能可以被其他模块访问。除非结构具有公共构造函数，否则它只能在定义它的模块内构造。同样，结构中的字段只能在其模块内或通过公共访问器和设置器访问和更改。”

也就是说Move给模块之间做了隔离，做了更严格的限制。这个隔离体现在代码运行层面而非代码层面，比如模块X不能调用模块Y里面的Asset对象的transfer方法，强制把模块之间隔离开了。

稀缺性和访问控制，都是提高了区块链编程的安全性和方便性：本来需要开发者自己小心翼翼的处理转账之类的操作，但在Move语言这边就变得简单了，比如原来A转账100元给B，就要从A账户里减100，B账户加100，这中间如果出错，就无法平账（实际操作更复杂），但Move中直接创建一个Account类型，调用transfer方法就可以了，各种余额不足之类的逻辑都是现成的。简单来说，Move将很多模块封装起来，并且不准许开发者自己拆开来执行，避免了很多手写代码的bug，在开发过程中既安全又简单。当然在一定程度上也牺牲了灵活性。

在 Move 中，交易的发送者由签名者表示，签名者是特定帐户的经过验证的所有者。签名者在 Move 中拥有最高级别的权限，并且是唯一能够将资源添加到帐户中的实体。此外，模块开发人员可以要求签名者在场以访问资源或修改帐户中存储的资产。Move本身语言很简单，它有通用概念，如结构体、整数和地址，但没有区块链特点的概念，如账户、交易、时间、密码学等。可以看出，在Move语言的架构下，基于Move开发的新公链走了一条和其他公链都不同的路，由此给他们赋予了一些独特的地方。

与其他语言的对比

图片来源：https://aptos.dev/guides/move-guides/move-on-aptos

将Move和Solidity，以及Solana的Sealevel在以下五个方面做个对比：

• 在数据存储方面，Move是存储在所有者账户中的，即所有者拥有对数据的完全控制权，账户作为基本存储空间；Sealevel则是存储在与Program关联的所有者账户中，Program是特定的基本存储空间；Solidity则是存储在与智能合约关联的账户中，智能合约是基本存储空间。

• 在并行处理上，Move能够在运行时推断并行化；Sealevel则需要在交易中指定所有访问的账户和程序，即是有条件的并发；而Solidity是不支持并发处理的。

• 在保障事务安全上，Move采用序列号，即Move支持的原生数据类型；Sealevel则是事务唯一性加上有状态的事务；Solidity则是采用单次随机数，模拟实现序列号，传统语言都会生成这个临时随机数来达成共识。

• 在类型安全上，Move采用模块结构和泛化，也即上面我们提到的稀缺性和访问控制；Sealevel则是采用程序结构，和普通编程语言相似；Solidity采用智能合约类型，是以合约为单位控制访问权，实际上会存在一些操作困难，并非所有逻辑都是合约。相比之下，Move以账户和模块单位要直观很多。

• 在函数调用上，Move是非泛型函数采用静态分发，Sealevel也是静态分发，而Solidity是动态分发，因为Solidity是基于Javascript的V8引擎魔改，所以也继承了动态语言的所有特性。而通常我们会认为动态分发会更加灵活，缺点是不够安全。

从以上对比分析中，可以看出，Move语言是静态的确保资源被保存，不被复制或意外的破坏，在安全性、速度、易用性上较其他语言都有了大幅的提升。

Aptos和Sui

在了解Move语言的特性之后，我们再来介绍一下Aptos和Sui这两条新公链。在move语言下，他们各自在解决公链不可能三角问题上提出了一个新方案。

Aptos

团队

Aptos的联合创始人兼首席技术官 Avery Ching曾在Meta担任首席软件工程师超过10年，是原 Meta 旗下加密钱包 Novi 团队的技术负责人。另外，Aptos团队中的 Alden Hu、Dahlia Malkhi 等开发和研究人员大部分都参与了 Diem、Novi 的开发。近期，Solana前市场营销主管Austin近期宣布将于下个月正式加入Aptos，担任生态系统总监一职。

投资：

性能：

可实现每秒处理1万笔以上的交易，理想状态下，未来可处理16万笔交易。

特点：

1. Block-STM并行执行引擎。Aptos设计了一个高效、多线程、内存中的并行执行引擎。设计目标是在内部管理所有冲突并自动适应工作负载。

2. BFT共识协议。Aptos对diemBFT的共识进行了第4次迭代（hotstuff共识）。在最近的系统在BFT协议中添加了一个主动起搏器，可以使用超时来同步验证器，远快于等待增加的超时，区块只需两次网络往返就可以提交，可使用亚秒级的最终确定性。并且Aptos添加了一个信誉系统，可通过检查链上数据并自动更改领导者轮换以解决无响应的验证者。

3. 状态同步。在高吞吐量、低延迟的系统中，有效的状态同步必不可少。Aptos利用验证节点、全节点和其他复制节点提供的经过验证的分类账历史和认证的状态证明，获得灵活的可配置的同步协议。即网络中的参与者可以根据不同的同步策略再优化他们的用例和需求。

进展：

• 3月启动测试网，测试网络有超过2万个验证节点

• 6月底，Aptos推出了2亿美元的生态系统资助计划，资助类别包括6类，分别是开发人员工具、SDK、库、文档、指南及教程。资金主要用于开发、治理、DeFi和NFT的工具和框架；核心协议贡献：代币标准、库、协议升级等；开源和公共产品；教育举措；应用程序。目前已有超过100个项目在网络上构建，当期阶段已有很多项目基于测试网进行开发部署，包括超并行CLOB协议Econia、Move多签钱包Hive、自动做市商（AMM）模式的交易应用Pontem Network等。

• 9月份上线主网

Sui

团队：

Mysten labs 由4位前Meta platforms工程师创立。创始人包括 Evan Cheng、Adeniyi Abiodun、Sam Blackshear、George Danezis、Kostas Kryptos，都在 Meta 参与过 Novi 和 Diem 项目。

投资：

性能：

截至3月19日，在8核M1 Macbook Pro上运行的未优化单工Sui节点可以每秒执行和提交120,000个代币传输事务（TPS）。吞吐量与内核数量成线性关系，同一台机器在单核配置中处理25,000 TPS。

特点：

1. 交易并行化。Sui将事务分为两种，独立的交易与具有从属关系的交易。

独立的交易是指交易彼此没有因果关系，例如，通常用户只是想把资产转移给接收者，其中唯一需要的数据就是发送者的账户，并且与区块链状态的其他任意部分没有相互依赖关系。独立交易采用拜占庭式一致广播达成共识。

从属交易则是与共享对象相互依赖/交织，采用拜占庭容错（BFT）协议的变体作为共识。Sui要求明确说明交易的从属关系，以实现并行处理。使用Narwhal（一种内存池协议）存储为经确认的交易，保持数据可用性的同时广播交易以达成共识，以及Tusk（一种异步共识协议）复责对交易的排序，Tusk使用共享随机性来消除节点之外的额外通讯，并允许每个节点确定交易的总顺序。并且共识子系统还可以扩展，为每个验证者添加更多机器实现对更多交易进行排序。

图片来源：https://github.com/MystenLabs/sui/blob/main/doc/paper/sui.pdf 

上图为client和Sui Authorities之间执行交易的交互流程：

a) 拥有私钥的用户创建并签署用户交易，在Sui内改变他们拥有的对象或共享对象。此步骤无需用户签名私钥，由客户端或网关代币用户执行。

b) 用户交易发送到Sui Authority后，每个Authority都会检查它的有效性，并在成功时签署交易后返回给客户端，客户端收集来自授权，如果达到法定人数即可形成交易证书。

c) 交易证书发送给Authorities，如果交易涉及到共享对象，就发送到由Sui Authorities操作的拜占庭协议确认共识。并且等待协议与其他共享对象事务相关的排序，最后执行事务并将其效果汇总为签名进行响应。

d) 一旦有达到法定人数的Authorities执行了证书，就可以确认最终性。

Sui使用对象模型并利用Move语言的强大所有权模型，这些交易可以明确依赖与发送者控制下的多个元素，通过要求明确的依赖关系，Sui将“多通道”方法应用于事务验证，那些独立的事务流可以不受其他事务的阻碍而进行。

2.Gas市场设计。Sui以纪元为单位运行，每个纪元（24小时）验证节点集都会改变，新纪元的验证节点会就整个纪元的参考Gas费进行投票。通过一些激励措施，鼓励验证节点在整个纪元将交易费用保持在接近参考价格的水平。当网络拥挤时，验证节点可根据网络需求的增加按比例增加更多的计算能力，以此使Gas价格接近参考价格。

状态通胀问题：当用户在链上提交数据时，必须同时向Sui的存储基金支付Gas费等费用。这笔资金用于支付验证节点存储用户数据的现实成本。随着网络成熟和存储成本增加，验证节点将由存储基金支付报酬。此外，一旦用户不再需要存储这些数据，就可以删除这些数据并从存储基金中获得回扣。

图片来源：https://docs.sui.io/learn/tokenomics 

Sui的独特之处，是将存储费和交易执行划分开，原则上，存储成本是以链下美元计价，用于存储任意链上数据，存储成本通过治理民意调查确定的外生定价。但是从用户角度来看，他们不区分支付的费用，当用户提交链上数据时，他们会同时支付Gas和存储成本。而存储成本将存入“存储基金”，用于补贴未来随着网络发展的成熟而增加的存储成本。并且用户还可以删除链上数据从存储基金中获得回扣，以达到经济最优。

后续发展：

下一阶段，主要目的是使开发人员能够定义和构建：

1.链上DeFi和TradFi原语：实现实时、低延迟的链上交易；

2.奖励和忠诚度计划：部署大规模空投，通过低成本交易惠及数百万人；

3.复杂的游戏和业务逻辑：透明实现链上逻辑，扩展资产功能，提供超越纯粹稀缺性的价值；

4.资产代币化服务：使从财产契约到收藏品，再到医疗和教育记录的一切所有权大规模无缝执行；

5.去中心化社交媒体网络：赋予创作者拥有的媒体、帖子、点赞和网络隐私和互操作性。

Aptos和Sui的对比

相似点：

1. 都是使用Move作为原生编程语言。但Sui对Move引入了一些修改，最明显的是所有权 API，它更干净，更清晰地展示了 IMO 的区块链设计。

2. 采用多线程并行的方式确认区块，并且加入状态同步以优化数据可用性。

3. 基于Block-STM的并行事务执行和共识，而不是其他layer1中设计的有序事务和块的顺序执行。

不同点：

硬件要求：

从上图来看，Sui的硬件要求是最低的，Aptos的硬件要求也能适配大多数节点。并且他们的节点的设备是可以线性扩展的，以适配不同状态下的交易需求。

写在最后

在如今公链的竞争格局下，专攻技术解决方案的公链的生存空间已经愈发狭窄了。当Aptos和Sui出现时，也会有人质疑，用这种新语言Move开发公链只是一种炒作，最后还是一地鸡毛。但当我们真正了解Move语言后，可以发现，Move语言在安全性和易用性上都较其他语言有大幅度的提升，它从底层语言上巩固安全性，采用并行达到高吞吐的可扩展性，以及动态节点变化提升去中心化。除此之外，Move语言的易用性也给了开发者一次重新选择的机会，目前也有越来越多的开发者加入Move语言的开发中。

其次，Aptos和Sui的优势在哪呢？只有安全和高吞吐吗？其实我们还可以从中看到一些不同的东西，Aptos和Sui设计初衷是构建一个能够满足Web3中下一个十亿用户的体验。在目前公链中，不论是交易的速度还是吞吐量都还远不能承载更多现实世界的用户和资产，即使是在高效的layer2中，领取一次空投都能让二层网络堵得水泄不通。我们从Aptos和Sui的发展路线中可以看出，他们要做的不是简单的复制其他公链的生态项目，他们很明确自己的定位，例如Sui，他们将扩展那些需要安全及高吞吐量的领域，如游戏、社交，资产代币化服务等。逐步缩小区块链和现实世界之间的距离，带入更多的热钱与用户，最后拥抱Web3世界大繁荣。

公链技术的一次次革新都会带来很多令人兴奋的创新。我们也期待在Aptos和Sui上可以带来更多未来世界的发现。

以太坊扩容是一个老生常谈的话题，也是众多用户期望的事情。不少人可能会有一个认识误区，即计划在9月底升级的以太坊合并会把共识机制从 PoW 转为 PoS 将能够改善以太坊性能。但实际上，合并没有改变区块大小，出块时间也仅仅是从平均13秒变为12秒，所以届时以太坊性能提升预计有限。因而，以太坊短期内扩容的希望还在二层网络（Rollup）。在 Rollup 两种主流方向 Optimisic Rollup 和 ZK-Rollup 里，相当一部分人更期待后者，因为 ZK-Rollup不仅同样可以通过将打包多笔链下交易来降低网络手续费，更重要的是它能够通过零知识证明计算出一个有效性证明并提交到以太坊网络来继承以太坊的安全性，无需像 Optimistic Rollup 那样设置一个挑战期。

只能支付的 ZK-Rollup

但ZK-Rollup早期为人诟病的地方是不能兼容 EVM，不能支持智能合约功能，例如 Gitcoin 捐赠主要支付途径的 zkSync 1.0 仅能支持转账等基本功能。目前市场上的 ZK 应用如 dYdX，是专门定制的应用无法通用，开发难度大，改动麻烦。同时，由于不同 ZK 应用有各种专用电路，无法相互调用，可组合性差。因此市场急需能够支持以太坊智能合约的ZK-Rollup，而其中关键门槛就是能够支持零知识证明的虚拟机。幸运的是，近期有几个 ZK-Rollup 项目相继宣布支持 ZK-EVM 的主网或测试网的上线计划。本文将介绍 EVM、ZK-EVM 以及主要的 ZK-EVM 项目和它们的区别。

什么是 EVM?

EVM 指的是以太坊虚拟机（Ethereum Virtual Machine），它相当于执行引擎，是以太坊智能合约的运行时环境（Runtime）。开发者通过高级编程语言如 Solidity 编写业务逻辑，然后编译器把代码编译成低级编程语言字节码（bytecode)，EVM 再把字节码解析成机器可读指令即操作码（opcode）并执行相应指令修改系统状态。EVM 是基于堆栈结构的虚拟机（stack machine），在执行opcode的时候需要和stack、memory、storage交互。

对于以太坊、各种扩容协议和竞争公链而言，EVM几乎成为以太坊生态的代名词，代表以太坊生态的开发者、应用和工具。如果某个公链不支持EVM，那么它需要重新培育自己生态内的开发者，而开发者也需要重新开发应用和工具。有人曾对比Optimisic Rollup的两大巨头 Optimism 和 Arbitrum，指出其中一个协议仅99%兼容EVM而另一个协议可以100%兼容EVM，就算1%的区别也会产生以太坊生态竞争的劣势。由此可见，兼容EVM 直接关乎对以太坊生态的兼容性，只有兼容EVM，开发者才可以无缝迁移现有的以太坊合约，以太坊生态的各种工具才能顺利接入。

即将到来的 ZK-EVM

尽管 EVM 在以太坊生态发挥着关键作用，但 ZK-EVM 的开发相当复杂。ZK-EVM 是指能够支持生成零知识证明并兼容 EVM，以太坊智能合约可以无需修改而直接部署运行，同时程序的运行可以通过零知识证明其计算的有效性。EVM 在设计之初并没有考虑到 ZK，这也因为当时 ZK 尚未取到突破性进展还没有被主流采用，直到2016年才第一次有零知识证明算法 zk-SNARK 被 Zcash 采用。EVM 里有一些操作对零知识不友好，即很难生成零知识证明，或生成证明的效率低，或生成的证明太大。

很多人知道 ZK 开发门槛很高，不仅涉及密码学、数学也涉及到硬件知识，而 ZK-EVM 开发更属于难上加难的级别，它既要能够兼容 EVM，又要对零知识友好。幸运的是，在过去的几年时间里，ZK 领域取得了越来越多的重大突破。ZK-EVM 赛道几位选手包括Starkware、zkSync 2.0、Polygon 和 Scroll 等都在加紧研发 ZK-EVM，其中后面三个项目在近期陆续宣布了测试网上线的消息。

7月19日，Scroll发布了pre-alpha测试网，用户可以体验一些演示程序例如Uniswap fork版本以及Metamask钱包。7月20日，Matter Labs宣布兼容EVM的zkSync 2.0将在11月左右上线主网并公布路线图。同样在7月20日，Polygon宣布其ZK-EVM测试网也即将上线。

各家 ZK-EVM 对比

由于 ZK-EVM 并没有统一的设计规格或者标准，所以每个项目方基于不同角度在兼容EVM和支持ZK之间权衡设计出各自方案，目前基本分为两种思路：

1. 编程语言层面支持，自定义 EVM 操作码，把 ZK 友好的操作抽出来重新设计新的、架构不同的虚拟机，通过编译器将 Soilidity 编译成新的虚拟机操作码

2. 字节码层面支持，支持原生 EVM 操作码

第一种思路的项目包括有 Starkware 的 StarkNet 和 zkSync 2.0。Starkware 的 ZK-Rollup 通用解决方案 StarkNet 可以运行任意的以太坊 dApp。开发者可以通过编译器将 Solidity 编译成 StarkNet 的智能合约语言 Cairo，再部署到其 ZK 友好的 VM。类似 Starkware，zkSync 2.0 通过开发编译器前端 Yul 和 Zinc 来实现 ZK-EVM 功能。 Yul 是一种中间 Solidity 表示，可以编译为不同后端的字节码。 Zinc 是用于智能合约和通用零知识证明电路的基于 Rust 的语言。它们都是基于开源框架LLVM，能够实现最高效的 ZK-EVM 字节码。

这一类项目在语言层面兼容 Solidity，开发者可以把用 Solidity 写的智能合约通过转移的方式来部署运行，但是底层 VM 架构并非是 EVM，严格来说是一种 zkVM。而且由于底层的虚拟机指令集的不同，有一些现有开发工具不能直接使用，但是对 ZK 友好，能更有效生成零知识证明。

而第二种思路的项目包括有 Polygon ZK-EVM 和 Scroll。Polygon ZK-EVM 叫做 uVM，zkCircuit 优化的VM具有定制的操作码以优化 EVM 操作，EVM 字节码先被编译成“微操作码”（Micro opcode）再在 uVM 执行。Polygon ZK-EVM 计划支持全部EVM操作码，是一个与以太坊完全兼容的零知识 (ZK) 扩展解决方案：所有现有的智能合约、开发人员工具和钱包都可以无缝运行。Scroll 也和 Polygon 的类似，会为每个字节码设计电路，包括验证EVM执行的每一个步骤，包括加载bytecode，执行opcode，更新storage等。

而在 Vitalik 的博文里，他将ZK-EVM分为几种类型。其中，类型1是直接在以太坊上面直接开发ZK-EVM，这个开发过于复杂而且目前效率太低，以太坊基金正在研究中。类型2、类型2.5和类型3是EVM等效的ZK-EVM，Scroll和Polygon Hermez 目前处于类型3这个阶段，朝着类型2.5乃至类型2努力。类型4是高级语言兼容的ZK-EVM，包括Starkware和zkSync。这些类型并无好坏之分，而且ZK-EVM也没有统一的标准。正如Vitalik所说，“从理论上讲，以太坊不需要为 L1 使用单一的 ZK-EVM 实现进行标准化；不同的客户可以使用不同的证明，因此我们继续从代码冗余中受益。”（Theoretically, there is no need for Ethereum to standardize on a single ZK-EVM implementation for L1 use; different clients could use different proofs, so we continue to benefit from code redundancy.）

总结

各家的 ZK-EVM 方案设计并无绝对的好坏，因为目前大家代码尚未开源也无法比较效率。以太坊作为最大的智能合约平台，拥有强大的生态系统和网络效应，ZK-EVM 是 ZK-Rollup 的圣杯，只有通过 ZK-EVM，ZK-Rollup 才能依托以太坊的生态和网络效应，在继承以太坊安全性、降低手续费的同时更容易获得充满活力的开发者生态、经过时间考验的代码库和工具。2021 年初，Vitalik 曾在其博客称，短期内，Optimisic Rollup 可能会在通用 EVM 计算方面胜出，而 ZK-Rollup 可能会在简单的支付、交易和其他特定于应用程序的用例中胜出，但在随着 ZK-SNARK 技术的改进，中长期 ZK-Rollup 将在所有用例中胜出。随着各个 ZK-EVM 项目的测试网/主网陆续上线，相信在不久的将来，以太坊二层扩容将会精彩纷呈。

参考资料：

https://drive.google.com/file/d/1dhZ5GtSK4sHCNcklGzNHfR-lSzplpD8J/view

https://vitalik.ca/general/2022/08/04/zkevm.html

https://starkware.co/starknet/

https://blog.matter-labs.io/zksync-2-0-hello-ethereum-ca48588de179

https://polygon.technology/solutions/polygon-ZK-EVM/

https://blog.hermez.io/introducing-hermez-ZK-EVM/

公司的资金储备是指公司为满足短期和常规性的资金需求而持有的资金，一般来说这类资金的流动性很高。区块链中，资金储备的来源大多是代币融资时所募集来的资金，它们可以是可以是稳定币，如USDC和DAI，又或是各类公链币，如ETH和SOL。同时资金储备也可一部分由项目的治理代币组成，一般在项目设计代币经济的时候，会有一部分作为项目的发展费用，他们会按项目方制定的计划解锁，解锁的部分会进入资金储备中。

和传统公司类似，区块链公司的资金储备大多也是用来支付员工工资、公司内日常支出、营销、合作等各类运营费用，有些也用来做投资、yield farming等。

2.熊市的资金存储价值

如上所述，资金储备里面除了稳定币之外，很大一部分是由高风险的资产构成的。在熊市中，由于这类高风险资产的币价的贬值，很多项目的资金储备量会大范围的缩水。对于真诚的项目建设者来说，一个优质的资金储备库就是他们最坚实可靠的后盾，提供稳定的流水，让他们免除后顾之忧，专心做BUILDer。

3.怎样算是一个优质的资金储备

资金库存在的意义就是为项目的运营提供现金流水，所以稳定性是首位，然后就是增值性。下面举例了3个知名项目的资金库情况去说明怎样算是一个优质的资金储备库。

Uniswap的资金库里面只有自己的治理代币UNI，虽然整个资金库是这3个项目中目前估值最高的，但是其价值在熊市中已经大面积缩水。这并不是一个健康的资金库的构成。

GnosisDAO的资金库里面代币种类很多，但是主要的是ETH的衍生品wstETH、治理代币GNO以及稳定币DAI。其中按目前的币价来算，资金库中的ETH和GNO大约各占40%左右，稳定币占10%左右。虽然主要的代币仍然是由高风险代币构成，但是由于加入了非治理代币以及稳定币作为安全垫，这个资金配置就比Uniswap要优秀很多。

KeeperDAO的资金库是3个项目中最少的（整体项目估值也是最低的），但是组成成分和后续运营是3个项目中最合理的。它的非风险资产（稳定币）占到了整个资金库的53%。同时，它还在一些风险相对可控的协议，如Convex、Maple Finance存入资产进行生息，这也实现了金库的增值性。

从熊市的角度来说，资金库就是现金为王。类比于传统行业，比如在COVID-19爆发的时候，很多旅游、酒店、航空等公司的股价都受到了重挫，不过反弹最快最迅速的大都是现金/市值比好的公司。在熊市，发现布局一些既有未来需求，又有充实开发资金的项目是一个不错的选择。

4.优质资金库项目整理

根据上文的描述，相信大家对资金库都有了一定了解，本文也整理出了一些目前资金库资产组成比较优质的项目，即现金/市值高的，供大家参考一下。

项目简介： Aavegotchi 是首个由DeFi资产质押生成的NFT宠物。除了收藏属性之外，Aavegotchi 还是一个融合了元宇宙（Metaverse）和边玩边赚属性的游戏，在 Aavegotchi Realm 当中，小鬼（Gotchi）持有者可以在元宇宙中建造、对战、社交、交易等。

JPEG'd 是一个NFT借贷项目。具体而言，NFT持有人可以抵押其NFT以锻造合成稳定币PUSd，这不仅可以为NFT提供流动性，作为流动性提供者赚取回报，还可以参与其他DeFi机会。在收费机制方面，引入时利率为2%，引入后将动态调整，退出费为0.5%。此外，所有债务头寸将被允许提取抵押品价值的32%，如果债务/股权比率为33%或更高，将被清算。

Friends With Benefits是一个私人专属的discord服务器，也是一个聚集了一群思想家和创造者的群组。FWB不仅一个社交网络，同时它是一个有价值的空间，用户可以创造内容和分享想法。

ARCx 是一种去中心化评分协议，为链上身份和基于信用评分的借贷提供支持。领取了协议的 Passport 后，用户会被激励通过在多个其他协议中最大化他们的分数来提高他们的链上声誉，这样他们就可以获得各种好处。信用评分后续会加入到协议的信用借贷产品中。

Silo Finance是一个借贷类的项目，为代币提供类似AMM的借贷池子。这意味着Silo的借贷市场创造仅限于在其中一个平台内具有流动性池的代币资产。通过隔离不同的货币市场，风险也变得孤立，从而通过设计实现了高安全级别。每个货币市场都与Silo所谓的桥梁资产配对。

Rook原名KeeperDAO，是链上流动性承销商。简单来说，KeeperDAO 会将用户（流动性提供者）存入的加密货币汇集起来，再由 Keeper（量化机器人） 通过算法和程序在 DeFi 应用中寻找套利和获利机会，之后再将收益按出资比例分配给参与者。

5.更近一步，具体流水判断

对于熊市的项目挖掘，除了发现优质资金库，还需要更细致的分析资金库的资产流水情况。因为如果开发者并没有很好的利用这些资金，如滥用或者不用，那么再多的资产在资金库中也无法转化为项目的价值。下图是最近5个月中，上面筛选出来的项目的支出情况。其中计算的每月支出时，剔除了流动性添加、金库间互相转移、初始添加代币、DEX交易的流水。然后根据项目的资金留存，计算一下假设无额外收入以及融资，项目可以持续运营多久，类似burn rate的概念（由于JPEG’d刚上线，上线初期的支出会比较大，所以就结果会比较不可靠，因此这里不将其计入）。

下图有一些有趣的结论，比如Arcx的金库从2月起，已经没有支出了，疑似项目方没做事了，也有可能有别的未公开金库或链下支付运营支出。其他项目，除了JPEG上线初期，支出较不平稳，别的项目流水都比较稳定。

资金/支出比方面，排除JPEG和Arcx，剩下的项目都粮草充足。

6.再进一步，有趣的发现

除了每月的总支出，仔细观察更细致的流水还可以有很多的有趣发现。比如Silo的金库每月25号都会给固定的5个地址发送固定数额的USDC（数额在2500 - 8000个之间），总额是2万个。可以猜测这些是Silo项目人员工资流水，则可能有5人左右的团队，每月工资支出是2万美元。同样逻辑，Rook则是有更多的员工，而且是用Sabiler协议（一个Cash Flow Steam协议）去做工资以及支付。有兴趣的朋友可以去解锁更多的秘密。

结论

去中心化的设置给区块链的项目挖掘提供了更多的可能性，让投资者甚至可以获取初创项目内部的支出情况，对项目有更深入的了解。熊市更是考验项目方毅力的时候，资金库的分析也给投资者提供了另一个分析的纬度去剔除无法生存的项目。

数据来源： 1.https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1544612321001288 2.https://openorgs.info/ 3.https://debank.com/ 4.https://etherscan.io/ 5.ViaBTC Capital

*非投资建议

*以上数据仅供参考

尽管以太坊计划在今年下半年进行合并转成POS，但是其TPS 在短时间内并无明显优化，因而中短期内以太坊扩容还需要靠Layer 2，其中Rollup技术就被寄以厚望。而在 2022年5月底，以太坊Layer 2项目Optimism抢先发币，将市场的关注再一次拉回Layer 2 赛道。

Rollup 主要分为Optimistic Rollup和zkRollup两种方向，Optimistic Rollup的代表项目是Optimism和Arbitrum，zkRollup的代表项目是zkSync和StarkWare(虽然后者不仅仅是zkRollup）。

根据L2BEAT的数据，6月14日zkSync的TVL约6000万美元，在未发币的项目里仅次于Arbitrum。zkSync是一种基于zkRollup技术的无需信任的协议，用于扩展以太坊上进行低成本的交易。

而StarkWare又分为许可型的StarkEx和Starknet。StarkEx于2021年6月推出主网,现在是支持Volition的V4.5。StarkEx的TVL目前超$10亿，达到$1.7亿总成交量以及$ 5960亿累计成交量。

本文将分为上下两篇，简要概述zkSync和StarkWare在Rollup底层技术与差异以及目前各自生态圈发展的动态。

zkRollup

zkRollup是Rollup技术的一种，它使用有效性证明来扩展计算，即每批交易都带有一个加密证明，该证明由以太坊智能合约验证交易的有效性。在zkRollup的设计中，以太坊上的智能合约保管所有资金，而以太坊二层则负责执行计算和存储。其基本的流程是用户签署交易并将其提交给验证者，验证者可以将多达数千笔交易汇总到一起，并将最新状态的根哈希提交给以太坊主网上的智能合约，同时附上一个SNARK或者STARK 证明以证实这个新状态确实是将一些正确的交易应用于旧状态迭代的结果。

相较现有的其他以太坊L2扩展解决方案，zkRollup技术在安全性和可用性方面尤为突出。zkRollup将复杂的密码学和链上数据可用性进行结合，是唯一不需要任何第三方操作活动来确保资金安全的L2 扩展解决方案。具体而言，在zkSync中，任何资金的进出都依靠一个纯数学基础的有效性证明，zkSync的验证者无法伪造有效性证明来破坏状态或窃取资金，因此zkSync不需要第三方在线监控；即使验证者停止工作，用户也可以随时从zkRollup智能合约中发起请求提出自己的资金。另外，以太坊网络的拥堵也不影响zkSync的资产安全，这避免了基于欺诈证明的Optimistic Rollup在网络严重拥堵情况下无法及时防范欺诈交易的安全隐患。

zkRollup的另外一个优势是其提现速度相比其他Rollup方案要更快。当资产从L2提现到L1时，受益于有效性证明，zkRollup无需设置长达一周的挑战期来防范欺诈，其提现速度通常是十分钟到几个小时，越多交易提现反而速度越快。

下面笔者将针对zkSync及其重点生态项目进行分析

zkSync概述

基于zkRollup 的zkSync同样仅依靠数学来继承L1的安全性，并不像其他扩展解决方案依赖于经济保证或第三方，因而其提供的安全属性更强。但是，zkRollup所用到的零知识在密码学还属于早期阶段，许多基础设施还未完善，开发门槛相对较高，对开发者的开发能力要求更强。而zkSync背后的开发公司Matter Labs是以太坊零知识证明技术的先驱，具有强大的研发能力。 

2020年6月，zkSync1.0正式上线以太坊主网，主要用于支付。根据https://l2fees.info/ 的数据显示，zkSync1.0的转账成本是以太坊主网的1/50左右。zkSync1.0稳定运行近两年，已经被越来越多的应用接入，例如最近几轮的Gitcoin捐赠中zkSync就被选为主要支付方式。

2021年11月，zkSync在B轮融资拿到了包括a16z在内的5000万美元融资，投资机构背景相当豪华，成为头部机构眼中的香饽饽。

2022年2月，zkSync 2.0公开测试网正式上线，使zkSync成为第一个能够执行原生以太坊智能合约的zkRollup。具体而言，该版本支持Solidity 0.8.x，提供的Web3 API 与以太坊完全兼容，允许开发人员在zkSync上轻松测试和开发智能合约，允许开发人员将数据从以太坊L1传递到zkSync上的智能合约，提供运行各种智能合约所需的信息。

zkSync重点生态项目

尽管zkSync 2.0还没正式上线，但已经有不少应用在考虑支持zkSync，包括Curve这样的DeFi龙头项目。下面笔者将列举几个zkSync生态项目。 

1、钱包类项目Argent

网站：https://www.argent.xyz

Argent是一个基于zkSync的非托管钱包，旨在为普通用户提供DeFi和Web3里最简单和最安全的体验，包括zkSync的支付功能。为了解决加密钱包门槛较高的问题，Argent提出了一种无需助记词的链下恢复账号的方法。基于这种方法，Argent可以加密用户的私钥并保存在云存储，加密私钥的密码KEK则保存在Argent。一旦用户丢失了手机需要在新设备恢复账号的时候，Argent可以检测用户的云存储是否有加密后的私钥，再通过短信和电子邮件验证用户身份，最后将KEK发送到用户的设备。这样用户就可以用KEK解密其云存储上面的加密私钥。

 2、DEX 类项目ZigZag

网站：https://info.zigzag.exchange

ZigZag是一个去中心化的订单簿交易所，由zkRollup提供支持，用户能够以接近零的费用无缝安全地进行限价单或市价单交易。

3、跨链桥项目Orbiter

网站：https://www.orbiter.finance/

Orbiter Finance是一个去中心化的跨Rollup的二层桥，目前已经支持多个Layer 2协议，其中包括zkSync在内的代币转移，手续费低，转账速度快。

4、NFT 项目Mint Square

网站：https://mintsquare.io/

Mint Square是基于以太坊Layer 2 zkRollup的NFT平台，支持Starknet和zkSync，希望未来可以让更多人参与铸造和交易NFT资产。

下篇内容将为大家介绍StarkWare及其生态项目，并与zkSync进行对比和总结。

StarkWare

StarkWare正在构建StarkNet，这是一个去中心化、无需许可且抗审查的STARK驱动的 L2 ZK-Rollup，且支持基于以太坊的通用计算的协议。它基于图灵完备的Cairo语言。

开发人员、用户和StarkNet节点将完成人们对无需许可的L2 Rollup所期望的一切：开发人员可以构建实现自己业务逻辑的应用程序，并将它们部署在StarkNet上；用户可以将交易发送到StarkNet以执行，就像他们今天与以太坊交互一样；StarkNet节点和参与者将受到加密经济激励，以确保网络高效、公平地运行。

StarkEx是首个使用基于STARK的ZK-Rollup扩展应用程序能力的实用案例，是其L2 可扩展性引擎，项目可以使用它来实现廉价的链下计算，即证明执行正确性的STARK证明是在链下生成的。这样的证明最多可以支持12,000–500,000 笔交易（取决于交易类型），并将证明发送给STARK验证者以在链上被接受；这意味着对所有交易都进行一次验证，即每笔交易的gas成本极低。自2020年6月以来，StarkEx已为处理逻辑复杂的交易（现货交易、衍生品和NFT）以及支付等领域的多个用户提供服务，包括DeversiFi、dydx、ImmutableX和Sorare。

值得注意的是，StarkWare已成为还未发币就开始持续盈利的公司，这与提供zkRollup SaaS服务的StarkEx有着密不可分的关系，在未来或许有更多DApp和传统机构使用其定制化服务。

StarkNet是一个无需许可的Layer2网络，任何用户或开发人员都可以在其中部署以Cairo语言开发的智能合约。与StarkEx不同，StarkNet应用程序负责提交交易，其排序器负责批量处理交易并发送进行处理和证明。StarkNet支持Rollup数据可用性模式，这意味着Rollup的状态与STARK证明将一起写入以太坊。

StarkNet Alpha已于2011年6月发布到公共测试网，并于11月发布到主网。目前进入第二阶段：关注性能、关注吞吐量、交易成本和延迟；后续将对排序器移交社区管理，逐渐实现去中心化。此外，全节点将使任何人都可以在本地保存和验证网络状态，准确跟踪正在发生的事情。三支队伍Erigon、Nethermind和Equilibrium正在开发全节点。

2022年5月25日StarkWare宣布以80亿美元估值完成1亿美元D轮融资，本轮融资由Greenoaks Capital和Coatue领投，包括Tiger Global在内的其他现有和新投资者参投。D 轮融资完成后，StarkWare总融资金额已达到2.62亿美元。

截至到2022年6月12日，通过StarkEx平台的TVL为10亿美金，Tx总数1.84亿次，累计交易量6150亿美金，NFT mint 5840万个。  

 除了StarkEx支持的明星项目之外，StarkNet的开发也非常迅速，大量的项目和DApp 选择在其主网上进行开发部署，同时也会在zkSync上同步开发部署。下面笔者将列举几个Starkware生态的项目。

1、基础设施层类项目Nethermind

网站：https://nethermind.io/

Nethermind.io是一家专门提供以太坊和Layer2软件解决方案的公司，提供多个去中心化基础设施构建模块：Nethermind客户端（可定制型以太坊客户端），Warp-开源 EVM到Cairo转译器，实现在StarkNet上直接部署智能合约Voyager，可轻松浏览 StarkNet并与之交互。

2、钱包类项目Braavos

网站：https://braavos.app/

StarkNet上的自托管钱包，可以使用户友好地管理自己的资金和NFT，支持火狐和谷歌浏览器，目前开发至2.0版本。

3、NFT Marketplace类项目Aspect (prev. PlayOasis)

网站：https://testnet.aspect.co/

Aspect是一个建立在StarkNet上的NFT Marketplace，在StarkNet测试网上运行，目前处于alpha阶段，支持创作、买和卖，此外在Argent X Wallet和Braavos钱包均可实现。

4、元宇宙类项目Altzone

网站：https://www.altzone.io/

Altzone是将智能合约交互用3D界面替代的协议，并与现有协议集成以构建颠覆性的用户体验，利用3D体验以简单的可视化方式传达许多复杂、抽象的概念。Altzone应用包括跨链桥、可组合的DeFi策略和DEX，甚至可以实现创建颠覆性的链上数据可视化。在产品形态上，Altzone有3D版NFT购物体验的画廊Gallery，DeFi交互的场所如银行，并与JediSwap进行合作。 

5、跨链桥类项目Layerswap

网站：https://www.layerswap.io/

使用LayerSwap，用户可以将加密账户直接桥接到第2层网络。当用户将加密货币从Coinbase、Binance或FTX等目前支持的8个中心化交易所转移到Arbitrum、zkSync、Loopring、Starknet和其他L2时，可节省高达10倍的费用。

 6、借贷类项目zkLend

网站：https://zklend.com/

zkLend是一个建立在StarkNet上的L2货币市场协议，结合了zkRollup的可扩展性、卓越的交易速度、节约成本和保证安全性。不仅服务于DeFi用户，zkLend还针对机构用户，允许获得许可的参与者在不影响StarkNet的合规性和安全性的情况下进行存款、借贷和借贷。

zkSync vs. StarkWare, zkRollup 赛道的竞争

zkSync和StarkWare是zkRollup赛道的两大主要选手。两者都基于zkRollup，有相似的架构来提交有效性证明，有相应的zkRollup技术优势，但在具体技术上略有不同。

StarkWare使用他们发明的STARKs证明的密码学技术，而zkSync使用SNARKs证明。STARKs意味着系统运行无需信任设置，生成STARKs证明的速度比SNARKs的快10倍。但另一方面，STARKs技术相对来说不如SNARKs成熟。

在数据可用性方面，zkRollup类项目可以把交易数据通过calldata存入以太坊，允许在 L1查到交易记录，但这种数据上链方式的TPS最高在2000左右；不过用户也可以选择将数据存储在链下以降低手续费，这样的话TPS可以再扩容10倍。而zkSync和StarkWare都提供了自己的链下数据存储方案，分别是zkPorter和Volition。

zkPorter将由zkSync代币质押者以PoS方式提供安全保障。目前zkPorter仍在开发中。一旦zkPorter上线，它可以通过将数据从链上移开来提供恒定的、低至1-3美分的交易费用。

在EVM支持方面，StarkWare并不原生支持EVM，只能通过一个叫Warp的代码转译器将Solidity转译成StarkWare的新语言Cairo。而目前zkSync把主要精力放在了支持智能合约的开发上，推出一个高效的、图灵完备的、SNARK友好的虚拟机zkEVM用于执行以太坊智能合约。zkEVM是一个虚拟机，保留了EVM语义，但也是ZK友好的，它以与零知识证明计算兼容的方式执行智能合约。届时，以太坊的应用可以无缝迁移到 zkSync上运行。

总结

虽然目前市场进入熊市，以太坊上的gas费用比之前牛市下降不少。但在下一个牛市到来之前，以太坊未必能显著优化 L1 性能。而基于zkRollup技术的zkSync和Starkware 使用零知识证明和链上数据可用性来保证用户资金的安全，其安全性等同于以太坊。此外，在保证安全性的前提下，zkSync和Starkware的交易成本相对以太坊而言依然非常低。因此，zkRollup很可能成为Vitalik所说的以太坊在中长期内扩容的主要方式。

作为zkRollup的明星项目，zkSync把设计核心放在了用户和开发人员体验，希望能够降低整个平台的复杂度。从过去这几年的表现看，其团队Matter Labs在协议开发上稳步推进，zkSync 2.0陆续发布更新，整个生态正在繁荣壮大。而Starkware由于前期的StarkEx Saas服务积累了非常雄厚的开发和生态经验，因此StarkNet的开发迅速，目前其开发重点放在了进一步优化提升性能上，同时在去中心化的态度上更加明确。

另外，Layer2的盈利方式将更加考验这两者生态内容的广度和深度，zkSync和StarkNet两大生态在技术、生态和用户友好层上也正在开展激励的角逐。

从UST脱锚之后，加密货币市场开始崩盘。机构暴雷，交易所暂停提现，借贷协议接连清算、挤兑，流动性危机凸显。这一损俱损的多米诺效应的背后，将DeFi的危机暴露得淋漓尽致。

2020 年，DeFi Summer来临，⼤家都为之⽽兴奋。流动性挖矿的盛行将DeFi协议中的加密资产总值从不⾜10万美元跃升⾄3000亿美元的⾼点，超高的年化收益率，财富效应凸显，⽤户不断涌⼊，随后⾼端玩家不断加杠杆，将DeFi推向最高潮。然而当加密货币市场遭遇非系统性风险时，DeFi也在市值剧烈的下跌中匆匆收场。如图一所示，截至7月7日，DeFi的总锁仓价值（TVL）从最高点跌去了64%，而那些被誉为DeFi蓝筹项目市值也纷纷跳水。例如，Uniswap的市值从最高点跌了82%，Compound的市值跌了94.4%，大多数DeFi项目的市值几乎都回到了最初行情启动期的水平。

泡沫，被刺破了。

图一：DeFi TVL

资料来源：defipulse.com

截止时间：2022年7月7日

DeFi在2020年引领牛市是不无道理的，正如Vitalik所说，对于世界上任何一个人来说，无需许可的使用金融工具都很有意思且非常重要。而目前的DeFi似乎只披上了“暴富”的皇帝新衣，忘记了无需许可和可用性才是其内在发展之道。本文将深度剖析DeFi陷入危机的原因，以及探讨DeFi应如何获得生机。

Defi危机的原因-将乐高叠加当做创新

最初，当MakerDao、Uniswap、Compound和Aave这些项目被创造时，它们的确为DeFi打下了良好根基，在DeFi上的尝试是开创性的。它们无需许可、透明、逻辑简单清晰，并且经历过数次市场的考验仍能安全运行。

DeFi也曾被赞誉具有可组合性，当一个项目的创新引爆市场后，会出现一系列的项目，将该创新和自身产品相结合或者改良，重新成为市场的爆款。流动性挖矿就是如此，Hummingbot最开始提出了流动性挖矿，而Compound的采用将流动性挖矿推向繁荣，后面出现一系列项目都纷纷采用流动性挖矿的模式推出自己的项目代币。Sushiswap（寿司）同样也是基于Uniswap的分叉，利用流动性挖矿的模式抢先推出治理代币Sushi，并将DEX的收益奖励给流动性提供者。Sushiswap的这一举动在短时间内抢占了Uniswap上83%的流动性，瞬间市场上又出现了一大批以食物命名的DEX。此后，在流动性挖矿的基础上又出现了嵌套的“二池”或“三池”、杠杆挖矿、Bonding，通过不断提高收益率的名义吸引资金的进入，扩大其庞氏效应，最后项目方的镰刀一亮，韭菜尽被收割。

在过去两年内，在DeFi中展现的这些创新是微乎其微的，实质上是一种庞氏结构的演变。将不同产品的特性依次叠加，在其机制中添加非常复杂的规则，将DeFi中的透明度磨灭，让投资者在高额收益面前难以辨析其风险。创新不是简单的乐高叠加，叠加后的项目价值是大打折扣的，在残酷的市场行情下，也很容易被证伪。

事实上，**在DeFi中的创新应该更多体现在其技术堆栈、经济模型、实用应用、安全设施等方面，同时尽可能多的保留其无需许可、透明、可轻松操作的特点。**例如，Uniswap V3中为了解决DEX流动性的问题推出的NFT LP，Curve推出的ve代币经济学，允许CRV持有者选择锁定代币的时间以获得不同层次的代币奖励。

需要注意的是，**创新并非一定都是好的，但是好的创新一定是适应市场发展的。那些看似创新的项目也许只是裹了糖衣的炮弹，重重复杂规则下，市场也一时难辨风险。**例如Terra在其生态中提供了稳定币UST 20%的收益，一开始受到众多机构以及传统资本的青睐，但其机制却是违背市场规律的。在资本追逐下，最终以惨烈的方式草草收场，拉响了一连串的暴雷风波。

代币经济的不可持续

分发机制

在DeFi初期，代币通常通过流动性挖矿和公募来进行分配，通过代币激励来获取流动性或用户。这样的激励方法更多吸引到的是短期投机者，用户不断“挖提卖”，二级市场抛压严重，导致代币激励收益率下降，或出现其他可提供更高收益率的项目时，代币激励也就会逐步失效，无法留存长期用户。为了解决这个问题，Curve推出ve代币经济，以分层激励的方式，获得了项目的长期投资者并减少短期投机者。veCrv持有者可以决定每一个池子排放CRV奖励的权重，由此还引发了“Curve War”，其他协议可以“贿赂” veCrv持有者以抢夺流动性。“Curve war”还衍生出了更多流动性战争的抢夺，出现如二层嵌套Convex、三层嵌套Redacted Cartel等项目。自此ve经济模型也被越来越多的项目所采用，然而ve经济模型中似乎是削弱了治理的作用，代币持有者更加关心如何提高收益率，而不关心投票。有的项目给出了更优益的贿赂条件，veCrv持有人便会将自己的投票权投向该项目，并不关心该项目的好坏，在市场上很容易造成资金错配的现象。并且在市场下跌时，ve代币持有者因代币锁定需要承受更多的下跌风险。

在市场中也出现了很多和ve经济模型中类似的锁定机制，尝试通过减少流通供应稳定二级市场，迫使参与者与协议的长期成功保持一致。例如Olympus通过bonding机制开创了协议拥有流动性（POL）的概念，用户存入稳定币资产或其他蓝筹代币，可以以折扣价收到OHM，并且提供高出天际的年化收益率，以激励持有者质押他们的代币，减少二级市场流通量。该机制在收益率的正向反馈中泡沫逐渐膨胀，最后在巨鲸抛售币价下跌之后，陷入庞氏破灭的螺旋下跌中。

图片来源：CompoundWater

在DeFi协议的代币分配中，大多都逃离不了以超高APY吸引用户进行代币分发的机制，纵然这个机制在项目初期启动阶段能迅速抓住用户的目光，但在项目的长期发展中，单纯靠高收益率留存用户并不是长久之计。当受到市场波动、早期巨鲸离场等影响就会打破协议高筑的空中楼阁，最终崩塌。

代币作用

目前的DeFi协议还未提出一个较好的方式，将项目本身的价值反馈到代币价值上，对于项目代币不论是二级市场的价格表现，还是项目的长期发展都不是一个好的发展方向。

不知是何时起，市场上考量一个代币值不值得持有时，通常考虑的是其代币价值的捕获能力。但在早期的DeFi协议中，常被诟病的是他们的代币价值捕获能力非常差，因为他们大多是流动性挖矿产出的或空投的，赋予代币唯一的作用是治理。然而当我们去看这些协议的治理板块，可以发现要么就是投票治理不活跃，要么就是投票权大多数掌握在投资机构或项目方手中，用户没有兴趣或者无法真正在治理中发声。那作为治理投票的代币作用就是形同虚设，最后只能留在二级市场中作为交易标的。此外，这样的代币经济模型很难对项目做出正确的估值，传统金融的估值方法会看重公司产生的利润或现金流、股票持有者可获得公司分红，但在这些以治理为中心的DeFi代币并没有这种分红的机制，传统估值办法在这些项目中无法进行正确评估，投资者会对项目进行错误的估值，并忽视了其他潜在的风险。Aave在代币作用上稍作了改良，协议收取的费用可用于购买和销毁AAVE代币，使其进入通缩。这种模式更类似于平台币，将平台收益和代币价值相绑定，激励用户长期与平台共成长，但这种模式在熊市背景下，资金收窄，也难逃代币大跌的风险。

**DeFi代币的作用应该寻求能够赋予代币长期价值的运作模式，而不是仅仅局限在治理、流动性挖矿和质押赚取更多收益的方面。**尽管目前有些代币进行了其他尝试，例如Tokemak中可以质押TOKE代币影响流动性方向，但是否是一个有利的尝试还未可知。

DAO的薄弱

如前在前文所提到的，DeFi中的治理代币未发挥有效作用也是因为DAO的薄弱，原因之一在于很多项目在启动初期代币的分配中并不均匀。项目方和私募机构的份额居多，也就掌握了大部分的话语权，导致在后来的项目治理上，多数话语权仍在项目方手中，普通用户持有代币份额无法真正在社区治理中起到关键作用。从最近Solend的一次提案中可以看到，为了防止巨鲸被清算，团队发起一项接管巨鲸账户的提案，只预留了不到6个小时的投票时间就火速通过，以至于大多数社区的人根本不知道这个提案就已经做完决策了，随后招来社区大规模的质疑。甚至有人质疑“这个市值前十的公链上，有着众多机构投资、运行一年的最大借贷协议没有发起过一次提案来讨论完整的风控框架。而第一个提案就是为了讨论如何剥夺一个用户的合法财产所有权，并且只给社区不到6小时的时间投票就火速宣布通过。” 足以说明，目前的DAO也是形同虚设。

其次，社区凝聚力较弱，缺乏社区激励。多数项目进入常规发展阶段后，社区互动都逐步减少，甚至社交媒体都归于沉寂，投机者只是关注币价，对于项目发展漠不关心。也有项目分拨部分代币用于DAO治理激励，但从结果来看这样的激励并不理想，要么就是随意提案随意通过获得奖励，要么就是一大堆无效提案。社区治理需要充分调动社区成员的积极性，可以培养一批社区关键意见领袖，在关键时刻带动社区成员参与，按照项目贡献度给予代币期权或其他形式的激励。

最后是项目方放权和社区自治之间的不平衡问题。项目方作为项目的开发者，无疑是最清楚项目发展方向和前景的，而社区自治是让具有不同目的的投资者参与治理，很可能会导致乌合之众的困境。因此，在项目放权和自治中，需要寻求一个合适的时机以及决策的平衡。**项目何时进行放权关键在于此时放权是否有助于产品本身的发展，以及产品目前阶段是否适合。**也就是说，社区的决策权限需要在项目发展中逐渐获得，当社区能够凝聚相当一部分具有价值认同的参与者时，才是可以逐步开放对项目自治的时机。

杠杆的滥用

2022年，全球资产流动性收紧，风险资产估值下降引发了广泛的债务清算和去杠杆化。在DeFi中，牛市累计的巨额杠杆也被暴露无遗，市场正在经历一场历史性的大规模去杠杆化，据Glassnode统计，以太坊在短短6周内就有超过1240亿美元的资金被去杠杆化。而近期Luna崩盘引发的抛售，stETH的短暂脱锚都显示出目前DeFi中过重的杠杆极易引发系统性风险，继而给整个DeFi生态甚至加密货币市场造成非常严重的打击。

在2020-2021年中，DeFi推出了大量“创新”和新产品，这其中的“创新”也包括在前面所提到的“杠杆挖矿”、“二池”、“三池”，还有收益分层类代币等，通过层层嵌套、分拆，将金融产品包装成非常复杂且具有高收益的结构化产品，吸引用户参加，却丝毫不进行用户教育以及风险提示。这些产品甚至不是由专业的金融工程人士开发，没有经过专业的系统风险测试，甚至连团队自身都无法预知在极端行情下会出现什么样的风险。而且抵押资产本身就是波动性较大的加密资产，在极端行情下，更加容易出现被清算或爆仓的风险。在传统金融中，高风险的项目尚需要一定的准入门槛，放在DeFi中，确实是实现了去中心化无许可，但是却伤害了用户根基，对于DeFi的长期发展是不利的。

在杠杆的包装下，收益会显得更加诱人。更有甚者，在年化收益的数字上大做文章，采用币本位来计算名义收益率，让用户忽视币价波动，只看到了远比真实收益率看起来更加丰厚的名义收益率。用户在无法分清这其中风险的情况下就草草入场，随之通过累计高额的TVL以及惊人的名义年化收益率，向市场传递出该项目优质的假象，进而导致二级市场资金错配。长此以往，用户更加偏好这类高收益高风险的项目，而对那些潜心开发的优质项目不闻不问。最后，随着市场去杠杆化，才惊呼DeFi就是庞氏。

DeFi不应是庞氏，DeFi（Decentralize Finance）的重点应该放在Decentralize上，而不是通过制定复杂的规则、高额的收益抹掉DeFi中的透明度，将金融变成一场虚假的对赌博弈。

Defi如何在熊市中沉淀

目前大多数DeFi资产的价格都已回归到最初水平，但留存用户量和资金体量较以前都有大幅增长，在经历一轮牛熊的更迭后，DeFi项目方更应在熊市中进一步潜心钻研和沉淀。

DeFi需要一个炼金场，当新产品或创新出现时，不能盲目的推进市场，而应该进行充分的市场模拟、压力测试和系统试错。一个合格的金融产品应能禁得起市场极端风险的考验，同时对技术代码的安全性进行充分的考察和实时的更新。

DeFi的代币设计和分发模型应以培养长期用户为目标。代币可以赋予投资者更多的权利而不仅局限在治理，代币可以充分流转在项目内，深化用户对于项目的长期价值归属感，而不是单纯靠锁仓。

DeFi产品应向规则简化、交易透明的实用型金融产品发展。DeFi在现阶段来说其实并不需要高级和复杂的结构化金融产品，一是DeFi金融系统还未发展成熟，加密货币本身属于高风险资产，在高风险资产上开发结构化产品就像是在悬崖上跳舞，随时面临崩盘的风险。二是目前的DeFi用户水平还无法使用这类复杂产品，多数用户在使用这类产品时是无法熟知自己所面临的风险的，并且操作的复杂性也阻碍了大部分用户进入DeFi领域。因此目前DeFi的发展空间应该专注开发规则简单的实用型金融产品，例如基于信用的无抵押贷款，无需许可的多资产理财管理工具等。

DeFi需要用户教育，降低用户的进入门槛。不少用户在进入DeFi时是没有相关投资经验，并且对于链上操作感觉到困难，所以DeFi项目需要对这些用户进行一些基础操作或风险常识的培养和教育。当DeFi的进入门槛降低，在操作和使用上对新用户来说感受良好，才有机会获得具有项目忠诚度的用户，也是项目成立DAO的基础。例如，从加密货币的基础开始一步一步向用户介绍NFT，最后教用户mint出一个NFT。其中还穿插了很多的风险提示，让人一目了然，用户在接触这个项目后也就对NFT不那么陌生了（非财务建议）。除此之外，在用户教育上也要提高用户对DeFi项目的审美，让用户可以进行DYOR（Do your own research，投资前自己做好研究），减少割韭菜项目的可乘之机，才能让DeFi的发展处于一个良好的正向反馈之中。

写在最后

在这次DeFi危机中，可以说是具有预兆性的，也符合事物发展的客观规律。当新事物出现时，市场的过度追捧会逐步产生泡沫，在泡沫被刺穿之后才会回归健康的发展。DeFi目前的去杠杆化是痛苦的，无异于是一场小型金融危机，但是伴随这种痛苦而来的是消除过度杠杆后的机会，逐渐进行新一轮健康的重建。

GameFi 兴起的关键都离不开其代币经济学的设计，将DeFi 和娱乐性进行组合，让玩家在玩游戏的同时能获得经济收入是一个天才的设计，好的代币经济学能让项目持续发展的同时丰富NFT和代币的使用场景。Play to Earn 正在革新一个新的数字金融资产的交互模式，将玩家的空余时间变现，同时将会成为未来元宇宙重要的组成部分。

接下来本文将简述经济学的一些基本概念和作者的思考。

首先，我们来看看P2E生态中有多少角色参与者和他们的立场，有五个主要的参与者：玩家、项目方、开发者、投资者和NFT持有者。通过换位思考可以给项目方和用户带来不同的角度，甚至可以发现代币的潜在价值。

总体来说，项目的代币经济模型设计和一个国家的经济政策有点类似，代币可以对标现实世界的国家主权货币，劳动力产出可以对标GameFi中的NFT。

通常来说，市场是检验游戏机制和代币经济学的标准，它指导着整个游戏的设计和更新。

1.首先，一个游戏是否有使用者产出内容（UserGeneratd Content）是很重要的。通常游戏开发者会通过NFT的机制来限制他的IP输出和分享，比如LOKA,Gold Fever以及Thetan Arena。但是有一些项目会开源其NFT资产的构建，用户可以根据自己的喜好和技能来创造属于自身的NFT ，如Sandbox, Decentraland 等。通常这种开源的NFT铸造可以给创作者带来一定的经济收益分配，但是这种机制的弊端就是不能严格的反抄袭，其他创作者可以在之前成功的产品上进行稍微的更改并以低价吸引购买者。现在比较主流的解决方案是设置一个守门员算法，通过机器学习自动化来识别NFT之间的相似性。

2.接下来我们要讨论的是价值的产生，游戏内的资产包括代币的价值捕获跟其他区块链产品非常类似，主要来自共识。代币只有获得更多人的认可并使用整个经济模型才可以正向运转，相反如果价值认可崩塌，整个模型就会恶性循环螺旋向下，最近的LUNA就是一个典型的例子。

价值的产生包括满足长期生产力、资产铸造和新玩家的加入。

3.**长期的生产力：**主要包括稳定的产品背书、投资方背景和项目方背景，比如Animoca 在GameFi领域拥有很强的影响力，通常其投资项目能带来一定的玩家基础；另外游戏公会的加入也能给游戏带来稳定的流量，包括NFT的售卖和玩家数量的增长；其他还包括社区或者长期运营的虚拟房地产、宠物、代练等。

4.**资产铸造：**游戏通过其机制给资产铸造带来价值，包括控制整体代币的通货膨胀。项目方需要规定适量的代币增发和NFT物品增发，比如在Sandbox中项目方规定了土地和LAND代币的上限，每当增加新的土地时必须考虑新的LAND发行，此时必然会稀释原有土地价格。可以类比现实世界的房地产，如果在需求不变的情况下大量增加房屋的供应，而没有增加货币的供给，必然会导致房地产价格下降，使得之前上车的购房者利益受损。

 **5.新玩家的加入：**代币是价值的载体，代币的增加必须要平衡新加入者和早期玩家的利益，比如在Axie这款游戏中，后期玩家由于高额的入场费用导致很难加入。

另外，代币的应用场景也是重中之重，优秀的机制设计可以吸引更多的玩家并能防止作弊、线下交易等行为。

**6.治理功能：**去中心化是区块链与传统世界最大的不同，在游戏领域也是一样，GameFi也秉持着去中心化的概念，投票治理是一些GameFi游戏代币的重要组成部分。那么是否去中心化组织DAO的构建在游戏初期就是必要的呢？其实不然，很多游戏在早期并没有引入治理DAO的观念，社区并没有做好充足的准备在早期就接手整个项目，**开发者也不必在早期就投入人力物力开展去中心化的进程，反而更应该着力于整体游戏内容的发展，建立足够的社区人数和用户量才是去中心化治理的基础。**而且在未来游戏的更新迭代中，DAO治理也是一大阻力。只有游戏非常接近成熟的中后期，DAO治理才会有意义。现在市面的大量游戏的治理代币功能并没有发挥其作用，通常还是项目方持有绝对的控制权，社区投票也比较偏向于中心化，只能说现在的GameFi也只是包了一层去中心化皮的半去中心化模式。 

7.**收益：**游戏玩家可以通过持有NFT或者代币来获得直接和间接的收益。直接的收益来自游戏的增长，新玩家的涌入和较合理的代币燃烧机制可以提升代币的需求度。可以通过增加代币的应用场景，比如升级、修理、转账、交互、销毁等模式，减少代币的供给量的同时增加代币的需求，使得代币有一个正向的购买逻辑，只有更多的购买力才能提升代币价值，从而推升代币的价格。此外，还有一些项目会通过游戏本身利润的回购销毁等策略保证代币的单价。间接收益包括出租NFT人物打金分成、元宇宙项目的广告收益或者土地租赁等等。

GameFi中的代币经济模型非常复杂，值得更深入的研究和探讨，没有最好的经济模型只有最适合某一游戏或者某一时间的模型，GameFi项目方需要根据自身需求和市场来选择和发展自己的经济模型。

来源：

https://econteric.com/wp-content/uploads/2022/01/Economics_of_Play_to_Earn_Gaming_Economy-1.pdf

https://thedailyape.notion.site/Gaming-2fb0c8cd5f2a497db3b118011c720052

In May 2022, UST and LUNA, which once recorded a total market cap of over $40 billion, collapsed overnight, and plenty of users suffered huge losses as a result. Following the crash, algorithmic stablecoins have once again become a popular crypto topic. USN, a stablecoin native to an emerging public chain named NEAR, was launched almost at the same time as UST collapsed. The fall of UST showed this nascent stablecoin how the death spiral of an algorithmic stablecoin can engulf and destroy everything like a terrifying black hole, and users also wonder whether USN could avoid a similar ending in the future.

About USN

As the first NEAR-native algorithmic stablecoin, USN is soft-pegged to the US Dollar and backed by a Reserve Fund that contains collaterals such as NEAR and USDT. USN is positioned to be an effective way to bootstrap liquidity in the NEAR ecosystem while adding a new layer to NEAR’s utility as a token. USN’s core stability mechanisms consist of on-chain arbitrage and the Reserve Fund based on the Currency Board principle. Decentral Bank (https://decentral-bank.finance/), the DAO developing and supporting USN, manages the smart contracts of $USN and its Reserve Fund. The DAO can vote to stake the NEAR from the Reserve Fund and distribute the staking rewards to the users of protocols that integrate USN.

USN’s issuance mechanism

The initial supply of USN is double-collateralized by NEAR and USDT via the Reserve Fund. Decentral Bank issues the initial supply of USN through over-collateralization of the initial collateral (NEAR) at a ratio of 2:1. Subsequently, the new USN will be directly minted with NEAR or other stablecoins at a 1:1 ratio. In other words, after initial issuance, users can mint new USD with NEAR or other stablecoins at a 1:1 ratio, and they can also directly convert NEAR into new USN in the Sender wallet. However, unlike Terra’s UST minting mechanism, NEAR used for such conversions is not directly burned but will be channeled into Decentral Bank’s Reserve Fund. Meanwhile, when USN is burned, an amount of NEAR that’s worth the equivalent value will be added, which resembles UST’s burning mechanism.

Pegging mechanism

USN’s 1:1 peg to the US Dollar is secured through on-chain arbitrage and the Reserve Fund. USN maintains its peg through a smart contract which allows for the exchange of NEAR for USN with 0 slippage and minimal commissions. As soon as USN loses its peg, arbitrageurs will exploit the price difference between NEAR\USN and NEAR\USD until USN returns to its peg. At its launch, a part of the USN supply will be deposited into Ref Finance’s StableSwap to improve the stablecoin’s liquidity through liquidity mining incentives.

Automation of Treasury Management

Automation of Treasury Management is a design unique to USN. Every USN issued is backed by the corresponding collateral that’s stored in the Reserve Fund. Decentral Bank, the manager of the Reserve Fund, manages such collaterals through NEAR-based smart contracts. These on-chain contracts automatically execute Treasury Management strategies so that they could perform dynamically configurable, real-time small-volume transactions to avoid any severe imbalances in the Reserve Fund. According to USN’s whitepaper, the primary Treasury Management strategies are as follows: When the NEAR price rises to the point where the upward trend slows down, Decentral Bank would sell NEAR to balance the assets of the Fund. Conversely, it would buy NEAR when the price drops to a point where the downward trend slows down. With this design, Decentral Bank plans to sell NEAR to head off the bubbles when the price becomes overheated and keep the market stable when the users start to panic due to price drops.

Comparison between USN and other algorithmic stablecoins

USN comes with its own unique features and incorporates the features of some other algorithmic stablecoins. The initial supply of USN is issued by the Reserve Fund via the double over-collateralization of NEAR and USDT. This is slightly different from the issuance mechanism of DAI, which is minted by collateralizing an amount of ETH that’s worth twice the value of the DAI to be minted.

A controversial aspect of UST is that the UST minted would be more valuable if the LUNA price soars. Meanwhile, the LUNA supply would go down, which would drive up its price, thereby creating an upward spiral. However, once LUNA goes downhill, redeeming LUNA with UST would lead to a LUNA crash, giving rise to a death spiral. Unlike the non-collateralized UST, the NERA spent on minting USN is not directly burned or erased from circulation but enters the USN Reserve Fund instead. The Reserve Fund then stabilizes the market in advance through Automation of Treasury Management to avoid any excessive price impacts that the USN supply may have on NEAR. Apart from NEAR, USN is also partially backed by USDT. UST, on the other hand, is backed by Luna Foundation Guard, which holds reserve assets such as Bitcoin and AVAX that are highly correlated with LUNA. As such, when the market declined, Luna Foundation Guard failed to help UST maintain its peg. From the perspective of collateral, USN is, to a certain extent, more like FRAX, a fractionally-collateralized stablecoin.

Could USN avoid the death spiral?

As of May 31, the USN supply is worth $108 million, while NEAR features a $4.3 billion circulating market cap, a $6.1 billion FDV, and a $607 million 24H trading volume. Compared with NEAR’s market cap and trading volume, the risk facing USN is still manageable. In addition, when USN is issued, the Reserve Fund, based on the Currency Board principle, will receive a corresponding amount of NEAR or other stablecoins. It automatically balances to maintain a backing of $USN at a rate greater than 100% at all times. Therefore, under normal circumstances, a serious USN de-peg is unlikely to happen.

However, as the USN supply expands, users can only mint USN with NERA, which means that the Reserve Fund may not necessarily have the equivalent amount of stablecoins. If the Reserve Fund failed to swiftly respond to a huge price drop of NEAR under extreme circumstances, then USN could lose its peg, and plenty of holders might find it hard to redeem their USN: converting USN into the equivalent value of collaterals.

As such, to get prepared for the impact of extreme circumstances, USN must increase the income of the Reserve Fund via such methods as minting fees, Automation of Treasury Management, and NEAR staking revenue. Meanwhile, the supply of USN should be capped to avoid the generation of excessive bubbles when the market overheats, bubbles that would be an unbearable burden if the market turns bearish.

Conclusion

No algorithmic stablecoin is perfect, and USN also has its pros and cons. Fortunately, NEAR’s USN witnessed the historic Terra/UST meltdown during its infancy, which gave a strong warning to the developers and users of USN. In terms of such factors as the current supply and collateral reserve, USN is unlikely to run into a death spiral. However, as the stablecoin becomes more widely adopted, the supply will expand, and the risk of a death spiral will increase. By then, USN will face more challenges.

About ViaBTC Capital

ViaBTC Capital, a wholly-owned investment brand under ViaBTC Group, focuses on investment in focus on infrastructure/Web3/DApps/CrossChain and etc.

Relying on ViaBTC Group’s cutting-edge views, solid capabilities and comprehensive resources, ViaBTC Capital aims to become one of the preferred capital for start-ups and creative implementation in the blockchain world.

Website: https://capital.viabtc.com/

Twitter: https://twitter.com/ViabtcCapital

Medium: https://medium.com/@ViaBTC_Capital

One of the key factors behind the boom of DeFi innovation is a concept called composability. Most of time, when a new DeFi protocol is released, most of its source code is also made available to the public. This means that source codes of smart contracts from one or more DeFi protocols can be easily composed together to create a new one. They work like Lego blocks — blocks in different shapes can be used to build unique projects, significantly lowering the cost of innovation.

Surprisingly, in light of such massive innovations, the number of DeFi users has not seen any significant growth since 2020. Meanwhile, traditional institutions have not put liquidity into the blockchain space. One of the major causes for this is the security concern of DeFi.

Real-world finance comes with a well-established, secure system. For instance, when moving funds from Bank A to Bank B, cash trucks and armed police officers will be there to keep the funds safe, which is a reassuring process. Moreover, the banks will also be responsible for a client’s property and will offer compensation for any loss during the process.

DeFi, however, differs from the legacy financial system. Smart contracts are immutable by design. They are essentially black boxes that will not send readable logs, so people cannot get a clear view of internal processes. Most smart contract audits don’t help as they focus on known forms of attacks only, rather than new types of flaws that are highly likely to occur. Meanwhile, many DeFi protocols label themselves as a “use-at-your-own-risk” product. This can be scary for regular users and make them have no confidence to put most of their bank deposits into a DeFi ecosystem.

DeFi has not disappointed those who did not trust it. So far, DeFi has seen 82 security breaches, with an initial hacked amount of over $1.8 billion. In particular, flash loan is the most common attack, accounting for 33 cases. One of the security reasons behind a flash loan attack is the lack of the concept of accurate time and a confirmation mechanism in blockchains. We will go through the specific reasons in the following chapters.

I. Time & the Time Network of Computers

Let’s first look at how time works in conventional computer programs. Time is an essential concept to computer programs. Without the concept of time, it’s impossible to access any TLS-enabled website, create entropy for certain algorithms, exchange secrets, or authenticate Windows licenses. We take timekeeping on computers for granted, but exchanging and keeping track of time is an incredibly difficult problem to solve when it comes to actual operations.

Time is essentially a representation of the universe’s current global state. This means that for any given moment, every single entity must share the exact same value. This is obviously a huge problem for computers: Let’s assume there is a huge, highly accurate atomic clock in the center of the universe, transmitting time data across the Internet. A problem during this process is that transmitting data takes time by itself. When a device receives time data over the Internet and applies it to its own systems, the universe’s global state (time) would have already changed. In other words, it is impossible for a networking device to be perfectly up to date with the actual global time value.

Another problem with networked timekeeping is that we cannot perfectly predict the time required for data transmission — network conditions constantly change, and no one can guarantee perfect reliability out in the wild. Combined with the first problem, this means that the recipient cannot perfectly replicate the time value either, leading to inconsistencies.

The Network Time Protocol (NTP) solves this problem through the mutual verification structure of timekeeping servers distributed across the globe (up to 15 stratums) and by constructing a Bellman-Ford shortest-path spanning tree (which reduces both latency and transfer time inconsistencies). This works perfectly fine for personal computers and centralized services, especially with applications that rely on accurate timing (e.g. encryption programs). Even though timestamps derived through NTP are mere estimates, they are accurate and mature enough for time-critical applications to rely on.

Source https://medium.com/@gokhansengun/bilgisayarlar-zamanı-nasıl-doğru-tutar-78c1203397f0

II. Time Mechanism in Blockchain Networks

The concept of time also exists on blockchains. Though some say that blockchain itself is a derivative of the concept of time, a blockchain network’s processing of time is extremely imprecise compared with the 64-bit accuracy of the NTP system. After all, this is also because the service targets of blockchain time are not time-sensitive smart contract applications like DeFi applications. Moreover, it aims to enable the secure, efficient execution of the consensus mechanism. Such a different goal also makes blockchain networks more tolerant of time inaccuracies. In the following paragraphs, we will discuss some popular consensus mechanisms and how they determine time. That said, it should be noted that the confirmation of time on blockchains is so generally imprecise that they cannot carry the financial operations and security checks for on-chain assets that are worth tens of billions of dollars.

1.Bitcoin Bitcoin features the concept of time because it is required for its Proof-of-Work consensus mechanism. Without a valid timestamp, the network cannot verify whether a particular transaction being mined is trying to tamper with a previous one. Though each Bitcoin block contains a UNIX timestamp, a block time is not an accurate representation of a UNIX timestamp. This is because Bitcoin consensus only considers timestamps as a part of PoW security system, not as an actual tool to measure time on the blockchain.

To quote Bitcoin Wiki, each block contains a Unix time timestamp provided by miners and will be accepted as valid if it is 1) greater than the median timestamp of the previous 11 blocks and 2) less than the network-adjusted time plus 2 hours. Therefore, the difference between block times and real-word times ranges from one hour to two hours.

Source https://en.bitcoin.it/wiki/Block_timestamp

Ethereum In the Ethereum network, timestamps are also directly submitted by the miners with great flexibility. Simply put, an Ethereum timestamp might be either true or false, and there is no way for the consensus mechanism to confirm its accuracy. According to a post on the Ethereum forum（https://ethereum.stackexchange.com/questions/413/can-a-contract-safely-rely-on-block-timestamp/428#428）, several mechanisms can be used to prevent the excessive deviation of Ethereum timestamps: 1) If the timestamp of a block significantly deviates from the real-world time, no one will be willing to generate more blocks with this block as the parent block; 2) The timestamp of the latest block cannot be earlier than the parent block; 3) The block difficulty will be the lowest when the block is not marked earlier than required. These mechanisms could allow miners to voluntarily submit timestamps they believe to be correct. However, when other external incentives exist, the Ethereum network does not have any rigorous mechanism to ensure that miners still submit the correct timestamp. Therefore, the network cannot ensure the proper running of time-sensitive protocols (e.g. yield farming, lending). As such, big institutions will not trust Ethereum with their money.

Polkadot According to Substrate’s document, Polkadot also marks blocks with timestamps that are directly provided by miners. Meanwhile, there are no rigorous mechanisms that confirm or synchronize such timestamps. The document also states that though the time of a block cannot be proven, validators can agree that it is within some delta of their system clock.

Source https://wiki.polkadot.network/docs/build-protocol-info

Cosmos Cosmos’s Tendermint is the only consensus algorithm that writes time into the consensus mechanism, which equips it with the most robust concept of time. To be more specific, the nodes of a block will vote on the time it has submitted to reach a consensus, and only the timestamp that nodes agree on will be included in the block.

Source https://docs.tendermint.com/master/spec/consensus/bft-time.html

III. The Lack of a Timestamping System in Blocks

Blockchains are not only imprecise in terms of the generation of timestamps but also lack a timestamping system or mechanism within blocks. Real-world transactions are sent and then confirmed one by one, each of which comes with a clear time and sequence. In this way, many false transactions cannot occur or get confirmed. In a blockchain network, on the other hand, transactions within each block are packaged together and are not marked with accurate timestamps one by one.

Although all transactions can be verified after block generation, it is impossible to determine the specific submitting time and sequence of each transaction. This partly explains why many attacks (e.g. flash loans or flash swaps) can be pulled off. If accurate marks of time are provided within blocks as the proof for verification, application protocols could develop more secure and stable algorithms. Meanwhile, owing to its intrinsic characteristics, time is a highly secure consensus network that is irreversible and immutable.

IV. Potential Solutions The lack of time on blockchains can be solved internally or externally. Internal solution: A consensus-level confirmation mechanism that checks the block time against the real-world time should be introduced, or an independent time system with greater accuracy should be established. External solution: Blockchains need a decentralized network that uses an NTP-like time oracle network to add precise timestamps to network blocks and transactions within blocks.

In light of multi-chain collaboration, the external solution might be more suitable. Assuming, for example, Ethereum and Terra have their own clocks, if the timestamps provided by these clocks are different, it will be difficult for us to determine which one is correct during interactions between the two. For example, in a conventional computer network, ultimately, only one master clock tells everyone what time it is. Blockchains also need a master clock.

In the future multiverse enabled by multiple chains, we will face another challenge — the number of clocks on all the different computers is way higher than what is expected. For example, there are gaming clocks, DeFi interest accruement clocks, blockchain clocks, etc. Since these clocks will disrupt the time in the meta nodes, a single reliable source of time will be needed to unify and synchronize all transactions. When such a time oracle network is eventually widely adopted, it will provide an extra security layer, offering additional time confirmations to each transaction, just like what happens in the real world. Time will also become an additional security layer for blockchain networks.

Reference:

1. https://medium.com/@gokhansengun/bilgisayarlar-zamanı-nasıl-doğru-tutar-78c1203397f0

2. https://en.bitcoin.it/wiki/Block_timestamp

3. https://ethereum.stackexchange.com/questions/413/can-a-contract-safely-rely-on-block-timestamp/428#42

4. https://wiki.polkadot.network/docs/build-protocol-info

5. https://wiki.polkadot.network/docs/build-protocol-info

About ViaBTC Capital

ViaBTC Capital, a wholly-owned investment brand under ViaBTC Group, focuses on investment in Web 3.0, Layer 2 and DApps combining DeFi, NFT or DAO elements.

Relying on ViaBTC Group’s cutting-edge views, solid capabilities and comprehensive resources, ViaBTC Capital aims to become one of the preferred capital for start-ups and creative implementation in the blockchain world.

Website: https://capital.viabtc.com/

Twitter: https://twitter.com/ViabtcCapital

Medium: https://medium.com/@ViaBTC_Capital

An interactive NFT, as its name suggests, features interactions. Some interactive NFTs are stored on the corresponding mainnet through smart contracts that track the unique elements of these NFTs and allow holders to change certain elements. For example, holders can upgrade some NFTs since a new NFT will be minted while the original NFT will be destroyed or retained according to the protocol. Moreover, the newly-minted NFT will retain the upgraded/changed elements. Such NFTs are called upgradable NFTs. There are also interactive NFTs that allow non-holders to interact with them. The logic behind such interactions is to store a piece of code (program) on decentralized storage protocols like IPFS, which enables interactions between the program and participants. However, such interactions do not change the coding of an entire NFT, and when the next participant opens the NFT, it will return to the default state. These NFTs are referred to as non-upgradable NFTs. 

1. Mutant Ape Yacht Club

BAYC is now one of the leading NFT projects. At the end of 2021, Mutant Ape seized the opportunity and offered holders of Bored Ape NFTs free Mutant Serums that facilitate the mutation from Bored Ape NFTs to Mutant Ape NFTs. It should be noted that each serum comes with a different rarity and that the resulting mutations also differ. Of course, there is plenty of reason to say that Mutant Ape is a hype project. For instance, Taylor Gerring, the co-founder and former CTO of Ethereum Foundation, purchased an unused Mega Mutant Serum at a high price of 888 ETH and then created his Mutant Ape in a live stream. Using a Mutant Serum does not affect the original Bored Ape NFT but creates a new Mutant Ape NFT, which makes it a typical upgradable interactive NFT.

Opensea link: https://opensea.io/collection/mutant-ape-yacht-club?search[sortAscending]=false&search[sortBy]=PRICE

2. CryptOrchid

CryptOrchid is a lesser-known yet fascinating flower-themed NFT project that asks you to plant potted flowers. In this project, you’ll first have to acquire a CryptOrchid seed and have it germinated by taking good care of it. You will need to water your CryptOrchid every 7 days; otherwise, it may die. Once a CryptOrchid is dead, it cannot be sold or transferred. In addition, each CryptOrchid comes with a water level, an on-chain indicator updated in real time. Moreover, you will have to pay a gas fee for each watering operation, and a CryptOrchid can only be watered by the holder. With a low trading volume, the project is far from popular. Though it has been migrated to MATIC to ensure low gas fees, many CryptOrchids have died due to the lack of effective promotions and new players. Meanwhile, the project has not introduced any upgrades.

Official website: https://Cryptorchids.io/

Opensea link: https://opensea.io/collection/Cryptorchids

3. Workshop.Blue

Workshop.Blue is building an iterative NFT project. It has launched a game called Crypto Slots. Players can hit the “SPIN” button in the middle to roll slots, and the dynamic drawing process will be shown on the page. In particular, the result of each draw will change when it is traded to a new address. Therefore, Workshop.Blue NFTs are also upgradable NFTs.

Official website: https://workshop.blue/

Opensea link: https://opensea.io/workshop_blue?tab=created

4. NFFGAME

In NFFGAME, an air combat NFT game, players control the aircraft to avoid enemy bullets and get bonus points by hitting the enemy. The game is available on phones/computers. Since NFFGAME NFTs are non-upgradable interactive NFTs, the aircraft will return to its initial state after each game, leaving no records.

Opensea link: https://opensea.io/collection/nffgame

In addition to ETH and Polygon, interoperable NFT projects have also kept growing on other chains.

5.OLTA

OLTA, an outstanding interactive NFT platform on AR, was created by Terence Reilly, a master of animation. In addition, the entire platform is stored in the AR network. Backed by the design expertise and brilliant animation skills of the master, as well as its unique AR storage capabilities and blockchain technology, each OLTA NFT is delicately designed, which enables both high artistic value and fun interactions.

For example, in Meanwhile, an OLTA NFT created by an Argentinian artist named Laurenano, you can change the child’s actions and the background environment through mouse zooming. Moreover, you could also adjust the NFT to any angle you prefer. The child sings alone at night and swings his body along with the notes. He becomes troubled by mosquitoes at dusk and is depressed in the rain during the evening. You can switch to different scenes and pick an angle to appreciate the NFT. Featuring aesthetically-pleasing effects and fun interactions, this NFT artwork impresses us with its changing colors and fluently-shifting scenes.

Athru, an interactive NFT bot personally built by the founder Terence Reilly, allows you to adjust each component of the bot and even restructure the entire bot as if you are a robot engineer. Moreover, the NFT also supports temporary save/load functions, which means that any changes you’ve made to the bot can be temporarily stored.

In addition to these two representatives, OLTA attracts and includes premium interactive NFT works, each of which comes with ingenious designs and high artistic values. This promising platform allows you to admire artwork while enjoying interactions, creating experiences that differ from regular NFTs.

6.TEIA

Unlike OLTA, which is backed by great artists, TEIA (website: https://teia.art/) allows any developer to put their NFTs on the platform for exhibition and sale. On TEIA, an NFT platform based on Tezos, you can upload pictures, videos, music, and HTML to mint NFT. Most importantly, the platform is extremely developer-friendly. As a developer, you can use ZIM (an online editor based on javaScript) to generate NFTs directly and have them uploaded. Even users with entry-level programming skills could easily create their HTML interactive webpages and generate NFTs on TEIA. Thanks to Tezos’ strong support for NFTs and its low gas fees, many retail users have joined TEIA to mint or collect NFTs. Link: https://zimjs.org/kids/slate.html

7.DOGAMI

NFTs in the field of GameFi or the metaverse are also a major part of interactive NFTs. To ensure smooth operations and fun gameplay, most GameFi projects store the assets on the chain instead of player behaviors. In such games, you can interact with others by operating your character or using in-game items. Your character can be upgraded or changed, and the in-game items will be generated or destroyed from time to time. As an AR-based pet breeding game, DOGAMI is one of the most interactive GameFi NFTs recently launched. In this game, players can interact with NFT dogs on their phones and get rewards by improving the friendliness of pets.

Official website: https://dogami.com/

Conclusion:

Interactive NFTs have brought practical value and interactive scenarios to the static NFT market. Each interactive NFT is fun in its own way, which has added new joys to the cycle of hype-purchase-price surge-sale and attracted more participants who are not NFT investors. Such participants can not only admire the artistic value of NFTs but also interact with them. In the future, we might see the emergence of more upgradable or non-upgradable NFTs, and NFT interactions may become more vivid and interesting, with a wider range of interactive scenarios.