Inscription refers to the process of embedding information, often cryptographic signatures, within transactions or smart contracts.

Unlike ERC-20, where tokens are issued and distributed based on existing smart contracts, Inscription tokens are deployed, minted, and transferred by storing data values in transaction messages (input data) through self-transactions.

However, the concept of Inscription is very unfamiliar, and indeed confusing, and some may argue why we should choose this over ERC-20.

But personally, I think the beauty of Inscription is that it's fair to everyone, and this point is maximized when comes to meme coins.

The biggest risk of trading meme coins was the risk of teams manipulating liquidity, or dumping tokens by teams and third parties that were sold or distributed without your knowledge.

The irony is that on a decentralized blockchain, you're relying on trust in the team and the KOLs who recommended it, whereas with Inscription, anyone can participate in the minting, as long as they pay for gas, and anyone can sell at the same time.

Each chain has a different way of doing Inscription. EVM uses a UI similar to NFTs (actual transactions are based on input data), Solana uses NFTs to transact with minting, and Near wrap Inscriptions to fungible tokens to support AMM transactions.

As informations is fragmented, technical and unknown, today I’ll walk you through the A-Z of how inscription works on EVM.

Inscription starts with Deploy

Inscription is minted by deploying a JSON String into a transaction that specifies the following.

1. "p" : Protocol name (ex. BRC-20, ARC-20, etc.). Inscription on EVM usually follows the protocol name named by the first inscription token issued.

2. "op" : Event type (deploy, mint, transfer). In case of deployment, set to deploy

3. "tick": Token name. BRC-20 has a maximum of 4 characters, but for EVM there is no limit.

4. "max" : Maximum issuance. The maximum issuance is usually set to 21,000,000. This number can be flexibly changed depending on the maximum minting quantity.

5. "lim" : Minting limit. This can be used in a variety of ways, but setting a low number will increase the number of transactions required to reach 100% minting. However, if you set it too low, only a few people will be able to mint, making it difficult to create a community. Usually set it to 1000.

I'm going to deploy a token called $astr on the Astar EVM network, which no one seems to have inscribed to yet.

I wanted to mint 21 million in batches of 1000, so I deployed the following JSON string using the Inscription tool unieths.

{"p":"ast-20","op":"deploy","tick":"astr","max":"21000000000","lim":"1000"}

When the transaction is created, it is stored in the block as a hex value as shown below, but when you convert it to UTF-8, you can see the Deploy data that I inserted as shown in the second photo.

Tx hash : https://blockscout.com/astar/tx/0x10b58e5219c9c1e64bb2e159da847fe61260a41191020fe23706fe36733a2149

Inscription Mint

Now $astr is deployed, let's mint $astr. Mint requires a following JSON String.

1. "p" : same as the protocol name you used to deploy

2. "op" : mint

3. "tick" : astr

4. "amt" : 1000

The key thing to note here is that you're using “amt”, not “lim”, to specify the quantity to mint, and the quantity must be the same as the “lim“ value. If you enter a different number, the hex value will be changed and will not be recognized by Indexer, as most indexers indexing the hex value.

In the same tool, I created a transaction with the following input data.

{"p":"ast-20","op":"mint","tick":"astr","amt":"1000"}

Tx hash : https://blockscout.com/astar/tx/0x10b58e5219c9c1e64bb2e159da847fe61260a41191020fe23706fe36733a2149

There are now 20,999,999,000 $astr left.

Inscription is all about starting point and social consensus

There is one caveat here. Anyone can transact with the above deploy and mint data strings, and mint can be left in an infinite number of transactions.

This means that you can do the same $astr deployment and mint multiple times over max supply and lim. Which is why which deploy transaction was the fastest is so so important... Legitimacy matters lol

In Web3, there’s first mover adventage, so this is taken more seriously than you might think. There have been cases where we've been minting with gusto, only to have a huge mess when an older transaction is found.

In the case of $AVAL minted on Avalanche, there were multiple deploy transactions found, and the starting point transaction had the wrong JSON string, so the number of $AVALs minted was counted differently. But social concensus was built among people who minted.

Mint has fewer problems than deploy. This is because if we have a clear starting point, we can count max/lim mint transactions on FCFS and get a clear picture of where the valid inscription starts and ends.

For the $AVAL attached below, I counted 21 million from block_number 37942008.

https://dune.com/wisekim_eth/dollaraval-inscription

Transfer & Trading

Now, in order to trade the minted $astr, we need an event to move these data values.

To move them, we use the transfer event.

1. "p" : Same as mint

2. "op" : same as mint

3. "tick" : Same as mint

4. "amt" : enter the quantity you want to transfer (for brc-20, it should be less than the lim in deploy)

{"p":"asc-20","op":"transfer","tick":"aval","amt":"600000000”}

Replaced to $AVAL transfer

But there's one thing missing, right? The recipient's address. How do we know who we're sending to and how does it get processed?

This is where Indexer comes in. The indexer acts as a ledger that keeps track of who has how many tokens and how they are moving around. There are many ways to do indexing, but for brc-20 we use libbrc20-indexer created by unisat, for EVM we use deploy, which creates a self-transaction, and unlike mint, we handle transfers and transactions by creating a transaction with the to value set to the recipient's address in the transaction. This allows the balance in the indexer to fluctuate while the total amount remains constant.

This is how Inscription OTC works as well.

That's it for how Inscription works.

Inscription trivia

I'd like to end this post by sharing my experiences and tips on Inscription so far.

• When Inscirption is deployed on new chain, there’s no indexer or marketplace, so trading is mainly held on OTC, and if no one is makes indexer or marketplace, it's a waste of gas. Check if there’s any project building it

• EVM Inscription price is formed similar to NFT FP

• There is a lot of noise around Deploy and Mint data, so it's important to learn quickly and make your own judgments.

• The Mint JSON String format does not change from the form below, so it is good to memorize it.
  {"p":"ast-20","op":"mint","tick":"astr","amt":"1000"}

• Each chain has its own inscription narrative, with most of the market capitalization coming from the first to third inscriptions. Especially you need to catch the first one very fast.

• Chinese friends are serious about Inscription and driving the narrative.

• If you want to know which chains generating Inscription txs, check out Hashed ansubin.eth dashboard

https://dune.com/hashed_official/inscriptions

• If you want to quickly pull minting data on inscription, fork my $AVAL dashboard

https://dune.com/wisekim_eth/dollaraval-inscription

• It doesn't matter where do inscription, but I recommend https://unieths.io/

• NFA DYOR

Inscription은 트랜잭션 또는 스마트 컨트랙트 내에 정보를 삽입하는 프로세스를 의미합니다.

기존 스마트 컨트랙 기반으로 토큰의 발행과 유통이 되었던 ERC-20과 다르게 Inscription 토큰들은 트랜잭션 메시지(imput data)에 데이터 값을 self transaction을 통해 저장하는 형태로 토큰의 deploy, mint, transfer가 이루어집니다.

그러나 Inscription이라는 개념은 매우 생소하고, 실제로 혼란스럽습니다. 혹자는 ERC-20을 두고 왜 이런 방식을 선택하는지 이야기하기도 하죠.

다만 개인적으로 Inscription의 매력은 누구에게나 공평하다는 점이라고 생각합니다. 이런 특징은 밈코인에서 장점이 도드라집니다.

밈 코인의 가장 큰 리스크는 팀이 유동성을 마음대로 조작하거나, 나도 모르는 사이에 판매되었거나 분배되었던 팀과 제 3자들의 토큰 덤핑이라는 리스크를 안고 트레이딩에 참여해야했습니다.

탈중앙화된 블록체인 상에서 팀과 이걸 추천한 KOL들에 대한 신뢰에 의존하게 되는 아이러니한 현상이 발생하는거죠. 반면 Inscription은 누구나 가스비만 내면 민팅에 참여할 수 있으며, 누구나 똑같은 시점에 판매할 수 있습니다.

각 체인마다 Inscription을 하는 방법은 다 다릅니다. EVM은 NFT와 비슷한 UI로 (실제 트랜잭션은 input data 기준으로 함) 거래를하며, 솔라나의 경우는 NFT로 민팅과 거래를 하고, 니어의 경우는 토큰으로 랩핑을 해 AMM 방식으로 거래를 지원합니다.

많은 정보들이 파편화 되어있고, 기술적이며, 잘 알려져있지 않기 때문에, 오늘은 EVM 상에서 Inscription이 어떻게 이루어지는지 A-Z를 알아보도록 하겠습니다.

그리고 이왕 하는거 저는 아직 아무도 Inscription을 하지 않은 것 같은 Astar EVM 네트워크에 $astr라는 Inscription 토큰을 배포해보도록 하겠습니다.

Inscription의 시작 Deploy

Inscription의 시작은 다음과 같은 사항들을 명시한 JSON String을 트랜잭션에 집어넣어 deploy함으로써 토큰이 발행됩니다.

1. “p” : 프로토콜 (ex. brc-20, arc-20 등). EVM상의 Inscription은 일반적으로 첫번째 발행된 inscription 토큰이 명명한 프로토콜 이름을 따릅니다.

2. “op” : 이벤트 타입 (deploy, mint, transfer). Deploy하는 경우는 deploy로 설정

3. “tick” : 토큰 이름. BRC-20은 4자가 최대이나, EVM의 경우 제약이 없습니다.

4. “max” : 최대 발행량. 최대 발행랑은 일반적으로 21,000,000으로 세팅합니다. 최대 민팅수량에 따라 이 숫자는 유연하게 바꿀 수 있습니다.

5. “lim” : 민팅 가능 수량. 다양하게 사용하나 숫자를 적게 잡으면 100% 민팅 완료되기까지 필요한 트랜잭션의 수가 많아집니다. 다만 너무 적게 잡으면 소수의 사람들만 민팅할 수 있게되어 커뮤니티가 생성되기 어렵습니다. 일반적으로 1000으로 세팅합니다.

저는 1000개씩 묶음으로 총 2100만개를 민팅하게 만들고 싶어서 아래와 같은 JSON String을 unieths 라는 Inscription툴을 활용해 배포했습니다.

{"p":"ast-20","op":"deploy","tick":"astr","max":"21000000000","lim":"1000"}

트랜잭션을 발생시키면 아래와 같이 Hex값으로 블록에 저장이 되는데, 이를 UTF-8으로 변환시키면 두번째 사진과 같이 제가 삽입한 Deploy 데이터가 올라가 있는 것을 볼 수 있습니다.

Tx hash : https://blockscout.com/astar/tx/0x10b58e5219c9c1e64bb2e159da847fe61260a41191020fe23706fe36733a2149

Inscription Mint

이제 디플로이를 했으니 $astr를 민팅해보겠습니다.

Mint는 다음과 같은 JSON String을 사용합니다.

1. “p” : deploy에 사용한 프로토콜 명과 동일

2. “op” : mint

3. “tick” : astr

4. “amt” : 1000

   이때 주의해야할 점은 lim이 아닌 amt를 사용해 민팅할 수량을 지정한다는 것 그리고 수량은 lim값과 동일하게 지정해야한다는 것 입니다. 대부분 mint에 대한 인덱싱을 hex값으로 하기 때문에 다른 숫자를 입력하는 경우 Hex값이 달라져 EVM상에서는 인식하지 못합니다.

똑같은 툴에서 아래와 같은 input 데이터를 집어넣어 트랜잭션을 발생시켰습니다.

{"p":"ast-20","op":"mint","tick":"astr","amt":"1000"}

Tx hash : https://blockscout.com/astar/tx/0x10b58e5219c9c1e64bb2e159da847fe61260a41191020fe23706fe36733a2149

이제 $astr는 20999999000개가 남았습니다.

Inscription에서 가장 중요한건 시작점과 사회적 합의

여기서 한가지 주의해야할 사항이 있습니다. 누구나 위의 deploy, mint 데이터 스트링을 가지고 트랜잭션을 발생시킬 수 있습니다. mint도 무한히 트랜잭션에 남길 수 있죠.

즉 똑같은 astr deploy와 mint를 여러번 할 수 있다는 점 이죠. 그렇기 때문에 보통 deploy는 어떤 deploy 트랜잭션이 제일 빨랐냐가 매우 중요합니다. 정통성을 따지는거라고 할까요 ㅎㅎ

Web3에서는 제일 첫번째에 대한 프리미엄이 있는 만큼 이건 생각보다 중요하게 받아들여집니다. 신나게 민팅을 하고 있었는데, 더 오래된 트랜잭션이 발견된 경우에 엄청난 혼란이 생기는 케이스도 있었습니다.

아발란체에서 민팅한 $AVAL의 경우 deploy 트랜잭션이 여러개 발견되었고, 시작점으로 삼았던 트랜잭션이 잘못된 JSON String을 가지고 있어서 민팅한 $AVAL의 개수가 다르게 집계되었던 해프닝도 있었습니다. 그러나 민팅한 사람들 사이에서 사회적 합의가 일어나면서 집계 포인트가 잡혔었죠.

Mint의 경우는 deploy에 비하면 문제가 적습니다. 시작점이 확실하면 FCFS로 max/lim 만큼의 mint 트랜잭션을 카운트하면 어디부터 어디까지가 유효한 Inscription인지가 확실하게 나오기 때문입니다.

아래 첨부한 $AVAL의 경우 block number 37942008 이후부터 2100만개를 카운트 해 집계를 했습니다.

https://dune.com/wisekim_eth/dollaraval-inscription

Transfer & Trading

이제 민트된 $astr를 거래하기 위해서는 이 데이터값들을 이동하는 이벤트가 필요합니다.

이동하기 위해서는 transfer 이벤트를 통해 이동을 시킵니다.

1. “p” : mint와 동일

2. “op” : mint와 동일

3. “tick” : mint와 동일

4. “amt” : 전송하고 싶은 수량 입력 (brc-20의 경우 deploy의 lim보다 적어야함)

{"p":"asc-20","op":"transfer","tick":"aval","amt":"600000000”}

아발란체로 Transfer 트랜잭션을 대체합니다.

그런데 여기서 한가지 빠진게 있죠? 바로 받는 사람의 주소입니다. 누구에게 보내는지 어떻게 알 수 있고 처리되는 걸까요?

여기서 Indexer가 필요해집니다. Indexer는 누구에게 토큰 얼마가 있고, 이 토큰들이 어떻게 이동하고 있는지를 관리하는 장부 역할을 합니다. 인덱싱을 하는 방법은 여러가지가 있지만 brc-20의 경우 unisat에서 만든 libbrc20-indexer를 사용하며, EVM의 경우 self transaction을 발생시키는 deploy, mint와 다르게 transaction에서 to 값을 받는 사람의 주소로 설정한 트랜잭션을 발생시켜 전송과 거래를 처리합니다. 이를 통해 인덱서에 잔고가 변동하고 총액은 일정하게 유지됩니다.

Inscription OTC도 이러한 원리로 작동하죠.

이상으로 Inscription의 작동 원리를 알아보았습니다.

Inscription 관련 잡설

지금까지 Inscription을 하면서 느낀점과 팁들을 공유하며 글을 마무리 하겠습니다.

• Inscription이 처음 이루어지는 체인 상에서는 Indexer, Marketplace가 없어 OTC위주로 거래가 일어나며, 만드는 사람이 없으면 가스비 날리는 꼴이 됨. 만드는 프로젝트가 있는지 필수적으로 확인

• EVM Inscription들은 가격의 형성이 NFT FP와 비슷한 형태로 이루어짐

• Deploy, Mint 데이터 관련해서 잡음이 매우 많이 발생해 빠른 정보 습득 그리고 판단이 중요함

• Mint JSON String 포맷은 아래 형태에서 바뀌지 않으니 외워두면 좋음

  {"p":"ast-20","op":"mint","tick":"astr","amt":"1000"}

• 각 체인별로 돌아가며 Inscription 붐이 일어나고 있으며, 대부분 1~3 번째 인스크립션까지가 시총 형성이 잘됨. 특히 첫번째로 deploy되는건 빠르게 캐치해봐야함

• 중국 친구들이 Inscription에 진심이며, 네러티브를 주도함

• 어떤 체인에 Inscription이 많이 이루어지는지를 알고 싶다면 Hashed ansubin.eth 대시보드 참고 https://dune.com/hashed_official/inscriptions

• Inscription관련해서 민팅 데이터를 빠르게 뽑아보고 싶다면 제가 만든 $AVAL 대시보드 포크떠서 사용 https://dune.com/wisekim_eth/dollaraval-inscription

• Inscription 할때 어디서 해야할지는 중요하지 않으나 https://unieths.io/ 추천

• NFA DYOR

최근 @portalcoin이 SNS 상에서 매우 큰 버즈를 만들어 내고 있는데, 그동안 에어드롭에 대해 공부한 내용을 공유하고, 과연 Portal은 다음 액션을 어떻게 가져갈지 예측해보고자 합니다.

에어드롭은 어떻게 발전해왔는가

Primitive airdrop

초창기 에어드롭은 체인이 하드포크 되는 과정에서(ex. 비트코인 캐시, 이더리움 클래식 등) 기존 보유자들에게 새로운 체인의 코인을 지급하는 식으로 이루어졌습니다. 일반적으로 기준은 코인을 보유하고 있냐 없냐 하나 였으며, 하드포크 이전 체인이 존재하는한 두개의 자산이 공존해, 배당 처럼 스냅샷 날짜가 다가올수록 상승하는 모습을 보였습니다.

이때도 다양한 코인들은 무료 에어드롭을 외치며 UA를 진행하였고, 조금 영리한 플레이어들은 보유 잔고 같은 기준을 가지고 지급을 하는 식으로 조금씩 온체인 데이터를 활용하려하는 형태를 보였습니다.

그러나 해당 방식의 단점은 명확합니다. 너무 쉽게 보상을 받을 수 있다모니, 해당 제품에 대한 인지가 없는 유저가 많아져 리탠션을 잡기가 어렵습니다 = 덤핑

Retroactive airdrop

Uniswap은 에어드롭 전략의 혁신을 일으켰는데, 바로 Uniswap 사용자의 거래내역에 따라 에어드롭을 지급하는 소급적용 방식을 차용했다는 점입니다.

즉 에어드롭을 지급하는 기준을 잡을 수 있게 된 순간부터 다양한 전략을 설계할 수 있게 되었는데요, 아래와 같은 다양한 On-off chain 데이터를 기준으로 에어드롭 전략 짤 수 있게 되었습니다,

• 제품 거래량 (ex. dydx, osmosis)

• 경쟁자 제품 사용 내역ex. Looks Rare, Blur Phase 1)

• github contribution, social engagement 등…

해당 방식은 에어드롭이 진행되기 전까지 지속적인 제품 참여를 이끌어 낼 수 있고, 이때부터 에어드롭 파밍이 본격적으로 시작 되었습니다. (그래서 Wen Layer Zero)

Uniswap은 모든 토큰을 한번에 분배하는 때문에 초창기 에어드롭과 비슷한 문제를 가지고 있었으나, Optimism, Blur와 같은 프로젝트들이 단계별로 토큰을 분배하는 Phased airdrop을 성공적으로 진행하며, Retroactive + Phased airdrop은 현재 가장 널리 사용되고 있는 에어드롭 디자인입니다.

https://dune.com/blog/uni-airdrop-analysis

에어드롭 디자인의 핵심은 행동 루프를 만들어내는 것

에어드롭이 발전하는 모습을 살펴보았을때 에어드롭 디자인의 핵심은 기준과 제품과의 연관성입니다.

그리고 기준은 아래와 같이 한 문장으로 요약될 수 있는데요,

“유저가 어떤 행위를 했을때 어떤 보상을 준다.”

좀더 세분화하자면

• 유저

  • 타겟하는 유저 세그먼트를 파악하고 해당 유저를 유입시킬 수 있는 방안에 대한 고민이 필요.

  • Blur의 경우 제품을 활발하게 사용했던 유저에게 Mulitplier를 적용하거나 기존 거래량 기준으로 보상을 주고, $portal의 경우 트위터 팔로워, 트윗수에 기반해 포인트 Multiplier를 적용함으로써 타겟 유저 전환을 이끌어냄

• 행위

  • 프로젝트의 단계에 따라 행위는 달라질 수 있음. 그렇기 때문에 Phased airdrop은 프로젝트 개발 단계에 따라 다양한 가설과 검증을 진행할 수 있는 좋은 방법

  • 이때 마케팅 퍼널은 페이즈별로 어떤 행위를 유도할 것 인지에 대한 가이드라인 역할을 한다고 생각함.

• 보상

  • 다양한 행위들 중 제품 핵심 가치와 밀접할 수록 높은 보상을 주는식으로 retention 및 Phase별 전환을 높이는 방안에 대한 고민 필요

프로젝트 입장에서 위 과정을 반복하며 결과적으로 제품에 대한 인지를 향상시키고, 단계별로 전환하여, LTC > CAC 구조를 만들어내는것이 이상적인 에어드롭 디자인이자, 캠패인 성패를 가르는 것이라 생각합니다.

그래서 $Portal의 Next Step은?

먼저 Portal은 스팀과 같은 커뮤니티 게이밍 플랫폼을 만들고 있습니다. 플랫폼의 핵심은 유저수기 때문에 Social buzz는 타 프로젝트와 비교해 Portal 에게 매우 중요한 요소입니다.

유저와 게임 둘다 잡아야하는 양면 시장에서 Portal은 유저수를 핵심 강점으로 더 많은 게임을 온보딩 시키기 위해 현재와 같은 Awareness에 집중된 에어드롭 캠패인을 준비했다고 생각합니다. 또한 트위터 영향력에 따른 multiple 적용은 영향력이 높은 콘탠츠 크리에이터, 인플루언서들의 유입 확률을 높이고, 장기적으로 Portal에 Align시키기 위한 훅으로 넣었을 것 입니다.

DeFiKingdoms, MagicCraftGame, SpaceNationOL, OxyaOrigin 등과 파트너쉽을 발표한 현 상황에서 넥스트 스텝은 미션 형태의 게임 플레이, 소셜 인증이 아닐까 생각하며 글을 마칩니다.

Reference]

https://www.bankless.com/the-next-stage-of-crypto-airdrops

nft://10/0xBf740dE7957B0FF836a5c08c82675D2a22Bd72e0/?showBuying=true&showMeta=true

Currently, there are only 500 songs listed in Phase 2, with plans to extend to 1000 songs in Phase 3.

How it works

• User pay 0.001 ETH fee to mint a song

• Price will be determined using linear bonding curve following equation below;

Y = X * 0.001

Fee structure

When song is traded, total 10% fee will be charged and 5% goes to holders and 5% goes to the artist and no platform fee.

Interesting part is that artist fee will be automatically accumulated to self custodial wallet and let them claim through logging into Spotify account.

Key highlights

Within 5 days since launch, Song Tech made following tractions 👇

• Generated 131 ETH volume

• 791 Traders

• Generated 9.176 ETH fees

• 4.236 ETH Distributed to users

Analytics

Let’s take a look how they are performing. There’s 4 action recognized at the song tech smart contract

https://basescan.org/address/0xde67d94c349960cf80625bfe762aae9428844763

1. Buy

2. Sell

3. Claim

4. Submit song - Revenue comes from here

Smart contract data was quite hard for me to analyze as most of the actions are held through internal transactions where it requires preprocessing

Anyway, I was able to classify and figure out following data.

Full Dashboard 👇

https://dune.com/wisekim_eth/song-tech

• Transactions

• Unique wallet (Buy & Sell)

• Inflow & outflow (ETH and count)

• Revenue

• Accumulated Fees

• Fees Claimed

Thoughts on Song Tech

• The early traction of Song Tech was indeed impressive, but it appears that its momentum is slowing down. Continuous growth will require additional features or catalysts, such as implementing point distribution similar to Friend Tech. It seems that Phase 3 might launch soon, or the platform might introduce a fee as they have reached their revenue cap based on the current business model.

• Traders are being strategic, with 46.2% of total fees already claimed. Assuming 50% of these fees go to the artists, it's evident that a significant portion is being collected. The fee composition indicates high selling pressure, but this is likely due to stagnation in buyer growth. Introducing new songs could attract both new and existing buyers, encouraging them to invest in the platform.

• One major downside is that artists can close the market if they don't want their songs to be traded. This poses a significant risk for projects operating in this space. To ensure sustained success, Song Tech needs to address these challenges and capitalize on its attractive concept.

  It's crucial to note that only 5 days have passed since the launch, making it premature to determine the project's success or failure. However, the concept itself is appealing, and there is substantial room for growth when comparing transaction volumes with other Social-Fi projects.

현재 Fully Onchain Game 생태계는 실제 유저들이 사용할 수 있는 제품들이 활발하게 개발되고 있는 것이 아닌 Fully Onchain Game을 구현하기 위한 인프라의 개발과 POC 단계에 있습니다.

해당 글에서는 FOG의 구조를 이해하고, FOG가 마주한 챌린지와 기회에 대해서 이야기해보고자 합니다.

Fully Onchain Game이란? 기존 Web3 게임이랑 뭐가 다르지?

Axie Infinity 이후의 등장한 수많은 Web3 게임들은 게임성과 플레이어 경험을 강조하며, 블록체인을 다음과 같은 용도로 활용하고 있습니다.

• NFT, Tokenomics를 활용한 오너쉽 강화

• 게임 플레이는 오프체인에서 일어나며, 블록체인은 결과를 저장하는 용도로 활용

그러나 FOG는 NFT, Token을 활용한 소유권, 투명성에서 나아가 블록체인을 100% 활용한 게임을 만드는 것을 목표로 합니다.

• 블록체인을 단순 데이터 저장이나 참조 용도로 사용하는게 아니라 (ex. NFT 소유 여부) 모든 주요한 데이터가 블록체인에 저장됨 (ex. Mod, State 등)

• Smart contract을 활용해 게임 로직, 규칙이 결정되어 결과가 발생함.

• Client Agnostic하기 때문에 Client가 없어져도 게임은 영속적으로 존재함

즉 Fully Onchain Game이란 개념은 새로운 게임 장르가 아닌, 기존 중앙화 되어있던 게임의 서버와 클라이언트를 탈중앙화하는 개념으로 이해할 수 있습니다.

FOG Stack

그럼 FOG는 어떻게 구성되어있는지 알아보겠습니다. 앞에도 이야기했지만 아직은 인프라단에서 개발자들을 위한 제품들이 많이 나오고 있는 상황입니다.

• Blockchain - 모든 AW/게임의 인프라로 데이터 영속성을 보장하기 위해서 필요한 레이어입니다. 페러다임은 비싸고 느린 이더리움은 당연하고, 다른 메인넷들도 게임이 배포되기에 적합한 환경이 아니라고 이야기합니다. 이러한 상황에서 OP Stack, Aribitrum Orbit, Starknet L3 등을 활용해 게임 자체 블록체인을 만들되 L2를 활용해 보안성을 유지하는 방안들이 해결책으로 제시되고 있습니다.

• Engine framework - 해당 레이어는 개발자들이 손쉽게 게임을 구현할 수 있도록 도와주는 프레임워크들입니다. Web2 버전으로는 유니티, 언리얼 엔진 등을 생각하면 됩니다. 현재 가장 활발하게 개발이 이루어지고 있는 분야로, 수많은 게임 개발자들이 손쉽게 FOG를 만들기 위해 Lattice, Mud, Dojo 같은 프레임워크와 플랫폼들이 만들어지고 있습니다.

• Module/Provider - 해당 레이어는 기존 게임 엔진에 리더보드 랭킹, VRF 등과 같은 특정 목적을 수행하는 기능들을 플러그인 처럼 손쉽게 구축할 수 있게 해줍니다. 아래 Adobe XD의 플러그인 처럼 차트, 아이콘등을 손쉽게 디자인할때 사용할 수 있도록 만들어주는 외부 앱이라고 생각하면 이해가 빠르게 됩니다.

FOG Ecosystem

위와 같은 기술 스택위에서 만들어진 FOG게임이 만들어집니다.

FOG게임은 하나의 세계관에서만 상호작용을 할 수 있는 기존 게임들과 다르게, FOG는 월드의 자연 법칙을 준수하는 한 플레이어나 개발자가 무한하게 수정 배포가 가능합니다. 또한 이렇게 만들어진 세계관들은 상호 운용성이 확보된 환경이고, 이러한 상호 운영성의 범위는 커뮤니티와 개발자에 의해서 결정될 수 있습니다.

이에 대한 자세한 소개는 Birchnut 님의 ‘부상하는 WEB3메타 : Autonomous World’ 글을 참고해주시기 바랍니다.

https://brunch.co.kr/@birchnut/9

나아가 FOG 게임을 플레이하는 과정에서 파생되는 다양한 비즈니스가 탄생할 수 있는데요, 거래, 스테이킹, 베팅, 길드와 같은 기존 web3 게임에서 볼 수 있는 프로젝트들, 나아가 모든 로직이 온체인화된 특성을 활용한 Smart contract player (Astral Colossus)를 통해 플레이를 시키는것과 같은 다양한 모델들이 나올 수 있습니다.

FOG의 챌린지

현재 Fully Onchain Game은 기술적인 챌린지 뿐만 아니라 게임 설계 과정, 운영 과정에서의 챌린지가 공존하고 있습니다.

기술적 챌린지

1. 게임 상태 동기화가 어려움 : 블록체인의 설계상 지연 시간은 필연적이나, 이는 사용자 경험에 영향을 미침. 즉 지연 시간을 최소화하면서 게임 상태의 동기화를 달성하는 것은 온체인 게임의 근본적으로 해결해야할 과제.

2. Tick rate : 기존의 틱 기반 게임 루프를 비동기식 블록체인 트랜잭션에 적용하는 어렵습니다. 이로 인해 빠른 틱 속도를 가진 게임은 부적합하며 적용할 수 있는 게임 장르의 한계를 가져올 수 밖에 없습니다.

위와 같은 기술적 챌린지는 게임 설계와 운영 과정의 챌린지를 가져옵니다.

1. 불완전한 정보 구현의 어려움 : 불완전한 정보란 플레이어가 게임 상태나 상대방의 행동을 완전히 알지 못한다는 것을 의미하며, 이로인해 게임 플레이에 불확실성과 전략 요소가 가미되는 역할을 합니다. 그러나 DarkForest의 cryptographic fog of war 케이스에서는, 전략적인 플레이가 아닌 하드웨어 파워를 활용해 정보 우위를 선점하려는 행위로 변질되어 의도된 게임 플레이와 게임 공정성이 파괴되는 결과를 만들어 냈습니다 (= 노잼). 즉 FOG는 불완전한 정보 메커니즘을 구현하는것이 어려워 게임 설계과정에서 어려움을 더합니다.

2. 봇 :  많은 Web3 게임들이 겪는 문제가 똑같이 적용됩니다. 익명의 지갑은 봇인지 사람인지 구별하지 못합니다. 또한 모든 로직이 온체인상에 구현되어있는 FOG는 근본적으로 이러한 문제를 해결하기 어렵습니다. 이로 인해 게임 경제가 망가지지 않는 설계를 해야 지속 가능한 FOG를 만들 수 있습니다.

3. 메타게임 정체: 게임에서 다양성과 혁신의 부족으로 인해 게임플레이가 정적이고 흥미롭지 않게 되는 상황을 말합니다. 이는 플레이어가 특정 전략이나 전술을 최적화하는 경향이 있어 반복적이고 예측 가능한 게임 경험으로 이어지게 됩니다 (몰입도 저하). 이러한 특징은 새로운 콘텐츠, 전략 또는 밸런스 조정이 필요한 게임 장르에게는 치명적인 문제입니다.

위에 언급한 Dojo, Mud, Lattice 같은 프로젝트들이 기술적 챌린지들을 해결하기 위한 제품을 만들고 있습니다. 다만 기존 금융의 오더북을 AMM으로 혁신했던 Uniswap 케이스와 다르게 이미 수많은 시도들이 있었던 게임에서 Uniswap과 같은 혁신이 이루어지긴 어렵다고 Paradigm은 이야기합니다.

즉 블록체인의 특성으로 인해 다양한 장르의 게임들이 Fully Onchain화 되기 어려운 환경입니다.

그럼에도 불구하고 FOG - 무한한 모딩과 개방 경제를 통한 확장된 세계의 구축

그런데, 위의 문장은 특정 장르의 경우 fully onchain화 함으로써 엄청난 시너지를 만들어 낼 수 있다는 의미로 해석할 수 있습니다.

FOG는 다음과 같은 가능성을 가지고 있습니다.

1. Composable Modding: 플레이어(혹은 모더)는 자유롭게 모드를 추가할 수 있는 환경을 제공합니다. 이로써 게임에 다양한 창의성이 더해지며 UGC 기반의 확장이 자유롭습니다. 이로써 게임 세계는 다양성과 혁신을 더욱 증가시킬 수 있습니다. 플레이어들은 게임 경제와 규칙에 직접 참여하고 새로운 아이디어와 모드를 개발하는 과정에서 강력한 게임에 대한 로열티를 만들어 낼 수 있는 가능성이 있습니다.

2. Open Economy : 플레이어는 게임내의 자산을 획득하고 자유롭게 거래할 수 있으며, 이러한 인센티브는 다양한 형태의 모딩을 통해 콘탠츠 생산하는 플레이어들을 증가시키고, 궁극적으로 더 많은 플레이어를 유입시킬 수 있는 선순환 구조를 만들어낼 수 있습니다.

즉 FOG는 기존 게임에서 한발짝 더 나아간 개방된 환경에서 유저들의 자유롭게 자산만의 세계와 재미를 추구할 수 있는 문을 열어준다는 것에 의의가 있는 하나의 실험이자, 블록체인의 철학과 밀접하게 맞닿아 있는 하나의 네러티브라고 생각합니다.

아직은 개념적인 수준에서 논의가 되고 있고, 구체적인 사례들이 없는 상황에서, 위와 같은 FOG의 가능성을 보여줄 수 있는 게임은 어떤 모습일지가 기대됩니다.

Reference

https://www.paradigm.xyz/2023/08/onchain-games

https://medium.com/iosg-ventures/network-effects-in-web3-game-engines-46d2d0397d0b

https://medium.com/iosg-ventures/the-tech-stack-of-on-chain-gaming-how-the-game-state-is-synced-1eb349ae2101

https://blog.chain.link/on-chain-gaming/

Bitclout, Tryroll이나 Rally같은 소셜 토큰 프로젝트들이 PMF를 찾지 못하고, NFT가 크리에이터 이코노미의 새로운 수단으로 활용되면서 소셜 토큰 섹터는 큰 관심을 갖지 못하고있었습니다.

다만 최근 핫한 friend.tech를 보며 반가운 마음에 소개하는 글을 작성하게 되었습니다.

Friend.tech?

friend.tech는 Base 네트워크에서 출시된 Social-Fi 프로젝트입니다. 짧게 설명하면 본인의 소셜 네트워크를 토큰화하고(share), Share를 손쉽게 사고 팔 수 있는 기능과 토큰 홀더들과의 Private chat 기능을 제공합니다.

최근 Bald, Toshi와 같은 밈 코인이 유행하던 Base 체인에서 friend.tech는 밈코인 트레이딩 트랜드와 맞물려, 낮은 가격에서 유명한 인플루언서의 공식 계정 Share를 사고 팔 수 있고, Invitation Code를 활용해 FOMO를 만들어내는 방식으로 단기간내 많은 관심을 받았습니다.

작동방식은 다음과 같습니다.

• 이메일과 X 계정 연동을 통해 계정을 생성

• 지정된 지갑 (privy.io의 MPC 지갑)에 Base로 브릿지된 ETH를 예치 (0.01 ETH)

• 첫번째 Share를 구매 (0 ETH)

• 이후 지정된 함수식에 따라 매수, 매도가격이 정해지며 share를 사고 팔 수 있음 (Bonding Curve)

• 거래 금액은 10%의 수수료를 제외하고 트레이딩 풀에 예치되며, 수수료의 50%는 friend.tech 트레져리에, 50%는 Share Owner에게 분배됩니다.

Friend.tech Pricing Model

Friend.tech는 exponential bonding curve를 활용해 가격을 책정합니다.

Bonding Curve는 AMM의 한종류로, 거래쌍의 유동성 풀의 예치량에 따라 가격이 결정되는 것이 아닌, 컨트랙상에 프로그래밍된 함수식에 따라 Supply (X)가 증가할수록 Price (Y)가 증가하는 모델. 즉 거래쌍의 유동성이 없어도, Bonding Curve내의 토큰 공급량과 미리 정의된 가격 설정 함수에 따라 자산의 가격이 결정됩니다.Sudoswap 리서치에서 좀더 자세한 내용을 확인할 수 있습니다.

@asxn_r의 리서치에 따르면 가격은 다음과 같은 함수식으로 책정이 됩니다.

https://www.asxn.xyz/p/friendtech

Y = X^2/16000

Y= Price
X = Number of Shares

위 함수식에 따르면 0에서 시작한 Share의 Buy 가격은

0 → 0.0000625 → 0.00025 → 0.0005625 → … 0.625 (X=100)으로 오르게 됩니다.

다만 Sell의 경우 아래와 같은 함수식을 활용해 Spread를 만듭니다.

Y = (X-1)^2/16000

Y= Price
X = Number of Shares

0 → 0→ 0.0000625 → 0.00025 → 0.0005625 → … 0.612563 (X=100)

즉 3번째 Share를 구매한 사람은 0.00025 ETH를 지불하지만, 바로 판매한다면 0.0000625 ETH를 받게되어 5번째 Share를 구매한 사람이 나타나기전에 판매하면 큰 손해를 보게 됩니다.

스프레드는 X가 증가할수록 줄어드는 모습을 보입니다.

위 식을 적용한 Buy & Sell Curve는 아래와 같이 표현됩니다.

또한 Pool 내의 유동성은 아래와 같이 표현 되어 항상 양수값을 유지되며 거래가 되면 될수록 Pool내의 Liquidity는 증가합니다.

Liquidity = Buy volume * 0.9 - Sell volume

Traction

위와 같은 기능과 invitation code를 활용한 FOMO를 성공적으로 만들어낸 friend.tech는 빠르게 성장하며 수익도 증가하는 모습을 보이고 있습니다.

Pros & Cons

friend.tech는 장단이 명확하게 갈립니다.

짧게 말하면 사업 마케팅적으로는 성공적이나, 설계 자체의 한계를 보유하고 있습니다.

장점

• 앱 설치 없이도 모바일 접근을 가능하게 만들어 Social app에 대한 접근성을 높였다는 점

• 소셜 로그인 지원, MPC 지갑을 활용해 온보딩과 트레이딩을 프로세스를 간편하게 만들었다는 점

• X계정을 토큰화하는 Web3 네이티브스러운 컨셉 적용, 손쉬운 토큰 발행

• Invitation code를 활용한 Growth 전략

단점

• Bonding Curve는 유동성이 없고, 가치 평가가 어려운 Social status를 수요 공급 기반으로 가격을 책정할 수 있는 좋은 모델이라는 점은 부정할 수 없습니다. 다만 기울기를 조정할 수 없고, 현재 세팅된 함수식은 기울기가 너무 가파릅니다. 100번째 Share를 구매하는 사람은 첫번째 구매자의 구매가보다 10,000배 높은 가격을 지불하고 Share를 구매하게 됩니다.

• 위와 같은 상황에서 Bonding Curve의 한계점인 폰지노믹스의 비판을 피하기 어렵습니다. 모두가 같은 Private 채팅방을 들어가기 위해서 다른 금액을 내야하는 이유는 무엇일까요? 현재의 모습은 밈코인 트레이딩과 같이 돈넣고 돈먹기 구조라고 생각합니다. 지금처럼 투기적인 상황에서 안정적으로 커뮤니티를 꾸려나갈 수 있을지 의문이 듭니다.

개선 제안 사항 및 결론

friend.tech가 현재 구조를 보완하고 지속가능한 friend network를 만들고 싶다면 위해 다음과 같은 개선이 필요하다고 생각합니다.

Bonding Curve 함수식 조정

• 기존 : Y = X^2/16000

• 변경 : Y = b(1+δ)^X (b>0)

변경된 식을 활용해 Creator가 직접 시작가를 정하거나, 시작가에 해당하는 liquidity를 넣어 b 값을 세팅하고 기울기(δ)를 설정해 exponential curve 변동성을 결정할 수 있게 해야합니다. Taxation 또한 조정이 가능해야 하겠죠.나아가 다양한 형태의 bonding curve를 지원해준다면 초기 기여자들을 Bootstrapping 할 수 있는 다양한 형태를 직접 설계할 수 있다고 생각합니다.

Share interoperability

현재 Bonding Curve에서만 트레이딩이 가능한 Share를 외부 Dex에서 liquidity를 공급하고, 트레이딩 할 수 있게 만들면 가격과 토큰 유통량이 수요, 공급을 더 정확하게 반영할 수 있다고 생각합니다.

단순히 사고 파는것 외에 LP라는 새로운 옵션을 제공함으로써 다양한 플레이를 가능하게 하고, 크리에이터 입장에서 LP에게 추가적인 유틸리티를 제공하는 방식으로 다양한 운영 방식을 가능하게 만들 수 있지 않을까요?

Creator Governance

소셜토큰은 Loyalty & Advocacy 단계에 위치한 팬들이 단순 소비를 넘어 소유하고 싶은 니즈를 반영하는 수단입니다.

한가지 예시로 New New라는 앱은 유료 투표 기능을 활용해서 인플루언서의 결정에 영향을 끼치는 권리를 구매할 수 있게 해줍니다.

이를 통해 크리에이터는 소통 다각화와, 새로운 아이디어에 대한 피드백, 수익 창출까지 가능해지고, 팬 입장에서는 본인들의 선택이 좋아하는 인플루언서에 영향을 끼친다는 성취감을 얻을 수 있죠.

https://www.bbc.com/news/business-57085557

비슷하게 토큰 홀더들이 크리에이터와 더 가깝게 소통하고, 의사결정까지 같이 할 수 있게 기능적으로 발전한다면 한층 더 재밌는 friend network를 만들 수 있지 않을까 생각합니다.

지금은 설계 자체가 불공평하지만, 이부분이 개선된다면 비슷하게 의사결정을 하는식으로 운영을 해보고싶습니다.

Friend.tech invitation code 공유

마지막까지 읽어주신 분을 위해 invite code 마지막 한자리를 공유합니다.

ft-u58pj506

감사합니다.

다른 프로젝트들이 하락세인 가운데 안정적인 FP를 유지하던 Azuki는, Elemental 드랍을 통해 어느 누구도 차츰 희석과 베어마켓에서 살아남을 수 없다는 것을 보여주었습니다.
Doodles는 자신들이 NFT 프로젝트가 아니라고 말했습니다.
가장 기대되었던 드랍 중 하나인 Ether는 Sold out하지 못한 채 실패했습니다.

NFT 시장의 unique trader와 거래량은 감소하고 있으며, 여전히 프로젝트들이 뭔가 하고있지만, FP는 하락하고 있습니다.

위와 같은 상황에서 Web3 Mass adoption의 가장 강력한 드라이버로 여겨졌던 NFT는 죽었다고 많은 사람들이 이야기하고 있습니다.

정말 NFT가 죽었을까요?

한번 알아보도록 하겠습니다.

먼저 지금까지의 NFT 시장이 어떻게 성장했는지 되돌아보겠습니다.

NFT 프로젝트들의 Playbook은 다음과 같이 요약될 수 있습니다.

• Limited Edition (10K Narrative)

  • 10K Narrative는 Genrative art로 부터 시작해 소위 블루칩 프로젝트라고 불리는 BAYC, Azuki, Doodles 및 CloneX들의 성장을 통해 주요 NFT 설계의 프레임워크로 자리 잡았습니다. 프로젝트들은 섹터에 불문하고, 해당 프레임워크를 활용해 생태계를 디자인했습니다.

• NFT가 생태계의 핵심 재화 역할을 함

  • 한정된 NFT에 중점을 두게 되면서 로드맵은 홀더의 가치에 집중된 형태를 보입니다. 이를 통해 NFT 자체가 생태계의 핵심 자산 역할을 하고, 커뮤니티 자체가 제품이됩니다.

  • 프로젝트는 세컨더리 (하위) 콜랙션이나 이자, 배당 성격의 토큰을 통해 기존 홀더들을 보호하는 폐쇄적인 형태를 보입니다. 기존 커뮤니티 멤버들은 커뮤니티에 들어오고 싶어하는 사람들에게 판매해 수익을 창출할 수 있었죠. Yuga Labs생태계는 피라미드 구조를 활용해 기존 홀더들의 가치를 유지하며 생태계를 확장한 좋은 예시를 보여줍니다.

• Hype!

  • 콜랙션의 개수가 한정되어있기 때문에, NFT 프로젝트의 세일즈는 수요를 만들어내는것에 집중되었습니다. ICO와 비슷하게 10K Narrative을 가진 프로젝트는 한정된 기간동안 진행되는 ‘세일즈’, ‘Allowlist’ 배포와 같은 독특한 페이즈를 만들어 수요를 집중시켰습니다. 프리세일 기간동안 프로젝트의 브랜딩이 강해지면 강해질수록, 프로젝트는 더 높은 가격으로 NFT를 판매할 수 있었습니다.

  • 프로젝트는 자격조건에 맞는 커뮤니티 맴버에게 Allowlist를 분배했습니다. 분배하는 과정에서 다양한 NFT 프로젝트와 알파커뮤니티들과 Collab을 진행해 분배를 했습니다. 나아가 소위 grinding이라는 행위를 통해 커뮤니티 내외에서 Buzz를 만들고 사람들을 필터링 했습니다.

  • 날짜 공개, sneak-peek 발표, 세일즈 단계와 가격을 다각화하는 방식은 Hype를 높이는 좋은 재료들이였죠.

  • 신비한 로드맵, 탄탄한팀과 VC와 어드바이저의(대부분 Web3 인플루언서) 존재는 해당 프로젝트가 특별하다는 브랜딩을 구축하는데 일조했습니다. 그리고 이런 커뮤니티의 NFT를 홀딩함으로써 특별한 무엇인가를 받을 수 있다는 기대를하게 만들었습니다.

• Business Model : Sales Fund + Loyalty

  • 초기 세일즈 단계를 통해 모은 10K 콜랜션 판매 자금외의 추가 현금흐름이 없는 프로젝트 입장에서 FP와 거래량을 올리는것에 집중할 수 밖에 없는것은 자연스러운 흐름이었습니다. 유동성이 풍부했던 시장 상황에서 기대감을 만드는것은 FP와 거래량을 높이기 위한 핵심 요인이었습니다.

  • 높아진 기대감을 기반으로 프로젝트의 다음 스탭은 기존 콜랙션에 기반한 세컨더리 콜랙션을 런칭해 수직적으로 확장하는 것이었으며, 이러한 행위는 기대감을 자극해 기존 콜랙션의 FP와 거래량을 증가시키고, 추가 콜랙션에서 발생하는 판매대금과 로열티를 통해 추가 현금흐름을 창출 할 수 있었습니다.

불행하게도 이런 좋은 세상은 오래가지 않았습니다. 시장의 유동성이 줄어들면서 이들이 생각하는 Flywheel이 더이상 작동하지 않았기 때문이죠.

그러나 단순히 유동성이 줄어들었기 때문일까요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다.
지금까지의 구조와 Playbook은 근본적으로 한계를 가지고 있기 때문입니다.

따라서 NFT는 죽지 않았습니다. 기존의 방식이 끝났을 뿐이죠.

우리는 지금 NFT의 패러다임 전환 한 가운데에 있으며, 사람들이 100ETH jpeg을 거래하는것을 통해 NFT Mass adoption이 오지 않는다는걸 깨닫는 단계에 있다고 생각합니다.

다음 글에서는 기존 구조와 Playbook의 한계에 대해서 이야기하고, 관점 변화를 통해 어떻게 앞으로 나아갈 수 있을지에 대한 생각을 이야기해보도록 하겠습니다.

Azuki which has been securing solid FP(while others are falling) has proven that nobody can survive from dilution and the bear market through Elemental drop.Doodles said that they are not NFT project.Ether which was the most anticipated drop failed to sold out.

NFT market unique traders, trading volume is decreasing, FP is falling even though projects are still delivering.

NFT used to be considered as strongest catalyst of web3 mass adoption.But people nowadays are saying that NFT is dead.

So is NFT dead?

Let’s find out.

Let's begin by summarizing how the NFT market flourished during the previous bull market.

To summarize the previous playbook of NFT projects, it can be stated as follows:

• Limited edition (10K narrative)

  • 10K narrative started from Genrative art like Crypto Punks and so called blue chip projects like BAYC, Azuki, Doodles and CloneX made it as a major framework through successful growth. With the success of this framework, most of the projects regardless of the sector applied to their ecosystem design.

• NFTs serve as the core assets of the ecosystem.

  • Since the project places emphasis on a limited number of NFTs, the roadmap focuses on valuing the holder. The NFT itself serves as the core asset of the ecosystem, and the community becomes the product.

  • The project grants NFT and token airdrops to holders, and they can monetize these by offering them to those who want to join the community. To protect the OG collection, the project chooses to scale through launching secondary collections or tokens that worked as a yields or dividend of the OG collection. The Yuga ecosystem is a perfect example of valuing the holder while expanding the ecosystem through a pyramid structure.

• Hype!

  • With a fixed amount of collection, the sales method focused on creating demand. Similar to an ICO, a 10K narrative created unique phases like 'sales' and 'allowlist' distribution to gather funds. As demand increased and their pre-sale branding became more solid, the project was able to sell their collection at a higher price.

  • Through the Allowlist, the project gathered qualified community members. They tried to collaborate with well-known NFT projects and Alpha community members to distribute. And with their own grinding system they filtered people, and created buzz and activeness within and outside of the community.

  • Announcing the reveal date, sneak-peeks, diversifying sales methods by phase (e.g., private, public), and pricing was a big plus to hype.

  • Moreover, the mysterious roadmap, combined with a strong team, VC, and advisors (mostly web3 influencers), helped the project to brand itself as something special. By joining this community and holding NFT, members were expected to get something unique.

• Business Model: Sales Fund + Loyalty

  • It’s natural that the focus was on increasing the volume and FP, as there were no additional cashflow besides the sales fund of the 10K collection. Anticipation was key to increasing the volume and FP when there was enough liquidity in the market.

  • The next choice was to drop secondary collections and vertically scale based on the OG collection, which boosted their volume with anticipation and created additional cashflow to project through additional sales and loyalties from the secondary collection.

Unfortunately, this euphoria doesn't last long. Flywheel started to break down because there isn't enough liquidity to anticipation <> money exchange.

But is it just a matter of liquidity? I don't think so.

Think it’s a matter fundamental limitations of the structure and the playbook.

So, NFT is not dead. Just the playbook is dead.

We're in the midst of a paradigm shift in NFTs where everyone is waking up from "hopium" and realizing that mass adoption of NFTs won't come from trading 100 ETH JPEGs.

In the next article, let’s talk about the limitations and how we can move forward by changing the perspective.

However, as actual product is released and Web3 (NFT, tokens, etc.) is integrated as an infrastructure layer, I believe that the main goal in Web3 marketing in the future will be about acquiring new users and the product growth.

In other words, shifting from an NFT-focused perspective to a product-focused perspective requires a rethinking of Web3 marketing strategies. Rather than focusing on increasing FP and volume, the focus should be on building an LTV>CAC structure (growth perspective).

LTV: Life Time Value, which refers to the total amount of payment a customer makes during the period they remain a customer.

CAC: Customer Acquisition Cost, which refers to the cost incurred to acquire customers.

Under this view, various marketing solutions for the growth of Web3 products and VCs' thesis on this topic are emerging nowadays.

In this article, let’s identify the problems of current Web3 marketing and introduce some primitives to move forward.

First of all, what is marketing?

Marketing?

The best definition of marketing by far is as follows (Personal opinion):

• Understanding customer needs and desires

• Communicating the benefits of products & services

• Leading potential customers to take action, such as making a purchase or achieving a specific goal

There’s various of actions that marketer tries to achieve, and the marketing funnel visualizes these actions. In the digital marketing environment, user behavior can be measured by the funnel, and marketing strategies are optimized through the data.

Web3 Marketing

Same Framework, Different Approach

Marketing in Web3 is fundamentally same as traditional marketing. The process of creating growth by repeating the Fly wheel below is same.

However, marketing strategy is different from traditional Web2 marketing strategy as new attempts are being made.

• A relationship-based marketing strategy through community building, KOL & Influencer management is used instead of media buy like paid ads, SEO

• Interactive marketing channels such as Discord and Twitter are being utilized

• User-centric marketing campaigns such as Airdrop, Collab & Partnership, Loyalty Program are being used

From a marketing perspective, community building is a process of creating a pool of potential customers that can be converted and is one of the axes of marketing strategy. Building a high loyalty community is more important than any other marketing strategy as it can acquire high LTV customers at a lower cost.

However, a question arises here.

• Why is Web3's marketing strategy user-centric and the importance of relationship building increased?

• Are the traditional Web2 marketing strategies unable to be used or not used?

Through understanding the characteristics derived from the difference in infrastructure can give you the answer. There’s an opportunities and limitation of current Web3 marketing to be utilized due to this difference.

Web3 marketing is fundamentally different

Web3 works on a blockchain where all transactions are transparently disclosed and transaction executed based on psudonym wallets. In contrast, Web2 is an environment where user behavior data is measured, collected, and identity is verified.

This fundamental difference of infrastructure has shaken the existing marketing grammar which was utilized through cookies and platform user data.

Problems of Web3 Marketing

Marketers face situations where they know the payment history of wallets, but they don’t know who made this payment in this pseudonymous world(absence of behavioral data).

Absence of behavioral data makes targeting impossible where marketers face limitations on planning, executing, and optimizing marketing strategies as below;

• How to reach? -> Impossible to Target

  • Web3 advertising is difficult due to Web2 platform policies

  • Web3 native social networks have low traffic = Insufficient ad network and advertising channels

  • In this situation, community building, KOL, and influencer channels that focus on relationships are the only way

• How to track? -> Difficulty in performance measurement

  • When user acquisition occurs in Web2 channels executing ads and purchase conversion happens in Web3, it is difficult to know if the target user converted (web2, web3 identity fragmentation)

  • As a result, it is difficult to measure LTV and CAC, where it’s impossible to optimize

• How to retain? -> Lack of personalized user experience (CRM)

  • In a situation where there is no wallet data of users within the community, personalized messaging is impossible, making it difficult to make re-targeting or re-engagement.

  • There is a lack of wallet to wallet messaging channel.

Web3 Marketing Primitives

As mentioned earlier, various marketing solutions and VC thesis are emerging to address the issues of Web3 marketing.

Would like to introduce some primitives that solve the three problems mentioned above.

• How to reach? → Web3 Ad Network

  • Web3 native ad network → Slise

  • Web2 & Web3 Hybrid solution → Addressable

• How to track? → Wallet Attribution

  • Conversion tracking and improvement through wallet-based attribution → Spindl

• How to retain → Wallet messaging & customization

  • CRM through messaging channel diversification and personalization → Dialog

Slise : Web3 Native Ad Network

• Slise connects advertisers and publishers (DApp)

• It is difficult to expect performance since the traffic of Web3 products is not significant yet and the user behavior data on-chain is not accumulated enough to target and create cohort

• However, synergy can be created as on-chain data and in-app data accumulate which will enable sophisticated targeting

• The biggest advantage of Web3 native ads is that the ads can generate conversions directly → Enabling Cost Per Transaction ads model which is more advertiser friendly than CPC or CPI.

Addressable : Web3 Target marketing solution

• Addressable creates a TA (Target Audience) database based on on-chain data, enabling targeted marketing on Twitter and various web2 advertising channels.

• It holds a TA database that matches 2M+ EVM wallet addresses and Twitter account information.

• It proposes the most visible solution among current Ad networks by delivering messages to a larger target than Web3 native ad networks.

• Since advertising costs are incurred on Web2 channels, it may be financially burdensome for small sized projects to use.

Spindl : Web3 attribution platform

• Spindl provides an attribution solution that can analyze inflow and conversion by channel.

• It is possible to measure conversions from Web2 channels to On-chain, and segmented funnel analysis is possible through Magic links that adopt the UTM method.

• In Web3 marketing, most urgent sector that needs improvement is marketing analytics. This enables the ground of marketing optimization. Personally think that Spindl provides most sharp and necessary solution at the moment

Dialog : In-app messaging solution

• Dialog is a wallet messaging solution that allows personalized messages based on On-chain data and First party data.

• Various CTA message pop-ups can be sent to each segment, and Re-engagement and Retention can be captured by utilizing existing 1st party data.

• The limitations of Discord and Twitter are information overload, volatility, and the inability to provide a customized experience, which makes CRM difficult. Dialog proposes a highly useful solution that can diversify personalized messaging channels and create CTAs integrated into the product, which is highly effective.

Web3 Marketing Moving Forward

Most of the tools are still at the demo version and insufficient to be actively implemented. However, considering the trend mentioned above, growth will inevitably be required for Web3 marketing, and performance measurement and optimization will be necessary in the process. Which will eventually increase the adoption of those tools in near future.

Finally, I would like to conclude by posing some questions that can help determine if you, as a marketer, are prepared for these changes.

Cheers 🍻

• How is the marketing funnel of the project defined and measured?

• Can I distinguish Paid vs Organic UA?

• How do I collect and manage 1st party data? How is CRM executed based on this data?

• Is marketing cost being executed in an LTV > CAC structure?

하지만 실질적인 제품이 출시되고 Web3(NFT, 토큰 등)가 하나의 레이어로 들어감에 따라, 앞으로의 Web3 마케팅에서는 새로운 사용자를 확보하고 제품을 성장시키는 것이 주요한 과제가 될 것이라 생각합니다..

다시 말해, NFT에서 Product로 관점이 전환되며 FP, Volume이 아닌 LTV>CAC를 만들어내는 Growth 관점에서의 Web3 마케팅 전략에 대한 고민이 필요합니다.

LTV : Life Time Value의 약자로 한 명의 고객이 고객으로 남아 있는 기간 동안 결제하는 총금액을 의미함
CAC : Customer Acquisition Cost의 약자로 고객을 확보하기 위해 드는 비용을 뜻함

이와 관련하여 최근 Web3 제품의 성장을 위한 다양한 마케팅 솔루션들과 이에 대한 VC들의 Thesis가 나오고 있습니다.

해당 글에서는 현재 Web3 마케팅이 마주하고 있는 문제점들을 파악하고 어떻게 한발짝 앞으로 나아갈 수 있는지에 대해 이야기해보고자 합니다.

먼저 마케팅이란 무엇일까요?

Marketing?

제가 생각하는 마케팅의 가장 잘 내린 정의는 다음과 같습니다.

• 고객의 요구와 욕구에 대해 이해하고

• 제품 & 서비스의 이점에 대한 전달하고

• 잠재고객을 설득하여 구매 또는 목표 행동을 취하도록 유도하는것

이때 마케터가 목표로 하는 행동은 다양하고, 이것을 시각화 한것이 마케팅 퍼널입니다. 디지털 마케팅 환경에서는 퍼널별로 유저의 행동을 측정할 수 있고, 이에 기반해 마케팅 전략을 개선하는 사이클을 통해 최적화가 이루어집니다.

Web3 Marketing

Same Framework, Different Approach

Web3에서의 마케팅도 근본적으로 기존의 마케팅과 다를게 없습니다. 아래의 Fly wheel을 반복하면서 성장을 만들어내는 과정은 똑같기 때문입니다.

다만 Web3 마케팅 전략이 기존 Web2의 마케팅 전략과 다르고, 새로운 시도들이 이루어지고 있다는 점이 다릅니다.

• Paid Ads, SEO와 같은 지면을 구매하는 것이 아닌, Community Building, KOL & Influencer를 통한 관계 형성 위주의 마케팅 전략이 사용됨

• Discord, Twitter 같은 양방향 마케팅 채널을 활용함

• Airdrop, Collab & Partnership, Loyalty Program 같은 유저 중심적 마케팅 캠패인이 사용됨

마케팅 관점에서 커뮤니티 빌딩은 마케팅 전략의 한 축이자 전환 가능한 잠재고객의 풀을만드는 과정이며, 로열티가 높은 커뮤니티를 빌딩하는 과정에서 어떠한 마케팅 전략보다 낮은 비용으로 높은 LTV의 고객을 획득할 수 있기 때문에 중요도가 커진다고 생각합니다.

그런데 여기서 궁금한 점이 생깁니다.

• Web3의 마케팅 전략이 유저 중심적이고, 관계 형성의 중요도가 높아진 이유가 무엇일까요?

• 기존 Web2의 마케팅 전략들은 사용을 못하는걸까요 안하는걸까요?

인프라 차이에서 비롯된 특성을 이해함으로써 위 질문들에 답을 얻을 수 있습니다. 이 차이 때문에 현재 Web3 마케팅 전략의 기회와 한계가 공존하고 있습니다.

Web3 marketing is fundamentally different

Web3의 근간이 되는 블록체인에서 모든 거래들은 투명하게 공개되며, 이런 거래들이 익명의 지갑 기반으로 이루어진다는 특성을 가지고 있습니다. 반면 Web2에서 유저의 행동 데이터는 측정, 수집되고 신원이 증명된 환경입니다.

이런 근본적인 인프라의 차이점은 Cookie와 플랫폼의 유저 데이터 등에 기반해 마케팅이 진행되었던 기존의 문법을 흔들었습니다.

Problems of Web3 Marketing

마케터들은 이런 익명의 세상에서 지갑의 결제 내역은 알고있으나, 누가 결제했는지 모르는 상황에 마주하게 됩니다 (행동 데이터의 부재).

Web3 상에서 유저의 행동 데이터를 알 수 없다는 점은 타게팅을 어렵게 해, 마케팅을 기획 → 실행 → 최적화하는 과정에서 다음과 같은 한계들을 마주하게 됩니다.

• How to reach? → 타겟팅이 불가능

  • Web2 플랫폼 정책으로 인해 web3 광고가 어려움

  • Web3 native한 소셜 네트워크는 트래픽이 적음 = 불충분한 에드 네트워크 및 광고 채널

  • 이런 상황에서 리소스가 많이 들어가는 커뮤니티 빌딩, KOL, Influencer 같은 관계 위주의 채널들이 유일한 방법임

• How to track? → 퍼포먼스 측정의 어려움

  • 광고를 집행하는 Web2 채널에서 유저의 획득이 일어나고, Web3에서 구매 전환이 이루어지는 상황에서, 타겟 유저가 들어왔는지 알기 어려우며, 전환 측정이 어려움 (web2, web3 identity fragmentation)

  • 이로인해 LTV와 CAC를 측정이 불가능해 최적화가 어려움

• How to retain? → 개인화된 사용자 경험의 부재 (CRM)

  • 커뮤니티 내 유저들의 지갑 데이터가 없는 상황에서 개인화된 메시징이 불가능해 re-trageting이나 re-engagement를 만들기 어려움

  • Wallet to Wallet messaging 채널의 부재

Web3 Marketing Primitives

처음에 언급했듯, 위와 같은 Web3 마케팅의 문제점들을 해결하기 위해 다양한 마케팅 솔루션들과 이에 대한 VC들의 Thesis가 나오고 있습니다.

이중 제가 언급한 3가지 문제를 해결하기 위한 Primitives들을 소개하고자 합니다.

• How to reach? → Web3 Ad Network

  • Web3 native 한 에드 네트워크 → Slise

  • Web2 & Web3 Hybrid 된 에드 솔루션 → Addressable

• How to track? → Wallet Attribution

  • 지갑 기반 attribution을 통한 전환 측정 및 개선 → Spindl

• How to retain → Wallet messaging & customization

  • 메시징 채널 다각화 및 개인화를 통한 CRM → Dialog

Slise : Web3 Native Ad Network

• Slise는 광고주와 퍼블리셔(DApp)를 연결해주는 플랫폼

• 아직 Web3 제품들의 트래픽이 크지 않고, Targeting, Cohort를 나눌 수 있을 정도로 On-Chain 상에서 유저들의 행동 데이터가 유의미하게 쌓이지 않았다는 점에서 퍼포먼스를 기대하긴 어려움

• 그러나 On-chain상의 데이터들과 in-app 데이터가 쌓이면서 시너지가 날 수 있음

• Web3 native 광고의 가장 큰 강점은 광고 자체가 전환을 만들어낼 수 있다는 점 → CPC, CPI가 아닌 Cost Per Transaction 형태의 광고가 가능하다는 점은 긍정적임

Addressable : Web3 Target marketing solution

• Addressable은 On-chain 데이터에 기반해 TA(Target Audience) 데이터베이스를 생성해, 트위터 및 다양한 web2 광고채널에서 타겟 마케팅을 가능하게 함

• 2M+ EVM 지갑주소와 트위터 계정 정보를 매칭시킨 TA 데이터베이스를 보유하고 있음

• Web3 native ad network보다 더 큰 타겟에 메시지를 전달할 수 있어 현 Ad network중 가장 visible한 솔루션을 제안함

• Web2 채널에서 광고비용이 집행되기 때문에, 소규모 프로젝트에서 사용하기 비용적으로 부담스러울 수 있음

Spindl : Web3 attribution platform

• Spindl은 채널별 유입 & 전환 분석을 할 수 있는 attribution 솔루션을 제공함

• Web2 채널부터 On-chain 까지의 전환 측정이 가능하며, UTM 메소드를 차용한 Magic link를 통해 세분화된 퍼널 분석이 가능함

• Web3 마케팅에서 가장 먼저 개선 되어야하는 부분은 유입과 전환 측정 Analytics. 이를 통해 마케팅을 최적화하는 사이클을 돌릴 수 있는 기반이 마련됨. 이때 Spindl은 가장 필요한 솔루션을 만들고 있다고 생각함

Dialog : In-app messaging solution

• Dialog는 On-chain 데이터 기반와 First party data에 기반해 개인화된 메시지를 보낼 수 있는 Wallet 메시징 솔루션

• 세그먼트별로 다양한 CTA 메시지 팝업을 내보낼 수 있으며, 이미 보유하고 있는 1st party data를 활용해 Re-engagement, Retention까지 잡을 수 있음

• 디스코드와 트위터의 단점은 정보의 과포화 & 휘발 그리고 개인화된 메시징이 불가능해 CRM이 어렵다는 점. 이때 Dialog는 개인화된 메시징 채널을 다각화하고, 제품속에 통합되어 CTA를 만들 수 있다는 점에서 활용 가능성이 높은 솔루션을 제안함

Web3 Marketing Moving Forward

아직까지 대부분의 툴들은 Demo 수준으로 적극적으로 도입하기에는 부족한 모습을 보여주고 있습니다. 하지만 위와 같은 흐름에서 미루어볼때 앞으로의 Web3 마케팅에서는 Growth를 만들어내고, 그 과정에서 퍼포먼스 측정과 최적화 과정이 필연적으로 요구될 것입니다.

그리고 내가 마케터로서 이런 변화에 맞춰 준비하고 있는지를 판단할 수 있는 몇가지 질문을 던지며 글을 마무리 하도록 하겠습니다. 감사합니다.

• 프로젝트의 마케팅 퍼널은 어떻게 정의되고 측정되고 있을까?

• Paid vs Organic UA가 구분되고 있을까?

• 1st party data를 어떻게 수집 & 관리하고 있지? 이 데이터를 기반으로 CRM을 어떻게 하고 있을까?

• LTV > CAC 구조로 마케팅 비용이 집행되고 있을까?

즉 마케터 입장에서 초기 프로젝트를 설계할때 두가지 트랙이 병렬적으로 진행되어 플라이휠을 만들어내야 함.

1. 유저 확보를 위한 마케팅 퍼널 설계 => 프로덕트를 환기시켜 맴버로 전환

2. 자체 마케팅 시스템을 통한 인센티브 구조 설계

https://www.coindeskkorea.com/news/articleView.html?idxno=90833

지난번 sudoswap에 대한 글을 쓴 이후 NFT 마켓플레이스들은 너도나도 0% 로열티를 선언하며 Opensea의 M/S를 뺏어오기 위한 로열티 전쟁이 시작되었습니다.

4개월간 마켓플레이스들의 점유율을 보면 sudoswap 잠깐 반짝했지만 에어드롭 이후 감소하는 추세고, x2y2와 LooksRare가 올라오는 모습을 보여줬지만, 0% 로열티라는 네러티브를 앞세워 Opensea의 아성을 흔들기에 부족한 퍼포먼스를 보여주고 있었습니다.

그러나 새로운 신성의 등장으로 NFT 마켓플레이스의 판도는 새로운 국면을 맞이하게 됩니다.

그의 이름은 Blur! 10월 20일 276일 간의 Private Beta를 마친 이 마켓플레이스는 빠르게 Opensea의 M/S를 가져가고 있습니다. 이와 더불어 기존 0% 로열티를 외치던 sudoswap, x2yx, LooksRare의 점유율 또한 뺐어가고 있는 모습입니다.

Aggregator인 gem.xyz, genie.xyz의 M/S도 Blur에게 지속적으로 빼았기고 있습니다.

Blur는 어떻게 기존 0% 로열티 네러티브를 앞세운 마켓플레이스들을 넘어 Opensea의 M/S를 뺐어오게 만들었을까요?

Blur?

Blur는 NFT Marketplace for pro traders라는 슬로건 아래 런칭된 Aggregator이자 마켓플레이스입니다.

Blur is the NFT marketplace for pro traders. We started Blur because we wanted a faster platform for trading NFTs ourselves. None existed with the capabilities we needed, so we built it.

개인적으로 정말 좋아하고, 좋은 글을 쓰고있는 Paradigm Ventures의 리드와 NFT Degen이라면 가슴이 웅장해지는 네임드들의 라인업으로 $11M 펀딩을 받았습니다.

Blur는 타 마켓플레이스, Aggregator들과 비교해

1. 빠른 Marketplace aggregating

2. 0% fee

3. 빠른 Trait Sniping

4. 마켓플레이스 다중 리스팅

등의 향상된 트레이딩 UI를 제공해 NFT 트레이더들이 gem, genie 대신 기능적으로 우월한 Blur로 효율적인 트레이딩을 하게 만들었습니다.

즉 기능적 우월함을 기반으로 속도가 중요한 Aggregator들의 M/S를 뺐고, 기능 + 0% fee를 통한 치킨게임으로 타 마켓플레이스들의 일정부분 가져올 수 있었다고 생각합니다.

그러나 탄탄한 배커와, 기능만 가지고 Opensea의 아성을 흔들기에는 부족하다고 생각하지 않나요?

그렇습니다.

Blur에게는 두가지 무기가 추가로 존재합니다.

위에 언급한 0% fee 그리고 선택적 로열티 지불과 연계된 에어드롭을 활용해 M/S를 빠르게 늘려나가는 전략을 구사하고 있습니다.

Blur는 어떻게 에어드롭 전략으로 M/S를 늘렸을까?

기존 X2Y2, LooksRare의 토큰 에어드롭 아래와 같은 구조로 이루어져있습니다.

1. 과거 거래량 기반 스냅샷을 찍고 에어드롭을 진행해 초기 유저를 확보합니다.

2. 확보한 유저들에게 리스팅과 거래에 대한 토큰 인센티브를 줍니다.

3. 스테이킹, LP를 하면 fee를 나눠주는 전략으로 마켓플레이스 충성도를 높입니다.

그러나 치명적 단점이 있는데요, 1번 단계에서 유동화 가능한 토큰을 나눠줌으로써 바로 팔 수 있다는 단점이 있습니다. Uniswap Airdrop 사례에서 봤듯이, 초반 에어드롭을 진행한 경우 장기간 홀딩 비율이 극도로 낮습니다.

https://dune.com/blog/uni-airdrop-analysis

Blur는 위 마켓플레이스들과 다른 에어드롭 전략을 사용합니다.

1. 거래 불가능한 토큰이 들어간 상자를 지급해 단기간 덤핑을 방지합니다.

2. 이후 시즌별로 더 큰 보상과 다른 미션을 줘 유저들이 지속적으로 Blur를 이용하고, 기존 마켓플레이스와 다른 Blur의 UI에 적응하게 만듭니다.

   • 과거 거래량 기반

   • 리스팅 기반

   • 비딩 기반 (진행중)

여기서 독특한점은 거래 불가능한 토큰 상자 그리고 리스팅 프로그램입니다.

리스팅 프로그램의 점수는 Incentivized Royalty, Loyalty 두가지로 나눠져있습니다.

• Loyalty

  리스팅한 NFT 개수 그리고 리스팅 가격 두가지를 통해 스냅샷을 찍고 점수를 매깁니다. Loyalty 점수가 높으면 희귀한 상자를 더 많이 받을 수 있습니다.

  리스팅 개수

  • <50% loyalty - low luck

  • 50-90% loyalty - medium luck

  • 90-97% loyalty - high luck

  • 97%+ loyalty - very high luck

  리스팅 가격

  • List for 0.1 on Blur and 0.05 on other marketplaces, score goes down

  • List for 0.05 on Blur and 0.1 on other marketplaces, score goes up

  • List for 0.1 on Blur and 0.1 on other marketplaces, score goes up

  그런데 플레이어들은 왜 낮은 가격에 리스팅하는 판단을 할까요? 0% fee + 선택적 Royalty를 활용해 플레이어들은 타 마켓플레이스보다 낮은 가격에 리스팅해도 똑같은 수익을 실현할 수 있고, 에어드롭까지 받으니 1석 2조입니다.

• Incentivized Royalty

  로열티를 지불하는 유저에게 더 많은 에어드롭을 줍니다.

위 두가지 평가요소를 통해 플레이어는

• 로열티를 0%로 만들어 타 마켓플레이스보다 낮은 가격에 리스팅해 Loyalty 점수를 높여 희귀한 상자를 받거나,

• 로열티를 지불해 타 마켓플레이스와 똑같은 가격에 리스팅하고 Incentivized Royalty에 따른 더 많은 에어드롭을 받는

두가지 전략을 사용할 수 있게됩니다.

이런 재밌는 에어드롭 전략과 자유도 높은 거래를 가능하게 해주는 선택적 로열티, 우월한 기능을 기반으로 Opensea가 독주하던 NFT 마켓플레이스의 M/S를 빠르게 뻈어 올 수 있었다고 생각합니다.

그러나 이 Incentivized Royalty라는 개념과 Blur의 빠른 성장은 잠자는 Opensea를 움직이게했습니다.

Incentivized Royalty?

Incentivized Royalty는 Royalty 전쟁에서 새로운 패러다임을 제시하고, Royalty에 대한 Blur의 관점을 관통하는 개념입니다. 기존 X2Y2는 홀더들의 투표로 특정 콜랙션의 Royalty를 강제하는 선택권을 주는 시도를 했지만, 다수의 결정에 의해서 소수의 홀더들의 의견이 무시되는 형태였습니다.

이런 상황에서 Blur는 선택적 로열티와 토큰 인센티브 구조를 통해 모든 플레이어들을 만족시킬 수 있다고 이야기합니다.

Blur는 NFT시장의 플레이어를 세개의 페르소나로 분리합니다.

• Collector : Creator를 지지하고싶어함

• Trader : 거래를 통해 이득을 보고싶어함. Royalty는 거래비용을 증가시키는 요소임

• Creator : 더 많은 Royalty 수익을 원함

온체인 상에서 Royalty 지불을 강제할 수 없는 상황에서 0% Royalty로 트래픽을 가져가게 되면 Creator가 피해를 보며, Collector의 니즈를 충족할수 없습니다.

즉 Trader만 유리하고, Creator, Collector가 불리한 시장구조에서 0% fee를 책정하고 그대신 타 플랫폼 fee만큼 로열티를 책정해 이에 대한 토큰 인센티브를 줌으로써 모든 플레이어들을 만족시키는 구조를 제안하는것이죠.

그런데 이런 모델이 실제로 작동할까요?

@punk9059의 데이터에 따르면 BAYC, Azuki와 같은 블루칩 콜랙션들의 Royalty 수익은 지속적으로 감소하고 있다고 이야기합니다. 플레이어들이 부분적으로 Royalty를 내면서 중립적인 플레이를 하고있다고 해석됩니다.

지속 가능성 측면에서도 Blur의 모델은 토큰 가격을 모르는 상황이나, 지불한 거래비용보다 더 많은 토큰 수익을 얻을 수 있는 경우에면 지속 가능한 구조라고 생각합니다.

각설하고, 에어드롭과 Incentivized Royalty를 통해 빠르게 M/S를 뺐어가고 있는 Blur의 움직임 속에 Opensea는 Royalty에 대한 입장을 발표합니다.

Opensea의 On-Chain Enforcement Tool를 통한 Royalty War 참전

Opensea는 11월 6일 트윗을 통해 Opensea Filter Registry라는 On-Chain Enforcement Tool을 통해 11월 8일 이후 새롭게 발행되는 콜랙션들이 해당 툴을 도입해야함을 밝힙니다(기 존재하는 콜랙션은 12월 8일까지 결정하지 않음).

Opensea Filter Registry는 로열티를 받지 않는 특정 마켓플레이스들에서 거래를 EVM 기반의 컨트랙상에서 막게 만드는 툴입니다. Opensea는 디폴트 리스트에 sudoswap, Looksrare, x2yx와 Blur같은 0%를 강제하거나 선택적으로 Royalty를 허용하는 거래소 차단하게 해줍니다.

https://github.com/ProjectOpenSea/operator-filter-registry

해당 공지를 통해 0% 로열티에 대한 Opensea의 관점을 명확하게 밝히고, Royalty War에 참전했습니다.

https://twitter.com/opensea/status/1589058770646491136

11월 10일 Opensea는 트윗을 통해 기 존재하는 모든 콜랙션의 로열티를 지급하겠다는 정책을 업데이트를 합니다.

https://twitter.com/opensea/status/1590466334814785537?s=20&t=03NJGkvgayNDVjWKo53vxA

다만 여기서 문제가 되었던 포인트는 On-Chain Enforcement Tool을 도입하지 않은 신규 콜랙션들은 Opensea를 통해 Royalty를 받지 못하게 했던 부분입니다.

Opensea의 독점적 지위를 이용한 결정에 많은 피드백이 있었고, 12월 9일 Opensea Filter Registry를 Creator Ownership Research Institute (CORI)에 이관한다는 공지와 함께 새로운 콜랙션들의 On-Chain Enforcement Tool 도입을 선택적으로 바꾸고, 도입하지 않아도 Royalty를 받을 수 있다는 공지내보내 크리에이터가 선택할 수 있게 만들었습니다.

https://twitter.com/opensea/status/1600913295300792321

여기까지가 최신 업데이트이며, Opensea는 Royalty를 강제할 수 있는 툴을 제공해주고, 크리에이터의 재량에 맡기는것으로 일단락된 상태입니다.

자세한 컨텍스트는 Opensea 블로그를 참고해주시기 바랍니다.

타 마켓플레이스들의 대응은?

이러한 Opensea의 움직임에 다른 플레이어들은 어떻게 대응하고있을까요?

LooksRare는 여전히 Royalty를 0%로 설정하는 대신 플랫폼이 수취하는 fee의 25%를 크리에이터에게 주는 정책으로 0% 로열티에 대한 스탠스를 유지하고 있습니다.

https://twitter.com/LooksRare/status/1585647538635689985?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1585684240812867606%7Ctwgr%5E4fbee06fb0b105db37db5832ba3b78b18662cc58%7Ctwcon%5Es2_&ref_url=https%3A%2F%2Fmirror.xyz%2Fsoapi.eth%2F1TGMpdNr_PkeDy25gvNna3ZDkCHrQSlRVcEBEvEBqnM

x2y2는 11월 19일 모든 콜랙션에 대해 로열티를 지급한다는 정책을 발표하며 Flexible royalty를 없앤다는 공지를 내놓습니다.

https://twitter.com/the_x2y2/status/1593631424086937600

이후 Blur는 Operator Filter Registry를 선보이며 신규 콜랙션들이 Opensea와 Blur 두곳 모두에서 Royalty를 받을 수 있는 툴을 제공해 대응하는 모습을 보여줬습니다.

https://github.com/blur-io/operator-filter-registry

여기까지 현 NFT 마켓플레이스들의 상황과 새로운 신성 Blur, 뜨거운 감자인 Royalty에 대해 훑어봤습니다.

Royalty War의 핵심은 플랫폼에 대한 의존도를 증가시킨다는 것

저는 Royalty War를 살펴보면서 Royalty에 대한 건전한 논의와 Opensea의 On-Chain Enforcement Tool처럼 Royalty를 받고자하는 크리에이터들의 권리를 보호하는 움직임은 매우 바람직하다고 생각합니다.

거래비용을 줄이고 싶은 Trader의 니즈가 있는만큼 Royalty를 받거나 주고싶은 Creator와 Collector들의 니즈도 존중 받아야하니까요.

But marketplaces should not enforce business models for creators, creators should have independent control. We hope that this is a first step in that direction.

Opensea는 몇주간의 논의를 통해 위와 같은 결정을 내렸습니다만, 독점적 권한을 가진 플랫폼의 정책에 의해 특정 액션이 강요되는 현상이 나타날 수 있다는 생각이 들었습니다.

각 플랫폼들이 M/S를 늘리거나 지키는 과정에서 점점 프로젝트와 크리에이터들이 플랫폼에 귀속되게 된다면, 결국 피해는 크리에이터와 프로젝트들이 보게됩니다.

솔루션은 Vertical Marketplace

이러한 문제에서 프로젝트와 크리에이터는 독립적인 Vertical Marketplace를 통해 위와 같은 의존도를 손쉽게 줄일 수 있습니다. 자체적인 운영을 통해 외부의 문제가 생겨도 독립성을 유지할 수 있기 때문입니다.

대표적인 예시로 Axie Infinity의 마켓플레이스와 Origin Protocol의 Origin Story와 같은 마켓 플레이스 솔루션이 있습니다.

https://app.axieinfinity.com/marketplace/

https://www.story.xyz/ko

CPGCLUB 파운더인 Cantino가 이야기하는 Vertical Marketplace의 장점은 다음과 같고 이러한 장점은 PFP, 아트 등의 Collectable 뿐만 아니라 Web3 게이밍 프로젝트에서 극대화된다고 생각합니다.

• Customize the user journey

  다양한 특성을 가진 게임아이템을 거래하기위한 advanced filter로 일원화된 기존 Marketplace들보다 우월한 사용자 경험을 제공함. 자체 토큰을 활용한 거래 지원으로 거래 편리성 증가 ⇒ 거래량 증가

• Improve retention

  게임내 integration과 게임내 재화와의 즉각적인 교환을 지원해 거래 편리성 증가 ⇒ 거래량 증가

• Increase margins

  0.5%~2.5%로 지불되던 플랫폼 수수료를 프로젝트, 크리에이터가 수취함으로써 수익성 증가. 이를 통해 자체 토큰으로 바이백, 소각 등으로 토크노믹스 상의 유틸리티 확대 가능. 유저 입장에서는 생태계에 기여하는 효과를 만들어냄.

• Minimize exploits

  검증된 컨트랙을 기반으로 운영되기 때문에 해킹 위험 감소.

• Decide royalties

  Marketplace 수수료를 수취하기 때문에 로열티는 Vertical Marketplace에서는 존재하기 어려운 개념이라고 생각하지만, 선택적 도입이 가능함.

https://twitter.com/chriscantino/status/1581355585408094208?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed&ref_url=notion%3A%2F%2Fwww.notion.so%2FOS-Blur-and-vertical-marketplace-e91d79c567a3446295861a4773d69740

다만 PFP, Art류의 프로젝트 입장에서도 무턱대고 Vertical Marketplace 개발에 투자하기 쉽지 않고, 대부분의 Web3 게이밍 프로젝트는 Vertical Marketplace를 도입하는 로드맵을 가지고 있으나, 구축을 쉽게 만들어주는 솔루션이 많지 않은 상황입니다.

그러나 앞으로 더 많은 Vertical Marketplace 솔루션들이 플랫폼들의 경쟁 속에서 기회를 찾고, 더 많은 Vertical Marketplace들이 나올것이라 생각하며 앞으로 NFT 마켓 플레이스 시장이 어떻게 흘러가는지 관찰해보면 재밌을 것 같습니다.

다음번엔 더 좋은 글로 돌아오도록 하겠습니다.

감사합니다.

오늘은 출근길에 유튜브를 보다가 팬덤 커뮤니티 서비스 중 최대 규모를 자랑하는 VLIVE가 서비스를 종료하고, 2등인 Weverse라는 하이브 계열의 팬덤 커뮤니티 서비스와 통합하는 과정에서 JYP, SM 아이돌들의 유료 컨텐츠가 사라진다는 영상을 보았습니다. 뭔가 Web3 스럽지 않다는 느낌이들지 않나요?

그래서 글을 쓰게 되었습니다.

위 영상을 통해 최근 많은 시도들이 일어나고 있는 Web3 + 엔터테인먼트 산업에서 이해하기 어려운 부분들을 찾아보고, 어떻게 해결할 수 있으며, 왜 굳이 Web3 인가의 네러티브를 정의 할 수 있다는 생각이 들어 글을 쓰게 되었습니다.

개인적인 의견이며, 특정 프로젝트나 회사를 비하할 의도가 없음을 밝힙니다.

Naver, HYBE, YG vs SM, JYP

먼저 이런 경쟁 구도가 생긴 이유에 대해서 알아보자면, VLIVE 운영사인 네이버는 YG의 2대 주주입니다. 그리고 네이버는 BTS의 모회사인 HYBE와 파트너쉽을 채결, HYBE인 자회사 Weverse Company에 영업을 양도하며 이들이 운영하던 Weverse와 VLIVE를 통합할 계획을 세웁니다. 나아가 Weverse Company는 YG의 자회사에 투자를 집행하며 삼각함대를 더 견고하게 만들었죠.

https://www.techm.kr/news/articleView.html?idxno=94748

이곳에 끼지 못한 JYP와 SM는 bubble이라는 또다른 팬덤 커뮤니티에 이해관계자로 엮여있습니다. JYP는 SME의 자회사이자 Bubble 서비스를 운영하는 디어유에 2021년 214억원을 투자했습니다.

https://www.bloter.net/newsView/blt202106060003

VLIVE는 통합 전까지 중립적인 포지셔닝을 가지고 있었으나, 위에 말한 삼각함대의 형성과 Weverse에 영업 양도를 하면서 SM과 JYP의 유료컨텐츠가 Weverse로 넘어가지 않고, HYBE, YG 측 컨텐츠만 넘어가게 된것이 팬들 사이에서 문제가 되고있습니다.

자본주의 시장에서 시장 점유를 위해 플랫폼들끼리 치열하게 경쟁하는것은 너무나도 당연한 이치입니다. 그러나 이런 이해관계로인해 팬들의 소중한 기억들이 사라지는것은 너무나도 잔인합니다. 이들이 결제한것은 단순한 컨텐츠가 아닌 팬들이 좋아하는 아이돌에 대한 기여와 지지의 표식이기도 하니까요.

Culture shouldn’t be impacted by stakeholders' business.

이런 하나의 사태는 Web3가 엔터테인먼트 산업에 꼭 필요하다는 생각을 더욱 강하게 만들어줬습니다. Web3가 엔터테인먼트 산업에 줄 수 있는 가장 큰 가치는 이미 존재하는 팬덤 커뮤니티에 문화적, 기술적 관점에서 소유권이라는 하나의 기반을 더해주는것이라 생각합니다.

기술적 관점에서 진정한 의미의 소유를 하기 위해선 검열저항성이 필수적입니다. 제 3자에 인해 데이터가 훼손되어선 안되기 때문입니다. 이때 검열저항성을 가진 블록체인은 소유권을 보장해주는 인프라로써의 가치가 있습니다.

그러나 팬들의 Web3에 대한 반응은 부정적입니다. 이들은 NFT나 Web3를 통해 회사들이 돈을 벌 생각만 하고 있다고 생각하는 경우가 많죠. 저는 이런 센터먼트가 잘못된 관점으로 부터 파생된 잘못된 접근방법에서 시작되었다고 생각합니다.

몇가지 질문을 던지며 시작해보겠습니다.

1. 정말 NFT나 어떤 체인에서 런칭하는지와 같은 기술적 특징들이 커뮤니티에게 중요하다고 생각하시나요?

2. 대부분의 팬들은 Web3(지갑, Crypto)에 익숙하지 않습니다. 그런데 왜 NFT, Crypto 거래소나, 마켓플레이스에서 Crypto 결제를 받으면서 콜랙션을 런칭하나요?

3. 단순 디지털 소유권의 증거인데, 유망한 로드맵, 유틸리티와 특전을 내세우며 높은 비용을 청구하나요?

만약 프로젝트들이 위 질문들에 제대로 답하지 못하거나 위와 같은 방식으로 제품을 출시한다면, 아마도 팬덤을 위한것이 아닐 확률이 높습니다. 잘못된 방식으로 팬덤에 접근하고 있으니까요.

위와 같은 액션들은 거래에 초점이 맞춰져있습니다. 거래의 인센티브는 차익이죠. 그러나 이런 동기는 팬들의 니즈와 매우 멉니다. 이들은 금전적 이득이나 미래의 유틸리티를 기대하며 구매하지 않기 때문입니다.이들은 자신의 아이돌이 좋고, 컨텐츠를 수집하기 위해서 소비를 합니다.

바로 컨탠츠를 수집한다는 포인트에서 Web3의 소유권이라는 개념이 문화적 인프라로써 접목될 수 있습니다.

소유권은 팬들이 왜 Web3인가를 이해할 수 있는 유일한 유틸리티입니다. 그리고 경험을 통해 소유권에 대해 이해하는 교육과정이 필요합니다.

노파심에 이야기하지만, 메타마스크 지갑 다운로드 받는법이나, 거래소에서 메타마스크로 자금을 옮기는 법 같은건 교육이 아닙니다. 사는법이 아닌 소유하는것이 얼마나 멋지고 좋은 일인지를 설명해주세요.

거래가능성에서 소유권으로의 관점 전환을 통해 Web3를 팬덤 커뮤니티에 접목하는 방식을 바꿀 수 있다고 생각합니다.

1. 기술적 특징을 강조하는것이 아닌, 사람들이 좋아할만한 컨텐츠를 전달하는것에 집중하세요.

2. 미래 로드맵, 유틸리티나 특전을 약속하며 높은 금액을 청구하는것이 아닌 합리적인 가격에 다양한 컨텐츠를 제공함으로써 수집하는 재미를 극대화하세요.

3. 아무런 맥락없이 마켓플레이스에서 런칭하는게 아닌 자체 앱을 통해 소셜로그인, 수탁지갑와 온램프 결제를 활용해 커뮤니티 빌딩부터 구매전환까지 부드러운 UX를 구축하세요.

4. 단순한 소유권에서 소유권 경제로 점진적으로 커뮤니티를 교육해 전환시킵니다. 커뮤니티가 성장하면서 맴버들에 더 많이 참여하고, 교류하고 결정할 수 있는 권한을 주세요.

이런 관점의 전환과 접근 방식의 전환을 통해 팬들의 부정적인 센티먼트를 긍정적으로 전환하고, 팬과 엔터테인먼트 회사들 모두 Web3를 바라보는 시각이 달라지길 바래봅니다.

https://twitter.com/wisekim_eth/status/1596122991079084039?s=20&t=VjGgMDg4KqKMub0vSVr04w

영어로 쓴걸 한글로 번역하다보니 영어 한국어 둘다 어색하게 읽히는 것 같긴하네요 ㅋㅋㅋ 다음번에 또 뵙겠습니다!

글을 쓰는동안 sudoswap의 M/S가 ATH를 찍었네요 LFG!

1. About sudoswap

2. How to sudoswap

Understanding Bonding curve

sudoswap AMM은 1) 커스텀 2) Bonding Curve를 활용해 NFT와 토큰(ERC-20, ETH) 사이의 거래를 간편하게 만들어주는 가스 최적화된 3) AMM 프로토콜입니다.

현재 sudoswap은 NFT<>ETH간의 거래만 지원해주고있습니다.

잠깐 Bonding curve가 무엇인지 복습해볼까요?

Bonding Curve는 AMM의 한종류로, 거래쌍의 유동성 풀의 예치량에 따라 가격이 결정되는 것이 아닌, 컨트랙상에 프로그래밍된 함수식에 따라 Supply (X)가 증가할수록 Price (Y)가 증가하는 모델입니다. 즉 거래쌍의 유동성이 없어도, Bonding Curve내의 토큰 공급량과 미리 정의된 가격 설정 함수에 따라 자산의 가격이 결정된다는 뜻입니다.

즉 sudoswap AMM은 유동성이 없어도, 커스터마이징 가능한 함수식을 활용해 NFT의 가격을 자동으로 산출시켜주는 프로토콜을 제공해줍니다. 그리고 Bonding curve를 생성하기 위해서는 ETH, NFT 둘중 하나만 있어도 만들 수 있습니다. 이미 설정된 함수식으로 한쪽의 유동성만으로 가격이 산출될 수 있으니까요!

• ETH를 예치하는 경우 => NFT를 사고 싶을때

• NFT를 예치하는 경우 => NFT를 팔고 싶을때

sudoswap은 Linear Curve 와 Expontential Curve 두가지 옵션으로 NFT supply에 따른 가격 산출을 할 수 있는 Bonding curve를 만들 수 있게 지원하고 있습니다.

Linear Curve

Linear Curve는 다음과 같은 식으로 표시될 수 있습니다.

Y = δX+b (b>0)

위와 같은 함수식에서 NFT가 구매되거나 판매될때(X) 똑같은 금액만큼(δ) 증가/감소해 시장가격이(Y) 산출됩니다. 예를 들어 δ=0.1ETH, b=1ETH 라고 가정하고, 10개의 NFT를 판매 하거나 구매하는 곡선을 그려보겠습니다.

* sudoswap UI상으로 영점이 아닌 1부터 시작하는 좌표로 보여주고 있습니다.

Pool Creator가 NFT 10개를 판매하는 경우 Bonding curve 1개의 NFT가 판매될때마다 판매가가 0.1 ETH씩 가격이 증가합니다.

X=0일때 NFT의 시장가는 Y=1ETH X=1일때 NFT의 시장가는 Y=1.1ETH X=2일때 NFT의 시장가는 Y=1.2ETH

세개를 구매하는 경우 3.3ETH가 필요하게 되는거죠.

Pool Creator가 10개의 NFT를 구매하는 Bonding curve를 생성하는 경우는 반대로, 1개의 NFT가 구매될때마다 구매가가 0.1 ETH씩 가격이 감소합니다.

X=0일때 NFT의 시장가는 Y=1ETH X=1일때 NFT의 시장가는 Y=0.9ETH X=2일때 NFT의 시장가는 Y=0.8ETH

그렇기 때문에 세개의 NFT를 구매하기 위해서는 2.7ETH를 예치해야합니다.

Exponential Curve

Exponential Curve는 다음과 같은 식으로 표시될 수 있습니다.

Y = b*(1+δ)^X (b>0)

위와 같은 함수식에서 NFT가 구매되거나 판매될때(X) 일정 배율만큼(m) 증가/감소해 시장가격이(Y) 산출됩니다. 예시로 똑같이 δ= 0.1(10%), b=1ETH 라고 가정하고, 10개의 NFT를 판매 하거나 구매하는 곡선을 그려보겠습니다.

* sudoswap UI상으로 영점이 아닌 1부터 시작하는 좌표로 보여주고 있습니다.

Pool Creator가 NFT 10개를 판매하는 경우 Bonding curve 1개의 NFT가 판매될때마다 판매가가 이전 가격의 10%씩 증가하게 됩니다.

X=0일때 NFT의 시장가는 Y=1ETH X=1일때 NFT의 시장가는 Y=1.1ETH X=2일때 NFT의 시장가는 Y=1.21ETH

세개를 구매하는 경우 3.21 ETH가 필요하게 되는거죠.

Pool Creator가 NFT 10개를 구매 경우 Bonding curve 1개의 NFT가 구매될때마다 구매가가 이전 가격의 10%씩 감소하게 됩니다.

X=0일때 NFT의 시장가는 Y=1ETH X=1일때 NFT의 시장가는 Y=0.9ETH X=2일때 NFT의 시장가는 Y=0.81ETH

그렇기 때문에 세개의 NFT를 구매하기 위해서는 2.71ETH를 예치해야합니다.

Understanding sudoswap AMM

sudoswap은 위에 설명한 두개의 Bonding Curve를 활용해 3가지 풀을 생성할 수 있습니다. sudoswap은 Bonding Curve 마다 다른 값을 적용해 풀을 만들 수 있기 때문에, 하나의 유동성 풀에 LP를 예치하는 유니스왑가 다르게, 개개인별로 독립적인 풀을 생성할 수 있습니다.

• Buy NFTs with tokens : 특정 개수의 NFT를 살 수 있는 bonding curve 생성

• Sell NFTs for tokens : 특정 개수의 NFT를 판매하는 bonding curve 생성

• Do both and earn trading fees : NFT와 ETH를 예치해, Buy, Sell Curve 생성 후 트레이딩피 수취

Buy NFTs with tokens, Sell NFTs with tokens

두가지 케이스는 Linear, Exponential Bonding Curve를 설명하면서 충분히 설명했기 때문에 UI로만 간략하게 설명하겠습니다.

1. 판매, 구매할 NFT설정

2. 예치 & 수취할 통화 설정 (현재는 ETH만 지원)

3. Starting Price, curve type, delta, number of NFTs 4가지 값 설정

4. 트랜잭션 사인 (처음 등록하는 NFT로 풀을 생성하는 경우 Approve => Create pool 두번 서명)

5. 풀 생성 완료

풀에 넣을 NFT를 넣을 수 있는데, sudoswap은 같은 콜랙션의 NFT를 모두 동일하게 보기 때문에 rarity가 높은 NFT를 넣지 않도록 주의해주시기 바랍니다.

풀이 생성된 이후 본인의 풀에 있는 NFT를 추가 예치하거나 뺄 수 있고, Starting Price, delta를 자유롭게 변경할 수 있습니다. 다만 Bonding Curve 타입은 변경하지 못합니다.

Do both and earn trading fees

1편에서 언급했듯이 sudoswap을 활용해 Creator fee와 비슷한 효과를 낼 수 있다고 이야기했는데요, sudoswap에서는 동일한 공식의 buy, sell curve를 동시에 만들어 수수료를(Fee amount) 수취할 수 있습니다.

여기서 Fee amount라는 개념이 등장합니다. NFT가 swap 될때마다 트레이딩 피를 받을 수 있다는 뜻입니다. 또한 이렇게 수취된 수수료는 pool에 쌓이게 됩니다.

Fee amount 10%, Starting Price 1ETH, delta 10%로 설정하고 곡선을 그려보면 좀 이상한점이 보입니다. Pool creator가 NFT를 판매하는 경우 1ETH부터 시작하지만, NFT를 구매하는경우 0.751ETH에서 시작합니다. 왜 이런 매수, 매도 시작가를 다르게 했을까요? 0.751이라는 숫자는 어떻게 나온걸까요?

왜 이런 매수, 매도 시작가를 다르게 했을까?

먼저 위에 언급한 Fee amount 10%, Starting Price 1ETH, delta 10%의 조건에서 10개의 NFT를 사고 파는 Trading 풀을 만들기 위해서는 10개 NFT와 6.145ETH가 필요하며, 매수 매도 시작가가 같은 경우 다음과 같은 buy, sell 곡선이 그려집니다.

그리고 각 곡선은 NFT 공급량이 증가 감소함에 따라 다음과 같은 법칙으로 이동해 가격을 산출합니다.

• NFT 하나가 늘어나면 영점 기준으로 Buy 곡선은 +1, Sell 곡선은 -1 이동합니다.

• NFT 하나가 줄어들면 영점 기준으로 Buy 곡선은 -1, Sell 곡선은 +1 이동합니다.

즉 판매가와 구매가가 NFT 공급량에 따라 동일하게 움직여 LP가 손해를 보게됩니다. 그래서 Trading 풀을 만들 유인이 떨어지게되죠.

• 10 NFT, 6.145ETH를 예치해 풀을 생성합니다.

• 누군가가 저에게 NFT를 판매하고, 1이더를 빼갔습니다. 풀에는 11개의 NFT와 5.145ETH가 남이있습니다. 그리고 점은 Buy curve 0 → 1, Sell curve 0 → -1 로 움직여 구매가와 판매가가 다음과 같이 형성됩니다.

  • Buy & Sell : 0.909

• 운좋게 누군가가 구매한다고 가정해도 0.909ETH를 얻고 풀에는 다시 10개의 NFT와 6.054ETH가 남아있음. Buy 곡선은 X축 1 → 0로 움직여 이때 구매가와 판매가는 다음과 같이 형성됩니다.

  • Buy & Sell : 1

• 영점으로 돌아왔음에도 풀에 남아있는 총 금액은 6.054ETH가 남아있어 -0.091 ETH의 손해가 발생합니다.

그래서 sudoswap은 판매가와 구매가 사이에 스프레드를 둬 이러한 손해를 방지하게 설계되어있습니다.

어떻게 0.751이란 숫자가 나왔을까?

먼저 어떻게 0.751이란 숫자가 나왔는지 계산해봅시다.

Fee %는 NFT를 판매하거나 구매하는 경우 가격에 반영되는 승수로 적용됩니다. sudoswap NFT를 판매 시작가를 1ETH로 지정했다면 NFT를 판매하는 Sell Bonding Curve의 X=-2 지점을 기본 구매가 설정합니다. 계산해보면 1/1.1^2 = 0.826입니다. 그리고 기본 구매가에 delta값을 승수로 한번더 조정해 0.826/1.1 = 0.751라는 판매 시작가를 설정해, 판매가와 구매가 사이의 스프레드를 만들었습니다.

그렇게 도출된 그레프는 다음과 같습니다.

• 10 NFT, 5.078ETH를 예치해 풀을 생성합니다.

• 누군가가 저에게 NFT를 판매하고, 0.751ETH를 빼갔습니다. 풀에는 11개의 NFT와 4.327ETH가 들어있습니다. 그리고 점은 Buy curve 0 → 1, Sell curve 0 → -1 로 움직여 구매가와 판매가는 다음과 같이 형성됩니다.

  • Buy : 0.683

  • Sell : 0.909

• 누군가가 구매하면 0.909ETH를 얻고 풀에는 10개의 NFT와 5.236ETH가 남아있음. Buy 곡선은 X축 -1 → 0로 움직여 이때 구매가와 판매가는 다음과 같이 형성됩니다.

  • Buy : 0.751

  • Sell : 1

• 영점으로 돌아온 후 풀에 남아있는 총 금액은 5.236ETH가 남아있어 0.158ETH의 이득이 발생합니다.

시각적 편의성을 위해 Buy Curve를 뒤집어보면 스프레드를 만들어둔 이유를 조금더 이해를 쉽게할 수 있죠. Fee와 delta를 조절해 스프레드를 만들고, 거래가 될수록 이득을 볼 수 있는 구조를 제안함으로써 LP들이 적극적으로 풀을 생성할 인센티브를 얻게됩니다.

직접 Trading fee, delta를 조절해 그레프의 변화를 시각적으로 확인해보면 이해가 쉬워질 것 입니다. 또한 AMM에서 중요한 슬리피지 또한 설정할 수 있습니다. 이를 통해 높은 delta 값을 가진 풀에서 거래하면서 손해를 볼 수 있는 상황을 막을 수 있습니다.

https://docs.sudoswap.xyz/swapping/

Listing VS Selling

sudoswap은 Listing 과 Selling을 구분하고 있습니다.

• Listing은 Opensea, Looks rare 같은 Open marketplace처럼 지정가 리스팅을 지원해줍니다. 누군가가 해당 NFT를 구매해야지만 거래가 이루어집니다.

• Selling은 다른 사용자가 만든 AMM풀에 즉시 판매해 거래가 이루어집니다.

Buying NFTs in sudoswap

sudoswap은 기본적으로 gem.xyz와 같은 UI를 보유하고 있습니다. Listing된 NFT를 거래할땐, 원하는 NFT를 선택해 거래하면됩니다.

AMM풀에서 거래하고 싶은 경우는, 탭에 Pools버튼을 클릭해 개별 풀들을 살펴봅니다. 각 풀들의 fee, delta, NFT를 확인하고 선택해 구매할 수 있습니다.

Listing과 AMM풀에 동시에 등록 할 수 있어서 잘 찾아보시면 AMM풀에서 훨씬 싸게 구매할 수 있는 매물들이 있습니다!

Conclusion

sudoswap을 공부하며 찾은 개선 사항은 다음과 같았습니다.

1. Bonding curve 개념은 어렵습니다. LP들이 해당 개념을 이해해 수치를 조정하고, 일반 NFT콜랙터, 투자자들이 AMM을 활용해 액티브하게 트레이딩할 수 있을지 의문입니다. 더 쉬운 가이드가 필요합니다.

2. UI가 모호하고 불편합니다. Pool에서 원하는 NFT를 구매하려면 상단 구석에 있는 Direct pool swap을 눌러야하거나, 지금 구매하는게 리스팅된건지, AMM 풀에 더 저렴한 동일 NFT가 있는지 알 수 없습니다.

그러나 어렵고 불편함에도 불구하고 sudoswap은 매력적입니다.

특히 NFT의 고질적인 문제인 유동성을 Bonding curve를 활용해 해결하려 한다는점이 매력적입니다. Bonding curve는 외부 오라클이 아닌 자체 함수식을 통해 가격이 산출되도록, 오롯이 수요와 공급에 따라 가격을 도출할 수 있는 좋은 툴입니다.

그리고 sudoswap은 Bonding curve 값들을 업데이트할 수 있는 기능을 추가해, 외부 시장상황에 따라 LP들이 주도적으로 시장 상황에 따라 대응할 수 있게 만들었다는 점에서 가장 창의적으로 문제를 해결하고 있다고 생각합니다.

이른 기능 뿐만 아니라 낮은 수수료, Creator fee대신 Trading fee라는 개념을 도입해 sudoswap에 기여한 LP들에게 보상이 돌아가도록 만든, OTC부터 일관되게 유지된 거래에 집중할 수 있는 제품을 만들고 있는 철학, sudoswap AMM의 유동성이 늘어나면서 유동성이 담보된 신뢰도 높은 FP를 제공해줄 수 있다는 가능성 또한 sudoswap의 성장 가능성과 앞으로 NFT의 씬체인저가 될 수 있을 것이라 생각하게 만드는 포인트입니다.

마지막으로 Bonding curve를 활용한 세일, 프로젝트단의 LP인센티브 (특히 P2E), Creator owned liquidity pool 같이 sudoswap의 기능을 활용해 재밌는 상상을 할 수 있어 재밌었습니다.

다음번에 더 좋은 글로 돌아오겠습니다. 감사합니다.

https://twitter.com/wisekim_eth

1. About sudoswap

2. How to sudoswap

Sudoswap?

OTC Trading

sudoswap은 P2P NFT swap 기능을 제공하며 시작되었습니다. swap 기능 이전에 NFT<>NFT 바꾸기 위해서는 높은 거래비용, 높은 Counterparty risk에 노출된 상태로 거래가 이루어질 수 밖에 없었습니다.

https://otc.sudoswap.xyz/#/

1. NFT를 Opensea에 각각 리스팅해 구매하는 방식 Creator fee + Opensea fee를 양측이 지불함으로써 거래비용이 증가하며, 거래 단계가 복잡해지고, 거래 중 다른 누군가가 구매할 수 있는 위험이 존재합니다.

2. 지갑으로 서로 전송하거나, 믿을 수 있는 중개자를 통해 거래하는 방식사기 위험이 매우 높으며, 거래 비용 또한 증가합니다.

이런 상황에서 sudoswap이 제공해주는 OTC swap은 Smart contract를 활용해 거래비용, 사기위험을 획기적으로 낮춰주며, NFT<>NFT, NFT<>ERC-20, NFT<>ETH 같은 높은 자유도를 가진 OTC거래 옵션과 **거래 수수료를 0%**로 책정해, Creator fee, Platform fee를 내지 않고 거래할 수 있는 환경을 제공해줬습니다. 이를 통해 NFT를 보유한 콜랙터들 사이에서 인기를 얻게 되었습니다.

높은 자유도를 가진만큼, 하나의 swap을 만들기 위해서 다양한 기능을 가지고 있는데요, 기능들을 하나하나 뜯어보겠습니다.

1. 거래 상대방 지정 특정 지갑주소만 OTC를 할 수 있게 지정할 수 있습니다. 공란으로 두면 누구나 swap을 할 수 있는 거래를 생성합니다.

2. 거래 만료일 swap 거래가 만료되는 일자를 설정합니다. 공란으로 두면 일주일 후 만료됩니다.

3. Swap 할 자산 지정 ETH, ERC-20, ERC-721 같은 자산들을 지정할 수 있습니다.

4. Legacy swap code 유추 불가능한 swap code를 생성해, 해당 코드를 알고 있는 사람만 거래를 찾을 수 있게 합니다. 그렇지 않은 경우 본인의 지갑주소가 swap code로 사용됩니다.

5. Legacy signature method0x로 시작되는 non-EIP712 서명을 사용해 입력된 데이터가 아닌 해시된 값에 서명하는 방식입니다.

Sudoswap을 통해 자산간의 거래를 효율적으로 만들어 줬지만, 가짜 NFT나 erc-20 나아가 가짜 URL을 활용해 사기 당할 위협은 여전히 존재했습니다. 그래서 trade code, UI 상에서 verification 기능등을 추가해 사기를 당하지 않도록 지원하고있습니다.

sudoswap은 온체인 상에서 OTC거래를 안전하게 할 수 있는 좋은 기능을 제공해 줬지만 확장성의 문제가 있었습니다. NFT<>NFT 스왑은 ERC-20<>ERC-20 토큰과 다르게 상대방의 NFT가 본인 NFT와 교환하고 싶은 니즈가 있어야하기 때문에 거래 상대방을 찾기가 매우 어렵다는 점입니다.

이런 상황에서 sudoswap은 marketplace를 통해 확장하는 전략을 선택했다고 생각합니다. 그리고 sudoswap은 단순한 오픈 마켓플레이스가 아닌 새로운 모델을 제안합니다.

sudoswap AMM

sudoswap AMM은 커스텀 Bonding Curve를 활용해 NFT와 토큰(ERC-20, ETH) 사이의 거래를 간편하게 만들어주는 가스 최적화된 AMM 프로토콜입니다. 일반적으로 거래쌍 두개의 자산을 예치해야하는 DEX의 AMM과 달리 sudoswap은 1) NFT를 판매하기 위한 단일 풀(Sell pool), 2) NFT를 구매하기 위한 단일 풀 (Buy pool), 3) NFT와 토큰을 예치해 트레이딩피를 벌 수 있는 LP풀 3가지를 지원합니다.

AMM(Automated Market Maker)?

AMM은 거래쌍의(ex ETH/USDC) 가격을 오더북을 통해 결정되는 만드는것이 아닌, 유동성 풀에 예치된 거래쌍의 예차량에 따라 알고리즘이(x*y=k) 가격을 결정하는 모델입니다. CEX와 같이 빠른 트랜잭션 속도를 보유하지 못한 탈중앙화된 환경에서 DEX에서 사용하는 모델입니다. AMM에 대한 자세한 내용은 해당 아티클을 확인해주시기 바랍니다.

Bonding Curve

Bonding Curve는 AMM의 한종류로, 거래쌍의 유동성 풀의 예치량에 따라 가격이 결정되는 것이 아닌, 컨트랙상에 프로그래밍된 함수식에 따라 Supply (X)가 증가할수록 Price (Y)가 증가하는 모델입니다. 즉 거래쌍의 유동성이 없어도, Bonding Curve내의 토큰 공급량과 미리 정의된 가격 설정 함수에 따라 자산의 가격이 결정된다는 뜻입니다. Bonding Curve에 대한 내용은 해당 아티클을 확인해주시기 바랍니다.

sudoswap AMM은 NFT에 대해 기존 오픈 마켓 형식의 Opensea, Looks rare, X2Y2등과 다른 접근 방식을 가지고 있습니다.

• Token ID의 차별을 두지 않고, 같은 컬랙션 안의 NFT들이 동일한 ERC-20과 같이 취급되게 만들었다는점.

• Platform fee 0.5%와 Creator fee 0%, LP풀 생성자가 직접 trading fee를 설정할 수 있게 만든다는점.

위 두가지 이유에서 LP가 Bonding Curve를 활용해 능동적으로 가격 형성에 기여해 수익을 창출하게 만들고, 거래 비용을 낮춰 NFT거래에 초점을 맞춘 프로토콜을 제공해 토큰 에어드롭, Vampire attack 전략을 구사하는 타 오픈 마켓 플레이스 플랫폼과 비교해 차별점을 가집니다.

아직 거래량은 Opensea와 비교하기에 절대적으로 낮지만, NFT 플랫폼들의 거래량이 줄어들고있는 상황에서 상승세를 보여주고 있습니다.

sudoswap AMM의 자세한 작동 방식과 개선점에 대해서는 2부 how to sudoswap에서 자세하게 다뤄보겠습니다.

Creator royalty 0%

저는 sudoswap의 Creator royalty 0%는 sudoswap이 만들고 있는 제품의 철학과 일맥상통하는 의사결정이라고 생각합니다. sudoswap의 OTC는 NFT 스왑에서 불필요한 거래비용을 제거해줬습니다. 또한 AMM은 온체인 상에서 NFT가 자유롭게 거래될 수 있는 환경을 제공합니다. 이런 관점에서 Creator fee는 자유로운 거래를 추구하는 sudoswap의 관점에서 불필요한 요소라고 생각되었다고 볼 수 있습니다.

혹자는 Web3의 핵심인 Creator Economy에서 Creator Fee는 핵심적이라고 이야기합니다만 저는 회의적입니다. 제가 생각하는 Creator Economy의 핵심은 창작자의 컨텐츠를 소비하는 팬들로 인해 지속적인 창작활동을 가능하게 만드는 것 입니다.

즉 투기적 성격이 강한 2차 시장에서의 가격 상승과, 거래량에 창작자가 집중해야 하는가에 대한 의문이 붙을 수 밖에 없습니다. 이미 본인이 판매하는 컨텐츠에 대한 비용이 지불되었고, 이를 즐기고 가치를 상승시키기 위해 노력하는 2차 시장에서 일어나는 행위들은 팬들의 영역입니다.

창작자는 좀더 나은 컨텐츠를 생산하고, 이를 좋아해주는 팬들을 모으는 것에 집중해야하는게 아닐까요? 투자자가 아닌 팬에 집중해야한다고 생각합니다.

Web3에서 팬들은 단순한 소비자가 아닌 Owner가 되어 주도적으로 생태계 형성에 기여할 수 있고, 자유롭게 거래될 수 있는 NFT의 특성으로인해 이러한 활동이 금전적인 이득으로 돌아올 수 있게 만들었습니다. 즉 팬들의 입장에서 sudoswap은 거래 비용을 낮춰 좀더 적극적으로 기여할 수 있는 환경을 제공했으며 타 플랫폼에 비해 경쟁력있는 가격으로 NFT를 살 수 있게 만들었습니다.

또한 창작자 입장에서도 sudoswap의 정책을 나쁘게 볼게 아닙니다. 오히려 창작자 입장에선 sudoswap을 활용해서 똑같이 수익을 창출할 수 있는 전략을 제공해줍니다. 크리에이터가 직접 LP가 되어서 2차 거래 Trading fee를 수취할 수 있고(Creator fee와 유사), Bonding curve를 활용한 NFT offering을 진행해, 단일가를 받는 기존 NFT세일 방식보다 더 많은 1차 판매 수익을 만들어낼 수 있습니다.

이전 Bear Market NFT세일 방법 관련된 글에서도 Bonding Curve를 활용한 판매 방식을 제안했는데요, Bonding curve를 활용한 장단점은 다음과 같이 요약될 수 있습니다.

• 프로젝트는 Bonding curve 안에 펀드를 계속 보관하고, Sell curve에 Taxation(Trading fee)을 적용해 2차거래 + Bonding curve 수수료 수익을 창출하는 모델을 설계하거나 Sell 하는 경우 NFT를 Burn해 함수 축을 바꾸는 등 재밌는 설계가 가능함

• Supply & Demand를 bonding Curve상에서 반영할 수 있음. 만약 시장가보다 bonding curve 가격이 낮으면 시장가까지 민팅이 이루어질것임.  만약 시장가보다 bonding curve 가격이 높으면 Sell을 통해 가격이 맞춰질것임

• 다만 늦게 들어온 사람이 집어넣은 유동성을 초기 진입자가 빼갈 수 있다는 폰지 구조의 한계와 개수 제한 없이 민팅하는경우 어뷰징 이슈가 있어서 막을 수 있는 방법에 대한 고민이 필요함

나아가 LP는 높은 수준의 기여입니다. 많은 사람들이 LP를 제공할수록 가격 변동폭은 낮아지고, 기대심으로 형성되는 신뢰도 낮은 오픈마켓에서의 FP가 아닌 유동성이 뒷받침되는 FP를 형성해 안정적으로 프로젝트를 운영할 수 있는 기반을 만들어주기 때문입니다.

sudoswap은 개별풀을 만들어주고 별도의 LP토큰을 주지 않기 때문에 아직 구현은 불가능하다고 생각합니다만, 창작자가 LP에게 추가적인 혜택을 주는 방식으로 단순 스테이킹보다 더 높은 Engagement를 이끌어낼 수 있는 큰 그림을 그릴 수 있게되지 않을까 생각합니다.

2편 How to sudoswap에서 찾아뵙겠습니다!

현재 NFT 시장에서 정형화된 세일 방식은 다음과 같습니다.

• Private Sale (WL)

• Public Sale

이런 방식의 세일의 근본적인 문제점은 커뮤니티를 제한된 시간에 빌딩하고 모든 콜랙션을 완판해야하기 때문에 인위적인 하이프, 기대감을 형성해 가격적인 측면을 자극하는 투기적 수요에 초점이 맞춰질 수 밖에 없습니다. 이렇게 인위적으로 만들어진 커뮤니티는 가격적인 측면이나 센티먼트 관리 측면에서 지속가능하지 못합니다. 너무나도 다양한 Stakeholder가 있고 투기적 수요가 월등히 많기 때문입니다.

지금까지 다양한 프로젝트가 나와도 완판이 되고 사이클이 돌 수 있었던 이유는 유동성이 풍부해 돈이 돌았기 때문입니다.

그러나 유동성이 줄어들고 시장의 불확실성이 높아지면서 Day1 부터 10K를 판매하고 시작하려고하는 프로젝트들은 다음과 같은 문제를 직면하게 될거라고 생각합니다.

• 시장에 수요가 줄어들었기 때문에 기존과 같은 방식으로 기대감을 형성하기 어려워짐.

• 완판을 하지 못할 확률이 높아짐.

• 딜리버리하기 위해서는 시간이 필요하지만 투자자들은 인내심이 평소보다 더 없어짐.

그렇다면 어떻게 해야할까요? 당연한 말이지만 이런 상황일수록 근본으로 돌아가야합니다.

Make organic engagement and Keep BUIDL!

Organic의 핵심은 프로젝트의 비전에 align되고 long-term으로 함께할 수 있는 사람들이 모인 커뮤니티를 만들어나가는거라고 생각합니다.

그렇다면 커뮤니티에 어떻게 사람들을 모을 수 있을까요? 사람을 모으는 방식에 대한 좋은 인사이트가 있는 글하나를 공유합니다.

https://twitter.com/Zeneca_33/status/1502313529872982022?s=20&t=_mGJ5bSNzRYs9xj6JQDzdQ

Bring real value/experience to the table. A story/world that is engaging and captivating. Real utility in the form of membership perks. If you look at all of the most successful projects, they all have some combination of the above.

That's where you START. Then you have to tell people about your project, you have to market it. The best marketing approach is 'organic'. Wtf does organic marketing mean though? To me, it begins with every team member building out their personal networks. Spend 16 hours a day, for weeks/months on end, immersing yourself in this space.

Take part in twitter threads and conversations, join as many Discord communities as you can and build real, genuine relationships with other humans. Get to know people, and have people get to know you. Do this over and over and over and over and over and over and over and over and over and over again.

Bear Market NFT세일 방법론

위와 같은 방식으로 Organic하게 사람들을 모아 커뮤니티 빌딩을 하고 이와 함께 활용할 수 있는 세일 방식에 대한 저의 생각을 이야기해보고자 합니다.

Batch system

• 자기소개, 지원서등을 통해 일정 배치별로 사람들을 선별해 판매함

• Clubhouse 방식의 invitation

• 모두가 같은 가격에 구매하게되면 Bootstrapping 문제가 발생함.

• 늦게 들어올수록 적은 기여로 높은 업사이드를 누리는 불공평함이 발생함

• 커뮤니티 컨센서스를 통해 가격을 조절하는 방법으로 보완이 가능함

English auction, Bonding curve은 Batch 시스템과 비교해 자동화된 Token network effect를 만들어 낼 수 있는 방식입니다.

English auction

• Nouns DAO가 활용하는 방식임. 하루에 하나의 Nouns가 나오며 경매를 통해 판매하고, 판매금은 트레져리에 들어가 다오가 활용하는 모델.

• 시장가와 비슷하게 옥션 가격이 형성됨.

• 하루에 하나씩 판매해도 10K를 채우는데 27년이 걸려 긴 호흡으로 만들어나갈 수 있음

• Paradigm에서 제안하는 A Guide to Designing Effective NFT Launches 방법을 기출변형 해 활용하는 방식도 가능하다고 생각함.

https://www.paradigm.xyz/2021/10/a-guide-to-designing-effective-nft-launches#unbundling-nft-launches

Bonding curve

• Bonding Curve는 컨트랙상에 프로그래밍된 함수식에 따라 Supply (X)가 증가할수록 Price (Y)가 증가하는 모델임 English Auction과의 차이점은 시장 수요에 따라서 가격이 결정되는것이 아닌 뒤에 온 구매자일수록 무조건 비싼 가격에 구매하는것.

• 프로젝트는 Bonding curve 안에 펀드를 계속 보관하고, Sell curve에 Taxation을 적용해 2차거래 + Bonding curve 수수료 수익을 창출하는 모델을 설계하거나 Sell 하는 경우 NFT를 Burn해 함수 축을 바꾸는 등 재밌는 설계가 가능함.

• Supply & Demand를 bonding Curve상에서 반영할 수 있음. 만약 시장가보다 bonding curve 가격이 낮으면 시장가까지 민팅이 이루어질것임.  만약 시장가보다 bonding curve 가격이 높으면 Sell을 통해 가격이 맞춰질것임

• 다만 늦게 들어온 사람이 집어넣은 유동성을 초기 진입자가 빼갈 수 있다는 폰지 구조의 한계와 개수 제한 없이 민팅하는경우 어뷰징 이슈가 있어서 막을 수 있는 방법에 대한 고민이 필요함

제안한 세일 방식들을 통해 10K 네러티브를 깬 새로운 방식의 맴버쉽 커뮤니티를 만들 수 있지 않을까 생각합니다. 10K 네러티브는 희소성이라는 가치를 수치적으로 부여해 개개인이 가치를 높이게 노력할 수 있는 인센티브를 제공한것에 의의가 있습니다.. 그러나 희소성의 수치적인 Cap은 네트워크 성장 속도의 Cap을 의미하기도합니다.

10K 네러티브속에서 네트워크 효과를 만들어내기 위해서는 최대 1만명의 맴버 개개인이 유명해지는걸 기다릴 수 밖에 없습니다. 브랜드 입장에서는 네트워크 Cap에 도달하는 속도가 생각보다 느릴 수 있고 Cap에 가까워질수록 성장 속도가 감소합니다. 그렇기 때문에 대부분의 콜랙션이 V2, 브리딩과 같은 방식으로 새로운 맴버들을 생태계로 유입시키는 전략을 취합니다. 저는 이러한 전략을 IP의 확장과 더불어 더이상 발행되지 않는 10K라는 틀에 갇힌 프로젝트가 확장하기 위한 솔루션을 찾은 거라고 생각합니다. 그리나 이렇게 만들어진 콜랙션은 커뮤니티 구성원간의 hierarchy를 형성하게 된다는 단점이 있습니다.

위에 제안한 세일 방식들은 한번에 판매하는것이 아닌 수요에 따른 판매 방식을 채택한다는 점에서 수치적인 Cap을 만들지 않고 수요에 따른 Cap을 만들 수 있습니다. 또한 각 방식들을 혼합해 재밌는 세일 경험을 제공해 하나의 컨텐츠가 될 수 있지 않을까라는 생각을 합니다.

Web3에서 세일의 가장 중요한 목적은 Vision align된 사람들을 커뮤니티에 모으는 것 입니다. 이 사람들과 함께 Bear market을 이겨냈을때 Bull market 사이클에서 열매를 따먹는 커뮤니티가 될 수 있지 않을까 생각하며 글을 마칩니다.

1. Organic engagement를 만들고 Vision aligned 커뮤니티 맴버들을 모으자.

2. Keep BUIDL!

3. 완판보다는 커뮤니티 성장에 따른 세일 전략을 고민하자. Token network model은 좋은 참고자료이다.

4. 커뮤니티와 함께 Bear Market을 견뎌내고 Bull Market의 열매를 나누자.

Source

https://future.a16z.com/the-web3-playbook-using-token-incentives-to-bootstrap-new-networks/

https://www.paradigm.xyz/2021/10/a-guide-to-designing-effective-nft-launches#unbundling-nft-launches

https://medium.com/linum-labs/intro-to-bonding-curves-and-shapes-bf326bc4e11a