流动性挖矿是一种用于激励用户通过奖励代币借出流动性的机制。Universe DAO 今天正式提出流动性挖矿的困境。我们为 DeFi 提供一种新颖的全新货币政策，具有可持续性、永久价值捕获和投资参与者的财务一致性。我们认为这是 Universe DAO 使用燃烧挖矿和DAO解决流动性激励三难困境。我们邀请您阅读下面的 Liquidity Mining 讣告，以及有关燃烧挖矿的详细信息。

流动性挖矿于 2020 年 6 月 16 日以去中心化借贷协议 Compound 非正式开始。借入或借出 Compound 协议的参与者将获得 COMP 代币奖励。这些代币用于增加贷方的回报并补贴借款人的利率。 随着其流动性挖矿计划的推出，Compound 的“TVL”或锁定的总价值立即上涨了 600% 。然而，这对 Compound 的迅速崛起产生了意想不到的有害影响。这些“矿工”中很少有人最终持有他们的 COMP 代币。根据该报告，只有19%的账户保留了他们领取的 COMP 的 1% 以上，将 99% 的流动性奖励被倾销到市场上。这些接收者是否在 Compound 中保留了任何经济利益？不。

其次，Compound以铸造和流通新代币的形式租用流动性的成本，与租用流动性产生的收入相比，通常会导致巨大的运营亏损。在这种情况下，运营损失是指协议的运营费用（发放奖励代币）与收入（费用）之比。这是除了严重稀释COMP 代币，持有者面临的这些排放之外的主要有害影响。

如上图所示，几乎所有的 DeFi 都极度 无利可图。这不是因为没有足够的收入产生。DeFi 协议产生相对较大的收入。例如，AAVE 产生了 1.014 亿美元的年化收入。问题似乎始于其 90% 的收入分配给贷方，协议保证金约为 10% 或 1092 万美元，但这不是核心问题。协议本身仍有数百万美元的收入。问题完全出在流动性挖矿的手中。AAVE 支付了 7400 万美元的奖励以租用流动性，使 DeFi 中最大的协议之一净亏损 6396 万美元。

然而，在盈利方面明显独树一帜的是Maker。产生了 2861 万美元的总收入，这些收入全部计入 DAO。这是因为没有带有股息支付的奖励代币。这证明并非每个协议都需要令牌。许多 DeFi 爱好者的调色板已经习惯了像 Jerome Powell 这样用神奇的印钞机处理排放的协议，他们更喜欢协议甚至不提供代币。没有奖励代币，没有经营亏损，没有稀释。但不可否认的是，精心游戏化和均衡的代币经济可以创造瓶中闪电。

我们的一些亲爱的读者可能会说，“这些激励计划吸引了流动性，那为什么不好呢？” “流动性为王”。实际上吸引的不是流动性，而是流动性蝗虫；非忠诚的“农民”，他们获得奖励并离开去寻找下一个。Compound 现在甚至无法关闭流动性挖矿龙头，因为流动性蝗虫使用单一效用许多流动性挖矿代币奖励提供治理。这造成了代币经济中金融投资参与者的严重错位，忠诚的代币持有者实际上为协议的增长做出了贡献，而单产农民则不惜任何代价从提供它的人那里获得最大回报。他们会投票继续获取最大的利益，这都是我们的错。

黑手党总是赢家 黑手党总是赢家 Compound 并没有提出流动性挖掘的想法（甚至智能合约中的流动性挖掘，这一荣誉归于 Synthetix 的“ StakingRewards ”合约，该合约由 1inch 的 Anton 与人合作）。与许多事情一样，流动性挖矿是一个新名称的旧概念。加密货币中流动性挖矿的概念可以追溯到FCoin，FCoin 因在 2018 年瘫痪以太坊网络而闻名。FCoin 实际上是第一个提供类似于我们都知道的流动性挖矿概念的加密货币产品，在什么FCoin称为“交易手续费挖矿”。（很多人听过，是吧？）

FCoin的创始人不是别人，正是火币前CTO张健。FCoin 为其交易者提供大量代币激励，希望由此产生的流动性能够吸引用户数量的有机增长。FCoin本质上是在押注流动性激励计划结束后用户会留在交易所。然而，他们没有。

代币模型一旦有了可接受的流动性激励设计，还需要健全的货币政策；解决代币供应（稀释）、代币需求、代币流通等问题。这很关键，因为它会影响代币价格，而代币价格会影响激励计划的有效性，而激励计划会影响协议可以提取多少流动性入它的掌握之中。

这些吸引流动性蝗虫的“流动性租赁激励计划”是完全不可持续的，并且在其核心目标上完全无效。在 Nansen 的一项研究中；“高达42%的单产农民在农场推出当天进入农场，并在 24 小时内退出。到第三天，这些用户中有 70% 已经退出合约，再也没有回来。”

根据这些数据，流动性蝗虫进入仓位只是为了最大化他们的回报，除了与最初激励流动性的成本相比微观的费用收入之外，没有为协议创造真正的长期价值。为了激励这些参与者参与流动性挖矿计划，协议通常会分配很大比例的代币供应，以保持支付给流动性提供者（见黑手党），因为他们对协议本身没有忠诚度，只是为了榨取价值。也就是说，这些代币奖励只不过是黑手党保护费，“只要你一直付钱给我，你就可以在 DefiLlama 上保住你的资金量， capiche？.” 归根结底，协议从流动性挖矿中实际拥有什么？绝对没有。一旦协议停止支付，流动性就消失了。

谁控制了流动性，谁就控制了 DeFi

奥林巴斯

奥林巴斯围绕着这个破碎的模型，而不是试图创建一个可以永久支付租用流动性的模型（因为不可能），奥林巴斯（正确地）看到协议应该为自己创造永久价值并增加其资产负债表，画了根据他们的 OHM 代币创建POL或“协议拥有的流动性”的需求。他们是第一个意识到您不需要与流动性提供者谈判的人。相反，你可以在他们自己的游戏中击败他们，并通过游戏化为 DAO 的资产负债表创造永久价值；欺骗黑手党以为它赢了。

虽然有些人可能会说奥林巴斯是一个失败的实验，但奥林巴斯是第一个退出持续支付租用流动资金的人质谈判的人。POL 成为“DeFi 2.0”版图的一部分。那么，如果奥林巴斯至少成功地确定了 DeFi 中关键的货币政策监督，即缺乏真正的价值创造，为什么它会“失败”？ 机制与所有其他流动性挖矿程序一样，以不合逻辑的高收益率膨胀了 OHM 泡沫（记住：如果你不知道收益率从何而来，你就是收益率）。

最终，参与者的财务失调达到了临界值，控制大部分 OHM 供应的单产农民觉得他们已经尽可能多地提取了价值，退出了，OHM 的价格进入了死亡螺旋。奥林巴斯惊慌失措并提供反向绑定。反向绑定允许用户出售他们的 OHM 代币以换取 POL 资产。这失去了 OHM 的 POL（它创造的唯一真正价值），使国库变得单一，并降低了投资者的信心。Redacted 是 Olympus 唯一获胜的参与者，因为一旦稀释度变得过高，它就会转向，从而保持 POL。

签到 + 燃烧 = IFLY

有了IFLY，天下没有免费的午餐。矿工以燃烧有价代币的形式获取算力——IFLY 代币期权（这不是很有意义吗？）。 要获得价值，你必须给予价值，而协议现在可以正确地量化该价值。借鉴奥林巴斯的核心理念；一个成功的模型必须尽可能长时间地捕捉价值，而不仅仅是在 DefiLlama 上获得大的 TVL 数字。其中，时间是在激励流动性方面健全的 DeFi 协议货币政策中缺失的数量。参与的时间越长（不管是签到还是燃烧），产生的总收益就越多，因此协议产生的收入就越多，产生的 POL 越多，DAO 的资产负债表就越好。

首先，IFLY代币期权（算力）将以折扣价通过签到或燃烧获得 。折扣基于参与者的时间投资。参与者的资金进入了流动池。而每天挖取的收益又随时可以通过流动池兑换回资金，协议现在然赢了，投资者赢了，流动性提供者赢了——我们现在有了一种和谐的“三人”关系，即使查理辛也会赞成。

社区共建流动池并通过多签管理，杜绝了撤池跑路的风险。一劳永逸的享受永久性LP做市商收益，并且几乎没有竞争，把属于公共的蛋糕越做越大。

投资者通过持续的时间投入和燃烧有价代币，获得应有的回报。燃烧挖矿是一种不可逆的对社区永久性的付出，要知道$UNI的数量只会越来越少的。签到挖矿真正发掘了时间的价值，并非真正的零撸。任何时候参与都是赢家，比的是耐力而不是先机。

该协议从期权到期（算力释放）中创建 IFLY——奖励矿工。参与者想获得更多的算力必须燃烧ifly，从而让市场上的ifly处于稀缺状态，并且强制地忠于燃烧挖矿协议。这也稳定了协议生态系统，因为燃烧掉的代币无法再回到市场。

算力高低决定了您的矿工等级，您拥有的算力越多，您可以越多地提高您的释放速度，最高可达 6‰，现阶段是不会出现高级别矿工的，因为流通的IFLY少的可怜，想获得1000IFLY拿去燃烧都几乎不可能。持续签到的矿工再勤快也才30多的算力，并且签到的算力超过500到达2级就几乎没有向上累计的空间了，因为您的释放速度已经超过了累计速度。

流动性蝗虫仍然被激励提供流动性，但他们没有真正的方法可以在不回馈价值的情况下从投资者的财富中榨取价值。

在决策层面上，DAO的治理权和持有$UNI和$IFLY的数量成正比，付出越多，贡献越大，收益越大，治理的权力也越大。

Universe Dao 的中心目标是成为跨链银行层，这是DAO 拥有的流动性的最终枢纽，适用于12 个 EVM兼容网络中的所有 DeFi。$UNI股东将永远捕获与之相近的所有流动性。IFLY只是 Universe Dao 提供的众多创新之一，旨在永远改变 DeFi 的格局。