跑步流 Mint流 价值流 兑现流 低成本用户 炒币用户

在上篇文章Stepn 用户交易数据深度解读（一），我们根据用户的SOL/GST的出入金绝对值，简单的给所有用户进行了一下分群。

并且我们有了一个用户量级的判断，排除炒币用户，跑步流用户最多，约占整体玩家的50%，而Mint流用户最少，只有6%左右。

虽然用户占比少，但是在我的的分析框架中，Mint流用户从来都是我认为的最重要环节，我愿称其为 ：

经济模型的最强发动机

Mint流用户最近成了官方重点的照顾对象，大量限制Mint的功能上线。本文会根据链上数据计算一下过去Mint流用户在交易额上的贡献，以及反思一下Mint规则设计

交易规模

Mint流的交易次数也非常夸张，要知道统计周期一共也就才三个月，这些Mint流用户人均交易次数能达到60次以上，要知道还有很多Mint流用户不是从统计第一天就开始有交易记录的。可以不夸张的说，基本每天都会有和Stepn账户的交易。

出金规模

不用说，Mint流Sol出金金额也是最高的，是其他类型用户之和的2倍多。Sol出金占比也能自己所有出金量的近90%。 我们估算单Mint流就贡献了 6700万$的交易手续费，远超其他类型用户。

人均Sol出金，Mint流人均Sol出金能能达到1.8万$，要知道这换算成人民币妥妥10万+，估计每个人贡献的手续费也在** 1000$ 以上**。

不同交易模式的用户分布

我们上文都是罗列了一些总值均值之类的统计指标，这章我们看看具体用户的不同交易模式的分布。 上篇文章使用散点图，因为点太多了相互重叠，其实不能很好地观察用户分布，我们这次改进为联合分布图。主要观察的维度放在了用户在交易总金额和交易次数上。

先回忆一下前文指标，Mint流人均交易额 3.6万，人均交易次数 61.7次。

我们看到，Mint流用户在交易次数和交易额上分布的非常广，图中的显示坐标轴范围控制在了交易次数 0-60次，交易金额30万$以内，其实是为了更好对比不同类型用户，实际上在这个范围外也有大量用户分布。对比其他类型可以说，Mint流用户可以说有非常多的高频交易和高额交易用户，他们在游戏中盈利，也能给整个游戏宣传起到正面作用。

先回忆一下前文指标，跑步流人均交易额 4333，人均交易次数 18.3次。

跑步流用户的用户分布就非常集中在小额交易上了，交易频次倒是分布的还算广泛。最有意思的是，跑步流用户在交易金额的分布上仿佛呈现出了两个正态分布组合的现象，也就是说这里还有一个用户类型拆分可能，后面有机会详细研究一下。读者有兴趣的也可以自己尝试拆分一下。

文章长度原因，也就不展示其他类型的用户分布了。

Mint 工厂是否伤害到了整个经济系统？

罗列了这么多数据，我们再会看一下项目方当时提出的问题：

官方在 游戏生态系统的反思 一文中提到：

单纯的 mint-出售 行为阻碍了产品的预期体验。 问题： 在一些视频中，你可能已经看到了Mint工厂的存在——数十部手机放在一张桌子上，这些账户只专注于升级跑鞋和铸造鞋子（并最终卖出鞋子）。这当然不是我们的应用程序的目的。 反思 STEPN 是一款激励人们锻炼的应用程序。我们希望所有用户都可以在赚取一些钱的同时享受锻炼的好处。我们不希望 STEPN 成为用户体验完全脱离锻炼的金融产品。

也就是为了所谓的改善游戏体验，才有了后续的各种限制措施：使用卷轴才能Mint，Mint冷却周期变长。我还没有开始详细地研究 B链上的用户数据，我也不否认B链上的用户过度疯狂有一部分Mint规则的原因。但是，

在项目下行的时候做这些规则调整真的是合适的么？

新的措施真的对经济有正面作用么？

跑步与Mint本身就是硬币的正反两面，项目方一直标榜健康绿色的正面形象，却忽视了Mint流用户本身在系统中起到的积极重要作用，无论是增强市场流动性，还是给项目方贡献交易税收，Mint流用户起到的贡献都是不可磨灭的。

当你的视线被Mint工厂吸引，你能想到的方法就是做各种各样的限制。如果你真的能从系统角度观察问题，你会发现问题的核心是参与Mint活动的用户太少了，经济模型的大量利益被只占用户基数5%Mint用户瓜分了。（我们会在下篇文章详细分析一下不同用户的获利情况。）

无论卷轴还是延长冷却时间，其实并不能阻挡Mint工厂的开工，限制规则其实限制的只是普通用户，越来越高的门槛只会意味着Mint越来越集中到有卷轴资源、鞋子持有量大的公会手里。有了限制也就意味着新鞋可以有更高的溢价，这相当于系统经济价值越来越集中到少数人手中。

如果让我重新设计整个游戏的规则，我可能会进一步降低用户的Mint门槛，比如一只鞋也可以生鞋子，让更多的跑步流有机会参与到Mint之中。这其实也是一种利益重新划分的思路，更多的用户享受到Mint带来的利润，虽然人均获利会减少，但是新鞋的溢价会变低，也就是买鞋门槛会更低，这其实会让更多人有机会参与到游戏当中。

新鞋溢价变低会让Mint工厂利润变低，其实他们也就没有动力组建工厂了，那时候Mint会真正的成为一项平民运动。

增加规则是宏观调控，减少规则也是！

如果觉得本文章对您有帮助的话，可以请我喝杯咖啡，说不定可以加快我更新的速度。 当然如果觉得文章中的任何观点有问题，也都欢迎指正：twitter/wx: aptx4869yuyang

历史文章：

代币经济模型里没有AB测试——死亡螺旋背景下看看Stepn用户的各种建议 用系统科学视角看Stepn经济模型设计 打金流 & Mint流-从Stepn看链游的最小可行经济模型（MVT） Stepn 用户交易数据深度解读（一）

还是希望项目能够多运行一段时间，争取给我们留下更多的经验、数据、以及回忆！

前几篇文章一直强调 Mint 流用户在系统的作用，我一直对这群用户保持着强烈的兴趣。这次我们尝试仔细研究一下链上数据，从用户交易模式视角切入，希望能够找到下面问题的答案。

• 到底有多少人在跑步，又有多少人在Mint?

• 他们到底赚了多少钱？

• 难道真的有很多Mint流水线，真的只Mint 不跑步么？

• Mint 工厂是不是真的对整个经济模型造成了伤害？

• ...

鉴于还是有很多朋友不了解Mint流，开始之前，我们还是再科普一下基础的经济模型和Mint流。

经济模型里面的Mint流

打金流 & Mint流-从Stepn看链游的最小可行代币经济模型（MVT）

Mint 鞋子成本 > 跑鞋地板价

简单来说， 就是在项目快速扩张阶段，如果达成上面的条件，就会刺激大量的Mint流用户进场Mint，这在 BSC 链上的情况尤为明显。

用链上交易数据给用户分群

我们有的数据只有链上数据，没办法真的统计一下到底有多少用户Mint 鞋子，所以只能通过用户链上的出入金行为模式来定义。

由于 GMT 牵扯到了太多的场外交易信息，很多 GMT 的提取不是游戏方式获得的代币，所以本次分析也不涉及 GMT 的交易行为。

如果我们把所有的地址，通过SOL和GST出入金的金额，放到一个象限内，我们大概能够把用户区分成为四大类：

跑步流：把SOL存入Stepn账户，购买跑鞋，通过打金获得GST,获取收益。这种玩法是最基础的玩法，也是所有用户一开始进场都会尝试的玩法。他们的投资理念是，买了跑鞋，早日跑步回本。

Mint流：Mint流用户会从市场上交易获得GST,然后使用这些GST在游戏里面铸造鞋子，卖出鞋子以后获得SOL。他们可以说是经济系统发展的最强发动机。只要有利差存在，他们就会不断的进行套利活动，只要鞋价币价相对稳定，或者稳中有升，他们就能持续稳定获利。

价值流：这部分用户算是对游戏生态最有价值的用户，整体的交易行为体现为，SOL 和 GST 都是以存入为主。虽然价值流用户也会Mint鞋子，但是与Mint流用户不同的是，他们得到的鞋子并不会直接卖掉，而是囤起来自用。他们可能是真正的高端鞋玩家，蓝鞋紫鞋可能就是基本标配，因为游戏玩法的约束，他们也必须持有大量的灰鞋，所以就导致他们成为了鞋子大户。我把他们定义为价值流的原因是，他们坚信跑鞋价/币价越来越高，值得长期持有，所有的价值都值得远期兑现，他们也是和游戏绑定最深的用户。

兑现流：价值流用户的其中一条路线是最终能变成兑现流，在一段时间内，他们已经不再往系统里面投资了，生成的GST,还有手里的鞋子都会卖掉，整体的交易行为也体现为，GST和SOL都是提取大于存入。他们是或者是觉得已经获得足够的利润，或者认为市场已经到顶，总是他们认为已经到了价值兑现的时候。

我们把真实的数据展示出来的时候，我们还是能够看到有些奇怪的点，他们集中在了y轴附近，他们SOL 的出入金比较少，有大量的GST出入金，也就意味着他们没有花钱买鞋，或者很低成本拿到了跑鞋。这种用户可能来自下面集中情形：

• 跑鞋交易没有发生在统计时间内， 比如早于3月7日买鞋的用户，后面又没有发生跑鞋交易，在我们这次统计中一定会被算成是低成本用户。当然我们也会分时段进行统计，统计时段内没有跑鞋交易的都会被统计成为低成本用户。

• 空投用户，确实不需要直接购买就能拿到鞋，要知道最初有10000双空投创始鞋，另外早期用户因为鞋子成本比较低，他们也被算到这个大类里面，因为统计时间是从3月7日开始的，这种情况在本次统计其实是没有的，但是空投用户确实是这种交易模式。

• 被赠予用户，很多用户甚至会送给父母亲人一双鞋来锻炼，这样的用户也不少。

• 小号，因为鞋子成本被算到了大号上面，小号也能低成本拿到鞋子。

• 场外交易，很多Mint工厂实际上是通过场外交易来出货的，很多人买鞋其实不是从官方市场买鞋的，所以他们和官方的账号SOL交易额就很小。

这里我们统称他们为 低成本用户 好了。

另外还有一部分用户，有SOL的出入金，没什么GST的出入金行为，他们的分布集中在了x轴附近。这种模式的用户大概分几类：

第一类：只是炒币用户，他们和Stepn账户产生了大量的GMT交易，但是这些地址并没有实际参与到游戏中来，以至于基本没有GST交易。炒币用户在所有有交易的用户中，占比是非常高的。 第二类：炒鞋用户 。也许真的有些用户，他们只是参与了炒鞋，甚至都没有跑过步，以至于GST/GMT的交易额都很少。 第三类：技术原因没采集到数据的 因为 Solana 链上用户的SPL 代币都是通过子账户地址进行交易的，footprint 的地址对应表没有早于 2月9日的数据，所以这些用户可能是非常早期的用户，GST账户创建较早，交易没有被我这次的数据采集到。早于这个时间点开户的用户没有多少，所以用户占比不高。但这些用户都是珍贵的早期用户，看看以后能不能拿到这部分数据。

因为我们这次主要聚焦在游戏用户的交易行为，不想过多研究只参与炒币的用户，这次只是把他们区分出来，暂时给他们起个名字 炒币用户。

这样我们有了基本的一个用户分群的方式：

跑步流：一段时间内 SOL 存入大于 1 USD , GST 提取大于 1USD Mint流：一段时间内 SOL 提取大于 1 USD , GST 存入大于 1USD 价值流：一段时间内 SOL 存入大于 1 USD , GST 存入大于 1USD 兑现流：一段时间内 SOL 提取大于 1 USD , GST 提取大于 1USD 低成本用户：一段时间内 SOL 账户变化绝对值，小于等于 1 USD 炒币用户： 一段时间内 GST账户变化绝对值，小于等于 1USD

需要说明的第一点是，这么划分只是对用户出入金行为的一种划分，不是说Mint流不跑步，而是他的GST存入多SOL提取多的这种行为模式意味着他的获取价值的主要方式是Mint，除了鞋子商人真的好像没有一点GST提取外，所有的用户基本上都会有跑步行为。

还需要明确的一点就是，这种划分方式只是一段时间内划分，他们可能会随着时间的变化产生类型迁移。比如说今天还是跑步流的用户，明天可能就开始成为Mint流用户了，价值流的用户总要有价值兑现的一天，除非被套牢，价值兑现不了了。。。

不同类型用户到底有多少？

炒币用户在所有和Stepn地址交互过的地址中是最多，66.8万个地址，接近整体的一半，这是我纯游戏用户没有意料到的，因为不是这次研究的重点，后面就不再把炒币用户统计进来了。有机会真的要回溯一下数据，看看 炒GMT的人，到底从系统吸了多少血！！！

跑步流用户占比最多 38.1万占比接近一半，符合我们对游戏的基本认知，还是跑步用户是用户主体。 低成本用户12.8万 占比 16.7% 能排到第二，算是比较出乎我的意料，有机会可以深入研究一下他们的模式。 兑现流和价值流的用户体量比较接近，都是10万左右的体量。 Mint 流用户最少，只有5.6万，占比 3.8%。

再贴一张散点图，对用户整体的分布情况的变化情况，让我自己也先有个初步印象。大家也可以说说自己的发现。

可以看到这次只是简单的对用户做了一个简单的分群和简单统计，后面我们可能会通过更详细的计算，尝试回答一下下面的问题：

• 不同类型用户都赚了多少？

• Mint流是不是真的伤害了经济模型？

• 各种游戏规则的调整是如何影响交易模式的？

• ...

好了，写到这里有点累了，写这篇文章足足花费了快20个番茄时钟，如果觉得本文章对您有帮助的话，可以请我喝杯咖啡，说不定可以加快我更新的速度。 当然如果觉得文章中的任何观点有问题，也都欢迎指正：twitter/wx: aptx4869yuyang

数据来源说明

https://www.footprint.network/ 这次的数据来源于 footprint，这里必须打个广告，感谢 footprint ， 提供了一个月的高级会员，让我这次能够把需要的数据下载到本地，用熟悉的工具完成了数据处理工作。

用户交易数据时间范围 03月7日-5月31日(UTC+0 )

主币地址-SPL代币对应关系表，只采集到2月9日之后的对应关系，也就是2月9日生成 GST 代币地址的，这次数据不会被收录到，据说footprint会很快补齐。

计算美金价值，是使用当天交易发生的代币平均价格计算的。

历史文章：

代币经济模型里没有AB测试——死亡螺旋背景下看看Stepn用户的各种建议 用系统科学视角看Stepn经济模型设计 打金流 & Mint流-从Stepn看链游的最小可行经济模型（MVT）

最近几天恰好是 Stepn 这款游戏急剧动荡的时段，各种群里面都会有个着各种各样的悲观情绪，当然也有一些积极的用户在为项目建言献策。

可是用户提出的这些规则，是否真的能够拯救项目呢，或者是哪怕缓解一点项目衰落的速度呢？

这次我们用我们已经建立好的模型框架，来分析分析这些建议可能会带来哪些正面或者负面的效果。这次讨论三个规则建议：

1 卖出跑鞋燃烧更多 GST 2 修改 Mint 规则 3 取消能量共享机制

开始分析之前，我们来回忆一下之前两篇文章提到的关键点：

关键点1： 铸造规则对币价意义重大，决定了GST和SOL的价格锚定关系，GST 200GST + mint利润 = 跑鞋地板价 关键点2：由 跑鞋地板价/GST 价格 共同决定的静态回收周期指标，在整个游戏的生命周期内是保持相对恒定的。 关键点3：跑鞋的交易供求关系决定了跑鞋的地板价，但是作为一个理性人，是投资回报率，投入资本绝对值等因素决定了我是否入场。

别怪我啰嗦，大部分用户其实根本没有想明白整个游戏的运行逻辑，导致他们提出的很多意见真的非常离谱。感兴趣的可以看看之前两篇文章：

打金流 & Mint流-从Stepn看链游的最小可行代币经济模型（MVT） 用系统科学视角看Stepn经济模型设计

建议一：卖出跑鞋燃烧更多 GST

初看这条建议，好像真能增加GST消耗，增加GST消耗，改变GST的价格颓势。那么代价呢？作为一个理性交易人，我会重新计算我的投资回报。因为链游的生命周期都太短了，我们假设我们只玩 30 天Stepn.

本来的日收益率

日收益率 = [ (跑鞋卖出扣税价 - 跑鞋买入价)+ 30天GST收益 ]/ ( 30 * 跑鞋买入价)

改变规则后的日收益率

日收益率 = [ (跑鞋卖出扣税价 - 跑鞋买入价)+ 30天GST收益 - 卖鞋需要花费的50-100GST]/ ( 30 * 跑鞋买入价)

你有没有发现，因为卖出跑鞋需要花费一笔GST，我评估这个跑鞋的收益率下降了。

虽然我们并不会套用专业的资产估值方式来严格计算跑鞋的资产价格，但是收益率下降导致的最直接的结果就是，资产价格也就是跑鞋地板价的下跌。

所以这条规则，短期可能确实会使GST价格有微弱的上升。但是跑鞋的价格却会遭受重大打击，进一步因为鞋价下降，Mint利润消失，通过** 关键点1** 知道，最终这条规则还是会产生一个使GST价格下跌的动力。整个系统会在一个更低的跑鞋地板价形成动态平衡。

虽说这条规则对系统带来的影响有限，但是可能反而会产生加剧恐慌的效果。今天卖鞋要100GST， 明天是不是就需要200GST了？项目方又tm瞎改规则，趁着钱包还有点零钱，我还是清仓止损吧！

这条规则会加剧恐慌，而不是减少恐慌！

建议二：修改 Mint 规则

翻译一下：

GST和GMT代币的价格下降，是由于跑鞋地板价的下跌导致。 代币价格下跌是因为:

1. 大陆用户清退公告，但这不是主要原因。

2. FUD 和恐慌抛售是直接原因，但是从一开始就有其他问题。

3. 主要的原因是Mint价格太便宜了，跑鞋被大量铸造，供过于求。 解决方案:

4. 项目方应该回购运动鞋并烧掉它们。

5. 显著提高跑鞋Mint的价格，消耗更多代币，代币的价格就会上涨。

6. 延长 Mint 的冷却时间,供应量会减少，地板价就会上升。 我这么卧龙凤雏的建议，必须要让项目方赶紧看见，管快帮我疯狂传播！不听我的项目吃枣药丸！！！

这个人写了这么多，大概只有我加粗的两句话是靠谱的，我这里重点说说，修改Mint 规则可能的后果。

很多人只看到了交易市场，供需关系对代币价格的浅层影响，指望增加代币消耗场景能够提升币价。 但是他们压根没有看到能够产生供需关系，代币能够产生交易行为的根本原因是因为Mint规则让 GST 和跑鞋地板价有了锚定关系。

200GST ≈ 跑鞋地板价

当基础铸造规则被盲目修改的时候，比如要消耗 400 GST 才能铸造一双鞋子，用关键点一 来看，GST的价格绝对会直接腰斩，跑鞋地板价可能短期会有轻微的上升，但是币价的剧烈波动会直接把项目带进坟墓。

延长Mint时间间隔，增加铸造卷轴等规则等规则对系统影响相对较小，但也会直接打击到Mint对代币的消耗，对代币价格是利空的。Mint卷轴规则，项目方也是为了处理BNB链上 Mint太多，没人跑步的问题，这其实是对症下药的很好的方案，可惜出的太晚了。现在在加这种规则，无疑是对项目死亡螺旋的雪上加霜！

Mint消耗代币的规则是决不能让步的核心规则，万不得已是绝对不能改的！！！

建议三：取消能量共享机制

双链的能量共享机制可以说是我看到被喷的最多的规则，SOL链的人总觉得自己被吸血，总觉得SOL 的鞋子就是干电池，SOL 被放弃的言论广为传播，总之看着赚钱的BSC链用户，就感觉所有的规则都是针对我们可怜的SOL用户的。

BSC链用户也觉得自己吃亏了，尤其是那些有BSC地板灰的玩家，自己的鞋子没有市场，连被当做干电池的机会都没有，他们也深深厌恶这这条规则。

其实SOL链用户来说，或者看对整个游戏来说，其实比起能量不共存，来说能量共存可能是一个更优化的方案。

我们还是用之前建立的模型框架来看看，因为能量共享机制，实际SOL上的大部分代币生成是被转移到了 BSN 链上的，GST的消耗压力也都转到了 BSN 链上，这个规则其实会形成一个对 SOL 链 GST 币价拉升的效果。

但是为什么实际上的效果好像是币价跌了呢，排除大盘整体下跌的问题，还是Mint行为变少了，虽然SOL上的Mint是有利润的，但是比起当时的 BSN 链还是小巫见大巫，以至于 Mint 流用户转到 BSN 链上 Mint ，Mint减少，意味着有了GST下跌的动力。

此外，我没有使用数据验证过的观点是：鞋子持有数量多的，持有创始鞋的，已经赚了很多钱的那一批高端用户，迁移到BSN链上还是对 Solana 链的游戏运转产生了很大的负面压力。

设想一下加入没有能量共享机制会怎样？

Solana 链的鞋子会遇比现在强的多的抛压，能量不共享，意味着用户会的卖掉更多的Solana的鞋子。庞氏模型还是对负面信息的敏感度太高了，用户的大量资产迁移，可能会直接带崩整个游戏！

能量共享机制，恰恰是让链之间的资产流动动力减弱，降低了鞋价和币价的波动，让系统更加稳定，

你们觉得对你们不公平的规则，可能恰恰是在保护你！

最后：可行的建议？

上面大部分建议的规则，其实都没有看到规则对系统产生的多面影响。当你设想的规则对币价产生利好的时候，往往会对鞋价造成利空。利好鞋价的规则，可能反过来又利空币价，当死亡螺旋开始的时候，在系统内部的细节规则调整，其实没有任何价值，最终效果可能只是加速了死亡螺旋的进程！

说白了，经济模型的设计，就是一个利益蛋糕分配的方式而已！如果用户看不到任何利益让步，项目是不会有任何转机的。

那么可行的建议是什么？

一、资金的重新注入

无论是用新投资的资金也好，还是用项目方的手续费收益也好，购买鞋子，销毁代币，都是可行的。就看哪一方有觉悟了！

信心比黄金更重要，提升信心需要黄金！

二、交易手续费降低

可能有些人又会觉得，交易费降低岂不是加速了大家的离场的动力？

宏观分析，降低手续费其实就是把项目方的利益让给用户，能够极大提升市场交易效率和频度，增加交易池深度，缓解FUD情绪。我就想不通，1000个用户的时候交易手续费是6%，50万用户的时候还是6%，项目方真的不懂薄利多销，细水长流的道理么？

微观分析，手续费的降低直接会提高资产收益率，带高鞋价。也会提高Mint利差，增加GST消耗。总之就是各个各种 跑鞋价格利好，代币价格利好，总之你可以带入到模型里面看看。说不定重新开启上升螺旋了。

如果觉得对您有帮助，可以请我喝杯咖啡，打赏地址：

Sol: JDdm2DF9uZYH9xXrz7wEd4xakz7qvq8XDWujy4ZicZG9 Eth: 0xaB6F64B0C0CE431fb977f2EAAfF3D6Aa1A959483

存量是所有系统的基础。所谓存量，是指在任何时刻都能观察、感知、计数和测量的系统要素。如其名称所示，在系统中，存量是储存量、数量或物料、信息在一段时间内的积累量。它有可能是浴缸中的水、人口数量、书店中的书、树木的体积、银行里的钱，等等。

想象一下，当一个浴缸盛满了水，其排水口被塞住，自来水管也关着时，这是一个毫无变化、没有活力、乏味的系统。现在，如果我们拔掉塞子，水就会流出去，浴缸中的水位会不断下降，直至浴缸中的水完全流尽，存量变化如下图所示。

在 Stepn 中我们可以想一下有哪些存量：

• 鞋子交易池

• 鞋子整体也是个存量池

• gst 整体存量池

• gst 交易池

• gmt 整体存量池

• gmt 交易池

• 能量存量池

上面的存量大部分都比较好理解，我觉得有必要把交易池和存量池分开考虑。比如跑鞋的交易池，是有流入和流出的状态存在的，也是市场供需关系影响的存量。跑鞋整体这个池子是只进不出的，目前只有铸造鞋子的规则，没有销毁鞋子的机制。但是如果把鞋子看成 SOL 的锁仓量，本身因为鞋价会下跌，还是会有价值外流的现象。

我觉得最有意思的是 能量存量池 这个概念，可以想象 能量也是有一个整体存量的，但是这个池子的特性比较特殊，每天都会动态补充，也要求用户必须定时消耗。最近多链能量共享机制成了讨论的一个焦点，我的观点其实和主流用户观点不太一样，这里先挖个坑。另外，项目方最近应该也在做针对能量系统的一些有意思的规则设计我还有点期待。

当有了存量-流量 这些基本概念后，我们可以着手看看系统是如何运转的，系统要素之间又是怎么相互作用的了。

反馈：系统是如何运作的

当某一个存量的变化影响到与其相关的流入量或流出量时，反馈回路就形成了。 举一个一个大家耳熟能详的例子，复利效应。

假设银行和你约定按照复利的方式向你支付利息，也就是俗话常说的“利滚利”，利息的多少取决于你账户中的余额和当前的利率。这样的话，你账户中的余额（存量）会影响到利息的多少，而利息作为一个流入量，也会使下一年的账户余额增加。按照这种算法，银行每年向你支付的利息并不是一个固定的数值，而会随着上一年账户余额的增减而变动。这样就形成了一个简单的反馈回路。

反馈回路有很多类型，这个复利效应可以算作是一种增强回路。

增强回路

反馈的作用是不断放大、增强原有的发展态势，自我复制，像“滚雪球”一样。它们是一个良性循环或恶性循环，既可能导致系统不断成长，越来越好；也可能像脱缰的野马，导致局势越来越差，造成巨大的破坏甚至毁灭。我们将这一类回路称为 增强回路。

增强回路的增长并非是线性增长，由于保持了一定的增长率，所以存量的增长实际上会形成指数增长的效果。

在 gamefi 领域最少不了的场景就是增强回路了，无论是游戏的爆发螺旋还是死亡螺旋，都少不了增强回路的影子，我们还是用 Stepn 这个游戏带入看看。

我们还是把模型简化为两个池子，一个是跑鞋交易池，另外一个是 GST 交易池。

1. 螺旋爆发的起点是鞋子的供不应求，当项目方通过营销手段把新用户引入平台，人多鞋少意味着跑鞋价格的上升。

2. 当跑鞋价格上升的时候，意味着Mint利差变大，Mint流用户会有更强的动力Mint鞋子，Mint鞋子变多会推动 GST 代币的稀缺，从而推升了代币价格。

3. 当GST代币价格升高，意味着跑鞋的收益变高，会有更多的用户涌入打金，从而回到了鞋子供不应求的起点。

死亡螺旋是完全相反的过程，就不过多赘述。

调节回路

另外一种常见的反馈回路，作用是帮助存量保持相对稳定，我们把她称作调节回路。我们用一个生活中平常不能再平常的温度现象做个例子。

假设有一杯咖啡。开始时，咖啡有不同的温度，可能是仅低于沸点（热咖啡）或者仅高于冰点（冰咖啡）一点点，如果你没有把它们喝掉，经过一段时间之后，它们的温度变化情况如下图所示。在这里，你可以看到调节回路“自动寻的（返航）”的行为特征。不管系统存量的初始值怎样，也不管它是高于或低于“目标”状态，调节回路都会将其引导至目标状态。一开始变化很快，后来逐渐趋缓，直到存量和目标之间的差距消失。

Mint消耗规则新出来的时候，很多玩家想不通这个规则有什么好处。这里我们用系统思维来自己思考一下，这个规则会在系统中产生什么影响。

最初的Mint规则是消耗200个GST， 后期调整过几次200个代币的Mint组合方式，最终的规则是根据GST的价格来决定Mint的代币消耗。

因为GMT涉及的内容还有点复杂，我们暂时只看GST价格和GST消耗对模型的影响。

增加了这个规则实际上是给剧烈的系统变化增加了一个调节反馈机制，让系统的变化没有那么剧烈。

当用户涌入时候，GST代币价格增长没有那么凶猛，当用户流失的时候，GST价格下跌也没有那么剧烈。而且通过具体数值可以看出，项目方是想让GST价格稳定在 2-10$之间。

从规则设计看，确实增加了系统的健壮性，不得不说是非常好的机制设计。

今天的涉及理论部分的内容其实大部分都搬运自《系统之美-决策者的系统思考》这本书，本篇只是想使用书里面的知识，更好的理解一下Stepn游戏的规则设计。书里面有更多对系统模型的介绍，大家感兴趣的可以深入阅读。如果觉得我分析的有问题，也欢迎私信指教(twitter:@aptx4869yuyang)。大家也可以尝试使用这个系统模型的框架，思考更多的规则设计问题，比如下面这个问题：

如果有一个增强回路、一个调节回路，同时作用于一个存量，情况会怎样？

如果觉得对您有帮助，可以请我喝杯咖啡，打赏地址：

思考 GST 代币的价值基础?

我们不妨先跳出游戏，想想国家是怎么让我们觉得纸币是有价值的呢？

假如你是一个小岛的统治者，怎样统治这个岛屿才是最有效率的方式？ 当然就是发行货币咯，让人们乖乖地、自愿地为了钱而拼命干活！ 但是，怎么发行货币，如何让经济体精妙地运行，这可是个技术活儿。 第一步，你应该告诉全体岛民，每个人都必须定期向你纳税，这是他们最神圣的义务，如果谁不纳税，那将会遭到失去自由乃至生命的惩罚； 第二步，你要指定一样东西充当纳税物，这种东西在岛上应该是稀缺的，并非随处可得，而在指定其充当纳税物之前，你应该首先垄断这种东西的大部分供给； 第三步，所有人为了向你纳税，不得不以自己的辛勤劳作来向你换取这种纳税物，纳税物就会扩散到整个岛屿； 第四步，因为这种东西可以充当强制的纳税物，所以人们之间也会逐渐接受以其充当交易的媒介，于是，纳税物就开始在整个岛上充当货币。 然后，整个小岛的经济体系就这样建立起来了。

这个小岛也不是我随便虚构出来的，而是非洲第一大岛马达加斯加岛在1896年到1942年的真实历史。

法律规定强制纳税，这才是当代货币拥有价值的核心原因。

我们换到链游视角，在各种游戏场景中使用游戏生成的代币，其实就是可以看做是一种税收行为，从修鞋/升级鞋子/Mint鞋子/开宝箱等各种场景都需要使用到GST。虽然游戏不能用暴力手段强制让我留在游戏内，但是我们想要参与赚钱游戏，就得接受这种代币。

接受归接受，那我也不会真的用U来换 GST 呀？

这就引入了我们的下个话题。

Mint流 - 套利 - 价格锚定

Mint 即铸造，Stepn 游戏里面俗称生鞋子，用两双鞋子加上一点代币消耗就能得到一双全新的鞋子。

作为一款能够赚钱的游戏，用户们自己喜欢给不同的赚钱方式定义出不同的流派。常规跑步赚GST的方法会被称之为打金流，而通过Mint来套利赚钱的流派则会被称为 Mint流。

举例一个常见的生鞋子的策略，就是购买两双 没有Mint过（标记问Mint0） 等级是0（标记为Lv0） 的鞋子，然后Mint两次，最后把所有的 Mint 后的2双鞋子(Mint Lv5)以及 新生出来的两双鞋子(Mint0 Lv0)出售来举例。

上面是我自己在 5月9日 做的一个Mint获益的测算，虽然鞋价处于下行区间，静态看Mint鞋子仍然是有收益的，更不要说在游戏用户快速发展的阶段。对比打金动辄40天起步的回本周期，Mint流的套利活动显然对某些用户有着更强的吸引力。

修复鞋子，升级鞋子等消耗行为，大多数用户其实只愿意用自己跑步生成的代币来消耗。但是因为Mint行为本身有足够的利润，Mint流玩家才有足够的意愿直接到市场上购买GST，所以Mint流用户也就成为代币市场兑换购买GST 的最主要力量。

在所有GST消耗活动中，Mint 起到了最核心的消耗作用，这不单单是因为Mint消耗的代币量很大，更是因为Mint这个活动本身，起到了把GST价值和 SOL价值锚定的效果。

Mint 2次实际上的效果就是燃烧了游戏代币，生成两双Mint2的鞋子。假设 Mint2 鞋子价格是 12 SOL 按照最初的游戏消耗规则来计算，也就是 440 GST 和 2 * 12 SOL 的鞋子做了一次价格锚定。不考虑Mint过程的利润的话，也就是 18 GST 的价值锚定了大概 1SOL 的价值。

怎么看待这个锚定效果呢？

如果GST价格高于这个锚定价，那么意味着Mint活动就没有利润，Mint行为会越来越少。产生的现象就是没人购买市场上的 GST, GST价格会下跌, 同时鞋子供不应求，鞋价会上涨。直到Mint有利可图，GST 价格和 SOL 价格重新锚定。

如果GST价格低于这个锚定价，意味着Mint套利利润极高，那么大量用户会参与Mint活动，GST消耗增大，价格逐步升高，大量Mint出来的鞋子也会拉低鞋价，最终GST价格又会和 SOL价格重新锚定。

当然这个比值会因为跑鞋类型不同，跑鞋等级不同，也会受到市场波动，规则改变的影响。

我们可以看看历史 SOL/GST 的实际价格比值。

从2022年1月1日至今，可以看出尽管 SOL 价格在这期间多次起伏，但是 SOL 的价格相对于 GST 价格变化却相对稳定，SOL保持持续贬值，近期维持在了20倍左右。

这种持续贬值现象，意味着消耗同等价值GST产生的鞋价越来越高，换句话说 GST 锁仓 SOL 的能越来越强。

如果说打金流用户在源源不断地生成GST，向GST交易池输入GST，那么Mint流用户就是在孜孜不倦地把GST搬运回系统，并且消耗着GST。并且靠着Mint，GST价值和SOL价值牢牢地绑定了起来。

虽然之前我们前文一点都没有提到经济模型的概念，但是我们好像已经建立起Stepn经济模型的框架了。

Gamefi 的最小可行经济模型（MVT）

最小可行产品 MVP 这一概念最初由 Eric Ries 在《精益创业》（Lean Startup）中提出，意思是用最快、最简明的方式建立一个可用的产品原型，通过这个最简单的原型来测试产品是否符合市场预期，并通过不断的快速迭代来修正产品，最终适应市场需求。

web3显然有了更多的发展维度，除了让用户接受产品，还得让让用户认可代币价值，参与经济活动。

随着游戏长期发展，游戏的经济模型会越来越丰富，功能和规则也会越来越复杂。但是为了更好的理解游戏本质，我们反倒可以把经济模型中最主干的部分提炼出来，也就是最小可行代币经济模型 （Minimum Viable Tokenomics）

刨除掉多余的元素和规则，为了构建起一个经济循环至少需要

核心游戏要素

• 生息资产：跑鞋

• 基础代币：GST

核心游戏方法：

• 生息资产的生息行为：用跑鞋跑步得到GST

• 消耗代币来铸造新的生息资产：消耗 GST 铸造新跑鞋

其他的要素就都是和区块链的基础设施建立联系的方式了。通过 跑鞋交易市场，跑鞋和区块链基础货币建立了关系，通过在去中心化交易所注入流动性以及游戏自带的钱包功能，GST 和其他主流货币也建立起了交易联系。

如果觉得对您有帮助，可以请我喝杯咖啡，打赏地址：

Sol: JDdm2DF9uZYH9xXrz7wEd4xakz7qvq8XDWujy4ZicZG9

Eth: 0xaB6F64B0C0CE431fb977f2EAAfF3D6Aa1A959483

来源：

《系统之美：决策者的系统思考》