题图为 Otterspace 官网截图。

报道

Otterspace 于今年 2 月成立，是一个通过 SBT 为 DAO 治理提供解决方案的初创项目，10 月中旬，项目宣布已完成 370 万美元（估值 2000 万美元）的「前种子轮（pre-seed）」融资，以建设「去金融化的 Web3」。The Block 同期发布采访报道，引起 Web3 世界的广泛关注。

Otterspace 的应用程序允许去中心化实体使用 NFT 徽章来奖励参与，分配角色等，这些徽章通过特定行为获得。这些徽章可以授予持有人特定权限，例如增加对治理提案的影响、访问 Telegram 和 Discord 空间，甚至也可以是一种工资形式。

至于为什么要让 Web3 去金融化，在采访中，项目发起人之一 Dobbrick 如是说：

「如今，我们看到加密货币过度金融化——甚至是超级金融化——特别是在 DAO 中，人们用其持有的 Token 投票，这有个严重的问题，就是巨鲸在治理过程中占有不成比例的份额，而持有较小份额的贡献者则没有发言权。」

Dobbrick 认为基于 EIP-4973 的 NFT 徽章系统 Otterspace 将是一种可能的解决方案。

早期：启动

1 月 21 日推特开始运营——5 月 13 日发表「Otter 去灵魂绑定」之前

Otterspace 的 Twitter 从 1 月 21 日开始运营，转发点赞圈内大佬们的推特，1 月 31 号开始正式发推，输出关于 DAO 和 Web3 的体验、观察和思考。从那些青涩的推特中，能感受到团队处于一种“幸福”的眩晕状态中——行业尚处早期，时代变革的漩涡迅疾而剧烈，前景似乎远大然而当下难以捕捉——也能感受到他们简单而又迫切的期待，希望能找到一个可行方案，推动行业进步。

DAO 是 Web3 的组织原则，也是让每个人都可以成为他们认为重要的项目的所有者和贡献者的工具。Web3 是关于个人所有权的，而这些所有者需要以某种方式聚到一起，共同协作，否则谈不上什么伟大建设。

我们看到在 DAO 真正成为主流之前需要解决的一些重要问题：

• 新成员入职和激活

• 成员声誉、角色和权限的管理

• 成员留存和参与

——「寻路 DAO 宇宙」

2 月 7 日，团队在 Mirror 发表了一篇题为「寻路 DAO 宇宙」的文章，宣布 Otterspace 正式成立。文章按「宣言」的惯例阐述了对当时 Web3 世界和 DAO 的理解、存在的问题，以及他们的工作方向和团队愿景，并通过 Twitter 往外推送。Otterspace 的推特 follower 至今不到三千，当时更是应者寥寥。

2 月 8 日，再发一文「推出限量版 Otternaut NFT」，以 NFT 方式众筹启动资金。NFT 一共分为三类（套路成熟，计划周详😄）：

• 探索徽章（Explore Badge）75 枚，每枚 0.15 ETH

• 冲浪徽章（Surf Badge）35 枚，每枚 0.3 ETH

• 巡航徽章（Cruise Badge）15 枚，每枚 0.6 ETH

这些徽章里，卖得最好的是最贵的那种，差不多两周后就所剩无几。探索徽章和冲浪徽章，两周内也都售出 1/3 以上，但直到融资报道前，依然有 1/3 在售，直到出了报道才一抢而空。也就是说从 2 月底到 10 月中近八个月时间里，也仅仅销售了约 1/3。这其中有一个投资机构 nxgen （也出现在了后来公布融资情况的投资人列表中），入手了 9 枚探索徽章，5 枚冲浪徽章，和 3 枚巡航徽章，是前两周销售的主要贡献者。还有值得注意的一点，第一枚 NFT 售出时 ETH 价格为 3100U+，最后一枚售出时，是 1300U- 😅。

在这两篇文章中，我们可以看到，团队对于未来的规划粗略但明确，相信这是因为成员们的 DAO 经历颇为丰富，相应问题感受很深，对解决方案也有充分探讨。

想要着重指出的是 Otterspace 的视觉设计，从第一篇文章就呈现出来的状态看，团队对视觉的重视，似乎是一种「搞一个项目，视觉至少要做到这样」的自觉态度。这一点极其值得简中 Web3 同行们学习！（我测，都用上了感叹号！）确实，整体视觉水准并非顶级，但也很不错，态度非常到位。

还可以注意的是时间点：

• 2022 年 1 月 26 日：Vitalik 发表 soulbound

• 2022 年 2 月 7 日：Otterspace 宣布成立

那时候的简中世界，还在抢着翻译 Soulbound 这篇文章，希望尽快发布，多赚点阅读量。

而大部分的简中 DAO，成立时间也在这之后，但 Otterspace 已经开始着手解决 DAO 治理最让人头痛的问题了。

中期：探讨、思考以及产品呈现

5 月 13 日发表「Otters 去灵魂绑定」——10 月 13 日发表「Otterspace 进入下一阶段」之前

在 Vitalik 发表论文「去中心化社会——寻找 Web3 的灵魂」两天后，Otterspace 发表了名为「Otters 去灵魂绑定」的文章，描述了他们在过去一周的 DAO 训练营中，和各大 DAO 发起人及核心贡献者们，「围绕身份、声誉和 Soulbound Token 的话题展开了很多讨论」。文中也说到在过去的几个月中，和各大 DAO 展开合作，「以深入了解他们在贡献者旅程、入职、参与和会员资格等各方面所面临的挑战。」文章里罗列了上述「各大 DAO」的名单，从这个名单里，你能知道 Otterspace 的需求调研的价值。

我们的假设是：角色不能被视为 Web3 的原子单位，成员资格应该是涌现的，而不是被设计和表示为一个角色。

Otter Protocol 允许从他们持有的徽章中推断出某人在 DAO 中的成员身份的性质，并允许使用特定的徽章或徽章的组合来声明权力和权限。

通过将 DAO 成员分解成更小的单位，并在链上捕获这些单位，徽章使 DAO 能够自动将权力尽可能延伸，无需人工干预，从而兑现去中心化和自治的承诺。

Otter Protocol 不直接解决治理问题，但提供了治理框架可以考虑的一个额外基本因素。特定领域的治理权可以分配给特定徽章的持有者，或者治理权重可以根据徽章的所有权而增加。

——「Otters 去灵魂绑定」

如果说早期 Otterspace 还只是确立框架，有个大体目标，到 5 月份，通过三个月详尽而直接的需求调研、探讨和思考后，很多问题已经有了答案，他们已经能够将早期的问题重新梳理，围绕既定目标，将具体业务层层推进。

在「Otters 去灵魂绑定」的续篇「介绍 Otter 徽章」一文中，Otterspace 将 DAO 面临的问题重新整理如下：

• 分解会员资格的方法有限

• 对贡献的金融化奖励

• 个人的声誉和身份无法持久化

• 依赖人工干预和判断

• 代币投票无法有效平衡利益相关者之间的激励机制

——「介绍 Otter 徽章」

同时也更新了他们具体的目标：「徽章允许 DAO 代表社区和子社区的隶属关系、社区进展、成就、活动参与和技能获取。」

借用他们自拟的水獭身份来描述：

水獭们找到了他们正在寻找的东西——一种让水獭们获得身份认同感、奖励成就、实现自治和与巨鲸搏斗的方法。水獭徽章（Otter Badge）诞生了。水獭们决定用珍珠、贝壳和陨石制作徽章，给它们起独特的名字。现在，他们还需要弄清楚的是，如何将徽章授予水獭们。

——「介绍 Otter 徽章」

水獭的故事是 Otterspace 可爱的一面。团队用水獭自拟，讲述了一个粗线条的平行故事。「很久以前，在一个遥远的星系里，水獭们和平地生活着——他们在星球间漂浮游荡。」

团队从项目开始之前就构建了这个水獭的故事，随着项目推进，将过程中遇到的困难，寻求答案的经过，看待事物的观念转变等等现实世界中的经历，转换成一个水獭视角的童话故事。故事中有不断出现的反派角色，各种各样的挑战，有水獭们寻找应对方法的艰辛，取得进展的喜悦，叙述轻松从容，读来轻松有趣。而这种姿态，和项目通过社交媒体向外界呈现出来的总体状态也十分相符——这可以认为是一种整体品牌形象。

同时，项目在主视觉上也一贯地呼应着这个水獭的故事。这些细节，都是其他团队可以参考借鉴的——愉快地搞 Web3 建设的好案例。

言归正传，在这篇文章中，他们提到了一些决策性的设计，比如：「我们做出的关键设计决策之一是徽章必须与组织或子组织相关联。」这直接导致了 Otterspace 有必要对组织的真实性进行验证，所以他们开放了申请使用 Otterspace 的链接。不过，这似乎与「Otter 徽章基于一组开放的以太坊智能合约，可供任何 DAO 使用。」这样的说法有所冲突，「审核」有悖于链上世界无许可的特点，与 POAP 一样，对小型 DAO 和新组织都并不友好。但反过来说，这可能是同样方向的 SBT 项目可以尝试的一个方式。

另一个重要事项是 EIP-4973：

与其他广泛共享的 NTT 实现相反，我们的 Soul Otter 铸币器不使用在调用转移时恢复的常规 EIP-721 Token。相反，几周以来，我们一直忙于起草 EIP-4973，并与以太坊社区合作，整合他们的反馈。

——「Otters 去灵魂绑定」

实际上协议于 2022 年 4 月 1 日提交，算上提前准备的时间，团队应该是项目启动后不久就确定了不采用其他 NTT，而是构建自己的 EIP。在说明为什么要采用新 EIP 时，Otterspace 的解释颇有深意：「从 ERC-721 Token 中删除传输功能意味着接口假设传输是可能的，只是当尝试传输时，它失败了。这是一种黑客行为，而不是一种可以接受的用户体验。」

作为一个非常工程性的项目，Otterspace 也公布了一些细节设计，这些细节是所有 SBT 项目都要面临的烦恼，比如：

• 徽章的设计：DAO/组织的管理员通过使用徽章模版，和上传的个性化数据，来生成徽章。

• 徽章有效性的证明：在某组织管理员铸造徽章之前，需要证明其组织拥有这个资格——Otterspace 并不希望任何人都可以随意铸造徽章。

• 徽章过期：根据实际应用场景需要，设计和实现了徽章过期的功能。

• 徽章重铸：用户出于某种原因必须更换地址的情况下，如何用一个新地址继承徽章的机制。关于这个问题，Otterspace 似乎在探索类似于「社交恢复」的解决方案。

在这个阶段的几个月中，产品进入了试运营阶段，团队发表的文章，有一些经验总结，比如「将 DAO Tool 推向市场，我们学到的五个教训」，通篇很有价值，值得同行借鉴。也有解释其设计思路，回答一些 SBT 关于个人隐私、恶意徽章等方面的担忧。

例如，对「在未经同意的情况下将公共信息永久绑定到你的帐户」的担忧，如果是一枚 NFT，你可以将它转走，但 SBT 则不能。Otterspace 给出的解决方案是：持有者烧掉 SBT——钱包中 Token 的历史仍然可以在链上获得，但 Token 本身可以与账户解除关联。以及一个前置防止策略：Otterspace 在协议中添加了「被许可的铸币厂」功能，确保代币永远不会被空投到账户中，而只会由最终持有者在发行人许可的前提下铸造，即「认领」。

这一阶段中，值得一提的是「用 SBT 将 Web3 去金融化」这篇文章，对 DAO 治理和 SBT 的关系进行了非常深刻的探讨。但本文侧重点并不在此，故在此不展开讨论，有兴趣的朋友自行前往原文阅读。

9 月 1 日，Otterspace 发表「水獭登陆」的文章，宣布 Beta 版在 Optimism 完成部署，支持在 Snapshot 策略中配置使用，并将持续改进，「集成 Guild 和 Gnosis Safe，以及处理徽章过期、协议权限和 Claim 的用户体验等。」

至此，产品初级阶段完成。

继续前进：next phase

10 月 13 日公布融资消息起——至今……

「启动 Otterspace 的下一阶段」一文公布了融资消息，在采访中也透露实际上本轮融资是在 5 月已经完成。团队总结了过去一段时间的进展，甚至更新了团队的使命：

我们的使命是通过解决许多 Web3 社区在过去几年中面临的核心挑战：包括财阀统治、治理脱节、缺乏明确的参与路径、官僚主义和过度金融化等，从而将 DAO 推向主流。

——「启动 Otterspace 的下一阶段」

我们都知道在 Web3 世界里，工具间的组合性非常关键，以下是 Ottespace 工具间组合的阶段性成果：

我们正在与其他 DAO 工具合作，包括 Safe、Snapshot、Guild 和 Sobol，为徽章带来实用性。开源协议是一种可以以多种方式使用的独立工具，我们已经看到了 4 个强大的用例出现：声誉和治理、参与和游戏化、会员资格和权限以及证书和教育。

——「启动 Otterspace 的下一阶段」

具体案例如下：

• 与 Radicle DAO 合作，使用徽章来识别基于其角色和任期的项目贡献者，治理影响力分配给他们，是因为他们是高度参与、但获得较少 DAO 代币的贡献者。（来自 Radicle 的 Abbey Titcomb 是投资者之一。）

• 和 Snapshot 的集成可用于向特定徽章的持有者授予治理权，补充甚至替换原有的基于可替代通证的治理。也可用于在 Snapshot 中创建子空间治理，例如某一个开发小队。（来自 Snapshot 的 Fabien 也是投资者之一。）

• Otterspace 集成了一款叫 SafeSend 的产品，用来发行「通过 KYC」的徽章，确保合规性，而不暴露具体内容或成员身份，可以实现抗女巫治理。（SafeSend 似乎是 Otterspace 自己的产品。）

• 在 MetaStreet 社区中，存在多级别成员的设定，成员需要完成这些级别才能获得徽章并获得津贴。徽章被用于建立贡献路径并通过奖励忠诚度来激励成员参与。（ummm，我们又看到投资人中有一位 David，来自 MetaStreet。）

• 而 Bankless DAO 正在使用 Otterspace 来构建 Season Role 徽章，例如，第 6 季参与者和第 2 级角色将获得访问 Discord 权限的徽章。这是门控应用的一个案例，「徽章允许社区列举更复杂的团队角色，例如公会协调员、公会成员或项目负责人。然后，这些徽章可用于管理对空间、内容和合并代码等操作的访问权限。」（意外出现了，居然没有发现 Bankless 和 Otterspace 的投资关系。😂）

• 最后，Token Engineering Academy 正在将徽章用于他们的新 TE 基础课程，他们会自动向完成课程的学生发放徽章凭证，然后，学生可以铸造他们的徽章并将其显示在 TE 仪表板中。

随着基础版本发布，跟任何一个工程性项目类似，Otterspace 走上了苦逼的「客户洽谈」之路。但即便如此，Otterspace 的徽章依然是更侧重于 Web3 元数据的存在，正如他们自己强调的：「虽然徽章在社区中有许多垂直用例，但元效用是能够根据某人的徽章集将他们的历史、经验、技能、社会资本、兴趣和角色拼接在一起。我们期待看到不同的应用程序如何使用这个元数据来构建新的体验。」

竞品

• MintKudos

• rep3

• Noox

本文主要介绍 Otterspace，关于其竞品，所列不全，也不做任何展开，如有兴趣，朋友们自行搜索研究。

写在最后

关于 Otterspace

在最开始思考 SBT 项目时，我认为所有应用项目本身应该自带 SBT，将贡献者的行为「自动」地记录下来，并进行一定统计分析，形成一枚贡献的见证 Token。这种思路尽可能减少了 SBT 生成时的人为参与，减轻了实施负担，数据也更「结构化」，合乎社会发展逻辑。然而这种思路也有一个缺陷，好比种水稻的项目，需要用种水稻相关的「垂直」数据来衡量贡献，而种苹果的，则用苹果的数据来衡量。哪怕项目从业务层面抽象出一个更「通用」的逻辑，在没有一个广泛采用的标准时，数据互通是值得怀疑的，Web3 世界的开放共享特性，势必被这种原始的「物物交换」逻辑削弱。

这个角度上，Otterspace 的思路完胜，它穿透了所有的 DAO 组织，以及 DAO Tool。这个思路难点首先在于，需要和各种 DAO 工具结合，把徽章嵌入到既有工具中。所幸之处是 Web3 的可组合性，让这种工具间结合的可能性大大提高，如果顺利，也能起到「工具」自带 SBT 的效果。其次，是和各 DAO 的深度融合，进入到 DAO 治理内部，在工具尚不能「自动」记录的地方，需要 DAO 成员对贡献进行手动记录，生成 SBT。恰好，对于 Otterspace 来说，和各大 DAO 的紧密联系，让他们占尽优势。

话说回来，摆好了姿势，并不等于取得了最终成果。Otterspace 苦逼的「客户洽谈」之路，在各论坛上的对投票的漫长等待，对反对意见一遍又一遍的耐心解答，都在说明此路绝非坦途。但反过来说，这种艰难也意味着，一旦他们取得一步进展，他们也就加宽了一尺护城河。由于 DAO 的决策机制一般是成员投票，大家对投票在公平上相对有信心，但无论是发起投票，投票效率，以及之后的部署等，这些具体事务面临的阻力都滞重而强大，那么「先发优势」、「独占性」这种特性，相比垂直应用，在通用 SBT 这个领域，再怎么强调也不为过。

虽然 Otterspace 并非真正的无许可——也许他们以后可以找到更开放的方式，但目前只支持申请测试版——仍然建议 DAO 管理员们都去尝试使用这款产品，尤其是 SBT 项目相关的同行们。

关于 Web3

也许我们应该注意到，作为 DAO Tool，Tool 的开发/推广过程，也是围绕着这个产品的 DAO/社区的成长过程，这可能是与 Web 2.0 产品的最大区别？

当我们谈论一款 Web3 工具时，常常是带着 Web 2.0 时代看待一个项目的观念开始的。确实，现实情况（至少简中世界）大部分所谓的 Web3 工具/项目，也是以 Web 2.0 的思维在构建，遗憾的是，这样的项目很难走到它的应许之地——蚂蚁在莫比乌斯环上走着走着就理解了三维世界，这样的叙事 make no sense。

是的，Web 2.0 和 Web3，写法上的有没有「.0」这个微妙差异，所体现的，可能正是从业者意识到两者之间的差异，是一种「认知的维度」层面上的差异。MasterPa 老师在他的雄文「互联网还会变好吗？极客精神与 Web 3」中写道：「Web 3 语境下的叙事正是它对 Web 2.0 的革命。甚至用 Web 3 而非 Web 3.0 本身就是一种叙事：Web 3 不是 Web 2.0 平台的升级版，它应该是什么不同的事情。」

Web3 的竞争性似乎依然存在，但也可能仅仅是因为从业者的认知还不够广泛，眼光也不够长远。原则上，Web3 的开放性、可组合性，可以让所有同一方向上的项目都指向一个最优解，而同方向上不同细节的分叉需求，不用通过零和竞争，而是通过分叉解决。

好吧，无论如何，对 Web3 理解与否，有个有趣的现象是，不甚理解的人总归还是 80% 的「大多数」，认知更全面深刻的人，也未必会认为自己处于那 20% 的分布里。所以，放下无谓争执，在这片崭新的「土地」上，拿起你的锄头、斧子、电锯、键盘或者脑子，搞建设吧，这很重要。

希望本文对居然看到了这里的你，有所帮助。

谢谢：）

酒后闲聊，有点发散，更谈不上严谨，大家随意看看。

这是引起这次聊天的那篇文章：

https://www.cfr.org/article/reorganizing-us-promotion-democracy-and-human-rights

zik：这篇文章引发我的一点不成熟思考：1，基于文章描述，我们可以说，看清美国政府的嘴脸也就那样，私人公司用利益侵蚀了它所谓的普世价值，显得普世价值更像只是吹牛，而不是真正落到了实处；2，往上一层，所有的政府都处在协调不够的状态里，哪怕像美国这样看起来当下最优秀（考虑规模）的政府组织结构；3，所谓最优秀，在我看来，是“信息流通最通畅”这个衡量标准，所以跟政府的规模有关，村政府和国家政府在这里没有可比性；4，看起来所有事情都一团糟，尤其是在涉及到透明、协调和与此相关的价值传输的信息流通上，这似乎是 Web3，或者说是 Blockchain 技术可能触及并给出一定技术性解决方案的地方；5，同时也要意识到，信息流通效率，真的是一个大问题，不是靠 Blockchain 这一个技术能解决的，甚至可能永远无法彻底解决。

Oroka：我联想到一个我觉得比较深刻性的问题是，区块链技术，它可能可以称之为一个创新的技术，但其背后的思想，是二战以后一直延续下来的反抗思想。美国那整整一代的反抗者，反抗二战以后的军工联合体和以美国为代表的西方政府，他们的反抗思想，随着后来计算机——而不是互联网——的出现和发展，一路延续下来。

Oroka：二战以后以军工联合体这种形式所呈现的统治状态，在那时的美国年轻人看来，就是集权。他们的反抗运动最初跟计算机都没有关系，是一种争取自由的运动，他们要反抗被政府和军工联合体控制下年轻人的人生，所以他们提出的口号是，我要拿回自己的生活，我不想做体制里面的一颗螺丝钉。

Oroka：这种反抗精神一直延续下来，在计算机的每一次大规模技术变革到来时，他们都要抬头一次，个人电脑出现的时候，他们抬头一次，互联网出现的时候，他们抬头一次，反而在 Web2.0 的时候，这个思想没怎么抬头，接下来就是区块链的时代，他们大大的抬头了。

Oroka：早期反抗的学生们，这一批反抗者，他们随着年龄增长以后，慢慢的他们出现一定的分化。有在城市里面搞各种各样的反抗运动，包括女权主义运动，为黑人争取权利和自由的运动。同时另一帮人主张回归山林，跑到山里面去，重新把瓦尔登湖拿过来读，他们要自产自销，自给自足，搞集体主义农场。

Oroka：然后到了雅痞的时代，他们有很多是早期计算机界的精英，当然还有其他行业，包括思想界的精英，他们实际上是主导和掀起了 Web1.0 时代的高潮。到 Web2.0 时代仍有一部分人参与其中，但他们到台后去了，大企业的主管，CEO，投资机构的总裁、合伙人，像谷歌，扎克伯格的脸书。这个时候原来的雅痞一代已经比较老了，等到区块链的时候，这股力量，这股思潮又非常延续性的进来。我一直认为，这些思潮从未泯灭过，而且在区块链上找到了新的工具，这很重要，他觉得终于有一个更新的工具，可以实现我年轻时候的梦想了。

zik：确实雅皮士和计算机科学、互联网的发展很密切，最近迷幻药商业的复兴，也是遥相呼应。不仅仅是一门学科，非常综合，社会关系也非常复杂，就像区块链技术本身一样。

Oroka：区块链被赋予这么多革命性意义，以及中本聪发明比特币，我们要注意到，这些人可都是美国人，这些美国人要反抗的，绝不是你中国政府，或者是以中国为代表的极权政府，他要反抗的是三权分立的美国民主制度的那个政府，这就是他们的批判性，美国公民的批判性，是针对他的政府形态的。他们认为这个政府这样搞下去不行，有这样那样的问题，包括协调问题，官僚问题，包括大企业精英化治国的问题，包括华尔街带来的金融问题，他针对的是他的那一切。只不过这一切到了简中世界后，我们会关联到自身的境遇和体制，这个反抗对象的转变，反而使思想狭隘了。

Oroka：当然有些问题是所有政府普遍存在的，也就是说，是超越意识形态的，超越民主制或是极权制的这种意识形态之上。当我们谈论去中心化，是去谁的中心化，是一切中心化组织的中心化，所以从这个角度来讲，这是非常彻底的颠覆性的思想。

zik：是的，其实不同的国家形态，体现的是统治阶级和被统治阶级经过长久的协商、斗争之后得到的暂时平衡状态而已。

Oroka：这里我想说一下几个关键词背后的意义指向：区块链，加密，Web3 和 DAO。当我们说区块链的时候，重点是说它技术上的革命性和创新性。说加密的时候，强调它的反政府和反官僚主义倾向，反精英企业、巨型企业所形成的控制集团的这层意思。而 Web3，更多的是从草根视角来看，对普罗大众所赋予的某种所有权，以及所形成的去中心化的自组织形式，就是 DAO。

Oroka：在谈论区块链的理论性文章中我们经常看到对协调问题的讨论，我们要提升协调效率，要无摩擦协调，减少中间人，甚至去掉所有中间人，这是减法。但在 DAO 层面，强调组织的复杂性，强调生物形态的复杂性，有时候反而包容性地接受甚至鼓励 DAO 的低效，因为涌现只能在一个复杂系统低效的情况下发生。但是局部却可以高效，比如在小队内。这种复杂系统和社区涌现的有机性，非常奇妙有趣。

Oroka：区块链技术尝试去解决的问题，都是普遍存在的问题，是超越意识形态，既然我们称之为是超越意识形态的，那我们可以稍做推论，一个不是特别精确，但有意义的推论，就是说它是超越国家的，超越民族国家的，所以从这个角度再反观区块链的话，对这种革命性和颠覆性的理解，可能就更回归到本源了，他是针对人类古老的极权以及各种形式的集权，包括民主形式的集权，想拿回个人自身权利的一种斗争。

共识理论——功能主义

社会学观点，功能主义，从法国社会学家埃米尔·涂尔干（Emile Durkheim，1858-1917）的著作发展而来。

埃米尔·涂尔干认为社会就像一个人体（有机体的类比）。社会由各种机构组成，它们的作用就像身体的器官：它们都需要正常运作，身体才能正常运转。社会中某个领域的问题（例如高犯罪率）可能是其他地方功能失调引起的症状（就像头痛不一定是因为你脑袋被 600 公斤大门夹了）。社会要丝滑运转，必须在社会凝聚力和社会控制之间取得正确的平衡。

涂尔干所说的社会凝聚力，是指社会中的人们为了共同目标而团结在一起的程度。他所说的社会控制是指人们被阻止以反社会方式行事的程度。他认为在一个好的社会中，这些品质要不多不少。社会凝聚力太少，则社会是自私的，人们不会互相照顾；太多，则人们不会寻求个人进步，从而扼杀整体进步。社会控制太少，社会就无法无天和混乱；太多，则会成为压迫和暴政。他认为，这种平衡最好通过共识来维持：即协议。

对功能主义至关重要的是社会化的理念。这是创造价值共识并因此产生社会团结的过程。社会化有两个阶段：

• 初级社会化：在家庭中学习关于家庭和社区的特殊价值观（发生在年轻时）。

• 二次社会化：通过教育、媒体和其他机构学习更广泛社会的普世价值。

功能主义本质上是一种保守的思想，因其观点认为：社会变革是一个渐进的过程，当共识发生变化时会自然发生。

其他重要的功能主义者包括：

• 塔尔科特·帕森斯（Talcott Parsons）

• 戴维斯和摩尔（Davis and Moore）

• 杨和威尔莫特（Young and Willmott）

• 罗伯特·默顿（Robert Merton）

• 沃尔特·罗斯托（Walt Rostow）

功能主义的主要观点包括

• 有机变化（而不是激进的变化）

• 任人唯贤（人们通过努力和能力来获得他们在社会中的地位，而不是通过继承）

• 社会机构具有积极的功能

摘要：本文阐述了哈伯格税以相对降低投资效率为代价，整体提高社会财富的理论可能性，以及在21世纪经济体系中，贫富差距越来越大的现实难题面前，如何利用区块链结合哈伯格税，实现更加公平的社会财富分配的可能性。

哈伯格税是一项旨在平衡纯粹私有制和完全公有制以增加社会总体福利的经济政策。它有助于确保社会更有效地利用财产，提高整体经济生产力和社会总体福利。它保持了市场的力量，同时减少目前低效的财产分配方式的使用。它以投资回报率为相对代价，减少那种将社会总体福利排除在资本财富创造能力之外的垄断现象。

最近，随着 Glen Weyl 和 Eric Posner 的《激进市场》一书及论文的深刻描述，“财产只是垄断的另一种名称”这一理论变得很受欢迎。

它引入了两个定义来说明财产所有权的运作方式：

• 公民对自己的财产进行估价，并按此价值交税：一个自我评估的税。

• 在任何时候，其他人都可以以这个价格向你购买这个财产，而你必须出售。

投资效率被定义为业主对其财产进行投资以提高其价值的能力。在哈伯格税模式下，因为任何人都可以强制你出售资产，大家对资产进行投资的可能性就会降低。

分配效率被定义为财产被分配到最有生产力的人手中的程度。无谓损失是指由于资源分配不当（例如将价格设定得太高或太低）导致的社会净经济效率降低。 在财产所有权方面尤其如此，Myerson 和 Satterthwaite 提出的讨价还价问题就是例证：

所有这些例子中错配的根源都一样：私有财产的所有者会“坚持”一个买方可能付不起的价格，导致交易延迟或失败，即使买方的财产使用效率可以比业主更高。

卖方报价总是高于他们考虑出售的最低价格，这符合卖方的利益，而买方报价低于他们愿意购买的价格也始终符合买方的利益。 由于这些议价问题的存在，取决于是谁决定报价，如果不了解保留价格的话，就会导致资产的无效周转。

有了哈伯格税，资产所有者就不能设定过高的垄断性价格（这对他们来说成本很高），也不能为讨价还价引入额外成本（总是卖方制定价格），这就更容易让市场把财产分配给生产性所有者。

哈伯格税降低了投资效率，但增加了所有权的配置效率。 它代表的是“部分共同所有权”。

据估计，由于私有制垄断的二次损失，以及得益于因投资效率降低而带来的配置效率的提高，对福利（以及整个社会）将产生巨大的好处。

在大多数校准模型中，哈伯格税实现了最大可能达到 70% 到 90% 配置福利收益，而投资损失只侵蚀了这些收益的 10% 到 20%。

除了对资产进行更有效的利用外，它还能带来大量的额外收入。在论文中，他们介绍了如何使用这些新收入的各种方式。

21 世纪经济学

100 年前，全球估计只有不到 20 亿人。

100 年前，第一次世界大战之后，世界摆脱了君主制作为人类社会的主要统治形式，而民主制确立其主导地位要到 1990 年代。

万维网的历史是30年。

从很多方面看，我们正生活在集体历史上最伟大的变革时期。和之前的几代人相比，几乎一切都不一样了，这是非同寻常的社会变革。

全球范围内的极端贫困正在急剧下降：从 1820 年估计的 80% 下降到了 2018 年估计的不到 10%。尽管有这种惊人的增长，但 我们仍正面临着日益加剧的不平等、日益严重的气候变化和迫在眉睫的技术性失业等种种问题。

尽管新兴国家经济高速增长，但自 1980 年以来，全球不平等现象有所加剧：前 1% 的人的全球收入增长是底层 50% 的人的两倍。

这种不平等在很大程度上是由于公共财富向私人财富转移造成的。

虽然世界经济的增长导致了水涨船高（对最贫穷的人来说），但也导致了不平等的加剧。随着科技越来越多地提供更多的杠杆作用（例如，一家顶级科技公司控制了道路上的所有汽车），不平等可能会继续扩大。这在过去几十年里增长最少的全球中产阶级中尤为明显。

人们担心这些趋势不会停止。资本所有者将比其他人获得更多的增长。当自动化出现时，技术失业者将无法找到新的工作。技术杠杆只会让少数人受益。有一种感受是，对于社会的大多数人来说，这种发展轨迹并不太乐观。我们最近的“救星”，所谓的“共享经济”正在以较低的价格进入新市场，但最终它的大部分价值落入了美国西海岸的几家公司手中。

https://twitter.com/KylePlantEmoji/status/1017893137975398401?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1017893137975398401%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fcdn.embedly.com%2Fwidgets%2Fmedia.html%3Ftype%3Dtext2Fhtmlkey%3Da19fcc184b9711e1b4764040d3dc5c07schema%3Dtwitterurl%3Dhttps3A%2F%2Ftwitter.com%2Fkyleplantemoji%2Fstatus%2F1017893137975398401image%3Dhttps3A%2F%2Fi.embed.ly%2F1%2Fimage3Furl3Dhttps253A252F252Fpbs.twimg.com252Fprofile_images252F839358513784602624252FpnVwZ08g_400x400.jpg26key3Da19fcc184b9711e1b4764040d3dc5c07

虽然这本身可能不是坏事：我们目前的经济模式确实带来了巨大的经济增长。即使考虑到成本，从整体上看，这可能就是我们最好的选择：因为我们正在改善全体民众的生活，那1%的人继续获得比其他社会成员更多的增长，似乎也没什么。

然而，日益严重的不平等与社会困境的增加是相关的。托马斯·皮凯蒂、约瑟夫·斯蒂格利茨和理查德·威尔金森等作家已经证明了社会随着不平等的加剧而面临的问题。人们失去了信任、幸福感、社会流动性和经济增长。

我们如何减少资本在扩大这种平等差距方面的力量？累进税制过去就被推荐过，并被认为是欧洲的不平等保持相对稳定的原因之一。

我喜欢哈伯格税的原因在于它提出了一个非常迷人的替代方案。就像 UBI（本身就是一篇完整的博文），是一个可以让更多人获得更多选择的想法。虽然累进税可以确保不平等不会扩大，但它并不真正让更多人有机会创造财富。累进税也更多地依赖于一个有效的国家，将收入适当地用于生产性方式。

从 Cadastre 到 CadAstra（冲上月球！）：利用区块链和哈伯格税建立新经济体系

理论上讲，哈伯格税是非常有趣的，对它也有合理的批评，我觉得它绝对值得探索和实验。问题是，哪怕有政治上的阻力，如果不在实践中做更多研究，它必然很难运转。

例如，当人们不得不出售财产时，就会反驳"强制驱逐"的想法，必须不断自我评估的做法真的"公平"吗？这些问题大部分都可以得到缓解（如论文中所述），最终在实践中也可能不是什么大问题：我们总是习惯于维持现状，只看到变化中的负面因素。

哈伯格税刚被提出的时候，最大问题之一是缺乏实施的工具和技术，但随着现代科技的发展，我们有了更多可以尝试的选择。

所有一切都表明过去没有使用哈伯格税的一个重要原因是：如果没有现代信息技术，实施起来会很困难，需要的税率相对较低，产生的福利收益又很有限，而真正的获益要在未来几年才能增长。我们的框架提供了一种理解和预测市场技术（由私营部门生产）和产权（由政府生产）共同演化的方法。

幸运的是，我们现在有能力在一个新的规模上对此进行试验，可以验证哈伯格税是否实用。

例如在论文中提到的地籍的使用：财产及相关价格的全球性记录，这非常适合用区块链来实现。但在 60 年代哈伯格税刚被提出时，情况根本不是这样。

此外，区块链是一个试验闭环经济的成熟温床，因为链上的无记名资产可以仅使用分类账本执行。这在全新的、不断增长的 NFT 领域尤其如此，比如 CryptoKitties。雅各布·霍恩曾经解释过这一领域进行连续拍卖的价值：你总能知道别人愿意为你的收藏品支付什么价格。

我们将在 NFT 上看到连续拍卖形式，想象一下 Ebay，但你不必主动将你拥有的东西摆上货架就能看到行情。

我们将拥有无需信任、流动性强的市场，任何人都可以给你所拥有的东西出价（即使你没有积极出售）。

无论你是否喜欢，你都可以知道这些独特资产的价格行情。你也知道买家的报价是合法的，因为这都签过名，而你要做的就是点击“接受”而已 。

价格的知情权从买方转移到卖方。现在这已成为了可能。

此外，像 Decentraland 这样的项目已经在他们的虚拟世界中拥有稀缺性可证明的数字土地。你可以在这里看到人们购买、出售地块的情况：https://market.decentraland.org/

这也带来了另一种价值：这些闭环生态系统可以利用税收来资助发展和研究，也可以通过新的再分配机制来重新分配。

例如，作为一种新的分配方案，税收可以存入一个 曲线债券，允许网络效应的引导，并在无需投票的情况下进入一个公共的资金池。如果你在这个基于曲线债券的成长型经济中纳税，你就会被激励继续持有，而不会立即退出。

让我们回到开头，甚至还有其他可能性，比如我有一个哈伯格像素地图的想法：拿一张像素图（比如 Reddit 的 The Place），并通过哈伯格税来衍生它的所有权。

• 你设置你的像素的价格，并付2%的税。如果你不这么做，任何人都可以发起强制出售，即像素将在反向荷兰式拍卖中出售。

• 任何人都可以从你那里购买像素。你可以把颜色改成你想要的样子。

• 税收分配给像素所有者，作为他们集体创作艺术的基本收入。

那么 自主艺术家（Artonomous）生成的艺术作品 呢？他们不仅从其创作和销售的艺术作品中赚得收入，还获得了税收。

而当你把区块链的协调能力从闭环经济扩展到现实世界时，可能性将变得更加夸张。

如果利用哈伯格税来出售你的注意力点，将会发生什么？税是你的基本收入吗？

将哈伯格税用在一个社区，成员可以买卖访问社区的权限，这又将如何？税是这个社区的基本收入吗？

最极端的情况下，我们可以在现实世界中采用哈伯格税。更具生产性的分配体系产生的税收，只有那些加入了该体系的成员才能获得。这个体系的实施有个前提，就是成员如果不遵守体系的约定，他的股份将被强制销售。像 Delphi 这样的项目做到了这些。只有在脱离体系成本非常高的情况下，体系才能奏效，这最终可能意味着加入体系的成本也很高。但至少从理论上讲，选择加入这样的税收生态体系并不是没有可能性，当然这也有待进一步探索。

结语

哈伯格税是一个迷人的经济模型，它以投资效率换取分配效率，从而带来巨大的福利收益。在实践上，实施起来确实很难，但区块链为我们提供了考验其有效性和有用性的能力。

你可能已经注意到，在我的许多文章中，区块链对我来说一直是面对这个新世界的一种方法，用来发掘新的代理和授权方式，以应对极具挑战性的经济、技术和政治的快速变迁。它提供了如此多的机会，让我们重新想象人们如何一起工作，如何协调整个社会。Curation Markets 和 Curved Bonding 是我希望使内容创造者和社区可以自决的例子。哈伯格税是其中的另一个选项。

哈伯格税也许只是又一个天真的理论，在实践中并不可行，而选择参与这些关于区块链的实验，将使我们能够更好地研究和理解它。我的直觉是，哈伯格税在未来将被广泛使用。

我希望看到这样一个未来：我们彼此尝试选择加入新的N边合约，以增加我们自己和对方的集体福利。根据科斯的企业理论，降低交易成本，使我们能够形成新的组织，创造新的财富。智能合约和区块链让我们有机会建立这些新的后国家集体协调游戏。我们可以预见一个资金透明地流向竞争和有效的生态系统的世界。

在这些游戏中，可能有一条途径可以让我们摆脱即将到来的社会困境。已经有点晚了，让我们开始吧。

本文来自于参与 SeeDAO 翻译公会的翻译工作，感谢龙犄角和公会所有其他小伙伴们：

https://mp.weixin.qq.com/s/p5MgNfhH0_J7VvbUvRgiig

原文链接：

https://medium.com/@simondlr/what-is-harberger-tax-where-does-the-blockchain-fit-in-1329046922c6

公共图书馆、公共教育……体现了公共物品的道德基础。重视自主学习和共享知识空间的社区建起了公共图书馆。当一种文化认为数学、科学、语言和历史的共同基础丰富了公民生活时，公共学校就会受到重视。

可以看出，图书馆产生的原因来自人们对“自主学习”和“共享知识空间”的需求——这是传统图书馆的核心意义所在。而分类、评选、保存是随着业务展开，具体的操作管理需要。

“自主学习”，内在里反应的是对特定信息的需求，在物理世界时代，其载体是竹简、羊皮、纸等，在稍后的时期开始，我们称它为“书”。学习的主体是人，所以需要有容纳“人”和“书”的空间，这就是对“共享知识空间”的需求，于是传统的图书馆就成型了。直至今天，物理图书馆依然只是放书和人的地方。

在互联网时代，事情发生了变化，知识的载体不再是物理的书，而是比特。一堆比特通过各种设备跑到你面前，比你这个物理性的有机大分子集合体跑到图书馆去要方便太多，甚至到了“降维打击”的程度。于是，自主学习的具体形态发生了巨大的变化。同样，这也是为什么我们可以居家办公、全球即时协作的根本原因——信息传递已经足够迅速。

这种情形下，图书馆这种古老的形态，应该秉持什么、改变什么，才是合理的呢？

“自主学习”依然是不变的需求，而“共享知识空间”已经彻底失去必要性。作为一个互联网图书馆，它要做的，首先应该是收集知识。当下的知识承载形式，“文章”的分量，可能已经比“书”要重了。但对于互联网图书馆，这并不重要，其区别就是多一些少一些比特而已。

其次是保存知识。传统图书馆保存知识的方式是把一本同样的书，买上一堆放到架子上，防止丢失、损坏。由于强大的思维惯性，我们在互联网图书馆时代，依然是这么干的，复制、粘贴、保存，放到自己的服务器上。鉴于早期互联网存储的不稳定性，其实情有可原，但其背后，难道没有一点点人类的占有欲在作祟吗？而今天的 Web3 时代，存储稳定性和网络便利性，已经到了我们应该放下执念，仅给出一个链接就够了的时代：我们需要的是知识本身，而不是知识的载体，无论它是纸还是比特，叫做书还是文章。

然后是分门别类，索引、检索，方便某个“人类”个体快速定位到该大脑所需的知识。还记得你徘徊在无尽长远的书架之间，托起眼镜检查图书管理员写下的分类编号的情形吗？emmm，屏幕前的你可能太年轻了，没有这种人生体验。那就恭喜你生活在获取知识一直是那么便利的人生里。

所以，当你坐在全世界任何一个地方，你的豪宅或者蜗居里，星巴克、便利店、樱花树下或者篝火边，你都可以瞬间链接到你想要获取的知识时，“共享知识空间”就已经失去了作为一个特定场所的必要。你可以说它过时了，应该消失了，也可以说它已经扩大了，融进了这个地球上任何一个有网络的地方。

至此，我们保留了图书馆应该秉持的内容，清理了应该放下的执念，是不是有什么需要加强的？

我们再次回到图书馆这个设施存在的必要性上：自主学习。你在网络的一端，知识在网络的另一端。比起传统图书馆总是“高冷”地立在那里等待你去亲近（图书馆委屈地说：条件有限，臣妾做不到啊），互联网图书馆可以做的，就是把你和知识更快速高效地链接在一起。

同样鉴于信息储存的便利和信息流通的高效，互联网图书馆可以将所收集的知识，通过更多样化、更快速可达的分类，以及摘要、标签等更精炼的信息，帮助你更快速确认这些信息是否是你所需。这可能是互联网图书馆存在的最大价值。

我们正在着手筹备一个 Web3 图书馆，从第一个选题“公共物品”开始。希望能在创建这个以“公共物品”为主题的公共物品的同时，探索普遍的公共物品的创建模式。也希望我们在此过程中积累的经验和思考探索，可以为未来（其实已当下）更多人一起建设一个更好的新世界提供一点点价值。

今天先扯到这里，接下来会尝试写一下关于 Web3 图书馆的特性，主要是图书馆体系的运营、激励方面的思考。有兴趣的请留步，不日更新。

译者/审校按：本文通过对“公共”和“福祉”的含义的探讨，提出了对公共物品更加包容且富有远见的定义方式：创造正外部性。并进一步探讨了基于加密技术“建设生态系统和建设世界”的更好的方式。本文也是 Owocki 提出的 ImpactDAO 的理论基础之一，或者说是在和 Owocki 长期探讨过程中，Other Internet 为 ImpactDAO 在构建理论支撑体系。

由于加密货币协议开源和无许可的性质，重新引发了关于公共物品（public goods）的热议。事实上，区块链的透明度和可访问性已经重塑了自由交换和联合的模式。然而，虽然加密协议是作为开放网络运作，但如果它都由私人资本组成，加密协议还真的是公共的吗？范围、访问和所有权的问题使我们对互联网上的公共物品的理解变得复杂。公共物品也依赖于共同的道德条件，因为任何“福祉”（good）都必须根据特定社区的价值体系来界定。基于这些考虑，我们主张加强对“公共物品”的定义，以服务于他人，促进文明的长盛不衰。

共同生活在这个世界上，本质上意味着这个由事物组成的世界存在于那些共同拥有它的人之间，就像一张桌子存在于围坐在桌子周围的人中间。

– 汉娜·阿伦特（Hannah Arendt），1958

公共事物，无论是自然资源还是人类造物，充满了我们彼此相联的世界。我们作为一个社会去管理、分享和维护它们。虽然它们的构建和管理方式并不完美，但还是吸引着我们一起对话、辩论、倾注共同的关注（Honig, 2017）。自然景观和建筑环境也不仅仅是事物，它们更是与文化的接触点，吸引着我们对公共利益的关注。

在经济学中，“公共物品”指的是任何既非排他性又非竞争性的东西，也就是说，人们不能被禁止使用，一个人的使用也不会降低另一个人使用的价值。清洁的空气是一个大自然赠予的公共物品的例子，而电网是人们自己创造的公共物品。今天的工业-知识社会的公共物品又是什么？开源代码支撑着数百万公司和独立开发者，一般被认为是公共物品。密码朋克认为隐私本身就是一种公共物品。在线媒体档案和开放的数字基础设施似乎也符合这一定义。

最近，V 神（Vitalik Buterin，以太坊创始人）等来自加密社区的成员开始将区块链机制视为公共物品。可以肯定的是，加密协议是最引人注目的新型制度形式之一。其独特能力来源于其“公共”特质：不受限制的成员和参与，开放的 API，透明的资源和权力分配。但与此同时，他们的许多特性又与公共无障碍的说法相矛盾。如果所有权集中在了少数巨鲸手中，加密协议还能被视为公共物品吗？通俗点说，这些市场要素有时被描述为“公共基础设施”，但如果说今天的区块链作为一种公共服务，那它主要还是去中心化金融的一种。从根本上说，这些持币者只关心一个共同的目标：价格。

当我们认为加密协议在经济学意义上应被当作公共物品，进一步的有关讨论，就是具体什么才是对公众有益的？一些加密社区宣称他们的野心是解决大规模协调问题，建立后国家形式的主权，并使全球竞争环境更加公平。但要创建一个宏伟而平等的社会，需要对公共物品有更广阔的视野，仅仅基于经济学层面的想象并不够。

罗马人的公共浴室，无论贫富，都可以进入，是城市公共卫生和丰富文化生活的基石。亚历山大图书馆在其鼎盛时期拥有数十万册文献，是古代世界最大的公共知识库之一。尽管在许多方面具有排他性，但这些奇迹是我们今天所知道的公共物品的先驱。它们指向一种开放性和普适性的理想。作为一个新数字社会的建设者，我们必须对“公共”和“福祉”的含义有一个更加包容且富有远见的概念。随着协议金库向公共工程的社区管理过渡，现在是时候想象一下加密协议如何独特地构建公共物品了。

公共的范围

我们对公共物品的新理解始于探索公共的概念。是什么让某事成为“公共的”？又是什么构成了“公共”？

通俗意义上“公共”一词被理解为属于人民的东西，可以免费使用——比如公园、道路和公共土地。加密协议最强的“公共性”是基于开放和无许可访问的原则。区块链克服了 Web 1 和 Web 2 “公共性”的一个关键限制：它们不能满足“无阻碍地访问”的标准。互联网上所谓的“公共空间”和我们城市的公园一点都不像，它们只是别人的私人服务器，访问它们的权限可以被随意撤销。相比之下，加密协议对“无阻碍地访问”是刻意强制执行的。

但“公共”不仅仅是对进入公共空间的许可，“公共”的另一关键定义是“公众”，即与某些政治协会有关的一个群体。在 17 世纪的英格兰，有一家未经审查的新媒体发表公众意见的文章，包括沙龙聚会的笔记和批评性期刊。这些出版物经常指责国家，并第一次将“私人作为公众聚集在了一起”（Habermas，1989）。不到一个世纪后，法国革命者通过组织节日、竖立纪念碑和营造新的公共空间（Ozouf，1975），激发了一种新的民族自我意识。这两种情形里，政治团体都通过建立新的讲故事场所而将自己提升到机构的地位——人们在这些场所里开始将自己认同为集体整体的一部分，即公众。

这种将公众视为具有自我意识的实体的概念在互联网上也有一席之地，媒体的出版和流通推动了这种概念的形成。发布 Web 文档或软件应用程序不仅仅是公开某件事：它本身就是一种公共（Warner，2002 年）。加密货币倡导者经常借鉴这一观念，他们将代币持有者称为“社区”，也将协议类比成拥有公民的国家。区块链创造的主权货币无疑可以与主权国家法币进行比较，而它们的稳定性则是指在没有广泛共识的情况下不能修改或撤销 API。

这些想法为加密协议作为公共物品的观念提供了依据，然而他们交织在一起，呈现出一幅复杂的画面。尽管加密协议具有“开放”特质，但对于它们所面对的公共的范围，还没有一个令人满意的答案。

在当今的加密生态系统中，基于代币的成员关系决定了资源分配、链上激励和链下决策等关键因素。区块链的抗审查能力看起来像是一个可以守护世界的解决方案，但实际上，“付费-参与”却是另一种方式的限制访问。协议可能由成千上万，甚至数百万的利益相关者所拥有，但并非每个人都能从中获益——只有那些有时间、专业知识或资源参与的人才能受益。

那么将公众定义为一组用户又意味着什么？Web 2 平台已经为我们上了重要的一课。如今主宰网络的社交媒体平台声称是为选择参与的用户“社区”打造的工具——但这些平台产生了广泛的负外部性：对不愿付费的第三方造成影响。此外，平台的外部性也包括对个人隐私的侵犯、错误信息的传播、贬低创造性劳动的价值，甚至破坏民主进程的稳定。这些影响经常被引用为当下 Web 3 从业者的主要动机，以建立一个在公共问责基础上的主权空间。

社交平台为我们提供了一个被误解的公众的例子，但新生的 Web 3 “公共空间”在定义、范围和代表方面也存在类似的问题。加密货币中权益和发言权的等同让人想起早期的美国民主，当时的政治代表权以财产所有权为条件。在这种制度下，只有占总人口 6% 的美国人有资格投票——按照今天的标准，这种排斥性政治体制显得很可笑（Ratcliffe，2013 年）。 回想一下，我们今天享有的普选权、人权和公共服务，都是那些被排除在特定公众之外的人，以争取自己发声而斗争的结果。事实上，“反公共”理论专门针对那些在更大的公共领域中未被接纳的群体，这些群体中的成员可能没有被视为个体（Warner，2002）。

因此，很明显，界定公众的范围是理解何为公共物品的关键。如果将公共成员资格与货币所有权等同起来，我们就会忽略其他的重要利益相关者，失去建立联盟的机会。今天加密群体中最重要的成员是那些持有最多代币的人，这意味着即使是小持有者也被有效地排除在外，无法参与有关他们自身利益的讨论。此外，在这一特定的公众中，有些人对公共物品概念持有非常不同的观点。通过与密码社区中未被充分代表、又人员广泛的边缘群体的接触，我们可以更深入地了解我们正在构建的公众到底是什么，以及该如何最好地为他们服务。

当我们想到公众的时候，我们应该有广阔的思维。这并不是说我们必须把世界上的每个人都视为我们公众的一部分。正如我们在 关于小团体的文章 中所强调的，我们也推崇小型的、自我选择的社区和基于信任的群体。但是，考虑到了可能对边缘群体产生的影响（积极的和消极的）——不管是无持币者，非技术性的家庭成员，或者仅仅是这个公共领域的未来参与者——我们至少增加了获得更大公共利益的可能，并降低了负外部性的风险。

简单地说：谁属于这个加密货币社区旨在建立的伟大的后国家社会？套用迈克尔-华纳的话说：公众总是超出一个已知的协议。它是一种陌生人之间的关系，具有历史上的偶然性和文化上的复杂性。公众是由你从未见过的朋友构成的，你与他们分享文化坐标而不自知。我们建设的东西如何为最多的人带来福祉？

为了解决这个问题，让我们来看看公共物品中的“福祉”。

公众“福祉”的道德基础

我们如何确定什么是公众的“福祉”？到目前为止，我们已经从质疑到底“公众是谁”开始，但是，即使得到了 公众 = 代币持有者 这样的认识，似乎依然没能找到最终答案。这些代币持有者又是谁？他们持有什么样的信念？

考虑一个典型的公共物品：公园。我们通常可以说公园游客是这个公共空间的“用户”，或者开车距离内的任何人都得到了充分的服务。但是这种分类感觉明显不能令人满意。“用户”没有捕捉到这个群体有意义的细节，比如他们都重视自由进入受保护森林或海岸线。为什么公园比公共停车场更受欢迎？ 这给我们带来了一个重要的认识：任何公共物品的定义都预设了对公共利益的共同理解，以及为什么。

一个社会团体的联合不仅在于它所使用的东西，还在于许多共同的特征，包括地理、种族、宗教、品味、文化、历史和价值观。这就是为什么，无论他们声称的普适性如何，公共物品的实例总是地域性的。地域性是通过 共享空间、时间或经验 创造和感受的。如果没有在这种共同背景下发展起来的假设和规范，就不可能识别出符合公共利益的事物，并为此创造出空间。因此，即使按照经济学家的定义，公共物品也将始终反映某些群体的共同背景、共同信仰和道德情感，换句话说，他们的价值体系。

公共图书馆、公共教育、国家文物和清洁的自来水是四个公共事物，体现了公共物品的道德基础。重视自主学习和共享知识空间的社区建起了公共图书馆。当一种文化认为数学、科学、语言和历史的共同基础丰富了公民生活时，公共学校就会受到重视。国家指定和保护历史文物，因为他们的人民认为这与他们的遗产有关，是具有内在价值的东西。最后，我们为所有人提供清洁的水，因为我们相信所有的生命都具有同等价值。这种人文主义的价值观是为什么像 弗林特水危机 这样的事故（基本的基础设施的失败）被普遍认为是人道主义危机：某些生命被视为没有价值，没有得到应有的对待。

上述每一个例子都是对生活意义的不同想法：基于什么是“福祉”的看法（泰勒，1977）。公共物品是非排他性和非竞争性的，但更重要的是，它们是满足共享价值的物品。

加密社区表面上拥有自由主义的精神，其中“去中心化”通常代表着社区的自我主权。随着该领域的财富创造，加密货币的确应该为其不同社区的不同价值观，创造公共物品。甚至还有一个流行的模因叫“加密允许社区将价值编码到货币中”。但在实践中，几乎没有为不同的价值观留出讨论或实施的空间。缺乏实现我们共同价值观的方法——这就是为什么我们只能默认地使用最小公分母：利润。

由于没有具体的利益构建理念，持有大量代币的巨鲸的经济利益在协议治理中呈现权重过高的情况。在我们看来，这构成了中心化的风险。当协议政治家没有被授权或正式责任来代表所有人的利益，而只是他们自己的利益时，其结果就是，一个同质化和自利的巨鲸群体可以支配被认为对网络有益的东西。加密领域还没有“公仆”的概念。

那么，有这种寡头垄断协议决策机制的替代方案吗？V 神、Hitzig 和 Weyl 的“自由激进主义”概念（Gitcoin 的二次方融资机制的基础）提出了一个模型，认为公共物品等同于市场信号（V 神等人，2018）。人们可能会有争议：价值观在这个模型中是可被“定价的”，如果人们“用他们的美元投票决定他们的价值观”，那么市场就会充当资助这些价值观的工具，无论其价值观是否明确。事实上，二次方投票似乎确实能够提高热情的少数派的相对声音。

但是，虽然投票具有象征性的力量，但这种模式忽略了一个重要的事实：我们并不能通过个人透露的偏好来发现共同价值。如果公共物品要满足共同的价值，那么公开讨论什么是有价值的就很重要。许多协议已经在治理方面学到了这个教训：讨论和建立共识是投票的必要前提。同样，对价值的讨论与投票行为本身同样重要，甚至更重要。价值体系是通过在公共论坛上叙事和协商来培养的。

如果我们不希望钱包里有最多代币的人集中决定价值观是什么，我们就需要赋能不同的社区，明确纳入不同的价值观念。为了使经济和我们自己的价值观一致，我们需要在我们的公共利益理念与如何代表公众做出决策之间建立更紧密的联系。如果我们希望建立一种持久的文化，那么成员必须在超越“代币持有者”的维度上相互认同。加密空间的成员来自纽约、柏林或者金沙桑，我们是老年人的孙辈，是年幼者的父母，我们是众多公众中的一员，我们必须把自己的全部视角带到公共物品的创造中。

公共物品，一个新的定义：正外部性

到目前为止，我们已经了解了定义公众的复杂方式，这表明扩展我们的公众概念，使其包含更多方面，可能会得到更好的结果。我们还看到，公共物品是建立在某些区域的共同价值观上的。那么，有了这些概念，我们是否就能给出一个更好的公共物品的定义了呢？

我们需要的公共物品类型是可以由数字社区制定的，同时能避免 Web 2 平台的破坏性扩展效应。随着 Facebook 影响力的扩大，它带来了越来越多的负外部性，鼓吹者对民主机构的攻击就是其中一种形式。Web 3 社区所提供的公共物品应该努力实现完全相反的效果，正如越来越多的人所重视的那样，更大的规模应该意味着更大的利益：创造正外部性。

这是一种定义公共物品的强大的新方式。事实上，加密技术已经提供了一个有力的案例：非对称加密技术的广泛采用。计算机科学家和密码学家多年来一直知道，大规模采用公钥加密技术可以提高隐私权，许多人也持有同样观念。但是，当研究人员还在努力倡导采用这种技术时，反而是加密货币，在几年内就推动了其大规模应用。加密信息曾经是黑暗市场和情报机构使用的工具，现在已经变成了消费者应用程序和服务的一个高度需求的功能。

其他关于加密货币的正外部性的例子更多处于萌芽状态。今天，开源项目的核心贡献者仍然资金不足，尽管整个行业都建立在他们的软件之上。借助像 Gitcoin 和 Radicle 等公司提供的基础设施，无论在加密货币行业内外，协议金库都准备大幅扩大对开源代码的资金支持。我们已经看到了这种转变的信号，更多的私人和公共资金被用于开源项目的支持，无论在加密货币行业内外。

同样，对任何当代自由主义和民主倡导者来说，规范化开放组织 APIs 和公民参与都是公共利益的对象。开放的、不可更改且由公众治理的 APIs 极大地遏制了中心化组织的权力，并授予用户代理权，现在，用户可以决定自己的界面和服务了。如果区块链向中心化公司和政府施压，使其 API 开放且不可撤销，这将标志着向可访问和可问责机构的重大范式转变。最后，加密协议重新引入了公共系统的参与式治理，使其成为日常生活的一部分。我们只能希望，提高人们透明且易用地参与地方治理，是加密货币的外部效应之一。

这些公共物品中的任何一个，无论是当下的还是潜在的，都是超出经济意义本身的物品。 它们满足隐私价值、自由共享工作的美德、自由主义、问责制和民主参与，并结合了对当今 Web 3 用户之外的各方的共同利益。

这指出了我们新定义的一个有用特征。将公共物品理解为正外部性，使我们能够将通常不属于公众成员的人视为我们的受益者。这一定义与经济话语形成鲜明对比，在经济话语中，某些公共物品的非贡献用户被视为“搭便车者”，表明市场失灵。当促进公共物品的创造和消费——无论是疫苗、公共图书馆还是开源代码——显然符合社会利益时，我们怎么能将这些用户视为“搭便车者”？正外部性的概念使他人的利益不言自明。事实上，这种品质与 可信中立 原则是一致的。应用于公共物品，可信的中立表明不应该有任何特权阶级的“公民”，所有人都应该平等受益。

因此，正外部性是加密领域中一个熟悉主题的重要变化：正和博弈。 到目前为止，大多数加密货币原住民都认识到关系和价值创造在很大程度上属于这种类型，即游戏的构建和先令的贡献具有协同加法效应。随着协议和基础设施的发展并在文化上变得更加根深蒂固，它们正外部性的程度应该也会成比例地增加。

一个有趣的案例研究是公平启动资本（Fair Launch Capital）。虽然该项目并未明确提出符合公共利益的使命，但它暗示了一种可能的值得进一步探索的社会模式。 简单来说，公平启动资本是一小群为有前景的项目提供资金的促进者。这些项目的创始人必须愿意放弃作为创始人的代币分配，“公平地”分配他们的代币以换取启动资金。如果创始人在部署协议的过程中获得了一些收益，他们会被要求“向前支付”，资助后续其他项目团队启动他们的协议，并以同样的方式分发代币。

公平启动的模式很有趣，有几个原因。首先，促进小组并不直接获取财务价值；它的存在是为了使组织永存。其次，公平启动资本不是硬性的基础设施，而是一种社会协议，一种依靠奉献精神和价值调整来维护的机构。第三，受益的人与提供服务的人不同。这让我们看到了这种新形式的公共物品的一个令人惊讶的特征：体现正外部性的一种方式是把别人的成功视为自己的成功。

有了这种正外部性的想法，我们可以创造什么样的公共物品，又该如何创造？如果公共物品总是在本地价值层面服务于它的用户群，那么通过观察我们已经置身其中的公共物品，应该可以找到最好的灵感。除了我们在链上的身份外，我们，这篇文章的作者，来自柏林和纽约。作为这些地方的公民，我们受益于公园、清洁的空气、卫生设施和公共交通；同时我们对过度治安、森林砍伐和缓慢的疫苗部署感到不安。我们有朋友获得了公共艺术资助和写作补助，确保他们能够给失去了上学机会的学生提供教育。

作为这些本地空间的“会员”，我们和那些与我们有共同需求、愿望和担忧的人联系在一起。我们都将受益于更多的绿色空间，优质的低成本住房，以及更容易获取的健康产品。来自加密领域的公共物品资助者和建设者可以干预这些领域吗？加密世界已经成功地建立了存在于民族国家体系之外的基础设施，但我们的生活仍然嵌入在当地、社区和国家中。代表数十亿人的真正全球 DAO 的愿景是一种幻想。但是，如果我们将“正外部性”原则应用于生活在当地的未来公民，协议构建的公共物品就能显得更像是社区驱动的产业政策。

这可能看起来像公平启动资本为当地小企业提供启动资金。也像是 Uniswap 的代币持有者投票资助负责收购土地的区域小组委员会，以建立保护土地信托。Web 3 最具有颠覆性的潜力之一是有能力让一个拥有强大收入机制的实体，来解决比自己更大的问题。DAO 可以遵循过去伟大的社会运动的传统，在国家政府之外工作，建立公共物品。黑豹党（Black Panther Party）为公立学校的黑人和白人学生提供免费早餐的全国性项目的成功，迫使美国各州政府建立自己的版本。这可以作为一个案例，说明一个非国家团体与当地社区的关注如何能够服务于更多公众，并推动正外部性。

这是一种适用于本地的模型，但可以扩展到全球公众。就像扩大选举权一样，它为相邻的社区和文化树立了强有力的榜样。通过解决植根于我们感受的地方的问题，并为他人建立社会模型，我们可以催化出真正的全球公共物品。

从生态系统建设到世界建设

以太坊项目设想了一个“世界计算机”，一个促进全球繁荣的协调系统。与其他成千上万的人一起，我们在 2016 年和 2017 年加入了加密世界，怀着让社会变得更好的雄心壮志。然而现在，我们中的大多数人都还停留在检查我们的投资组合余额里。我们是否忽略了这一核心信念？

我们每个人都是过去社会公共物品的受益者。这些宏伟的项目让我们感到谦卑：大教堂、大运河、卫生设施、大众扫盲的扩大——它们告诉我们，公共物品的“福祉”也可以通过其存在的时间久远来衡量。为了配得上这些伟大的工作，我们必须延长我们的时间线。我们要确保正向的结果，不仅是为代币持有人或协议参与者，更为与这些基础设施共同延伸的世界。我们如何利用加密协议提供的不变性，创造出比我们更长久的东西，为文明长存打下基础？

要回答这个问题，我们只需考虑满足这个定义的公共物品。永久土地保护区、全球种子库、作为全球当代基础通信技术的互联网本身。这些不仅是公共物品，也是维持这些物品世代相传的文化实践。公共物品是由社会机构制定的，这些机构为了公共利益重设了行为模式。

加密协议提供了社会机构的基石，使其有能力应对当今网络文化的挑战。许多人已经在雄心勃勃地寻找有影响力的方式来使用他们的数十亿美元的金库。而且，通过这些加密经济系统流动的不仅仅是经济价值：人们的时间、注意力和精力都是可以被引导的资源。然而，今天在加密货币中建立的很多东西都是自我参照、自我服务的金钱游戏。“ETH = 金钱”，“金库多元化”，甚至是“ngmi”模因——这些概念从根本上都是以利润为导向的。但钱是用来做什么的？美元没有责任让其持有者获利。加密货币是一种货币工具，而不是一项业务。

作为代币持有者，我们有权利也有责任扪心自问，这些资产应该用来做什么——而且风险很高。20世纪的社会形态是由明确的受纯利润价值体系驱动的企业决定的。我们希望下一代基于协议的机构也是一样的结果吗？我们所需要的社会机构不是一个链上公司，而是一个关于资本和协调不同目标、不同想法的容器。我们在今天的协议授予机构中看到了这样的萌芽，将金库资金及相应责任分配给具有明确公共目标的小团体。想象一下按照这个原则运作的整个协议的力量，我们的雄心壮志的范围远远超出了尽职的代币投票，我们希望整个社区重新定义共同关注的议题。摆在我们面前的机会比任何一个协议都大。当今世界，资本并不稀缺，为公众谋福利的雄心勃勃的愿景才是。

像往常一样，我们诚挚感谢参与评审的每一位互联网同行，他们指导了我们的想法。特别感谢 Bryan Lehrer、Kei Kreutler、Callil Capuozzo、Jay Springett 和 Arthur Roing Baer 对我们思考的推动。感谢 Dena Yago 和 Carson Salter，他们厘清并加强了我们的论点，感谢 Klara Kofen 丰富了我们的历史叙述。感谢 Maria Gomez、Jerry Brito 和 Chris Burniske 在过去一年中就这一主题进行的启发性对话。最后，感谢 Scott Moore 和 Kevin Owocki，以及整个 Gitcoin 团队，他们对公共利益的承诺继续激励着我们。

参考文献

• Arendt, Hannah. "The Human Condition." 1958.

• Buterin, Vitalik et al. "Liberal Radicalism: A Flexible Design For Philanthropic Matching Funds." 2018.

• Habermas, Jürgen. "The structural transformation of the public sphere: An inquiry into a category of bourgeois society." **(T. Burger, Trans.). Cambridge, MA: MIT Press, 1989.

• Honig, Bonnie. "Public Things: Democracy in Disrepair." New York: Fordham University Press, 2017.

• Ratcliffe, Donald. "The Right to Vote and the Rise of Democracy, 1787–1828." Journal of the Early Republic, 2013. pp. 33.

• Taylor, Charles. "What Is Human Agency?" In Theodore Mischel (ed.), The Self: Psychological and Philosophical Issues. Rowman & Littlefield. 1977. pp. 103.

• Warner, Michael. "Publics and Counterpublics." New York: Zone Books, 2002.

本文来自于参与 SeeDAO 翻译公会的翻译工作，感谢 Shawn 龙犄角和公会所有其他小伙伴们：

https://mp.weixin.qq.com/s/mjRqceodu9GQqfzXqA_K8w

原文链接：

https://otherinter.net/research/positive-sum-worlds/

在 Seed Club 第 2 季的列表中，有一系列探索社交代币应用的前沿项目，十分引人注目。比如 Jump（一个由 b2b 广告代理领导者组成的社区）、Global Coin Research（一个代币化媒体组织）等等。

我作为 Ampled 团队的一员参加了 Seed Club。我们是一个直接支持音乐家的网络平台，由艺术家和工作者拥有的合作组织。在加速器中，我们一直在探索社区代币的实施，作为现有民主合作社的协调层。

我们一直在探索的一些问题包括：

收益：某人如何赚取社区代币？

• 创建赏金是为了激励社区参与吗？

• 哪些工作/任务应该得到奖励？

兑换：一旦你有了社区代币，你能用它们做什么？

• 我们可以用原生社区代币作为拍卖音乐设备的货币吗？

• 我们可以给代币持有人提供商品折扣吗？

• 它们可以在其他平台上使用吗？(比如在 Catalog 上竞拍1/1的版本)

访问：代币持有者可以获得哪些特殊的权限？

• 会员是否可以获得财务和私人频道？

• 会员可以解锁一个实体共享空间吗？

杀手级访问应用：Token 门控的物理空间

Token 门控物理空间的想法并不新鲜，这似乎是关于 Token 使用潜力的长期讨论话题了。现在，围绕 NFT 作为票证的使用和讨论越来越多，像 Unlock 等协议创建的一套工具，就集成了让 NFT 可以提供实用能力的程序。 最近，Friends with Benefits 社区举办了一场派对，只有拥有 60 个 $FWB 代币的人才能参加。 这是最明显的例子之一，说明代币不仅可以作为字面意义上的门禁，还证明了在 Token 化社区中，个人被共享的那部分信息的价值有多大。

Ampled 的工作人员，从项目开始就在讨论一个共享的物理工作空间/家庭基地的想法。我们很想创造一个空间，可能在纽约市，任何 Ampled 成员都可以使用。它可以是一个有工作或社交空间的办公室，也可以是一个活动空间或共享音乐排练室。我们的想法是，如果你是项目的共同所有者，那么任何属于 Ampled 的空间就都属于你。这是有助于加强所有权和合作主义意义的一种非常直观的方式。

最近，在 Unlock Protocol 的支持下，我们开始尝试实施这个想法——在纽约布鲁克林创建一个所有成员都可以进入的空间。我们正在计划给现有的会员提供代币，从而获得进入这个空间的权限。

这个想法就是为了展示这种将成员从数字空间连接到物理空间的令人兴奋的方式。

制作一个有效的令牌门控智能锁

实验的目标是创建一个 MVP、无代码版本的令牌门控智能锁。最终我找到了一种相对简单的方法，通过 Unlock 协议创建的 NFT 来授予对物理空间访问权限。 以下是它的工作原理：

1. 会员使用 Unlock 购买 NFT 锁。（任何其他 NFT 或社交代币也适用）

2. 代币通过 Collab.Land 授予对私人 Discord 频道的访问权限。

3. 仅限会员的私人 Discord 频道有一个机器人，每天发送一个新的 4 位数 PIN 码。

4. 预编程的密码作为临时密码与智能锁配合使用，可用于当天开门。

这是一个很笨拙和也很简单的解决方案。基本上，代码已经部署完成，计划与智能锁一起使用，而代币门控的 Discord 频道内的机器人只是在每天早上通过查询 airtable 数据库，显示哪个代码可以打开当天的门锁。

硬件

为了证明这个概念，我使用了这款 Schlage Encode 智能锁。选择这个锁的原因是它的原生移动应用允许创建预设的临时键盘码。

软件

为了实现这个想法，我使用了几个无代码软件工具：

• Collab.Land（用于控制 Discord 频道的令牌）

• Airtable（作为存储预编程锁的数据库）

• Airtable Automation（如果日期=今日，查询数据库并向 Zapier 发送包含相关代码的电子邮件）

• Zapier（解析电子邮件并将代码发送到 Discord）

• Discord & Discord webhook（接受并显示代码）

需要说明的是，这个系统有些缺陷，我绝不是无代码自动化专家。但我已经用智能锁进行了测试，它确实有效（即使端到端系统可以大大提高效率和优化）。 先不谈潜在的改进，它确实有效！ 这是创建令牌门控物理空间的一种方法。

Token 门控的物理空间有许多可能的应用。可能包括：

• 协同工作空间

• 物质图书馆（例如：Library of Things & Synth Library NYC )

• 社交俱乐部

• 演讲厅

• 会议空间

• 私人酒吧或餐厅

• 共享的练习/排练空间

要查看完整的帖子和关于如何创建的更多细节，包括一些自动化设置的说明链接，可以点击这里 Unlock Protocol’s Discourse forum 继续阅读。

本文是我参与 SeeDao 翻译公会的翻译文章，感谢 SeeDAO 及翻译公会的所有小伙伴们！

https://mirror.xyz/translate.seedao.eth

原文来源：Seed Club

https://club.mirror.xyz/Iutxpw3iidtxPs1drAq3pkb0Kn5MU_KLri0r0nNCsNA

第五部是关于迷幻药的商业。系列的其他部分还包括，第一部：迷幻药的基本介绍和简要历史；第二部：迷幻体验；第三部：迷幻药的科学；第四部：迷幻药的安全。

我的 DM 是开放的，以便继续对话和学习，无论你是创业者、投资者、活动家、研究者、治疗者。欢迎活跃在这个领域的人联系我。你可以在我的个人网站、Twitter、IG、LinkedIn 找到我。

第五部：迷幻药的商业

对迷幻药行业的投资正在成倍增长，《商业内幕》等媒体描述为“蓬勃发展的迷幻药产业”。产业的发展，也带来了围绕迷幻资本主义伦理提出的各种质疑和挑战。这也是本节文章开始的地方。

迷幻资本主义的伦理学

Liana Sananda Gillooly 和 Kat Conour 在多学科迷幻研究协会（MAPS）的博客上写了一篇很棒的文章，描绘了迷幻资本主义的困境：

“为了创建一个全新的产业和医疗领域，迷幻剂运动正在努力探寻着答案。这种探索生生不息，但不是在地下室的圣坛或实验室里，而是正发生在针对潜在创伤的整个治疗体系中，在这里，迷幻剂已经证明了它的功效。而如今全世界都感受到了（资本主义）这主导操作系统带来的副作用。收入和种族的不平等、环境恶化、气候危机、过度消费和绝症都一直呈上升趋势，从未缓解。随着资本主义的进军，这一切病症也如影随形。”

他们继续分享斯普拉瓦托（Spravato）的例子，这是一种抗抑郁的氯胺酮鼻喷剂，由强生公司获得专利并销售。一剂普通氯胺酮大约是 1.5-2 美元，但一剂 Spravato 可能是 750 美元以上。并没有证据表明斯普拉瓦托比普通药物更有效，但它的价格却是普通药物的 50000%，还用于长期疗程。

这里的立场不是要“反资本主义”，而是想要提出一种新的运作模式来解决系统中的一些内在风险。

有各种我们在意的风险，比如整个系统本身不会愿意尽可能多地、为有需要干预措施的人民提供负担得起的机会。比如重要的声音总被边缘化：原住民社群对这些药物有丰富的经验，其实他们可以为我们提供许多知识；又比如有很多已经遭受过毒品战争摧残的人，他们理应被接纳，而不是被排除在外；对于濒危动植物物种的的开发也是一大风险（包括乌羽玉（Peyote）、伊博格碱、5-MeO-DTM、树蛙（Kambo））；不惜一切代价的追求增长，因为对风险回报模式有着某种期望，这个心态也是一种风险；具有讽刺意味的是，这种心态推动了 Facebook 等公司的成功，也正是这些公司带来了这些药物要帮忙解决的问题。

Gillooly 和 Conour 与业内人士组成的联盟共同制定了北极星伦理誓约，旨在帮助正面应对其中的一些风险。 他们的使命是：

北极星是一个非营利组织，致力于在商业模式内外以合乎道德、公平和便于获得的方式提供全球范围内的迷幻药治疗。北极星的使命是将迷幻智慧作为迷幻商业的中心思想，不仅从根本上改善心理健康，而且发展可作为整个业务转型所需的指路明灯的业务实践。

将这些药物推向市场需要资金。该行业只有约 5% 的临床试验是由非营利组织进行的，其余的都需要通过商业模式进行大量的筹资。问题是这些公司在成长过程中如何表现，他们建立什么样的文化（包容性还是排他性），以及他们探索什么样的替代性融资和运营模式（通过捐赠套利或股权、合作基金、共益企业（B-corps）、社会负责投资（Socially Responsible Investing））。

我已经签署了“北极星誓约”，并承诺在我有发言权的地方积极主动地探讨这些关于伦理道德的话题。

行业概况

在一个较高的层面上，这个行业可以被分解成三大支柱部分：

1. 药物开发：

• 新的生物技术公司利用现有的迷幻化合物，以及新的合成化合物开发治疗方法，用于无数的应用。

• 这个类别的例子是第三部（迷幻药的科学）中提到的生物技术公司名单。

2. 交付（从诊所到静修）：

• 向终端患者提供干预措施的场所，是生态系统的一个基础组成部分，涵盖从医疗性使用（诊所）到自主性使用（静修）的范围。

• 这个类别的例子包括 Synthesis（阿姆斯特丹），Nushama（纽约），Awakn（多伦多/布里斯托尔）。

3. 平台/辅助：

• 建立配套基础设施的公司，如数据平台、教育、培训、服务、分销、配药。

• 例子包括 Journey （迷幻药辅助治疗师的培训/基础设施），Clerkenwell Health（建立提供临床试验的基础设施） Maya Health （迷幻药从业者的 SaaS/数据平台），Wavepaths（迷幻药治疗的音乐），Alta Flora（为病人提供数据工具，有 B2B 部分，帮助加速临床试验）。

风险投资对该领域的兴趣

现在有越来越多的风险投资基金专注于迷幻药，他们的介绍页面是个很好的观察点，能看到此领域得到赞助的各种初创企业。我接触了一些基金，似乎他们都是从深度和耐心的角度来看待这个问题，包括 Neo Kuma（伦敦）、Noetic（多伦多）、Palo Santo VC （美国）。

这个领域最突出的投资者之一是 Christian Angermayer，他用他的 Apeiron Investments 工具不仅投资，还孵化了他们自己的“平台公司”，包括 ATAI Life Sciences（纳斯达克：ATAI），这是迷幻药领域的著名案例。他还推出了一个名为 re.Mind 的小型基金，专注于早期阶段的心理健康公司，以迷幻药为大主题。

接下来向大家介绍一下投资组合的方法（在不透露太多机密信息的情况下）。我采访过的其中一家迷幻药风险投资公司，他们的投资战略性地高度集中于药物开发的第一支柱，占他们基金的大部分（75% 以上）。参考本系列 第三部 中的临床试验进展，这很有道理。大多数这些化合物离得到批准还有几年时间，所以目前来说，关注药物开发领域，是重要且明智之举。之后是交付和平台业务，他们预计生物技术的份额会随着时间的推移而减少。但我惊讶于他们认为这种转变会非常缓慢。

他们还提出了另一个有趣的观点：传统的科技风险投资公司对生物技术的融资模式了解不多，而且没有专业知识针对诸如尖端化合物的开发等領域做好尽职调查。因此，如果有合适的科学顾问团队，这些专注于此行业的风险投资公司可以比其他该领域的资本更有优势。我的猜测是，这些专注于行业的投资者也更可能帮助行业更加道德地发展，因为他们比一般的投资者更容易发现那些只顾利润不顾行业的投机投资者。

价值评估

对这些生物技术公司进行估值，一个启发性的简单方法是看他们的临床试验过程:

• 他们正在进行多少试验？（数量越多，成功的机会越大）

• 每项试验处于什么阶段？（每进展到下一个阶段，失败的风险都会降低。）。

• 他们在试验中的化合物的新颖性和通用性如何？（非专利化合物有较高的批准可能性，但知识产权地位较弱；新颖或替代性化合物风险较大，但知识产权地位较强，因此潜在回报较高）。

来自 Neo Kuma Ventures 的 Sean McLintock 对这一评估作了一些小补充：

“这不仅仅是指他们正在进行多少次试验，我们还要看他们是否正在进行潜在客户优化计划。他们是把他们最有希望的药物拿去做临床试验了？还是只是“为了筹集资金”，去用一些最简单但不一定有结果的药物来通过测试？”

公共市场活动

Psilocybin Alpha 是行业活动跟踪的一个很好的资源。在他们的“迷幻药股票和公司”页面上，他们列出了这个领域的 31 家上市公司——所谓的“蘑股”。其中大多数在加拿大的交易所（加拿大证券交易所、多伦多证券交易所创业板）上市。

随着上市公司的增长，迷幻药 ETF 也在增长，现在已经有 3 个了：

• 地平线迷幻股票指数（PSYK）是一只北美领先的迷幻药股票的指数基金，ETF 中只有 10 只股票，包括在美国或加拿大上市的公司。

• Defiance Next Gen Altered Experiences ETF（PSY）是一个迷幻剂/大麻 ETF 组合，20 只持股中约有一半是大麻公司。

• 这三只基金中最新的是 AdvisorShares Psychedelics ETF（PSIL），它持有 16 家公司，集中于小市值公司。

从科技界的角度来说，这些公司很早就上市的动态很让人困惑，往往只是相当于 A 轮的阶段就上市，而在制药企业中这却非常普遍。我的理解是：因为药物通过 3 期试验需要大量资金。我还听说，在这个行业的早期，公司发现很难从机构投资那里筹集到投资，因为他们对合法性非常担忧，而上市正好是获得合法性的捷径。

我在该领域的投资

我已经是这个领域活跃的天使投资人，因为它处于 2x2 矩阵中最具积极社会影响和强劲财务回报的最右端，我认为唯一能与之相提并论的是气候变化/净零排放领域。我坚信，这是一个改变世界健康技术的最前沿，而流入该领域的资本，对资助试验、建立数据栈、将药物尽快推向市场，并惠及尽可能多的患者非常重要。在这个过程中，许多企业将为其早期支持者提供有可观的回报。

到目前为止，我已经进行了 5 笔天使投资：两家生物技术公司（ATAI 生命科学，Bright Minds），一家作为 LP 的迷幻药基金（Neo Kuma），一个临床研究平台（Clerkenwell Health），以及一家处于迷幻药和功能性蘑菇交叉点的消费产品企业（Gwella）。我还持有几家上市生物技术公司的多头头寸——MindMed 和 Numinus。

回到伦理问题上，我认为自己很擅长解读创始人，但作为一个天使投资人，很难通过几次谈话来评估一个创始人以及他们将建立的公司文化。由此，我眼下认为评估创业者最重要的一个要素，就是深挖一下此人是否只是垂涎此领域利润的投机者；亦或者，他们对此类药物已经建立了真正的联结，并有一个超越于财务回报的，投身这个行业的真诚的动机。

我真的很喜欢把这个指南放在一起，希望它能给更多的追寻者带来清晰的思路、知识和灵感。

正如我在开头所说，我的私信是开放的，欢迎和有识之士对话、学习、激发灵感、创造机会。

感谢 Sean McLintock、Tom McDonald、Alastair Moore、Henry Fisher 博士、Sjir Hoeijmakers 和 Andre Marmot 对这些文章的贡献或阅读草稿。

原文作者：Nikhil Shah ｜ 翻译：zik ｜ 校对：Reikotree，Takmic

原文请见：

https://nikhil.mirror.xyz/Xvhcd47UNnXCS9mRrax07nsGVVpFtjUtF-PSoC6Utlo

第四部是关于迷幻药的安全。系列的其他部分还包括，第一部：迷幻药的基本介绍和简要历史；第二部：迷幻体验；第三部：迷幻药的科学；第五部：迷幻药的商业。

我的 DM 是开放的，以便继续对话和学习，无论你是创业者、投资者、活动家、研究者、治疗者，欢迎活跃在这个领域的人联系我。你可以在我的个人网站、Twitter、IG、LinkedIn 找到我。

第四部：迷幻药的安全性

行文至此，我已描绘了一幅迷幻药潜力的美好画面，正如迈克尔-杰克逊所唱：治愈世界（Heal the World）。但它们现在还是禁药啊，所以一定是有问题的……吧？让我们在本篇中探讨这个问题。关于迷幻药的安全性，我指出以下三点：

1. 迷幻药的伤害风险很低

2. 迷幻药不会上瘾

3. 迷幻药服用过量非常困难

1. 迷幻药的伤害风险很低

2007 年和 2010 年，纳特（Nutt）在 柳叶刀 上发表了关于毒品危害的重要的（有人说是“有争议的”）研究报告，因为论文的争议太大，他从英国政府毒品问题主管的职位上被解雇了。该研究考察了 16 个标准，分为两类，9 项对自己的伤害和 7 项对他人的伤害。研究结果可以在下图中看到，以下这段也是引用自论文：

MCDA 模型显示，海洛因、快克可卡因和甲基苯丙胺是对个人危害最大的毒品（得分分别为 34、37 和 32），而酒精、海洛因和快克可卡因对他人危害最大（分别为 46、21 和 17）。总体而言，酒精是危害最大的毒品（总体危害得分 72），海洛因（55）和快克可卡因（54）位居第二和第三。

是的，一个重大发现：酒精的总体危害性比海洛因和快克可卡因分别大 31% 和 33%，哇……但这不是我提起这项研究的原因。向下滚动到表格底部，你会看到其中危害最小的物质是迷幻药：蘑菇、LSD 和摇头丸。

让我们通过观察围绕毒品危害的两个典型问题——成瘾和用药过量——来解读迷幻药无害这一说法。

2. 迷幻药不会成瘾

恰恰相反，迷幻药是“抗上瘾”的。它们正被有效地（在临床试验中）用于治疗如酒精、吸烟、阿片类药物的成瘾性问题。例如，一项有关戒烟的迷幻药试点研究，成功率达到了前所未有的 80%。

甚至英国右翼最最保守的报纸《每日邮报》也在 2019 年 12 月正面报道了 MindMed 对伊博格碱衍生物 18-MC 的试验——“可以‘重置大脑’和‘关闭’人们毒瘾的迷幻‘神奇药物’将于明年开始人体试验”。

（我不打算从这篇文章中链接到《每日邮报》，这会让我觉得很脏。）

3. 迷幻药服用过量非常困难

很少有证据表明人们服用迷幻药过量，而且过量服用和坏旅行（Bad Trip）之间还存在着很多混淆。我费尽心思想要找到有关迷幻剂过量的详细解读，但想找到一点点具体的内容都很艰难。我听到一个说法是：由于迷幻药是通过与我们大脑中的蛋白质（5-HT2A 血清素受体）结合而产生功能，一旦这些受体被用完，增加剂量就不会有更大的效果。但这需要得到验证。

关于成瘾和过量服用，纳特在提到 LSD 和蘑菇时写道：

“过量服用致死几乎不可能。它们不会造成身体伤害，如果有的话，它们也是反成瘾的，因为它们会引起突然耐受，这意味着如果你立即再服用一剂，它可能几乎没有效果。”

现在，很有必要去阐明一些风险。来自 Clerkenwell Health 一些团队为我做出了非常有用的说明。

克莱肯韦尔健康公司（Clerkenwell Health）的首席执行官汤姆-麦克唐纳说，“虽然它们的物理毒性很低（即不会直接伤害你的身体），但肯定有一些例子，如当一些人已经受到了长期的伤害——尤其，如果他们本来就患有精神分裂之类的疾病——那你就需要在大量使用之前先经过认真的治疗，或者有些人根本不应该使用。也是因此，临床实验时，潜在的高风险患者是被排除在外的。”

克莱肯韦尔健康公司（Clerkenwell Health）的亨利-费舍尔博士补充说：“大多数（LSD、迷幻药）对身体没有伤害或毒性；风险主要来自心理伤害，或是环境不受控、或是没有准备好、或是存在某些潜在风险因素（如精神病、精神分裂症）的情况下服用从而产生了意外。”

所有针对精神卫生的干预措施都有风险（包括没有效果和人们没有好转的风险）。综合考虑，迷幻药对人类有强烈的积极意义，世界各地正在发生的政策变化也证明了这一点。迷幻药正在变得非刑罪化，甚至合法地用于治疗。(具体不再展开，以后专门写一篇文章来讲。）

现在，迷幻药商业正在蓬勃发展，我们将在第五部探讨。

感谢 Sean McLintock、Tom McDonald、Alastair Moore、Henry Fisher 博士、Sjir Hoeijmakers 和 Andre Marmot 对这些文章的贡献或阅读草稿。

原文作者：Nikhil Shah ｜ 翻译：zik ｜ 校对：Reikotree，Takmic

原文请见：

https://nikhil.mirror.xyz/LZzhk79NuXEMRchF9xukk20orZwvcltkSd96iX5R9X8

第三部是关于迷幻药的科学。系列的其他部分还包括，第一部：迷幻药的基本介绍和简要历史；第二部：迷幻体验；第四部：迷幻药的安全；第五部：迷幻药的商业。

我的 DM 是开放的，以便继续对话和学习，无论你是创业者、投资者、活动家、研究者、治疗者。欢迎活跃在这个领域的人联系我。你可以在我的个人网站、Twitter、IG、LinkedIn 找到我。

第三部：迷幻药的科学

（揭开面纱！）

药理学

迷幻药是一些对我们大脑有影响的化学物质，要了解迷幻药的化学特性，我们必须从血清素开始。5-羟色胺（5-HT）是一种神经递质，有助于将信号从大脑的一个部分传递到另一个部分。它对各种大脑功能有影响，包括情绪、性欲、睡眠、食欲、记忆、学习等等。

虽然，如果直接将抑郁症等疾病归咎于血清素的不足，逻辑过于粗暴。但可以确定，血清素水平的上升能改善上述问题的症状。因此，为什么许多抗抑郁药是 SSRI（选择性血清素再摄取抑制剂，Selective Serotonin Reuptake Inhibitors）形式的，这些药物通过抑制了身体对血清素的再吸收，从而增加大脑中血清素的水平。

那么迷幻药呢？许多迷幻药（包括 LSD、裸盖菇素（Psilocybin）、仙人掌（Mescaline）、死藤水（DMT））被称为血清素受体激动剂。这里的**“受体”**，指的是此类药物和主要和大脑中的血清素 5-HT2A 的受体位点结合。而这里的激动剂，是指它们能近似预期化学物质（译者注：如5-HT）对特定受体产生影响（不过，迷幻药如何通过 5-HT2A 受体诱发感知和认知变化的准确机制仍然未知）。迷幻药中的这些分子还会对和受体有不定量的结合，这也是不同迷幻化合物存在的不同效果体验的原因之一。

下图来自 1999 年耶鲁大学关于“血清素和致幻剂”的论文。在该论文中，他们强调了血清素（5-HT）、LSD 和赛洛辛（Psilocin）之间的结构相似性（裸盖菇素（Psilocybin）在消化道中分解成赛洛辛（Psilocin））。

应用

迷幻药的应用非常广泛，我们分别从健康和疾病的角度来看看这些问题。

这是一个很长的列表，也很容易让你觉得迷幻药是一个天方夜谭里万能药。（就像那些在印度 WhatsApp 上分享的关于柠檬汁和姜黄的文章，说这些土方子能治愈从慢性心脏病到癌症的所有疾病。抱歉，忍不住想插入这个笑话！）不同的是，列表里的这些状况还是有其共同之处的，因此，让我们将视线转向神经科学的简化视图。

神经科学

似乎，这里的奥秘可以在我们大脑中被称为“预设模式网络”部分找到解答（说“似乎”是因为其中大部分是前沿研究，现在下结论还为时尚早），同时，大脑的神经可塑性也是重要原因。预设模式网络（DMN）是大脑中的一组结构（包括前额叶皮层），它们负责我们的许多高级功能——包括深刻思考、自我反思、心理时间旅行（思考过去或未来）、情绪、记忆、计划。大脑的这一部分在进化上来说是人类大脑中最新、也是最先进的部分，这部分大脑是我们人类与其他哺乳动物不同的原因，有一位神经科学家称它为神经交响乐的管弦乐队指挥。

想一想所有那些区别于其他哺乳动物的功能，它们是我们之所以成为我们自己的原因，是我们身份形成的关键，是我们自我的所在地！上面列出的那些心理健康状况之间有一个共同点，就是它们总是和不断重复的脑回路以及毁灭倾向的叙述有关。一个快乐的大脑是柔韧而灵活的，抑郁、焦虑、执迷和上瘾，这是一个大脑过于固化僵硬后的不幸后果。脑中的回路和通道变得顽固死板——大脑中的秩序已经过多，再无益处可言。回想一下我们的雪山比喻，积雪变成了冻土，轨道定型，再难另辟蹊径。这就是预设的模式网络（DMN）过于颐指气使导致的。

2012 年，伦敦帝国学院神经精神药理学中心 Robin Carhart-Harris 领导的一项研究发现，在迷幻旅行中，预设模式网络（DMN）被抑制。这意味着病人不再过度分析、过度反思、对未来过于焦虑或对过去感到沮丧，他们能更多地关注当下，产生更多链接。DMN 是我们自我的所在地，所以降低大脑的这一部分导致了自我的解体，也有人称之为“自我死亡”。

帝国理工学院罗宾-卡哈特-哈里斯（Robin Carhart-Harris）领导的一个类似的研究小组，在 2014 年的一篇论文中提出自己的发现：迷幻药作用下的大脑相对安慰剂对照组的大脑能有明显的不同。具体来说，大脑的不同区间建立了更强的联系，引发了更多的“突破性”思维，这些突破既与个人的生活有关，也与个人的工作有关。

这就是大脑神经可塑性的重要性所在。这些新的路径不只是暂时的，它们可能会持续下去。回想一下孟德尔-凯兰（Mendel Kaelan）的雪橇比喻，正在形成的新轨道代表了大脑与生俱来的神经可塑性。

亨利-费舍尔博士，克莱肯韦尔健康公司的首席科学官说，“神经可塑性的增加是迷幻药治疗效果的核心，它帮助人们形成新的思维模式和应对方式，同时帮助他们解除破坏性的思维模式。”

研究

来自 Palo Santo VC 的 Tim Schlidt 和 Daniel Goldberg 说，回溯到 60 年代，我们有 1000 多篇超过 40,000 名迷幻药患者的研究论文。虽然许多较早的研究不那么严格（例如，不是双盲），但它表明，围绕迷幻药的功效已经有了大量的、不断增长的证据。（对那些不太熟悉科学研究方法的读者：双盲研究是指在研究结束之前，参与者和研究人员都不知道参与者接受了哪种治疗，所以不太可能被预设的偏见误导。）

在新的迷幻复兴中，英国在迷幻药研究方面拥有深厚的传统，可以追溯到 1998 年阿曼达-菲尔丁（Amanda Fielding）创立的贝克利基金会（Beckley Foundation），一个致力于毒品政策改革和科学研究的非政府组织。伦敦国王学院和伦敦大学的研究团队继往开来，成立了 Compass Pathways 和 Small Pharma 这样的公司。

而此类研究只会加快脚步。在 2019 年，历史性地一下成立了两个专门研究迷幻药的机构：伦敦帝国学院的迷幻药研究中心，以及约翰霍普金斯大学的迷幻药和意识研究中心。其他发表该领域研究的学术机构还包括伦敦大学学院、伯克利和耶鲁。

在讨论一些具体的例子之前，先简单介绍一下药物研发的过程。一旦发现一个新分子具有治疗潜力，它将经过临床前研究（实验室和动物测试）、第一阶段试验（在一小组健康的人类志愿者身上测试）、第二阶段试验（对一小组患有相应的疾病的患者进行首次测试）、第三阶段试验（进行大型多地的国际性测试），最后获得审批。

行业网站 Psilocybin Alpha 上有一个非常有用的资源——他们的“迷幻药药物开发追踪器”，它展示了该领域的关键药物发现和开发活动、正在测试的化合物、它们背后的组织以及进展阶段。

追踪器列出了处于第一、二或三阶段的 46 项试验。其中只有一项处于第三阶段，有 22 项试验处于第二阶段，三项处于第一/第二的联合阶段，20 项处于第一阶段，另外还有 24 项临床前阶段的试验。我不确定这份清单是否详尽。我从 Clerkenwell Health 团队那里了解到的另一个数据是，市场上有 60 多家药物公司正在研究迷幻化合物，有 100 多项临床试验正在进行中。这是一组令人印象深刻的数字。

目前唯一处于第三阶段的是 MAPS 的试验，研究摇头丸（MDMA）辅助心理疗法作为创伤后应激障碍（PTSD）的潜在治疗方法。这是一个重要的案例研究。我从业内人士那里了解到，MAPS 的创始人里克-多布林（Rick Doblin），这位几十年来一直活跃的迷幻药运动者，选择了退伍军人的创伤后应激障碍（PTSD）作为研究重点领域。这具有高度的战略性：他知道这正是一个能在美国激发两党支持的话题。这项三期试验于 2017 年启动，预计将于 2021 年完成，这意味着美国食品和药物管理局（FDA）最早可于 2022 年批准该疗法。

最先进的试验以摇头丸（MDMA）和裸盖菇素（以及裸盖菇素的合成配方）为主。还有一些 LSD、氯胺酮（已经合法用于治疗，这些试验正在探索在不同条件下的应用）和伊博格碱（Ibogaine）的试验。

针对严重健康状况的应用最容易推动管制的放松。这不难理解，所以目前的试验也集中在这个方向上，包括创伤后应激障碍（PTSD）、治疗抗性抑郁症（TRD）、饮食障碍、焦虑、丛集性头痛、酒精使用障碍、阿片类药物使用障碍等。当患有这类严重疾病的患者第一次合法地使用这些有效的治疗时，将会是一个重大的范式转变，一旦取得有意义的进展，我们应该能看到这种“柔和”的、健康的方法会受到更多关注，以探索围绕创造力、生产力、亲社会态度、幸福感、同理心等方向上的应用。就个人而言，我对这个阶段感到非常兴奋。

目前在这个领域，主要是初创公司和营利性制药公司在进行这些试验，也有少量非营利性公司。主要的参与者是如下：

非营利性：

• 多学科迷幻研究协会（MAPS）

• 乌索纳（Usona）研究所

营利性：

• Compass Pathways

• MindMed

• Cybin

• Awakn

• Small Pharma

• Eleusis

• Beckley Psytech

我们已经经历了一次迷幻科学的旋风之旅。概括一下，我们讨论了迷幻药的广泛应用，触及了这些化合物的药理学和神经科学知识，初步了解了它们对我们大脑的影响，我们还从学术和临床层面探讨了在这一领域正在进行的广泛研究。

接下来，请点击这里阅读本系列的第四部，关于迷幻药的安全性。

感谢 Sean McLintock、Tom McDonald、Alastair Moore、Henry Fisher 博士、Sjir Hoeijmakers 和 Andre Marmot 对这些文章的贡献或阅读草稿。

原文作者：Nikhil Shah ｜ 翻译：zik ｜ 校对：Reikotree，Takmic

原文请见：

https://nikhil.mirror.xyz/XDMQR66hR_-WHSiwDuGeSw1cyIe_R_pnellSR65YkHM

第二部是关于迷幻药的体验。系列的其他部分还包括，第一部：迷幻药的基本介绍和简短历史；第三部：迷幻药的科学；第四部：迷幻药的安全；第五部：迷幻药的商业。

我的 DM 是开放的，以便继续对话和学习，无论你是创业者、投资者、活动家、研究者、治疗者。欢迎活跃在这个领域的人联系我。你可以在我的个人网站、Twitter、IG、LinkedIn 找到我。

第二部：迷幻药的体验

首先，显而易见，通过屏幕上的文字来传达迷幻药的体验是不可能的。因此，这篇文章中，我会使用一些框架和概念来帮助描述迷幻体验中可能到达的广度（和深度）。这些概念应该有助于你理解并体会我的体验——无论是回溯体验还是为将来的体验预设目标。希望你能从中获益。

我们从一个简单框架开始了解一个人使用迷幻药的体验类型（它们不同的目标和专注点），我倾向用一个“频谱”一样的连续谱系来描绘这些类型的范围（如图），其中有三个定位点作为参考：最左端的娱乐性，居间的自主性，到最右端的治疗性。有的人始于最左端（比如锐舞文化）。有些人始于最右端（经由治疗师、静修会，以及越来越多的由迷幻剂辅助的心理咨询师）。不管从何开始，这些体验都是有效并强力的。

为了描述迷幻体验本身，下面我用了一个简易的框架为参照。以此为工具，我们可回溯之前的体验，并总结其收获；同样的，也可以用来为将来的特定体验预设目标。

上述框架中的例子大致包括：

• 在大自然中寻找创造性灵感 （创造性-自我）

• 通过对声音和影像的深度感知与小伙伴们建立链接**（创造性-社交）**

• 促使自己在生活的某些方面发生积极的心态转变，尤其针对之前让自己感到“卡壳”的部分**（治疗性-自我）**

• 激发与朋友们更深层次的沟通和链接 （治疗性-社交）

心境与环境

“心境和环境”（Set and Setting）是迷幻文化中广为人知的一个术语，指的是心态设定（mindset）和环境布置（environment）作为迷幻体验的起始和续推动力的重要性。我相信这个概念已经远远超出了迷幻药的范围（例如高专注度工作、冥想、祈祷、表演、意识流状态）， 无论你是多有经验的老鸟，在准备工作花点时间都会非常值得。

此外，理解心境和环境的重要性，有助于你去理解迷幻剂疗法使用的主导范式。正如“迷幻治疗”字面传达的那样，接受此类治疗的案主必须通过严格“协议”，其中包括伴随着迷幻体验的咨询治疗。此疗法帮助案主有所准备地在体验旅程（Trip）中获得最大的内观洞察，并将这些洞察整合到它们迷幻旅程结束后的生活中。

三种中阴

稍微深奥一点的是，在《迷幻体验》（1964年）中，作者 Leary、Alpert 和 Metzner 根据《西藏度亡经》描述了 Trip 的三种阶段（中阴）。

首先插一段关于 Timothy Leary 的简介， 他是迷幻故事中的一个颇具争议的人物，有一些人认为他要为美国政府强烈反对并最终禁止使用迷幻物质负全责。 他有一个明确的目标，即通过让尽可能多的美国人服用 LSD，在 60 年代掀起一场文化革命。 可以说他是成功的，因为革命确实发生了，但不幸的是，那场革命被有罪化了。另一方面，许多参与 60 年代的人现在处于掌权地位，能够在监管和投资方面有真正影响力。

我决定纳用 Leary 和他的框架，是因为我个人认为富有见地且实用，当然我知道这套说法并不被每个人接受。普遍的看法是我们在迷幻 Trip 中会经历三个阶段，与冥想或佛教的开悟之旅并没有太大不同，可以说我们的“目标”是尽可能长时间地保持在第 1 阶段。

有人说那些经验不足的人更容易进入到第二阶段。很多人对此可能很熟悉，那种与物理世界高度结合的感觉：视觉上和听觉上的所有一切都很神奇，我们似乎变得更聪明，富有更深层次的洞察力和创造性思维，也更敏感。同样，也有人说那些没有准备好的人可能会过快地跳到第三阶段，这可能会导致我们挣扎着回到现实，我们可能认为这是一次坏旅程（“bad trip”）。

关于迷幻体验的内容越来越多——从迈克尔-波伦（Michael Pollan）精彩的、改变了游戏规则的书《如何改变你的思想》，到 2021 年 BBC 纪录片《迷幻药物试验》。但我的建议是，如果你想加深对迷幻体验的理解和欣赏，没有什么比反思和对话更重要。记录你的经历，在下一次经历之前花时间设定心态和布置环境，并留出时间与他人进行有意义的对话，分享体验和见解。

点击这里查看第三部：迷幻药的科学。

感谢 Sean McLintock、Tom McDonald、Alastair Moore、Henry Fisher博士、Sjir Hoeijmakers 和 Andre Marmot 对这些文章的贡献或阅读草稿。

原文作者：Nikhil Shah｜翻译：zik｜校对：Reikotree，Takmic

原文地址：

https://nikhil.mirror.xyz/fM8v79RJYJZgryE3SI8LzOQtpbyJ1Xker7H8D7oBC4A

第一部是对迷幻药的基本介绍，解释它何以值得你关心，并简短介绍它的历史。系列的其他内容为第二部：迷幻体验；第三部：迷幻药的科学；第四部：迷幻药的安全；第五部：迷幻药的商业。

​​过去两年，我花了很多时间沉浸在迷幻药的世界里——阅读、倾听、观察，花时间与这个领域的治疗师、活动家、企业家和投资者接触，当然了，也要亲尝其味。我成为了该领域一位积极的天使投资人和捐助者。我组织谈话，投身促进同行创意者、企业家和投资者的讨论——不作为专家，而作为一个探索者参与其中，因为我也还有很多东西要学。

我们正处于一个新的迷幻复兴时期，让我振奋的是，迷幻物质即将对医疗保健、健康和人类意识产生的巨大影响。因为它正从不合法走向非罪化，再到临床合法化，最后将可供“所有人”娱乐使用。（“所有人”是一个理想化说法，像俄罗斯和中国这样的国家可能会在很长一段时间内继续实行惩罚性毒品政策。)

所以我决定写这个系列，把我学到的一些东西提炼成迷幻药世界的一个“粗略指南”。如果你有兴趣进一步了解这个领域，这可能是一个不错的开始，因为我也是一个探索者，而不是专家。我尽力剔除复杂的部分，组织成一个易于理解的框架，呈现我认为最重要的基础信息。

以下是我要讲的内容：

• 第一部：什么是迷幻药，为什么我们需要了解它？以及一段简史

• 第二部：迷幻药的体验

• 第三部：迷幻药的科学性

• 第四部：迷幻药的安全性

• 第五部：迷幻药行业

可以想象，通常圈子里的话题，都是从谈论人们服用迷幻药后的个人体验开始的。但我打算跳过这一步，这些故事挺美，但还是在更私密的场合下比较好。这么说吧，我经历过一些服用迷幻药之后的升维体验，随着我对相关科学、历史、文化和影响上的深入了解，对此的探索热情也在随之递增。如果这篇文章能给你们中的一些人带来同样的热情，我会感到非常荣幸。

最后，在文章开始之前，我想说我的私信是开放的，以便继续互相对话、学习、启发和创造机会。欢迎活跃在这个领域的人给我留言，无论你是企业家、投资者、活动家还是研究者、治疗者。你可以在我的个人网站、Twitter、IG，LinkedIn 上找到我。

什么是迷幻药，为什么要了解它？

词源是一个好的开始。迷幻药（Psychedelics）来自希腊语 psyche：心灵，和 delos：使人看见，显示出来。也就是说，迷幻药帮助我们揭示心灵，或者像奥尔德斯-赫胥黎（Aldous Huxley）的名言说的那样：打开感知之门。

迷幻药是一类化合物，特点是可以诱发大脑进入高度连接的意识增强状态（后面会详细介绍）。最著名的迷幻药是银杏碱（毒蘑菇）、DMT（死藤水）、麦司卡林（佩奥特仙人掌和圣佩德罗仙人掌）和 LSD。在行业里，迷幻药的定义已经扩展到包括摇头丸（MDMA）和氯胺酮（Ketamine），某些情况下还包括大麻（正好最近与大麻及迷幻药企业家 Gavin Sathianathan 深聊了一次，他认为许多迷幻药讨论中忽略大麻是由种族主义造成的。这是一个更大的话题，以后再谈）。

迷幻药可能是我们人类应对日益严重的心理健康疾病的最佳治疗方法。一些迷幻药试验已被美国 FDA 授予突破性疗法称号，因为临床证据表明它们比现有疗法有着实质性改进。更重要的是，它们不需要像 SSRIs 等抗抑郁药那样让大量的人群处于药物状态，与传统药品相比，它们的副作用也最小（不把 Trip 算入副作用的话）。2017年，17% 的英国成年人口服用抗抑郁药（超过 700 万人），其中 400 万患者是长期使用者。很显然，我们需要一个更好的治疗方法。

专注于迷幻药的风险投资基金 Neo Kuma 的创始人 Sean McLintock 表示，“我们（人类）正在重新学习整体医疗保健”，而迷幻药将在这波重新学习中占据很大比例。

他补充说：“心理健康领域最大的问题之一是缺乏针对患者的个性化治疗。50 年来，基本上都是千篇一律的方法。而使用迷幻药，将会更广泛而突出地推动个性化治疗方案。”

除了精神疾病，迷幻药还可以带给你各种深刻的体验。在约翰霍普金斯医学院的一项研究中，80% 接受了裸盖菇素治疗的人表示，这种体验可以归入一生中最有意义体验的前五；50% 的人表示这是最有意义的体验，没有之一。许多参与者表示，他们对人对己都有了更深的感知，因此更有同情心和耐心——他们的同事、朋友和家人也佐证了这一说法。迷幻药可能还可以提高创造力和解决问题的能力，苹果公司的史蒂夫-乔布斯说服用 LSD 是他一生中最重要的事情之一。

当然，这一切听起来好得令人难以置信。它们是如何起作用的？怎么能产生如此深远和广泛的影响？稍后我将深入探讨“如何”的更多细节，但现在，让我们先来看 Mendel Kaelen 的一个比喻。他是行业领先的迷幻药研究人员，也是迷幻音乐初创公司 Wavepaths 的创始人。他说：“你可以把你的心灵想象成一座白雪覆盖的山，而你的思想就是雪橇。慢慢的，一条越来越深的轨迹被压在雪地里，很快你将陷入那条旧的轨迹无法摆脱。而一场迷幻之旅就是新鲜的降雪，你的雪橇得以探索新的路径”。

迷幻药简史

迷幻药已在世界各地使用了数千年。这些能改变心灵的植物和真菌不仅被用到治愈疾病的仪式中，还能给人们带来愉悦感。公元前 4000 年的北非洞穴壁画上，就有毒蘑菇的身影，公元 1300 年的中美洲，阿兹特克人将这些神奇的蘑菇称为“诸神之肉”。

19 世纪末开始，从西方科学家中涌现出了大量“发现”——1897 年从乌羽玉（Peyote，一种仙人掌）中分离出仙人掌毒碱（Mescaline，麦司卡林），随后在 1901 年分离出伊博格碱（Ibogaine），1912 年分离出摇头丸（MDMA），而最为著名的是阿尔伯特-霍夫曼在 1938 年分离出了 LSD。1955 年，纽约银行家戈登-瓦森（R Gordon Wasson）前往墨西哥的旅行也颇为有名，他在一位名叫玛丽亚-萨比娜（Maria Sabina）的治疗师的照料下服用了迷幻药，随后他在《生活》杂志上写下了这一体验，这打开了西方人走入墨西哥迷幻之旅的大门。

治疗师、科学家和心理咨询师不断对这些化合物以及它们广泛的效用产生新的理解，进展显著。直到“摇摆的 60 年代”到来，它们被宣布违法。简单概括：LSD 成为主流，美国政府将这个开拓自我意识的药物与对越战的反叛联系在了一起，从而迷幻药被有目的地取缔了。首先是 1966 年，LSD 在美国被禁。然后，1970 年尼克松的《受控物质法案》中将其他迷幻物质纳入禁令；随后是 1971 年《联合国精神药物公约》，对迷幻物质的禁令被推广到全球。

在接下来的几十年里，迷幻药转入地下。治疗师继续在世界各地行医，娱乐性使用也在继续。但这几十年里，对迷幻物质的科学研究遭受了很大挫败。然而，一些充满激情的活动家和科学家继续努力工作，建立临床研究案例。而最近的十到十五年，相关环境也一直在变化之中。

迷幻复兴是一个乐观的用语，用于描述当前对该领域加速研究、政策审查和投资的时期。不幸的是，Covid-19 大流行使全世界的心理健康疾病加速，人类的医疗保健和意识需要发生一些变化。迷幻复兴来得正是时候。

点击这里阅读第二部：迷幻体验。

感谢 Sean McLintock、Tom McDonald、Alastair Moore、Henry Fisher 博士、Sjir Hoeijmakers 和 Andre Marmot 贡献、阅读了这些帖子的草稿。

原文作者：Nikhil Shah｜翻译：zik｜校对：Reikotree，Takmic

原文地址：

https://nikhil.mirror.xyz/QzPBwa0-fIRs_NugQsiP_cI5050oiLAqI_Jz6SvKkh0