但CEX交易成本、流动性激励不足以及市场创建的中心化特性，缺乏透明度和问责机制的约束，屡见不鲜的交易刷量、合约插针以及拔网线行为，实际上是牺牲了部分交易者的利益而为交易所或其他利益相关者的利益买单

Vega Protocol 正是这样一款追求CEX用户体验的衍生品DEX平台

目前中心化衍生品交易所的创新空间正在日趋缩小。交易所更倾向于维护现有产品体系，在此基础上保持用户数量稳定增长。而创新则意味着不确定性，有可能导致用户流失去往其他平台。因此创新更有可能发生在DeFi领域，而 Vega的定位正是在交易成本、市场治理以及流动性激励等方面超过CEX

首先 Vega 构建了专属于自己的公链，从而实现交易速度的大幅提高以及0 Gas费用。专为交易而设计的公链在保证用户交易体验的同时，也能兼顾安全性等去中心化优势。而这也与当前 dydx 的发展趋势相同，打造专属于自己的公链，从而准确解决交易环节中的各种痛点

另一方面，针对科学家抢跑等链上常有的现象，Vega 推出的Wendy小部件能够确保所有节点都能看到相同的交易序列，并提供相应的加密证明，从而证明所有交易者都可以公平地访问订单簿，进而创造更加公平的市场

自有的公链是去中心化DEX的基础设施，公平是其运行的基石，那社区参与的市场创建则是去中心化精神的体现，因此无需许可的市场创建对于实现真正的DeFi就显得至关重要。Vege允许任何用户发起市场创建提案，交由社区审理，决定是否将其添加进交易市场，从而实现产品运营的去中心化

CeFi的流动性激励被交易所垄断，CEX会对订单簿上的Taker和Maker收取费用，而Vega则会对被动委托（与限价单类似，但只会在无法即刻成交的情况下挂出）的Taker提供流动性奖励，而提供流动性的做市商同样也会获得额外奖励，通过将流动性激励的权利下放，Vega能更大幅度释放市场流动性。奖励主要来自于Taker交易的手续费，手续费的部分也将被支付给验证节点和质押节点，从而帮助维护网络安全

而对于其他的衍生品DEX，Vega的思路同样值得借鉴。衍生品DEX的许多限制都是由其所部署的链的限制造成的，这种限制是结构性问题，即衍生品交易本身复杂的特性与当前追求普适的公链之间的矛盾。因此为解决这一结构性问题，自有公链就显得必不可少

除此以外，成本和执行速度也是高效衍生品市场的重要组成部分。衍生品DEX在以太坊主网上的运行将产生高昂的成本，同时交易执行的速度也会对价格发现造成影响。Vega的自有公链解决了这一问题，在降低用户交易成本的同时，极大程度提高了执行速度

Vega同样注重DeFi的可组合性，具体体现在能够使用多种资产作为抵押品，并且在任何支持的链上结算支持的资产（首先将支持以太坊ERC20资产）。而对于CEX的衍生品交易而言，其闭环的生态系统决定了其无法与其他应用程序或生态系交互，从而限制其未来的用例

如若不能通过社区决定哪些标的或产品能够进入市场，那衍生品DEX与衍生品CEX在运营之间将逐渐趋同。Vega则将这一决定的权力交给了社区中的每一名用户，并且赋予了每一名用户提出市场提案的权力。后续与之配套的流动性激励措施也能为这些新进入市场的产品或标的提供良好的流动性，在维持自由市场的同时保证市场质量

抢跑与MEV一直是DeFi大规模采用的巨大阻碍，尤其是衍生品市场这类对价格精度要求较高的市场。MEV的存在会导致矿工在隐形中增加用户的交易成本。Vega内置的Wendy差价能够尽可能的为市场参与者提供公平性证明——这一点目前传统CEX均无法提供

总结而言，Vega在交易成本、市场创建以及流动性奖励方面实现了对CEX的超越，而其本身对成本和执行速度的提升、对可组合性的支持、对去中心化运营的支持以及对用户公平的保护四点启示，则将帮助DeFi行业走的更远

随着公链发展的日趋成熟，以以太坊为代表的公链正触及性能发展的天花板，面对不可能三角所带来的发展上的掣肘。目前来看，在保证安全性和去中心化程度不变的前提下，以太坊的区块Gas容量以及出块时间基本达到了理论上的极限，因此从其本身出发的优化已经难以解决相关问题。而生态发展的需要以及使用场景的日益复杂，对性能提高的客观需求却真实存在。在此背景下，分片、Alt L1（替代Layer 1）、Layer2、侧链等解决方案均致力于突破以太坊发展的瓶颈。

随着分片解决方案的搁置，Alt L1、Layer2和侧链成了目前较为主流的扩容解决方案。而Alt L1则受限于不可能三角的限制，不同公链不可避免的在三者之间做出了特定的取舍，如Solana对去中心化特性的弱化。侧链目前的发展也逐渐表现出功能性的趋势，如Ronin特定的对Axie的支持。Layer2则从架构上开始向功能专精的方向发展。总结来看，不同公链依据自身定位与发展特点，在不可能三角中做出了取舍；侧链则逐渐表现出特定功能化的趋势；Layer2在共识和执行层面开始做出分层。三种扩容方案实质上都指向一种解决思路——模块化。

回到模块化本身，计算（执行）功能的分离是较为常见的模块化方式，因此本文从链外计算出发，对几种不同的链外计算模式进行对比分析。

2. 链外计算的四种模式

2.1 Oasis：共识层与执行层（ParaTime）分离的模块化分层设计

Oasis网络是一个运用权益证明（POS）、去中心化的Layer1网络，其使用的模块化架构实现了共识层和智能合约执行层ParaTime层两部分的解耦合。同时在设计上，对共识层进行了尽可能简单化的设计，共识层仅处理Token的转移、质押以及解绑定等较为简单的操作，这一设计类似于Layer2将智能合约的执行与共识操作隔离相类似，均有助于提高网络的安全性与效率。而在ParaTime层的设计上，Oasis将该层的各个ParaTime相分离，不同的ParaTime可针对不同的需求做出相应的优化调整，彼此之间互相独立的完成运行。

运行时，不同的ParaTime构建各自不同的执行环境、验证机制以及加密机制，智能合约在ParaTime层完成执行后，将其值提交至共识层。共识层则从ParaTime层中接受各类参数值，并将这些值写入下一个区块之中，同时处理较为基础的操作。而在运行过程中，若存在某个ParaTime的运行超载或出错，其仅会影响出错ParaTime提交到共识层的状态更新，不会对其他ParaTime的运行产生影响。为防止某一ParaTime恶意向共识层发送过多的垃圾信息导致共识层运行速度降低，每一ParaTime必须向共识层支付交易费用，从而增加负载攻击的成本来降低被攻击的风险。

在执行结果的验证方面，Oasis采用差异检测来对ParaTime的执行结果进行验证。在执行差异检测时，会从节点中随机选择计算节点组成计算委员会，当委员会所有成员同意结果时，则会接受结果。如若检测到差异，则使用差异解析协议对其进行处理。差异检测成本更低执行更快，而差异解析则往往会耗费更多的成本。具体执行过程中，计算节点首先将执行结果通过Gossip协议网络发送到差异检测器，检测结果若无异常，则由验证器提交至共识层完成处理和出块。若是存在争议，则会启动差异解析协议来确定正确结果，并对产生争议结果的节点进行惩罚，由争议节点支付差异解析的成本。

不同的ParaTime在进行并行运算时，可以将每个结果同步提交至共识层，也可定期提交多个结果的融合值，这一操作与Euler类似（Euler支持实时完成每一步操作，也支持将多步操作打包后统一处理），以此实现ParaTime结果产出量与共识层出块数量的解耦合。但其缺点在于无法确定不同ParaTime之间的相对顺序，如ParaTime A产出的结果TA与ParaTime B产出的结果TB被同时提交至同一区块，则无法判断TA与TB的发生顺序。除此以外，Oasis还支持通过IBC协议为不同ParaTime间提供通信，通过TEE（可信执行环境）为平台提供更高的隐私和安全性。

总结而言，Oasis通过将共识层与计算层分离的方式，实现了节点功能的解耦合，从而大大降低了网络各个节点的运行压力，提高了平台的运行速度。同时其特有的隐私与安全解决方案为整个平台的抗风险性提供了更多的保证，从而为模块化的发展奠定了安全基础。

2.2 Arweave：基于存储共识的链下计算

Arweave常被比喻为图灵机的磁带，其通过去中心化的运行方式以及POA（Proof Of Access）为用户提供数据存储服务，同时向提供存储服务的矿工给予AR奖励。POA实现的基础为Arweave独创的Blockweaves结构，每一区块不仅与先前块（Previous Block）相连，还同时与一个召回块（Recall Block）相连，召回块的生成则取决于先前块的哈希值以及区块高度。在决定出块矿工时，矿工必须证明他们能够访问召回块中的数据，从而获得出块权，进而获得出块奖励。因此这就要求矿工1）尽可能多的复制各类区块；2）尽可能的保存难以复制的区块：3）尽可能的保存存储人数较少的区块，从而在开采新块时获得更多的优势。同时由于区块链特有的数据可验证和可追溯的特性，能够极大程度的确保链上数据的可信性，从而实现可信的永久存储。

在以太坊等传统Layer1上，计算、存储以及共识等功能均由节点负责，而SCP（基于存储的共识范式）则将节点的存储与计算功能相分离。简而言之，公链本身更像是计算机硬盘，只负责数据的存储。在保证链上存储数据可信的前提下，智能合约的执行则可以在链下任何具有计算能力的设备上进行。

SCP的理念源于SmartWeave，其为建立在Arweave上的智能合约平台，通过懒惰评估过程（The Process of Lazy Evaluation）将智能合约的执行负担转移到用户身上。具体运行时，可将SmartWeave看作是链外运行的虚拟机。其通过读取应用程序的代码以及Arweave上的输入参数，在本地完成交易的执行，之后再将输出结果与Arweave同步，从而实现链上存储与链下计算的分离。

SCP的另一个开发实例是Arweave上的everPay。everPay是一个跨链代币支付协议，为用户和商户之间提供实时的代币支付服务。everPay将其他公链的各类资产锁定在一个智能合约之中，并将其映射成相应的资产。如当用户将资产从Ethereum跨链至Arweave时，首先由Coordinator收集和验证交易，并将各笔交易放入序列化的待处理交易池中，随后待处理的交易会被分批打包，每隔一段时间上传至Arweave。此后Detector会对链上全局状态以及账户余额进行验证，任何用户都可以申请成为Detector节点。而Arweave上未经处理的交易则会由Watchmen来使用多重签名或阈值签名来完成，并将完成结果返回至Ethereum。因此，合约的执行均在链下完成，数据均存储于链上，实现存储与计算的分离。

总结而言，基于存储的共识范式建立起了Offchain-Dapp的原型。链上存储，链下运行，充分发挥链上存储可溯源、不可篡改的特性。在基于数据可信的基础上，解放链上运行所带来的的负载压力，将其分散至用户方，更合理的使用Web3.0资源的同时，提高Dapp的运行效率。

2.3 MINA：零知识智能合约Snapp

作为目前最为轻量级的公链平台，Mina通过递归零知识证明将区块链替换为了易于验证、大小恒定的加密证明，其大幅减少了每位用户需要下载的数据量，降低用户点对点连接的门槛，提高了网络的去中心化程度。

在此基础上，Mina开发了更具可延展性以及以隐私为中心的Dapp——Snapp，一般而言，Snapp由智能合约和UI界面两部分组成。由于Snapp基于零知识证明（zk-SNARKs）构建，开发者需要构建证明者函数和相应的验证者函数来生成和处理零知识证明。

证明者函数作为Snapp的一部分直接运行在用户的web浏览器，当用户与Snapp的UI界面交互时，用户需要将私有输入（PRIVATE INPUTS）和公共输入（PUBLIC INPUTS）提交给证明者函数以生成零知识证明。

在生成零知识证明之后，不再需要用户提供任何私有输入，进而保护用户隐私安全。验证者函数则用于验证零知识证明是否通过了证明者函数中定义的所有约束函数，一般由Mina网络完成验证。

具体运行上，证明功能在用户的web浏览器上完成，其生成的零知识证明（验证密钥）则会被存储在给定Snapp账户的链上，之后发送至Mina网络进行验证。因此，交易的生成在链下完成，同时该过程会生成可用于验证交易的零知识证明，链上只负责对该证明进行验证，通过验证后将其上链保存，并对Snapp的状态进行更新。

从用户的角度来看，当用户与Snapp进行交互时，用户通过智能合约的前端UI与之进行交互，之后Snapp通过证明者函数将用户输入的数据在本地生成零知识证明，数据可以是私有的（不会被透明公开）也可以是公共（存储在链上或链下）的。除此以外，还会生成与交易有关的Snapp状态更新列表，用于更改Snapp状态。之后用户将数据提交至Mina网络，Mina网络会通过Snapp给出的验证者函数对该笔交易进行验证，成功通过后更新Snapp的状态。

2.4 Celestia：模块化应用程序特定链

若将模块化堆栈划分为以下四个层次，分别是：1.数据可用层（数据存储）；2.共识层（节点广播）；3.结算层（全局状态的改变）；4.执行层（应用单独状态的改变）。

单片化的以太坊将四层融合在一起，数据存储、共识以及执行等均集中于单一链上，因此不可避免的需要面对性能上的挑战。而基于Rollup的Layer2扩容方案（包括ZK Rollup与Optimistic Rollup）则将执行层单独分离，从而提高了网络的运行效率。Validium则是在Rollup上的进一步优化，其将数据保存至链下，从而实现数据可用层的分离。数据的链下存储提升了交易的速度，增加了扩容性，同时由于公众无法访问数据，从而提升了隐私保护性。但其缺点在于需要通过额外的委员会对数据可用性进行监护。

最初的Celestia的设计与Layer2的Rollup架构类似，均只将对链上功能进行了二元划分，即普遍意义上的执行和共识的划分。而在此后发布的版本中，Celestia在其上创造了专门用于结算的链——Cevmos，其他执行链可以作为单个信任最小化集群的一部分锚定至其上，从而实现功能的进一步细分。具体架构上，由Celestia实现数据可用和共识，Evmos实现结算，最后同样通过Rollup的方式完成执行。而Celestia最新设计则与Validium的架构类似，将数据可用层放置于Celestia上，而将共识与结算放置于以太坊上。

Celestia的核心目的为解决在不参与共识、以及不用存储所有交易数据的情况下，如何保证各个节点依然能够对交易进行验证，从而证明这个交易可用。其通过自身设计的二维纠删码，以随机抽样的方式对数据进行验证。具体运行时，在全节点发现某一轻节点收到有问题的数据时，会构建一份欺诈证明交给轻节点进行验证。轻节点则通过安全随机抽样的方式获得所需的数据，证明数据是否可信。因此数据的可信由整个网络提供，从而保证了数据可用层的安全问题，为模块化的实现奠定了基础。

3. 四种模式的比较分析

从设计架构上来看，Oasis与Celestia在平台设计时就考虑到了模块化分层设计，因此在设计之初就完成了执行、共识等模块的分层。而Arweave与Mina更类似使用分层解决方案来主动的将执行、共识与存储等功能进行分离，如Arweave的SCP与Mina的Snapp均是在公链运行一段时间后才诞生的。总结而言，前者为设计上的分层，后者为解决方案上的分层。抛开这两类不同路径的整体表现情况，对于现有公链而言，后者解决方案的路径似乎能够更快速的完成共识、执行与存储等功能的分层，并且能根据自身特点做出相应的调整。但如若分层与模块化将成为不久将来的发展方向，前者的设计架构上的转变似乎才能更好的面对未来发展的需求。

从设计理念上来看，Oasis、Arweave与Celestia均已经较为明显的表现出模块化的发展思路和理念，MINA则更类似于早期的发展与探索。Oasis与Celestia由于其本身设计之初就考虑到了模块化分层的理念，因此自始至终都在追求各个功能的解耦合。而Arweave则是在生态发展下后发产生的SCP，而随着生态的日益成熟，各类Dapp实践的增多，模块化发展的路径也日渐清晰。相比于前三者，MINA的发展仿佛有所落后，但其发展过程中所表露出的模块化理念，依然值得我们的重视。

Revoland是一款基于BNB Chain的GameFi项目。

在游戏中玩家需要在自己的英雄池挑选要使用的英雄组成队伍与其他玩家展开战斗，从而获得游戏代币奖励。当前已知的游戏模式包括：PVP（1V1和3V3，1v1中每个玩家需使用自己的3名英雄组成队伍，3V3中则每名玩家只需挑选一名英雄）和PVE（单人挑战BOSS）。

项目使用双代币模型，游戏治理代币REVO和游戏内奖励代币LAND。

2. 游戏模式

2.1 游戏玩法

不同于Axie的回合制战斗模式，Revoland使用即时对战的类似王者荣耀的战斗模式，大大提高了游戏的可玩性和玩家的可操作性。游戏中共设定了六种游戏模式，四种团队作战，两种单人作战。从演示视频来看，已知的玩法包括：

1.大逃杀：玩家需要面对源源不断的系统AI的攻击，控制自己英雄拾取道具以壮大自己的队伍，在有限的地图内坚持的时间越久则获得的奖励越多。

2.PVP-抢水果：通过攻击对方英雄以获取敌方英雄掉落的水果，并将其搬运回自己的营地，水果获得多的一方获胜。

3.PVP-占点：占据地图中心节点时间越久的队伍获胜。

4.PVE：挑战敌方BOSS，有TPS（第三人称射击）和RPG（角色扮演游戏）两类。

2.2 人物系统

在开始游戏前，玩家可获得由官方提供的三名免费英雄来进入游戏（因此游戏本身无进入门槛），同样也可在游戏商城购买NFT宝箱来获取英雄。英雄分为普通、稀有和史诗三个等级，不同等级的英雄会提供不同的代币奖励和属性加成。除此以外，玩家还可获得英雄的皮肤和自己的宠物。皮肤的稀有度除影响特效和外观以外，还会影响游戏代币奖励，皮肤可在NFT市场开盲盒获得。宠物则会为英雄提供一定程度的属性加成和特殊能力，同样在NFT市场开盲盒获得。

2.3 代币经济学

游戏使用双代币模型：

原生代币$REVO：REVO主要用于生态治理，包括但不限于用于筹划电竞比赛、用作大型赛事奖池、社区投票和生态贡献奖励，总供应量为120,000,000枚。

游戏代币$LAND：玩家在游戏内获得奖励的主要载体，可用于英雄和皮肤的升级等，总供应量为1000亿枚。

除此以外，REVO还可用于购买NFT盲盒，开启可获得不同的游戏奖励。

游戏收入主要有三个来源：1.NFT市场交易收入；2.生态治理中产生的收入；3.玩家出售、升级英雄，参与排位赛等收取的费用。

3. 游戏发展

3.1 当前进度

目前游戏正在进行IDO抽白活动，用户需要在gleam上完成一些列任务参与抽奖。

游戏正式版本预计于今年7月份上线。

3.2 社交媒体状况

Twitter粉丝数：50.5K

Telegram用户数：108,706

Discord成员数：50,998

Youtube订阅数：9,790（视频播放连都不高，除了一些游戏演示视频）

合作情况：

1.获得Bitkeep钱包的支持

2.邀请Global Rashid在Youtube上专题分享（14.7万订阅的专门讲加密领域的印度博主）

3.团队一直在做事，推特发布频率很高，也会提前好几天开始预热下阶段的项目。之前为上线NFT市场，最近为IDO。

3.3 投资背景

用到了华为云所以合作伙伴里面有华为

「游戏设计不仅仅是一门技术性的技艺，它是 21 世纪的思维和领导方式；玩游戏也不仅仅是为了消遣，它是 21 世纪携手工作、实现真正变革的方式。」——Jane McGonigal《游戏改变世界》

而随着区块链技术的发展，游戏设计思维影响下的人们开始在区块链与游戏的结合中探索新的游戏形态和发展模式。DappRadar数据显示，部署在各个公链上的链游总数已达1258款。

尽管相较于早期的收藏类以及博彩类链游模式，当前的GameFi模式已经获得了巨大的进步，且无论游戏画面还是游戏质量均有了质的飞跃。但仍不可否认，与传统电子游戏相比，链游还有很长的路要走。但我们始终相信，每一次伟大变革的背后都会是无数次微小突破的积累。这些看似不成熟的链游项目的螺旋式进步，终将塑造更为成熟的链游生态。

1 链游发展背景概述

依据Abitchain创始人赵美军的观点，区块链与游戏的结合有以下三种方式：第一个是游戏币区块链化，第二个是游戏道具和角色区块链化，第三个则是游戏规则区块链化。以该观点来审视区块链游戏的发展可以看到，从一开始的博彩类链游模式，到之后的以NFT形式发行并购买游戏道具的链游模式，再到当前的游戏规则区块链化，链游的发展模式也在日趋成熟。

从发展实例来看，2017年诞生的CryptoKitties确定了早期链游的模式，但其过于投机的属性注定其无法长久发展。而之后于2018年在EOS等链上兴起的博彩游戏更是仅仅通过“财富效应”吸引大量玩家涌入，但其背后却是赌博不可避免的零和博弈，在市场的热情褪去后，赢家离场后不会再次进入，输家一败涂地后更是会以不理性的视角看待链游市场。这一发展模式不仅没有塑造良好的链游发展生态，反而破坏了链游在玩家眼中的形象，其与赌博挂钩后先入为主的欺骗属性更加导致链游的未来发展充满重重阻碍。

在经历2019年漫长的区块链寒冬之后，2020年DeFi热潮带动了整个行业的新发展。被我们所熟知的Axie Infinity、The Sandbox以及SkyWeaver等均在这一时期发力，直到成长为今天的链游龙头。而在经历了2021年5月份的中国加密市场整顿之后，整个行业进入短暂地衰退期。但值得注意的是，行业衰退所导致的Gas费降低却为链游的发展创造了极佳的链上环境。据 DappRadar 统计，2021 年 4 月 18 号，链游板块交易数量曾高达 4807 亿美元。链游板块的使用者也逐渐升高，截至 7 月 31 号超过 78 万，相比年初增长了超过 170 倍。

此次发展之后，链游正式迎来GameFi时代，P2E模式已经成为当前链游发展模式的主流方向。此处我们暂且不讨论这一模式的可持久性以及这些游戏可玩性的持续性，仅从其数据来看，AXS的价格在2021年最低点与最高点相比，增长超过200倍，SAND的价格在2021年最低点与最高点相比，增长超过100倍。Axie Infinity30日收入在最高点时一度超过传统手游龙头王者荣耀，并且全网链游用户数量更是增长三倍以上。在这些数据增长的背后，体现出的是市场对于链游未来的信心，并且也从侧面说明，游戏的思维与艺术绝不会在链上消失。

2 Polygon链游生态发展概述

链游的发展所带来的用户的增长为今后游戏的发展不断注入新的活力，然而受区块链底层逻辑的影响，大量用户的涌入势必意味着更高额的Gas费。对于传统游戏玩家而言，过高的Gas显然会成为阻碍其进入链游的主要阻碍之一。另一方面，过于拥堵的网络大大降低了游戏的体验感，从而影响用户数量的增长。而Polygon作为Ethereum Layer2，对EVM的兼容、较低的Gas费以及更快地处理速度，自然而然的成为了链游开发者们关注的对象，无论是开发还是玩家的使用，都能获得比主网更好的体验。仅一年的时间，Polygon上TVL增长就超过5个数量级，链上活跃地址数增长10倍以上。

蓬勃发展的Polygon生态为链游的发展提供了舒适的环境，依据Polygon官方数据，带有Gaming标签的部署在Polygon上的应用数量已经达到274个，而一年前部署在Polygon上的总Dapp数量仅有120个左右。这些不断发展壮大的链游项目，为Polygon链游生态源源不断的注入新的血液，使其在创新更迭中更加繁荣。

活跃用户数是衡量链游热度较为重要的参数之一，因此我们选取了DappRadar中近七天活跃用户数量大于1,000的排名前10的部署在Polygon上的链游作为本报告的重点分析对象。基于此，探究Polygon链游的当前热点以及发展趋势，为Polygon链游生态的发展提供相应的建议。

2.1 Sunflower Farmers

游戏模式：养成类 代币：SFF

Sunflower Farmers是2022年Polygon上的第一款得到极高关注度的农场种植类养成链游，大量玩家的涌入一度导致Sunflower Farmers合约的Gas消耗占据Polygon网络的40%以上。在该游戏中，玩家需要向慈善机构捐赠$0.1的Matic来部署智能合约，开启自己的种植场。之后使用其原生代币SFF购买植物种子，待植物成熟后出售获取SFF奖励，其奖励额度随着代币供应量的增加而减少，因此越早起进入游戏，能获得的SFF代币奖励也就越多。其后用户可使用SFF购买各种工具来生产各类原材料，通过原材料的合成生成属于自己的NFT装饰，该NFT装饰可在OpenSea或QuickSwap上购买或出售。

2.2 Crazy Defense Heroes

游戏模式：卡牌塔防类 代币：TOWER

作为一款具有独立APP的链游，游戏内总共包含三种不同类型的卡牌，分别是塔牌、魔法牌和英雄牌，同时卡牌被分为普通、稀有、史诗、传奇四种不同的级别，分别具有不同的攻击、防御性质。而玩家可以使用这些卡牌来完成冒险体系下的各项任务和委派，从而获取XP来升级，而官方则会依据每个月玩家获取的XP值奖励相应的TOWER代币，其代币也可用于同平台链游Crazy Kings。目前游戏可以在Google Play以及apple store下载。

2.3 Arc8 by GAMEE

游戏模式：小游戏聚合器 代币：GAMEE

玩家可以在Arc8 的平台APP上游玩9款休闲小游戏，玩家可在其上参加一对一的比赛和团体锦标赛，以赢取 GAMEE 代币作为奖品。当前官方共推出了两款APP，Arc8用于休闲游戏的游玩，玩家可在此通过对战获得GAMEE代币奖励。而另一款Prizes类似抽奖软件，玩家可通过其获得现金或GMAEE奖励。GAMEE可用于平台部分游戏项目的入场费、购买G-Bots的NFT、升级Arc8中的Game Land以及质押和参与治理。

2.4 Pegaxy

游戏模式：赛马类 代币：PGX、VIS

在游戏开始之前，每位玩家都需要通过购买、租赁或繁殖的方式获取自己的马匹（PEGA），从而参与常规赛、锦标赛、每月预备赛或大冲刺决赛。不同级别的赛事所获得的代币奖励不同，级别越高的赛事，代币奖励越多。同时游戏内设定的繁殖、进化、食物以及装备系统大大增强了游戏的可玩性，之后官方将实现自动比赛到在比赛中手动操控自己的PEGA的转型，更是进一步提升了游戏难度与随机性。在代币模型上其与Axie的双代币模型类似，PGX主要用于市场上的交易、质押以及高级别赛事的奖励，而VIS则主要用于马匹的繁殖以及各类比赛的奖励。

2.5 REVV Racing

游戏模式：赛车类 代币：REVV、CATA、SHRD

与我们上述提到的Pegaxy类似，REVV Racing是一款赛车类链游，其不同在于REVV在一开始就采用了手动竞赛的方式开展游戏赛事。在开始游戏之前，玩家需要在OpenSea上购买自己的NFT赛车，可进行整车购买或购买零部件之后自行组合。而平台代币REVV则可用于一系列平台游戏之中，包括F1 Delta Time、MotoGP、Formula E和REVV Racing。REVV可用于玩家入场比赛、购买赛车或零部件NFT以及赛事奖励和质押。CATA和SHRD主要用于新增的融合系统，玩家可在游戏中获得SHRD奖励，之后通过燃烧SHRD生成CATA，消耗CATA融合新的设计图纸。

2.6 My Crypto Heroes

游戏模式：RPG类 代币：GUM

My Crypto Heroes是一款从Ethereum主网移植至Polygon的链游，从表面上看其为RPG类游戏，但其同时还具有一定的休闲角色管理性质。在游戏开始前，官方会赠送玩家三个英雄，每个团队由3名英雄组成。在后续的探索中，玩家还可以在通过官方购买和市场购买两种方式在游戏宇宙中收集和训练历史英雄（拿破仑、马克思、居里夫人、杨贵妃等），且各个英雄的技能也与其对应的历史人物经历类似。当前游戏有PVE地牢探索和PVP玩家对战两大模式，游戏过程为全自动战斗，玩家可选择自行跳过，完成任务后可获得相应的经验和装备奖励，游戏内所获得的各类资产均可以NFT的形式进行交易。对自己的英雄进行编辑是游戏的一大特色，玩家可花费GUM对自己的英雄人物进行DIY，从而创造自己独一无二的Crypto Heroes。

2.7 Trade Race Manager

游戏模式：赛车类 代币：IOI

与REVV Racing类似，Trade Race Manager（TRM）同样为赛车类链游。而随着近日TRM1的落幕，TRM2将于近日开启首轮测试，先前玩家在TRM1中的资产将自动转移至TRM2。TRM2仅支持PC端进行，而从官方放出的宣传片来看，TRM2的画质已经逐渐逼近传统PC游戏，其将于1月中旬正式上线。

2.8 Aavegotchi

游戏模式：NFT收藏类 代币：GHST

Aavegotchi于2021年3月将他们的代码从以太坊主网移植到 Polygon，GHST为其原生代币。其本质为加密收藏游戏，每个生成的像素幽灵Aavegotchis背后均有一定数量的Aave的收益生成代币aToken质押，aToken通过Aave的Lending Pool产生收益，因此可以将每一只Aavegotchis看作一个数字存钱罐，其本身的价值会随着利息的增加而增加。除此以外，玩家还可通过提高Aavegotchis的稀有度来参与“稀有度挖矿”，稀有度越高，其可获得的GHST代币奖励越多。稀有度可通过抵押品（aToken质押产生）、特征（初始生成，会影响Aavegotchis的稀有度、在小游戏中的表现以及可以装备的可穿戴设备，部分可通过后期互动改变）以及穿戴设备改变。 因此总结来看，Aavegotchis的内在价值在于Aavegotchi抵押物的价值，如一只Aavegotchis背后的抵押物为10个aDAI，则其内在价值即为10aDAI以及后续产生的利息。除此之外还应有稀有度价值，通过稀有度来进行二级市场的交易以及稀有度挖矿等。

2.9 CryptoBlades

游戏模式：RPG类 代币：SKILL

CryptoBlades是部署在多条链上的RPG类链游，游戏围绕获取传奇之刃以及强大的英雄展开。在游戏开始时，玩家需要创建其人物角色，使用该人物参与后续的战斗，并在战斗中获得SKILL代币奖励，SKILL可用于武器的铸造和重铸。但其战斗方式依然没能摆脱链游回合制的限制，与其说是RPG类游戏，不如说更像是卡牌类游戏。回合制的战斗方式大大降低了游戏的可玩性与观赏性，难以引起玩家的长期关注。同时玩家也可在游戏市场中通过SKILL交易人物或武器，以此来使用和获得SKILL。在后续的更新中，官方可能引入双代币模型，即一种只能用于武器铸造和重铸的游戏内代币，以此调整游戏特性。

2.10 Idle Mystic

游戏模式：RPG类 代币：IMT/SMT

从游戏的本质模式来看，Idle Mystic更像是RPG化的Axie，只不过将游戏内的宠物精灵换成了各类英雄。在游戏开始前，玩家至少需要拥有3名英雄才可以开始战斗。而Mint出的英雄具有不同的技能和属性，2个英雄可以继承下一代英雄（与Axie的繁殖系统类似），新英雄的能力和属性由上一代英雄的7大属性和能力功能决定。当前游戏支持PVE和PVP两大类模式，IMT（治理代币）与SMT（游戏内代币）均可通过游戏获得，IMT主要用于社区治理以及参与项目分红，而SMT则主要用于玩家奖励。

3 Polygon链游生态发展分析

通过对Polygon链上10款热门链游进行简短的分析，我们接下来将从Polygon链游发展特征以及链游共同面临的两大问题来探讨Polygon链游生态发展的未来。

**受Polygon整体发展影响，链游生态发展略有滞后。**从之前的全网链游排行前十名来看，真正原生于Polygon且位于前十的仅有Sunflower Farmers一款游戏。该游戏的关注度的提升一方面来自养成类游戏特有的前期带给人们的满足感，另一方面则来自其丰厚的游戏回报以及由此所带来的不理性的市场热度。然而随着游戏奖励的逐渐降低以及越来越多得到脚本玩家的进入，该游戏的热度能否继续维持还有待观察。而其他游戏的热度与ETH以及BSC头部项目相比，尽管存在有一定差距，但活跃用户数已与其极为接近。除去本身ETH使用人数和Polygon的差距，两者在游戏质量上可能已经极为接近。

**项目用户数分布不均衡，整体链游质量有待提高。**从DappRadar数据来看，前20名活跃用户数基本能维持在百位以上，其后的多款游戏活跃用户数甚至不足个位，大部分用户均集中在头部的链游之上。造成这一现象的原因在于头部链游更容易获得外部资金支持，从而更好地完善项目本身，吸引更多用户参与。而排名较后的项目由于受项目本身质量的影响，难以吸引到足够的用户，从而难以吸引到外部资金的支持。从而形成差距越来越大的恶性循环。因此对于排名较后的链游项目，可以引导其在项目思路上多做创新并给予生态资金的支持，从而更好地吸引外部资金，孵化为更优质的项目。

**体育与RPG类链游仍具有较大的发展前景。**排名前十的链游中，有六款为体育和RPG类链游（3款体育类、3款RPG类），这表明玩家在游戏选择上倾向于这两类游戏。从玩家的角度来看，体育类游戏有传统体育的背书，更容易获得玩家的理解和认可。而RPG类游戏作为传统电子游戏的主要分支之一，其同样可以迅速吸引玩家的加入。而玩家在面对这两类游戏时，也更容易上手，理解游戏的内在机制，降低游戏成本。但缺点在于，当前这六款链游的游戏性还有待提高。赛车类链游应当进一步提升游戏画质以及操作体验，赛马类链游下一步可尝试主动操作模式的实现。RPG类链游则应当考虑跳出回合制游戏的限制，寻求更加灵活的游戏方式。

**GameFi模式的趋同化。**虽然当前链游的主流模式依然为GameFi模式，然而随着游戏收益的不断减小，收益之后的游戏性能否留住玩家才是更加值得关注的。在游戏性方面，链游想要在传统游戏市场中突出重围，必须考虑区块链所能带给游戏的最根本地提升是什么。否则只是为了上链而上链，为了吸引玩家而GameFi，其最后仍难以留住玩家。但值得庆幸的是，当前排名前十的游戏中，Aavegotchi我们看到了宠物养成的色彩，Sunflower Farmers中我们看到了星露谷物语的模拟角色扮演的影子。而对这些真正吸引玩家的点思考的背后，才应当是区块链与游戏如何更好地结合。

4 链游发展背后的思考

对链上游戏生态的分析能让我们认识到游戏生态当前的发展状况，然而从更宏观的视角来看，这两个基础性的问题同样值得我们关注。

**Web还是APP？**在对Polygon链游生态的分析中我们发现，仅有少数链游选择了开发独立APP或游戏客户端，大部分链游仍是选择以Web网页作为游戏的主要载体。对于Web3.0时代来讲，Web APP（即部署在浏览器上，不受设备改变影响的APP）无疑是未来发展的主流方向，其优点包括但不限于更容易的在不同Dapp间切换、设备对更多Dapp的兼容以及更低地开发成本。但对于链游来讲，Web APP很难实现一些较为复杂的画面处理，仅能实现较为简单的游戏形式。因此要提高游戏质量就不可避免地要和Web3.0的发展方向作出权衡，走上链游自己的道路。而这一点能否在技术的进步下得到解决，仍值得我们思考。

**部分上链与完全上链？**从前文我们所讲的链游发展历程来看，全部上链似乎成为了一种趋势，然而这种趋势更多的是来自对链游各项技术的验证以及探索。多数传统游戏玩家都会觉得链上每步操作产生Gas以及较慢的响应时间大大降低了其游戏体验。因此在对技术的验证之后，重新回归游戏本身，我们是应当更慎重地考虑游戏与区块链结合的更契合的形式是什么，从而实现链游真正意义上更高层级的发展。 链游诞生于游戏，发展于区块链。站在技术的最前端，我们却必须去进一步反思链游最本质的属性——游戏。一味地追逐热度，急躁地参与市场的各类项目，只会使得原本这项开创性的“游戏+区块链”的革命变为资本的泡沫。发现玩家真实的需求，将游戏的痛点与区块链实现突破性的结合，链游生态才能走地更远。