创新
区块链和 Web3 的蓬勃发展基于创新, 创新包括: 开源 2.0, 可组合性, 去中心化, 所有权. 创新是任何新领域成功的必要条件. 更高的稳定币 APY (下个礼拜就减半) 和精心「计算」后更高的 TPS (主网实际使用中低于以太坊) 不是创新, 而是在没意义的方向争个你死我活.
创新
区块链和 Web3 的蓬勃发展基于创新, 创新包括: 开源 2.0, 可组合性, 去中心化, 所有权. 创新是任何新领域成功的必要条件. 更高的稳定币 APY (下个礼拜就减半) 和精心「计算」后更高的 TPS (主网实际使用中低于以太坊) 不是创新, 而是在没意义的方向争个你死我活.
隐私与所有权
Web3 = Read + Write + Own. 要想要有真正的所有权, 我们就必须找到隐私和公开之间的平衡. 现实生活中, 所有权代表着房屋所有权, 意味着产权, 也就是可以拒绝别人的使用. 而在 Web 时代, 从 Web1 到 Web3, 一切物品, 也就是数据, 都是基于分享和传播来增加价值的. 我们通过 NFT 来在公开与所有权之间找到平衡.
隐私与所有权
Web3 = Read + Write + Own. 要想要有真正的所有权, 我们就必须找到隐私和公开之间的平衡. 现实生活中, 所有权代表着房屋所有权, 意味着产权, 也就是可以拒绝别人的使用. 而在 Web 时代, 从 Web1 到 Web3, 一切物品, 也就是数据, 都是基于分享和传播来增加价值的. 我们通过 NFT 来在公开与所有权之间找到平衡.
3. 无需许可
虽然大多数人不想, 但一些用户非常想且有必要跑自己的节点. 而很多区块链网络的配置要求直接劝退, 真正终极的去中心化网络是要能让普通用户在家用设备上运行的.
2. 无需信任?
接着共识的话题来说, 虽然比特币 Core 是大家的共识, 但每个人都必须相信共识, 或者服从大多数的意见吗? 最近就有很多鲜活的例子, 项目是这样的: 我们 APY 很高 (本文写于 22 年 4 月, 当时 Terra 并未崩盘), 投资背景很好, 技术很先进, 太革命了. 我们机制太安全了, 但实施中不知道会有啥问题. 我们的资金由特别安全的多签钱包管理. 我们暂时基于性能更优异的中心化服务. 我们的合约代码可能有不小心或者故意的 bug.
2. 无需信任?
接着共识的话题来说, 虽然比特币 Core 是大家的共识, 但每个人都必须相信共识, 或者服从大多数的意见吗? 最近就有很多鲜活的例子, 项目是这样的: 我们 APY 很高 (本文写于 22 年 4 月, 当时 Terra 并未崩盘), 投资背景很好, 技术很先进, 太革命了. 我们机制太安全了, 但实施中不知道会有啥问题. 我们的资金由特别安全的多签钱包管理. 我们暂时基于性能更优异的中心化服务. 我们的合约代码可能有不小心或者故意的 bug.
e) Code is Law 被违背了
我们用很长的篇幅讲述了为什么我们其实愿意的话可以相信比特币 Core 的开发团队, 但虽然比特币 Core 是我们的共识, 但他们一定是对的吗? 2010 年的溢出错误导致了分叉, 违背了最长链原则, 53 个区块被回滚 (DAO 事件中 0 个区块被回滚). BIP-50 中涉及到的问题导致出现了至少一次双花交易, 打脸 PoW. BIP-42 修复的问题是比特币会因为溢出而有无限供应量. 白皮书是 Law, Code 不是. 这些都是因为开发团队的锅, 违背了 Code is Law 和网络去中心化的理念. 不是说代码和 Law 不能改 (单纯讨论比特币, 没有任何影射), 而是某些开发团队有时候就是可以一言堂, 让整个网络为他们的错误补救. 而对于比特币 Core, 我们一次又一次选择原谅他们.
e) Code is Law 被违背了
我们用很长的篇幅讲述了为什么我们其实愿意的话可以相信比特币 Core 的开发团队, 但虽然比特币 Core 是我们的共识, 但他们一定是对的吗? 2010 年的溢出错误导致了分叉, 违背了最长链原则, 53 个区块被回滚 (DAO 事件中 0 个区块被回滚). BIP-50 中涉及到的问题导致出现了至少一次双花交易, 打脸 PoW. BIP-42 修复的问题是比特币会因为溢出而有无限供应量. 白皮书是 Law, Code 不是. 这些都是因为开发团队的锅, 违背了 Code is Law 和网络去中心化的理念. 不是说代码和 Law 不能改 (单纯讨论比特币, 没有任何影射), 而是某些开发团队有时候就是可以一言堂, 让整个网络为他们的错误补救. 而对于比特币 Core, 我们一次又一次选择原谅他们.
