DEFI的选举人团制度
DEFI项目的提案成本是比较高的，对大多数散户而言，一来无法参与，二来参与了也不会影响大局，那我们能不能将选举人团制度应用在DEFI上呢？ 先说说币的价值。 币有三种价值，一是变现价值，比如1个BTC现在能卖1万多u，二是流动性价值，通过锁定流通性获得收益，DEFI挖矿这波实际上就是把无息资产变成了生息资产，三就是治理价值。 这三种价值中，目前只有第一种是能加杠杆的，不仅有现货杠杆，还有期货期权等，那其他两种价值能不能加杠杆呢？ 先跳过第二种，直接说第三种，答案是可以。 还是以马云控制蚂蚁金服为例，通过500万的一个有限责任公司，他就获得了70%以上的蚂蚁的投票权，实际上完全控制了这家公司，这就是一种治理权杠杆。 如果有100万个UNI，他们将投票权委托给一个100comp的池子，这10个comp就可以决定100万uni怎么投票，那自然谁控制了这100个comp谁就控制了这100万uni。 但是马云的控制是非常中心化的，也就是除了马云，别人干不来这事，如果要将这种委托本身去中心化，那就只能应用选举人团制度。 有100个人，每个人出100个uni，总共1万个uni形成一个选举人团，...
DEFI的选举人团制度
DEFI项目的提案成本是比较高的，对大多数散户而言，一来无法参与，二来参与了也不会影响大局，那我们能不能将选举人团制度应用在DEFI上呢？ 先说说币的价值。 币有三种价值，一是变现价值，比如1个BTC现在能卖1万多u，二是流动性价值，通过锁定流通性获得收益，DEFI挖矿这波实际上就是把无息资产变成了生息资产，三就是治理价值。 这三种价值中，目前只有第一种是能加杠杆的，不仅有现货杠杆，还有期货期权等，那其他两种价值能不能加杠杆呢？ 先跳过第二种，直接说第三种，答案是可以。 还是以马云控制蚂蚁金服为例，通过500万的一个有限责任公司，他就获得了70%以上的蚂蚁的投票权，实际上完全控制了这家公司，这就是一种治理权杠杆。 如果有100万个UNI，他们将投票权委托给一个100comp的池子，这10个comp就可以决定100万uni怎么投票，那自然谁控制了这100个comp谁就控制了这100万uni。 但是马云的控制是非常中心化的，也就是除了马云，别人干不来这事，如果要将这种委托本身去中心化，那就只能应用选举人团制度。 有100个人，每个人出100个uni，总共1万个uni形成一个选举人团，...
自卫与未来
tombkeeper发过这么一条微博： 2016 年 7 月 14 日，恐怖分子在法国尼斯驾卡车冲撞观看国庆日焰火表演的人群，导致 86 人死亡。一个年轻人看到卡车故意撞人，于是穿着旱冰鞋，提着菜刀就去追这辆卡车。几天后，他又因为打了前妻和老板被捕。这让我想到了“战士基因”。一个民族需要有一定比例的人具有战士基因，不能太多，不能太少。 对于他所述的事情本身，我没有考证，但是里面的道理，我是认可的。 一个社会中总会有一部分人拥有战士基因，表现出来就是很好斗，他们是族群的守护者，同时也是破坏者。 现在我们做个思想实验，有两个族群，A族群人数多，但是平均攻击欲望较低，B族群人数较少，平均攻击欲望却较高，现在我们设定，两个人出现矛盾时，攻击欲望低的会向攻击欲望高的人认怂，在排除团结度，战术等因素的情况下，A族群是否会被B族群完全取代？ 不需要经过复杂计算，我们可以大致得出结论：A族群的生死存亡，取决于其中攻击欲望不低于B族群平均水平的个体的数量。 可是如果A族群因为总体的攻击欲望过低，而将攻击欲望强的个体视为不稳定因素，加以严格的限制，这个时候会怎么样？ 显然，A族群中攻击欲望...
自卫与未来
tombkeeper发过这么一条微博： 2016 年 7 月 14 日，恐怖分子在法国尼斯驾卡车冲撞观看国庆日焰火表演的人群，导致 86 人死亡。一个年轻人看到卡车故意撞人，于是穿着旱冰鞋，提着菜刀就去追这辆卡车。几天后，他又因为打了前妻和老板被捕。这让我想到了“战士基因”。一个民族需要有一定比例的人具有战士基因，不能太多，不能太少。 对于他所述的事情本身，我没有考证，但是里面的道理，我是认可的。 一个社会中总会有一部分人拥有战士基因，表现出来就是很好斗，他们是族群的守护者，同时也是破坏者。 现在我们做个思想实验，有两个族群，A族群人数多，但是平均攻击欲望较低，B族群人数较少，平均攻击欲望却较高，现在我们设定，两个人出现矛盾时，攻击欲望低的会向攻击欲望高的人认怂，在排除团结度，战术等因素的情况下，A族群是否会被B族群完全取代？ 不需要经过复杂计算，我们可以大致得出结论：A族群的生死存亡，取决于其中攻击欲望不低于B族群平均水平的个体的数量。 可是如果A族群因为总体的攻击欲望过低，而将攻击欲望强的个体视为不稳定因素，加以严格的限制，这个时候会怎么样？ 显然，A族群中攻击欲望...
抓内奸
三国杀里有种角色叫内奸，他最终的胜利是在帮主公消灭完反贼之后，杀掉主公。于是内奸前期很可能会帮主公消灭反贼，这个时候他伪装成忠臣，最好是挑动主公杀忠臣，等主公也被削弱了，再跳出来杀掉主公。 与之对应的，还有忠臣，忠臣就算死了，只要最后主公胜利，忠臣也可以获得一定分数，当然活着更好。 在一个典型的忠臣，内奸，主公三国杀之中，忠臣往往会提议跟内奸互杀，两败俱伤，甚至忠臣血太多，太强，还会让主公来杀自己一下。而主公的策略当然是两不相帮，同时攻击二者中的强者，这样即使内奸战胜忠臣，自己也已经残血，而对血量饱满，装备齐全，一手好牌的主公，也是很难获胜的。 这只是一个游戏，本不应该介绍这么多，只是我最近想到，即使没有内奸，如果主公宣称有，那也可以挑动忠臣互相攻击，并主动上交权柄，以达到主公集权的目的。 是啊，你是忠臣，你怎么会不愿意放弃自己的权力、资源，乃至性命，来拥护主公呢？如果你不这么做，你肯定就是内奸，你保存实力，你想害主公。 所以每当主公想扩张权力的时候，他就会宣称我们之间有内奸，但具体是谁我不说，先挑动大家互斗，然后上交权力表忠心，你们表现的差不多了，我再意思意思，随便挑个人出来杀...
抓内奸
三国杀里有种角色叫内奸，他最终的胜利是在帮主公消灭完反贼之后，杀掉主公。于是内奸前期很可能会帮主公消灭反贼，这个时候他伪装成忠臣，最好是挑动主公杀忠臣，等主公也被削弱了，再跳出来杀掉主公。 与之对应的，还有忠臣，忠臣就算死了，只要最后主公胜利，忠臣也可以获得一定分数，当然活着更好。 在一个典型的忠臣，内奸，主公三国杀之中，忠臣往往会提议跟内奸互杀，两败俱伤，甚至忠臣血太多，太强，还会让主公来杀自己一下。而主公的策略当然是两不相帮，同时攻击二者中的强者，这样即使内奸战胜忠臣，自己也已经残血，而对血量饱满，装备齐全，一手好牌的主公，也是很难获胜的。 这只是一个游戏，本不应该介绍这么多，只是我最近想到，即使没有内奸，如果主公宣称有，那也可以挑动忠臣互相攻击，并主动上交权柄，以达到主公集权的目的。 是啊，你是忠臣，你怎么会不愿意放弃自己的权力、资源，乃至性命，来拥护主公呢？如果你不这么做，你肯定就是内奸，你保存实力，你想害主公。 所以每当主公想扩张权力的时候，他就会宣称我们之间有内奸，但具体是谁我不说，先挑动大家互斗，然后上交权力表忠心，你们表现的差不多了，我再意思意思，随便挑个人出来杀...
文明重量（二）
正因为文明会逐渐被自身的重量压垮，所以需要问题和灾难，在处理这些问题的时候，让文明自我反思，不停的把搭便车者抖下来，养他们可以，但不能让他们占领文明 从这个角度，问题和灾难是一种制度需要，没有问题，还要政府干什么呢？太大的问题会把政府压垮，而完全没有问题，也会让政府快速的失去权力，因为他们没有了存在的意义 多难未必兴邦，但却很容易兴政府或者兴领袖，在面对外部或者明显的内部压力时，政府和领袖是比较容易集中权力的，所以政府需要灾难，领袖也需要灾难 毛当年认为（两个字）每十年就应该来一次，可能就是他看到了体制在承平之时快速腐坏，需要制造点问题来清理一下 而这些人在太平无事的时候是完全无法清理出去的 沧海横流，方见英雄本色，就这个意思 但无论怎么做，文明都会逐渐死去 因为重量是全面增加的，指望有个不被腐化的团体来执行这种清洗是不可能的，根本不存在 也可以理解为，一种制度资源在逐渐耗尽，指望制度的上游不停的产生秩序资源供下游使用，但这样的上游根本就不存在 多少文明亡于突然的兵火，这恰恰是非常合理的，因为在文明昌盛之时，政府的制度资源已经耗尽了，只不过当时的人还未察觉到，等危机到来，根本无人...
文明重量（二）
正因为文明会逐渐被自身的重量压垮，所以需要问题和灾难，在处理这些问题的时候，让文明自我反思，不停的把搭便车者抖下来，养他们可以，但不能让他们占领文明 从这个角度，问题和灾难是一种制度需要，没有问题，还要政府干什么呢？太大的问题会把政府压垮，而完全没有问题，也会让政府快速的失去权力，因为他们没有了存在的意义 多难未必兴邦，但却很容易兴政府或者兴领袖，在面对外部或者明显的内部压力时，政府和领袖是比较容易集中权力的，所以政府需要灾难，领袖也需要灾难 毛当年认为（两个字）每十年就应该来一次，可能就是他看到了体制在承平之时快速腐坏，需要制造点问题来清理一下 而这些人在太平无事的时候是完全无法清理出去的 沧海横流，方见英雄本色，就这个意思 但无论怎么做，文明都会逐渐死去 因为重量是全面增加的，指望有个不被腐化的团体来执行这种清洗是不可能的，根本不存在 也可以理解为，一种制度资源在逐渐耗尽，指望制度的上游不停的产生秩序资源供下游使用，但这样的上游根本就不存在 多少文明亡于突然的兵火，这恰恰是非常合理的，因为在文明昌盛之时，政府的制度资源已经耗尽了，只不过当时的人还未察觉到，等危机到来，根本无人...
真理是普世的，但道理是分阶级的
真理是普世的，但道理是分阶级的，人生最大的愚蠢，就是相信不属于自己阶级的道理 为什么你听了那么多道理，还是过不好这一生？ 因为那些道理没错，只是你并不属于它适用的阶级（或者阶段、阶层、范围、时间段，随你喜欢） 比如我前几天批的那个无效社交的那个，相信李笑来的文章很多人看了都心有戚戚焉，颇有感同身受之意。那我为什么要写文批评？ 因为你不属于那个可以随意挑选社交对象的阶级。 当然你肯定也有很多穷亲戚，卖面膜的小学同学，你不理他们一般是对的。但是你把这个道理应用在高于你的阶级身上，觉得跟县委书记的座谈会也是无效社交，那你肯定是脑残了。人家不理你是很正常的，但是万一人家也能用的上你呢？你不去找人家还等着人家找你？ 你并没有判断一个社交是有效还是无效的资格，因为你是社会底层。见的人多了，大人物答理你的概率也就大了，说不定就有你飞黄腾达的机会，像尚雯婕，人家可是参加了好几个地方的初赛才最终夺冠的。 这是一个小小的例子。大多数情况下，道理是有适用范围的，普世的那叫真理。不管是谁，没特殊装备从101大厦楼顶上跳下来都会死，这叫真理。但是 “态度决定一切”，这叫道理，大多数情况下适用，但是也有很多...
真理是普世的，但道理是分阶级的
真理是普世的，但道理是分阶级的，人生最大的愚蠢，就是相信不属于自己阶级的道理 为什么你听了那么多道理，还是过不好这一生？ 因为那些道理没错，只是你并不属于它适用的阶级（或者阶段、阶层、范围、时间段，随你喜欢） 比如我前几天批的那个无效社交的那个，相信李笑来的文章很多人看了都心有戚戚焉，颇有感同身受之意。那我为什么要写文批评？ 因为你不属于那个可以随意挑选社交对象的阶级。 当然你肯定也有很多穷亲戚，卖面膜的小学同学，你不理他们一般是对的。但是你把这个道理应用在高于你的阶级身上，觉得跟县委书记的座谈会也是无效社交，那你肯定是脑残了。人家不理你是很正常的，但是万一人家也能用的上你呢？你不去找人家还等着人家找你？ 你并没有判断一个社交是有效还是无效的资格，因为你是社会底层。见的人多了，大人物答理你的概率也就大了，说不定就有你飞黄腾达的机会，像尚雯婕，人家可是参加了好几个地方的初赛才最终夺冠的。 这是一个小小的例子。大多数情况下，道理是有适用范围的，普世的那叫真理。不管是谁，没特殊装备从101大厦楼顶上跳下来都会死，这叫真理。但是 “态度决定一切”，这叫道理，大多数情况下适用，但是也有很多...
