本文主要聚焦于支持Ethereum的NFT交易市场，总结了NFT版税之战的全过程，并将其划分为三大阶段。文章梗概如下：

第一阶段 可选版税的出现颠覆了之前的NFT市场范式

• 2022.7.9 Sudoswap成立，第一个零版税NFT交易市场问世

• 2022.8.26 X2Y2从完全版税政策调整为可选版税政策

• 2022.10.19 Blur成立，执行可选版税政策，但通过空投来激励版税支付

• 2022.10.27 LooksRare调整为可选版税，但将平台费用的25%分享给创作者

第二阶段 链上强制执行版税工具推出：创作者支持还是霸权巩固？

• 2022.11.6 OpenSea推出链上强制执行版税工具，并依托该工具对不同的项目实行完全或可选版税政策

• 2022.11.15 Blur尝试将自己移出黑名单，失败

• 2022.11.18 X2Y2尝试将自己移出黑名单，成功

• 2022.12.9 OpenSea基于链上版税工具进一步调整平台自身政策

第三阶段 链上版税工具被绕过，NFT 交易市场局面发生巨变

• 2022.12.30 Blur将可选的版税调整为最低需支付0.5%的版税

• 2022.2.25 Blur通过Seaport协议绕过了OFR的黑名单控制

• 2023.2.16 Blur宣战OpenSea：想要获得完全版税的创作者被迫二选一

• 2023.2.18 迫于Blur的竞争压力，OpenSea仿照Blur大幅改变平台政策

NFT版税执行并非在NFT的合约层面实现，而是通过交易市场兑现的。NFT项目会在交易平台上设置版税比例，或采用EIP2981等标准声明版税比例。在交易时，市场合约会将相应的版税转给创作者。更详细的介绍可见于：https://mp.weixin.qq.com/s/iYxo_PEz2l-skzqLg9Lxhg。

EIP2981虽然叫做NFT版税执行标准，但只用作声明版税，并没有提供任何关于版税的链上执行机制。

在NFT市场进行交易时，用户一般需要支付两笔费用——创作者版税（creator fee/royalty）和平台费用（platform fee）。NFT交易市场可以调整费用政策来激励用户参与。

[事件链接]

与成熟的 NFT 交易市场相比，Sudoswap 主要做出了两个改变：

1. Sudoswap 采用去中心化的、完全链上的自动做市商（AMM）模式，而非中心化的、链下的订单簿模式。用户可以从流动性池中买入或卖出，而不是直接交易，这类似于 Uniswap 的模式。

2. 传统上，NFT 市场将版税兑现给创作者，但 Sudoswap 是首个零版税的交易市场（注意：下图中的 0.5% 是指平台费率，而不是版税）。

[事件链接]

在第一个零版税交易市场出现后，作为一直支持版税完全执行的X2Y2也调整了相关政策——NFT交易者可以选择版税的支付比例。X2Y2希望通过降低交易成本的方式吸引买方用户，从而在激烈的市场竞争中立足。

[事件链接]

Blur主要服务于高级交易员，通过提供符合交易员需求的面板、提升交易速度和降低交易成本等方式吸引用户参与。在Blur交易，用户可以选择版税支付的比例，此外也免去了所有的平台费用。

同时，为了在一定程度上保护创作者，Blur通过空投激励用户支付版税。版税支付得越多，用户将会获得更多的$BLUR代币空投。

[事件链接]

随着越来越多的交易者转向零版税/可选版税交易市场，又一个NFT交易市场选择放弃完全版税执行。在LooksRare交易平台，买家可以选择版税支付的比例。同时，为了避免大量创作者的流失，LooksRare将平台收取的费用的25%分享给创作者。

Sudoswap零版税市场的成立，为买方市场争夺战打响了第一枪。为了吸引交易者和增加交易量，很多NFT交易平台都转而执行可选版税政策，这大大降低了用户的交易成本。有人诟病说，这些讨好用户的版税政策是以牺牲创作者利益为代价的。创作者可能将无法从二级市场获得持续的版税收益来支撑项目未来的发展。也有人认为，有些NFT项目设置了不合理的高昂版税，可选版税是将一定的主动权归还交易者。但不论可选版税政策正确与否，毋庸置疑的是创作者在这场战争中处于极其被动的地位。创作者无法决定自己的项目是否能够获取版税，只能被动地接受平台方政策调整的结果。

[事件链接]

在各大平台争相讨好交易群体的时候，OpenSea 推出的工具 Operator Filter Registry（OFR）为创作者群体争取了一定的主动权。OFR 是一个链上强制执行版税的工具，如果 NFT 合约选择部署该工具，那么在交易时就能过滤掉那些不尊重版税的平台。更详细的解释是，通过 OFR，NFT 合约或者其‘EIP-173 Owner’可以注册一个黑名单列表，列表里包含了想要过滤的 NFT 交易市场合约。NFT 项目方可以自定义黑名单列表，或更常见的是直接执行‘订阅’功能，即将黑名单代理给信任的第三方（即 OpenSea），第三方会持续的改进黑名单列表以保证完全的版税执行得到保障。这份工具为 NFT 合约的授权和转移型函数分别增加了 onlyAllowedOperator ，onlyAllowedOperatorApproval 修饰符，在转移和授权之前来查询黑名单。

相比版税战争的第一阶段，OFR 让创作者拥有了一定的选择权，他们可以依据自己的品牌策略来决定项目要收取全部的版税，还是允许交易者支付部分版税。但也有很多人认为，OFR 赋予创作者的主动权是浮于表面的，因为 OPR 是由 OpenSea 管理的（12月9日，管理权移交至CORI委员会——由几大支持版税政策的NFT交易市场组成），即仍然是由平台方决定默认的黑名单列表是什么。同时也有观点认为，OpenSea 是以支持版税之名，行加强’垄断‘之实，其将大多数具有竞争力的平台都放入了黑名单之内。

除 OFR 外，OpenSea 本身的版税政策也进行了相应的改变：

1. 对于新的NFT项目，OpenSea只会为那些部署了链上强制执行版税工具的项目执行完整的版税。

2. 对于老的 NFT 项目（existing），无论是否部署了强制执行版税工具，都将执行完整的版税。

3. 在 12 月 8 日之前都保持以上政策，之后可能会有所改变。

[事件链接]

针对 OpenSea 推出的OFR和最新版税政策，Blur 回应称自己也会对那些部署了链上执行版税工具的 NFT 项目（无论新老）执行完全版税。同时，Blur 向OFR的github库提出请求，希望将 Blur 移除黑名单。

OpenSea拒绝了这个请求，并发布公告称，如果一个NFT交易市场想要从黑名单中被移除，需要满足两个条件：第一，对于部署在链上版税工具的新项目，需要保障创作者费用；第二，需要保障所有老项目的创作者费用。而Blur只承诺了第一个条件。

面对OFR这一黑名单工具，X2Y2也产生了巨大的危机感。11月18日，X2Y2根据OpenSea的两个条件修改了版税政策，成功从黑名单中移除。

[事件链接]

OpenSea修改了一些平台本身的版税政策：

1. 之前的政策是，对于2022年11月8日后发布的新NFT项目，只有部署了链上版税工具，OpenSea才会对其执行完全版税，若未部署该类工具，OpenSea将执行可选版税。由于很多项目方反馈需要更多的时间来应对该变化，所以现将时间推迟为2023年1月2日。即对于2023年1月2日后发布的新NFT项目，只有部署了链上版税工具，OpenSea才会对其执行完全版税，若未部署该类工具，OpenSea将执行可选版税。

2. 对于老NFT项目，OpenSea依然执行完全版税。（详见OFR README History）

总结来说，OpenSea对所有老项目和部署链上版税工具的新项目执行完全版税，对未部署该类工具的新项目执行可选版税。

虽然OFR主要由OpenSea中心化管理，并且是OpenSea排除异己巩固垄断地位的手段，但在一定程度上OFR的出现也为创作者带来了一点主动权。创作者可以选择自己收取全部的版税，或者允许用户按意愿支付。许多NFT交易平台跟随OpenSea的步伐，如Blur和X2Y2，纷纷采纳OFR或推出相似的版税政策，这巩固了OpenSea在行业中的地位。

[事件链接]

尽管Blur最初以零版税的形象出现，但在版税激励方面一直在做出努力。在此之前，Blur的激励版税的政策是，交易者支付的版税越多，就能获得越多的$BLUR空投。Blur指出，尽管该政策有一定的成效，但效果仍未达到预期。因此，Blur提出了最新的版税政策：对于那些没有采用OFR的NFT项目，交易者至少需要支付0.5%的版税比例。如果项目方原本设置的比例小于0.5%，那么交易者就至少需要支付项目方设置的版税比例。

[事件链接]

Blur发现了一个可以绕过OFR黑名单控制的方法——通过Seaport协议（一个由OpenSea创建的去中心化交易市场协议，目前由20多个团队包括OpenSea本身都基于这个协议运作交易市场）构建一个新的交易系统。具体来说，Blur现在有两套交易系统：1）那些没有block Blur的NFT项目可以在原有的系统内交易，创作者可以获得至少0.5%的版税；2）那些block Blur的NFT项目可以在新的交易系统内交易，创作者将获得全部的版税。Blur现在可以交易所有的NFT，且不收取平台费用，这对OpenSea等市场巨大的威胁。

[事件链接]

在先前的情况下，Blur成功绕过了OFR的黑名单控制，使得部署了OFR的项目可以同时在OpenSea和Blur上获得完全版税。累积了大量对黑名单管理的不满情绪，加之拥有了反抗的武器，Blur向OpenSea发起了强有力的挑战。在2月16日的声明里，Blur明确表示，创作者只能通过OpenSea或Blur之一获得全部的版税，不能同时在两个平台上获取。这项声明明确地区分了两个阵营并要求创作者在其中选择一个平台。

值得注意的是，上方表格的最后一行是还没有实现的选择。Blur呼吁OpenSea将Blur从OFR的黑名单移除，这样就可以使创作者同时在两个平台获得完全版税。

[事件链接]

在Blur的政策和市场数据的竞争压力下，OpenSea做出了重大调整：1）在限定时间免除平台费用；2）对于没有部署链上强制执行版税工具的项目（无论新老），全部执行可选版税，但最低要求交易者支付0.5%；3）执行同样政策的交易平台会从OFR黑名单移除。

可以发现，这些政策与Blur之前实行的政策基本相同，使得OpenSea的“立法”地位受到动摇。需要注意的是，老项目的版税收入将受到严重打击。许多老的NFT合约是不可升级的，因此很难部署链上版税工具。在过去，OpenSea对老项目执行完全版税，但是根据第二条规定，在2月18日之后，老项目的版税收入将不再得到保障。最后，根据第三条规定，Blur将从OFR的黑名单中移除。

通过Seaport协议绕过OFR黑名单，Blur取得了平台版权战争的重要胜利，让所有的NFT都可以在Blur交易，而且没有平台费用，使得Blur的用户量和交易量不断攀升。利用这个优势，Blur向OpenSea发起了宣战——创作者被迫在两个平台之间选择收取完全版税。Blur同时呼吁OpenSea将其从黑名单中移除，避免以后相互对抗。最终，OpenSea迫于竞争压力，大幅改变了版税政策和平台费用，并Blur从黑名单移除。从平台的角度看，Blur和OpenSea形成了分庭抗礼的局面。但从创作者角度看，TA们被迫接受平台频繁的政策转换。由于版税依赖于平台兑现，如果没有除此之外的收入来源，创作者只能在平台阴影下被动地接受现状。