目前看到的基于 OP 系的 RAAS 基本上就是 Fork OP Stack 来做，本身没有什么技术壁垒，OP 的代码和文档写的非常工整+清晰，我们 ABCDE 的技术大神跟着文档走基本不到一天就能搭起一条 OP Rollup 的 Appchain，所以这类 RAAS 给客户提供的价值更多在于 Sequencer，区块浏览器与快速部署等附加价值，营销能力远大于技术能力

再就是此类 Appchain 的 TPS，出块时间，使用费用等基本和 Optimism 是完全同质化的，没有任何性能费用上的优化举措，所以理论上除非 OP 堵了，否则你在这条 AppChain 上面是得不到比 OP 通用链「更好的体验」的。而 OP 目前的缺点，这类 RAAS 也完全一并继承，比如那个遥遥无期至今不上线的的欺诈证明……

但是还是要赞一下 OP Stack 超级链的愿景，未来拿 OP Stack 或是 OP Stack Fork 发的 Rollup Chain 越多，OP 超级链就越有可能变成一个类似无需插槽拍卖，自带通信协议，完全异步可组合的「类波卡」架构，虽然这个愿景还离得很远，但画的这张饼也是真的香。OP 也凭着 OP Stack 的叙事一举跟 Arbitrum 那边如火如荼的 Defi 创新斗了个平分秋色，研报写到一半 Arbitrum 也发布了 Orbit，我就说这么大的一块肥肉 Arb 不可能不吃，果然发币+新项目一气呵成，OP VS Arb 又有的看了！从理论上来说，ZK 系列的 RAAS 是有可能提升 Appchain 使用体验的，因为像是 ZK-Sync，Scroll 这些走 ZKEVM 路线的都是重点关注兼容性，所以电路设计多少会牺牲一些效率，没法针对某个特定的 Dapps 进⾏优化。如果 RAAS 可以根据不同的 DAPP 做单独的电路设计或是优化的话，ZK Appchain 的性能和体验肯定是要好过通用型的 ZkEVM 的

然而，这个世界上既懂 ZK 又懂区块链的人才太少了，为数不多的基本都集中在 Starknet，Zk-Sync，Scroll，Polygon 那边，就目前市面上看到的 ZK 系 RAAS，基本就是在拿 Zk-Sync 的 Alpha 开源版本给你发条 Zk-Sync 的 Fork 链出来。。等到 Polygon，Scroll 上线+完全开源之后，最多也就是提供客户选项，你喜欢 ZK-Sync 还是 Polygon 还是 Scroll 的 EVM 啊，有那么点 AWS 里面创建 Linux 虚拟机的时候你选 Redhat，还是 Centos，还是 Debian 的即视感

所以，同样的，没什么技术壁垒，依旧是 BD 为王，且不如 OP 系成熟，毕竟几个 ZK 系 Rollup 正式版还没上线或是没有完全开源，现在能用的都只是一些开源测试版，Bug，体验之类的肯定是不如 OP 那边流畅。希望未来可以看到针对每个 Appchain 做单独电路设计或是优化的 ZK 系 RAAS 出现