自从区块链（blockchain）这个词被从比特币中抽象出来之后，整个业内就弥漫着一种奇特的意识形态叙事（ideological narrative）。这个叙事是这样的：比特币是一架又慢又旧的破马车，十几年了没有什么改进，什么炫酷的功能都没有。当然，从人类“无利不起早”的天然本性而言，给你讲这么一通破烂话的人，绝对不是吃饱了撑的无事生非，而通常都会在看到你对手里的大饼（BTC）起了半信半疑之心之后，趁机向你推销他正在兜售的拉风跑车项目。

北京时间11月14号下午13点15分27秒，随着区块高度709632的区块被挖出，比特币自2017年隔离见证升级之后最重要的升级之一，Taproot升级，宣告成功激活（今年6月份就已经获得超90%矿工投票lock-in了，本次激活属于明牌）。

该区块中包含了chainside联合创始人Federico Tenga的一笔V1_P2TR交易。在该笔交易中，Federico在OP_RETURNDATA中附加了一句话：gm taproot 🥕。据信，这是历史上第一笔Taproot交易。为了抢到这个名次，Federico支付了2510 sat/vB的矿工费（手续费），这大概是正常矿工费（不到10 sat/vB）的5百多倍。[1]

Taproot升级为我们带来了区块扩容、更好的隐私性以及增强的扩展性等诸多好处。这些好处主要是由于两项技术的引入而带来的。其一就是Schnorr签名，而另一个就是MAST（默克尔化的抽象语法树）。

Schnorr签名能够压缩数字签名的尺寸。单签名比ECDSA节省约12%的尺寸，也就可以节省转账手续费。以及，它能够把多签名压缩成一个签名，这可以极大压缩多签地址的尺寸，并保护多签参与者的隐私。据说早在2012年Mike Hearn就在bitcointalk论坛提出过类似想法。通过压缩签名尺寸，相当于扩大了区块容量，容纳更多交易量。

MAST则可以大大改善P2SH交易的交易尺寸、隐私性和灵活性。最早的BIP-114提案是由Johnson Lau于2016年提出的。早前的P2SH交易可以允许支付时不揭示script（比特币脚本代码）。但是，当花费UTXO（未花费的交易输出）时，便需要提供script且记录到链上，从而占据区块链的容量。如果script比较复杂，则会占据较多的空间。MAST的引入使得我们可以把包含很多条件的复杂脚本组织成默克尔树。在花费UTXO时，也只需要揭示默克尔证明和涉及的script，而不需要揭示整颗树。这就节省了区块容量，改善了脚本的隐私性。同时，由于打开了script尺寸的限制，这就为比特币的可编程性引入了更大的扩展性和灵活性。

应该说，上面几段话对一些只在中心化交易所炒炒币，甚至连私钥都不懂的朋友来说无异于天书。别说Taproot了，便是4年前的segwit（隔离见证），对很多所谓圈内的人来说都不知何物。这没有什么可耻的。我头一次看这些新技术、新名词也是脑袋爆炸。多学习，多研究，多琢磨琢磨，也就搞明白了。

相比于科技的进步，我们掌握知识的能力进化的实在是太慢了。时至今日，很多人还搞不清楚比特币究竟是存储在自己手机上的钱包里，还是在比特币网络上。自己手机或者电脑上的钱包软件又是起什么作用的。私钥是什么，助记词是什么，所谓的HD钱包又是什么。1开头的地址，3开头的地址，5开头的地址，bc1开头的地址都有啥分别。怎么把大饼从交易所提出来，放到所谓链上。怎么自己掌控自己的比特币。怎么签名转账比特币。怎么使用隔离见证地址。以及现在，如何构建Taproot交易呢？

有人于是说，那就不要让用户自己掌握私钥，远离这些技术细节好了。回到托管式的环境，回到互联网中心化的用户体验。这样一种用户体验的改善，就像中心化交易所一样，是以牺牲用户自主掌握资产为代价的。这直接抛弃了去中心化以来全部的价值观。这又是一种进化，还是一种退化呢？

如果只是为了发明一个噱头，让投机者去炒、去赌，那就尽可以不考虑这些。那就不仅不应该限制OP_RETURN的尺寸，甚至应该扩充script使之支持图灵完备的编程。这样就可以在比特币上发行各种空气币、土狗币，再搞出来各种为炒而生的应用出来，所谓繁荣的生态。但是比特币一路走来，似乎是走了相反的道路。不仅从一开始就极大限制了script的功能，而且主动缩短了OP_RETURN的数据尺寸，限制了在比特币链上玩各种花活儿的可能性。

比特币是审慎的。它清楚自己有更大的使命。Taproot的激活，可能会有利于二层的发展。但是，并不会给一层带来自限性的问题。相反的，它会因为压缩了数据尺寸，而扩大了一层的容量。

比特币是富有耐心的。它肩负着普及去中心化数字货币（而不是在中心化平台上进行投机）的历史任务。所以它必须耐心地等待，等待每一个人跟上技术发展的脚步。