在2021年至2022年间，大部分早期信仰 NFT 会有大规模应用的用户已享受到 NFT 爆发的行业红利，但事实上，NFT依然还处于非常早期的阶段。尽管此刻我们正处于NFT的低潮期，但NFT 基础设施项目依然在有条不紊的发展壮大，我认为其中一个不可忽略的原因则是离不开以太坊底层协议的良好设计。

「ERC-721 」为我们定义了一套NFT的标准，它主要定义了虚拟世界中的所有权验证，即——每个人在虚拟世界中都能看到“作品”，但只有一个人能拥有“作品”。这让Web2的信息传输时代终于有机会跨越到Web3的价值传输时代。

而当「ERC-4907」（可租赁 NFTs）通过以太坊最终审核时，我们开始探讨NFT的商业使用权在未来如何可以将NFT价值最大化。

简单概括「ERC-4907」，它是在「ERC-721」的标准协议上扩展了NFT的租赁功能， 将所有权与使用权进行分离，解锁了 NFT 使用权的新市场。

如下图所示，便是一个非常典型的NFT租赁场景。

假设 Alice 拥有 NFT，想出租一个 NFT，Bob 想租一个 NFT。

1. Alice为自己拥有的 NFT 设置出租权。

2. Alice向租赁合同发送租赁清单。

3. Bob 填写租赁请求，NFT 的使用权转移给 Bob。同时，因为设置了出租权，Alice 无法再转让 NFT 的出租权。

4. Bob 登记租金。

5. Alice可以从租赁合同中提取租金。

6. 如果协议期限已经结束并且保留协议（即立即支付租金），协议完成，释放该NFT的出租权。

7. 如果违反协议（例如未按时支付租金），Alice 可以撤销协议并撤销租户权利并接管使用 NFT 的权利。

但让NFT拥有租赁功能，也许还无法最大化NFT的商业价值，特别是想打造IP的蓝筹NFT而言。 于是我们看到「ERC-5585」出现了（还在审查阶段），同样的，该协议也是将ERC-721 NFT 的所有权与其商业使用权进行分离，以允许独立管理这些权利。

不同于「ERC-4907」的是，「ERC-5585」 使NFT的拥有者在不转移自己的所有权时，能分别将NFT的展示权、出租权、发行权、复制权、修改权、再许可权等一系列商业使用权在链上进行交易授权、转移、拍卖。

协议最难的地方在于如何能够在尽可能简单的程度下，去支持拓展出更多复杂的业务场景，它要求优雅且克制，很显然，「ERC-5585」做到了足够简单与易扩展，它是一个更偏向于底层的协议，可以理解为仅是NFT IP权益的链上授权管理协议，同时将复杂的业务场景交给更上层的NFT应用设施。

现在，让我们设想下这个协议未来能给NFT带来哪些想象空间？

当我想在线下开一间咖啡店时，我不想花高额的加盟费去加盟知名的咖啡品牌，我希望能通过建立与蓝筹NFT的商业合作，提高咖啡店的商业曝光度，以此带来更大的商业收入。但同时，我也不希望花高额的费用买下某一个蓝筹NFT的所有权才能建立品牌合作。

如果此时，假设Blur或Opensea支持了Azuki 持有者可以在平台上以1ETH的价格售卖自己的Azuki #9999线下商业展示权时，我可以直接以1/10甚至更低的价值获得我对该NFT的线下商业展示权，以此为主题来设计和装修我的咖啡店！

这将意味着：

• 对NFT项目方而言，他们可以基于自己的NFT版权许可，通过链上标准协议连接更多使用场景，增加自身品牌影响力。

• 对合作的商业品牌而言，他们可以以更低廉的成本获得某一NFT 项目IP的商业使用权。

• 对NFT持有者而言，他们可以最大化自身NFT的使用价值，而无需真正出售NFT。

CODE IS LAW是一个很好的愿景，「ERC-5585」将NFT版权许可实现了通过智能合约进行标准化和实施，但就目前而言，该协议还无法解决线上与线下使用不一致的问题，因为它对NFT的使用权不提供法律约束力。一旦有人不遵守该标准而滥用NFT的线下商业使用权，该协议则是失效的。

而关于新技术的立法往往是迟缓而艰难的，在目前没有适用的合同和法律的情况下，对于NFT引发的侵权问题，除了网站的自觉监督之外，还没有哪个官方权威机构可以监管和处理。即使美国的版权法允诺作品未经允许而遭 NFT 侵权者有申诉的权利，但要弄清楚哪些现实世界的法律可以适用于区块链以及知识产权相关的争端又变得非常复杂。更别说各国对版权的规定还不尽相同。

幸运的是，我们看到a16z和一些行业从业者便在努力做这样的尝试，The Can't Be Evil NFT Licenses - a16z crypto推出了一系列链上NFT许可协议，提供了一套标准化的NFT权利。相信随着行业的发展，一定会形成具有法律约束力的标准化的NFT许可协议，同时可以兼容各国的版权相关法律，更好的保护到用户的权益。

完。

参考资料： https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-4907 https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-2615 https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-5585 https://ethereum-magicians.org/t/eip-5585-erc-721-nft-authorization-review/10661 https://www.chaincatcher.com/article/2077624 https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_12196654 https://www.binance.com/zh-CN/news/top/7180607

在2021年至2022年间，大部分早期信仰 NFT 会有大规模应用的用户已享受到 NFT 爆发的行业红利，但事实上，NFT依然还处于非常早期的阶段。尽管此刻我们正处于NFT的低潮期，但NFT 基础设施项目依然在有条不紊的发展壮大，我认为其中一个不可忽略的原因则是离不开以太坊底层协议的良好设计。

「ERC-721 」为我们定义了一套NFT的标准，它主要定义了虚拟世界中的所有权验证，即——每个人在虚拟世界中都能看到“作品”，但只有一个人能拥有“作品”。这让Web2的信息传输时代终于有机会跨越到Web3的价值传输时代。

而当「ERC-4907」（可租赁 NFTs）通过以太坊最终审核时，我们开始探讨NFT的商业使用权在未来如何可以将NFT价值最大化。

简单概括「ERC-4907」，它是在「ERC-721」的标准协议上扩展了NFT的租赁功能， 将所有权与使用权进行分离，解锁了 NFT 使用权的新市场。

如下图所示，便是一个非常典型的NFT租赁场景。

假设 Alice 拥有 NFT，想出租一个 NFT，Bob 想租一个 NFT。

1. Alice为自己拥有的 NFT 设置出租权。

2. Alice向租赁合同发送租赁清单。

3. Bob 填写租赁请求，NFT 的使用权转移给 Bob。同时，因为设置了出租权，Alice 无法再转让 NFT 的出租权。

4. Bob 登记租金。

5. Alice可以从租赁合同中提取租金。

6. 如果协议期限已经结束并且保留协议（即立即支付租金），协议完成，释放该NFT的出租权。

7. 如果违反协议（例如未按时支付租金），Alice 可以撤销协议并撤销租户权利并接管使用 NFT 的权利。

但让NFT拥有租赁功能，也许还无法最大化NFT的商业价值，特别是想打造IP的蓝筹NFT而言。 于是我们看到「ERC-5585」出现了（还在审查阶段），同样的，该协议也是将ERC-721 NFT 的所有权与其商业使用权进行分离，以允许独立管理这些权利。

不同于「ERC-4907」的是，「ERC-5585」 使NFT的拥有者在不转移自己的所有权时，能分别将NFT的展示权、出租权、发行权、复制权、修改权、再许可权等一系列商业使用权在链上进行交易授权、转移、拍卖。

协议最难的地方在于如何能够在尽可能简单的程度下，去支持拓展出更多复杂的业务场景，它要求优雅且克制，很显然，「ERC-5585」做到了足够简单与易扩展，它是一个更偏向于底层的协议，可以理解为仅是NFT IP权益的链上授权管理协议，同时将复杂的业务场景交给更上层的NFT应用设施。

现在，让我们设想下这个协议未来能给NFT带来哪些想象空间？

当我想在线下开一间咖啡店时，我不想花高额的加盟费去加盟知名的咖啡品牌，我希望能通过建立与蓝筹NFT的商业合作，提高咖啡店的商业曝光度，以此带来更大的商业收入。但同时，我也不希望花高额的费用买下某一个蓝筹NFT的所有权才能建立品牌合作。

如果此时，假设Blur或Opensea支持了Azuki 持有者可以在平台上以1ETH的价格售卖自己的Azuki #9999线下商业展示权时，我可以直接以1/10甚至更低的价值获得我对该NFT的线下商业展示权，以此为主题来设计和装修我的咖啡店！

这将意味着：

• 对NFT项目方而言，他们可以基于自己的NFT版权许可，通过链上标准协议连接更多使用场景，增加自身品牌影响力。

• 对合作的商业品牌而言，他们可以以更低廉的成本获得某一NFT 项目IP的商业使用权。

• 对NFT持有者而言，他们可以最大化自身NFT的使用价值，而无需真正出售NFT。

CODE IS LAW是一个很好的愿景，「ERC-5585」将NFT版权许可实现了通过智能合约进行标准化和实施，但就目前而言，该协议还无法解决线上与线下使用不一致的问题，因为它对NFT的使用权不提供法律约束力。一旦有人不遵守该标准而滥用NFT的线下商业使用权，该协议则是失效的。

而关于新技术的立法往往是迟缓而艰难的，在目前没有适用的合同和法律的情况下，对于NFT引发的侵权问题，除了网站的自觉监督之外，还没有哪个官方权威机构可以监管和处理。即使美国的版权法允诺作品未经允许而遭 NFT 侵权者有申诉的权利，但要弄清楚哪些现实世界的法律可以适用于区块链以及知识产权相关的争端又变得非常复杂。更别说各国对版权的规定还不尽相同。

幸运的是，我们看到a16z和一些行业从业者便在努力做这样的尝试，The Can't Be Evil NFT Licenses - a16z crypto推出了一系列链上NFT许可协议，提供了一套标准化的NFT权利。相信随着行业的发展，一定会形成具有法律约束力的标准化的NFT许可协议，同时可以兼容各国的版权相关法律，更好的保护到用户的权益。

完。

参考资料： https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-4907 https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-2615 https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-5585 https://ethereum-magicians.org/t/eip-5585-erc-721-nft-authorization-review/10661 https://www.chaincatcher.com/article/2077624 https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_12196654 https://www.binance.com/zh-CN/news/top/7180607