《漂流教室：一種貨幣一個世界》發表後，有讀者認為把 Proof of X 看成是共同體的核心價值是言過其實，並舉例津巴布韋人用美金，或港元鎖定美金兌換率，不代表兩地支持美國量化寬鬆。我好喜歡這些回應，它帶出了問題的關鍵，但問題不在拙作，而是價值和價格的脫鉤。

回說貨幣的其中一個功能價值衡量（measure of value），法定貨幣的出現，使得國民全都使用同一單位去衡量事物的價值，即定價，方便交易。然而假如以為任何事物都可以其價格（price）推導其價值（value），是嚴重的價值觀扭曲。具價值是一回事，值錢又是另一回事。

試想像有位老婦，長女 Alice 放棄工作在家陪伴，次子 Bob 環境不佳少給家用，三女 Carol 經濟能力高每月多給家用，要是老婦以家用衡量孝道，會是何等無理。如此淺白的道理誰都能懂，偏偏社會上的確每日充斥著這種邏輯，大眾把財富與成功畫上等號，家長以不同專業工資水平指點子女選擇學科，特首以產業的 GDP 佔比衡量對社會貢獻… 歸根結柢，全是混淆了價格和價值，或者乾脆本末倒置，樂於捨本逐末。

價值觀之謂價值觀，正是如何衡量事物的價值。《小王子》有云，最重要的東西都是看不見的，加上沒法交易，因此我們不會也沒法為自由、平等、公義、生命等定價。稍為次要的很多東西，往往也是難以交易和定價，比如金馬獎為甚麼彌足珍貴，是因為它肯定電影的藝術性和對社會的意義，否則何須評審，按照票房十大頒獎不就簡單了。價格不單只不能反映所有價值，甚至有些事物之所以珍貴，正正是因為沒法用價格衡量，沒法用錢購買。2016 年《十年》奪得金像獎，有位沒看過該片的電影人憤憤不平，指五十萬拍不出好片，又是另一以價格衡量價值的老海鮮。

當然，錢能買到的東西還是很多，甚至可以說佔了大部分。歷史上貨幣的出現是為了交易，能夠以貨幣衡量價值的，都是價值金字塔中下方物質層，可以交易的衣食住行和服務，那同時也是法定貨幣不能逾越的邊界。正是由於這條界線，共同體若要為其核心價值觀提供誘因，或者衡量持份者的貢獻，就需要開發出自有的社群貨幣，或曰「通證」（token）。我更傾向使用後者，除了因為絕大部分人對「貨幣」的概念早已被「法定貨幣」挾持，還因為「通證」除了貨幣的特質（「moneyness」），還可能進一步擁有貨幣沒有的功能，比如用作「voice credits」，反映個人在群體的話語權。這部分太過深入，先不討論。

所以社群通證使用「Proof of X」，是為了承載以至推廣一種價值觀，是先有清晰的價值觀，後設計通證經濟（token economics）來承載她。反過來，國家法定貨幣存在已久，政府控制著貨幣發行、人口規劃、福利政策、教育醫療等種種，有心也好無意也好，每月每日每方面都在塑造和影響社會總體價值觀。

credit: https://zh.wikipedia.org/wiki/File:Maslows-hierarchy-of-needs-zh.svg

回到讀者的意見，聯繫匯率就代表香港支持美國量化寬鬆麼？不，當然不，我個人就非常反對量化寬鬆。但是，當港元要鎖定美元兌換率，我反對也好，港府反對也好，都沒有意義，反正所有香港人就得承受（有些是享受）聯繫匯率帶來的資產泡沫，換言之，整個社會都活在美元演繹的價值觀當中。政府大可以說我們的核心價值觀是創新，是堅守專業崗位，我們要做好科研和基礎教育，但當最賺錢的其實是炒賣資產，物品價格跟價值完全脫勾，你的政策顯然沒有在演繹口裡說的核心價值觀，前面幾句話全是打嘴砲。

上周，我的多年飯堂和辦公室中國冰室結業了，走了55個年頭，過不了一零年代。老店結業很可惜，我們臨別秋波，去懷舊，去打卡，已成生活日常了。我們理解不了，既然事物有價值，為甚麼卻總是逐一消失。不妨想想以鹽焗雞馳名的老牌食肆泉章居的例子，2012年以十一億五千萬港元賣出銅鑼灣店鋪，淨賺八億，即使每只雞淨利一百— 實際上肯定沒有，泉章居以價錢相宜見稱 —也得賣八百萬只。再有本事，每天賣一千只雞， 也得賣廿多年，才抵得上賣出鋪位的利潤。

讀者認為聯繫匯率不代表認同其價值，但沒意識到我們被逼活在那個世界觀之中；我們以為讓巧手細作仍能賣得相同甚至略高價錢就是保留其價值，殊不知保留的只是其價格。當貨幣和其他政策不去反映和演繹核心價值觀，價格必然會反過來，逐步吞噬我們所珍惜的價值。

# 原文刊於《明報﹣星期日生活》 2020.01.05 chungkin Express 專欄