萬維網伊始，書報雜誌逐漸以網站呈現，超鏈訊息隨電腦可得，只是單向下載閱讀，已是驚為天人。其後逐漸出現用戶生成內容（UGC, User Generated Contents）網站，先是博客論壇，再有維基百科，後有面書YouTube等，從此發放訊息從出版社電視台等少數組織的專利變成眾人之事，釋放出巨大潛能，故互聯網史一般把UGC年代稱為Web 2.0。

然而，UGC網站也產生了各種前所未有的問題，最明顯的是內容量雖然大幅增加，質素卻是良莠不齊，甚至常有假新聞等問題出現。很少人會太過歸咎UGC模式，因為質素參差跟UGC就像是無可避免邏輯定律，每人的能力和動機不一樣，既然每人都能提供內容，質素自然落差很大。反過來說，傳統報章的報導和專欄因為由專業編輯把關，以致只能由少量記者和作者供稿，質量自然較有保證——雖然這個傳統也正受到重大挑戰。

直到近年接觸Medium，我才重新思考這個問題。明明是個UGC網站，任何人都可以貼文，但就是搞不懂為甚麼Medium文章的質量好像總能達到一定水平，讓用戶覺得，隨意寫寫的文章都不好意思貼出來。有人會說，Medium的質量還沒有崩壞不過是因為用戶還少而已。的確，用戶越多，越是龍蛇混雜，但人數少質量就能一致地高，這說法也站不住腳。

Medium也有類似臉書的feed，即用戶默認看到的文章列表。Medium的feed有三大特點，一是沒廣告，二是有盡頭，三是只有小部分內容取決於追蹤作者，且部份會是編輯人手挑選。拒絕廣告的理念上篇已解釋；所謂「有盡頭」帶兩層意思，一日只更新三次，和每次的文章數目有限，相加起來的效果變得像早報、午報和晚報，跟臉書每分鐘打開的內容都不一樣，而內容下捲深不見底，而且也常搞不清那些看過那些沒看過的設計非常不同，更靠近傳統媒體的閱讀體驗；第三也是最突顯Medium理念的一點，是依然相信人類編輯參與篩選推薦文章的必要，不會完全倚賴算法和人工智能，籍籍無名的作者，流傳不起來的文章，可以純粹因為編輯的專業判斷，推介給讀者。

就是說，Medium摒棄了傳統UGC「曬冷」式展示內容，企圖先以內容數量和廣度壓到傳統編採的做法，巧妙地一方面讓任何作者供稿，另一方面只讓具質量的見天日，一般用戶打開首頁，只會看到所有內容的一小部分。除非讀者自己追蹤很多質量一般的作者，否則根本不會讀到那些文章，而既然是讀者自己追蹤的，相對來說對該作者的文章該很包容。

這種我稱為「冰山一角」的UGC內容編輯手法，由Medium深刻體現在媒體——「medium」——但並非獨創，而且似乎已經逐漸形成風氣。最為人熟悉的例子是蘋果的App Store，展示的只是所有應用裡面的極少數，用戶不一定意識到，但開發商就絕對知道，因為除非自己大量宣傳，或者爭取到蘋果編採部的曝光，否則花上大量人力物力開發出來的應用將不見天日，即使全球有幾十億手機用戶，下載量可以低至零。

用戶生成內容和傳統專業編輯，不見得如部份傳媒人所想必然互相矛盾，值得同業深思。

＃刊於《明報﹣星期日生活》 2017.12.10 “chungkin Express” 專欄