非常高興看到 @讚賞公民共和國 的 Likers 在 Matters 廣場 論政。謝謝 @不明飞行兔 帶起討論。
有些背景和產品設計理念，我必須解釋一下，好讓大家論政時有個基礎。我看到的，可遠遠不是「散戶向驗證人要求讓利」這個角度。
一、先說一點最具體的。我這陣子在推動一個議案，具體內容為：
allow floating of validator commission between 40-60% (currently fixed 50%);
increase the number of validators to 10, top 10 delegated validators will be active
這個上月在 @讚賞公民共和國 的公開週會，LikeCoin Weekly Progress Update 2019.12.23 有提及。
議案若獲得通過，代表：
驗證人可以把佣金設定在 40%-60% 之間（現時是 50% 沒有選擇）
驗證人數目增加到 10 個
任何人都能架起伺服器做驗證人，獲委託數最高的 10 個為有效驗證人
希望大家能支持我在推動的議案。原因如下。
二、Cosmos 的驗證人佣金比較低是事實，但比較之餘要先了解一些背景。首先， Cosmos hub 於去年 3 月上線，歷史還很短，是整個 Cosmos 生態以至大型社會實驗的先行者。既是社會實驗，很多做法也是邊做邊驗證，比如佣金就是。事實上，如果你截圖早一點，好些驗證人的佣金甚至是 0%，但社群走著走著發現這樣不行，有些公司資金充裕，完全不介意虧著來做，而散戶主要是看佣金低來委託，小團隊要不跟著一直虧，要不佣金高沒有人委託，兩者都沒法生存。後來 Cosmos 的開發者之一 Sunny Aggarwal 提出議案 Are Validators Charging 0% Commission Harmful to the Success of the Cosmos Hub? 並獲得通過，再後來 0% 的驗證人才逐漸略為提高佣金。因此，Cosmos Hub 的驗證人佣金「正常、健康」這個假定是帶問號的。（利益申報，我持有 LIKE，也持有 ATOM）
三、LikeCoin chain 跟 Cosmos 還有不同之處為，LikeCoin chain 針對垂直產業，驗證人除了區塊鏈和技術能力，很多時候也需要媒體相關經驗，這解釋了為什麼部分驗證人是兩個組織的組合，而驗證人的佣金，還得兩家分。日後，有可能驗證人還需要架 IPFS 伺服器（這個還沒有定下來）。
四、LikeCoin chain 跟 Cosmos 另一個顯然很不一樣的地方，很可惜的說，是市值。LikeCoin chain 的驗證人沒有規模效應，如果不是因為支持社群，如果兩邊佣金都一樣，我們幾乎沒可能吸引世界級的驗證人進駐 LikeCoin chain。
五、當驗證人需要成本，而且不是隨便在辦公室或者學校架一台機器。雖然 LikeCoin chain 不像 Proof of Work 需要耗費大量運算和電力，但穩定性還是很重要。隨便架一台貌似可以，的確，相信 99% 時間沒問題，但也就是說，1% 的時間會出事。佣金太低或者競爭過於激烈，伺服器的成本都不夠付，等於推著驗證人降低伺服器成本和穩定，表面看來不錯，跑遠了可能會出事。
六、我是基於以上的種種考慮，在 LikeCoin chain 的第一個階段讓佣金鎖定在 50%，先花點時間算算帳，看是否能回本，往後再透過議案提出改動。LikeCoin chain 在 11.15 創世記，12.2 Liker Land app 推出了用戶才逐漸把 LikeCoin ERC-20 移民到新 LikeCoin，具參考價值的數字到現在才一個月左右，我連驗證人是否能賺回伺服器成本都沒收集到足夠數據，單純因為 LikeCoin chain 的驗證人佣金遠高於 Cosmos hub 斷定為太高，並不合理。
以上一至六，是對《呼吁》訴求一的回應。結論，我的反建議是 -- 事實上不是反建議，而是我本來就在倡議：讓驗證人在 40-60% 的區間選擇他們的佣金。
七、關於「與民爭利」，《呼吁》假設了大戶就是驗證人本身，這個假定大有問題的。驗證人是驗證人，持份者是持份者，那是兩個不相干的角色。比如我和所有全職團隊都是持份者，但基金會本身不是驗證人，我們反而是刻意不當驗證人，把這權力讓出去。再說，即使我真的是驗證人，那也是兩個不同的角色，我持有的 LikeCoin 並不是因為我是驗證人，除了現時 2% 左右那個回報以外，這跟任何人都一樣。兩年多前我房也賣了用幾百萬港元買來兩千多萬 LikeCoin，我該有自由委託到我信賴的驗證人身上，其他大戶也一樣。她/他們私隱我不能公開，但很感激當初有這班人支持，LikeCoin 才能走到今天，相對立項那陣子 BTC、ETH 高企，現在雖然 LIKE 兌 ETH 能高於當時，但以傳統貨幣算這群人還是虧了很多，剛 12 月才因為委託得到些微回報，也一直沒有給我太多壓力 -- 我必須替她/他們講句公道話。
八、自我委託那部分，完全誤會了，抱歉顯示錯誤，你在 Big Dipper 看到那個數字是投票權不是 LIKE，兩者相差 000（一千倍）。你加一下會發現，表格裏自我委託的部分，遠遠超過了 LikeCoin 總流通量。很抱歉引起誤會，顯示錯誤這個 bug 我們會盡快修正，在修好先，理解「投票權/1000 = LIKE 數」就對了。
自我委託數量要 ÷ 1,000
九、而自我委託的意思也弄錯了，還誤會很大，那其實是驗證人把收益委託回去的意思。有些驗證人比較勤快，經常領取收益又放回去，所以比較多，僅此而已。即使真的是驗證人自己本身有買 LikeCoin 而委託進去，從系統的角度也是兩個身份兩個錢包，所有驗證人「起家」時都是 0，尤其是 genesis 的時候，所有人持有量都是 0，所有人都得把 LikeCoin ERC-20 移民過去才有 LikeCoin。事實上，在 Cosmos 生態，自我委託比率（一般會考慮比率而不是絕對值）越高越好，因為那代表驗證人把收益重新投入而不是拿到市場套利。詳情請讀 Cosmos Hub Validator FAQ。
綜合七至九，《呼吁》的第二訴求：驗證人調整持倉不要與民爭利，完全是個誤會。
十、既然大家把我本來沒能力讓人理解的都理解了，正好拜託大家，留言表態支持我在推動的議案，好讓驗證人看到民意，正式動議。這將是共和國的首項議案，我們一同撰寫歷史。
重複議案重點：
驗證人可以把佣金設定在 40%-60% 之間（現時是 50% 沒有選擇）
驗證人數目增加到 10 個
任何人都能架起伺服器做驗證人，委託數最高的 10 個為有效驗證人
隨著 LikeCoin chain 推出，像這種底層修定我和其他核心團隊成員沒法單方面決定，即使我對系統設計多有想法，也不是我一個人說了算。LikeCoin 核心團隊就像是共和國的行政機關，接受驗證人的監察，而驗證人的投票權則來自各位持份者。所有 Liker 都是持份者，LIKE 就是你的持份。
此之謂，讚賞公民共和國。
