我至今都无法接受Andre Cronje宣布离开DeFi的事实，也为Solidly的“失败”感到惋惜。

毫无疑问，我对这场Defi 2.0的实验抱有很高的期望，因为我受够了DeFi 1.0的各种虚假APY。然而不论是Olympus还是Solidly都宣告了DeFi 2.0是一场短命的变革，究其原因有很多，但是贯穿DeFi 1.0和DeFi 2.0的一条主线始终未变，那就是各个协议对流动性的争夺。进而忽视用户体验，消极创新，全部的精力都放在如何通过获取更高的APY来吸引用户和增加TVL。

现在想想DeFi 1.0的诞生，其本质是为用户提供了更好的服务，带来了全新的交易体验。我想这才是DeFi 2.0们应该要的事情，而不是基于1.0去做流动性挖矿这样的极致延伸。

就像我无法忘记第一次使用uniswap的激动心情，现在我同样对Overlay带来的全新交易体验激动万分。Overlay的优点我前面写过，另外中文社区的Wincey也写了更加具体的内容，对比了跟传统交易所的区别。而我今天想从大家翘首期待的DeFi 2.0入手，说说Overlay在这方面的探索，贡献和发展。

DeFi 1.0带来了耳目一新的流动性，但是过度依赖流动性又会带来什么后果呢？ 当Fantom上的各个协议为了争夺Solidly的配额而制造出疯狂的APY许诺给用户的时候，我们就应该想到这种拔苗助长的方式带来的严重反噬。

大家常说的空投猎人确实不招人喜欢，但是只会“挖提卖”频繁制造各种“矿难”的流动性猎人才更可恨。诚然这是DeFi设计上的漏洞导致的必然结果，但是他们加剧了形势往不可控制的方向发展，也给新加入DeFi的用户留下了糟糕的印象，阻碍了整个DeFi系统的升级和发展。

简陋的流动性挖矿设计带来的是无情的砸盘，加上固有的“token文化”，各个协议都有自己的token，但它们只是挖矿的工具，伴随着虚高的APY，必然只有贬值这一个结果，这给协议带来的副作用远远超过那点短暂的TVL数据增长。

为了阻止或者减缓原生token的抛压，Olympus和Curve尝试了不同的探索。

Olympus采用的是“协议控制流动性”，先承诺诱人的APY回报，然后对所有使用协议的用户收取门票，即协议原生token。但是最后的结果是方便了团队快速回笼资金，甚至发生了很多跑路事件。

对于用户而言，你看中的是高额的APY，别人看中的是你的本金。这样的DeFi称之为庞氏骗局也不容为过。

再来看看Curve利用veToken机制进行的探索，我们肯定这种局部的创新，但是更应该看到其本质上的不足。因为最终的奖励还是以CRV结算，所以只有锁仓和卖掉这两种选择，在没有第三种作用（锁仓带来的投票权不在讨论范围），说到底这也只是减轻了代币的抛压，没有捕获到协议的实际应用价值。

在此基础上，Curve生态里的各个协议竞争的不再是用户场景和用户体验，而是更高的APY贿赂，至此目前所有的DeFi和相关创新实验都最终掉进了APY战争的泥潭无法自拔。

从产品创新的角度来说，Overlay把DeFi从流动性挖矿的陷阱中解放了出来，把大家的目光从各种泛滥的staking和APY转移到技术和用户体验的升级。

你见过目前的DeFi协议有哪个是离开了原生token就无法运行的？

答案是没有，去掉治理投票和交易折扣这些“无关紧要”的作用，协议原生代币毫无应用场景。

而Overlay就是一个这样的协议，离开了其原生代币OVL整个系统就无法运行，看过我之前文章的朋友多少都知道Overlay协议的运行原理，我这里就不再重复了。

从用户的角度来说，使用Overlay协议必须要有OVL代币，交易起始，头寸抵押，手续费，协议治理处处都需要用到OVL代币，这将是一种高度流通，而不是现有DeFi协议强调的资产流动。流通和流动，一字之差却是两个完全不同的概念，对原生代币的赋能也是天差地别的。

说到底各种DeFi协议都是一种金融工具，其本质是为了更好的服务用户，而不是利用。Defi 2.0的实现必须伴随着用户体验的升级，现在Overlay同时解决了困扰用户很久的流动性不足和超额抵押的问题，这是不折不扣的用户体验升级。很庆幸他们没有去做流动性的聚合，也没有去做收益聚合，反而在纷乱浮躁的圈内始终保持低调和谦逊，目标坚定地致力于技术创新。

可能每个人对DeFi 2.0的理解不一样，目前也没有统一的衡量标准，但是所有的产品都应该以人为本，把为用户提供优质的服务放在第一位。

对于DeFi而言服务的本质是什么？答：用技术和用户体验升级推动行业发展。

现在窗外鸟语花香，一切都预示着春天来了，而我仿佛又看到了那个熟悉的夏天。