人教教材惊现不雅插图？？
——探讨责任到人在web3.0时代的实现方式
前两天我所在的家长群、品牌群纷纷炸锅，大家普遍表示不认可某些数学教材中的配图。
有的吐槽丑，有的猜测这次曝光的背后原因，一时间各位爸爸妈妈甲方乙方变身八卦小能手兼互联网考古学家，好不热闹。
本来我想说教材配图能有什么问题，肯定是家长们太敏感了吧，尤其上海的家长被封控了，最近热爱吃瓜（上一个瓜就是卡地亚总监夜会男友的瓜啦），我估计他们也就是小题大做。
网上暴露的各种问题，大概有四项：
第一 画的丑
第二 露鸡鸡
第三 兔女郎
第四 露屁股
本着科学严谨的吃瓜方式，我查看了所有配图，我们来对一下。
第一，画的丑。
小朋友鼻子小小的，眼睛没有睁开；两眼间距略大，
让人想到《围城》里的一个小捣蛋鬼：
“塌鼻子，眉毛高高在上，跟眼睛远哥得彼此要害相思病，活像报上讽刺画里中国人的脸”。
（这张图让我受到了深深的伤害。这明明画的是我的发际线嘛）
好像是挺丑的。
第二，露鸡鸡。
** **
偶有图片绘出了敏感部位。
的确有几张这种图。
作为一个同样画漫画的人，我想说有很多笔法可以处理男性裆部褶皱，
上图的这个处理方式确实相当不合适。
第三， “兔女郎”：
这个我直接贴图。
给大家看**6年级上第31页所谓“兔女郎”**的图片原图，
小朋友带着兔耳朵，穿着裤子，注意：
并不是网络上说的什么黑色丝袜，而是墨绿色带着橙色线条的裤子。
请自己去看一下。
我个人的理解是，这是一种画风固化时，区分人物角色的策略。
这一章节有3个女孩子。区分角色是很难的。
会画画的人都晓得，一旦画风固定，你能画出的不同的脸的造型大差不差。
你们可以去check一下圣斗士星矢和哆啦A梦：
请问小静和初穆杉的区别不就是一个长发一个短发嘛！
请问紫龙和冰河的区别不就是一个黑发一个金发嘛！
基于这个信息，画师要区分角色，给他们带上不同的点缀是个好办法：
比如男生裤子来个星星，女孩头上带个蝴蝶结或发箍，等等。
第四，露屁股
注意！
这个图不是来自于以上教材的！
某些人就是看到点苗头，什么脏水都顺势泼过来。
无脑群众也一顿高潮，不是他人的错误也算到他人头上了。
没有调查，就没有发言权。
毫无查证的无脑转发甚至添油加醋，是一种懒惰。
也是网络暴民的特质。
一码是一码，错的地方就是错了，
但其他人的错，找其他人去。
以上四个方面梳理下来，
没有网民说的那么不堪。但确实有问题。
唉。
有这样一个事实：
吐槽这个书籍的人百分之九十九没有把从一年级上到六年级下全部翻一遍。
多数人都是，人云亦云。
——我为什么敢说这个话，因为我把12本书的插图都翻了一遍。
——没有调查，就没有发言权。
如果发言，please do your homework。
OK，总结以上四个问题：
1画的丑
——是挺丑的！但是这个可能是艺术家审美不同常人，
我不懂，不乱说；
2露鸡鸡
** **
——这个的确很有问题！
本应该有比这好的多的处理方式；
3兔女郎
——什么狗屁兔女郎，什么黑丝袜，你们自己看了图了吗？
4露屁股
——根本么有这张图。
你们自己在哪本书看到的麻烦注明出处。
OK，不管怎么说，4大部分中至少有25%的方面确认很有问题。
那么这个时候，大家应该会非常的好奇：
出书是个极度严肃的事情；
一个产品整体开发过程中包括
立项，大纲，开发，多轮审校，定稿，出版，分发等等这么多节点，
每个节点都应该会有确认情况的责任人，
到底是哪一个环节出了问题，让我们看到不应该出现的裆部处理画面的呢？
虽然负责机构已表示会修订画风和产品，
但是到底是具体哪个负责人在各个节点进行了确认，
到底是具体哪位开发了相关图片，
到底是具体哪位审核并通过这些图片，
以上各位都遵循了什么标准……
不透明且不可追溯。
这个事儿不禁让我想到，
平时我在各个IT群听群友们聊天，
他们暴露出这样一个点：
众多问题项目就是“做着做着就乱了”：
不知道从哪天开始，不知道是基于什么样的一个契机，
项目往另一个岔路口倾斜了过去；
投产后暴露出某某缺陷后，
几队人就开始互相甩锅，各种纠缠，
每个负责人都在掩护自己团队……
最后没办法各自认领点问题，紧急又表象的fix完问题，
后面不断在问题-扯皮-加班-更多问题的泥潭中深陷。
但是为什么会这样？
没有人能回答。
每个人，
都在这整个面目模糊的过程中贡献过两个点子，三行代码，一坨浆糊，
每个人，
在问题暴露的时候，都稳稳的躲在那个叫做集体的屏障后，面目模糊。
好像每个人都有贡献，也都没贡献，
好像每个人都犯了错误，也都没犯错误。
到底错误从何而来？
到底做出决策和判断的标准是什么？
到底是谁做出了有益的贡献，谁做出了负面的贡献？
有益和负面又分别如何定义？
这些问题谁能回答？
“哎呀我们中国人讲求个中庸，搞这么清楚关系都搞坏了喏”。
最后就是谁也不用担责任，标准永远不清楚，
“总体”永远是那个最好用的背锅侠，和最终承担后果者。
到底有没有一种机制，
能够组织起来一群对一件事有担责意愿的人；
能够对在该事务发展过程中每个人具体的决策和贡献进行可追溯的记录；
能够在业务结果上线后，通过可追溯的个人贡献，自动化分配正负激励给到具体的个人；
能够将以上所有记录存储在云端，公开在该事务的行业共享信息数据库中，任何相关人士可以查看但无法篡改；
……
听起来过于美好了，是么？
总要有人先开始做梦啊。
假定有以上提及的这种机制：
那一定是web3里生发的机制。
** **
接下来我说下个人是对web3的粗浅表述，比较技术化。
也只基于我个人目前的理解；
我现在懂的还很少，
但我不会停下来。
也期待mirror里面的伙伴们多多指点。
说到web3，那是不是有web1和web2？
是的。
听起来玄学的web3，和web1web2比起来，我觉得更像是一种解决web2问题的系统性方案。
Web1：
简直就像是远古的恐龙，对用户来说只能读不能写，
网站们如雅虎等就赚广告费，用户p也得不到；
Web2：
用户可读可写可交互，已经能够作为创作者获得点什么了；
平台拥有用户数据隐私，利用算法干预用户行为，平台垄断，
问题随之而来：
在web2中，人们发现自己会被隐私泄露，信息茧房，数据杀熟等问题包围——到底怎样能解决这些问题？
Web3
在这种探索如何解决web2问题的过程中，web3的概念应运而生：
理论上来说它是去中心化的世界，这个世界里一切都是可读写可自治的，
创作者因为自己的创作或交易获得永久价值；
用户在web3世界中只有一个身份（多个化身），
所有数据永久村粗在区块链地址中，无法被删除，
全部可回溯，永久为自己所有。
听起来是不是很有意思？
OK。
同样是操作新项目，
在web3范畴内，
每个相关人士的绝对唯一身份都已经被认定，
每个人的贡献，无论是正面的还是负面的都会无差别记录在链，作为公开数据展示，
每个决策的确认都会明确决策人，参与人，可追溯；
项目上线后，收益为全部参与者共享；
恶劣的反馈则通过追溯各个节点的详细记录扣除对应收益，
且影响web3世界中作恶者的信用；
** **
很清晰，很过瘾。
** **
如果在web3世界里，把今天文章中提及的项目重来一次会是怎样呢？
1、身份明确
立项，大纲，开发，多轮审校，定稿，出版，分发所涉及节点中的每位人士的ID都清晰明确；
2、决策有owner
谁来做出外包动作且通过样稿的，有迹可循，
3、操作有留痕
谁来批量绘制，露出鸡鸡的，信息明确；
4、审核有担责
谁来终审，没审出来的，扣除信用，
5、利益有分配
谁来使用，使用反馈好或者不好，给到的利益和惩罚，永久跟随项目组成员，
而不是现在这样，做一个项目，完工就结束了。
6、点评要负责
网民中，谁实事求是点评，谁未经思考和调研就胡乱发言，一目了然。
我相信那个时候，
乱来的人会少，乱说的人，也会少一些。
这个世界，也可以安静一些。
** **
60天没出门了。
昨天是我生日。
3月份，定了0527 0528两晚酒店，准备带老妈happy庆祝生日的。
结果，泡汤了。
在家也得过生日啊，买了个蛋糕，还缺斤少两。
店家渣男，你知不知道你这样对我我真的很伤心。
吃个长寿面吧！
一个月了，面条还没到。
不过
我是不会被打败的！
我买的Jimmychoo居然到货了！！！！！
happiness is a state of mind.
IT IS THE LUST FOR LIFE MAKE US ALIVE
儿童节快乐！
（我说，"妈，来我给你讲讲什么是web3.0"
妈说："你在家里还穿个高跟鞋是不是有病"）
总结
1、没有调查就没有发言权
2、该是他的错，找他，不是他的错，也别算在他头上
3、web3里所有的动作节点有迹可循，身份唯一，责任到人，动作留痕，连点评，也要负责任。
毕竟，我们存在的使命，应该是要对抗熵增，而不是增加混乱啊。