详解Friend.tech经济模型：博弈论、期望价值和需求曲线的幻
一、如何做好一款Ponzi社交产品 Friend.tech的经济模型看起来非常简单：（1）Key价格随数量增长（2）每一笔交易收取10%的手续费，由协议和Key发行人平分 （3）未来6个月向用户发放积分 理解经济模型最好的办法就是代入项目方的角色，【如果是我来设计经济模型，我应该怎么做？】 出发点是我们希望做一款SocialFi产品，而过往的经验和当前市场流动性充裕情况让我们很难对此乐观，于是我们希望做一款带有一定Ponzi属性的产品完成冷启动。（1）（S^2） /16000 意味着什么 Ponzi的内核是让早进入者赚钱，如果假想所有用户是一个一个排队进入的话，考虑S只能取整数，所以应该使用差分和求和。可以看出，ΔP/ΔS是线性递增的，这保证了随着Key数量的增长，Key的价格会增长，而且Key价格增长的速率也是递增的（即越涨越快）。 显然这是一条非常间接且高效的Ponzi曲线，每一个进入者都会推高价格，且推动的幅度会越来越高。 至于16000也很好理解，我们需要一个参数，让S和P有一个符合市场的匹配关系。如下表所示，如果取值更小，P曲线会过于陡峭，价格波动过大；而如果取值更大，...
再谈交易所平台币估值逻辑
一、平台币的二阶段增长模型 之前的推文提到交易所平台币一个大坑是不要迷信PE，这一点的背后是股利增长模型，我们把回购、分红、打新权益、手续费抵扣统一看作股利，那么理论上交易所平台币的估值就应该和股利成正比。按照这种估值逻辑，2020年的“三大”投资价值HT＞BNB＞OKX。 但结果很显然是错的，原因就在于只看PE相当于用了一阶段估值模型，而实际上至少应该用二阶段模型，因为除了当前收入，未来增速也会发生决定性的作用。当然，加密货币市场存在典型的牛熊周期，所以实际的模型会更加复杂，但总的来说，增速会对估值和价值回归起到决定性的作用。 即：平台币的估值取决于当前价值捕获能力+增长潜力 二、牛市阶段平台币的真正驱动力 那么下一个问题就是：什么对增速起决定性作用？答案是资产。 在之前的推文中我提到平台币最好的买点是牛初，有人觉得这句话没有意义，但这里的牛初并不需要那么精确，这个牛市指的并不是6000美元的BTC，说得更加直接一点，等到BTC站稳ATH之后，平台币会出现一个好的买点。 背后的逻辑很简单，交易所的利润来自交易和资沉，而真正交易需求大爆发往往伴随着资产大爆发，当BTC从1万美元涨...
稳定币公链概览：Celo & Terra（20220301）
Celo Quick Infomation一、基本情况Celo：现实世界 DeFi 的稳定币生态系统 Celo 是一个平台，旨在通过任何人都可以通过手机访问加密货币进行全球支付。鉴于这一雄心勃勃的目标的广度，Celo 依靠分散式应用程序 (dApp) 开发人员在其之上利用智能合约兼容性构建解决方案。建立在 Celo 之上的 dApp 用例范围从传统汇款到极端贫困社区的普遍基本收入捐款。 Celo 在金融排斥社区中实现全球采用的主要支柱是稳定币作为交换媒介和手机钱包作为支付手段。为了适应移动使用，Celo 调整了其权益证明区块链，以优化用于手机同步的块头。此外，Gas 费可以以多种货币支付，以适应拥有多种资产的用户。 Celo Dollars (cUSD) 是一种跟随美元的稳定币，原生于 Celo 区块链的储备系统。Celo Reserve是一个智能合约系统，它使用加密货币组合来扩展和收缩供应 cUSD，类似于 MakerDAO 的借贷协议。cUSD 部分由 Celo 的原生资产 CELO 以及其他数字资产（包括 BTC、ETH 和其他稳定币）支持。用户可以使用支持的钱包发送和接收...
Web3 builder Researcher of Huobi Incubator Ex-Researcher of CDI (China's national high-end think tank) PHD candidate of CASS
Loki 20230604
依据Binance Listing公告信息，2022.4.29-2023.6.4的13个月期间，Binance一共新上线20种代币的现货交易，其中包括OP、APT、ID、ARB、EDU、SUI6个新币（在其它交易所上线不超过3个月）和14个老币（至少在1家其它交易所上线超过3个月）。
依据这些数据，我们可以计算出三个收益率：
1）上线（收盘价）至今收益率
2）上线（收盘价）至上线7天（收盘价）收益率
3）上线7天（收盘价）至今收益率
20个项目的持有至今平均收益率为-22.3%，而同期BTC的平均收益率为7.9%，价格表现显著劣于BTC；收益率超过同期BTC的仅有ID、RPL、LDO 3个，剩余17个均在同等周期内跑输BTC，其中收益率高于BTC最多的是RPL（领先26%），低于BTC最多的是OSMO（落后96.6%）
考虑到Binance存在上币效应，上币当天可能是局部价格较高值，我们采用T+7作为基准日期进行计算，得到的20个项目平均收益率为-11.3%，表现优于BTC的项目数量增加至6个，有显著改善，但仍落后于BTC的平均收益率（9.4%）。
这个数据说明【上币效应】一定程度上拉低了Binance新币的持有至今收益率，但即使用户从T+7日开始买入，也仍面临一个较高的亏损概率。
接下来我们尝试做一个短期投机者，在币安上线当日收盘买入，并在7天以后卖出。很遗憾我们仍然只能取得-11.8%的收益率，劣于BTC的-1.6%。20次买入种仅有5次可以获得盈利，6次可以跑赢BTC，剩下的大部分尝试都会输给BTC并亏损。
首先我们可以确定的一件事是：Binance上线的14个老币都是基本面良好并且已经经受市场检验的,并且也涵盖L2、上海升级等热门赛道，客观地说确实属于【优质币种】。在项目基本面或者是Binance筛选项目标准没有问题的情况下，更加可能的原因主要有三个：
（1）上线的时机偏晚
这一原因在热门题材(如MEME、ETHMerge概念）更加明显，Binance在2023年5月上线Floki和Pepe，此时Floki和Pepe已经几乎上线了全部交易所；LQTY、OSMO、RPL的上线时间也略晚。这种滞后性也一定程度上反映了Binance对于行业热点尤其是自下而上热点的不足，
（2）Binance的流动性优势成为倾销目的地
按照Tokeninsight的统计数据，Binance2022年现货交易量占到全市场的58.98%，是排名第二的OKX的6.44倍。Binance拥有最庞大的用户数、最大的交易量，上线Binance意味着更多投资者的关注，但这种流动性优势也会成为项目的倾销目的地，包括量的方面和价两个方面。
（3）【上币效应】透支了增长空间。
这个问题之前已经分析过，上线Binance的前7天，20种代币平均取得-11.3%的收益率，显著拉低了用户的投资收益率。如果剔除掉6个新币，剩下14个币的平均收益率为-18.1%，更加明显。
在此基础上，我们再把目光往前看一下，因为【上币效应】不仅影响上币后，更多涨幅已经在上币前实现。我们选取14个老币种，计算了从币安上线当天到上线币安前7天这段期间的收益率（这里我们剔除了2个MEME和6个新币，因为它们的已实现涨幅非常夸张，会导致数据失真，而且MEME的上币决策更多是由市场热度驱动，而非基本面驱动）：
可以看出，Binance的【上币效应】非常明显，除LDO外，Binance的剩下13个新币均出现了明显涨幅，平均上涨35.8%。（LDO上线期间BTC价格出现了39K-29K的下跌），35.8%即使扣除-22.3%的上线至今收益率，仍可以取得13.5%的收益率。
经过以上分析，我们可以发现，【上币效应】透支了增长空间是Binance新上线代币表现不佳的最主要原因，这也解释了Binance和用户之间的感受差异：
站在币安的角度，按照一个合理的流程，选取了基本面良好的代币上线。如果在上币决策发生在上币之前，或者在币安做出上币决策的时候买入该代币，即使拉长市场周期，也可以赚取到高于市场平均水平的收益。
站在用户的角度，我在币安买了新上线的代币，结果亏成了X。而产生这种问题的原因在于【上币效应】，35%的涨幅消磨掉了代币本来应该有的上涨空间，这是一种非理性投资或者说过度投资。那么问题也很简单了，起跑线就输了35%，Binance新币如何取得超额收益？
事实上，【上币效应】的过度投资、上线时间偏晚（因为需要更谨慎）、流动性优势成为倾销目的地都是Binance独有的，除了这些以外，，例如IEO、裁员（或者说人员优化）、Labs的投资也存在广泛争议，但没有人会关系排名第10的交易所高管有没有闺蜜，也没有人关系排名第50的交易所今天是否裁员，这都是针对行业Top1的专属诅咒。
Loki 20230604
依据Binance Listing公告信息，2022.4.29-2023.6.4的13个月期间，Binance一共新上线20种代币的现货交易，其中包括OP、APT、ID、ARB、EDU、SUI6个新币（在其它交易所上线不超过3个月）和14个老币（至少在1家其它交易所上线超过3个月）。
依据这些数据，我们可以计算出三个收益率：
1）上线（收盘价）至今收益率
2）上线（收盘价）至上线7天（收盘价）收益率
3）上线7天（收盘价）至今收益率
20个项目的持有至今平均收益率为-22.3%，而同期BTC的平均收益率为7.9%，价格表现显著劣于BTC；收益率超过同期BTC的仅有ID、RPL、LDO 3个，剩余17个均在同等周期内跑输BTC，其中收益率高于BTC最多的是RPL（领先26%），低于BTC最多的是OSMO（落后96.6%）
考虑到Binance存在上币效应，上币当天可能是局部价格较高值，我们采用T+7作为基准日期进行计算，得到的20个项目平均收益率为-11.3%，表现优于BTC的项目数量增加至6个，有显著改善，但仍落后于BTC的平均收益率（9.4%）。
这个数据说明【上币效应】一定程度上拉低了Binance新币的持有至今收益率，但即使用户从T+7日开始买入，也仍面临一个较高的亏损概率。
接下来我们尝试做一个短期投机者，在币安上线当日收盘买入，并在7天以后卖出。很遗憾我们仍然只能取得-11.8%的收益率，劣于BTC的-1.6%。20次买入种仅有5次可以获得盈利，6次可以跑赢BTC，剩下的大部分尝试都会输给BTC并亏损。
首先我们可以确定的一件事是：Binance上线的14个老币都是基本面良好并且已经经受市场检验的,并且也涵盖L2、上海升级等热门赛道，客观地说确实属于【优质币种】。在项目基本面或者是Binance筛选项目标准没有问题的情况下，更加可能的原因主要有三个：
（1）上线的时机偏晚
这一原因在热门题材(如MEME、ETHMerge概念）更加明显，Binance在2023年5月上线Floki和Pepe，此时Floki和Pepe已经几乎上线了全部交易所；LQTY、OSMO、RPL的上线时间也略晚。这种滞后性也一定程度上反映了Binance对于行业热点尤其是自下而上热点的不足，
（2）Binance的流动性优势成为倾销目的地
按照Tokeninsight的统计数据，Binance2022年现货交易量占到全市场的58.98%，是排名第二的OKX的6.44倍。Binance拥有最庞大的用户数、最大的交易量，上线Binance意味着更多投资者的关注，但这种流动性优势也会成为项目的倾销目的地，包括量的方面和价两个方面。
（3）【上币效应】透支了增长空间。
这个问题之前已经分析过，上线Binance的前7天，20种代币平均取得-11.3%的收益率，显著拉低了用户的投资收益率。如果剔除掉6个新币，剩下14个币的平均收益率为-18.1%，更加明显。
在此基础上，我们再把目光往前看一下，因为【上币效应】不仅影响上币后，更多涨幅已经在上币前实现。我们选取14个老币种，计算了从币安上线当天到上线币安前7天这段期间的收益率（这里我们剔除了2个MEME和6个新币，因为它们的已实现涨幅非常夸张，会导致数据失真，而且MEME的上币决策更多是由市场热度驱动，而非基本面驱动）：
可以看出，Binance的【上币效应】非常明显，除LDO外，Binance的剩下13个新币均出现了明显涨幅，平均上涨35.8%。（LDO上线期间BTC价格出现了39K-29K的下跌），35.8%即使扣除-22.3%的上线至今收益率，仍可以取得13.5%的收益率。
经过以上分析，我们可以发现，【上币效应】透支了增长空间是Binance新上线代币表现不佳的最主要原因，这也解释了Binance和用户之间的感受差异：
站在币安的角度，按照一个合理的流程，选取了基本面良好的代币上线。如果在上币决策发生在上币之前，或者在币安做出上币决策的时候买入该代币，即使拉长市场周期，也可以赚取到高于市场平均水平的收益。
站在用户的角度，我在币安买了新上线的代币，结果亏成了X。而产生这种问题的原因在于【上币效应】，35%的涨幅消磨掉了代币本来应该有的上涨空间，这是一种非理性投资或者说过度投资。那么问题也很简单了，起跑线就输了35%，Binance新币如何取得超额收益？
事实上，【上币效应】的过度投资、上线时间偏晚（因为需要更谨慎）、流动性优势成为倾销目的地都是Binance独有的，除了这些以外，，例如IEO、裁员（或者说人员优化）、Labs的投资也存在广泛争议，但没有人会关系排名第10的交易所高管有没有闺蜜，也没有人关系排名第50的交易所今天是否裁员，这都是针对行业Top1的专属诅咒。
详解Friend.tech经济模型：博弈论、期望价值和需求曲线的幻
一、如何做好一款Ponzi社交产品 Friend.tech的经济模型看起来非常简单：（1）Key价格随数量增长（2）每一笔交易收取10%的手续费，由协议和Key发行人平分 （3）未来6个月向用户发放积分 理解经济模型最好的办法就是代入项目方的角色，【如果是我来设计经济模型，我应该怎么做？】 出发点是我们希望做一款SocialFi产品，而过往的经验和当前市场流动性充裕情况让我们很难对此乐观，于是我们希望做一款带有一定Ponzi属性的产品完成冷启动。（1）（S^2） /16000 意味着什么 Ponzi的内核是让早进入者赚钱，如果假想所有用户是一个一个排队进入的话，考虑S只能取整数，所以应该使用差分和求和。可以看出，ΔP/ΔS是线性递增的，这保证了随着Key数量的增长，Key的价格会增长，而且Key价格增长的速率也是递增的（即越涨越快）。 显然这是一条非常间接且高效的Ponzi曲线，每一个进入者都会推高价格，且推动的幅度会越来越高。 至于16000也很好理解，我们需要一个参数，让S和P有一个符合市场的匹配关系。如下表所示，如果取值更小，P曲线会过于陡峭，价格波动过大；而如果取值更大，...
再谈交易所平台币估值逻辑
一、平台币的二阶段增长模型 之前的推文提到交易所平台币一个大坑是不要迷信PE，这一点的背后是股利增长模型，我们把回购、分红、打新权益、手续费抵扣统一看作股利，那么理论上交易所平台币的估值就应该和股利成正比。按照这种估值逻辑，2020年的“三大”投资价值HT＞BNB＞OKX。 但结果很显然是错的，原因就在于只看PE相当于用了一阶段估值模型，而实际上至少应该用二阶段模型，因为除了当前收入，未来增速也会发生决定性的作用。当然，加密货币市场存在典型的牛熊周期，所以实际的模型会更加复杂，但总的来说，增速会对估值和价值回归起到决定性的作用。 即：平台币的估值取决于当前价值捕获能力+增长潜力 二、牛市阶段平台币的真正驱动力 那么下一个问题就是：什么对增速起决定性作用？答案是资产。 在之前的推文中我提到平台币最好的买点是牛初，有人觉得这句话没有意义，但这里的牛初并不需要那么精确，这个牛市指的并不是6000美元的BTC，说得更加直接一点，等到BTC站稳ATH之后，平台币会出现一个好的买点。 背后的逻辑很简单，交易所的利润来自交易和资沉，而真正交易需求大爆发往往伴随着资产大爆发，当BTC从1万美元涨...
稳定币公链概览：Celo & Terra（20220301）
Celo Quick Infomation一、基本情况Celo：现实世界 DeFi 的稳定币生态系统 Celo 是一个平台，旨在通过任何人都可以通过手机访问加密货币进行全球支付。鉴于这一雄心勃勃的目标的广度，Celo 依靠分散式应用程序 (dApp) 开发人员在其之上利用智能合约兼容性构建解决方案。建立在 Celo 之上的 dApp 用例范围从传统汇款到极端贫困社区的普遍基本收入捐款。 Celo 在金融排斥社区中实现全球采用的主要支柱是稳定币作为交换媒介和手机钱包作为支付手段。为了适应移动使用，Celo 调整了其权益证明区块链，以优化用于手机同步的块头。此外，Gas 费可以以多种货币支付，以适应拥有多种资产的用户。 Celo Dollars (cUSD) 是一种跟随美元的稳定币，原生于 Celo 区块链的储备系统。Celo Reserve是一个智能合约系统，它使用加密货币组合来扩展和收缩供应 cUSD，类似于 MakerDAO 的借贷协议。cUSD 部分由 Celo 的原生资产 CELO 以及其他数字资产（包括 BTC、ETH 和其他稳定币）支持。用户可以使用支持的钱包发送和接收...
Web3 builder Researcher of Huobi Incubator Ex-Researcher of CDI (China's national high-end think tank) PHD candidate of CASS
Share Dialog
Share Dialog
Subscribe to Loki's Blockchain Notes
Subscribe to Loki's Blockchain Notes
<100 subscribers
<100 subscribers
No activity yet