先说「发行变薄」。过去，发行稳定币像一门重工业，要自己搞定合规、储备、审计和风控，门槛高、差异大。现在更像「按需购买」的云服务：Paxos、Bridge、Stably 等第三方把合规、储备、审计、KYC、智能合约、多链部署等复杂的流程打包成 API 或白牌方案，企业只需接一套接口就能上线自己的稳定币。比如 PayPal 的 PYUSD、Metamask 的  mUSD，并不是从零自建，而是借助合规发行商提供的「代工发行」，因此边际成本很低。 

同样地，法币入金、身份校验和清结算也在被多家供应商（Stripe–Bridge、Sardine、MoonPay 等）做成标准化模块，开发者几行代码即可接入,可理解为「即插即用」。当发行变成可外包的模块化服务，真正稀缺的，不再是「能不能发」，而是「发出来的币能不能被自然用起来」。 

稳定币的分发能力是一整套在真实工作流中站住脚的路径：项目募资与 Launchpad 如何更快汇聚同时把「打新用户」转化为「早期使用者」；钱包与跨链桥如何把「获取稳定币—进入应用」的路径做成默认；PSP（支付服务商）如何把清结算藏进后台，让前台「无感」但体验更好。这三类高势能场景，正在构成稳定币分发时代的范式。 

第一类，是交易所 Launchpad 把「募资—任务化空投—二级流动性」做成标准三段式：头部平台 Binance Launchpool、OKX Jumpstart、Bybit Launchpad 等近半数新项目以稳定币计价；接着在募资阶段，把空投、积分、手续费减免或通行证等任务化机制嵌入其中，把「打新热情」引导到「产品内行为」；最后，在上线前即与流动性合作伙伴锁定做市深度，推出稳定币交易对。 

这条路径的现实样貌，已经在少数标志性事件里显了形。Eloise 举了一个标志性案例：加密交易所 Bullish 今年在 IPO 募资共筹集 11.5 亿美元，全部以稳定币结算，覆盖 8 种稳定币，主要在 Solana 网络铸造，由 Coinbase 托管，是美国资本市场首次 100% 稳定币收款的公开发行案例。传统华尔街投行 Jefferies 在这笔交易里摇身一变，承担起「结算和交付代理」的角色，协调发行方完成链上交割，标志着稳定币已成为一级市场融资与分发基础设施的一部分，成为一种新的募资加速器。 

更直观的例子是交易平台 Hyperliquid。它把一个项目从「募资到上线」的全流程，搬到同一条链里做成流水线，用三套原生标准和两个资金池，把四件事一次做完：募资、发币、空投、上所。 近日，Hyperliquid 将自营原生稳定币 USDH 的发行权摆到链上，由社区验证人投票决定谁来发、怎么发。

对一个日交易量巨大的衍生品平台而言，保证金、盈亏结算、LP 计价都要用稳定币；一旦 USDH 成为「官方结算单元」，就等于拥有 24/7 的刚性需求池——这是任何外部稳定币都难以复制的冷启动优势。也因此，多条技术路线的发行商同时「抢单」：Paxos、Agora、Ethena、Frax、Sky 等纷纷提交提案竞标，承诺把 50%–100% 的储备利息按规则回馈生态（用于代币回购、用户补贴或流动性激励）；与此同时，USDC 发行方 Circle 迅速宣布将原生 USDC 与跨链传输协议 CCTP 部署至 Hyperliquid，试图稳住自己的分发地盘。你很难再把这理解为「谁更会发』的技术比拼，它更像一场公开的「分发入口之争」：谁能把利息、流动性与合规能力更有效地变成“更顺的路”，谁就更接近胜出。

第二类，是把入口做成「默认路径」。对大多数用户而言，默认即选择。当一个钱包把「用银行卡买入稳定币—一键跨链—进入目标应用」的路径，做成无需思考的一条直线，再复杂的跨链路由与风控都藏在后台，分发这件事就完成了一半。

PayPal vs Stripe 

从具体案例来看，PayPal 将 PYUSD 植入 PayPal 与 Venmo 两大分发渠道，覆盖数亿用户，使稳定币既能在用户之间点对点流通，也能用于商户支付。稳定币在这里并非作为一种新资产被单独推广，而是无缝嵌入既有支付网络，强化用户粘性与支付闭环。用户无需学习、迁移或跨平台操作，就在原有的支付场景中自然采纳了稳定币，这是一种「生态内渗透式」的扩张。 

Stripe 的路径则不一样，是通过 API 与 Bridge 接口，让钱包（如 MetaMask）或商家能够将稳定币直接接入其支付网络，甚至发行专属代币化资产。这样一来，数百万商家不仅能接受稳定币支付，还可能成为发行方，用稳定币构建新的忠诚度体系或资金流通机制，加速稳定币在主流商业中的应用。这种模式带来的稳定币采纳是多元化的、系统化的，商户、用户、钱包之间的交互（如支付、兑换、消费）将在其中不断放大网络效应。

在MetaMask 与 Stripe 的合作中：在「发行端」，MetaMask 不自建储备，而是把全套合规外包给 Stripe 旗下的稳定币平台 Bridge——由 Bridge 负责美元储备托管、月度审计、合约部署与 KYC/AML，用户在钱包前端即可 1:1 铸造/赎回 mUSD（也称 mmUSD）。美国用户可以通过 Stripe 通道用借记卡或 ACH 直接买加密资产，这个入口同时覆盖移动端、浏览器扩展与 Portfolio 网页。使用场景方面，mUSD 先在 Ethereum/Linea 流通，后续接入 MetaMask Card 做线下支付，并与 Aave 池子打通，用户可以在钱包内直接存借获得利息。Stripe 当「代工厂」管钱与合规，MetaMask 负责 3,000 万用户的入口与场景，双方各取所需——Stripe 获得链上增量，MetaMask 把「发币息差」变成了钱包收入，并向用户交付“原生稳定币＋出入金＋支付”的一条龙体验。

这个变化不只是体验优化，而是流量分配结构的改写。Eloise 的看法很直接：当法币入口与跨链路由被打包为「默认」，新手第一次操作的成功率、完成时间、漏斗流失点都会发生位移，交易所的入金地位相应被弱化，价值逐步沉淀到钱包与支付网络的连接处。分发的杠杆，不是「多给补贴」，而是「少让用户思考」。 

第三类，是把清结算藏进后台，让前台「无感」。如果说钱包与桥是前台门面，商户支付与 PSP（支付服务商）就是后厨与仓库。把这部分做好，远不止是提供一个收币地址。真正的工程量在后台：把稳定币清结算、发票对账、风险管控、售后争议与本地化兑付全部接起来，让商户和消费者在不改变前台习惯的前提下，享受更快的结算与更低的成本。 

在 Eloise 的观察里，PayPal 与 Stripe 在这里提供了两种几乎对照性的路径。PayPal 以「渠道驱动」为核心，依托 PYUSD 与既有支付网络，将稳定币嵌入自有产品体系，形成封闭循环的支付与结算生态，优先在内部闭环中沉淀规模与效率；Stripe 走「平台驱动」，通过收购 Bridge、Privy 并自建高性能结算公链 Tempo ，把发行、合规与清算能力 API 化（Stripe 的「Tempo结算公链」可理解为其清结算底座），向外部应用与钱包开放，甚至让第三方通过 Bridge 发行场景化稳定币，再通过 Stripe 的商户网络流通。两条路径的共同点，是都在把稳定币的「生命」延长，让它不再只是出入金工具，而是企业财资、供应链甚至忠诚体系里的流通资产。 

Eloise 也提醒，一个容易被忽略的「增长范式」正在发生：如果分发依赖补贴与分润，后来者总能用更低价格涌入，银行等传统机构加入后，价格优势更难维持。真正的长期优势，必须来自「工作流的深度」——把支付与发票、对账、供应链、薪酬连接起来，让场景化数据沉淀为风控、信贷与增值服务的土壤。

按照 Eloise 的观察，这种「从基层自然扩散」的路径，甚至延伸到了更意想不到的角落：从 AI Agent 到农业，再到足球俱乐部，USDT 的「街头美元」属性在不同场景里被反复验证。它为什么能穿透这么多边界？不是因为哪一次激进的补贴，而是因为它始终贴着「钱该怎么花、该怎么收」的最短路径在走。 

把视线从当下稍微望远一点，分发的边界其实已经开始从人的入口，扩展到「机器代理」的入口。当 AI Agent 不再只是一个对话窗口，而是可以自主下单、续订、购买算力与数据集时，支付系统会先一步感到压力：一条真正为支付清结算而生的链路，必须把「权限、限额与风控」做成可编程的底层能力，像操作系统的权限管理那样，对单次支付、日累计与商户白名单做细粒度限制；也要像风控策略引擎一样，把异常识别、来源可信度与地理规则装配起来，实时调整。传统公链并非不行，但「为高并发小额支付定制」的空间仍然很大，这也是为什么「清结算型专用链」被越来越多团队提到。 

你不妨想象一个由 Agent 驱动的创作者经济：智能体替你分发内容、自动购买推广位、为粉丝开通微订阅，按地域与时段动态调整预算。每一笔扣费都很小，但频率极高；每一次支付都需要被策略化管理，但不能拖慢体验。只有当「权限—限额—风控」。被写进支付底座，且能被上层直接调用时，这种新型应用才会显得自然。这一前瞻与我们在「分发时代」所看到的逻辑，其实是同一件事的两面：当动作从人转向机器，分发的「路网」也要同步升级。 

回到开头那个判断——发行变薄，分发变厚。Paxos、Bridge 之类的公司把发行商品化，降低了稳定币的入场门槛；而分发，把「怎么让它留在场里、跑起来」的能力，推到了台前。募资的三段式、入口的默认路径、商户与 PSP 的无感清结算，这些看起来分散的做法，指向的是同一条主线：稳定币的价值，在「被放进了哪些日常动作里」。当动作连成场景，场景解锁效益，稳定币才真正从一枚资产，变成一套基础设施。

关注我们：X（@MstrStablecoin）

Support dialog